справа №176/1168/22
провадження №1-кп/176/130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: ювенального прокурора в кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру - неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову середню освіту, студента 1-го курсу Жовтоводського промислового фахового коледжу Дніпровського національного університету ім. О.Гончара, не працюючого, особою із встановленою за висновком МСЕК інвалідністю не являється, державних відзнак та нагород не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як такого який вчинив суспільне небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2022 року за № 0000052,
В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній ОСОБА_4 07 квітня 2022 року приблизно о 14 год 30 хв., проходив по АДРЕСА_2 , та побачив раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_7 , який у руках тримав мобільний телефон REDMI Note 8 Pro, в корпусі зеленого кольору, який фактично належить ОСОБА_8 .
Побачивши це, неповнолітній ОСОБА_4 підійшов до малолітнього ОСОБА_7 та став розмовляти з ним.
В ході спілкування у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення суспільно небезпечного діяння, тобто на заволодіння мобільним телефоном REDMI Note 8 Pro, в корпусі зеленого кольору, шляхом зловживання довірою, під приводом отримання його в тимчасове користування.
Неповнолітній ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, використовуючи довірливі відносини та малолітність ОСОБА_7 , звернувся до останнього з проханням надати йому на деякий час у короткострокове користування для здійснення дзвінка мобільний телефон REDMI Note 8 Pro, в корпусі зеленого кольору, не маючи наміру його повертати у майбутньому.
ОСОБА_7 , сприймаючи ОСОБА_4 як добропорядного громадянина та довіряючи йому, добровільно надав останньому у тимчасове користування мобільний телефон REDMI Note 8 Pro, в корпусі зеленого кольору, який фактично належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого відволікся та дивився в сторону дитячого майданчика.
В подальшому ОСОБА_4 , заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, розпорядився останнім на власний розсуд.
Своїми діями, неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 , який складає 5 599,20 грн.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 у присутності законного представника та захисника, свою вину у вчинені діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення визнав повністю, та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин діяння.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння в обсязі, що зазначений в ухвалі, та його вина у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступним доказами.

Заявою потерпілого ОСОБА_8 від 14.04.2022 року відповідно до якої повідомив органи внутрішніх справи, що в період часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. 07 квітня 2022 року дійсно відбулося заволодіння належного йому телефону громадянином ОСОБА_4 .

Заявою ОСОБА_9 від 14.04.2022 року згідно якої останній підтвердив, що він дісно як добросовісний набувач придбав у неповнолітнього ОСОБА_4 мобільний телефон REDMI Note 8 Pro, в корпусі зеленого кольору, що за часом мало місце після заволодіння останнім даним майном.
Протоколом від 14.04.2022 року огляду предмету, відповідно до якого за участю та в присутності понятих, за участю добросовісного набувача ОСОБА_9 був оглянутий добровільно виданий мобільний телефон Readmi 8 Pro та виявлені його індивідуальні особливості та родові ознаки, які збігаються між собою із ознаками вказаними власником ОСОБА_8 в його заяві про вчинення суспільно-небезпечного діяння.

Висновком судової товарознавчої експертизи № 967/22 від 15.04.2022 року, яким виведена та підтверджується ринкова вартістьмобільного телефону Readmi 8 Pro, станом на момент його заволодіння, з урахуванням його зносу, яка складає 5599 грн 20 копійок,чим узгоджується та підтверджується розмір завданої шкоди на момент вчинення діяння.

Оцінюючи у сукупності докази, зокрема протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_10 про вчинене діяння, в якому викладені обставини заволодіння його майном, заяву добросовісного набувача ОСОБА_9 згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон який придбав у неповнолітнього ОСОБА_4 даними протоколу огляду про відповідність мобільного телефону за його індивідуальними ознаками, об`єктивними даними його експертної оцінки повною і достатньою мірою доводять фактичні обставини встановленого діяння стосовно дати, часу, місця події, стосовно фактичних обставини, пов`язаних з способом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, формою умислу, індивідуальними ознаками телефону, який являвся предметом незаконного заволодіння, то суд приходить до висновку, що такі відповідають дійсності, та своєю сукупністю повною та достатньою мірою доводять факт вчинення діяння неповнолітнім ОСОБА_4 , який є встановлений цим рішенням.

Аналіз викладених доказів у їх сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - вчинення шахрайства - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, однак відповідно до ст. 22 КК України на час їх вчинення ОСОБА_4 не досягнув віку кримінальної відповідальності, але досяг 15 років, а тому до нього повинні бути застосовані заходи виховного характеру, передбачені ст. 105 КК України.
Вивченням особистості ОСОБА_4 як неповнолітнього встановлено, що останній мешкає разом із матір`ю та вітчимом в кв. АДРЕСА_3 , є студентом 1-го курсу Жовтоводського промислового фахового коледжу Дніпровського національного університету ім. О.Гончара, посередньо навчається, з однолітками підтримує дружні відносини, але може проявляти зверхність, нестриманість, однак при цьому доброзичливий, чемний із дорослими, інколи проявляє некоректність до вчителів, є активним учасником різних шкільних спортивних змагань, мали місце поодинокі хуліганські дії на території школи, за місцем мешкання ОСОБА_4 має посередню репутацію, оскільки маються нарікання сусідів з приводу випадків за участю останнього руйнування спільного майна співвласників будинку.

Зазначені обставини підтверджуються характеризуючими даними Комунального закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 8, звітом служби у справах дітей Жовтоводської міської ради за місцем його мешкання, які збігаються і підтверджуються поясненнями педагога ОСОБА_11 та законного представника ОСОБА_5 .
За станом здоров`янеповнолітній ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на консультативному та диспансерному обліку у психіатра як неповнолітній також не перебуває, його розвиток відповідає його вікові.

Обговорюючи питання про те, які саме примусові заходи виховного характеру слід застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, то суд у сукупності враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, яке вчинив уперше, дані про його особу, до якого раніш заходи не застосовувались, на обліку в інспекторів ювенальної превенції не перебуває, умови його життя та виховання, характеризуючи дані та його поведінку, яка вказує на те, що піддається виховному впливу, свої вчинки оцінює самокритично, суд враховує обставини у справі - неповнолітній вік, у якому вчинені діяння, щире розкаяння у вчиненому діянні, враховує об`єктивні дані про можливі примусові заходи виховного характеру та вважає необхідним і достатнім обрати щодо нього примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки як неповнолітнього.

При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним мобільний телефон REDMI Note 8 Pro, що переданий на зберігання за розпискою про зберігання потерплому ОСОБА_8 , залишити за належністю у володінні останнього.

Керуючись ст. ст. 22, 97 ч. 2, 105 КК України, ст.ст. 498, 501, 392-395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до досягнення віку, в якому настає кримінальна відповідальність, вчинив суспільне небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на 1 рік, а саме у вигляді:

-обмеження перебування поза домівкою в певний час доби з 19 години до 07 години ранку наступного дня,
-зобов`язання продовжити навчання в навчальному закладі.
Мобільний телефон REDMI Note 8 Pro в корпусі зеленого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що переданий за розпискою про зберігання потерплому ОСОБА_8 - залишити у володінні останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1