overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/14/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 вересня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України до розгляду на 12 годину 30 хвилин 03 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 991/3398/22
Провадження 1-кс/991/3413/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3, подана в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення після отримання заяви ОСОБА_3 від 16.08.2022 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26.08.2022 (справа № 760/10812/22 провадження № 1-кс/760/3420/22) матеріали аналогічної скарги адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , повернуто особі, яка їх подала, разом зі всіма доданими до неї матеріалами. Підставою повернення матеріалів скарги є висновок слідчого судді, що у даному випадку судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб має здійснюватися слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ч. 5 ст. 34, статтями 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 05 вересня 2022 року об 11 год. 35 хв.

Повідомити адвоката ОСОБА_4 та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 171/722/22
У х в а л а

02 вересня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 стосовно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

встановив:
23.06.2022 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, участь обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 19.09.2022 року о 10-00 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні 19 вересня 2022 року о 10-00 годині провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Східним територіальним управлінням Військової служби правопорядку.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
Справа № 210/2410/22
Провадження № 1-кс/210/1201/22

"29" серпня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №№ 0000669 від 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186 КК України про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №№ 0000669 від 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186 КК України про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Право проведення огляду надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000669 від 20.06.2022р.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/906/22
Провадження № 1-кс/202/3564/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 вересня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000675, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000675, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України
31.08.2022 прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000675, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6519/22
Провадження № 1-кп/204/604/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
01 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 07 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 30 жовтня 2022 року.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 12:00 01 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 183/9077/21
провадження № 1-кп/179/69/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 серпня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001423 від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

26 серпня 2022 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою мережі EasyCon, мотивуючи це неможливістю безпосередньої участі у засіданні, з причини відсутності палива та стабільного транспортного сполучення для подолання відстані між фактичним місцем роботи у м.Дніпро та судом в смт.Магдалинівка.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001423 від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що призначене на 11:20 годину 26 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5420/22
Провадження № 1-кп/185/534/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.404 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2021 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт. Ухвалою суду від 25.07.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпілий.

В призначене підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник та обвинувачений приймають участь в режимі відеоконференції, потерпілий до суду не з`явився.

У відповідності вимог ч.4 ст.315 КПК України після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, за який передбачене покарання більше 10 років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, обвинувачений забажав розгляду кримінального провадження колегіально судом.

Захисник не заперечував проти клопотання обвинуваченого та наполягав на визначенні колегії суддів.

Прокурор вважає, що це призведе до затягування строків розгляду кримінального провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Виходячи з наявних думок сторін кримінального провадження та необхідності визначення колегії суддів для розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання, розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, передавши до канцелярії суду ухвалу для визначення колегії суддів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.315 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.404 КК України, до визначення складу суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, надавши до канцелярії суду ухвалу для визначення колегії суддів.

Після визначення колегії суддів призначити проведення підготовчого судового засідання з викликом сторін, потерпілого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5200/21
1-і/214/345/22
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 01.09.2020 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про неможливість явки в судове засідання, призначене на 02.09.2022 року на 11-30 годину, в зв`язку з перебуванням за межами міста.
Разом з цим, строк дії ухвали про продовження обраного щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, у зв`язку з чим виникла необхідність у залученні захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання доцільності продовження вказаного запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5, забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 53, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії за призначеннямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 год. 30 хв. год.02.09.2022 рок у до залу судового засідання №2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд.3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Ухвала набирає законної сили негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/145/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2022 о 08:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1831/22
Ухвала
Іменем України
30.08.2022 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 15.08.2022 року по кримінальному провадженню № 0000044 від 03.06.2022, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Cтарший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 .
До початку розгляду клопотання по суті старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить її клопотання залишити без розгляду у зв`язку із необхідністю доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 508 КПК України, а також те, що слідчий звернувся до суду із заявою в якій просив залишити клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 508 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 15.08.2022 року по кримінальному провадженню № 0000044 від 03.06.2022, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документівзалишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1