Справа № 344/5327/22
Провадження № 1-кс/344/2363/22
У Х В А Л А
06 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000063 від 14.01.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2022 ОСОБА_6 на території м. Харків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом закладення схованок «закладок», призначених для кінцевого наркоспоживача, за грошову винагороду неодноразово незаконно, систематично незаконно вчиняв збут особливо небезпечних наркотичних засобів «канабіс», який виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення оглядів місця події. 14 січня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України. 15 січня 2022 року підозрюваному обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 14 березня 2022 року включно. 11 березня 2022 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 було продовжено на 60 днів, тобто до 09.05.2022 включно. Таким чином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не працюючий, освіта середня спеціальна, раніше неодноразово судимий, востаннє 09.08.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до 6 місяців арешту, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих злочинів підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.01.2022; протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного від 14.01.2022. З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: завершити проведення судових експертиз, оголосити остаточну підозру ОСОБА_6 , з урахуванням отриманих експертних висновків, відкрити матеріали та надати стороні захисту до них доступ, закінчити розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом. Обставини, що перешкоджали здійсненню вказаних слідчих та процесуальних дій раніше, це значна завантаженість експертних установ, які не змогли своєчасно завершити судові експертизи, значна кількість попередньо проведених слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці, а також у зв`язку з неможливістю здійснення суддями районних суддів м. Харкова та Харківської області повноважень щодо судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні внаслідок ведення бойових дій на території Харківської області. 09 травня 2022 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_6 , однак завершити досудове розслідування в цей строк не можливо. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. На цей час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою немає, ризики, що були заявлені органом досудового розслідування не відпали та продовжують існувати. Зокрема відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п.1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений ним тяжкого злочину; п.3 - незаконно впливати на свідків, експертів, оскільки підозрюваний знає їх анкетні відомості та адреси проживання; п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, веде антигромадський спосіб життя, раніше неодноразово судимий. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного та його соціальні зв`язки, необхідно прийти до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на 60 (шістдесят) днів в межах строку проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені. Вказав, що у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики існують та не зменшились. У кримінальному провадженні ще необхідно виконати вказані в клопотанні слідчі та процесуальні дії. Просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою з визначенням застави в розмірі 99240 грн.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечила. Вказала, що ризики надумані та необґрунтовані. В клопотанні не обґрунтовано, чому не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, враховуючи ситуацію, що склалася, проведення військових дій на території Харківської області.

Адвокат ОСОБА_5 здійснює надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному згідно доручення від 05.05.2022.

Згідно наявної в матеріалах клопотання довідки у державній установі ,,Харківський слідчий ізолятор з 05.03.2022 доступ до мережі інтернет відсутній, у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ,,Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Ухвалою слідчого судді від 11.03.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 14.05.2022.

Ухвалою слідчого судді від 11.03.2022 щодо підозрюваного продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09.05.2022 включно з визначенням розміру застави 99240 грн.

Постановою старшого слідчого від 11.03.2022 зупинено досудове розслідування.

Постановою старшого слідчого від 29.04.2022 відновлено досудове розслідування.

Постановою старшого слідчого від 29.04.2022 зупинено досудове розслідування.

Постановою старшого слідчого від 05.05.2022 відновлено досудове розслідування.

Строк досудового розслідування кримінального провадження триває до 08.07.2022.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Раніше судом при обранні запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час ризики, які стали підставою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Стороною захисту не спростовано ризиків доведених прокурором.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України вказано, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні, необхідний час.

Заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, продовжують існувати.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких оголошено про підозру ОСОБА_6 , дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Застава в розмірі 99240 гривень зможе забезпечити належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 (шістдесяти) днів, до 07.07.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави у сумі 99240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 07.07.2022 року обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1