Провадження №1-кс/522/5454/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 07.09.2022 року звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України відповідно якої просить визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 23.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення незаконною. Зобов`язати посадових осіб відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що полягає у грабежі, скоєному в умовах воєнного стану, та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.

В обґрунтування скарги зазначенонаступне.

22.08.2022 року приблизно о 22:00 год. поруч з будинком за місцем мешкання скаржника, а саме АДРЕСА_1 , на скаржника ОСОБА_3 було вчинено напад з боку громадянина ОСОБА_4 , який мешкає в цьому ж будинку у квартирі АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , який мешкає в цьому ж будинку у квартирі АДРЕСА_3 . Дії таких осіб мають ознаки протиправних, а саме спричинили у скаржника тілесні пошкодження. З цього факту порушена кримінальна справа та проводяться слідчі дії.

В той же час, у момент бійки з карману скаржника випав мобільний телефон Redmi 7, IMEI НОМЕР_1 , sim картка НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , чорного кольору. ОСОБА_6 , скориставшись ситуацією, розгубленістю скаржника через отримані травми, заволодів телефоном скаржника. Свідком цього є мати скаржника ОСОБА_7 , а також перехожі люди, які почути крики та прибіли скаржнику допомогти. На прохання матері скаржника повернути телефон ОСОБА_6 не реагував, робив вигляд нібито він нічого не брав. Ці обставини можуть підтвердити свідки події. Скаржник вважає, що є достатні підстави вважати, що належний йому телефон було відкрито викрадено ОСОБА_8 , внаслідок чого було нанесено матеріальну та моральну шкоду.

23.08.2022 року за викликом 102 прибув наряд поліції. Старший оперуповноважений відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_9 з приводу вище викладених обставин склала протокол прийняття від ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 186 КК України. Відомості до ЄРДР не було внесено, 31.08.2022 року адвокат скаржника ОСОБА_10 отримала лист №60.6-10035 від 29.08.2022 року, в якому було повідомлено, що у зверненні відсутні відомості, які свідчать про можливе кримінальне правопорушення.

На думку скаржника, посадові особи відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області вчиняють неправомірну бездіяльність, що позбавляє заявника сподіватись на можливість захисту від кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб вині особи, які вчинили кримінальне правопорушення, були притягнуті до кримінальної відповідальності.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином. Скаржник надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що відповідно копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 23.08.2022 року О/У ВП №1 ОРУП №1 майор поліції ОСОБА_9 прийняла усну заяву від ОСОБА_3 , відповідно якої викладені наступні обставини події: ОСОБА_3 просив зафіксувати факт втрати мобільного телефону Redmi 7, IMEI НОМЕР_1 , який заявник втратив в ході бійки з сусідами. sim картка НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , чорного кольору. Зі слів ОСОБА_3 записано вірно, проставлено підпис.

Зазначений протокол зареєстровано відділенням поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області 23.08.2022 року за №10035.

Відповідно листа №60.6.-100035 від 29.08.2022 року за результатами звернення ОСОБА_3 повідомлено, що повідомлення зареєстровано до ЕО ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за №10035 від 23.08.2022 та уважно розглянуто. В ході проведення обставин, які викладені у зверненні, встановлено, що у зверненні відсутні відомості, які свідчать про можливе кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Подана ОСОБА_3 заява, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення за викладених заявником обставин у скарзі, оскільки відповідно надано протоколу про прийняття заяви, вбачається, що заявник лише просив зафіксувати факт втрати телефону.

Отже обставини викладені в скарзі, щодо подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України не підтверджується наданими доказами, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: