Справа №127/9973/22
Провадження №1-кс/127/4178/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що що громадяни України та інших держав, як і здійснюють свою діяльність на бурових установках «Україна» та «Петро Годованець» (після анексії Російською Федерацією АР Крим, захоплені та перейменовані РФ на СПБУ «Крым-1» та СПБУ «Крым-2» відповідно), з метою завдання шкоди інтересам України, яка полягає в незаконному видобутку корисних копалин у виключній (морській) економічній зоні України (за межами територіального моря України), діючи за попередньою змовою між собою, повторно, в порушення п. 3 Порядку в`їзду на ТОТ АР Крим та виїзду з неї (постанова КМУ № 367 від 04.06.2015) та Наказу Міністерства інфраструктури України № 255 від 16.06.2014 «Про закриття морських портів», переправляються із закритих Україною портів на ТОТ АР Крим на відповідні бурові установки, чим вчиняють злочин, передбачений ч. 2 ст. 332-1 КК України.

В рамках даного провадження встановлено факт, можливої причетності до вищезазначеної протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі від 09.07.1996, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (власник майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), який починаючи з 2015 року займає посаду судового електрика самопідіймальної плавучої бурової установки «Петро Годованець» (перейменована РФ на СПБУ «Крым-2», англ. «MODU CRIMEA 2», IMO 9522350), систематично відвідує ТОТ АР Крим з подальшим переправленням на судні «CHERNOMORSK» (MMSI 273378570? прапор РФ) через закритий Україною порт «Чорноморський» на вказану бурову установку, яка знаходиться за межами територіального моря України (географічні координати: широта 45.66995° / довгота 31.65775°) на відстані близько 82 кілометрів (44,3 морських миль) від півострову Крим, тобто у виключній (морській) економічній зоні України.

При цьому, термін перебування на кримському півострові становить приблизно 15-20 діб, що свідчить про вахтовий графік роботи на вказаній буровій установці.

Додатково встановлено, що ОСОБА_5 до 2014 року працював в ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» (), а після анексії АР Крим Російською Федерацією та відповідним захопленням майна вищезазначеного підприємства, влаштувався до т.зв. «Державного унітарного підприємства Республіки Крим «Чорноморнафтогаз» (ОДРН РФ 717) та отримав громадянство Російської Федерації.

Вказана інформація підтверджується допитом свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які разом з ОСОБА_5 працювали на СПБУ «В-312» після 2014 року.

Поряд з тим, згідно відомостей Державної прикордонної служби України, громадянин України ОСОБА_5 постійно перетинає адміністративну межу між материковою частиною України та ТОТУ АР Крим та в даний час знаходиться на материковій частині України.

Викладені обставини у своїй сукупності дають підстави допускати причетність громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави Україна, яка полягає в незаконному видобутку корисних копалин у виключній (морській) економічній зоні України (за межами територіального моря України), повторно, в порушення п. 3 Порядку в`їзду на ТОТУ АР Крим та виїзду з неї (постанова КМУ № 367 від 04.06.2015) та Наказу Міністерства інфраструктури України № 255 від 16.06.2014 «Про закриття морських портів», тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України.

В інший спосіб, а ніж проведення обшуку отримати необхідні документи та інші речові докази, які мають значення в проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не видається за можливе у зв`язку з тим, що громадянин України ОСОБА_5 фактично не веде ніякої життєдіяльності на континентальній частині України та свідомо видалив раніше викладені в соціальних мережах дані відносно себе та своїх зв`язків, що в свідчить про те, що останній розуміє характер своєї протиправної діяльності та може переміщувати документацію та предмети, що мають доказове значення у кримінальному провадженні через адміністративний кордон України та переховувати їх за адресою свого проживання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (згідно відомостей з державного реєстру нерухомого майна перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ймовірно можуть знаходяться речі і документи щодо його протиправної діяльності на СПБУ «Крым-2» у тому числі фінансово-бухгалтерська звітність, дані про т.зв. «Державне унітарне підприємство Республіки Крим «Чорноморнафтогаз» та його незаконну діяльність на ТОТУ АР Крим, комп`ютерна техніка, планшети, мобільні телефони, флеш накопичувачі, жорсткі диски, карти-пам`яті для техніки, фотоапарати, відеокамери, спеціальні прилади аудіо, відео- запису та/або збереження (передачі) інформації, фінансові документи про нарахування заробітної плати, чорнові записи, блокноти тощо та інші речі, які використовувались для вчинення злочину та мають значення у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих кримінального провадження, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Слідчим суддею, у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що існує інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, а тому проведення обшуку у квартирі, вказаній слідчим у клопотанні, може сприяти вилученню речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 223 КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі від 09.07.1996, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , з метою вилучення та відшукання інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, майна, яке здобуте у результаті його вчинення, документів, що стосуються його злочинної діяльності на СПБУ «Крым-2» (англ. «MODU CRIMEA 2», IMO 9522350, прапор РФ) в якості співробітника т.зв. «Державного унітарного підприємства Республіки Крим «Чорноморнафтогаз» (ОДРН РФ 717), а саме: комп`ютерної техніки, планшетів, мобільних телефонів, флеш накопичувачів, жорстких дисків, карти-пам`яті для техніки, фотоапарати, відеокамери, спеціальні прилади аудіо, відео- запису та/або збереження (передачі) інформації про трудову діяльність, фінансових документів про нарахування заробітної плати, чорнових записів, блокнотів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя