Дата документу 23.06.2022 Справа № 554/4792/22
Провадження №1-кс/554/5923/2022
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, в якій просила визнати незаконною бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві ОСОБА_5 та прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, який приймав заяву від ОСОБА_4 про вчинення злочину, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень та не проведенні перевірки за таким повідомленням; зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, яке полягало в умисному вчиненні співробітниками Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області дій, які явно виходять за межі наданих їм прав і повноважень та супроводжувалися насильством і застосуванням спеціальних засобів та болісними діями, за відсутності ознак катування, а також у незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи і незаконному проведенні в них огляду за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.365 КК України.
В обґрунтування скарги адвокат вказала, що 22.03.2022 року ОСОБА_4 звернувся до Лубенської окружної прокуратури Полтавської області з повідомленням щодо можливих протиправних дій окремих працівників СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. В подальшому його повідомлення було направлено за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.
Однак на даний час, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.
У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. В наданій заяві адвокат просив про розгляд скарги у відсутність.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та адвоката.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги, 22.03.2022 року ОСОБА_4 звернувся до Лубенської окружної прокуратури Полтавської області з повідомленням щодо можливих протиправних дій окремих працівників СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. В подальшому його повідомлення було направлено за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.
Проте, до теперішнього часу повідомлення про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування.

Згідно вимогам ст.214 КПК України, вбачається, що: «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Таким чином, згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».

В даному випадку вбачається, що уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин, викладених в повідомленні заявника, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним скаргу на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити.

Інші вимоги скарги, зокрема: про визнання незаконною бездіяльності слідчого та прокурора, зобов`язання внесення відомостей за визначеною заявником статтею КК України, задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.
Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_4 у його повідомленні від 22.03.2022 року про кримінальне правопорушення.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1