Провадження № 1-кс/734/169/22 Справа № 734/591/22
У х в а л а

іменем України

11 травня 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000118 від 09.05.2022 року слідчим СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заїзд, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного за ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що 09.05.2022 близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля вхідної хвіртки господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці та своїми діями порушує громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, тримаючи у правій руці предмет, що має ознаки вогнепальної зброї, безпричинно здійснив декілька пострілів у бік ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували на той час у дворі вказаного вище домоволодіння. Після цього, ОСОБА_5 , зайшов у двір вищевказаного господарства де здійснив ще 2 постріли у бік ОСОБА_6 та виходячи з двору здійснив 6 пострілів по автомобілю ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля вказаного господарства.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відповідно.

Підозра ОСОБА_5 , в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місць події від 09.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

09 травня 2022 року о 15 годин 58 хвилин ОСОБА_5 , затриманий відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

10.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , необхідно обрати з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ухилення та переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, може ухилятися та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 має можливість впливати на свідків з метою зміни їх свідчень, схиляння до дачі неправдивих показань, а саме свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які проживають у тому ж населеному пункті, що і ОСОБА_5 .

Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечивпроти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення. Крім цього, суд враховує особу підозрюваного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи викладене, для досягнення мети застосування запобіжного заходу, виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки, запобігання ризику, доведеного слідчим та прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заїзд, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного за ч.4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на термін 60 діб, тобто до 08 липня 2022 року, але не більше як на строк досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду на визначений час та місце;

2) Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) Утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

5) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання ВП №1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: