Справа № 700/516/21
Провадження № 1-кп/700/23/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лутугине Луганської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2021 ОСОБА_4 , близько 13:00 год. зайшов на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом подолання дерев`яного паркану проник до двору, де з під навісу здійснив крадіжку металевого парового котла ємністю 500 л, масою 92 кг, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/9553-ТВ від 30.07.2021 становить 728,64 грн. та який належить ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальної шкоди останньому на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду справи визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював ті фактичні дані та докази, що відображені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що повертаючись додому помітив металевий бак поміж городами. Подумав, що він нікому не потрібний, а тому покотив його до свого подвір`я. Не знав, що він належить потерпілому ОСОБА_5 . Кається в скоєному.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.
Суд не враховує ознаку повторності у кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки стороною обвинувачення не доведено наявність обвинувального вироку у кримінальному провадженні №0000246, яке 28.08.2018 з обвинувальним актом спрямовано до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України підтверджується доказами:
-Даними протоколу огляду місця події від 05.07.2021;
-Фототаблицею до протоколу огляду місця події;
-Висновком експерта про вартість чавунного брухту масою 92 кг станом на 03.07.2021.;
-Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що будинок по АДРЕСА_1 належить йому, але у ньому він не проживав, проте часто навідувався до будинку. 5.07.2021 прийшовши до будинку помітив, що зник металевий бак до котла, який стояв під навісом біля господарських споруд на території домоволодіння. На землі лишилися лише сліди від ніжок металевого бака. Про крадіжку повідомив поліцію. Просить суворо не карати ОСОБА_4 .
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 відповідно до характеристики з місця проживання характеризується позитивно. На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 343,24 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_4 .

Запобіжні заходи не обиралися.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ: металевий паровий котел ємністю 500 л, масою 92 кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: металевий паровий котел ємністю 500 л, масою 92 кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 343,24 грн. (триста сорок три гривні 24 копійки) на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілій в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1