overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/413/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 травня 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000126 від 06.04.2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі в ньому обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначено о 14 годині 30 хвилин 02 червня 2022 року.

Прокурор надіслав до суду клопотання про участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» посилаючись на територіальну віддаленість місця попереднього ув`язнення, діючий військовий стан а також на встановлені карантинні обмеження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000126 від 06.04.2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України яке призначене о 14 годині 30 хвилин 02 червня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити належний відео зв`язок з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 14-30 год. до 16-00 год. 02 червня 2022 року зі спеціально обладнаного для цього приміщеня.

На вказаний період часу забезпечити участь в даному засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа №704/347/22
Провадження №1-кп/701/116/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 26.05.2022 року, о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3185/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000345 від 19.09.2017 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000345 від 19.09.2017 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000345 від 19.09.2017 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2107/22 Номер провадження 11-сс/814/252/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою, клопотання слідчого задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25 травня 2022 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , визначено з 15.00 год. 26.03.2022 року. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави ОСОБА_7 визначено у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниць з покладенням відповідних обов`язків в разі її внесення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу
16 травня 2022 року адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання в якому, за погодженням із ОСОБА_7 , відмовився від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисником за походженням із підозрюваним, подано клопотання про відмову від апеляційної скарги, та в матеріалах судової справи відсутні апеляційні скарги інших учасників провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2022 року.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/134/22 Справа № 699/465/22 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

представника власника

майна (відео конференція) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2022 року про часткове накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

Керуючись ст. ст. 173, 174, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Аскольда Грачова, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2022 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Черкаського апеляційного суду (вул. В. Горова, 29 м. Черкаси) 24 травня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді:
Справа №127/8799/22
Провадження №1-кс/127/3730/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Райффайзен Банк» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Райффайзен Банк», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000398 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України. Розгляд вказаної скарги призначено на 05.05.2022 о 10:40.

04.05.2022 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Райффайзен Банк» про неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні та проведенні судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість прибуття у судове засідання адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Райффайзен Банк», з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівності учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, слід проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336. 369-371, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Райффайзен Банк» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання за участю адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Райффайзен Банк» в режимі відеоконференції в Онлайн сервісі відеозв`язку «EasyCon».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 298/1559/20 Провадження № 1-кп/304/75/2022
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 14 вересня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , без освіти, не одруженої, непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_5 , після відновлення 01 березня 2022 року судового провадження щодо неї, зупиненого через оголошення її у розшук, та призначення захисника, у судове засідання, призначене на 20 травня 2022 року, не з`явилася без поважної причини.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування відносно неї примусового приводу.

Її захисник адвокат ОСОБА_6 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 також не з`являється, про місце, дату та час судового засідання повідомляється у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:00 год 15 червня 2022 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 509/5489/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2021 року ОСОБА_4 була засуджена за скоєння злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 р.

Компетентна установа просить звільнити засуджену від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час відбування покарання з випробуванням вона виконувала покладені на неї зобов`язання про не виїзд за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляла установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являлася для реєстрації.
Засуджена ОСОБА_4 просила подання задовольнити.
Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2021 року.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6056/22
Провадження № 1-кс/522/3306/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000440 від 21.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кутаісі, Грузія, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000440 від 21.04.2022 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 ,

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не покидати місце поживання в період з 22:00 год. до 06:00 год.

3) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

5) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.07.2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2022 року о 14 годині 30 хвилин.
Відповідному відділенню Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022р. Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, має малолітню дитину 2016р.н, офіційно не працює, раніше судимий: 1)08.12.2021р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 34000,00грн., 2)14.12.2021р. Ордженікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та поклавши обов`язки: 1) прибувати до органів досудового розслідування, прокурора та суду у призначений день та час; 2) носити електронний засіб контролю.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання зазначених обов`язків становить два місяці, тобто до 24 липня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органів поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених обов`язків. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 24.05.2022р. в 17.55год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.05.2022