Справа №295/1796/22
УХВАЛА
про відмову в наданні тимчасового доступу до документів

21.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчою ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000620 від 25.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
І Суть клопотання
Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В обґрунтування клопотання слідча вказала, що 24.12.2021 р. в період з 15:55 год. по 17:30 год невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приватного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала металевий сейф, в якому знаходились гроші в сумі 118 000 грн., 2000 доларів США та золоті вироби, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму, що встановлюється.
За даним фактом 25.12.2021 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000620 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий вказала, що поблизу місця події було виявлено та вилучено ІД-картку на ім`я ОСОБА_6 , 1994 року народження, який користується номерами телефонів - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
В обгрунтування клопотання слідча зазначила, що існують достатні підстави вважати,що вказана особа причетна до вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію про зв`язок указаних абонентів за період з 23.12.2021 року по 25.12.2021 року.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву, в якій просила розгляд клопотання здійснювати без її участі.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження - Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, довідки заступника начальника УОТЗ ГУ НП в Житомирській області за наслідками проведення радіотехнічної розвідки, рапорти оперуповноважених СКП ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000620, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий посилається на те, що номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 було виявлено у зв`язку з вилученням поблизу місця події ІД-картки на ім`я ОСОБА_6 , 1994 року народження.
Проте, на підтвердження вказаної обставини до клопотання не долучений протокол огляду місця події, в якому було б зазначено про виявлення та вилучення працівниками поліції відповідної ІД-картки.
В обгрунтування доводів, викладених в клопотанні, слідча посилається на рапорт оперуповноваженого ОСОБА_7 , в якому зазначено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , 1994 року народження, відомий номер телефону якого за аналізом баз данних ГУ НП в Житомирській області: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Проте, у рапорті не зазначено, яким чином встановлена причетність вказаної особи до вчинення крадіжки.

Згідно діючого КПК України рапорт та довідка оперуповноваженого не є процесуальними документами, а відтак не можуть бути розцінені як докази, що підтверджують обставини кримінального провадження.
Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження причетності вказаної вище особи до вчинення крадіжки до клопотання не долучено.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим на підставі документів, долучених до клопотання, не доведено, що особа, вказана в клопотанні як особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушенння, використовує номер мобільного телефону, інформацію щодо з`єднань якого просить отримати слідчий.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, які є обов`язковими для задоволення клопотання; не надано докази, які підтверджують обставини, викладені в ньому, а відтак слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1