Провадження № 1-кп/185/267/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 13 листопада 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, громадянки України, освіти не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

-21.07.2020 року вироком Павлоградського міськрайонного суду визнано винною за ч.1 ст.297 КК України та призначено покарання у вигляді 510 грн. штрафу, 18.08.2021 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду несплачену суму штрафу замінено на 30 годин громадських робіт.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року на виконання до Павлоградського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла ухвала Павлоградського міськрайонного суду від 18 серпня 2021 року про заміну ОСОБА_3 штрафу в сумі 510 грн. на 30 годин громадських робіт.

07 жовтня 2021 року працівниками Павлоградського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ознайомлено ОСОБА_3 , з порядком та умовами відбування покарання та офіційно попереджено про те, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що від ОСОБА_3 було відібрано пояснення та попередження під її особистий підпис.

07 жовтня 2021 року ОСОБА_3 було видане направлення до КП «Затишне місто» м. Павлограда, згідно з яким остання повинна була приступити до відбування покарання з 08 жовтня 2021 року.

08 жовтня 2021 року згідно з Наказом № 553 КП «Затишне місто» м. Павлограда ОСОБА_3 була прийнята до дільниці благоустрою на відпрацювання 30 годин громадських робіт по 4 години кожного дня у вільний від основної роботи чи навчання час.

Проте з тим ОСОБА_3 , за період з 08 жовтня 2021 року по 11 листопада 2021 року, без поважних причин не з`явилася на відпрацювання жодного разу, чим допустила ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Станом на 11.11.2021 року ОСОБА_3 з 30 годин призначених громадських робіт, відпрацьованого часу не має.

Таким чином, ОСОБА_3 будучи в належним чином ознайомлена із порядком та умовами відбуття покарання у вигляді 30 годин громадських робіт, призначених їй Павлоградським міськрайонним судом, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на неї обов`язків, будучи зобов`язаною додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, порядок і умови відбуття покарання, ігноруючи вимоги законодавства, умисно ухилилася від покладених на неї обов`язків, не з`явилася на відпрацювання громадських робіт до КП «Затишне місто», чим ухилилася від відбування покарання у вигляді громадських робіт, призначених їй Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, тобто вчинила правопорушення проти правосуддя.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбуття покарання у вигляді громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України визнала повністю. На даний час повністю відпрацювала 30 годин.

Винність обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України та призначено їй покарання у вигляді 510 гривень штрафу в дохід держави.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року змінено покарання ОСОБА_3 , засудженій за ст. 297 ч.1 КК України за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року, покаранням у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Згідно попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 07 жовтня 2021 року вбачається, що з порядком та умовами відбування покарання ОСОБА_3 була ознайомлена, а також попереджена, що у випадку ухилення від відбуття покарання на підставі ст. 389 КК України, вона буде притягнута до кримінальної відповідальності.

Гр. ОСОБА_3 видано направлення за вих. №21/20/6741-21/1 до комунального підприємства «Затишне місто», згідно з яким вона зобов`язана приступити до відбування покарання 08 жовтня 2021 року.

За довідкою від 11 жовтня 2021 року Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» гр. ОСОБА_3 , 08 жовтня 2021 року для складання графіку відпрацювання не з`явилась. З метою встановлення причин за якими засуджена не з`явилась на підприємство КП «Затишне місто» для складання графіку, ОСОБА_3 було викликано до відділу на 13 жовтня 2021 року.

Згідно пояснень від 19.10.2021 року гр. ОСОБА_3 не з`явилась на відпрацювання громадських робіт, у зв`язку з тим, що знаходилась на лікуванні.

08 жовтня 2021 року згідно Наказу № 553 КП «Затишне місто» м. Павлограда ОСОБА_3 була прийнята до дільниці благоустрою на відпрацювання 30 годин громадських робіт по 4 години кожного дня у вільний від основної роботи та навчання час.

За довідкою від 02 листопада 2021 року КП «Затишне місто» гр. ОСОБА_3 направлена на громадські роботи, 3 01 листопада 2021 року не з`явилась для складання графіка та виконання громадських робіт.

Відповідно повідомлення Павлоградського МРВ Державної установи «Центр пробації» № 21/20/662-22/1 від 14 лютого 2022 року, гр. ОСОБА_3 , знята з обліку Павлоградського МРВ Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області за відбуттям покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

Суд вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного злочину вважає доведеною.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебувала і не перебуває.

За відсутністю обставин, що обтяжують покарання, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді обмеження волі в межах санкції статті 389 ч.2 КК України зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

У зв`язку з повним відпрацюванням ОСОБА_3 громадських робіт ст. 71 КК України не застосовується.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною за ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік вона не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирається.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Суддя: ОСОБА_1