overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/1753/22 Головуючий І-ої інстанції Кітов О.В.
Провадження № 11-кп/824/3514/2022 Доповідач: Яковлева В.С.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

На вирок суду обвинуваченою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. 12 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 05 жовтня 2022 року о 11 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева
Справа № 699/835/22
Номер провадження № 1-кп/699/135/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19.09.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

прокурора Щербини М.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000088 щодо обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Корсуня-Шевченківського Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, такого, що судимостей не має в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ст.ст. 370 376, 615 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 70.31 г, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 755,12 грн. за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Свитка С.Л.
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22 вересня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

прокурора Рурака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000094 від 07.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 22.09.2022 р. о 11 год. 30 хв. не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття.

Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000094 від 07.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відкласти на 11 год 30 хв 03 листопада 2022 р.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 11 год 30 хв 03 листопада 2022 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП у м. Луцьк ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 368/889/22
УХВАЛА

Іменем України

"23" вересня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській підполковника поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України, про проведення огляду житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 233, 234, 237, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення огляду житла чи іншого володіння особи задовольнити.

Поновити у кримінальному провадженні № 0000081 від 20.09.2022 строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, як такий, що пропущений із поважних причин.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000081 від 20.09.2022 одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, а саме на території земельної ділянки, а також у житлі, інших володіннях особи, тобто будівлях чи приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення, які знаходяться у складі домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що належить, в рівних долях, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та користувачем якого являється ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення наступних об`єктів: подрібнена речовина рослинного походження, схожа на наркотичний засіб канабіс, яка знаходилася у паперовому згортку, які упаковано у спецпакет № INZ007610; дві гілки, схожі на гілки рослини коноплі, які упаковані у спецпакет № РSР3116392 та частина ПЕТ пляшки із нашаруванням обгорілої речовини, яка впакована у спец пакет № 02698104.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2022 року о 11 год. 30 хв.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/909/22
Провадження № 1-в/945/163/22
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2022 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Войнарівського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Фути О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання завідуючого відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідуючий відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_1 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 40 хвилин 28.09.2022 року, для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4217/22
Провадження № 1-кп/552/415/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді Клімової С.В., розглянувши кримінальне провадження за №0000627 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за №0000627 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

23.09.2022 від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Назаренко Я.М., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів, з використанням ПЗ «EASYCON».

Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, здійснення судового розгляду доцільно проводити у режимі відеоконференції, тим самим задовольнивши клопотання захисника обвинуваченого адвоката Назаренко Я.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів, з використанням ПЗ «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката Назаренко Я.М., про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів, з використанням ПЗ «EASYCON» задовольнити.

Забезпечити участь захисника обвинуваченого адвоката Назаренка Я.М. в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження за №0000627 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/823/22

22 вересня 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

з участю секретаря судового засідання Зберун К.Ф.

представника потерпілого адвоката Штундер Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000040 від 12.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000040 від 12.10.2020 року, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

До початку судового засідання прокурор Бандура О.П. надіслала на адресу суду постанову про скасування постанови старшого дізнавача СД ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліці Басюка А.С. від 31.07.2022 року.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та постанову прокурора приходить до наступних висновків.

Згідно ч.6 ст.284 КПК копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Судом встановлено, що прокурор Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Бандура О.П., постановою від 22.09.2022, скасувала постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Басюка А.С. від 31.07.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №№0000040 від 12.10.2020.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000040 від 12.10.2020 направлено до СД відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для подальшого розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора, то і відпала потреба у розгляді скарги ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст.305 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000040 від 12.10.2020 року, передбаченого ч.1 ст.162 КК Укарїни.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Слідчий суддяП. В. Олійник
Справа № 158/1120/20 Провадження №11-кп/802/740/22 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К.
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

23 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 липня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 06 вересня 2022 року ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 вересня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

Гладкого С.В., Збитковської Т.І., Полюховича О.І.,

з участю:

прокурора Шевчука Н.В.,

захисника-адвоката Припешнюка С.П.,

секретаря судового засідання Москалик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката Припешнюка С.П. на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року, якою обрано запобіжний захід у виді застави ОСОБА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, у кримінальному провадженні №0000253,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд, у відповідності до приписів ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року, якою обрано запобіжний захід у виді застави підозрюваному ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката Припешнюка С.П. без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 05 хв. 27 вересня 2022 року.

С у д д і :

С.В.Гладкий Т.І.Збитковська О.І.Полюхович
Справа № 946/5242/22
Провадження № 1-кс/946/2274/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

22 вересня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., при секретарі Тюміній О.А.,

за участю: представника власника майна Каланжова В.М., слідчого Чифліклій Ф.П., прокурора Богдєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Каланжова Владислава Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Каланжова Владислава Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000712 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль «Man», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони зберігання та використання майна.

Автомобіль марки «Man», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути негайно без оплати за зберігання власнику ОСОБА_1 , уповноваженій ним особі або особі, у якої воно було вилучено, без права його відчуження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2022р. о 09:30 год.

Слідчий суддя: А.С. Адамов
Провадження № 1-кп/522/628/21
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

01 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Попревича В.М.,

секретар судового засідання - Шараєва О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000798 від 23.04.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Котловина, Ренійського району, Одеської області, громадянин України, одружений, не працює, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Котловина, Ренійського району, Одеської області, громадянин України, неодружений, не працює, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , немає судимості;

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Етулія, Вулканєштського району, республіки Молдова, громадянин Молдови, одружений, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - Соломенцев І.І.,

обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисники - Хажинський Р.М., Романова Л.О.,

представник потерпілого - Кіхтенко Л.Ф.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, обчислюється з 01.06.2021 року по 30.07.2021 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2021 року о 14 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

01.06.2021