Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/36/22
Єдиний унікальний №733/91/22
Вирок
Іменем України

31 травня 2022 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 000043 від 14 січня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заудайка Прилуцького району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
07 січня 2022 року ОСОБА_3 в обідній час, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, прийшов на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , відчинив двері будинку та проник всередину даного будинку, звідки умисно, таємно викрав планшет марки «Lenovo M8 32GB» чорного кольору, належного ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 343 від 26.01.2022 року становить 2833 гривні 33 копійки, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
12 січня 2022 року, в обідній час, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_5 , помітив грошові кошти в сумі 500 гривень та обігрівач марки «Vitals eh-23» потужністю 2000 Вт, належні ОСОБА_5 , внаслідок чого в нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Продовжуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній заснув, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 500 гривень та обігрівач марки «Vitals eh-23» потужністю 2000 Вт, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 343 від 26.01.2022 року становить 500 гривень 29 копійок, що належать ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1000 гривень 29 копійок.
Таким чином, загальна сума збитків, завдана злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 , становить 3833 (три тисячі вісімсот тридцять три) гривні 62 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази щодо обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, вказуючи на те, що він 07 січня 2022 року, перебуваючи на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих мотивів, викрав планшет марки «Lenovo M8 32GB» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . Продовжуючи свою злочинну діяльність 12 січня 2022 року, в обідній час, за тією ж самою адресою, перебуваючи в будинку, викрав грошові кошти в сумі 500 гривень та обігрівач марки «Vitals eh-23» потужністю 2000 Вт, який належить ОСОБА_5 , завдавши останньому збитків на загальну суму в розмірі 3833 гривні 62 копійки, які на сьогоднішній день повністю відшкодував та в скоєному щиро розкаюється.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, але надав заяву, в якій вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 завдані йому кримінальним правопорушенням збитки відшкодував у повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має.
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Норми ч. 1 ст. 368 КПК України вказують, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до досудової доповіді, складеної начальником Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий.
Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійснених кримінальних правопорушень, їх характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.
До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, суд не вбачає.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненні кримінальних правопорушень, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, завдані збитки відшкодував потерпілому повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на даний час ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає вибрати йому міру покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України та частини 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, так як такий вид покарання буде необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд,

УХВАЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:
1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, планшет марки «Lenovo M8 32GB» чорного кольору, обігрівач марки «Vitals eh-23» потужністю 2000 Вт, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1