єдиний унікальний номер справи 546/323/21
номер провадження 1-кп/546/6/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року за № 0000144 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у с. Латківці Борщівського району Тернопільської області, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, не депутат, не є особою з інвалідністю, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
25 березня 2021 року близько 18 години ОСОБА_5 перебував біля приміщення «Маркетопт», що розташований за адресою: вул. Покровська, б. 2/5, м. Решетилівка Полтавської області, де побачив велосипед, що стояв біля магазину, який в подальшому вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед чорного кольору спортивного типу з маркуванням «CYCLE WOLF», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1210 від 29.03.2021, 3650,00 грн, який належить ОСОБА_4 , після чого на викраденому велосипеді поїхав до місця свого проживання у с. Дружба Полтавського району Полтавської області, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Зазначеним діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 3650,00 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

31 березня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Ухвалою судді від 05.04.2021 призначене підготовче судове засідання, яке неодноразово було відкладене.

17 лютого 2022 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку чим на час проведення розшуку було зупинене провадження.
Ухвалою суду від 09.06.2022 поновлене провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні 07.09.2022 прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні 07.09.2022 просила затвердити дану угоду про примирення, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні 07.09.2022 пояснив, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, з огляду на положення ст. 12 КК України віднесене до кримінальних проступків.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 3 ст. 394, ч. 3 ст. 424 та ч. 4 ст. 474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Завдані потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки обвинуваченим ОСОБА_5 частково відшкодовані.
Цивільний позов не заявлено. З урахуванням цього суд вважає за необхідне роз`яснити положення ч.7 ст.128 КПК України про те, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речовий доказ по справі, відповідно до постанови дізнавача ОСОБА_6 , велосипед «CYCLE WOLF», який передано на відповідальне зберігання його власниці ОСОБА_4 , залишити власниці.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 314, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Угоду від 31 березня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000144 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речовий доказ по справі велосипед «CYCLE WOLF», який передано на відповідальне зберігання його власниці ОСОБА_4 , залишити у володінні останньої.
Вирок може бути оскаржений лише з підстав передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1