overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1119/22
УХВАЛА
26.05.2022 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою представника ТОВ "Вінниця-Теплоенерго" адвоката ОСОБА_2 на постанов упрокурора про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :
26.05.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшла скарга представника ТОВ "Вінниця - Теплоенерго" адвоката ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про напладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000394 від 01.11.2021 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ "Вінниця-Теплоенерго" адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 11:00 годину 30.05.2022 року.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження № 0000394, внесене до ЄРДР 01.11.2021 року.

У судове засідання викликати: представника ТОВ "Вінниця-Теплоенерго" адвоката ОСОБА_2 , прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 чи іншого представника Хмільницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
11.05.2022 Справа № 490/2813/21
н/п 1-кс/490/216/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 травня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області по кримінальному провадженню №0002684 від 05.10.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області по кримінальному провадженню №0002684 від 05.10.2016 року.
Заявник на неодноразові виклики у судове засідання 30.06.2021, 04.08.2021, 11.08.2021, 27.08.2021, 15.09.2021, 01.10.2021, 01.11.2021, 22.11.2021, 30.01.2021, 11.02.2022, 10.05.2022 року до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Водночас, відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ заяник повинен цікавитися розглядом судового провадження, де він є стороною.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області по кримінальному провадженню №0002684 від 05.10.2016 року - залишити без розгляду.
Зазначене не позбавляє можливості повторного звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/960/21
Номер провадження 1-кп/573/13/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової експертизи відео-, звукозапису,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судової експертизи відео-, звукозапису відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2022 року о 13 годині 15 хвилин.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року
м. Київ
справа № 553/3289/17
провадження № 51-1170 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 05 травня

2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 квітня 2022 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 05 травня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6047/22
Провадження № 1-кс/161/2568/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 травня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

26.05.2022 на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки потерпіла ОСОБА_3 відмовилася від вимог поданої скарги, а тому останню слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 26, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 174/214/22
Номер провадження 1-кп/173/140/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2022 р.

м.Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 травня 2022 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2081/22
Провадження № 1-кс/202/1784/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 травня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000178 від 19.05.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000178 від 19.05.2022 року.

Того ж дня адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на подану адвокатом заяву, клопотання про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000178 від 19.05.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/954/22
Провадження № 1-кп/0285/344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/954/22 0000023) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звиняче Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з УВП № 8 м. Житомира.
Заперечень на дане клопотання не надійшло.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 285/954/22 0000023) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомира 05.07.2022 о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 344/1365/22
Провадження № 1-кп/344/65/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підготовчий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 09 червня 2022 року до 10 год. 50 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 372/834/22
Провадження 1-кп-192/22
ухвала
Іменем України
26 травня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 05.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 05.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано тримання під вартою.
Обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено захисника за призначенням.

Відповідно наданого доручення захисником було призначено адвоката ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду клопотання про його заміну, оскільки він мобілізований до лав Національної гвардії України.

Прокурор підтримала дане клопотання.

Обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 не працює, в судовому засіданні заявив про відсутність джерел доходу і коштів для оплати захисника, тобто відноситься до осіб, визначених п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Згідно ч.1 ст.46 КПК України, захисник не має права взяти на себе захист інтересів особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.
Зважаючи на обгрунтованність клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке підтримано прокурором, суд вважає за можливе замінити призначеного захисника ОСОБА_5 на іншого.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49,54 КПК України, ст.ст.14, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в кримінальному провадженні зі стадії судового розгляду захисника за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити явку призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/418/22
Номер провадження 1-кс/530/160/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25.05.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про всі з`єднання мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про всі з`єднання мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх вилучення задоволити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , заступнику начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні:

-оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , та містять інформацію про всі з`єднання мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були здійснені з абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель смт. Опішня, Полтавського району, Полтавської області, та прив`язки їх до базових станцій в період з 24.02.2022 року по теперішній час.

Надати можливість слідчому слідчого віділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , заступнику начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , зробити виїмку копій документів і речей (в тому числі електронних) чи зняти їх копії, які містять зазначену вище інформацію, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 25.05.2022 року по 25.06.2022 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 619/2659/21
Провадження № 1-кп/535/59/22
УХВАЛА
26 травня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисник обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні №0000474 від 27.03.2021 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
УСТАНОВИВ:
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
25.05.2022 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі прокурора у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.
За таких обставин, слід доручити Жовтневому районному суду м. Харкова, забезпечити 09.06.2022 року о 14:00 годині проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000474 від 27.03.2021 року (судова справа №619/2659/21) стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 09.06.2022 року о 14.00 год. провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Харкова.
Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09.06.2022 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1