Справа № 357/8600/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0002922 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Потіївка, Білоцерківського району, Київської області, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2020 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, шляхом пошкодження кватирки проникла до салону автомобіля, марки «ВАЗ 2101», білого кольору, 1979 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік від будинку АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки викрала відеореєстратор, марки «Gazer S510» чорного кольору, вартістю 450 гривень 00 копійок, автомагнітолу, марки «Ріоneer MVH - S510BT», вартістю 3923 гривні 04 копійки та чоловічу сумку сірого кольору з вмістом документів та банківських карток, що належали потерпілому ОСОБА_7 .
В подальшому, перебуваючи в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_4 відчинила кришку капоту та з моторного відсіку викрала акумуляторну батарею, марки «Forse 60», жовтого кольору, вартістю 622 гривні 34 копійки.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4995 гривень 38 копійок.
Крім того, 11 серпня 2020 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля, марки «ВАЗ 2101», білого кольору, 1979 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік від будинку № 37 по вулиці Дачна в м. Біла Церква, Київської області, виявила у чоловічій сумці сірого кольору, яка належить ОСОБА_7 , серед інших речей банківську картку AT «A-Банк» № НОМЕР_2 .
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документа, а саме вказаної банківської картки, з метою подальшого розрахунку за покупки у магазинах. Реалізуючи свій злочинний умисел та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, остання умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з чоловічої сумки, яка належить ОСОБА_7 , банківську картку AT «A-Банк» № НОМЕР_2 , власником якої являється ОСОБА_7 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 14 Закону України : платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.
Достеменно розуміючи, що банківська картка є чужим майном, ОСОБА_4 залишила її при собі, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки.
В подальшому, 11.08.2020 близько 05 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку картки AT «А-Банк» № НОМЕР_2 , власником якої являється ОСОБА_7 , для подальшого розрахування нею за покупки.
З цією метою, в період часу з 05 год. 19 хв. по 06 год. 25 хв. ОСОБА_4 після заволодіння офіційним документом, а саме банківською карткою AT «A-Банк», використовуючи вищевказану банківську картку та переслідуючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку № UFDM-VD57-RGF2-RKT9, електронний доступ до якого надає банківська картка № НОМЕР_2 , діючи умисно, повторно та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належні потерпілому ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, перебуваючи в магазині «Гурман», що по вулиці Сквирське шосе, 216а в місті Біла Церква, Київської області викрала грошові кошти шляхом проведення у вказаному магазині 6 транзакцій через платіжний термінал на суми: 175 гривень 00 копійок, 202 гривні 00 копійок, 71 гривню 00 копійок, 49 гривень 00 копійок, 52 гривні 00 копійок, 147 гривень 00 копійок, на загальну суму 696 гривень 00 копійок, що належні ОСОБА_7 , які знаходилися на рахунку вказаної вище банківської картки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, ОСОБА_4 11.08.2020 близько 05 год. 51 хв., діючи умисно та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належні потерпілому ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, перебуваючи в магазині ТОВ «Сільпо - Фуд», що по вулиці Сквирське шосе, 230 в місті Біла Церква, Київської області викрала грошові кошти шляхом проведення у вказаному магазині 1 транзакції через платіжний термінал на суму 188 гривень 00 копійок, що належні ОСОБА_7 , які знаходилися на рахунку вказаної вище банківської картки.
В подальшому, 11.08.2020 в період часу з 06 год. 01 хв. по 06 год. 07 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно та реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належні потерпілому ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 819», що по вулиці Турчанінова, 4 в місті Біла Церква, Київської області викрала грошові кошти шляхом проведення у вказаному магазині 3 транзакцій через платіжний термінал на суми: 92 гривні 00 копійок, 217 гривень 70 копійок, 161 гривню 90 копійок, на загальну суму 471 гривню 60 копійок, що належні ОСОБА_7 , які знаходилися на рахунку вказаної вище банківської картки.
В подальшому, 11.08.2020 в період часу з 07 год. 03 хв. по 07 год. 04 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які, належні потерпілому ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» «Магазин 432», що по бульвару Олександрійському, 84 в місті Біла Церква, Київської області викрала грошові кошти шляхом проведення у вказаному магазині 2 транзакцій через платіжний термінал на суми: 206 гривень 90 копійок та 158 гривень 80 копійок, на загальну суму 365 гривень 70 копійок, що належні ОСОБА_7 , які знаходилися на рахунку вказаної вище банківської картки.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1721 гривню 30 копійок.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, визнала повністю. При цьому дала суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. Зазначила, що 11 серпня 2020 року близько 02 години 00 хвилин, повертаючись з відпочину, по вул. Дачній в м. Білій Церкві побачила автомобіль марки ВАЗ та вирішила обікрасти його, продавивши кватирку водійських дверцят відкрила їх та проникла до салону автомобіля, звідки викрала відеореєстратор, автомагнітолу, та чоловічу сумку сірого кольору. Крім того, викрала акумуляторну батареє яку заховала неподалік від автомобіля. У сумці виявила банківській карти, та пішовши в магазини тієї ж ночі розраховувалася банківською карткою А-банку, доки вона не була заблокована. Щиро розкаялася у вчинених кримінальних правопорушеннях , запевнила суд, що зробила для себе належні висновки. Повністю визнала уточнену позовну заяву потерпілим на суму 3 923 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачена, прокурор, захисник, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище;

- за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинила закінчений умисний тяжкий злочин, один нетяжкий злочин та кримінальних проступок. Суд також враховує наслідки, які настали від їх вчинення у виді матеріальної шкоди та те, що шкода відшкодована частково шляхом повернення майна.

Враховуючи особу обвинуваченої, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, хоча судимість і є погашеною, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується досудовою доповіддю органу пробації.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченої, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачена є особою із середнім ризиком вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченої в суді, яка негативно поставилася до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

Крім того, суд на підставі ч. 2 ст. 66 К України визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено

Суд враховує думку потерпілого, який вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нею та іншими нових кримінальних правопорушень, їй необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, розмір якого повинен бути ближчим до мінімального.

Враховуючи вищевказані обставини, правову позицію учасників щодо покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 2 роки.

При вирішенні питання щодо заявленого потерпілим цивільного позову до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3 923грн. то він підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільний відповідач в судовому визнала позовні вимоги повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

З огляду на правову позицію цивільного відповідача суд погоджується з наведеними в позові обставинами, які обґрунтовують позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 26, 100, 368, 369 - 371, 373, 374На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання застосований ухвалою суду від 24.01.2022 року скасувати, поновивши обвинувачену в правах.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 3 923 (три тисячі дев`ятсот двадцять три) грн.

Речові докази у справі:

-СД диски з відеозаписами зберігати при матеріалах справи.

-акумуляторну батарею, паспорт на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, індивідуальний номер платника податків на ім`я ОСОБА_7 відеореєстратор, банківські картки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого вважати повернутими потерпілому.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1