overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3688/22
Номер провадження:1-кс/521/1365/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

30.03.2022 року відповідно до автоматизованого розподілу справи слідчому судді ОСОБА_2 було розподілено та передано для розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України (номер судової справи: 521/3688/22, номер провадження: 1-кс/521/1111/22).

Суддя ОСОБА_2 , посилаючись на положення ст. ст. 75, 76 КПК України, звернувся із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні, оскільки він входить до складу колегії суддів, у провадженні якої перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України. У цьому ж кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До судового засідання сторони кримінального провадження, які повідомлялися належним чином, не з`явилися, причину їх неявки суду невідомо.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, однією з підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є : істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Таким чином, враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_2 входить до складу колегії суддів, у провадженні якої перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, у якій щодо обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суддя приходить до висновку про існування обставин, що унеможливлюють участь слідчого судді ОСОБА_2 з розгляду вищевказаного клопотання та про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України (номер судової справи: 521/3688/22, номер провадження: 1-кс/521/1111/22).

Передати клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України (номер судової справи: 521/3688/22, номер провадження: 1-кс/521/1111/22) до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для проведення автоматичного розподілу і розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1352/22
Провадження № 1-в/333/100/22
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначене подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 19 квітня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати засудженого та представника Відділу поліції № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/3659/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"11" квітня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його законного представника ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 05 жовтня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про складання досудової доповіді відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта немає.

На підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 28 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні

№ 0000264 про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити представнику Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у строк до 28 квітня 2022 року скласти досудову доповідь на:

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, законних представників, представника Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 589/285/21
Провадження № 1-і/589/5/22
УХВАЛА
м. Шостка

29 березня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що клопотання обвинуваченого судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Ямпільському районному суду Сумської області за адресою смт. Ямпіль, Бульвар Ювілейний, 41201.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за клопотанням прокурора ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 185 КК України на 01.04.2022 року о 12 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Сумської області за адресою смт. Ямпіль, Бульвар Ювілейний, 41201 за участю прокурора групи прокурорів які входять в кримінальне провадження вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/161/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із повідомленням начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинувачнню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судове провадження по якому було зупинено, так як обвинуваченого оголошено в розшук.

23.02.2022 р. до суду надійшло повідомлення начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про те, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, в зв`язку із чим судове провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України в кримінальному провадженні №0001281 відновити.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11.04.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4153/22
Провадження № 1-кс/161/1845/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , визначених попереднім судовим рішенням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2022 року, прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження покладних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000673 від 17.08.2019.

Разом з тим, до початку судового розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_3 подав заяву про направлення клопотання, для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , визначених попереднім судовим рішенням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, повернути прокурору для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/161/22
провадження 1-кс/174/60/2022
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000017,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.04.2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000017 від 01.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню. За клопотанням інспектора сектору дізнання та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників КНП Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.04.2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів на 11.04.2022 року о 14 год. 10 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань №3.
В судове засідання викликати дізнавача сектору дізнання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/446/22
Номер провадження 1-кп/184/81/22

11 квітня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 30.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 30.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту з центру правової допомоги, оскільки він з матеріальних причин не має можливості запросити захисника.
Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Дотримуючись загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист, керуючись п.13 ч.1 ст.7, п.2 ч.1 ст.49, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про залучення захисника - задовольнити.
Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 30.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 12.04.2022 року в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Покров,вул. Торгова,буд.37).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
справа № 278/426/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000887.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 07 хв. 11 квітня 2022 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 368/150/22
провадження № 1-кп/368/135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0001529 , що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області відносно ОСОБА_5 про вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після обговорення суд встановив, що на підставі п.5 ч.1 ст. 336 КПК України є наявні інші підстави, визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відео конференції , а саме наявність обставин, викликаних умовами воєнного часу які перешкоджають безпечному конвоюванню ОСОБА_5 в судове засідання.

Тому слід провести судове засіданні в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» смт. Глеваха, з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Прокурор, захисник заперечень не мали.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Провести судове засідання на 11.04.2022 року в 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» смт. Глеваха, з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 524/1868/22
Провадження №1-кп/524/317/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 14.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене 11.04.2022 року судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження . Будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки обвинуваченого до суду не подано та поважні причини неявки суду не повідомлені.
Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і примусово супроводити його до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у зал судових засідань №2 на 11 год. 00 хв. 18 травня 2022 року, продовживши перерву у судовому засіданні на вказаний час.
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області .
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5