ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2022 Справа №607/211/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 від 26 жовтня 2021 року відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2021 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці 2 дні,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності судимість за які не знята та не погашена в законному порядку на шлях виправлення не став, а знову вчинив корисливий злочин проти власності.

В період часу з 16:30 год. по 19:00 год. 25 жовтня 2021 у ОСОБА_3 який перебував на четвертому поверсі у під`їзді №2, який розташований в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, в період часу з 16:30 год. по 19:00 год. 25 жовтня 2021 року ОСОБА_3 перебуваючи в коридорі загального користування на четвертому поверсі у під`їзді №2, який розташований в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав велосипед торгової марки «Ruddy Dax» моделі «Sward» сірого кольору вартістю 3784,67 гривень, який належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 із викраденими майном із місця події втік, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3784,67 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі.

По суті провадження повідомив, що дійсно викрав велосипед за обставин, описаних в обвинувальному акті.

Викрадений велосипед продав.

Просив його суворо не карати. Обіцяв в майбутньому подібних дій не вчиняти.

Потерпілою ОСОБА_7 , подано на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, при цьому зазначивши, що при призначенні покарання покладається на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за скоєння умисних корисливих злочинів, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді арешту.
Разом з тим, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин, до яких суд відносить визнання вини, відсутності обставин, котрі б обтяжували покарання, суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_3 обраний вид покарання у розмірі, наближеному до мінімального.
Окрім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок процесуальних витрат пов`язаних із проведенням експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1