Справа № 301/1389/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000209 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.05.2022 до чергової частини відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області,

надійшло повідомлення про те, що працівниками СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в ході перевірки гуртожитку Ільницького ліцею, який розташований за адресою с. Ільниця, вул. Шахтарська, 14, Хустського району, Закарпатської

області, на другому поверсі в кімнаті №8 в сумці білого кольору, було виявлено предмет схожий на пістолет, який як встановлено, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, 18 травня 2022 року в період часу з 23:30 год. по 01:00 год. слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події, а саме: Ільницького ліцею Іршавської районної ради, який розташований за адресою с. Ільниця, вул. Шахтарська, 14, Хустського району, Закарпатської області, в ході проведення якого виявлено та вилучено:

-із сумки білого кольору предмет схожий на пістолет, чорного кольору, із маркуванням «MAUSER WERKE Oberndorf Pistole HSc Hod. 90 kaliber 9mm P.A.K. made in Germany», на рамці з лівої сторони маркування «AF MWO 2743», без магазину, який вилучено і упаковано до спец пакету НПУ № EXP 0260126, з відповідними написами та підписами понятих.

-запаховий слід знятий з рукоятки предмета схожого на пістолет, який о 01:00 год. вилучено і упаковано до спец пакету № PSP 1176998.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 19.05.2022 слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області було винесено постанову про визнання речовим доказом предмет схожий на пістолет, чорного кольору, із маркуванням «MAUSER WERKE Oberndorf Pistole HSc Hod. 90 kaliber 9mm P.A.K. made in Germany», на рамці з лівої сторони маркування «AF MWO 2743», без магазину, який вилучено із сумки білого кольору і упаковано до спец пакету НПУ № EXP 0260126, з відповідними написами та підписами понятих, запаховий слід знятий з рукоятки предмета схожого на пістолет, який о 01:00 год. вилучено і упаковано до спец пакету № PSP 1176998, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

В ході проведення досудового розслідування є необхідність в проведенні судової експертизи зброї, по тимчасово вилученому майнові. А тому накладення арешту на майно необхідне з метою збереження речових доказів.

Просить клопотання задовольнити та накласти арешт на дане тимчасово вилучене майно.
Слідчий СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності.
Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 18.05.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 18.05.2022, а саме, а саме: Ільницького ліцею Іршавської районної ради, який розташований за адресою с. Ільниця, вул. Шахтарська, 14, Хустського району, Закарпатської області, в ході проведення якого виявлено та вилучено : із сумки білого кольору предмет схожий на пістолет, чорного кольору, із маркуванням «MAUSER WERKE Oberndorf Pistole HSc Hod. 90 kaliber 9mm P.A.K. made in Germany», на рамці з лівої сторони маркування «AF MWO 2743», без магазину, який вилучено і упаковано до спец пакету НПУ № EXP 0260126, з відповідними написами та підписами понятих; запаховий слід знятий з рукоятки предмета схожого на пістолет, який о 01:00 год. вилучено і упаковано до спец пакету № PSP 1176998 ( а.с. 10-11).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 19.05.2022 року (а.с. 20-21) предмет схожий на пістолет, чорного кольору, із маркуванням «MAUSER WERKE Oberndorf Pistole HSc Hod. 90 kaliber 9mm P.A.K. made in Germany», на рамці з лівої сторони маркування «AF MWO 2743», без магазину, який вилучено із сумки білого кольору і упаковано до спец пакету НПУ № EXP 0260126, з відповідними написами та підписами понятих, запаховий слід знятий з рукоятки предмета схожого на пістолет, який о 01:00 год. вилучено і упаковано до спец пакету № PSP 1176998, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідності проведення відповідних експертиз та збереження речових доказів, оскільки існує необхідність в забезпеченні їх збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000209 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на :
-предмет схожий на пістолет, чорного кольору, із маркуванням «MAUSER WERKE Oberndorf Pistole HSc Hod. 90 kaliber 9mm P.A.K. made in Germany», на рамці з лівої сторони маркування «AF MWO 2743», без магазину, який вилучено із сумки білого кольору і упаковано до спец пакету НПУ № EXP 0260126 з відповідними написами та підписами понятих.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1