У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Криворот О.О.,

при секретарі - П`яла П.Б.,

учасників кримінального провадження:

прокурора - Кубишкіної С.С.,

законного представника потерпілої - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Чекмена Л.В.,

захисника - Сініченка І.С.,

та обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

провівши закрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 14.07.2021 за №0001936, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.156 та ч.4 ст.152 КК України, щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого,

в с т а н о в и в:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 14.07.2021 за №0001936, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.156 та ч.4 ст.152 КК України.

В судовому засіданні суд поставив питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .

Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_2 посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час існують.

Законний представник потерпілої - ОСОБА_1 та її представник повністю підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід ОСОБА_2 на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з якого питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень і в разі визнання його винуватим може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі; по даному провадженню не досліджені до кінця докази надані стороною обвинувачення, в тому числі не допитана неповнолітня потерпіла та свідки і тому є ризик вчинення тиску на цих осіб, а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення його процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, ч.2 ст.276 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.О. Криворот