Справа № 307/3229/22
Провадження № 1-кп/307/230/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000300 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, громадянина України, раніше несудимого,-
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в середині травня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підроблені тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, довідки військово-лікарської комісії та довідки про непридатність до військової служби, з виключенням з військового обліку, в яких повинно бути зазначено, що він визнаний непридатний до проходження військової служби, які видаються чи посвідчуються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи та надає права або звільняє від обов`язків з метою використання їх іншою особою, а саме підробці тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , яке видане на його ім`я, посвідчене ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою домовився про придбання підроблених документів, а саме: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, довідки військово-лікарської комісії та довідки про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на його ім`я.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи за вказівками невстановленої особи, отримав у невстановленої особи-представника Харківської міської лікарні №4 довідку про проведений медичний огляд та надав невстановленій досудовим розслідуванням особі довідку про медичний огляд, свої анкетні дані та особисту фотокартку, які було використано під час підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, довідки військово-лікарської комісії та довідки про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, виданих на ім`я ОСОБА_3 .

В подальшому, 01 червня 2022 року ОСОБА_3 близько 10 год. 00 хв. зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередньо узгодженому місці, а саме в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де отримав від неї підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , яке видане та посвідчене ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій наявна печатка про виключення з військового обліку від 01 червня 2022 року, довідку військово-лікарської комісії №2493 від 01 червня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , з записом про виключення з військового обліку та довідку про непридатність до військової служби, з виключенням з військового обліку №2493 від 01 червня 2022 року, видане на ім`я ОСОБА_3 .

Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. №1348 від 02 липня 2022 року, довідка військово-лікарської комісії, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідка про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_3 не видавалися, військово-лікарську комісію ОСОБА_3 не проходив та на обліку не значиться.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предметів, здобутих кримінально-протиправним шляхом - підроблених інших офіційних документів, які видаються і посвідчуються установою, і які надають права, з метою використання його іншою особою, а саме, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 1 липня 2022 року о 10 годин 00 хвилин, під час перетину Державного кордону України, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Солотвино», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Сігетська, 88, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою виїзду через Державний кордон України, пред`явив на паспортному контролі службовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане та посвідчене ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому наявна печатка про виключення з військового обліку від 1 червня 2022 року, довідку військово-лікарської комісї № 2493 від 1 червня 2022 року, які видані на його ім`я, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання таких документів та, що такі є підробленими і на підставі яких, відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постанови КМУ № 399 він має право перетинати державний кордон України, тобто використав завідомо підроблений документ, а саме вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, і підписана сторонами 23 серпня 2022 року, відповідно до умов якої прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України; узгодженого покарання за ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням ст. 70 КК України визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - згоди на його призначення; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості від 23 серпня 2022 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 та ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим).

ОСОБА_3 вчинив два кримінальні проступки.

Пом`якшуючі його покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання та дав згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та він відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та згідний на призначення узгодженої міри покарання.

Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369 - 371, 373 -375, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 серпня 2022 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000300 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:
за ч. 5 ст. 27 і ч.1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
за ч.4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити узгоджене сторонами покарання штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, довідку військово-лікарської комісії та довідку про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, виданих на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1