Справа № 138/1104/22
Провадження №:1-кс/138/288/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000217 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.06.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000217 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02.06.2022 о 17 год. 02 хв. до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення профілактичних заходів було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_6 , житель Могилів-Подільського району, за місцем свого проживання зберігає предмет схожий на кулемет та патрони різного калібру, а також займається виготовленням, ремонтом та переробкою мисливської, травматичної та вогнепальної зброї.

За даним фактом 03.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до рапорту о/у СКП Могилів-Подільського районного відділу поліції капітана поліції ОСОБА_5 встановлено, що громадянином ОСОБА_6 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, який згідно рапорту проживає по АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування відповідно до ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.06.2022, 10.06.2022 було проведено обшук будинку та надвірних споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку домоволодіння при вході у кімнаті складського приміщення 1-го поверху будинку, у лівому дальньому кутку приміщення виявлено та вилучено два металевих предмети, ззовні схожі на вогнепальну зброю марки МГ 42 та ДП 27, з ємкостями під патрони до кожного предмета, відповідно до марки, без боєприпасів. У подальшому, в ході обшуку гаражного приміщення, яке являє собою майстерню, із поверхні робочого столу вилучено фрагменти аркушів із зображенням деталей, креслень, схем та записами, які призначені для виготовлення предметів, ззовні схожих на вогнепальну зброю, які в подальшому поміщено до спецпакету НПУ SUD №3097942. Вказані речі 10.06.2022 постановою слідчого визнані речовими доказами у даному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на два металевих предмети, ззовні схожих на вогнепальну зброю марки МГ 42 та ДП 27, з ємкостями під патрони до кожного предмета, відповідно до марки, без боєприпасів та фрагменти аркушів із зображенням деталей, креслень, схем та записами, які призначені для виготовлення предметів, ззовні схожих на вогнепальну зброю.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили клопотання задовольнити.

ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, не заперечував щодо його задоволення.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На обґрунтування доводів слідчим до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР від 03.06.2022; рапорту інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 02.06.2022; рапорту о/у СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ; ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2022 про надання дозволу на проведення обшуку; протоколу обшуку від 10.06.2022; пояснення ОСОБА_7 від 10.06.2022; постанови про приєднання предметів до справи як речових доказів.

Слідчий суддя встановив, що на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2022 про надання дозволу на проведення обшуку, 10.06.2022 було проведено обшук в будинку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено два металевих предмети, ззовні схожих на вогнепальну зброю марки МГ 42 та ДП 27 з ємкостями під патрони до кожного предмета, відповідно до марки, без боєприпасів, фрагменти аркушів із зображенням деталей, креслень, схем та записами, які призначені для виготовлення предметів, ззовні схожих на вогнепальну зброю, які в подальшому поміщено до спецпакету НПУ SUD №3097942.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10.06.2022 вказані предмети, які були вилучені під час обшуку визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000217.

Слідчий довів, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до його подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення та правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження або пошкодження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку та на даній стадії досудового розслідування обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два металевих предмети, ззовні схожих на вогнепальну зброю марки МГ 42 та ДП 27, з ємкостями під патрони до кожного предмета, відповідно до марки, без боєприпасів та фрагменти аркушів із зображенням деталей, креслень, схем та записами, які призначені для виготовлення предметів, ззовні схожих на вогнепальну зброю, які були вилучені під час проведення обшуку 10.06.2022, власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому та ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1