Справа № 736/553/22
Номер провадження 1-кп/736/88/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000193 від 15 червня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Щорс, Щорського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого базову загальну середню освіту, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів не має, не являється депутатом, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23.08.2022.

Поряд з цим 15.06.2022 у період часу з 08 години 29 хвилин по 08 годину 32 хвилини, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 674» ТОВ «АТБ Маркет», розташованому за адресою: вул. Незалежності, буд. № 2, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, намагався таємно скоїти крадіжку продуктів харчування з полиць магазину, а саме: двох плиток шоколаду молочного «Міlkа» з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео, вагою по 300 гр., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1426/124/44-2022 від 15.06.2022, 193,84 грн., трьох плиток шоколаду чорного торгової марки «Світоч» з начинкою «Світоч Десерт Трюфель», вагою по 90 гр., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1426/124/44-2022 від 15.06.2022, 79,47 грн., шістьох плиток шоколаду «Світоч Авторський Екстра чорний», вагою по 85 гр., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1426/124/44-2022 від 15.06.2022, 156,60 грн., 9 штук продукту молоковмісного сирного плавленого «Дружба», торгової марки «Розумний вибір», 55% жиру в сухій речовині, вагою по 75 гр., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1426/124/44-2022 від 15.06.2022, 60,57 грн., чотирьох лотків пресерви оселедець торгової марки Veladis «Козацький», вагою по 270 гр., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1426/124/44-2022 від 15.06.2022, 275,48 грн., буженини «Традиційна» копчено-вареної, вищого сорту, вагою 0, 401 кг., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1426/124/44-2022 від 15.06.2022, 94,21 грн., буженини «Традиційна» копчено-вареної, вищого сорту, торгової марки «Своя лінія», вагою 0,340 кг., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1426/124/44-2022 від 15.06.2022, 79,88 грн., ковбаси вареної «Любительська» вищого сорту, торгової марки «Добров», вагою 0,344 кг., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1426/124/44- 2022 від 15.06.2022, 88,33 грн., ковбаси вареної «Любительська» вищого сорту, торгової марки «Добров», вагою 0,375 кг., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1426/124/44-2022 від 15.06.2022, 96,29 грн. Загальна вартість продуктів харчування, які намагався таємно викрасти ОСОБА_3 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1426/124/44-2022 від 15.06.2022, становить 860,17 грн., що належить ТОВ «АТБ-Маркет», чим намагався спричинити зазначеному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме пройшовши каси магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, ОСОБА_3 направився до виходу з нього, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки з зазначеним майном ОСОБА_3 , був зупинений охоронцем магазину перед вхідними дверима з нього.

Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковано у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

30 червня 2022 року між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. У відповідності до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

За змістом вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, також сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для відповідного кримінального провадження обставин, зокрема ОСОБА_3 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні; сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, та можливість звільнення від відбування покарання з випробування на підставі статті 75 КК України із покладенням на ОСОБА_3 обов`язків згідно ст. 76 КК України; в угоді зазначено, що сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими статтею 473 КПК України, а ОСОБА_3 - із положеннями абзаців першого та четвертого пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України, та наслідками невиконання угоди, визначеним ст. 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та ухвалити вирок відповідно до умов угоди про визнання винуватості, призначити обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що характер обвинувачення розуміє, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнає повністю, покарання із прокурором узгоджене і він з ним погоджується, а тому просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, при цьому зазначив, що укладення цієї угоди було добровільним,без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди йому відомі.

Представник потерпілого, ОСОБА_6 погодився на затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2022, зазначила, що призначене покарання було узгоджене сторонами угоди.

Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, обвинуваченому були роз`яснені та ним зрозумілі.

Після таких роз`яснень суду обвинувачений та його захисник просили про затвердження угоди.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке за приписами статті 12 КК України є тяжким злочином.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені в частині 4 статті 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в тому числі - щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією вказаної частини статті.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 75, 76 КК України, є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання, оскільки були враховані ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, є особою похилого віку, не одружений, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2022 року між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000193 від 15 червня 2022 року.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні: шоколад 300 грам «Міlkа» з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео, вагою по м/уп в кількості 2 шт; шоколад 90 грам, Світоч Десерт Трюфель чорний к/уп в кількості 3 шт; шоколад 85 грам, Світоч Авторський Екстрачорний м/уп в кількості 6 шт; продукт молоковмісний сирний плавлений 75 грам, Розумний вибір Дружба 55% фольга в кількості 9 шт; пресерви 270 грам Veladis Оселедець філе «Козацький» в олії пл./уп в кількості 4 шт; буженину Своя Лінія Традиційна к/в вак/упак в кількості 0,741 кг; ковбасу Добров Любительська ДСТУ вар., вак/уп., в кількості 0,719 кг повернути власнику ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти № 674.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1