УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/758/22

Провадження № 1-кс/126/308/2022

"11" травня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000130 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000130 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 09.05.2022 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії 102, про те що в період часу з 19 год 30 хв 08.05.2022 по 10 год 30 хв 09.05.2022 року невідома особа, шляхом злому навісного замка проникла в гаражне приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку бензопили Штіль МС 361, бензопили Штіль МС 250 та компресора MIOL, які належать ОСОБА_4 .

09.05.2022 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ознаками злочину, передбаченого ч . 4 ст. 185 КК України.

09.05.2022 під час проведення огляду місця події, а саме гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_4 встановлено, що територія гаражного приміщення не огороджена, вхід здійснюється через дерев`яні ворота, які оббиті нержавіючим металом. Ворота складаються з двох частин, одна з яких (ліва) на момент огляду відкрита. Навісний замок розміщений на металевій петлі, правої частини воріт, на ньому наявні сліди пошкодження. Даний замок вилучено та поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD 1141959, який запаковано та скріплено підписами понятих.

Приймаючи до уваги те, що вилучений навісний замок згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 09.05.2022 являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000130, та може бути використаний у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду, для доведення вини у вчиненому злочині. З метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати.

Слідчий, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила його задовольнити.

Від власника майна, на яке просить накласти арешт слідчий, ОСОБА_4 , також надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Крім того, у вказаній заяві, ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000130 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме навісний замок, який вилучено та поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD 1141959, запаковано та скріплено підписами понятих та який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1