справа № 388/402/22
провадження № 1-кп/388/138/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022 за № 0000020, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачувався у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за таких обставин.

01.02.2022 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився разом з ОСОБА_5 у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де разом розпивали спиртні напої. Під час спілкування та розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, у ході якої ОСОБА_3 з метою помсти за образи, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взяв із столу кухонного ножа та наніс 2 удари в область голови ОСОБА_5 , останній закрився руками. Після чого ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії направленні на нанесення тілесних ушкоджень взяв молоток та дерев`яною ручкою наніс один удар в область голови ОСОБА_5 , від чого ручка молотка зламалась. Не припиняючи свої злочинні дії направленні на нанесення тілесних ушкоджень взяв із пічної плитки металеву кочергу та наніс ще 2 удари в область голови ОСОБА_5 . У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно з висновком № 36 від 23.02.2022 тілесні ушкодження у вигляді: множинні рани голови, кистей рук (точна локалізація, кількість та інші морфологічні характеристики в наданій медичній документації відсутні), які згідно з правилами оцінки ступеня тяжкості ушкоджень, наказ № 6 від 17.01.1995, пункту 2.3.3. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у якому повідомив про добровільну відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, зазначивши, що наслідки такої відмови йому відомі і зрозумілі, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленого до нього обвинувачення.

Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстави для закриття кримінального провадження, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного, суд констатує наявність безумовних правових підстав для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з вищевказаних підстав.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Документальні підтвердження процесуальних витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 369 - ст. 372, ст. 477 КПК України, -

постановив:

кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022 за № 0000020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: виріз тканини з дивану з нашаруванням РБК, РБК на марлевому тампоні з підлоги біля дивану, полімерна ручка білого кольору, молот з частиною дерев`яної ручки з нашаруванням РБК, металевий предмет для відкривання пляшок - консервний ніж, лезо ножа - металева частина без ручки, частина дерев`яної ручки з слідом РБК, металева кочерга з слідом РБК, які містяться, кожен окремо, у паперових конвертах коричневого кольору НПУ, здані до кімнати речових доказів відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили - знищіти.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді. Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1