Справа № 577/1849/20
Провадження № 1-р/577/11/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000464 від 25 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2021 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки (а.с. 110-113 т. 2).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року вищевказаний вирок суду залишений без змін (а.с. 174-176 т. 2).

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2021 року набрав законної сили 08 вересня 2021 року (а.с. 188 т. 2)

Засуджений ОСОБА_6 14 лютого 2022 року звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про роз`яснення йому матеріалів кримінального провадження № 000464 (єдиний унікальний номер судової справи № 577/1849/20) (а.с. 67).

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 відмовився від свого клопотання від 14 лютого 2022 року про роз`яснення судового рішення (матеріалів кримінального провадження № 000464).

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію свого підзахисного.

Прокурор вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000464 від 25 квітня 2020 року слід відмовити, у зв`язку із відмовою засудженого від вказаного клопотання

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 слід відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_6 відмовився від свого клопотання від 14 лютого 2022 року про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 000464, то, виходячи з принципу диспозитивності, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000464 від 25 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити у зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_6 від вказаного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1