Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/783/22
Справа № 711/2623/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000771 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.07.2021 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР Національної поліції України про те, що на території Черкаської області та в м. Черкаси, група осіб займається зберіганням та збутом психотропної речовини та наркотичного засобу.

15.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено один п/е пакетик із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, два саморобні пристрої для паління у вигляді двох відрізів пляшок із нашаруванням речовини темного кольору та кришка із нашаруванням речовини темного кольору, гроші в загальній сумі 57 700 гривень, 200 доларів США, 40 Євро, 150 рублів (білет банка росії), мобільний телефон «Самсунг S21» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , тримач для сім картки за № НОМЕР_5 , банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_6 , подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у пластиковій ємності.

15.06.2022 один п/е пакетик із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, два саморобні пристрої для паління у вигляді двох відрізів пляшок із нашаруванням речовини темного кольору, кришка із нашаруванням речовини темного кольору, гроші в загальній сумі 57 700 гривень, 200 доларів США, 40 Євро, 150 рублів (білет банка росії), мобільний телефон «Самсунг S21» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , тримач для сім картки за № НОМЕР_5 , банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_6 , подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, 15.06.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженню.

Орган досудового розслідування вважає, що вилучені грошові кошти в загальній сумі 57 700 гривень, 200 доларів США, 40 Євро, 150 рублів (білет банка Росії), підлягають конфіскації, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор клопотання підтримали повністю, просили задовольнити на підставі мотивів викладених у клопотанні. Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 , на даний час, підозра не оголошена, однак, наявні достатні дані вважати його причетним до вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які регламентована ч.2 ст.307 КК України, що передбачає у якості покарання також конфіскацію майна засудженого, враховуючи наведене, також клопоче щодо накладення арешту і на вилучені в ході обшуку перелічені грошові кошти. Так як вони здобуті злочинним шляхом.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити в повному обсязі, вказавши, що це якась нісенітниця, він хоч і спілкується із ОСОБА_8 , однак ніякого відношення до амфетаміну немає, ніяким сприянням розповсюдженню не займався. Із товаришем вони вклали гроші в інтернеті в криптовалюту і коли той йому телефонував, він мав на увазі зняття із рахунку цих коштів. Крім того частина вилучених коштів належить його мамі, яка проживає разом із ним.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та накладення арешту на її грошові кошти, повідомила що є пенсіонеркою і із вилучених грошей вона назбирала 30 000 грн. та 40 євро.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000771 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що 15.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено один п/е пакетик із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, два саморобні пристрої для паління у вигляді двох відрізів пляшок із нашаруванням речовини темного кольору та кришка із нашаруванням речовини темного кольору, гроші в загальній сумі 57 700 гривень, 200 доларів США, 40 Євро, 150 рублів (білет банка росії), мобільний телефон «Самсунг S21» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , тримач для сім картки за № НОМЕР_5 , банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_6 , подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у пластиковій ємності.

15.06.2022 заступником начальника ВРЗЗКС СУГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 речі, предмети та речовини виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг S21» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , тримач для сім картки за № НОМЕР_5 , банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_6 , яке вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 підлягає до задоволення. Разом із тим, після належного огляду вказаних речей, у разі відсутності доказової бази по провадженню за їхньою допомогою, вказані речі підлягають поверненню власнику ОСОБА_5 .

В свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів справи, статус ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000771 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визначено.

Крім того, хоч в ухвалі слідчого судді від 01.06.2022 і міститься посилання на вилучення грошей, однак в судовому засіданні не доведена та обставина, що перелічені кошти здобуті злочинним шляхом. Таким чином, жодна із підстав застосування арешту відносно грошових коштів в судовому засіданні не доведена.

На думку слідчого судді, слід відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучені під час обшуку гроші в загальній сумі 57 700 гривень, 200 доларів США, 40 Євро, 150 рублів (білет банка Росії), оскільки у клопотанні слідчого відсутні відомості, що вони здобуті злочинним шляхом і можуть мати істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, так як будь-яких ідентифікуючих слідів не містять.

Керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, ч. 2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000771 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «Самсунг S21» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , тримач для сім картки за № НОМЕР_5 , банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_6 , яке вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті частини клопотання відмовити.

Вилучені кошти підлягають поверненню власникам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору для пред`явлення її до виконання, власникам речей.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1