Справа № 567/1434/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , засудженого 17.11.2021 року вироком Острозького районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, -

встановив:

Фахівець Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтоване тим, що вирок Острозького районного суду Рівненської області від 17.11.2021 року відносно засудженого ОСОБА_5 21.12.2021 р. надійшов до Рівненського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області та був прийнятий до виконання. 10.01.2022 р. ОСОБА_5 з`явився за викликом до Рівненського районного сектору № 4 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та для проведення бесіди профілактичного характеру.

Вказує, що за час перебування на обліку в Рівненському районному секторі №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області у період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 4 рази (15.02.2022р., 01.03.2022р., 15.03.2022 р. та 05.04.2022 р.) не з`явився на реєстрацію без поважних причин, що на думку органу пробації, свідчить про те, що засуджений свідомо не виконує обов`язки, покладені на нього судом та не бажає стати на шлях виправлення.
03.03.2022 року ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.
Як на причину своєї неявки 15.02.2022 р. та 01.03.2022 р. ОСОБА_5 вказував, що забув з`явитися, та наступні свої неявки на реєстрацію 15.03.2022р. та 05.04.2022р. пояснював неможливістю прибути з м.Нетішин в м.Острог.
Зазначає, що наведені обставини вказують на те, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та випробування для нього не може бути успішним без ізоляції від суспільства, що й спонукало звернутися до суду з вищевказаним поданням.

В суді представник органу пробації подання підтримав та надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним у поданні. Окремо пояснив, що засуджений ОСОБА_5 впродовж іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, та в подальшому належним чином виконував обов`язок, покладений на нього судом щодо необхідності з`являтися для реєстрації до органу пробації, зокрема, 19.04.2022р., 03.05.2022р. та 17.05.2022р. ОСОБА_5 з`явився на реєстрацію.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти подання, просив у його задоволені відмовити та пояснив, що після ухвалення вироку впродовж тривалого часу він перебував у скрутному матеріальному становищі, у нього не було роботи та постійного місця проживання, у зв`язку з тим, що за зареєстрованим місцем його проживання у нього з членами сім`ї часто виникали конфліктні ситуації на побутовому грунті, у зв`язку з чим він час від часу проживав у знайомих в м.Острог та в м.Нетішин. Пояснив, що представник органу пробації роз`яснив йому обов`язки, покладені на нього судом, зокрема, про необхідність з`являтися на реєстрацію у визначені дні двічі на місяць. Свою неявку 15.02.2022р. та 01.03.2022 р. для реєстрації в органі пробації пояснив тим, що у вказані дні він забув з`явитися. Підтвердив факт винесення відносно нього письмового попередження щодо неухильного дотримання в майбутньому обов`язків, покладених на нього судом та у разі їх невиконання орган пробації може звернутися до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Вказав, що з метою пошуку засобів до існування він шукав роботу, та в березні 2022 р. він знайшов роботу різноробочим в м.Нетішин, проте на даний час офіційно не працевлаштований. Наступні неявки на реєстрацію до органу пробації - 15.03.2022р. та 05.04.2022 р. пояснив тим, що перебував на роботі в м.Нетішин та не міг відлучитися з роботи, оскільки побоювався її втратити, при цьому також посилався на існування воєнного стану та нерегулярне у зв`язку з цим транспортне сполучення з м.Нетішина до м.Острога, що також опосередковано перешкоджало йому прибути на реєстрацію.

Суд, вислухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 537 КПК України визначено питання, які має право вирішити суд під час виконання вироків, зокрема, про направлення засудженого звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що згідно вироку Острозького районного суду Рівненської області від 17.11.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Засуджений ОСОБА_5 взятий на облік до Рівненського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області 21.12.2022 року, та 10.01.2022 року був ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового терміну, обов`язками встановленими для нього судом на період іспитового строку, а також вимогами ч.3 ст.164, ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, про що свідчить його особистий підпис. Засудженому ОСОБА_5 роз`яснено, що невиконання встановлених судом обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком суду.
Постановою старшого інспектора Рівненського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 10.01.2022 року, з якою був ознайомлений ОСОБА_5 , засудженому встановлено дні явки для реєстрації та зобов`язано його з`являтися на реєстрацію до Рівненського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області у перший та третій вівторок кожного місяця.
Згідно листка реєстрації судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з`являвся у визначені йому дні до органу пробації на реєстрацію та 15.02.2022 р., 01.03.2022р., 15.03.2022р. та 05.04.2022 р. він не з`явився на реєстрацію.
Як вбачається з матеріалів особової справи, з приводу нез`явлення ОСОБА_5 на реєстрацію йому було винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З пояснень представника органу пробації та з досліджених у судовому засіданні матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_5 впродовж іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався та нового кримінального правопорушення не вчинив.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або ситематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
З вищенаведеного можна зробити висновок, що направлення засудженого для відбування покарання на підставі ч.2 ст.78 КК України здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про небажання особи стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
З характеристики засудженого ОСОБА_5 та згідно відомостей щомісячної перевірки ОСОБА_5 щодо притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що він за зареєстрованим місцем проживання характеризується позитивно як особа відносно якої протягом року будь-яких скарг, заяв чи інших компроментуючих матеріалів, повідомлень про порушення громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності не надходили.
Відповідно до п.5 глави 2 Розділу IV Порядку про здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом.
Водночас матеріали справи містять пояснення ОСОБА_5 , відібрані старшим інспектором Рівненського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, в яких засуджений ОСОБА_5 повідомив, що він забув з`явитися на реєстрацію до органу пробації 15.02.2022р. та 01.03.2022 р., разом з тим пояснив, що 15.03.2022р. та 05.04.2022 р. він не зміг з`явитися на реєстрацію у зв`язку з тим, що не мав можливості дістатися до м.Острога, та йому було роз`яснено наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків.
В подальшому засуджений ОСОБА_5 не допускав порушень обов`язків, покладених на нього судом.
Згідно п.8 глави 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.
Судом встановлено, що після неявки на реєстрацію із засудженим ОСОБА_5 проводились профілактичні бесіди та оголошувалось письмове попередження, нових адміністративних або кримінальних правопорушень засуджений ОСОБА_5 не вчинив.
Відповідно до п.3 Глави 3 Розділу ІХ Порядку у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Відповідно до абз.4 п.2 Глави 3 Розділу ІХ Порядку невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Тобто, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмового попередження.
Сукупність встановлених судом обставин, дає підстави вважати, що факти, викладені в поданні органу пробації, не можуть бути безумовним свідченням небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а отже не є вагомими підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до вищевикладеного, неприбуття ОСОБА_5 до органу пробації частково мало місце з поважних причин, зокрема, у зв`язку із складним матеріальним становищем та введенням в Україні воєнного стану, та з пояснень засудженого та представника органу пробації встановлено, що ОСОБА_5 в подальшому з`являвся на реєстрацію у визначену йому дні, що свідчить про відсутність у нього умислу на ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.
Неприбуття засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію, хоч і мало неодноразовий характер, проте з урахуванням позитивної характеристики засудженого та за відсутності нових фактів вчинення ним адміністративних чи кримінальних правопорушень, не може саме по собі свідчити про небажання засудженого дотримуватися умов та порядку відбування покарання з випробуванням.
Отже, проаналізувавши суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду та вивчивши дані про його особу, суд з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , сам факт того, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, суд не вважає свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням слід відмовити.
Керуючись ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, на підставі ст.537 КПК України, -
ухвалив:

В задоволенні подання фахівця Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 26.05.2022 р.

СуддяОСОБА_1