overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1315/22
Номер провадження 1-в/556/236/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.07.2022 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в режимі відеоконференції на 27 липня 2022 року о 10:30 год.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду особову справу засудженого та довідку, в якій відобразити зміст резолютивної частини вироку суду, дату фактичного затримання засудженого та дату набрання вироком суду законної сили (згідно розпорядження).

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/870/22
Провадження № 1-кс/571/186/2022
УХВАЛА
14 липня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000159,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено начальником Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000159.

Керуючись ст.172 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/186/2022 за клопотанням заступника начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000159, призначити на 18 годину 00 хвилин 14 липня 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/922/22
Справа № 711/3067/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0006783, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання особи для доставлення до суду та застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2022 року прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання особи для доставлення до суду та застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

13 липня 2022 року прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 надала заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0006783, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання особи для доставлення до суду та застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2631/22
1-кп/705/1013/22
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акту

14 липня 2022 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 10 червня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 10 червня 2022року.
Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 10 червня 2022 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 годину 20 хвилин 19 липня 2022 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7020/22
провадження № 1-кс/753/1244/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0005004 від 11.05.2017,
В С Т А Н О В И В:
13.07.2022 до провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла вище вказана скарга, у якій представник скаржника просить скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 23.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005004 від 11.05.2017 та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 16.02.2022 про накладення арешту на майно.
Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду її по суті не вбачаю, оскільки скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
Зокрема на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до положень частини 1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
У своєму клопотанні від 16.02.2022 ОСОБА_3 просила уповноваженого слідчого накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , що в розумінні положення ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою (розшуковою) дією.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що дана постанова не є постановою про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, вона не може бути оскаржена слідчому судді в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, що є підтавою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0005004 від 11.05.2017- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000183 від 01.07.2020.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2020 (справа №758/7480/20) було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.

Просила накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання заявником не доведено підсудність розгляду зазначеного клопотання Печерському районному суду м. Києва станом на час звернення до суду (червень 2022). Так, адвокатом не надано доказів, що кримінальне провадження №0000183 від 01.07.2020, наразі розслідується ГСУ НП України. До матеріалів клопотання долучено лише не завірену копію витягу з ЄРДР станом на 01.07.2020 рік.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо дотримання заявником правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, і як наслідок, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () в кримінальному провадженні №0000183 від 01.07.2020 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/3617/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої -судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, заявленого в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02.01.2022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 179, 194 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожним викликом до суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками, які зазначені у переліку матеріалів досудового розслідування;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у два місяці з для постановлення ухвали, тобто з 14 липня 2022 року до 14 вересня 2022 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченим запобіжного заходу.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти негайно в залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 15 липня 2022 року.

Суддя Леся БУДЗАН
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

13 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002019 від 24.07.2021 р. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України

В призначене судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, вкотре не прибув, причини неявки суду не повідомив.

За наявними у суду даними обвинувачений наразі перебуває в Євангельському Центрі соціальної реабілітації за адресою: Іванківський р-н, с. Жміївка,вул. Лісова 7.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого всудове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , громадянина України, уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що тимчасово проживає: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 24 серпня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7826/22 Провадження №11-сс/802/228/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2022 року в даному провадженні, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 14 год. 00 хв. 15.07.2022 року у Волинському апеляційному суді.

Головуючий

Судді
Справа № 333/2676/22
Провадження №1-кс/333/747/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої: ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене процесуальним прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000948 від 07.07.2022 р., за ознаками ч.4 ст.185 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене процесуальним прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000948 від 07.07.2022 р., за ознаками ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт (шляхом тимчасової заборони розпоряджатися, відчуджувати) на наступне майно:

- автомобіль ГАЗ 33021, номер шасі НОМЕР_1 , н.д.з НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 поміщено до паперового конверту,

яке 06.07.2022 р. було вилучено в ході огляду місця події по даному кримінальному провадженню у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати транспортний засіб ГАЗ 33021, номер шасі НОМЕР_1 , н.д.з НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Накласти арешт на наступне майно, а саме: 10 (десять) дерев`яних піддонів, 6 (шість) дерев`яних дощок, які 06.07.2022 р. були вилучені в ході огляду місця події по даному кримінальному провадженню у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які залишити на зберіганні в камері схову Відділу поліції №4 ЗРУП в Запорізькій області.

В іншій частині заявлені вимоги залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/3450/22
провадження 1-кс/462/1109/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить поновити строк на подання скарги, зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві від 13.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає до задоволення, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на бездіяльність відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 30 хв. 15 липня 2022 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.