Справа180/1035/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, внесене 02 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Киргизи Томаківського району Дніпропетровської області, громадянка України, заміжня, з середьою освітою, пенсіонерка, не є особою з інвалідністю, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року о 17 годині 02 хвилини ОСОБА_3 знаходилась в приміщенні магазину «Продукти 214» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ МАРКЕТ» за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Бульварна, 2, і в неї виник умисел на таємне викрадення продуктів харчування.
Реалізуючи свій умисел, 18.05.2022 року о 17 годині 02 хвилини ОСОБА_3 пройшла до торгівельної зали магазину «Продукти 214» ТОВ «АТБ МАРКЕТ» за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Бульварна, 2, і, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, умисно, з корисливих мотивів, взяла з полиці алкогольного відділу одну скляну пляшку горілки «Biala TM Zubrowka», 40 % об., об`ємом 0,7 л, вартістю 127 грн. 66 коп., і поклала в кошик, який тримала в руці, далі з полиці з хлібо-булочними виробами взяла один батон хлібу 0,6 кг «НХК Красносільський Житниця» подовий нарізаний, вартістю 13 грн. 92 коп., і поклала в кошик, з полиці з м`ясними виробами взяла ковбасу «М`ясна лавка/Своя лінія Губернаторська», 0,361 г, вартістю 97 грн. 45 коп., і поклала до кошику, далі з полиці з напоями взяла одну пластикову пляшку мінеральної води «Моршинська сильногазована» 1,5 л, вартістю 13 грн. 75 коп., яку також поклала до кошику. Після цього ОСОБА_3 вищевказаний товар переклала до своєї торбинки та, не розрахувавшись, залишила приміщення магазину. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «АТБ МАРКЕТ» матеріальну шкоду на суму 252 грн. 78 коп.
Крім того, 19.05.2022 року о 08 годині 36 хвилин ОСОБА_3 знаходилась в приміщенні магазину «Продукти 214» ТОВ «АТБ МАРКЕТ» за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Бульварна, 2, і в неї виник умисел на таємне викрадення продуктів харчування.
Реалізуючи свій умисел, 19.05.2022 року о 08 годині 36 хвилин ОСОБА_3 пройшла до торгівельної зали магазину «Продукти 214» ТОВ «АТБ МАРКЕТ» за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Бульварна, 2, і, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, умисно, з корисливих мотивів, взяла з полиці алкогольного відділу одну скляну пляшку горілки «Biala TM Zubrowka», 40 % об., об`ємом 0,7 л, вартістю 127 грн. 66 коп., і поклала в кошик, який тримала в руці, далі з полиці з майонезними виробами взяла одну упаковку майонезу «Розумний вибір, Справжній 67%», 380 г, вартістю 25 грн. 17 коп., і поклала в кошик, підійшовши до холодильників з вершковим маслом, взяла масло «De Luxe Foods&Goods Selected солодковершкове 82% жиру», 200 г, вартістю 107 грн. 50 коп. та масло «Ферма солодковершкове селянське 73%», 400 г, вартістю 90 грн. 33 коп., які поклала до кошику. Далі, продовжуючи свій умисел на таємне викрадення майна, пройшла до холодильників з м`ясними виробами та взяла одну упаковку замороженого фаршу з хека «Veladis» 0,5 кг, вартістю 40 грн. 58 коп., і поклала до кошику. Після цього ОСОБА_3 переклала вказаний товар до своєї торбинки та, не розрахувавшись, залишила приміщення магазину. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «АТБ МАРКЕТ» матеріальну шкоду на суму 391 грн. 24 коп.
Крім того, 20.05.2022 року о 08 годині 48 хвилин ОСОБА_3 знаходилась в приміщенні магазину «Продукти 214» ТОВ «АТБ МАРКЕТ» за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Бульварна, 2, і в неї виник умисел на таємне викрадення продуктів харчування.
Реалізуючи свій умисел, 20.05.2022 року о 08 годині 48 хвилин ОСОБА_3 пройшла до торгівельної зали магазину «Продукти 214» ТОВ «АТБ МАРКЕТ» за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Бульварна, 2, і, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, умисно, з корисливих мотивів, взяла з полиці алкогольного відділу одну скляну пляшку горілки «Biala TM Zubrowka», 40 % об., об`ємом 0,7 л, вартістю 127 грн. 66 коп., та одну скляну пляшку горілки «Biala TM Zubrowka», 40 % об., об`ємом 0,5 л, вартістю 93 грн. 66 коп., і поклала в кошик, який тримала в руці, далі з полиць з хлібо-булочними виробами взяла один батон хлібу «Хлібозавод №5 Молочний різаний» 0,55 кг, вартістю 13 грн. 42 коп., поклала в кошик, з полиці з солодощами взяла упаковку цукерок «Рошен Ліщина», 1 кг, вартістю 247 грн. 74 коп., упаковку печива «Домінік Napoleon Gold затяжне», 1 шт., вартістю 66 грн. 54 коп., які поклала до кошику. Далі, продовжуючи свій умисел на таємне викрадення майна, пройшла до холодильників з молочними виробами, взяла дві упаковки кефіру «Яготинський 2,5%» по 450 гр. кожна, вартістю 52 грн. 84 коп., які також поклала до кошику. Після цього ОСОБА_3 переклала вищевказаний товар до своєї торбинки та, не розрахувавшись, залишила приміщення магазину. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «АТБ МАРКЕТ» матеріальну шкоду на суму 601 грн. 86 коп.
Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, від дачі показань відмовилась у зв`язку з тим, що внаслідок захворювання на COVID-19 та ускладнень після хвороби, багато не пам`ятає. Погодилась відповісти на запитання і, відповідаючи на питання, повідомила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вона визнає; підтвердила, що на відеозаписі з магазину АТБ жінкою, яка бере з полиць товар і не розрахувавшись, залишає приміщення магазину, є саме вона ОСОБА_3 . Щиро розкаюється.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини, за клопотанням прокурора і за згодою обвинуваченої та її захисника, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і постановив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням відеозапису з магазину АТБ та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про неможливість оскарження ними визнаних обставин в апеляційному порядку.

За результатами дослідження обвинувального акту, відеозапису з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет», де зафіксовано факти крадіжок, вчинених ОСОБА_3 за 18.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022, на підставі відповідей, отриманих під час допиту обвинуваченої, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування та прокурором за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинуваченою ОСОБА_3 вчинено умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, а також те, що обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину визнала, розкаялася, відшкодувала потерпілій юридичній особі завдану майнову шкоду повністю, сумлінно прибувала за викликами до органу досудового розслідування та суду, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положення ст.75 КК України щодо звільнення її від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

З метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти обов`язки, що обмежують права обвинуваченої згідно зі ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і підстав для його обрання суд на час ухвалення вироку не вбачає.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Вартість проведення судової товарознавчої експертизи від 09 червня 2022 року № 1419/22 становить 460,00 грн., які необхідно стягнути із засудженої в дохід держави.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 09 червня 2022 року № 1419/22 в розмірі 460,00 грн.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1