В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в режимі відео конференції з ДУ «Закарпатська УВП (№9) кримінальне провадження № 0001493 від 02.12.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2021 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, перебуваючи між будинкам АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , біля дитячого майданчика, усвідомлюючи, що його дії очевидні громадянину ОСОБА_6 відкрито заволодів чоловічим гаманцем коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн. та 53 дол. США (що в еквіваленті до гривні по курсу НБУ станом на 01.12.2021 року становить 1440 грн.) та в подальшому з метою уникнення відповідальності, разом з викраденим майном покинув місце події, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1840,00 грн.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю. Показав, що на початку зими 2021 року близько 24.00 год. знаходячись неподалік ТЦ "Токіо", назву вулиці не пам"ятає, зустрів раніше незнайомого чоловіка , який перебував у стані алкогольного сп"яніння, розговорилися та пішли з ним до магазина "Лечо" , що знаходився поряд. У магазині потерпілий купив собі та йому по пляшці пива. Потерпілий захотів у туалет і попросив ОСОБА_5 його відвести оскільки був у стані алкогольного сп"яніння. ОСОБА_5 відвів потерпілого у двір між будинками. Потерпілий перечипився за ногу обвинуваченого та упав і з його кишені випав гаманець . ОСОБА_5 підняв гаманець та передав потерпілому, який підвівшись поклав його до кишені. Між потерпілим та обвинуваченим почалася словесна перепалка, оскільки потерпілий почав говорити образливі слова на адресу матері обвинуваченого. Після чого, обвинувачений витягнув із кишені потерпілого гаманець, який виглядав із кишені та практично уже випадав із неї, дістав із нього грошові кошти та кинув гаманцем у потерпілого. Додав, що потерпілий бачив як обвинувачений діставав із його гаманця грошові кошти і як обвинувачений кинув гаманцем у потерпілого. Після чого разом із викраденими грошима обвинувачений покинув місце події, оскільки гроші йому були дуже потрібні.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні щиро розкаявся, зазначив, що дуже жалкує , що вчинив зазначений злочин, просив суворо його не карати. Також зазначив, що згодом повернув потерпілому викрадені грошові кошти в сумі 1840.00 грн.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судових дебатах просила суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , врахувати його щире каяття, повне визнання ним вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, відшкодування шкоди потерпілому та призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява потерпілого про розгляд справи без його участі. Також у матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_6 від 23.12.2021 року про отримання ним від ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 1840.00 грн., у якій він також зазначає, що претензій майнового характеру до ОСОБА_5 немає.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено наступне.

Згідно довідки ОСК ГУНП України в Закарпатській області від 03.12.2021 року ОСОБА_5 раніше судимий.
Відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2021 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно довідки КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради від 24.12.2021 року № 1379, ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою до вказаного медичного закладу та йому встановлено діагноз: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом і кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу мають та повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України до повного відбуття покарання призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2021 року під час визначеного судом іспитового строку.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
На думку суду, саме таке покарання ОСОБА_5 буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_5 , так і іншими особами.
З врахуванням вищенаведеного, при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить підстав для застосування ст.69 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні гаманець темно-коричневого кольору, банківська картка «Монобанк» з номером, картка червоного кольору «Копійочка», дисконтна картка «Епіцентр», візитка «Адвокатське бюро», візитка «Допомога та консультація при оформленні Шенгенських віз», візитка коричневого кольору «Верховна Рада» та візитка чорного кольору магазину « ОСОБА_7 », які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ DVD-R диск марки «Verbatim» DVD-R 16х4.7 Gb Data/120min, який упаковано в паперовий конверт - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2021 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання 23.12.2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні гаманець темно-коричневого кольору, банківська картка «Монобанк» з номером, картка червоного кольору «Копійочка», дисконтна картка «Епіцентр», візитка «Адвокатське бюро», візитка «Допомога та консультація при оформленні Шенгенських віз», візитка коричневого кольору «Верховна Рада» та візитка чорного кольору магазину « ОСОБА_7 », які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ DVD-R диск марки «Verbatim» DVD-R 16х4.7 Gb Data/120min, який упаковано в паперовий конверт - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1