Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1556/22
Справа № 711/4934/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,представника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.09.2022,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , в особі свого представника адвоката ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги мотивує тим, що 22.09.2022 року він, в особі свого представника адвоката ОСОБА_4 , звернувся до ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте станом на день подачі даної скарги, відомості за його заявою в ЄРДР внесені не були.

На підставі викладеного просив слідчого суддю, зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 22.09.2022 та видати йому відповідний витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили суд її задовольнити. Додатково пояснили, що на даний час відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2022 не внесені в ЄРДР.

Представник ГУНП в Черкаській області та прокурор в судове засідання не з`явились. Причину неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2022р. ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Черкаській області із заявою про злочин в якій зазначив, що у нього є всі підстави вважати, що до його підсобного приміщення, яке перебуває у його власності та розташоване між 3 та 4 поверхами (недалеко від квартири АДРЕСА_1 , зі згоди голови ОСББ та за її участі, було вчинено незаконне проникнення з викраденням залишків будівельних матеріалів на суму приблизно в 1000грн. Вказані дії заявник кваліфікував за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно відповідного штемпеля про отримання, ГУНП в Черкаській області отримало вказану заяву 22.09.2022.

Однак, на момент розгляду скарги в суді, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2022 року до ЄРДР не внесені.

Оскільки при розгляді заяви ОСОБА_3 від 22.09.2022 року про кримінальне правопорушення не було дотримано вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР, на підставі ст.214 КПК України по заяві ОСОБА_3 від 21.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07.10.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1