Справа № 588/285/22
Провадження № 1-кс/588/68/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 13.02.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, учня 11-В класу ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 1, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.10.2021 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До суду 01.06.2022 слідчим слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 було подано клопотання, погоджене з прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час із 20 год. до 06 год. строком на 60 діб.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районноговідділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000028 від 13.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч з 12.02.2022 на 13.02.2022 приблизно о 01 год. ОСОБА_5 маючи на меті вчинення крадіжки невизначеного майна, використовуючи невстановлений металевий предмет, пошкодив навісний замок на воротах металевого гаража, який розташований біля будинку, що по АДРЕСА_2 , після чого зайшов до вказаного гаража через ворота, таким чином здійснивши проникнення до іншого приміщення.

Перебуваючи у приміщенні вказаного гаража ОСОБА_5 побачив мотоцикл моделі «ІЖ Юпітер-5К» держ. номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , який і вирішив викрасти. Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 обома руками викотив вказаний мотоцикл із гаражу та повів його до гаражного приміщення, яке належить його родині, розташованого по АДРЕСА_4 , де і залишив зберігати.

У ході проведеного 22.02.2022 працівниками ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області обшуку у вищевказаному гаражному приміщенні було виявлено та вилучено даний транспортний засіб, після чого поміщено до камери речових доказів вказаного підрозділу Національної поліції.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-22/3524-АВ від 20.05.2022, вартість мотоцикла моделі «ІЖ Юпітер-5К» держ. номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , станом на момент незаконного заволодіння ним становить 4786 гривень.

Слідчий вважає, що існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний є особою віком 16 років, має задовільний стан здоров`я, неодружений, не має дітей на утриманні, не має постійного місця роботи, що вказує на недостатність соціальних зв`язків за місцем проживання та на відсутність стабільного легального джерела доходів. Також слідчий зазначив, що підозрюваний за місцем проживання характеризується посередньо, має судимість за вчинення корисливого злочину та вчинив нове кримінальне правопорушення у період іспитового строку.

Ураховуючи викладене, на думку слідчого на даній стадії судового провадження більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, вказані факти обґрунтовують, що на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_4 та прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав указаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, його законного представника та захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (стаття 177 КПК України).

Згідно із статтею 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 13.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за повідомленням ОСОБА_9 про те, що в ніч з 12.02.2022 на 13.02.2022 у м. Тростянець по вул. Шкільна, біля будинку № 9а, з приміщення металевого контейнера викрадено непрацюючий мотоцикл «ІЖ». Завдані збитки встановлюються (а.с. 5, 6).

До складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні входять ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с. 5).
ОСОБА_5 30.05.2022 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 13.02.2022 (а.с. 36-37).

Оцінюючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні указаного вище кримінального правопорушення, суд виходить з таких мотивів.
Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 13.02.2022; поясненнями ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.02.2022; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_16 від 31.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.02.2022; протоколом обшуку від 22.02.2022; висновком експерта № СЕ-19/119-22/3524-АВ від 20.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2022.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.
Оцінюючи наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою віком 16 років, має задовільний стан здоров`я, неодружений, дітей не має, не працює, що свідчить про відсутність стабільного легального джерела доходу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Підозрюваний раніше судимий і на даний часперебуває на обліку в Охтирському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (період іспитового строку з 28.10.2021 по 28.10.2022), за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Отже, ураховуючи обставини, які характеризують особу підозрюваного, його спосіб життя та репутацію, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією інкримінованого кримінального правопорушення, вважаю, що прокурором доведено наявністьризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а також доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання указаним ризикам.
З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати у нічний час житло, в якому постійно проживає,із покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, що буде достатнім для запобігання установленим ризикам, у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 29 липня 2022 року.
Керуючись вимогами статей 177, 181, 184-186, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 липня 2022 року включно, заборонивши залишати місце постійного проживання у нічний час із 20 год. до 06 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду та поклавши наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали для виконання в частині контролю за поведінкою підозрюваного направити до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1