Справа № 539/1247/22
Провадження № 1-кс/539/288/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця від 14.05.2022: готівкові кошти в загальній сумі 800 грн, номіналами по 200 грн, серія та номер: ВЗ 3783498; ГЖ6139772; ВД0743894; ДБ1754911, які долучено до матеріалів провадження.
В ході досудового слідства встановлено, що 14.05.2022, приблизно о 15:20 годині, у м. Лубни, по проспекту Володимирський, 27/49, водій автомобіля "Fіаt", днз. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 надав працівникам СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області неправомірну вигоду у розмірі 800 гривень (4 купюри по 200 грн.) за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.
14.05.2022 в ході проведення огляду місця події в службовому автомобілі MITSUBISHI AUTLEDER д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та вилучено готівкові кошти в загальній сумі 800 грн. номіналами по 200 грн. серія та номер ВЗ 3783498; ГЖ6139772; ВД0743894; ДБ1754911.
14.05.2022 постановою слідчого вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами.
У зв`язку з викладеним, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти в сумі 800 грн купюрами номіналом по 200 грн серія та номер ВЗ 3783498; ГЖ6139772; ВД0743894; ДБ1754911 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є засобами та знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення.
Для досягнення повноти розслідування, з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз, слідової інформації, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 14.05.2022, приблизно о 15 годині 20 хвилин, у м. Лубни, по проспекту Володимирський, 27/49, водій автомобіля " Fiat", днз. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 надав працівникам СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області неправомірну вигоду у розмірі 800 гривень (4 купюри по 200 грн.) за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.
Відповідно до протоколу огляду від 14.05.2022 було вилучено грошові кошти в сумі 800 грн купюрами номіналом по 200 грн серія та номер ВЗ 3783498; ГЖ6139772; ВД0743894; ДБ1754911, які вилучено у салоні службового автомобіля MITSUBISHI AUTLEDER д.н.з. НОМЕР_2 , біля важеля перемикання передач, які були запропоновані працівникам поліції в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 .
Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, зокрема проведення експертиз.
Тому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, суд не вбачає.
Крім того, відповідно до положень ст.174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 800 гривень купюрами номіналом по 200 гривень серія та номер ВЗ 3783498; ГЖ6139772; ВД0743894; ДБ1754911, які долучити до матеріалів кримінального провадження.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1