Провадження № 1-кс/554/4101/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 18.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування скарги зазначено, що 18.03.2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2ч.1ст.284КПК України, у зв?язку з відсутністю в діях осіб, на яких вказував заявник ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України. Відомості про прийняте рішення внесене до ЄРДР.

З даною постановою скаржник ОСОБА_4 , та його адвокат, не згодні, та вважають, що вона є передчасною, незаконною, необгрунтованою, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, а тому її слід скасувати.

До суду надійшла заява про розгляд скарги у відсутність скаржника та адвоката, скаргу підтримали просили задовольнити.
Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги,встановив наступне.

Встановлено, що в провадженні в ОВС СУ ГУНП в Полтавській областіперебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000067 від 10.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з кінця 2019 року група осіб на території Кобеляцького району Полтавської області вимагає грошові кошти у ОСОБА_4 за неіснуючий борг при цьому погрожують фізичною розправою особисто заявнику так і родині, а також знищенням майна.
18.03.2022 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000067 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю в діях осіб на яких вказував потерпілий ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : не був допитаний ОСОБА_4 , не були допитані : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ще однієї невідомої особи, прикмети якої ОСОБА_4 чітко запам?ятав, може описати і упізнати; не здійснювалися заходи щодо встановлення особи, яка теж була присутньою при нанесенні тілесних ушкоджень 07.03.2020; не викликалися та не допитувалися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; не досліджені дані з камер відео спостереження; не встановлено місцезнаходження сільськогосподарської техніки; не встановлена вартість сільськогосподарської техніки.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов?язання припинити дію; зобов?язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.4 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 18.03.2022 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000067 від 10.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Керуючись ст. 55, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 18.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 18.03.2022року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 10.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1