overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
19 вересня 2022 року

м. Київ

справа №206/5339/19
провадження №51-2383ск22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 і

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня

2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2022 року і витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Також захисник ОСОБА_2 у своїй касаційній скарзі порушив питання про зупинення виконання вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2022 року ухвалених щодо ОСОБА_3 .
Оскільки Верховний Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду та, зважаючи на те, що наведені доводи, зокрема, про допущення судами порушень кримінального процесуального закону можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку, вирішення клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2022 Справа № 554/9665/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказане клопотання про накладення арешту на майно за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 ..
Для забезпечення повного та всебічного розгляду клопотання слідчий суддя вважає за необхідне витребувати для дослідження у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, в межах якого накладено арешт.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Витребувати з СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000592 від 09.09.2022 року, які надати в провадження слідчого судді до 21.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/7284/20
Пр. 1-кп/336/224/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_8 у КУ «Запорізького слідчого ізолятора» до розгляду цього кримінального провадження у зв`язку з тим, що йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у іншому провадженні.
У зв`язку з викладеним у відсутність підстав для обрання запобіжного заходу до обвинуваченого в цьому кримінальному провадженні виникла необхідність залишення ОСОБА_8 в слідчому ізоляторі на час судового розгляду цього кримінального провадження.
Означене клопотання, підтримали інші учасники кримінального провадження.
Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.
Статтею 537 КПК України як одне з питань, що вирішуються судом під час виконання вироків, внормовано питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи щодо нього в суді.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження відносно нього в суді першої інстанції є обов`язковою, суд вважає за необхідне постановити про залишення обвинуваченого в Запорізькому слідчому ізоляторі на час судового провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 395 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залишити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Запорізькому слідчому ізоляторі на час судового провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України, яке здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/119/22
Провадження № 1-во/362/8/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву захисника Прудивуса М.О. про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні № 0000719 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, й

установив:

Захисник Прудивус Ярослав Олексійович звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року у справі № 362/119/22 (кримінальне провадження № 0000719), за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Заява обґрунтована тим, що у вироку суду не вказано його в складі суду, де він брав участь як захисник обвинуваченого.
У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до частини 5 статті 539 КПК України.
Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд дослідив матеріали справи, журнал судового засідання та вирок суду від 11 лютого 2022 року й аргументи заяви, що розглядається, та дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на недопущення судом яких-небудь описок чи арифметичних помилок.
Керуючись статтею 379 КПК України, суд

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви захисника Прудивуса Мирослава Олексійовича про виправлення описки у вироку Васильківського міськрайонного суду від 11 лютого 2022 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович
Дата документу 20.09.2022 Справа № 554/6251/22
Номер провадження 1-кп/554/736/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000584 від 19.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.4 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачені перебувають під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинувачених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 21 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0000584 від 19.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.4 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1654/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.09.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000799 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000799 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 20.09.2022 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1064/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0001301, внесеного до ЄРДР 28.11.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітніх дітей 2016 та 2020 року народження, маючого середню спеціальну освіту, працюючого вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було повторно заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 50 хв. 28 жовтня 2022 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 1-кс/761/8013/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «АЕРОК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року, в рамках кримінального провадження №0000160 від 04.04.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «АЕРОК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2022 року, в рамках кримінального провадження №0000160 від 04.04.2022 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 вересня 2022 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1444/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків в рамках кримінального провадження №0000737 від 25.03.2017 року

відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.28 ч.1, 122 ч.1 КК України, та
обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.28 ч.1, 122 ч.1 КК України,
та цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_4 , обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.1, 122 ч.1 КК України.
17 травня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від цивільного позивача надійшов позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 303 923, 34 грн.
26 вересня 2018 року закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

В ході судового розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 284 ч.2 п.3 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином судом встановлено, що порушено процедуру надання клопотання закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності відповідно до вимог КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст.284,285-286,288,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1948/22
Номер провадження: 1-кп/511/174/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"20" вересня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000030 від 21 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеської обласної проуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказаний обвинувальний акт був розподілений в провадження судді ОСОБА_1 .

Положення частини першої статті 314 КПК України регламентують, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, потерпілі відсутні.

Згідно розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та захисник обвинувачних адвокат ОСОБА_5 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 15 вересня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню зза обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, в залі судового засідання № 3 Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 28 вересня 2022 року на 10:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/79/22
Справа № 932/1856/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000027 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованої на посаді старшого оперуповноваженого відділу організації розшукової роботи управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.3 ст. 362 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись, ст.ст. 291, 314-316, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити частково.

Повернути прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000027 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.362, ч.3 ст. 362 КК України, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16.45 годин 19 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1