overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7942/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2

при за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку на вчинення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001092 від 08.12.2020 про встановлення прокурору Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, строк в три календарні дні, з дня отримання ухвали, на вчинення процесуальних дій.

07.09.2022 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання у справі №761/14176/22 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку на вчинення процесуальних дій, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку на вчинення процесуальних дій, подане у кримінальному провадженні № 0001092 від 08.12.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 168/243/16-к Провадження №11-кп/802/789/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 02 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 02 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за поданням голови Сарненського районного суду Рівненської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000713 від 22.08.2020 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

в с т а н о в и л а :

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Сарненського районного суду Рівненської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000713 від 22.08.2022 стосовно ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Як зазначено в обґрунтування цього подання, утворити склад суду в Сарненському районному суді Рівненської області не можливо, тому голова суду ОСОБА_6 звернувся із поданням про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно припису ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Фактична чисельність суддів Сарненського районного суду 5 суддів.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приймали участь у розгляді клопотань на досудовому слідстві по даному кримінальному провадженню. У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді. Суддя ОСОБА_10 , відповідно до наказу від 16.03.2022 №1-К "Про увільнення ОСОБА_10 від роботи у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією". увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією.

Відповідно до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Отже, оскільки сформувати склад суду в Сарненському районному суді Рівненської області неможливо, то вказане кримінальне провадження слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання голови Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000713 від 22.08.2022 стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_5 , передати на розгляд Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/3834/22
Провадження №11-сс/991/317/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання детектива про відсторонення від посади

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000201 від 22 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000201 від 22 вересня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 9 годині 50 хвилин 25 жовтня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № - 1кп/201/962/2021
УХВАЛА
про розшук
19 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000938 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.04.2022 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до його розшуку.

04.10.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора, в якому прокурор зазначає про спливання терміну дії ухвали від 27.04.2022 року, а тому просить розглянути питання про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити розшук, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`являється, не повідомляє про причину своєї неявки до суду, не розшуканий, тим самим ухиляється від суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою від 27.04.2022 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до його розшуку.

На теперішній час обвинувачений до суду не прибув та станом на день розгляду даного питання не розшуканий, тому є підстави для продовження подальшого розшуку обвинуваченого.

Згідно статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав доцільним продовжити розшук обвинуваченого, враховуючи, що термін дії ухвали суду від 27.04.2022 року спливає, на теперішній час місце перебування обвинуваченого не відоме, вважає за необхідне продовжити розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 318, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 - зупинити.

Виконання розшуку доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду м.Володимира знаходяться матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою засудженого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За нормами ч.ч.1, 3ст.143 КПК Українивиконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відповідно до ч.2ст.142 КПК Українисуд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає необхідним піддати засудженого приводу.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 12-00годин 04.11.2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Володимир-Волинському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/5417/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 жовтня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна - ОСОБА_4

власника майна - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0001053, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, зокрема, з мобільного телефон марки «Samsung Galaxy A10S», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; два предмети, схожі на жорсткі диски, на яких надпис «Armor SP», чорного кольору з оранжевими вставками; предмет схожий на жорсткий диск з надписом «WD», s/n WXB1ACOC8744; вай-фай роутер «TP-Link», s/n НОМЕР_3 ; системний блок чорного кольору з надписом «GR SSO» № 377338 із двома електрокабелями чорного кольору, в рамках кримінального провадження № 0001053. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник уточнили своє клопотання та просили скасувати арешт із зазначеного в клопотанні майна, окрім мобільного телефону.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу клопотання, зокрема, ОСОБА_5 та його представника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з врахуванням уточнення, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, із врахуванням уточнення своїх вимог заявником, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що учасники процесу, кожен зокрема, не заперечували щодо скасування арешт з переліченого в клопотанні майна, з врахуванням уточнення заявником, за таких обставин приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, тобто скасувати арешт виключно з нижчепереліченого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, що накладений на два предмети, схожі на жорсткі диски, на яких надпис «Armor SP», чорного кольору з оранжевими вставками; предмет схожий на жорсткий диск з надписом «WD», s/n WXB1ACOC8744; вай-фай роутер «TP-Link», s/n НОМЕР_3 ; системний блок чорного кольору з надписом «GR SSO» № 377338 із двома електрокабелями чорного кольору скасувати.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001053 або процесуального керівника повернути ОСОБА_5 вищезазначене майно.

Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 170/472/22
Провадення № 1-кп/170/76/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

20 жовтня 2022 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000202 від 18.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської окружної прокуратури до Шацького районного суду Волинської області надійшов до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 від 18.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шацькому районному суду Волинської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000202 від 18.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 13 год. 10 листопада 2022 року у приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4284/19
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002571 від 23.10.2019, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002571, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно встановленої інформації, ОСОБА_2 було етаповано до Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання, призначене на 30 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) для виконання.
ОСОБА_2 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6831/22
№ 1-кс/183/1600/22

У Х В А Л А
20 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.408, ч.1 ст.260 КК України, -
прокурора ОСОБА_5 ,
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право мати захисника.
Згідно до ч.1 ст.53 КПУ України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участі захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Статтею 15 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:
1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
У відповідності з п.6 ст.19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 49, 52, 53, 369, 371, 372 КПК України, ст.ст. 15, 19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1