overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №337/2606/22
Провадження № 1-кп/337/191/2022
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15 вересня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, , внесене до ЄРДР за № 0000719 від 16.07.2022 р., відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.08.2022 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор долучив до матеріалів кримінального провадження заяву представника потерпілого ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження без його участі та просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудне даному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченої та захисника.

Клопотання про обрання запобіжного заходу та інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 22 вересня 2022 року на 13 годину 00 хвилин за участю прокурора, обвинуваченої та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
15.09.2022
Справа № 527/2095/22
провадження № 1-кп/527/230/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000218 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 29.09.2022 року о 10 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1436/22
Провадження № 1-в/572/209/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

за участю представника ВК №46 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.02.2021 року вироком Красноарміського міськрайонного суду Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 місяць 24 дні.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 712/7570/22
Провадження 1кп/712/728/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000090 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 вересня 2022 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2813/22
Провадження № 1-в/466/186/22
У Х В А Л А

«20» вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

учасники справи

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник ЛВК ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Складання повного її тексту відкласти на п`ять днів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Спільне клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовнодостроково від відбування покарання, призначеного вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2019 року, невідбутий строк покарання 11 місяців 07 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 487/2593/22
Провадження № 1-кп/487/604/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000016 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в судове засідання призначене на 22.09.2022 року не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомлено, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Сторона захисту при вирішенні питання покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 160, 163, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 13.10.2022 року о 10 00 год., щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП у Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2929/22
Провадження № 1-кп/591/423/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судові засідання обвинувачений не з`являється, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи за його обвинуваченням, судові виклики не отримує, на зв`язок не виходить.
Також про причини неявки він суд не повідомляє та не надає доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин, тому прокурор не заперечив проти застосування до нього приводу.
Відтак, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області та на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13 - 30 год. 13 жовтня 2022 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, відомі адреси:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області та на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/960/22
Провадження №11-кп/801/896/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 вересня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.07.2022, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетишин Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, раніше судимого: 1) 13.10.2006 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року виправних робіт; 2) 22.12.2010 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн; 3) 21.11.2012 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений 07.06.2013 умовно-достроково на не відбутий термін 18 днів; 4) 17.09.2014 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 5) 27.04.2021 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.
По даній справі засуджений 08.09.2021 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі.

у х в а л и л а :
в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.07.2022, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 - залишити без змін.

Повний текст буде проголошено 26.09.2022 об 11.00год.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_8 НАГОРНЯК
Провадження №1-кс/127/7665/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 голови правління БО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати начальнику відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), що перебувають у власності благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: документи щодо взаємовідносин між благодійною організацією «Благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо надання гуманітарної допомоги, безповоротної фінансової допомоги, надання послуг та поставки товарів даними суб`єктами господарювання, зокрема: договори, додаткові угоди, специфікації, видаткові накладні, документи щодо подальшої передачі товарів, товарно-транспортні документи, документи про закупівлю, зберігання, товарів, платіжні доручення, документи, що підтверджують оприбуткування закупленого товару, їх подальше використання (передачу),та інші документи, що мають значення для даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 20 вересня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/2695/21
Провадження №1-кп/127/131/21
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно і належним чином.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було зірвано в зв`язку неявкою потерпілої, суд вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок, які стягнути в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити начальнику Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 488/3709/21
Провадження № 1-кп/488/141/22 р.
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

18.08.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України клопотання про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.09.2022 Справа № 490/3548/22
н/п 1-кс/490/2293/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягала у не розгляді клопотання, не внесенні відомостей в ЄРДР, не здійсненні слідчих дій та інших процесуальних дій,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягала у не розгляді клопотання, не внесенні відомостей в ЄРДР, не здійсненні слідчих дій та інших процесуальних дій.
В обґрунтування скарги вказав, що 24.08.2022 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури переслав його скаргу в ГУНП в Миколаївській області, для за належністю, однак станом на 25.08.2022 року відомості про вчинення кримінального правопорушення не було внесено.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути, оскільки заявником не надано доказу підтвердження звернення до посадових осіб ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1