Справа № 144/368/22
Провадження № 1-кп/144/48/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Теплик матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 07.09.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:
Наприкінці серпня 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , без наявності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного квитка та ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев в урочищі «Явне», 82 кварталу в п`ятому та шостому виділі, що розташоване за межами с. Метанівка Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь підготованою бензопилою марки «Rider», здійснив незаконну вирубку 60 (шістдесяти) дерев різних порід - «граб», «дуб», «берест», «клен» та «черешня» до ступеня припинення росту, відділивши стовбури дерев від коріння.
Після цього, зазначені 60 (шістдесят) сироростучих (живих) дерев ОСОБА_5 , за допомогою бензопили розділив на частини (колоди), довжиною близько 2 метрів кожен, отримавши стовбури дерев.
Застосовуючи трактор «ЮМЗ 6» синього кольору, держномер НОМЕР_1 , та причіп «ПТС-4» з металевим корпусом, які належать ОСОБА_6 , жителю с. Красносілка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, та якими керував вказаний громадянин, якому ОСОБА_5 не повідомляв про те, що він зрізав вказані дерева без спеціального дозволу, перевіз стовбури дерев до с. Красносілка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.
Зазначеною деревиною, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, зокрема частину деревини у розмірі 8 складометрів продав ОСОБА_7 , яку розвантажив на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , частину деревини, зокрема 4 відрізки деревини, продав ОСОБА_8 , яку розвантажив в домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яким не повідомив походження зазначеної деревини. Спосіб розпорядження рештою частини деревини досудовим розслідуванням не встановлено. Таким чином, ОСОБА_5 здійснив збут незаконно зрубаної ним деревини.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 8019/21-21 від 29.11.2021 року розмір шкоди, заподіяний лісу, яка зазначена в розрахунку розмірів лісопорушення та заподіяної ним шкоди від 16.09.2021 року, складеному державним інспектором з охорони навколишнього середовища Вінницької області, підтверджується в сумі 313816,14 грн. (триста тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень чотирнадцять копійок).
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у лісах та збут незаконно зрубаних дерев, що спричинили тяжкі наслідки.
Майнової шкоди кримінальним правопорушенням завдано навколишньому природному середовищу на суму 313816, 14 грн. (триста тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень чотирнадцять копійок), яка в ході досудового розслідування не відшкодована.

12 травня 2022 року між обвинуваченим за участю його захисника ОСОБА_4 та начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468-469, 472 КПК України.

Угоду про визнання винуватості укладено на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України;

- сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 246 КК України;

- сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме: за ч. 4 ст. 246 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та, відповідно до ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання із встановленням іспитового строку, визначеного судом, з покладенням на ОСОБА_10 обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Просив суд затвердити угоду, при цьому вказав, що така була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Захисник ОСОБА_4 підтвердив позицію свого підзахисного, заявив про відсутність будь-якого впливу на останнього при укладенні угоди про визнання винуватості, добровільність укладення ним угоди, а тому просив затвердити її та призначити ОСОБА_10 узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки при її укладенні дотримані вимоги та правила діючого КПК України та КК України, просила суд призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 цього Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Обставинами, що відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 12.05.2022 року, укладену між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі складають: за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/14179-ТР від 08.10.2021 року 1372 грн. 96 коп., за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/13474-ФХД від 11.10.2021 року 2059 грн. 44 коп., за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 8019/21-21 від 29.11.2021 року 5491 грн. 52 коп.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не застосовувався, цивільний позов до обвинуваченого пред`явлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 травня 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 з однієї сторони та начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 з іншої сторони.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт:

- накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 08.09.2021 року на 8 складометрів відрізків дерев породи «дуб», «граб» та «берест», які передані під розписку ОСОБА_7 на відповідальне зберігання;

- накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 21.09.2021 року на трактор «ЮМЗ 6» синього кольору, держномер НОМЕР_2 , та причіп «ПТС-4» з металевим корпусом, які зберігаються на арештмайданчику ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Вінницької області;

- накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 22.09.2021 року на бензопилу «Rider» зеленого кольору, власником якої є ОСОБА_5 , яку поміщено на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Вінницької області.

Речові докази:

-8 складометрів відрізків дерев породи «дуб», «граб» та «берест», які передані під розписку ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, конфіскувати у власність держави;

-4 відрізки стовбурів дерев породи «дуб», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , конфіскувати у власність держави;

-трактор «ЮМЗ 6» синього кольору, держномер НОМЕР_2 , та причіп «ПТС-4» з металевим корпусом, які зберігаються на арештмайданчику ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Вінницької області, повернути власнику ОСОБА_6 ;

-бензопилу «Rider» зеленого кольору, власником якої є ОСОБА_5 , яку поміщено на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Вінницької області, конфіскувати у власність держави;

-фрагмент деревини з нашаруванням лакофарбового покриття, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Вінницької області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 8923 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 92 коп.: за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/14179-ТР від 08.10.2021 року 1372 грн. 96 коп., за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/13474-ФХД від 11.10.2021 року 2059 грн. 44 коп., за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 8019/21-21 від 29.11.2021 року 5491 грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: