Справа № 452/18/20
Провадження № 1-кп/452/66/2022
ВИРОК
іменем України

21 червня 2022 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000927 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 21 березня 2019 року біля 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 19.04.2018 року, власником автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , тобто, особою, відповідальною за експлуатацію транспортного засобу, достовірно знаючи те, що ОСОБА_8 не має посвідчення водія, тим самим не має права керування транспортним засобом, та перебував на той час в стані алкогольного сп`яніння, добровільно допустив останнього до керування автомобілем марки «FORD FOCUS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті допущення ОСОБА_3 до керування транспортного засобу ОСОБА_8 , останній 21.03.2019 року біля 19 год. 45 хв., на автодорозі Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий на її ділянці між с. Дубрівка Самбірського району Львівської області та м. Самбір Львівської області, допустив зіткнення керованого ним автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в салоні якого в якості пасажира переднього пасажирського сидіння перебував ОСОБА_3 , з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив в салоні автомобіля пасажира переднього пасажирського сидіння ОСОБА_9 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи, водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав струс головного мозку, перелом клиновидної кістки мозкового черепа зліва зі зміщенням по ширині на величину кортикального шару, переломи кісток лицевого черепа, забійну рану лобно-скроневої ділянки голови зліва, забійну рану на верхній повіці лівого ока на фоні синця, синець в лівій привушній ділянці, синець в лівій завушній ділянці, синець на передній поверхні шиї зліва у верхній третині, синець на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, синець на задній поверхні лівої стопи в ділянці Ахілового сухожилку, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент утворення.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у допуску до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, відповідальною за експлуатацію транспортного засобу, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 287 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 до початку судового розгляду пред`явив цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 383 867,65 грн. (триста вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 65 коп.) та моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.). В обґрунтування відшкодування матеріальної шкоди посилався на те, що внаслідок протиправних дій відповідача, був змушений проходити лікування, яке фактично тривало з березня 2019 року по січень 2020 року, тобто 10 місяців, що підтверджується долученими до позову чеками. За період лікування потерпілий зазнав значних матеріальних витрат, пов`язаних із забезпеченням лікування, що лише частково підтверджується товарними чеками на загальну суму 80 635,65 грн. Крім того, внаслідок протиправних дій відповідача, було пошкоджено транспортний засіб потерпілого марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 2.2 TDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який фактично відповідно висновку експертного товарознавчого дослідження № 004 від 29.02.2020 року на даний момент відновлювальному ремонту не підлягає, тому вартість матеріального збитку з технічної точки зору заподіяного ОСОБА_5 як власнику транспортного засобу становить 236 350 грн. 00 коп. Для встановлення відповідних збитків, пов`язаних з ушкодженням автомобіля, потерпілим було замовлено та оплачено висновок експертного автотоварознавчого дослідження, вартість якого становить 4 700 грн. 00 коп., що підтверджується товарним чеком. Також під час наведеної ДТП, було фактично знищено два мобільні телефони «Apple IPhone X 256 GB» вартість якого становила 26 000 грн. та Apple IPhone 7 64 GB» вартістю 17 000 грн. Окрім того, внаслідок ДТП було невідворотно ушкоджено одяг, в якому потерпілий був одягнений під час ДТП, а саме: куртку шкіряну вартістю 12 999 грн. 00 коп., чоботи вартістю 3 963 грн. 00 коп. Під час ДТП потерпілим було втрачено окуляри вартістю 1 660 грн. 00 коп. та 560 грн. 00 коп., купівля яких підтверджується долученими до позову чеками. Таким чином, загальна сума, заподіяної потерпілому внаслідок злочину вчиненого ОСОБА_3 матеріальної шкоди, становить 383 867 грн. 65 коп.

Крім того, діями відповідача потерпілому ОСОБА_5 завдано значної моральної шкоди, яка полягає в: фізичному болі і стражданнях від завданих тілесних ушкоджень, тривалому лікуванні, реабілітації, порушенні усталеного способу життя; душевних хвилюваннях та побоюваннях, що голова та обличчя потерпілого не відновиться і він не виглядатиме так, як до ДТП; наявність рубців від ран, які нагадуватимуть потерпілому про ДТП впродовж всього життя; моральних стражданнях через втрату психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту та життєвих зв`язків, так як завдана відповідачем травма фізично і психологічно нагадуватиме про себе впродовж тривалого часу; у зв`язку із тривалим лікуванням та частими головними болями, потерпілий не може виконувати роботи та функції, які міг виконувати до моменту ДТП, це пригнічує його почуття гідності, оскільки він є голова сім`ї, але часто у різних побутових справах потребує допомоги дружини, від чого зазнає значних душевних та моральних страждань.

Особливо болючим для потерпілого було те, що відповідач ніяким чином не відреагував на те, що в результаті його злочинних дій, потерпілому було спричинено наведені тілесні ушкодження, до сьогоднішнього дня він не попросив вибачення, не запропонував відшкодувати заподіяні збитки, чи допомогти в лікуванні та реабілітації. Ця байдужість та зневага відповідача викликають у потерпілого біль та відразу до нього, що в свою чергу заподіює нові моральні страждання. Розмір заподіяної відповідачем моральної шкоди оцінює в 200 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що він справді добровільно допустив ОСОБА_10 до керування належним йому автомобілем при обставинах викладених в обвинувальному акті.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, його винуватість стверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні про те, що 21 березня 2019 року він, перебуваючи за кермом автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , разом із дружиною ОСОБА_9 , яка знаходилась в салоні на передньому пасажирському сидінні, їхали в сторону с. Дубрівка Самбірського району Львівської області. Назустріч їхав автомобіль. Відбулось зіткнення. Його машина перекинулась і відлетіла 5 метрів назад. Він втратив свідомість від бокового удару в стійку.

Заявлений цивільний позов до обвинуваченого підтримує повністю. При обстеженні у нього виявили тілесні ушкодження. Обвинувачений спочатку не визнавав своєї вини, потім почав визнавати. Він жодного разу не підійшов до нього, не поцікавився станом його здоров`я, шкоду не відшкодував. Також висловлювався в його адресу нецензурною лайкою. Підтримав все викладене в позові, просив задовольнити повністю. В зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, перебував на лікуванні, поніс суттєві витрати, які просить відшкодувати, а також спричинену моральну шкоду. Щодо міри покарання, просив обрати обвинуваченому позбавлення волі на максимальний строк;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , даними у судовому засіданні про те, що 21.03.2019 року він, перебуваючи за кермом транспортного засобу, рухався по дорозі та побачив бус, який був перекинутий і лежав у лісопосадці, світився лише один ліхтар. Автомобіль, який вдарив бус, був розвернутий задньою частиною до м.Самбір та стояв упоперек дороги. На дорозі було порозкидане те, що повідлітало із машин. Будучи за кермом взяв вліво, щоб об`їхати автомобіль. В подальшому зауважив потерпілого який із дружиною йшов по обочині з лівої сторони. Його лице було в крові, а в його дружини руки були в крові. Зупинившись перед бусом придивився і впізнав потерпілого та окликнув його по імені. Потім підійшов до машини та побачив мужчину, який лежав в напрямку головою до правих дверей, вікна на дверях не було. Це був ОСОБА_3 . Він зателефонував у службу швидкої допомоги та поліцію і повідомив про випадок. Інший мужчина сидів біля мотору, який знаходився за 30 метрів від машини;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , даними у судовому засіданні про те, що 21.03.2019 року він зустрівся із ОСОБА_12 та помагав йому на господарстві. Там вони вживали алкогольні напої, а саме він, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . На подвір`ї знаходився автомобіль, який належав ОСОБА_15 подальшому вони пішли до цього автомобіля, за кермо сів ОСОБА_16 і вони поїхали відвозити товариша додому. Там теж вживали спиртне. Як розвивались події надалі та як він опинився за кермом зазначеного автомобіля, не пригадує;

- даними витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000927 від 27.12.2019 року, з якого відомо про те, що ОСОБА_3 21.03.2019 року біля 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та будучи згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 19.04.2018 р. власником автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не має посвідчення водія, тим самим не має права керування транспортним засобом, та перебував на той час в стані алкогольного сп`яніння, добровільно допустив останнього до керування автомобілем. В результаті допущення ОСОБА_3 до керування транспортного засобу ОСОБА_8 , останній 21.03.2019 року біля 19.45 год., на автодорозі Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий, на її ділянці між с. Дубрівка Самбірського району Львівської області до м. Самбір Львівської області, допустив зіткнення керованого ним автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в салоні якого в якості пасажира переднього пасажирського сидіння перебував ОСОБА_3 , з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку та перевозив в салоні автомобіля пасажира переднього пасажирського сидіння ОСОБА_9 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновків судово-медичних експертиз, водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження та пасажир автомобіля «FORD FOCUS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Наведене кримінальне правопорушення кваліфіковане за ст. 287 КК України (а.с. 108-109);

-даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2019 року та додатків до нього, згідно яких відомо, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є автодорога Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий між с.Дубрівка та м. Самбір, де мало місце зіткнення транспортних засобів; ділянка дороги горизонтальна, пряма; покриття асфальтне, сухе, чисте, є вибоїни; дорожнє покриття призначено для руху в одному напрямку; число смуг для руху одна в напрямку проведення огляду і одна в зустрічному напрямку; до проїзної частини примикають трав`яні узбіччя; далі за тротуаром-узбіччям розташовано кювет; оглянуто автомобілі «FORD FOCUS», р.н.з. НОМЕР_2 та «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н.з. НОМЕР_3 , зафіксовано локалізацію виявлених у них пошкоджень (а.с. 118-129);
-даними висновку експерта № 40/19 від 03.04.2019 року про те, що при проведенні судово - медичної експертизи та вивченні медичних документів ОСОБА_9 , 1974 р.н., виявлено синець на боковій поверхні лівого стегна в верхній третині, садно та синець на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, синець на зовнішній поверхні лівої гомілки, садно на передній поверхні правої гомілки в середній третині, на фоні масивного синця, який опускається на зовнішню поверхню стопи, які утворилися від дії твердих тупих предметів, можливо до виступаючих частин салону автомобіля, по давності утворення можуть відповідати часу 21.03.2019 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.с. 130-131);

-даними висновку експерта № 39/19 про те, що при проведенні судово-медичної експертизи та вивченні медичних документів ОСОБА_5 , 1965р.н., виявлено струс головного мозку, перелом клиновидної кістки мозкового черепа зліва зі зміщенням по ширині на величину кортикального шару, переломи кісток лицевого черепа, забійну рану лобно-скроневої ділянки голови зліва, забійну рану на верхній повіці лівого ока на фоні синця, синець в лівій привушній ділянці, синець в лівій завушній ділянці, синець на передній поверхні шиї зліва в верхній третині, синець на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, синець на задній поверхні лівої стопи в ділянці Ахілового сухожилку, які утворилися від дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею, можливо до виступаючих частин салону автомобіля, по давності утворення можуть відповідати часу 21.03.2019 року і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент утворення (а.с. 132-133);

-із повідомлення, наданого регіональним сервісним центром у Львівській області від 22.11.2019 року відомо, що згідно наявних комп`ютерних даних, станом на 22.11.2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував (а.с. 134);

-із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 відомо, що власником транспортного засобу марки «FORD FOCUS», р.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, є ОСОБА_13 (а.с. 141);
-згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2021 року, який набрав законної сили та скерований до виконання, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за наведених вище обставин щодо нього і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 (трьох) років. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, на засудженого покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 142-150);
-даними висновку експерта № 121 від 21.03.2019 року про те, що ОСОБА_8 вказаного числа перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 151);
-даними висновку експерта № 1262/2019-т про те, що при судово-токсикологічній експертизі речового доказу: крові ОСОБА_8 , 1992 року народження, виявлено етиловий спирт в кількості 1,17 проміле (а.с. 152);
- даними висновку експерта № 1/724 від 11.07.2019 року, згідно якого відомо, що в даній дорожній ситуації, водій автомобіля «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_2 повинен був керуватись технічними вимогами п.п. 1.2., 11.3., 12.2. та 12.6.ґ) чинних ПДР. Технічна можливість водієм цього автомобіля уникнути даного зіткнення, визначалась виконанням ним технічних вимог п. 1.2. та 11.3. чинних ПДР, для дотримання яких в нього не було завад технічного характеру. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 своїми односторонніми діями був позбавлений технічної можливості уникнути даного зіткнення. Дії водія автомобіля «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_2 :

- не відповідали технічним вимогам п.п. 12.2. та 12.6.ґ) чинних ПДР, однак факт невідповідності дій водія не знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди;

- не відповідали технічним вимогам п.п. 1.2. та 11.3. чинних ПДР і вказана невідповідність дій водія знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди.

В даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 не суперечили технічним вимогам п.п. 12.2. та 12.3. чинних ПДР.

При заданих вихідних даних, з технічної точки зору, причиною настання даної пригоди стали не відповідаючі технічним вимогам п.п. 1.2. та 11.3. чинних ПДР дії водія автомобіля «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_2 , які виразились в тому, що він не маючи переваги рухався по смузі зустрічного руху, по якій в цей момент рухався автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_3 , чим поставив його водія ОСОБА_5 в такі умови, в яких останній був позбавлений своїми односторонніми діями уникнути даного зіткнення (а.с. 153-157).
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винність обвинуваченого.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст. 287 КК України, оскільки він вчинив допуск до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, відповідальною за експлуатацію транспортного засобу, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, а саме нетяжкий злочин, передбачений ст.287 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Також слід врахувати, що обвинувачений ОСОБА_3 не в повному обсязі усвідомив суть вчиненого, не розкаявся у своїх діях, не відшкодував шкоду спричинену потерпілому, що вбачається із показань наданих потерпілим ОСОБА_5 під час судового розгляду справи. Крім цього, слід взяти до уваги думку потерпілого ОСОБА_5 , який з урахуванням викладених в заявленому позові обставин, просить обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, оскільки з боку обвинуваченого по відношенню до нього відсутнє каяття та усвідомлення вчиненого.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування судових витрат приймались при ухваленні вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2021 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідивши цивільний позов ОСОБА_5 та оцінивши позовні вимоги, в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що майнова шкода знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим ОСОБА_3 злочином, а тому, у відповідності до ст. 1166 ЦК України, врахувавши всі обставини справи, беручи до уваги долучені документи, а саме чеки і квитанції про понесені витрати на лікування, встановлення відновлювальних збитків, пов`язаних з ушкодженням автомобіля, належного потерпілому, вартість знищеного майна, цивільний позов в частині майнової шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, в сумі 383 867,65 грн. (триста вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 65 коп.).

З приводу заявленої ОСОБА_5 моральної шкоди слід врахувати таке.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно, зокрема: від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Ураховуючи наведене, а саме: обставини вчинення злочину, глибину фізичних та душевних страждань, які зазнав потерпілий ОСОБА_5 у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про визначення моральної шкоди, яка підлягає частковому відшкодуванню обвинуваченим в сумі 100 000 (сто тисяч) грн.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 383 867,65 грн. (триста вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 65 коп.) в якості відшкодування майнової шкоди та 100 000 грн. 00 коп. (сто тисяч гривень 00 коп.) в якості відшкодування моральної шкоди, всього 483 867,65 грн. (чотириста вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 65 коп.).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя