Справа № 686/3274/22
Провадження № 1-кс/686/5091/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.406 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.406 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2022 року, посилаючись на те, що під час проведення обшуку 14.02.2022 було виявлено і вилучено ЕОМ, флеш-карт, терміналів засобів зв`язку, досудове розслідування здійснюється протягом тривалого часу, тому у подальшому збереженні арештованого майна та застосуванні до нього такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, немає потреби.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, повідомлена телефонограмою.

Прокурор Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому підстави для скасування арешту, зокрема у частині користування ним, відсутні.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 22.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 406 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2022 року, було накладено арешт на ноутбук HP темно-сірого кольору, серійний номер CNP0113FOM model RTL8821SE, флеш-носій SanDisk, модель SPIX 30, флеш-носій в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «IPhone» ІМЕІ НОМЕР_1 , з паролем доступу « НОМЕР_2 » та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , упакований в сейф-пакет ДБР №S2001328, карту пам`яті «SonyMemoryStickProDuo 1 Gb» MSX-M1GST H508L6L BASC 200000, карту пам`яті «Micro SD Kingston 32 Gb», карту пам`яті «Micro SD 8 Gb», карту пам`яті «SonyMemory … 1Gb MSX M1GST H508L6L BASC 2000000, флеш-носій «Kingstone DTSE9 32 Gb» у металевому корпусі сірого кольору, флеш-носій «Trancsend» в пластиковому корпусі чорного кольору, флеш-носій «Verbaim» в пластиковому корпусі чорного кольору, флеш-носій в корпусі із пластику жовтого кольору та металевим тримачем із стертими характеризуючими написами, лазерний диск «Sony Cyber-shot», 2 лазерних диски, ноутбук в пластиковому корпусі чорного кольору з маркуванням «EMachines» з паролем входу «7777», флеш-носій з маркуванням «Trancsend 8 Gb», термінал мобільного зв`язку марки «SamsungGalaxy J4+», ІМЕІ1-16932, ІМЕІ2-16930, в якому знаходяться сім-картки операторів мобільного зв`язку, з номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 22.01.2022 року триває, указане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, можливість дослідження якого судом, зважаючи на принцип безпосередності, має бути забезпечена.

А тому майно, яке є речовим доказом, має бути збережене, що відповідає завданню його забезпечення шляхом арешту, визначеній у ст..170 КПК України.

Врахувавши позицію заявника, сторони обвинувачення, у тому числі процесуального керівника у кримінальному провадженні, який заперечив проти скасування арешту, слідчий суддя вважає, що підстава для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на теперішній час не відпала.

Аргументи представника заявника стосовно достатності часу для усіх слідчих дій у межах кримінального провадження слідчий суддя у якості підстави для задоволення клопотання не може взяти до уваги, оскільки визначення обсягу, переліку слідчих дій у кримінальному провадженні є прерогативою слідчого і прокурора.

А тому підстав вважати, що у кримінальному провадженні проведені чи повинні бути проведені усі слідчі дії, немає.

Щодо зазначення у клопотанні представником заявника безпідставності втручання у його майно внаслідок позбавлення ним користуватися із 16.02.2022 у зв`язку із застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя зазначає, що таке втручання у світлі досліджених обставин кримінального провадження в частині підстав його утримувати, на час розгляду цього клопотання, є виправданим для досягнення мети кримінального провадження та завершення досудового розслідування у одній із форм, визначених ст..283 КПК України.

Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні та наявна подальша необхідність його арешту для досягнення його мети, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна в частині користування ним, про яке йдеться в клопотанні.

Отже, потреби досудового розслідування на даний час виправдовують застосування до ноутбуку HP темно-сірого кольору, серійний номер CNP0113FOM model RTL8821SE, флеш-носія SanDisk, модель SPIX 30, флеш-носій в чохлі чорного кольору, мобільного телефону «IPhone» ІМЕІ НОМЕР_1 , з паролем доступу « НОМЕР_2 » та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , упакований в сейф-пакет ДБР №S2001328, карти пам`яті «SonyMemoryStickProDuo 1 Gb» MSX-M1GST H508L6L BASC 200000, карту пам`яті «Micro SD Kingston 32 Gb», карти пам`яті «Micro SD 8 Gb», карти пам`яті «SonyMemory … 1Gb MSX M1GST H508L6L BASC 2000000, флеш-носія «Kingstone DTSE9 32 Gb» у металевому корпусі сірого кольору, флеш-носій «Trancsend» в пластиковому корпусі чорного кольору, флеш-носія «Verbaim» в пластиковому корпусі чорного кольору, флеш-носія в корпусі із пластику жовтого кольору та металевим тримачем із стертими характеризуючими написами, лазерного диску «Sony Cyber-shot», 2 лазерних диски, ноутбуку в пластиковому корпусі чорного кольору з маркуванням «EMachines» з паролем входу «7777», флеш-носія з маркуванням «Trancsend 8 Gb», терміналу мобільного зв`язку марки «SamsungGalaxy J4+», ІМЕІ1-16932, ІМЕІ2-16930, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Слідчий суддя разом із тим, зауважує,що накладення арешту є тимчасовим заходом.

Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.406 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя