Справа № 473/3375/18
Номер провадження 1-кс/473/233/2022
УХВАЛА
Іменем України

"16" березня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.
В С Т А Н О В И В:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 24.02.2022 року надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування поданої слідчому судді скарги ОСОБА_4 зазначав, що копію вказаної постанови він отримав 21.02.2022 року при ознайомленні в суді з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП. Оскаржувана постанова винесена у кримінальному провадженні №0001694 внесеному до ЄРДР 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України стосовно події, яка мала місце 07.09.2018 року при дорожньо-транспортній пригоді за участі автомобіля Renault Kengoo, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля Opel Corsa, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 внаслідок якої водій ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості і вона була визнана потерпілою.

Посилаючись на неповноту досудового слідства, яка полягає у не проведенні загальної інженерно-технічної експертизи, не проведення допиту свідків працівників мийки, не пред`явлення підозри ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу.

В судове засідання представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, суду електронною поштою направив заяву про розгляд скарги за його відсутності та про її підтримання.

Слідчий Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, суду надала матеріали кримінального провадження та клопотання про дослідження матеріалів адміністративної справи №473/89/22 на предмет встановлення моменту ознайомленняпредставника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2021року.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001694 від 07.09.2018 року, матеріали адміністративної справи №473/89/22 з точки зору достатності та взаємозв`язку доказів для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Вознесенським районним управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001694 внесеного до ЄРДР 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжувався ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.05.2019 року на 12 місяців до 11.05.2020 року, оскільки додатковий строк був необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні не проводилось, ОСОБА_3 визнана потерпілою.

Постановою слідчого Вознесенського районного управління поліції ГУ НП України в Миколаївській області від 29 вересня 2021 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 від 07.09.2018 року було закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Вказану постанову заявник ОСОБА_4 зазначає, що він отримав 21.02.2022 року. При огляді адміністративної справи №473/89/22 судом установлено, що згідно його заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 10.02.2022року адвокат в цей же день ознайомився з ними та зняв копії всієї справи, в якій міститься копія оскаржуваної постанови, останнім днем подачі скарги є 21.02.2022року, скарга подана 24.02.2022року.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі ОСОБА_4 відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги.

За таких обставин, слідчий суд дя вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001694 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1