Справа № 761/6676/22
Провадження № 1-кс/761/4075/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000792, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
12 квітня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 зі скаргою в якій він, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000792 від 26 серпня 2020 року, повернути адвокату ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене у період з 04 по 05 листопада 2020 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобілі марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: - мобільний телефон «Nomi», IMEI 2: НОМЕР_2 без сім-карт; тримач до сім-карти НОМЕР_3 ; тримач до сім-карти з абонентським номером НОМЕР_4 та упаковку до нього; 9 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 900 доларів США з номерами та серіями: J33458136FJ10, J33458138AJ10, J33458128AJ10, LB30241960KB2, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , 3 зв`язки ключів: перша зв`язка з ключами в кількості 8 штук, друга в кількості 2 штук, третя в кількості 5 штук, мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI 1: НОМЕР_10 , із сім-картою № НОМЕР_11 .
Крім того, адвокат ОСОБА_6 просив вирішити питання про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на поважність причин його пропуску, оскільки після отримання 17 лютого 2022 року постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасового вилученого майна від 07 лютого 2022 року, на території України, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_6 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, пропущено з поважних причин у зв`язку з викладеним вище, приходжу до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку, як такий, що пропущено з поважних причин.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.
Уповноважений слідчий ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000792 від 26 серпня 2020 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000792, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, за підозрою ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , та автомобіля марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів, чи прекурсорів, отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, у тому числі сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін, наркотичного засобу - метадон, обладнання, що може слугувати для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі лабораторного приладдя, чорнових записів.
У період з 04 по 05 листопада 2020 року на підставі зазначених ухвал проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , та автомобіля марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено в тому числі, мобільний телефон «Nomi», IMEI 2: НОМЕР_2 без сім-карт; тримач до сім-карти НОМЕР_3 ; тримач до сім-карти з абонентським номером НОМЕР_4 та упаковку до нього; 9 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 900 доларів США з номерами та серіями: J33458136FJ10, J33458138AJ10, J33458128AJ10, LB30241960KB2, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , 3 зв`язки ключів: перша зв`язка з ключами в кількості 8 штук, друга в кількості 2 штук, третя в кількості 5 штук, мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI 1: НОМЕР_10 , із сім-картою № НОМЕР_11 .
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Таким чином, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у квартирі АДРЕСА_2 та автомобілі марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 .
При цьому, арешт на вилучене майно, зокрема: мобільний телефон «Nomi», IMEI 2: НОМЕР_2 без сім-карт; тримач до сім-карти НОМЕР_3 ; тримач до сім-карти з абонентським номером НОМЕР_4 та упаковку до нього; 9 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 900 доларів США з номерами та серіями: J33458136FJ10, J33458138AJ10, J33458128AJ10, LB30241960KB2, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , 3 зв`язки ключів: перша зв`язка з ключами в кількості 8 штук, друга в кількості 2 штук, третя в кількості 5 штук, мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI 1: НОМЕР_10 , із сім-картою № НОМЕР_11 , не накладався, а зазначене майно станом на день розгляду скарги ані підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), ані його захиснику не повернуто.
В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.
Разом із цим, будь-яких додаткових доводів щодо необхідності продовження утримання тимчасово вилученого майна чи накладення арешту на таке майно слідчим не надано та в ході судового розгляду не встановлено.
Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги адвоката ОСОБА_3 та підтверджували обставини, які є сенсом для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна та його значення у кримінальному провадженні № 0000792 від 26 серпня 2020 року, не встановлено, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи скарги є обґрунтованими.
При цьому, слідчий суддя також виходить із загальних засад кримінального провадження, зокрема принципу недоторканності права власності, закріпленого у ст. 16 КПК України, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. Аналогічна позиція викладена й у ч. 4 ст. 41 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним, а також у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000792 від 26 серпня 2020 року, негайно повернути ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) або його уповноваженому у встановленому законом порядку представнику майно, тимчасово вилучене у період з 04 по 05 листопада 2020 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобілі марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: - мобільний телефон «Nomi», IMEI 2: НОМЕР_2 без сім-карт; тримач до сім-карти НОМЕР_3 ; тримач до сім-карти з абонентським номером НОМЕР_4 та упаковку до нього; 9 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 900 доларів США з номерами та серіями: J33458136FJ10, J33458138AJ10, J33458128AJ10, LB30241960KB2, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , 3 зв`язки ключів: перша зв`язка з ключами в кількості 8 штук, друга в кількості 2 штук, третя в кількості 5 штук, мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI 1: НОМЕР_10 , із сім-картою № НОМЕР_11 .

Керуючись ст.ст. 7, 16, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Поновити представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) слідчого управління ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, як такий, що пропущено з поважних причин.
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000792, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000792 від 26 серпня 2020 року, негайно повернути ОСОБА_4 або його уповноваженому у встановленому законом порядку представнику майно, тимчасово вилучене у період з 04 по 05 листопада 2020 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобілі марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: - мобільний телефон «Nomi», IMEI 2: НОМЕР_2 без січ-карт; тримач до сім-карти НОМЕР_3 ; тримач до сім-карти з абонентським номером НОМЕР_4 та упаковку до нього; 9 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 900 доларів США з номерами та серіями: J33458136FJ10, J33458138AJ10, J33458128AJ10, LB30241960KB2, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , 3 зв`язки ключів: перша зв`язка з ключами в кількості 8 штук, друга в кількості 2 штук, третя в кількості 5 штук, мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI 1: НОМЕР_10 , із сім-картою № НОМЕР_11 .
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1