Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/319/22
ВИРОК
іменем України

05 травня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0000022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2022р.

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, особа із ІІІ групою інвалідності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 10.11.2016 Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 16 лютого 2022 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, у житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження, у зв`язку із чим, умисно узяв правою рукою зі столу скляну пляшку, ємкістю 0,5 літра, та наніс один удари даною скляною пляшкою по голові ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а також забійної рани на волосяній частині голови в правій тімяно-потиличній ділянці, синця на нижній повіці лівого ока, крововиливу в білковій оболонці лівого ока, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю У вчиненому кається. Від будь-яких показів та пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілого, висновком експерта, протоколами слідчих дій дослідженими під час судового розгляду справи, які суд вважає належними та допустимими доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 є сином його співмешканки, з якою він проживає близько шести років. Стільки ж часу він знає обвинуваченого ОСОБА_3 . З обвинуваченим у нього було нормальні стосунки. Однак, поведінка ОСОБА_3 різко змінювалась, коли він вживав алкоголь. Тоді він ставав агресивним, провокував конфлікти. 16.02.2022 ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп`яніння спровокував конфлікт і безпричинно наніс йому удар порожньою скляною пляшкою по голові.

Відповідно до висновку експерта №9/2022 від 22.02.2022, під час судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_6 виявлено рану на волосяній частині голови в правій тім`яно-потиличній ділянці в стадії гоєння, синець на нижній повіці лівого ока, крововилив в білковій оболонці лівого ока. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли бути спричинені 16.02.2022 та відносяться: струс головного мозку до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; синець на нижній повіці лівого ока, крововилив в білковій оболонці лівого ока, забійна рана волосяної частини голови до легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 22 лютого 2022 року, потерпілий ОСОБА_6 , на місці події розповів та показав, де саме стояв він та ОСОБА_3 , а також яким способом ОСОБА_3 наніс йому удар порожньою скляною пляшкою по голові.

Таким чином, дослідивши всі подані сторонами докази в їх сукупності та взаємозв`язку, судом встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку найшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він умисно, своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, а також особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу легкої розумової відсталості в ступені помірної дебільності з емоційно-вольовими розладами, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1