Справа № 589/1115/22
Провадження № 1-кс/589/387/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000287 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції (далі - Шосткиське РУП ГУНП в Сумській області) знаходиться кримінальне провадження №0000287 від 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав, прохав розглянути без його участі.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся, заяв та клопотань до суду не надав.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

В провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000287 від 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі директора ОСОБА_4 через інтернет ресурс уклала договір з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на поставну 15000 літрів дизпалива, за яке було здійснено оплату у розмірі 540000 грн., але до теперішнього часу не доставлено.

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 дав свідчення, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.06.2017 року. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається оптовою торгівлею та посівом зернових культур. Офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 18.04.2022 він поставив завдання юристу ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для того, щоб він знайшов постачальника дизельного палива для посівної за найкращими для товариства умовами. Їх цікавили організації, які могли швидко доставити дизельне пальне в кількості 15 тон в найкоротші строки, оскільки потрібно було негайно розпочинати посівну. 19.04.2022 ОСОБА_6 зателефонував йому та повідомив, що він знайшов організацію, яка зможе задовольнити потреби по дизельному пальному по ціні 36 грн. за літр дизельного пального та вказана компанія напряму працює з Кременчуцьким заводом і має бензовози, щоб доставити пальне до його товариства. ОСОБА_7 спілкувався стосовно доставки пального з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який представився співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та консультація відбувалася за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який користувався чоловік на ім`я ОСОБА_8 . Організація яку знайшов юрист ОСОБА_6 була ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , офіс якої розташований в м. Київ. Після чого, він дав дозвіл ОСОБА_6 готувати договір. 19.04.2022 він приїхав до офісу по АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 показав йому договір поставки який він перевірив. В договорі була зазначена повна передоплата в сумі 540000 грн. Вказану суму було перераховано двома платежами, оскільки спочатку було вирішено придбати 10 тон пального, але оскільки представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив, що пальне закінчується на заводі в м. Кременчук, він вирішив замовити, ще 5 тон пального. Таким чином, бухгалтерія за його погодженням перерахувала кошти 540000 грн. двома платежами 19.04.2022 за 15 тон пального. Перший платіж був в сумі 360000 грн., а другий 180000 грн. Перед перерахуванням грошових коштів було укладено через мережу інтернет електронний договір постачання №10/77 від 19 квітня 2022 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В договорі було зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом двох календарних днів з дати отримання оплати повинно було поставити товар до покупця, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Чоловік на ім`я ОСОБА_8 обіцяв поставити товар 20.04.2022 року на вказану адресу. Після чого, 20.04.2022 представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_9 , що у них виникла затримка з бензовозом. Після чого, він зрозумів що щось тут не так і запідозрив, що мене намагаються обманути. Крім цього, 21.04.2022 вранці його бухгалтер ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_8 та почала казати йому щоб він повернув гроші, якщо не надасть товар. В подальшому о 09:23 годині 21.04.2022 від ОСОБА_8 надійшло повідомлення, що протягом години останній поверне гроші на рахунок, але до цього часу гроші так і не надійшли. З чоловіком на ім`я ОСОБА_11 спілкувалися лише ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ) зі своїх мобільних телефонів, особисто він не спілкувався з ОСОБА_8 жодного разу. Таким чином, чоловік на ім`я ОСОБА_8 шляхом обману заволодів матеріальними коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та завдав матеріального збитку в сумі 540000 грн. Він просить притягнути особу, яка незаконно заволоділа матеріальними коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до кримінальної відповідальності.

Допитана в ході досудового розслідування свідок дала свідчення, що працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді бухгалтера з 03.10.2016. Вона зазвичай займається обліком первинних документів, перерахуваням коштів, сплатою податків, готує звіти. 19.04.2022 на електронну пошту прийшли документи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме договір поставки № 10/77 від 19.04.2022 та додаток до договору специфікація № 1 на 10 тон палива «Євро5» та два рахунка на 360 000 грн та 180 000 грн. Після чого, вона від директора отримала команду перерахувати грошові кошти в сумі 360 000 грн. та 19.04.2022 приблизно через годину перерахувала ще 180 000 грн, згідно отриманих рахунків. Всі вказані кошти були перераховані на рахунок НОМЕР_6 . Після чого, вона зателефонувала директору та ОСОБА_8 , та повідомила що перерахувала кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Телефонувала вона ОСОБА_8 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , номер мені їй дав юрист ОСОБА_5 . Вона переписувалася з ОСОБА_8 в месенджері Viber. Після чого, 21.04.2022 вона написала ОСОБА_8 та запитала чи відбудеться постачання палива або повернення коштів. На її запитання ОСОБА_11 повідомив, що винесе готівку на рахунок та потім перерахує на їх розрахунковий рахунок, але ОСОБА_8 до цього часу так і не перерахував нам кошти. Грошові кошти вона перераховувала на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме: НОМЕР_6 . ОСОБА_8 користувався при спілкуванні з нею лише одним номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Показання ОСОБА_4 підтверджуються копіями договору та платіжних доручень.

Встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетна невстановлена особа, яка користується сім картою з номером НОМЕР_1 , що відноситься до мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також є підстави вважати, що за допомогою вказаного номеру мобільного телефону можливо встановити особу, яка в групі з останнім вчиняла вказане кримінальне правопорушення та підтвердити чи спростувати причетність останнього до вказаного злочину. Зокрема, інформація щодо телефонних з`єднань за даними абонентськими номерами може послугувати встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

З огляду на це виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК).

Слідчим доведено, що відомості вказані в зазначених документах та вказана інформація має значення доказів у кримінальному провадженні та без отримання тимчасового доступу до зазначеної інформації та документів неможливо довести обставини, які є суттєвими для кримінального провадження.

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо.

При цьому, враховуючи вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, вимоги клопотання щодо надання дозволу на вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг задоволенню не підлягають.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає до часткового задоволення, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: слідчому СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , а також слідчому СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 години 01.03.2022 по 23:00 годину 16.05.2022, за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 на електронному носії документ (електронний документ формату Місrosoft Оffісе Ехеl - .хls) за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 17 липня 2022 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 1-кс/589/387/21
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3