Справа №639/2106/22
Провадження №1-кп/639/314/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000262 від 21.01.2015 року, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик, Валківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,засудженого 06.09.2018 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015р. приблизно о 01:00 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з двома іншими співучасниками злочину, шляхом пролому частини стіни, проникли до магазину «Світ-Рибалки», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого з вказаного магазину таємно викрали товар, що належить ОСОБА_6 , а саме:

-1 (одну) пневматичну гвинтівку «ARES» калібр 4,5 мм; 300 м/с (Туреччина), вартістю 1 500 грн.;

-1 (один) пневматичний пістолет KWC KM-44DHN калібр 4,5 мм, (Тайвань), вартістю 900 грн.;

-1 (один) пневматичний пістолет KWC KM-48HN калібр 4,5 мм, (Тайвань), вартістю 900 грн.;

-50 шт. балонів CO 2 «Crosman» 12 g. для пневматичних пістолетів (Туреччина), вартістю 500 грн.;

-5 упаковок, свинцевих пульок «Шмель» 4.5 мм, 0.91 гр., 350 шт. для пневматичної гвинтівки (Росія), вартістю 350 грн.;

-5 упаковок, свинцевих пульок «Shershen» 4.5 мм, 0.68 гр., 360 шт. для пневматичної гвинтівки (Україна), вартістю 250 грн.;

-30 упаковок, свинцевих пульок «Тіготах» 4.5 мм, 0.28 гр., 500 шт. для пневматичної гвинтівки (Україна), вартістю 750 грн.;

-50 упаковок, свинцевих пульок «Спецтир» 4.5 мм, 250 шт. для пневматичного пістолета (Росія), вартістю 750 грн.;

-1 (одну) куртку зимова камуфляжна чоловіча, розмір XXL, (Україна), вартістю 250 грн.;

-1 (один) портативний DVD-програвач ВВК (Китай) (в комплекті з пультом ДУ, зарядним та флешкою на 8 Гб, Candy), вартістю 180 грн.;

-2 упаковки свинцевих кульок «Flober» 4 мм, 250 шт., (Німеччина), вартістю 2 000 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №1649 від 17.02.2015 на загальну суму 8 330 грн., крім того гроші в сумі 3 000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11 330 грн., після чого з місця вчиненого правопорушення зникли, звернувши викрадене на свою користь.

27.07.2022 року між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (з письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 ), якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
В угоді про визнання винуватості визначено, що обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті.
Сторони підтверджують, що в результаті скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода в сумі 11 330 (одинадцять тисяч триста тридцять) 00 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із ОСОБА_4 .

Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.За ч.4 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Валківського районного суду Харківської області від 06.09.2018 року (справа №615/437/17, провадження №1-кп/615/19/18) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимпризначити остаточне покарання у вигляді 5 років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та затвердити угоду про визнання винуватості від 27.07.2022р.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали судової справи, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Вимогами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо , зокрема, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Вказані вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України прокурором було дотримано.
Так, прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 отримано письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 від 14.09.2021 року на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000262 від 21.01.2015 року.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час судового засідання.
Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття.
Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше судимий,судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, надана письмова згода потерпілого на укладення вказаної угоди, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню 1/3 частина процесуальних витрат, понесених у кримінальному провадженні №0000262 від 21.01.2015 року, оскільки обвинувачення пред`являлось 3 (трьом) особам та щодо інших 2 обвинувачених кримінальне провадження розглядається в окремому провадженні.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000262 від 21.01.2015 року в порядку ст. 100 КПК України судом не розглядається, оскільки судовий розгляд стосовно інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні на теперішній час ще не завершено.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання у суду немає.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.07.2022 року по кримінальному провадженню №0000262 від 21.01.2015 року, укладену між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком суду, більш суворим покаранням призначеним вироком Валківського районного суду Харківської області від 06.09.2018 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 06.09.2018 року, тобто з 13 вересня 2017 року.
Процесуальні витрати в сумі 131 (сто тридцять одна) грн. 20 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.392 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1