Справа №463/1244/22
Провадження №1-кс/463/2009/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Управління поліції охорони у Львівській області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000824 від 31.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Управління поліції охорони у Львівській області звернулося до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту накладеного нарухоме майно ухвалою слідчого судді від 02 листопада 2021 року, а саме на: автомобіль марки «Renault Logan» із д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є юридична особа: Управління поліції охорони у Львівській області, юридична адреса: м.Львів, вул.Липинського,54.

Клопотання мотивує тим, що підставою для арешту майна являлось необхідність огляду автомобіля, проведення експертиз у кримінальному провадженні, а оскільки на даний момент необхідні експертизи проведено, вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні заборони на користування автомобілем. Просить скасувати арешт накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2021. Окрім цього вказаний автомобіль в умовах воєнного стану, необхідний Управлінню на виконання обов`язків поліції.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у зв`язку із врахуванням положення ч.6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбаченні ст.28 КПК УКраїни та розглянути клопотання без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Представник органу досудового розслідуванння в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином. Подав заяву, згідно якої слідує, що не заперечує щодо зняття арешту з вказаного автомобіля в умовах воєнного стану, та який необхідний Управлінню на виконання обов`язків поліції
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 02 листопада 2021 року накладено арешт на рухоме майно, а саме на: автомобіль марки «Renault Logan» із д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є юридична особа: Управління поліції охорони у Львівській області, юридична адреса: м.Львів, вул.Липинського,54.

Також, згідно із вказаною ухвалою однією з підстав арешту вказаного майна, являлась необхідність проведення експертиз ти визнання його речовим доказом по справі.

У клопотанні Управління поліції охорони у Львівській області зазначено, що на даний момент усі необхідний експертизи з використанням зазначеного автомобіля проведено, а тому потреба у забороні використання такого відпала. Крім цього докази, які б свідчили про настання обгрунтованих ризиків, що незастосуванння арешту майна може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання з 31.10.2018 року, зареєстровано кримінальне провадження №0000824, в межах якого проводились відповідні слідчі дії щодо вказаного вище автомобіля. Жодних даних про те, що відповідні процесуальні дії щодо даного автомобіля проводяться в межах кримінального провадження №0000824, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на даний час, що перебуває в провадженні першого слідчого відділу Територіального управлінння Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові не представлено.

Разом з тим, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на всій території України з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено та діє по даний час

Враховуючи наведене слідчий не заперечує, що до повернення вказанго автомобіля для виконання обов`язків поліції в умовах воєнного стану, а саме в частині його використання.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку про те, що на даному етапі відпала необхідність арешту автомобіля в частині заборони користування таким, оскільки в даному випадку порушуються конституційні права власника майна вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном, у зв`язку із чим такий слід скасувати.
Враховуючи вищенаведені обставини вважаю, що клопотання слід задоволити частково.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,174,309 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 02 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000824 від 31.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на рухоме майно, в частині заборони здійснювати використання автомобіля марки «Renault Logan» із д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є юридична особа: Управління поліції охорони у Львівській області, юридична адреса: м.Львів, вул.Липинського,54.
Передати автомобіль марки «Renault Logan» із д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 на відповідальне зберігання Управлінню поліції охорони у Львівській області.

В частині заборони відчуження та проведення обліково-реєстраційних операцій автомобіля марки «Renault Logan» із д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1