УХВАЛА

Справа № 569/9219/22

1-кс/569/3030/22

15 липня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, мобільний телефон Google Pixel 4A, з сім картою абонентського зв`язку з номером НОМЕР_1 , на бирку «Нової пошти» з реквізитами отримувача/відправника, що знаходилася на картонній коробці, в які міститься речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс, встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаними речамидо прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, залишити мобільний телефон Google Pixel 4A, з сім картою абонентського зв`язку з номером НОМЕР_1 та бирку «Нової пошти» з реквізитами отримувача/відправникана зберіганні в камері зберігання речових доказів Рівненського РУП.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001222 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 08.07.2022 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від працівників поліції, про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, було зупинено підозрілого гр. ОСОБА_5 , 1990 р.н., який мав при собі пакунок в якому знаходиться речовина рослинного походження ззовні схожа на наркотичну, останній повідомив, що розкладав закладки з метою збуту на території м. Рівне.

В ході проведення огляду місця події 08.07.2022 поблизу супермаркету «Novus», що по вул. Гагаріна 26 у ОСОБА_5 , 1990 р.н. було виявлено і вилучено: кортонну коробку в якій знаходиться поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження що зовні схожа на канабіс, яка поміщена до спец пакету НПУ SUD №2086164, бирку «Нової пошти» з реквізитами отримувача/відправника яка знаходилася на вказаній картонній коробці, що поміщена до спец пакету НПУ KIV №1132031, мобільний телефонGoogle Pixel 4A, з сім картою абонентського зв`язку з номером НОМЕР_1 який поміщено до спец пакету НПУ KIV№1132556.

На підставі ст. 167 КПК України, вказаний мобільний телефон Google Pixel 4A, з сім картою абонентського зв`язку з номером НОМЕР_1 табирку «Нової пошти» з реквізитами отримувача/відправника яка знаходилася на вказаній картонній коробцібуло тимчасово вилучено, оскільки він є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого від 09.07.2022, вказаний вище мобільний телефон та бирка,в рамках вказаного кримінального провадження визнані речовими доказами. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Досудовим слідством встановлено, що мобільний телефон Google Pixel 4A, з сім картою абонентського зв`язку з номером НОМЕР_1 та бирка «Нової пошти» з реквізитами отримувача/відправника, відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема є засобом вчинення кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказаний мобільний телефон призведе до втрати цінної інформації яка міститься на вказаному телефоні.

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав росив задоволити.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що речі, які вилучені огляду місця події 08.07.2022 поблизу супермаркету «Novus», що по вул. Гагаріна 26 у ОСОБА_5 , 1990 р.н , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно на майно, мобільний телефон Google Pixel 4A, з сім картою абонентського зв`язку з номером НОМЕР_1 , на бирку «Нової пошти» з реквізитами отримувача/відправника, що знаходилася на картонній коробці, в які міститься речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс, встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаними речамидо прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, залишити мобільний телефон Google Pixel 4A, з сім картою абонентського зв`язку з номером НОМЕР_1 та бирку «Нової пошти» з реквізитами отримувача/відправникана зберіганні в камері зберігання речових доказів Рівненського РУП.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6