Справа № 346/5766/18
Провадження № 1-в/346/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за поданням старшого інспектора Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.11.2019 р. Коломийським міськрайонним судом за ст.. 263 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

встановив:

Старший інспектор Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Коломийському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області з 02.01.2020 р., з порядком та умовами відбування іспитового строку та покладеними на нього судом обов`язками ознайомлений 21.01.2020 року, про що засудженим дано відповідну підписку, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та встановлено днями явки перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця. Закінчення строку перебування на згаданому обліку - 20.11.2021р.

Незважаючи на індивідуально-профілактичну роботу проведену працівниками відділу, засуджений ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації у встановлені постановою дні та за викликами до органу пробації, а саме: 23.02.2021 р., 02.03.2021 р., 09.03.2021 р. без документально підтверджених поважних причин.
За допущене порушення Коломийським міськрайонним відділом філії Центру пробації в Івано-Франківській області засудженому ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження про скасування іспитового терміну та проведено індивідуально-профілактичну роботу.
Однак, засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до органу пробації 23.03.2021р., 06.04.2021 р., 13.04.2021 р. та за викликами на 31.03.2021 р., 08.04.2021 р., а прибув 14.04.2021 р. до Коломийського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області та пояснив, що не прибув на реєстрацію та за викликами у вищезазначені дні через хворобу, однак документально підтверджених поважних причин неявки на реєстрацію та за викликами у нього немає. Крім того з метою з`ясування поважних причин неявки на реєстрацію у згадані дні старшим інспектором Коломийського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» в Івано-Франківській області було здійснено телефонний дзвінок до сімейного лікаря засудженого ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_5 , за медичною допомогою протягом місяця до нього не звертався. Засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся для реєстрації до органу пробації і в інші визначені дні в ході судового розгляду даної справи. Також ОСОБА_5 притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності.
Засуджений ОСОБА_5 своїми діями доводить небажання стати на шлях виправлення, оскільки систематично не з`являвся на реєстрацію до Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області без документально підтверджених на те причин. Просить подання задовольнити.
Прокурор щодо задоволення подання заперечив посилаючись на недоведеність наявності у засудженого ОСОБА_6 умислу щодо ухилення від відбування призначеного вищезгаданим вироком покарання, що адміністративні правопорушення за вчинення яких ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності не носять суспільної небезпеки, яка б свідчила про не бажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання, підтвердив, що дійсно у вищевказані дати не з`явився на реєстрацію до Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у зв`язку з триваючою хворобою, лікувався вдома із-за відсутності коштів та важкого матеріального становища, що його бабуся старечого віку двічі викликала для нього швидку медичну допомогу і медичні працівники надали йому необхідну допомогу. Просив надати йому шанс на виправлення та відмовити у задоволенні подання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області та взявши до уваги думку прокурора, пояснення засудженого, суд доходить наступних висновків.

У відповідності до ч.1 п.8 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання - про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст.78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-5 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно із підпунктом 5.3 пункту 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (затверджена спільним наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України №270/1560 від 19 грудня 2003 року з подальшими змінами), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду 20.11.2019р. за ч.1ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_6 21.01.20р. під розписку ознайомлений про умови відбування покарання за ст.75,76 КК України згідно вироку Коломийського міськрайонного суду від 20.11.2019 р. а також ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 21.01.20р.

Встановлено, що засудженипй ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації у встановлені постановою дні та за викликами до органу пробації: 23.02.2021 р., 02.03.2021 р., 09.03.2021 р. (а.с.5,6,9,10) і за допущене порушення Коломийським міськрайонним відділом філії Центру пробації в Івано-Франківській області засудженому ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження про скасування іспитового терміну та проведено індивідуально-профілактичну роботу, а також засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до органу пробації 23.03.2021р., 06.04.2021 р., 13.04.2021 р. та за викликами на 31.03.2021 р., 08.04.2021 р., та в інші визначені дні в ході судового розгляду даної справи,а прибув 14.04.2021 р. до Коломийського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області та пояснив, що не прибув на реєстрацію та за викликами у вищезазначені дні через триваючу хворобу та знаходився і лікувався вдома (а.с.11).
В судовому засіданні не представлено доказів щодо отримання засудженим ОСОБА_6 викликів до органу пробації на 23.02.2021 р., 02.03.2021 р., 09.03.2021 р. (а.с.5,6,9,10).
Відповідно до характеристики Корницького старостинського округу Коломийської міської ради засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином - участі у розвитку та житті села не приймає, не працює, веде замкнутий спосіб життя, зловживає спиртними напоями, заяв та усних скарг на ОСОБА_5 , не поступало. (а.с.36).

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з положеннями Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі (Розділу IХ) (далі Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Судом встановлено що засуджений ОСОБА_6 23.03.2021р., 06.04.2021 р., 13.04.2021 р. та за викликами на 31.03.2021 р., 08.04.2021 р., не з явився, а прибув 14.04.2021 р. до Коломийського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області та надав письмові пояснення, в яких зазначив на тривалу хворобу, що за медичною допомогою не звертався із-за відсутності коштів на лікування, а знаходився і лікувався вдома (а.с.11).Даний факт неявки на переконання суду не є свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На час звернення з даним поданням до суду ОСОБА_6 30.03.2021р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, а також в ході розгляду даної справи притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, тобто не встановлено доказів систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а також, щовчинені адміністративні правопорушення не становлять суспільної небезпеки, яка б свідчила про не бажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

ОСОБА_7 підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Факт скоєння адміністративних правопорушень, не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Суд бере до уваги той факт, що засуджений і самостійно прибував до органу пробації ,його не було оголошено в розшук, що свідчить про те,що засуджений ОСОБА_6 реально усвідомлював сам факт невчасного з`явлення для відмітки і невідворотність покарання за це.

Як встановлено з матеріалів особової справи, за місцем проживання заяв та скарг зі сторони сусідів на засудженого не було.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що в діях засудженого ОСОБА_6 відсутній умисел,що свідчить про відсутність, передбаченої ч.2 ст.78 КК України складової скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направлення засудженого для його відбування, як його небажання стати на шлях виправлення, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та ст.78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України, ст.ст.164,166 КВК України, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні подання Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1