465/5583/22
1-кс/465/1716/22
У Х В А Л А
Іменем України
26.09.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000606 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна,

встановив:
Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Як зазначено в клопотанні слідчого, в ході розслідування встановлено, що 22.09.2022 року близько 13.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану, перебуваючи по вул. Кн. Ольги у м. Львові, шляхом ривка відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Redmi», чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4900 грн. 22.09.2022 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті проведення особистого обшуку якого виявлено та вилучено наступні речі: жилет чорного кольору на підкладці салатового кольору iз емблемою з надписом «Hollister», куртку чоловічу чорного кольору iз надписом салатового кольору «HLG» та надписом «Orion» iз вертикальними вставками з тканини салатового кольору з правого та лівого боків, кепку чорного кольору iз емблемою «NY», мобільний телефон в корпусі темно-синього кольору марки «Xiaomi Redmi 9C 3/64 Gb Midnight Gray (M2006C3MNG) IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
23.09.2022 року згідно постанови слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000606 вiд «23» вересня 2022 року.
Слідчим вказано, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окремі з цих речей були об`єктом кримінально-протиправних дій та набуті кримінально-протиправним шляхом. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а також є ймовірність, що вилучене майно може бути приховуваним, пошкодженим, зникненим, втраченим, знищеним, відчуженим, що унеможливить встановлення всіх важливих обставин даного кримінального правопорушення. А тому, слідчий просить накласти на вищевказані речі арешт.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, додатково зазначивши, що на даний час з вилученими речима планується проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим необхідно вжити заходів забезпечення та накласти арешт на такі речі для їх збереження.
Прокурор та інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
22.09.2022 року під час затримання громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступні речі: жилет чорного кольору на підкладці салатового кольору iз емблемою з надписом «Hollister», куртку чоловічу чорного кольору iз надписом салатового кольору «HLG» та надписом «Orion» iз вертикальними вставками з тканини салатового кольору з правого та лівого боків, кепку чорного кольору iз емблемою «NY», мобільний телефон в корпусі темно-синього кольору марки "Xiaomi Redmi" 9C 3/64 Gb Midnight Gray (M2006C3MNG) IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з положеннями ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У даному випадку встановлено, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся своєчасно 23.09.2022 року, тобто у перший робочий день після вилучення відповідного майна. Клопотання про арешт майна обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо, що відповідає вимогам ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має, як речові докази, важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту також дозволить провести слідчі та інші процесуальні дії з арештованим майном, зокрема необхідні експертизи, що є необхідним для забезпечення повноти досудового розслідування.
Беручи до уваги викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000606 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.09.2022 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 майно, а саме: жилет чорного кольору на підкладці салатового кольору iз емблемою з надписом «Hollister»; куртку чоловічу чорного кольору iз надписом салатового кольору «HLG» та надписом «Orion» iз вертикальними вставками з тканини салатового кольору з правого та лівого боків; кепку чорного кольору iз емблемою «NY»; мобільний телефон в корпусі темно-синього кольору марки «Xiaomi Redmi 9C» 3/64 Gb Midnight Gray (M2006C3MNG) IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичними та юридичними особами вказаних вище об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1