Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/634/22
Номер провадження 1-в/948/137/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Машівської ВК (№9) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)», спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області стосовно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення
відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 21.09.2022р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :
Суть подання
У вересні 2022 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2019р., скасованого вироком Харківського апеляційного суду від 07.11.2019р., засуджений за ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.1, 70 ч.1 КК України на 05 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 03 роки. За ухвалою Машівського районного суду від 20.12.2021р. невідбуту частину покарання замінено обмеженням волі. Засуджений відбуває покарання з 05 травня 2020 року, кінцевий строк 14 лютого 2025 року, прибув до Машівської ВК (№9) 05.08.2020р. Станом на 18 серпня 2022 року відбув Ѕ строку основного покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому комісією установи від 31.08.2022р. прийнято рішення, що до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.
Позиції учасників судового розгляду
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки не дивлячись на позитивні зміни в поведінці засудженого, існують юридичні перешкоди для задоволення подання. Так, до засудженого 20.12.2021р. була застосована заміна покарання більш м`яким на обмеження волі, а відтак відповідно до ч.8 ст. 154 КВК України право на умовно-дострокове звільнення він матиме лише через рік після ухвалення вказаного рішення.
Представник ВК-9 та засуджений, подання підтримали та просили його задовольнити, оскільки засуджений довів своє виправлення. Не погоджуються з доводами прокурора, вважають, що підлягає застосуванню саме ст. 81 КК України, яка надає суду таке право. Крім цього, засуджений повідомив, що майже відразу здійснював погашення позовів, зокрема із належних йому пенсійних виплат, як особі з інвалідністю.
Докази, на підтвердження доводів подання
За змістом характеристики засудженого від 31.08.2022р. він характеризується позитивно, працював прибиральником службових приміщень, покладені обов`язки виконував сумлінно, нині не працює, але виконує роботи по благоустрою установи, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, з іншими засудженими не конфліктний. Є особою з інвалідністю ІІІ групи, приймає участь у виховних заходах, на профілактичному обліку не перебуває, вину у скоєному злочині визнає, покарання вважає справедливим, а тому вважається таким, що довів своє виправлення (а.с.2,3).
З довідки про стягнення та заохочення вбачається, що засуджений стягнень не має, водночас має шість заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.с.4).
Комісією установи 31.08.2022р. прийнято рішення про направлення матеріалів до суду про умовно-дострокове звільнення засудженого, що підтверджується витягом з протоколу № 22 (а.с.5).
На підтвердження доводів подання суду надано особу справу засудженого.
Так, з вироку суду вбачається, що ОСОБА_5 вчинив злочин 27.06.2017р. в стані алкогольного сп`яніння та внаслідок його дій одній людині заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Свою провину визнав, каявся, до ухвалення вироку частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, і за результатами судового розгляду з нього стягнуто 175 400, 82 грн (а.о.с.5-13, 22-27 ч.1).
За ухвалою Машівського районного суду від 20.12.2021р. засудженому замінено невідбуту частину покарання у виді 03 років 02 місяців 22 днів позбавлення волі на обмеження волі (а.о.с.66 ч.1).
Згідно довідки до акту огляду МСЕК № 954875 від 28.01.2019р., засуджений має третю групу інвалідності з дитинства (а.с.33 ч.2).
В матеріалах справи відсутня довідка бухгалтерії про наявність виконавчих листів, але з виписки по картковому рахунку засудженого та квитанції від 25.08.2022р. вбачається ним сплачувалися кошти на погашення арештованої суми з 06.10.2020р. по 25.08.2022р. в загальному розмірі близько 40 000, 00 грн. (а.о.с.141-145 ч.2).
Мотиви суду
Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції з 17.03.2021р.) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

З вироку суду вбачається, що ОСОБА_5 вчинив злочин 27.06.2017р. в стані алкогольного сп`яніння.
Пунктом п.1 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) було передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, з огляду на те, що на час вчинення злочину засудженим, редакція п.1 ч.3 ст. 81 КК України не передбачала заборони її застосування до осіб, які вчинили злочин в стані алкогольного сп`яніння, а відтак з урахуванням вимог ст. 5 КК України, п.1 ч.1 ст. 81 КК України необхідно застосувати в редакції до діяла до 17.03.2021р.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Водночас, як видно з матеріалів справи, засудженому 20.12.2021р. судом було замінено основне покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.
Згідно ч.8 ст. 154 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

Отже, засуджений ОСОБА_5 є особою, яка відбуває покарання в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме позбавлення волі на обмеження волі та особою, яка була направлена у місця обмеження волі у випадках, передбачених законом.

За таких обставин, засуджений може бути представлений до умовно-дострокового звільнення не раніше ніж через рік після ухвалення судом рішення про заміну покарання більш м`яким.

Щодо доводів засудженого про те, що згідно ч.5 ст. 82 КК України до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу, суд зазначає, що вказана норма є загальною, яка дійсно передбачає можливість застосування умовно-дострокового звільнення після заміни покарання, в той час як ст. 154 ч.8 КВК України є спеціальною, не забороняє вирішувати таке питання, але містить застереження щодо строку, з якого особа може бути представлена до умовно-дострокового звільнення в такому випадку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання є передчасним, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год 15 хв 22 вересня 2022 року

Суддя ОСОБА_1