1Справа № 335/2284/22 1-кс/335/1036/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу
22 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, вчинив новий злочин за наступних обставин.
Так, 20 квітня 2022 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи біля буд. 80 по вул. Перемоги, в місті Запоріжжі, де шляхом підняття ролету та розбиття скла проник до приміщення кіоску, який розташований напроти КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, здійснив крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:
-Пачки цигарок «West Blue» в кількості 6 штук;
-Пачки цигарок «Pavideone» в кількості 4 штук;
-Пачки цигарок «Davidoff clasic» в кількості 10 штук;
-Пачки цигарок «Прима люкс № 6» в кількості 7 штук;
-Пачки цигарок «Прима люкс № 8» в кількості 7 штук;
-Пачки цигарок «West red» в кількості 8 штук;
-Пачки цигарок «Camel yellow» в кількості 4 штук;
-Пачки цигарок «Camel blue» в кількості 10 штук;
-Пачки цигарок «Davidoff Reach» в кількості 3 штук;
-Пачки цигарок «Marlboro gold» в кількості 4 штук;
-Пачки цигарок «Davidoff Gold» в кількості 4 штук;
-Пачки цигарок «Rothmans 25» в кількості 10 штук;
-Пачки цигарок «Rothmans blue» в кількості 18 штук;
-Пачки цигарок «West silver xl» в кількості 7 штук;
-Пачки цигарок «Marlboro red» в кількості 7 штук;
-Пачки цигарок «Rothmans red 25» в кількості 9 штук;
-Пачки цигарок «Davidoff reach blue» в кількості 17 штук;
-Пачки цигарок «Bond blue» в кількості 14 штук;
-Пачки цигарок «Lady la blue» в кількості 20 штук;
-Пачки цигарок «Capri Lianco» в кількості 8 штук;
У подальшому, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, проте невдовзі був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 , органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
20 квітня 2022 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано та 21 квітня 2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які перелічені у клопотанні.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_8 , вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. У зв`язку з чим, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що знаходячись на свободі підозрюваний зможе впливати як психологічно так і фізично на свідків та потерпілу, які допитані під час розслідування та своїми показаннями повністю підтверджують вину підозрюваного.
Також є всі підстави вважати, що підозрюваний може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та вчинення кримінальних правопорушень є єдиним джерелом його доходу. Також, підозрюваний раніше судимий за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, останній раз вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років позбавлення волі.
Вивченням особистості підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, та був раніше засудженою особою за вчинення злочинів з корисливих мотивів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена та на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Окрім того, з місць позбавлення волі ОСОБА_4 був звільнений у 2020 році та його поведінка свідчить, що на шлях виправлення та перевиховання він не став.
Слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності в останнього стійких соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від суду;
- особи, які заслуговують на довіру за виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні;
- неможливо обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки та продовжить вчинювати кримінальні правопорушення.
У зв`язку з чим, з метою захистити громадян і суспільство від злочинних посягань, та з метою присікти злочинну діяльність ОСОБА_4 , сторона обвинувачення приходить до висновку, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а відтак з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав у повному обсязі.
Захисник заперечила проти задоволення клопотання, вважаючи його недостатньо обґрунтованим. Суду пояснила, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає свою провину, кається у скоєному, співпрацює зі слідством. Він має місце реєстрації та місце проживання, проживає у брата ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, підозрюваний має ряд тяжких захворювань, як гепатит, туберкулез.
На думку захисника, в клопотанні не надано переконливих доказів, що інші запобіжні заходи, в тому числі і цілодобовий домашній арешт не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного, а тому просила у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, при цьому обрати підозрюваному ОСОБА_10 в якості запобіжного заходу - домашній арешт.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
20 квітня 2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21 квітня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 21 квітня 2022 року; протоколом допиту потерпілої; протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України від 21 квітня 2022 року;допитами свідків по кримінальному провадженню; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Обираючи підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, яке вчинене в умовах воєнного стану, раніше неодноразово судимий за злочини вчинені проти власності, вчинив дане кримінальне правопорушення знаходячись на іспитовому строку, в його діях наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є працездатною особою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має. Зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
А тому, ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначення у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку.
Одночасно, у випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали становить п`ятдесят дев`ять днів до 19 червня 2022 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62 025 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебуває) та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 квітня 2022 року.
Повний текст ухвали виготовлено 22 квітня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1