Справа № 442/8192/13-к
Провадження № 1-кс/442/590/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід прокурорів Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні №0001114 від 28.05.2013,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід прокурорів Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області від здійснення процесуального керівництва у проведенні досудового розслідування в кримінальному провадження №0001114 від 28.05.2013.
Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Підставою для відводу слідчого судді в даному випадку зазначає його упередженість.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану заяву підтримав та доповнив, що упередженість слідчого судді ОСОБА_4 в першу чергу проявилась тоді, коли суддя під час розгляду заяви про відвід прокурора допустив до участі в процесі прокурора ОСОБА_5 лише за наявності посвідчення останнього. На його переконання, слідчий суддя міг допустити прокурора до розгляду справи лише за наявності постанови про групу прокурорів. Крім цього, слідчий суддя ОСОБА_4 відмовив йому у відкритті провадження за скаргою (у іншій справі), що було оскаржено ним в апеляційному порядку. Тому, на його думку, суддя ОСОБА_4 є упередженим у розгляді справи за його заявою про відвід прокурора.
Вислухавши заявника ОСОБА_3 , перевіривши підстави заяви про відвід, суд дійшов висновку про наступне.
Слідчий суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених статями 75, 76 КПК України.
Для відводу слідчого судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Зважаючи на викладене у заяві про відвід слідчого судді та у доповненні до заяви про відвід, враховуючи пояснення заявника у судовому засіданні, суд вважає, що заявником не наведено будь-яких переконливих даних, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 не є безстороннім при розгляді його заяви чи є залежним від будь-яких зв`язків, або ж виявляє прихильність чи упередженість до будь-кого з учасників кримінального провадження, і не є реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу. Зокрема, наведені заявником підстави не можуть свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 у вирішенні заяви про відвід прокурора, а надто, такі підстави не можуть слугувати задоволенню відводу слідчого судді.
Таким чином, законні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.
За вказаних вище обставин суд дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області у кримінальному провадження №0001114 від 28.05.2013.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід прокурорів Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні №0001114 від 28.05.2013 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_6