У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_7 з приміщення Первомайського

міськрайонного суду Миколаївської області)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 червня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , 1981 року народження, грудня м`ясця, 29 числа,

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття додаткового покарання.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2018 року.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною.

Зазначив, що він після умовно-дострокового звільнення приступив до роботи та наказом №1 від 07.02.2022 прийнятий на роботу у ПП «Надія ТРАНС 2016» механіком автотранспортних засобів.

Апелянт зазначив, що проживає разом з батьками так як є єдиним їх кормільцем, утримує своїх батьків та двох неповнолітніх дітей. На думку апелянта, водійське посвідчення це єдине джерело заробітку, так як іншої професії у нього не має. Також апелянт зазначив, що через війну в Україні він став волонтером, допомагає територіальній обороні та здійснює перевезення гуманітарної допомоги.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Мотивуючи рішення про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначив, що питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі вже вирішено ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 04.01.2022, так само вирішено і питання щодо умовно-дострокового звільнення від додаткового покарання, яке цією ухвалою залишено без змін.

Суд першої інстанції також врахував, що засуджений ОСОБА_6 ще не набув права на звільнення від додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами, так як даний вид покарання він ще не відбував, оскільки воно починає обчислюватися після відбуття основного покарання..

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник просив апеляційну скаргу задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу без змін.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч.3 ст.55 КК України, строк додаткового покарання ОСОБА_6 обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Зазначені вимоги закону враховані судом першої інстанції при прийнятті рішення, яке є законним, вмотивованим та обгрунтованим.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції виходив з того, що засуджений ОСОБА_6 ще не набув права на звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. З цими висновками суд погоджується, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.07.2018, який був залишений без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09.07.2019, ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. Вирок суду набрав законної сили 09.07.2019.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 04.01.2022, ОСОБА_6 було звільнено умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 10 місяців 23 дні позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в даний час не відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 04.01.2022 його звільнено умовно-достроково.

Як вірно зазначив суд першої інстанції засуджений ОСОБА_6 ще не набув права на звільнення від додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Доводи про те, що ОСОБА_6 має лише одне джерело існування, не є підставою для звільнення його умовно-достроково від відбування додаткового покарання, так як даний вид покарання він ще не відбував, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України, воно починає обчислюватися після відбуття основного покарання.

Тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, про що просить апелянт.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва