Справа № 450/2976/22 Провадження № 1-кс/450/784/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчої ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 21.09.2022 року про проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000395 від 15.09.2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить надати дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки та всіх приміщень, що знаходяться за адресою Львівська область, Львівський район, кадастровий № :14:000:0001 загальною площею 4, 8958 га з цільовим призначенням для експлуатації та догляду за водними об`єктами, для обслуговування ставків, орендарем котрої є ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000395 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2022 року у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 . про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно без відповідних дозволів зберігає вогнепальну зброю та вибухові пристрої. В ході проведення досудового розслідування, допитано ОСОБА_6 , котра являється колишнього дружиною ОСОБА_5 , яка вказала, що вони разом проживають за вказаною адресою та у ОСОБА_5 є своя ізольована кімната, котра зачиняється. Під час допиту ОСОБА_6 повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_5 без відповідних на це дозволів зберігає у будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , предмет схожий на пістолет, а також в будинок приносив предмет, схожий на вибуховий пристрій, котрий можливо зберігає у підсобних приміщеннях, що знаходяться на орендованій ОСОБА_5 земельній ділянці для обслуговування ставків. Також допитано в якості свідка ОСОБА_7 , котрий являється сином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та вони разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 , та котрий під час допиту повідомив, що бачив у батька предмет схожий на пістолет, а також будучи на земельній ділянці, котру орендує його батько з призначенням для експлуатації та догляду за водними об`єктами, та на вказаній ділянці знаходиться нежитлове приміщення в котрому ОСОБА_7 побачив предмет, схожий на вибуховий пристрій. Також допитано в якості свідка ОСОБА_8 , котрий являється сином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 та котрий під час допиту повідомив, що бачив у батька предмет схожий на пістолет, а також будучи на земельній ділянці, котру орендує його батько з призначенням для експлуатації та догляду за водними об`єктами, та на вказаній ділянці знаходиться нежитлове приміщення в котрому ОСОБА_5 побачив предмет, схожий на вибуховий пристрій.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - земельна ділянка на нерухоме майно знаходиться за адресою Львівська область, Львівський район, кадастровий № :14:000:0001 загальною площею 4, 8958 га з цільовим призначенням для експлуатації та догляду за водними об`єктами, для обслуговування ставків, орендарем котрої є ОСОБА_5 . Враховуючи можливе приховання від працівників правоохоронних органів зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв необхідно провести обшук на земельній ділянці та всіх приміщеннях, що знаходиться на ній.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задоволити з підстав викладених у клопотанні. Також додатково вказала, що заявниця в лютому місяці 2022 року, точної дати не пригадує, бачила предмети схожі на зброю та вибуховий пристрій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити виходячи з наступного.

15.09.2022 року ВП № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000395 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_6 від 15.09.2022 року.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2022 року, ОСОБА_6 просить прийняти міри до свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та котрий за місцем свого проживання незаконно зберігає зброю та боєприпаси. ОСОБА_6 вказала, що до неї застосувалася погроза застосування насильства предметом схожим на пістолет та боєприпаси. Очевидцями вказаної події були ОСОБА_8 , який був присутній під час вчинення.

15.09.2022 року допитано в статусі свідка ОСОБА_6 , яка вказала, що ОСОБА_5 , є її колишнім чоловіком (шлюб розірвано в 2014 році), з яким вона проживає за адресою АДРЕСА_1 . також з ними проживають їхні діти, син ОСОБА_7 , 1994 року народження та ОСОБА_8 , 2002 року народження. 24.02.2022 року після повномасштабного вторгнення військ Російської Федерації, вона виїхала за межі України. Їхні діти почали проживати в її матері, ОСОБА_9 , котра проживає за адресою АДРЕСА_2 . Під час спільного проживання з чоловіком, вона знала та бачила, що в нього в наявності є предмет схожий на пістолет та предмет схожий на вибуховий пристрій, та їй відомо, що дозволу на носіння та зберігання зброї у нього немає. В середині лютого будучи у будинку та підіймаючись на другий поверх, побачила, що у ОСОБА_10 відчинені двері у його кімнату та на тубмочці лежить предмет схожий на пістолет. Також в її сторону звучали неодноразово погрози, що ОСОБА_5 застосує до неї вогнепальну зброю. Під час одного з словесних конфліктів, котрий відбувся в лютому 2022 року, точної дати не пригадує, вона перебувала на другому поверсі, та почула, що її кличе ОСОБА_10 та вийшовши з кімнати вона побачила, що на сходах знаходиться прилад темно-зеленого кольору округленої форми, схожого на вибуховий пристрій, після чого ОСОБА_10 взяв певні дроти і сказав, що він її зараз підірве та даний прилад почав мигати. Свідком вказаного був їхній син ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_10 відключив даний пристрій, оскільки почув, що ОСОБА_11 знаходиться на вулиці та викликає поліцію. Забрав вказаний пристрій та поніс його до автомобіля, який знаходився на подвір`ї будинку та одразу поїхав. Припускає, що даний пристрій ОСОБА_10 може зберігати в своєму підсобному приміщенні, котре знаходиться на орендованих ним ставках.

19.09.2022 року допитано в статусі свідка ОСОБА_7 , який вказав, що є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з 25.02.2022 року проживає разом з братом ОСОБА_5 в бабусі ОСОБА_9 . До 25.02.2022 року проживав спільно з батьками за адресою АДРЕСА_1 , однак у зв`язку із постійними конфліктами його мати 24.02.2022 року виїхала у Німеччину. Батьки у 2017 році розірвали шлюб, однак протягом всього часу проживали за даною адресою, та між ними постійно виникали конфлікти, батько неодноразово вчиняв домашнє насильство по відношенню до матері та до нього з братом. Батько часто погрожував фізичною розправою та інколи зброєю, а саме пістолем, нападав із кухонним ножем. За вказаним фактом він та члени його сім`ї неодноразово зверталися із заявами в поліцію. В 2015 році батьком погрожував йому пістолетом, приставивши до голови. В черні 2022 року він з братом ходив на ставок, який належить їхньому батькові купати собаку. На земельній ділянці також розташоване нежитлове приміщення у якому батько зберігає робочі інструменти. Побачивши, що двері відчиненні, мали намір туди зайти, та з входу в приміщення побачили предмет схожий на протипіхотну міну, яка лежала на одному із стелажів. Вказав, що йому з братом близько 7 років тому вже доводилося бачити вказаний предмет, а саме коли між його батько виник черговий конфлікт батько зайшов в його кімнату тримаючи в руці вказаний предмет, та погрожував, що зараз підірве. Також їм доводилося знаходити патрони різного калібру та розміру у шафах та на поличках у будинку.

19.09.2022 року допитано в статусі свідка ОСОБА_8 , який надав аналогічні покази як ОСОБА_7 .

Відповідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 статті 234 КПК України передбачено, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 298892304 від 10.02.2022 року, за параметрами запиту фізична особа ОСОБА_5 за адресою кадастровий № :14:000:0001. Земельна ділянка площею 4, 8958 кадастровий № :14:000:0001, призначена для експлуатації та догляду за водними об`єктами, для обслуговування ставків, за адресою Львівська область, Пустомитівський район перебуває в оренді, орендар ОСОБА_5 , орендодавець Пустомитівська районна державна адміністрація, строк дії договору 15 років.

Однак не надано доказів на підтвердження того хто є власником вказаної земельної ділянки, на момент розгляду вказаного клопотання. Також не конкретизовано в яких саме приміщеннях, слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку, та що вказані приміщення розташовані на вищевказаній земельній ділянці.

Також з долучених до клопотання документів, не вбачається, що на зазначеній земельній ділянці знаходяться будь-які нежитлові приміщення.

Окрім іншого, з долучених до клопотання про проведення обшуку, матеріалів провадження, слідчим суддею встановлено, що заявник звернулася із заявою про вчинення злочину її колишнім чоловіком, а саме, що останній незаконно без відповідних на це дозволів зберігає зброю та погрожував їй застосуванням такої. Із показів свідків вбачається, що подія мала місце в лютому місяці 2022 року, точної дати не пригадує. Із заявою про вчинення злочину, заявниці звернулася 15.09.2022 року. Також з протоколів допиту в якості свідків заявниці та її синів, вбачається, що між заявницею та її колишнім чоловіком триває довготривалий сімейний конфлікт.

Покази свідків містять суттєві суперечності, зокрема заявниця вказує, що свідком конфлікту у лютому місяці був син ОСОБА_5 . Однак у своїх показах свідок ОСОБА_5 , події у лютому 2022 року не підтверджує. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покази заявниці про вибуховий пристрій у житловому будинку, не підтверджують.

Органом досудового розслідування розбіжності в показах свідків не усунуто, інших доказів не здобуто.

Орган досудового розслідування вказана подія кваліфікована за ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Слідчим до матеріалів клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що органом досудового розслідування вживалися заходи, щодо перевірки факту наявності у ОСОБА_5 дозволу на зброю.

Таким чином всупереч наведеним вимогам, клопотання не містить достатніх та допустимих доказів та посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

При прийнятті вказаного рішення слідчий суддя керується ст. 17 ЗУ «Про застосування виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» згідно якої, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Так у рішенні Європейського суду з прав людини «Ратушна проти України» від 02.12.2010 року у п.75 суд вказав, «що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані в наявності достатніх підстав уважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там».

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги відсутність законних та обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, приходжу до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

в задоволенні клопотання слідчої ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000395 від 15.09.2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1