справа № 274/906/22
провадження № 1-кс/0274/276/22
У Х В А Л А
Іменем України
09.03.2022 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000003 від 14.01.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Бердичівського РВП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати визначеній групі дізнавачів дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 05.10.2021 року по 00 год. 00 хв. 06.10.2021 року.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час вивчення матеріалів перевірки по зверненню ОСОБА_5 , зареєстрованих в журналі єдиного обліку Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за №17036 від 05.10.2021 р. встановлено, що 05.10.2021 р. невстановлена слідством особа, представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом закриття кредитного договору, заволоділа даними картки потерпілої, з якої в подальшому знято грошові кошти в сумі 11000 грн., чим заподіяла шкоду на вищевказану суму.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що вона являється клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як має відкритий пенсійний та кредитний рахунки в даному банку. Так, 05.10.2021 р. близько 09.35 год на її мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонував раніше невідомий їй номер НОМЕР_3 , на зв`язку була невідома жінка, яка в телефонній розмові представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запитала чи має потерпіла намір закрити наявну в неї в користуванні кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що ОСОБА_5 повідомила, що має. Через декілька хвилин на її мобільний телефон з номера НОМЕР_4 зателефонував уже невідомий раніше чоловік, який також представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що саме він буде проводити операцію по закриттю кредитної картки. Далі невідомий чоловік попросив продиктувати смс-повідомлення, яке було направлене на номер ОСОБА_5 , що вона і зробила, після цього запитав пін-код кредитної картки. В подальшому після проведення вищевказаних дій потерпіла ОСОБА_5 виявила, що з її кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » списано кошти в сумі 10888 грн. та з пенсійної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знято кошти в сумі 722, 13 грн. Потерпіла ОСОБА_5 зрозуміла, що дані кошти списані шахраями та звернулася в поліцію.
Під час проведення досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі та процесуальні дії, але встановити особу-злочинця та місце його перебування не представилось можливим.
Під час скоєння вищевказаного проступку злочинець використовував для спілкування мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, вищевказану інформацію можливо отримати в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іншим чином отримати зазначену інформацію або встановити без неї мобільні телефони осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, не представляється можливим.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 14.01.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обстави, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла шахрайські дії у відношенні гр. ОСОБА_5 , на даний час користується мобільними терміналом, в якому використовувалися абонентський номер НОМЕР_1 , а встановлення ІМЕІ даного мобільного терміналу надасть змогу встановити місцезнаходження самих мобільних терміналів та осіб, у володінні яких вони перебувають чи перебували раніше, при цьому іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому дане клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати начальнику сектору дізнання Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 та дізнавачам Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Житомирській області а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 05.10.2021 року по 00 год. 00 хв. 06.10.2021 року.
Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення - до 09 травня 2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1