Провадження № 1-кс/686/9083/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001341,

встановив:

11.10.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001341, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2022, на автомобіль марки «SkodaOctavia» д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те що відпала потреба в арешті вказаного автомобіля, він є власником спірного автомобіля. За таких обставин вважав, що накладений арешт на належний йому автомобіль порушує його право власності та повинен бути скасований.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився і подав заяву, в якій висловив заперечення проти задоволення клопотання. Також, подав письмові пояснення, в яких, посилаючись на те, що спірне майно є фактично знаряддям вчинення злочину та є речовим доказом у провадженні, заперечив проти задоволення поданого клопотання та скасування накладеного арешту.Крім того, 29.08.2022 року у кримінальному провадженні №000134 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину вчиненого організованою групою осіб.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001341 від 19.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2022 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно 20.06.2022 року з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000019.

Також встановлено, що постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби обласної прокуратури ОСОБА_7 від 25.07.2022 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №0001341 від 19.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та № 0000606 від 22.10.2019 року за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України об`єднані в одне провадження за № 0000606.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що досудове розслідування у даному провадженні триває, та органом досудового розслідування встановлюються суттєві обставини у кримінальному провадженні, а вилучене майно (автомобіль) є речовим доказом та за обставинами провадження використовувався як засіб перевезення підакцизних товарів, підстав для скасування накладеного арешту на цей автомобіль не має.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів клопотання та письмового заперечення слідчого ОСОБА_8 від 12.10.2022, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001341 від 19.06.2022 р. проводяться слідчі (розшукові) дії, які спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Указаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину та визнаний речовим доказом у межах кримінального провадження.

З огляду на викладене, скасування арешту повністю або в частині заборони користування вказаним майном на цій стадії досудового розслідування не відповідатиме меті кримінального провадження.

З урахуванням позиції сторони обвинувачення та заявника, слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даний час утримання майна, оскільки мета кримінального провадження не досягнута та у його межах не прийняте жодне з рішень, визначених ст.283 КПК України.

Аргументи представника заявника про неналежне зберігання на відкритому просторі транспортного засобу не слугують підставою для втрати ним ознак речового доказу та регламентовані порядком зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

А тому не можуть бути підставою для його скасування.

Слідчий суддя разом із тим, зауважує,що накладення арешту є тимчасовим заходом.

Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні та наявна подальша необхідність його арешту для досягнення його мети, слідчий суддя не вбачає на теперішній час підстав для скасування арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001341 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя