Справа № 344/1269/22
Провадження № 1-кс/344/594/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 та його відсторонення від участі у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0005048 від 19.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 та його відсторонення від участі у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0005048 від 19.10.2016 року, скерування матеріалів кримінального провадження до Державного бюро розслідувань, покликаючись на те, що з часу призначення процесуального прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 дане кримінальне провадження проводилося неналежним чином і не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства. За таких обставин у нього наявні підстави вважати, що в діях прокурора вбачається явна упередженість відносно даного кримінального провадження, що проявляється у прикриванні бездіяльності слідчих.

Заявник та його захисник у судовому засіданні підтримали доводи заяви, просили відсторонити прокурора ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0005048 від 19.10.2016 року.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заяви, вказавши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005048 триває, кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, підстав для відводу немає.

Як визначено ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У поданій заяві заявник вказує на те, що в діях прокурора вбачається явна упередженість відносно даного кримінального провадження. Проте такі обставини в судовому засіданні не підтверджені.

Враховуючи чітке визначення діючим КПК України обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, що вказують на наявність обставин, які є підставою для відводу прокурора або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст. 77 КПК України.

Таким чином, судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, передбачених ст. 77 КПК України.

З огляду на вищевстановлені обставини, відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 та його відсторонення від участі у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0005048 від 19.10.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 23.03.2022 року.