overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3398/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 жовтня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2022 року, якою встановлено щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 12 грудня 2022 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1063/22 Номер провадження 11-кп/814/2380/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 15:00 год. 31.01.2023 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1297/22
Провадження 1-кп/991/8/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6.,

захисників ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_10. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000473 від 28.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 291, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_10. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000473 від 28.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000473 від 28.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2022 року о 13 год 20 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 760/9440/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3360/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю

заявника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду вказаного провадження ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому суддів ОСОБА_2 . Вимоги заявника обґрунтовані тим, що 29 листопада 2021 року суддею ОСОБА_2 було постановлено ухвалу у справі №760/29638/21 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року. Однак постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_6 було задоволено, а ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року скасовано й призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказані обставини, на думку заявника, викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 ..

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 на підтримку заявленого відводу та перевіривши доводи заявленого відводу, апеляційний суд вважає, що заява про відвід головуючого судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що заявленийОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_2 , не підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи не передбачені діючим кримінальним процесуальним законодавством, як підстава для відводу, та не свідчать про упередженість головуючого судді при розгляді провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_6 про відвід головуючого суддів ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3821/2022
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 22.06.2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 22.06.2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, призначити на 02 листопада 2022 року 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 рокуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та виправдано.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 07 жовтня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та виправдано.
В строк до 25 жовтня 2022 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 521/12324/18

провадження № 51-5817км21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 № 3.

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за захисника ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 № 3 було призначено на 18 жовтня 2022 року о 11 год. Одночасно у цьому провадженні визнано обов`язковою участь захисника. При цьому, з огляду на раніше подане клопотання, захиснику ОСОБА_7 було забезпечено його участь у касаційному розгляді цього кримінального провадження у режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Проте, на час розгляду провадження судом касаційної інстанції цей захисник не з`явився до суду для участі судовому провадженні, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Заслухавши думки учасників провадження про неможливість розгляду касаційної скарги у відсутність захисника, участь якого у цьому провадженні обов`язкова, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти для забезпечення права ОСОБА_1 на захист у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 № 3 відкласти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника в судовому засіданні касаційної інстанції є обов`язковою.

Про дату і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді учасників судового провадження буде повідомлено додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 191/2046/19
Провадження № 1-кп/191/192/19
У Х В А Л А
іменем України

05 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно з розпорядженням №33 від 03.10.2022 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вже тривалий час (а саме з 02 травня 2022 року) знаходиться за межами країни у зв`язку з воєнним станом та не може продовжувати розгляд справ, які перебувають в її проваджені, це перешкоджає розгляду справ у строки, встановлені процесуальним законом. Відповідно до рішення зборів суддів від 30.09.2022 року, п.п. 18-20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі акту передачі справ судді ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 14.00 годину 07 грудня 2022 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3275/22 Справа № 766/1516/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

18 жовтня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2022 р. про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.10.2022 р. до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2022 р., в якій він оскаржує рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні його клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого та просить скасувати ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2022 р. та постановити нову, якою клопотання прокурора задовольнити та застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб. При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заставу не призначати.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Цей перелік є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, зазначена ухвала суду першої інстанції відповідно до вимог ст.392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні № 0001919.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/706/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001462, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усурійськ
Приморського краю Російської Федерації, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше
судимого, востаннє вироком Дніпровського районного суду
м. Києва від 18 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на строк шість місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Солом`янського
районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 185
КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк
чотири роки десять місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кожний, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 липня 2021 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2021 обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинувачених.

Уповноваженим працівником Дарницького УП ГУНП м. Києва було встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 та доставлено до Дарницького районного суду м. Києва.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва подано клопотання про розшук для приводу з метою обрання запобіжного заходу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення у розшук обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 доставлено до Дарницького районного суду м. Києва суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кожного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9954/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 14 жовтня 2022 року,

встановив:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2022 року призначено до розгляду на 31 жовтня 2022 року о 10:10 год.

З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Житомирська УВП №8».

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2022 року, яке призначено до розгляду на 31 жовтня 2022 року о 10 год. 10 хв. провести в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ "Житомирська УВП №8".

Ухвалу невідкладно направити начальнику ДУ "Житомирська УВП №8" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: