НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1087/22
Провадження № 1-кп/0182/776/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2022 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі в режимі відеокноференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2021 року за №0001065 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, українця, громадянина України, одруженого, працюючого АТ «НЗФ», електрогазозварювальник, має на малолітнього сина 2010 р.н. та виховує дітей дружини доньку 2005 р.н. та сина 2017 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

представника

юридичної особи ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2021 року близько 11 год., ОСОБА_3 , знаходячись на території лісосмуги на відстані 2км від автошляху Т-04-32 та 4км від с. Таврійське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, а саме на земельній ділянці з координатами 47.756643, НОМЕР_1 , яка фактично входить у загальний масив земель, які за державним актом НОМЕР_2 передані в постійне користування Квартино-експлуатаційного відділу м. Дніпро, за допомогою бензопили марки «Техноград БП-45», яку останній взяв з собою для здійснення своїх злочинних дій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартино-експлуатаційного відділу м. Дніпро, не маючи лісорубного квитка, як спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, в порушення вимог «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 23 травня 2007 року, здійснив незаконну порубку дерев різних пород в кількості 17 шт., з наступними діаметрами: 1-29 см, 2-12 см, 3-31 см, 4-15 см, 5-17см, 6- 36 см, 7-15 см, 8-15 см, 9-29 см, 10-35 см, 11-12 см, 11-12 см, 12-15 см, 13-13 см, 14-27 см, 15-25 см, 16-17 см, 17-21 см на загальну суму 46 770 гривень 61 копійок (сорок шість тисяч сімсот сімдесят гривень шістдесят одна копійка), чим спричинив державі збитки на вказану суму, згідно висновку експерта від 24.12.2021 року №СЕ-19/104-21/39711-ЕК.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що для опалення власного житла, йому необхідні були дрова. Тому, він вирішив порізати їх в лісосмузі, що розташована біля полігону, який розташований біля с. Таврійське. Так, 14.11.21 р. він попросив свого знайомого - ОСОБА_7 , який взяв в якості помічника для нього свого знайомого, щоб вивіз їх на власному автомобілі до лісосмуги біля с. Таврійське. При цьому вдома він взяв бензопилу за допомогою якої випилював дерева. Він не хотів дрова перевозити одразу ж додому і з помічником приховували їх під хмиз, маскували листям. Породи дерев були різними: акація, ясень, можливо навіть дуб. Але їх дії виявили мисливці, які викликали на місце поліцію і він в усьому зізнався. В його присутності проводили огляд місця порубки і встановили, що саме ним було порубано 17 дерев. Він згоден з сумою матеріальної шкоди і навіть почав її частково відшкодовувати. А з урахуванням того, що він офіційно працює, має стабільний законний заробіток і має реальну матеріальну можливість сплатити штраф, просив призначити йому основне покарання у вигляді штрафу. В скоєному він розкаюється, він не знав хто є власником цих насаджень і не думав, що їх порубка потягне спричинення шкоди будь-кому. Цивільний позов прокурора визнає в повному обсязі і не заперечує проти його задоволення, з урахуванням добровільно сплаченої ним суми у розмірі 500 гривень.
Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заявлені прокурором і повідомив, що обвинуваченим відшкодовано добровільно лише 500 гривень в рахунок відшкодування завданої шкоди.
За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не оспорюють їх та докази, зібрані під час досудового розслідування і у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження.
З огляду на викладене, вважаю, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке спричинило завдання істотної матеріальної шкоди.
Суд враховує репутацію обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має міцні родинні зв`язки, малолітнього сина від першого шлюбу та виховує ще двох неповнолітніх дітей дружини, з якою перебуває у зареєстрованому шлюбі і які фактично перебувають на його утриманні. Обвинувачений офіційно працевлаштований і позитивно характеризується за місцем роботи і за місцем постійного проживання. На обліку і лікаря нарколога і психіатра не перебуває.
ОСОБА_3 визнав свою провину, щиро розкаявся, давав правдиві покази як під час досудового розслідування так і в судовому засіданні, сприяв органам досудового розслідування у викритті своїх злочинних дій, видавши бензопилу, зазначивши місця, де були приховані порубані дерева, що є обставинами, які пом`якшують його покарання. Суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним і іншими особами нових злочинів, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, матеріального становища обвинуваченого, його репутації, буде покарання у вигляді мінімального штрафу у межах санкції ч.1 ст.246 КК України.
Обставини, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлені. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, з`явлення із зізнанням, добровільне часткове відшкодування шкоди.
Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений прокурором в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина обвинуваченого у вчиненні зазначеного злочину доведена, розмір шкоди сторони кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений не оспорює, оскільки сума завданих збитків визначена відповідно до висновку судової економічної експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/104-21/39711-ЕК від 24.12.2021 р., які складають 1 372 гривень 96 копійок.
Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши в дохід держави спеціальне спорядження за допомогою якого було вчинено злочин обвинуваченим і яке визнане речовим доказом, а саме: бензопилу «Техноград» БП-45, 2 топори, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП В Дніпропетровській області.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 124, 370, 371, 374, 376 КПК України, ст.96-1,96-2 КК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Позов прокурора задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі Квартирно-екслуатаційного відділу м.Дніпро (вул.Феодосіївська,13, м.Дніпро, 49005 р/рUA4006951) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 46270 (сорок шість тисяч двісті сімдесят) гривень 61 (шістдесят одну) копійку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1372 гривень 96 коп.
Застосувати спеціальну конфіскацію і конфіскувати у дохід держави знаряддя вчинення злочину, а саме: бензопилу «Техноград» БП-45, 2 топори, що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП В Дніпропетровській області.
Речові докази : дрова загальним об`ємом 1 м. куб., які зберігаються на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернути в дохід держави.
Автомобіль «Wolksvsgen Caddy maxi» з д.н.з. НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1