Справа № 694/878/22
провадження № 1-кс/694/325/22
УХВАЛА

про арешт майна

03.06.2022 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звенигородка клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000257 від 01.06.2022, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на рибальську сітку, виготовлену з мисинового матеріалу (сітка Корейка), довжиною 45 м та діаметром вічок 40х40мм, висотою 1,5м., яку було вилучено 01.06.2022 під час огляду місця події на березі річки Гірський Тікич неподалік вул. Свободи в м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, яку визнано речовим доказам у вказаному кримінальному проваджені, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна та залишити це майно на зберігання у ВПД № 1 Звенигородському районному відділі поліції ГУНП в Черкаській області.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 31.05.2022 року близько 07.03 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на річці Гірський Тікич, неподалік вул. Свободи, в м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, здійснив незаконний вилов риби, виду: карась в кількості 13 одиниць, за допомогою забороненого знаряддя вилову - рибальської сітки в кількості 1 штуки.
Під час проведення огляду місця події, 31.05.2022, в період часу з 07:03 год. по 07.20 год., неподалік вул. Свободи, в м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, на березі річки Гірський Тікич було виявлено та вилучено до ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області поліетиленовий пакет із вмістом рибальської сітки виготовленої з мисинового матеріалу (сітка Корейка), довжиною 45 м та розміром вічок 40х40мм, висотою 1,5 м. у кількості 1 шт. та поліетиленовий пакет із вмістом риби виду карась в кількості 13 одиниць.
За вказаним фактом сектором дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, 01.06.2022 року було внесено відомості до ЄРДР за номером 0000257 за ч.1 ст. 249 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вказана рибальська сітка виготовлена з мисинового матеріалу (сітка Корейка), довжиною 45 м та розміром вічок 40х40мм, висотою 1,5 м. у кількості 1 шт., належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючому в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, раніше судимому.
01.06.2022 року рибальська сітка виготовлена з мисинового матеріалу (сітка Корейка), довжиною 45 м та розміром вічок 40х40мм, висотою 1,5 м. у кількості 1 шт.,визнана речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені.
Приймаючи до уваги те, що рибальську сітку, виготовлену з мисинового матеріалу (сітка Корейка), довжиною 45 м та розміром вічок 40х40мм, висотою 1,5м. у кількості 1 шт., яку було вилучено в ході огляду місця події 21.06.2022 до ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП і являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, яка в подальшому може бути використана як доказ факту чи обставин кримінального проступку, виникає необхідність у накладені арешту на вище перераховане майно з метою збереження речових доказів та проведення необхідних для досудового розслідування експертиз.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, до поданого клопотання додала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання будучи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

01.06.2022 року, оглянуті під час проведення огляду місця події 31.05.2022 поліетиленовий пакет із вмістом рибальської сітки з мисинового матеріалу, довжиною 45 м. та діаметром вічок 40х40 мм. у кількості 1 одиниці, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що одна рибальська сітка з мисинового матеріалу, довжиною 45 м та діаметром вічок 40х40 мм, яка була вилучена в ході огляду місця події від 31.05.2022 до ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, яка в подальшому може бути використана, як доказ факту чи обставин кримінального проступку, виникає необхідність у накладені арешту на вище перераховане майно з метою збереження речових доказів.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення оглядів місця події.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України дізнавач довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000257 від 01.06.2022, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України задовольнити.
Накласти арешт на одну рибальську сітку, виготовлену з мисинового матеріалу (сітка Корейка), довжиною 45 м. та діаметром вічок 40х40 мм, висотою 1,5 м., яку було вилучено під час огляду місця події на березі річки Гірський Тікич неподалік вул.Свободи в м.Тальне, Черкаської області, яку визнано речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власників цього майна та залишити це майно на зберігання у ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, для організації її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1