Справа № 450/1520/22 Провадження № 1-кп/450/345/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження за ч. 2 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 21.04.2022 р., щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, не інвалід, із вищою освітою, не працюючий, одружений, який має на утриманні малолітню дитину віком 10 років, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.4 ст.185 КК України,-

встановив :
ОСОБА_4 21.04.2022року близько 14год.23хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Епіцентр К № 3», що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, звідки таємно намагався викрасти із торгівельних полиць кабель micro USB 2.0 фірми «Cableхpert» вартістю 189,00грн. з ПДВ, зарядний пристрій фірми «Promate» biplug.black, вартістю 296,00грн з ПДВ, які заховав у рюкзак, який мав при собі, після чого з викраденим майном попрямував на вихід «без покупок» не здійснивши оплати за вказаний товар. Однак довести свого злочинного умислу до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами торгового залу був зупинений працівником охорони з вище переліченим викраденим майном. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагався заподіяти майнову шкоду ТзОВ «Епіцентр К № 3» на загальну суму 485,00грн. з ПДВ.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15- ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт поступив до суду разом з угодою про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , укладеної сторонами кримінального провадження 19.05.2022р, представником потерпілого ТзОВ «Епіцентр К № 3» ОСОБА_6 прокурору надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказав, що визнає свою вину та розкаюється у вчиненому.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердив свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості, вказав, що обвинуваченим в подальшому оплачено вартість товару, який він намагався викрасти.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі під час судового провадження та обставини вчинення кримінального правопорушення.

При укладені угоди сторонами враховано такі обставини:

обвинувачений надає та зобов`язується надавати максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження щодо нього; з врахуванням особи обвинуваченого, який має місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання; наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового розгляду та в запобіганні, виявленні, припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень; представник потерпілого надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у відповідності до абзацу другого ч. 4 ст. 469 КПК України, збитків не заподіяно та обвинуваченим було викуплено товар 10.05.2022 р.

У кримінальному провадженні представник потерпілого ТзОВ «Епіцентр К № 3» ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення із обвинуваченими ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні закінченого замаху на злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, який згідно норм кримінального закону, який діяв на час вчинення злочину, ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за .2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із застосуванням ст.76 КК України.

Беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням в 1 (один) рік, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- кабель USB фірми «Cableхpert» та зарядний пристрій фірми «Promate» із врахуванням квитанції про оплату від 10.05.2022р. слід передати ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

ухвалив:
угоду про визнання винуватості, укладену 27 травня 2022 року між прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за 2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000164 від 21.04.2022р., щодо ОСОБА_4 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за 2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно з положеннями ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання за цим вироком у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

кабель USB фірми «Cableхpert» та зарядний пристрій фірми «Promate» - передати ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СуддяОСОБА_1