Справа № 567/996/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000128

встановила:

представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.08.2022, на шістнадцять молотків, поміщені до спец пакету НПУ SUD 4005699, чотири сокири, поміщені до спец пакету НПУ SUD 4005698, поміщеного до спец пакету НПУ SUD 2090645, сокиру, поміщену до спец пакету НПУ SUD 2090645 та INZ 1091205.
В обґрунтування клопотання вказує, що постановлене слідчим суддею рішення про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане вилучене майно, не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.170-173 КПК України, що стосується мети накладення арешту на тимчасово вилучене майно фізичної чи юридичної особи, а саме для збереження речових доказів, як встановлює ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки, як свідчать матеріали судового провадження у даному кримінальному провадженні, відсутні докази, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є його знаряддям. Крім того, вважає, що обшук вході якого було вилучено вказане майно було проведено без достатніх правових підстав.
У зв`язку з викладеними обставинами, сторона захисту вважає, що на сьогоднішній день відсутня потреба в перебуванні майна під арештом, а тому просить скасувати арешт та зобов`язати слідчого повернути вилучене майно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000128 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_5 , жителя с. Мощаниця Рівненської області, про те, що 15.08.2022 близько 19:30 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, ОСОБА_6 , використовуючи ручну сокиру та ОСОБА_7 , використовуючи молоток, заподіяли йому тілесні ушкодження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Ухвалою слідчого судді від 17.08.2022 накладено арешт на шістнадцять молотків, поміщені до спец пакету НПУ SUD 4005699, чотири сокири, поміщені до спец пакету НПУ SUD 4005698, тканину у вигляді прапору із забороненою символікою, поміщеного до спец пакету НПУ SUD 2090645, сокиру, поміщену до спец пакету НПУ SUD 2090645 та INZ 1091205, у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, на адресу суду надійшло повідомлення з Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури, з якого вбачається, що постановою прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури від 29.08.2022 у кримінальному провадженні №0000128 змінено підслідність даного провадження та скеровано кримінальне провадження до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, а також речові докази направлено до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що подальше розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України проводиться Третім СВ (з дислокацією у м. Рівне) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Територіальна підсудність здійснення кримінального провадження визначається виключно кримінальним процесуальним законом, зокрема, положеннями ч. 2 ст. 132 КПК України.

Так, у відповідності до вимог ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як зазначено у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Згідно зі ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також ч. 1 ст. 174 КПК України визначено коло осіб, які мають право на звернення з таким клопотанням, при цьому передача клопотання на розгляд до належного суду кримінально-процесуальним законодавством не передбачена.

Отже, з врахуванням вказаних вимог, територіальна підсудність розгляду клопотання про скасування арешту майна, повинна бути розглянута слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання підслідність кримінального провадження визначена за третім СВ (з дислокацією у м. Рівне) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, слідчий суддя доходить до висновку, що розгляд клопотання не відноситься до територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області, а відтак з метою недопущення порушення принципів змагальності, безпосередності, для повного, всебічного, оперативного розгляду зазначеного клопотання, його слід повернути заявнику, роз`яснивши йому право на звернення з вказаним клопотанням до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 132, 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000128 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з аналогічною заявою (клопотанням) до належного суду (слідчого судді) в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням територіальної підслідності кримінального провадження в межах якого накладено арешт на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1