overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4328/22
Номер провадження 1-кс/725/1054/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянув його клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000924 від 02.04.2022 р. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, погоджене з Чернівецькою окружною прокуратурою, обґрунтовуючи яке ініціатор звернення зазначив, що у провадженні слідчого відділення Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 02.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2022 року у гаражі № НОМЕР_1 , розташованому на території ГЕО «Автозатишок Чернівці» по вул. Південно-Кільцева, 48 в м. Чернівці під час обшуку було виявлено та вилучено окрім іншого наркотичну речовину, різноманітні предмети з її залишками, холодну зброю. Вказаний гараж винаймає ОСОБА_4 . Цей обшук проводився в його присутності.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, зброї, бойових припасів та заборонених предметів, засобів для фасування та упакування наркотичних засобів, предметів для виготовлення наркотичних засобів, комп`ютерної техніки та устаткування за допомогою яких здійснюється фото та відео фіксація місць схову наркотичних засобів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання судом встановлено, що вони не містять даних про ймовірну причетність ОСОБА_4 до протиправної діяльності, про яку йдеться у цьому клопотанні.

Також не має жодного доказу, що за зазначеною адресою можуть знаходитись речі, які слідчий планує відшукати в ході обшуку.

До такого висновку суд прийшов ще і тому, що 26.04.2022 року слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці (справа № 725/2113/22) була постановлена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою. Матеріали, додані до клопотання не містять навіть згадки про ці обставини, а бажання провести обшук ґрунтується лише на довідках і рапортах, наданих слідчому оперативними працівниками поліції.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотання житлі чи іншому володінні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 234 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1684/22 Справа № 180/1327/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , та прокурора на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , та прокурора на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 жовтня 2022 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 372/3239/16-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2824/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 29 липня 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/871/22
Провадження №1-кс/157/409/22
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

02 серпня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2022 року під №0000136, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «BMW» моделі «730D», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений 22 липня 2022 року під час огляду місця події майданчика Територіального сервісного центру №0743 МВС України.

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 10 хвилин 05 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/455/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

03.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

установив

На вищевказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, в яких: обвинувачений просить проводити розгляд його апеляційної скарги з його участю, а в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , який у даний час утримується під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановив

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року, проводити 05 жовтня 2022 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", де у даний час утримується обвинувачений.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 05.10.2022 року о 12:30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження по справі №1-кп/752/400/22
У Х В А Л А
03 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0005677 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченний ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні обов`язкова, відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35».

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченний ОСОБА_2 , перебуває в ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , для його допиту, за наявності технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на «07» листопада 2022 року на 11.30 годин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. В.Симоненка, 16.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» (за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. В.Симоненка, 16).

Зобов`язати службову особу ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, згідно ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7227/22
УХВАЛА
Іменем України

03.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 від 01.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000302 від 01.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, 05.08.2022 о 12-20 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2433/22
Провадження № 1-кп/552/241/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про зміну підсудності з метою об`єднання даного кримінального провадження з іншими кримінальними провадженнями відносно нього, які знаходяться в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області та Октябрського районного суду м.Полтави.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, як спосіб захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст.ст.314,315,34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України направити до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах його юрисдикції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/842/22
Справа № 754/6046/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29.07.2022 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09.30 год. 03.08.2022 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
19.07.2022 Справа № 756/970/21
Унікальний № 756/970/21
Провадження № 1-р/756/1/22
УХВАЛА
Іменем України
"19" липня 2022 року м. Київ
Оболонський районним суд м.Києва складі:
Головуючого судді: Жежери О.В.
за участю секретаря: Раздайбєдіної С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 04.07.2019 року у справі № 1-кп/756/1465/19,

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва звернулася ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 04.07.2019 року у справі № 1-кп/756/1465/19.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 04.07.2019 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 в рамках кримінального провадження №0000042.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.
Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Відповідно до ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 04.07.2019 року у справі № 1-кп/756/1465/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Жежера