Справа № 495/1785/22
№ провадження 1-кс/495/721/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 21.04.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного 01.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000398 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

01.04.2022 року до ЧЧ ВП №2 надійшло повідомлення оператора "102" про те, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 власник домоволодіння тримав у руках зброю. 01.04.2022 року в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено гладкоствольну рушницю «Stoeger 2000», з ознаками переробки, калібру 12, № НОМЕР_1 , шість мисливських набоїв 12 калібру, з маркуванням на корпусі «TAKHO UKRAINE», «SUPER Картечь» та чотири пістолетні набої калібру 9 мм на донній частині яких наявні аналогічні маркування «НОМЕР_2».

За даним фактом 01.04.2022 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування до слідчого відділення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперативного співробітника ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем його мешкання знаходяться речові докази та знаряддя скоєння злочину.

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та у зв`язку безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні будинку, дворі, будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, для відшукання документів, речей і предметів, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України: тобто носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В рамках виконання доручення слідчого СВ до Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт оперативного співробітника ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів стало відомо, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.04.2022 вилучено вогнепальну зброю, яку він зберігав за місцем мешкання. Також особа надала вогнепальну зброю на зберігання другові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем його мешкання знаходяться речові докази та знаряддя скоєння злочину.

06.04.2022 під час проведення допиту свідка ОСОБА_6 в рамках зазначеного кримінального провадження №0000398 останній зазначив, що під час бесіди зі знайомим на ім`я ОСОБА_7 останній повідомив, що ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання зберігає вогнепальну зброю і боєприпаси.

Обґрунтовуючи необхідність надання дозволу на проведення обшуку, слідчим зазначається, що проведення вказаної слідчої дії необхідне з метою отримання (збирання) доказів, перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, відшукання документів, речей і предметів, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, встановлення істини по даному факту, розкриття вказаного злочину, встановлення місця знаходження речових доказів.

Як вбачається з наданих документів ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим зазначено, що підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, вилучення речей, предметів, речовин, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000398 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного 01.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні №0000398 та прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, які входять до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні із залученням спеціалістів на проведення обшуку в будинку, будівлях та спорудах, які розташовані на прибудинковій території, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речових доказів, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє строком до 21.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1