Cправа №505/2383/22
Провадження №1-кс/505/944/2022
УХВАЛА
Іменем України

17.08.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №-0000615 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000615 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2022 близько 21 години 30 хвилини за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном Хiaomi Redmi 9T, синього кольору з СІМ картами мобільних операторів ПрАТ "ВФ України" НОМЕР_1 , та ПрАТ "Київстар" НОМЕР_2 , IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 .
На підстав вказаного повідомлення 11.08.2022 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000615, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В подальшому при проведенні оперативно розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення було встановлено, що до його вчинення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .
11.08.2022 в ході огляду, проведеного на підставі письмової заяви про добровільну видачу у ОСОБА_5 , було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 9T, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , яким він, як пояснив незаконно заволодів 10.08.2022 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 . Вказаний мобільний телефон був належним чином опечатаний з описовим текстом та підписами учасників вказаної слідчої дії та вилучений до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів кримінально провадження в якості речового доказу.
Вказаний вилучений мобільний пристрій відіграє важливу роль по вказаних матеріалах кримінального провадження так як є важливим доказом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області не з`явився, хоча про час та дату слухання справи був належним чином повідомлений. Неявка слідчого, відповідно до ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №-0000615 , задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Хiaomi Redmi 9T, 4/128 ГБ, синього кольору, IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 (вказані речі вилучені 11.08.2022 в ході огляду за письмовою заявою про видачу ОСОБА_5 ), шляхом заборони власнику та третім особам розпоряджатись та користуватись будь-яким чином.
Визначити місце зберігання речових доказів, а саме: мобільний телефон Хiaomi Redmi 9T, 4/128 ГБ, синього кольору, IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , Подільський РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 74.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1