Справа № 632/634/22
провадження № 1-кп/632/73/22

Вирок

Іменем України

15 серпня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, працюючого в «Шебелінське ВБР» на посаді помічникa бурового, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україн,-

В С Т А Н О В И В:

Так, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

При цьому, 15 березня 2022 року Верховна Рада України ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Окрім того, 21 квітня 2022 року Верховна Рада України ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Так, 08.05.2022, близько 1600 години, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні будинку, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , де з батьком останнього - ОСОБА_8 вживали спиртні напої. Приблизно о 2200 годині того ж дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні вищевказаного будинку, ОСОБА_4 побачив будівельний інструмент, який на праві власності належить ОСОБА_9 та знаходився в будинку ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись сприятливими умовами для реалізації свого злочинного умислу, впевнившись, що ОСОБА_8 пішов відпочивати, знаходячись в приміщенні вказаного будинку вчинив крадіжку: набору інструментів «Intertool» ET-6039 (38 од.), вартістю 680 гривень; зарядного пристрою «ANHTCZUX» 12 вольт моделі «ZYX-S10», вартістю 704 гривні; перфоратору «Витязь ПЭ-980», вартістю 1295 гривень 20 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2679 гривень 20 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі, повністю підтвердивши час, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, показав, що дійсно, 08.05.2022, близько 1600 години, він знаходився в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та разом з ОСОБА_8 вживав спиртні напої. Під час перебування у домоволодіння побачив будівельний інструмент. Після того, як ОСОБА_8 пішов відпочивати, він вчинив крадіжку, а саме: набору інструментів «Intertool» ET-6039, зарядного пристрою «ANHTCZUX» та перфоратору «Витязь ПЭ-980», після чого відніс викрадене майно до свого гаражу.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання дляОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, згідно з вимогами статей 65, 67 КК України, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як тяжкий злочин, особу винного, який працює, задовільно характеризується по місцю проживання, позитивно за місцем роботи, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного і що останній своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, відсутністю тяжких наслідків від вчиненого.

При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, який оцінений як середній, також погоджується з висновком органу пробації в частині можливості призначення ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо оплати судовому експерту за рахунок Державного бюджету України витрат за проведення експертизи.
Отже, питання щодо стягнення з обвинуваченого судових витрат за проведення експертизи судом не розглядалося.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: набор інструментів «Intertool» ET-6039 (38 од)., зарядний пристрій «ANHTCZUX» 12 вольт моделі «ZYX-S10», перфоратор «Витязь ПЭ-980», які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання у ОСОБА_9 , у відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, - залишити потерпілому за належністю. Диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1