Справа № 446/522/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчим відділом відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000049 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 27.04.2022 близько 00:30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді агронома масиву ТОВ «Континенталь», являючись матеріально-відповідальною особою, перебуваючи на земельній ділянці, що знаходиться за межами населеного пункту с. Деревляни Львівського району Львівської області, яку тимчасово орендує ТзОВ "Континенталь", реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення та розтрату майна ввіреного йому, реалізував належні ТзОВ «Континенталь» біг-беги з аміачною селітрою марки "OSTCYEM", в кількості 3 шт., вагою 1 тонна кожен, шляхом завантаження на транспортний засіб марки "ГАЗ", д.н.з НОМЕР_1 , який покинув місце завантаження.27.04.2022 винесено постанову про визнання вилучених в ході огляду місця події біг-бегів з аміачною селітрою марки «OSTCYEM» в кількості 3 шт., вагою 1 тонна кожен та транспортного засобу марки «ГАЗ», моделі «3307 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження. З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та проведення відповідних експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, тому звернувся з даним клопотанням.
Слідча СВ відділення поліції №1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.
Особа, у користуванні якого знаходиться автомобіль марки «ГАЗ», моделі «3307 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо часткового задоволення клопотання в частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом, однак просив не позбавляти його права користування даним транспортним засобом.
Відповідальний за зберігання майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Заслухавши доводи слідчого, думку учасників, перевіривши додані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 27.04.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Як видно з протоколу огляду місця події від 27.04.2022,під час огляду було виявлено та вилучено біг-беги з аміачною селітрою марки «OSTCYEM» в кількості 3 шт., вагою 1 тонна кожен та транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «3307 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 .
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником транспортного засобу марки «ГАЗ», моделі «3307 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 .
Власником вилучених біг-бегів з аміачною селітрою марки «OSTCYEM» є ТзОВ «Континенталь».
Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27.04.2022, біг-беги з аміачною селітрою марки «OSTCYEM» в кількості 3 шт., вагою 1 тонна кожен та автомобіль марки «ГАЗ», моделі «3307 СПГ», типу «Самоскид-С», синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000049 від 27.04.2022
Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, а саме біг-беги з аміачною селітрою марки "OSTCYEM" та транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «3307 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 , у повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на біг-беги з аміачною селітрою марки «OSTCYEM» в кількості 3 шт., вагою 1 тонна кожен та транспортний засіб «ГАЗ», моделі «3307 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1