Номер провадження: 11-кп/813/1813/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2022, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000261 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2022, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 . Задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 . Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 жовтня 2022 року з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 грн.
Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

10.10.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 10 жовтня 2022 року ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2022, крім захисника не оскаржувалась, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2022, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000261 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2022, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4