Справа № 521/8826/22
Номер провадження:1-м/521/72/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, ОСОБА_3 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою, відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця району Каїнари, Карбуна, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з постійним місцем проживання за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , без реєстраційного обліку на території України,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що співробітниками 25-го ПЗ ДПС України 07.12.2021 о 13:15 у пункті пропуску «Градениці», у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу з 20.02.2020 розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Румунії з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 320, 335 (підробка документів, керування транспортним засобом без водійського посвідчення) КК Румунії.

Про затримання особи оперуповноваженим СКП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області 07.12.2021 складено відповідний протокол у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, з роз`ясненням особі права надати згоду на спрощену процедуру видачі.

Підставою для затримання ОСОБА_10 та застосування у подальшому стосовно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Судом м. Гушь від 11.01.2017 №462/2016 видано ордер про відбуття покарання у вигляді позбавлення волі стосовно ОСОБА_11 .
Вироком суду м. Гушь від 06.12.20216 №275 ОСОБА_12 засуджено до кінцевого покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі, що залишився остаточним в результаті не оскарження 04.01.2017.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.12.2021 до М. Чекой застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, з утриманням в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На адресу обласної прокуратури 23.12.2021 надійшло доручення Міністерства юстиції України про проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копія запиту компетентних органів Румунії про його видачу з метою виконання вироку Суду м. Гушь від 06.12.2016 № 275 у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці позбавлення волі за вчинення злочинів передбачених ст. 48 з урахуванням ст. 320 абз. (1) (співучасть у підробці офіційних документів), ст. 323 (використання підроблених документів), ст. 335 абз. (1) (керування транспортним засобом на дорогах загального користування особою, яка не має посвідчення водія) КК Румунії.

З матеріалів, наданих компетентним органом Румунії, вбачається наступне.
У жовтні 2014 року ОСОБА_10 звернувся до свого знайомого в Італії на ім`я ОСОБА_14 , якому дав своє фото та 300 євро, щоб він добув йому посвідчення водія. У подальшому він отримав від ОСОБА_14 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з голограмою № НОМЕР_2 , видане компетентними органами Республіки Молдова від 20.06.2013.
У подальшому, 14.12.2014 ОСОБА_10 з`явився у пункті пропуску через кордон на виїзді з Румунії за кермом автомобіля типу Mercedes CLK 200 із серією кузова НОМЕР_3 та болгарським реєстраційним номером НОМЕР_4 . Під час прикордонного контролю ОСОБА_10 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з голограмою № НОМЕР_2 , видане компетентними органами Республіки Молдова від 20.06.2013, яке не має елементів форми та змісту справжнього документа.
Після проведення перевірок органами Республіка Молдова було встановлено, що ОСОБА_10 не володіє посвідченням водія, а пред`явлене ним посвідчення серії НОМЕР_1 не було зареєстроване поліцейськими органами Республіки Молдова.
У справі було проведено науково-технічне дослідження у звіті №203/02.2015 виданому Службою прикордонного пункту Васлуй зроблено висновок, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане компетентними органами Республіки Молдова від 20.06.2013 ОСОБА_10 для категорії В було підробне.
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_10 на території Румунії відповідає злочину, передбаченому ч. 3 ст. 358 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.
Строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до ст. 80 КК України не спливли.
Відповідно до наявних матеріалів перевірки ОСОБА_15 не є громадянином України; із письмовою заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався; до кримінальної відповідальності на території України не притягується; за станом здоров`я може утримуватись під вартою.

Особа документована паспортом громадянина Республіки Молдова № НОМЕР_5 від 15.09.2014 зі строком дії до 13.09.2022, а також паспортом громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон № НОМЕР_6 від 06.04.2021 зі строком дії до 06.04.2031.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.01.2022 стосовно ОСОБА_10 застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2022 та 29.04.2022 визнано достатніми наявність підстав щодо подальшого тримання ОСОБА_10 під вартою (екстрадиційним арештом).

Міністерством юстиції України видано наказ від 20.06.2022 № 2567/5 про видачу ОСОБА_10 з України до Румунії для виконання покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі, призначеного вироком суду м. Гушь № 275 від 06.12.2016, у частині засудження ОСОБА_12 за скоєння злочинів, передбачених ст. 48 з урахуванням абз. 1 ст. 320, ст. 323 КК Румунії.

Таким чином, прокурор вважає, що підстав для звільнення ОСОБА_10 з-під варти, а також для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземній державі, відповідно до ст. 585 КПК України не встановлено, обставини, які гарантують запобігання втечі ОСОБА_10 та забезпечать у подальшому його видачу відсутні.

Забезпечити доставку до суду ОСОБА_10 не представилося можливим у зв`язку з веденим в Україні військовим станом та фактичними бойовими діями на території держави, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року.
Судом також були вжиті заходи щодо проведення судового засіданні у режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор», однак, під час судового засідання, вийти на зв`язок з зазначеною установою не надалося за можливе.
Учасники судового провадження не заперечували проти розгляду питання щодо перевірки наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_10 під вартою за відсутністю ОСОБА_11 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, за зазначеними у клопотанні підставами.

Захисник ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Часиною 1 ст. 61 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних і кримінальних справах» передбачається, що особа, яка потребує видачі, за клопотанням може бути взята під варту і до отримання вимоги про видачу.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя не знаходить в матеріалах справи та в поясненнях учасників процесу підстав для звільнення ОСОБА_10 з-під варти.

Так відповідно, до ч. 10 ст. 584 КПК України передбачає, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

В свою чергу, рішення щодо видачі особи (екстрадиції) приймається на підставі проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 587 КПК України, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною регіональною прокуратурою.

Окрім того, тимчасовий арешт або запобіжний захід припиняться, серед іншого, згідно п. 2 ч. 1 ст. 586 КПК України, в разі, якщо під час екстрадиційної перевірки встановлено обставини, за наявності яких видача особи (екстрадиція) не здійснюється.

На теперішній час, екстрадиційна перевірка відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , завершена.

Крім того, Міністерством юстиції України видано наказ від 20.06.2022 № 2567/5 про видачу ОСОБА_10 з України до Румунії для виконання покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі, призначеного вироком суду м. Гушь № 275 від 06.12.2016, у частині засудження ОСОБА_12 за скоєння злочинів, передбачених ст. 48 з урахуванням абз. 1 ст. 320, ст. 323 КК Румунії.

Також, слідчим суддею встановлено, а стороною захисту не спростовано, що затриманий ОСОБА_10 є громадянином іншої держави. Таким чином, існує реальна загроза перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави у вигляді переховування, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Застосування до особи, яка підлягає видачі, запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, можливе виключно у разі наявності обставин, які гарантують запобігання втечі такої особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Однак, будь-яких обставини, які б відповідно до вимог ст.585 КПК України, гарантували запобігання втечі та давали б підстави для застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, судом не встановлені.
При перевірці наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою, суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_11 .

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за вчинення якого ОСОБА_10 , притягується до кримінальної відповідальності, а також ті обставини, що він переховується від органів Румунії з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 320, 335 (підробка документів, керування транспортним засобом без водійського посвідчення) КК Румунії, слідчий суддя приходить до висновку, що існує реальний ризик того, що ОСОБА_10 , перебуваючи на свободі, намагатиметься уникнути видачі, та як наслідок переховуватиметься від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 584 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, ОСОБА_3 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до фактичної передачі компетентним органам Румунії.

Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 29 червня 2022 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 27 серпня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1