Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5165/22
Провадження №1-кс/552/2078/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця за призовом, старшого стрільця 2 взводу 1 роти 13 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначила, що в провадженні ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000707 від 17 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Посилалась на те, що ОСОБА_5 , проходячи військову службу за призовом з 27 лютого 2022 року, перебуваючи на посаді старшого стрільця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», у невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням зброї, реалізуючи свій злочинний умисел в сфері незаконного поводження з вибуховими пристроями без передбаченого законом дозволу, від невстановленої слідством особи, отримав вибуховий пристрій - реактивну протитанкову гранату РПГ-22, яку без передбаченого законом дозволу, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав.
Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена 17 серпня 2022 року близько 15:07 год., в той час коли в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено і вилучено вказаний вибуховий пристрій РПГ-22.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначаючи, що підозрюваний може ухилитися від слідства, і суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти клопотання заперечив, захисника, яка вважає, що підстави для застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні та просила обрати запобіжний захід, зокрема цілодобовий домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами:

протоколом обшуку від 17.08.2022;
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.08.2022;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.08.2022;
протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 17.08.2022;
довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №200 від 17.08.2022.
18 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 не одружений, з неповнолітнім сином не проживає, відповідно не має міцних соціальних зв`язків, а тому, будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може змінювати місце проживання.

На корись існування цього ризику свідчить також та обставина, що підозрюваний зареєстрований за однією адресою, а фактично проживає без реєстрації за іншою.

Враховуючи, що слідством на даний час здійснюється досудове розслідування у іншому кримінальну провадженні № 0000708 від 17.08.2022 року стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведеним є існування ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність інших ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні, та на які вказував прокурор під час розгляду клопотання, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшла.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років,

3) перебування підозрюваного на військовій службі,

4) майновий стан підозрюваного,

5) ризик продовження протиправної поведінки ОСОБА_5 . При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю, що вчинено під час військового стану.

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Тому встановлено підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Але більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Так, особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не може бути застосований до ОСОБА_5 , зважаючи на наявні ризики, та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
На час розгляду клопотання жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування або суду з метою поручитись за підозрюваного, у зв`язку з чим не може бути застосований такий запобіжний захід як особиста порука.
Домашній арешт також неможливо застосувати у зв`язку з тим, що
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину. Крім того, підозрюваний проживає не за місцем реєстрації. Тому такий запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Запобіжний захід у вигляді застави може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , як альтернативний запобіжний захід.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

У зв`язку з цим до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи значний обсяг слідчих дій, що мають бути проведені в даному кримінальному провадженні, вказаний запобіжний захід необхідно обрати на шістдесят днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчим суддею підозрюваному визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2481 грн. х 40), а саме в сумі 99240 грн.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків.

Враховуючи затримання ОСОБА_5 17 серпня 2022 року, термін дії ухвали необхідно обраховувати з 17 серпня 2022 року.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 99240 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень).
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не виїжджати з м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 15 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1