Справа № 752/3846/22
Провадження № 1-кп/752/1361/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження № 0004143, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, зі слів проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.5 ст. 185, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 345 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.5 ст. 185, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 345 КК України прокурор звернулася з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки, продовжують існувати ризики того, що обвинувачений, який раніше судимий, може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник заперечувала щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого, відмічаючи відсутність підстав для такого продовження, оскільки прокурор не обґрунтувала наявність ризиків. Крім того, відмітила що прокурор належним чином не вручила їм таке клопотання. Крім того, її підзахисний звертався до прокурора згідно вимог ст. 616 КПК України, щодо зміни запобіжного заходу, однак ніякої відповіді не отримав. Також відмічає, що враховуючи воєнний стан не змогла зібрати необхідні документи з приводу наявності підстав для зміни запобіжного заходу .

Обвинувачений підтримав захисника.

Вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд відмічає про продовження існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначила прокурор, зокрема у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення особливо тяжких злочинів, та після звільнення з місць позбавлення волі на даний час знову обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим, суд не знаходить, оскільки, як вважає суд, застосування більш м`яких запобіжних заходів, на даному етапі судового розгляду, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відображені в обвинувальному акті обставини вчинення злочинів, їх мотиви та спосіб, є свідченням того, що обставини, які слугували підставою для обрання та попереднього продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не відпали і рівень суспільної небезпеки обвинуваченого є настільки високим, що на даний час унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж існуючий, а тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зважаючи на вимоги процесуального законодавства, зокрема ст. 183 КПК України, а також злочини, в яких обвинувачується особа, суд не знаходить підстав для визначення застави.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обраний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 5 ст. 185, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити до 23.07.2022 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору та направити в СІЗО.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1