overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6169/21
Провадження № 1-кп/487/347/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 06.09.2021 призначено судове засідання.
В судове засідання обвинувачений не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в країні та у зв`язку з тим, що знаходиться за межами м. Миколаєва, уз в`язку із воєнним станом та необхідність реабілітації.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності, вважав, що зазначені обвинуваченим обставини неможливості явки до суду не підтверджені будь-якими доказами.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, зазначені обвинуваченим обставини неможливості явки до суду не підтверджені будь-якими доказами, тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хвилин 11 липня 2022 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) до Заводського районного суду м. Миколаєва на 10 год. 30 хвилин 11 липня 2022 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
15 червня 2022 року
м. Київ
справа № 466/6983/21
провадження № 51-5826км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукрові розсипи» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 2 листопада 2021 року про повернення її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 4 серпня 2021 року про накладання арешту на майно
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукрові розсипи» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від

2 листопада 2021 року про повернення її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 4 серпня 2021 року про накладання арешту на майно на 11 год. 00 хв. 18 липня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у

ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень

ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/19/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2022 року смт Любешів
Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2021 року за №0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 360 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 360 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 360 КК України
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 08.06.2022 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 про доставку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 09.06.2022 року з метою їх безпосередньої участі у дослідженні доказів та у зв`язку з їх запереченням проти участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Однак, вказана ухвала cуду виконана не була у зв`язку з клопотанням захисника ОСОБА_7 про відкладення судового засідання.
За таких обставин, в судовому засіданні 09.06.2022 року були розглянуті лише невідкладні клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів обвинуваченим.
Наступне судове засідання призначене на 14 год 00 хв 22 червня 2022 року.
За приписами ч. 2 ст. 318 КПК обвинувачений є особою, участь якої в судовому засіданні є обов`язковою.
На підставі вказаного, враховуючи попередньо задоволене клопотання захисника про доставку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , задля забезпечення оперативності розгляду справи та забезпечення прав обвинувачених, які відмовляються від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає необхідним зобов`язати Роту конвойної служби ГУНП у Волинській області доставити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у Любешівський районний суд Волинської області з метою участі у судовому засіданні, призначеному на 14 год 00 хв 22 червня 2022 року.
Керуючись ст. 318 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати Роту конвойної служби Головного управління Національної поліції у Волинській області доставити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у Любешівський районний суд Волинської області (вулиця Незалежності, 86, смт Любешів Камінь-Каширського району Волинської області) з метою участі у судовому засіданні, призначеному на 14 год 00 хв 22 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 283/1020/22
Провадження №1-кп/283/138/2022
У Х В А Л А
15 червня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 01.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.06.2022 до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000053 від 01.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку здійснюється суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
Враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до матеріалів провадження не додано відомостей про те, чи оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.06.2022 за №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 08 годину 30 хвилин 07 липня 2022 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/2307/21
Провадження № 1-кп/535/58/22
УХВАЛА
15 червня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000146 від 23.02.2021 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про проведення судового засідання за участі обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі прокурора у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_2 із ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
За таких обставин, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор», забезпечити 22.06.2022 року о 14:30 годині проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000146 від 23.02.2021 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначений на 22.06.2022 року о 14:30 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 22.06.2022 року о 14:30 год в режимі відеоконференції.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.05.2022 Справа № 621/1303/18
Провадження №1-в/554/134/2022
У Х В А Л А
26 травня 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2022 року до суду надійшло вказане вище клопотання, в якому він просить вирішити питання про його умовно дострокове звільнення від покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.07.2019 року, за яким він засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на теперішній час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор № 27» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99, що за територіальною підсудністю відноситься до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідо до Розпорядження Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави передано лише судові справи Московського районного суду м. Харкова та Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - повернути засудженому, у зв`язку з її територіальною підсудністю іншому суду, а сааме Жовтневому районному суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7317/19
Провадження № 1-і/545/43/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло на розгляд клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі перебуває в умовах тримання у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне провести засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений знаходиться за межами Полтавського району Полтавської області наразі та не може бути доставлений до приміщення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити розгляд по суті клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 16.06.2022 року між Полтавським районним судом Полтавської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю гр. ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу гр. ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/726/22
Провадження №1-кс/548/222/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2022 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частин ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233, 234 - 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати начальнику СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, який входить до слідчої групи в даному кримінальному провадженні, а саме слічому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 , дозвіл на проведення обшуку у будинку, надвірних будівлях, що відносяться до даного будинку та на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000139, та які можуть бути речовими доказами по справі, а саме рослин зовні схожих на рослини коноплі.

Вказана ухвала надає право входження до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , один раз.

Строк дії ухвали до 13.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/402/21
Провадження №1-кп/701/31/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000147 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строком на 60 днів, по 14.08.2022 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду;

- в період часу з 20-00 год., до 07-00 год., не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим або іншими учасниками даного кримінального провадження.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 , підтримане його захисником щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1