Справа № 144/289/22
Провадження № 1-кп/144/41/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 22.02.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорочине Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,

в с т а н о в и в:
15 квітня 2021 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000024 від 22.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до якого в листопаді 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , проходячи біля смітника в с. Петрашівці Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, помітив кущ рослини, схожої на рослини дикорослої коноплі. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи на тому ж місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання, руками зірвав рослину, схожу на рослину дикорослої коноплі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту. Одразу після цього, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі рослини дикорослої коноплі, переніс їх до домогосподарства за місцем свого постійного місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та заховав на території домогосподарства, а саме у власному житловому будинку, в кухонній кімнаті. Таким чином, ОСОБА_4 став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. На початку лютого 2021 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), коли зазначені особливо небезпечні рослини висохли, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, долонями рук подрібнив вказані рослини, тим самим незаконно, умисно виготовив готовий до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання, без мети збуту та продовжив його зберігання в будинку за місцем свого постійного проживання.

В подальшому, 23.02.2022 року працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 22.02.2022 року було проведено обшук житлового будинку та господарських будівель, в ході проведення якого, в будинку в кухонній кімнаті за вищевказаною адресою, в тумбочці було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі.
Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/3315 НЗПРАП від 28.03.2022 року надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 57,52 г.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є проступком, не є корупційним злочином, відповідно до примітки цієї статті Закону, шкоди ним завдано не було, після вчинення кримінального правопорушення (проступку) щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст. 45 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, з врахуванням норм кримінального та кримінального процесуального закону України, суд приходить до такого висновку.

ОСОБА_4 згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, згідно з положеннями ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з вимогами ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Таким чином враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, яким шкоди завдано не було, у вчиненні інкримінованого діяння щиро кається, визнає свою вину, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, не заперечує щодо закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись: статтями 12, 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 288, 314, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження № 0000024 від 22.02.2022 року, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000024 від 22.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів «№ СЕ-19/102-22/3315 НЗПРАП від 28.03.2022 року» в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04.04.2022 року на подрібнену речовину рослинного походження «Канабіс».
Речові докази речовину рослинного походження «Канабіс», масою у перерахунку на висушену речовину 57,52 г, на яку ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду накладено арешт та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляції до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: