У Х В А Л А
Справа № 126/1307/22

Провадження № 1-кс/126/539/2022

15 вересня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої

ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19.07.2022 про розгляд клопотання під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19.07.2022 про розгляд клопотання під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує вона 14.07.2022 звернулась до поліції з клопотанням № 1, в якому просила провести слідчо-розшукові дії по кримінальному провадженні № 0000122. Постановою дізнавача ОСОБА_6 від 19.07.2022 її клопотання задоволено частково. Просить скасувати постанову про відмову вчинення слідчо-розшукових дій за клопотанням № 1 від 14.07.2022 оскільки відмова дізхнавача (слідчого) є необгрунтована та суперечить сама собі; зобов`язати слідчого та прокурора вчинити слідчо-розшукові дії відповідно до її клопотання № 1 від 14.07.2022.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_5 заперечують проти задоволення скарги, оскільки слідча в рамках кримінального провадження № 0000122 вже звернулась до слідчого судді з клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Заслухавши заявницю, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Встановлено, що в провадженні ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000122 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

15.07.2022 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000122, в якому потерпіла просить:

1. Встановити та ідентифікувати особу ОСОБА_7 , абонента НОМЕР_1 (слідчого), абонента НОМЕР_2 та абонента НОМЕР_3 .

2. Надати доручення оперативному підрозділу Солом`янського району м. Київ для встановлення місця перебування ОСОБА_7 , взяття грунтовних пояснень з вигодо набувача ОСОБА_7 . Взяти грунтовне пояснення в батьків, родичів, що зареєстровані разом з ОСОБА_7 .

3. Звернутись з клопотанням до слідчого судді для отримання дозволу до тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

4. Звернутись з клопотанням до слідчого судді для отримання дозволу до тимчасового доступу до речей та документів АТ "Ощадбанк" для отримання транзакцій - руху коштів по віртуальних картках, рахунках ОСОБА_7 АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_4 , АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_5 , АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_6 , АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_7 та АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_8 згідно переліку, з метою дізнатись куди зникли кошти, отримані злочинним шляхом від ОСОБА_3 .

5. Звернутись з клопотанням до слідчого судді для отримання дозволу до тимчасового доступу до речей та документів АТ "Ощадбанк" для отримання ІР-адрес під час списання транзакцій по руху коштів по віртуальних картках, рахунках ОСОБА_7 АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_4 , АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_5 , АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_6 , АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_7 та АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_8 .

6. Звернутись з клопотанням до слідчого судді для отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів АТ "Ощадбанк" для блокування, накладення арешту, зупинення операцій по всіх рахунках НОМЕР_9 , що відкриті на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період проведення досудового розслідування.

7. Змінити фабулу в ЄРДР кримінального провадження № 0000122 від 05.07.2022 відповідно до заяви, змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України.

8. Виконати процесуальні вказівки процесуального керівника прокурора.

9. Відповідь в задоволенні чи відмові в задоволенні клопотання надіслати на електронну адресу у встановлений КПК строк (3 дні).

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19.07.2022 вищезазначене клопотання потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково (п.п. 1, 3, 4, 5), в задоволенні пунктів 2, 6, 7, 8 клопотання відмовлено.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, аналіз положень ст. 303, ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в проведенні слідчих дій має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

Така позиція також підтверджується аналізом положень ч.5 ст. 40 КПК України, за якою слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. При цьому, у відповідності до ст. 36 , 39 КПК України вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя, перевіряючи в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій, може тільки оцінювати законність та обґрунтованість такого рішення та чи не допущенні при винесенні такого рішення порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні.

Оскільки в тексті постанови дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання від 15.07.2022 не наведено жодних мотивів такої відмови, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова в частині відмови в проведенні в кримінальному провадженні слідчих дій є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 до суду подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за результатами яких слідчим суддею винесено відповідні ухвали.

У зв`язку з вищенаведеним, скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчу СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на рахунки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 220, 303, 306, 307, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19.07.2022 про розгляд клопотання під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на рахунки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1