У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню №0002952 від 17 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відносно :

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 . В якому прохали : застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та прохала обрати цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав обрати цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 відносно клопотання не заперечував.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 відносно клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що в провадження Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002952 від 17.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 17.09.2022 о 08.00 год. екіпаж «Купол 5006» у складі інспектора роти 5 батальйону 1 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , інспектора роти 5 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 сержанта поліції ОСОБА_8 , інспектора роти 5 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 капрала поліції ОСОБА_9 , інспектора роти 5 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 заступили на маршрут патрулювання Салтівського району м. Харкова. 17.09.2022 приблизно об 19.20 годині на службовий планшет вказаних співробітників поліції від оператора «102» надійшло повідомлення «погроза фізичною розправою» за адресою: АДРЕСА_2 , заявником виявилась ОСОБА_11 , до якої чіплявся невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння та погрожував побити останню. Після прибуття за вищевказаною адресою, екіпажем «Купол 5006» у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зупинились біля під`їзду АДРЕСА_3 , де їх чекала заявниця. Працівники поліції почали опитувати заявницю, та в цей час зі сторони під`їзду №9 вищевказаного будинку, почувся звук падіння металевого предмету та плач дитини. ОСОБА_7 направився в бік під`їзду №9 та раптово із темряви вийшов раніше невідомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримаючи руки перед собою у бойовій стійці. В свою чергу ОСОБА_7 висунув законну вимогу зупинитися та не скорочувати відстань. В подальшому ОСОБА_6 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , являється працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію», вдягнений у формений одяг працівника поліції та має при собі спеціальні засоби захисту, реалізуючи свій злочинній намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції при виконанні ним своїх службових обов`язків, діючи за раптово виниклим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, наніс два удари кулаком правої руки у ділянку обличчя ОСОБА_7 . У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , відповідно довідки КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги» ім. проф. О.І. Мещанінова ХМР №10/30910 від 17.09.2022, спричинені тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин лівої тім`яної та потиличної ділянки. Далі, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 діючи у відповідності до обстановки та дотримуючись вимог законодавства, у відповідності ст.ст. 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію», для особистого захисту та забезпечення безпеки інших осіб, працівниками поліції була застосована фізична сила та вчинені дії, направлені на застосування до ОСОБА_6 спеціальних засобів «кайданки», з метою припинення його протиправних дій та попередженню можливих негативних наслідків для оточуючих та самого ОСОБА_6 . Протиправні дії ОСОБА_6 були припинені лише після застосування до нього співробітниками поліції спеціальних засобів «кайданки». Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
17 вересня 2022 року о 21.00 годині, ОСОБА_6 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

18 вересня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яку останній отримав 18.09.2022.
Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 19.09.2022 о 16.36 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

На підставі викладеного, враховуючи запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2ст.345 КК України, за скоєння не тяжкого злочину. Підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працевлаштований, законних джерел отримання заробітку не має, в провадженні органу дізнання Харківського РУП №2 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000832 від 18.09.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України до вчинення якого можливо причетний ОСОБА_6 ; незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому буде відомо місце мешкання потерпілого та важливих свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин: у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та відповідно до п. 2 ст. 179 КПК України - однією з ознак виконання особистого зобов`язання є те що підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та його застосування не достатнє для забезпечення виконання підозрюваним його обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у вказаному випадку ОСОБА_6 , може чинити тиск на свідків, а також може продовжити вчиняти злочини у якому підозрюється. Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до сторони обвинувачення не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до суду на першу вимогу. Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , у вигляді застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину; застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , є найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 336, 395 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню №0002952 від 17 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 строком на 2 (два) місяці.

Домашній арешт застосувати без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатково обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, Салтівської окружної прокуратури м. Харкова та Октябрського районного суду м. Полтави за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово;

здати органу досудового розслідування за наявності паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строком з 22 вересня 2022 року по 22 листопада 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1