Номер провадження 1-кп/754/691/22
Справа№754/4016/22
Вирок
Іменем України

04 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003357 від 15.12.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 11.06.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 21.06.2012 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 17 днів;
- 04.02.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, 29.04.2016 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 10 місяців 18 днів, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
за участю потерпілої: - ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у період часу з 09 години 35 хвилин 11.12.2021 року до 15 години 35 хвилин 12.12.2021 року, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесну сварку з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким тимчасово проживав у вищевказаній квартирі, у ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс не менше одинадцяти ударів руками в область голови, шиї та рук ОСОБА_8 .
Зазначеними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму масивний синець у лівій половині обличчя, що охоплює повіки ока, надбрівну, лобну, лобно-скроневу, вилично-скроневу, підочноямкову та щічну ділянки та чотири садна на його тілі; масивний субконьюктиваний крововилив на лівому очному яблуці, забійні рани на спинці носа (на тлі садна), на нижній губі справа (наскрізна рана), на правому крилі носа, на слизовій оболонці порожнини рота зліва (на тлі вогнищевого крововиливу); просочуючі крововиливи у м`які тканини лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки, правої скроневої ділянки, перелом кісток носа; лівобічна субдуральна гематома об`ємом приблизно 110 см3, кортикальні крововиливи у великій півкулі головного мозку, двобічні обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи, що у своїй сукупності формують комплекс закритої черепно-мозкової травми, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 . Закриту травму шиї синець на лівій передньо-бічній поверхні шиї у верхній та середній її третинах, просочуючий крововилив у м`які тканини шиї у проекції щитоподібного хряща та під`язикової кістки; перелом верхнього правого ріжка щитоподібного хряща, перелом під`язикової кістки зліва; крововилив у корінь язика, що мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Чотири синці на задній поверхні лівої кисті, по одному синцю у проекції крила лівої здухвинної кістки, на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, на лівому стегні, на долонній поверхні правої кисті, на внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок отримання тяжких тілесних ушкоджень настала смерть потерплого ОСОБА_8 .
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що разом з потерпілим ОСОБА_8 деякий проживав у квартирі АДРЕСА_2 . З 11.12.2021 року на 12.12.2021 року між ними виникла словесна , під час якої він сильно побив ОСОБА_8 , через що той помер. Шкодує про смерть потерпілого. Розкаюється у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, цивільний позов не заявлений.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, та визнає його винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє на ВІЛ-інфекцію, ІІ клінічна стадія, орофарінгеальний кандидоз; наведені пом`якшуючі покарання обставини та обставину, що обтяжує покарання, а також думку потерпілої ОСОБА_7 щодо міри призначення покарання. За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 56 511,05 грн., а саме:
- витрати за проведення експертизи з висновком експерта № 042/1-730-2021 від 17.12.2021 року в розмірі 994,00 грн.;
- витрати за проведення експертизи з висновком експерта № СЕ-19/111-21/63015-БД від 06.05.2022 року в розмірі 3 839,08 грн.;
- витрати за проведення експертизи з висновком експерта № СЕ-19/111-21/63018-БД від 05.05.2022 року в розмірі 6 113,31 грн.;
- витрати за проведення експертизи з висновком експерта № СЕ-19/111-21/62532-БД від 04.05.2022 року в розмірі 6 748,19 грн.;
- витрати за проведення експертизи з висновком експерта № СЕ-19/111-21/62527-БД від 09.02.2022 року в розмірі 5 527,03 грн.;
- витрати за проведення експертизи з висновком експерта № СЕ-19/111-21/62518-БД від 06.05.2022 року в розмірі 3 437,21 грн.;
- витрати за проведення експертизи з висновком експерта № СЕ-19/111-21/62546-БД від 10.05.2022 року в розмірі 13 021,85 грн.;
- витрати за проведення експертизи з висновком експерта № СЕ-19/111-22/380 від 27.01.2022 року в розмірі 6 201,43 грн.;
- витрати за проведення експертизи з висновком експерта № СЕ-19/111-21/62541-БД від 20.05.2022 року в розмірі 10 114,09 грн.;
- витрати за проведення експертизи з висновком експерта № СЕ-19/111-21/62526-ТВ від 24.12.2021 року в розмірі 514,86 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 грудня 2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 15 грудня 2021 року до дня набрання даним вироком законної сили, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа ОСОБА_8 , змиви з лівої та правої руки трупа ОСОБА_8 , змив речовини бурого кольору з глянцевої поверхні плитки в коридорі квартири, змив речовини бурого кольору з поверхні ванної, змив речовини бурого кольору з поверхні шпалер у кімнаті № 1, зріз тканини з оббивки дивану у кімнаті № 1, одну порожню пляшку з-під горілки з кімнати № 1, кросівки світло-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору; зразок букального епітелію з верхньої щелепи ОСОБА_3 , зразок букального епітелію з нижньої щелепи ОСОБА_3 , змив з правої долоні ОСОБА_3 , змив з лівої долоні ОСОБА_3 , зрізи нігтьової пластини з лівої руки ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, - знищити.
Речові докази: спортивні штани сірого кольору, куртку темно-синього кольору, мобільний телефон марки «Samsung», у корпусі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з наявною сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з наявною сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_6 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 56 511,05 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1