Справа № 368/395/22
УХВАЛА

Іменем України

"26" травня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0000566, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 369 ч. 1 КК України, про проведення дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури про проведення дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи.

Своє клопотання слідча мотивує наступним.

21.05.2022, близько 11 год., на дорозі, поблизу блокпосту в с. Новосілки Обухівського району, гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вирішення питання щодо підробки та заміни ідентифікаційного номера кузова на автомобілі "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , та підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль, спочатку запропонував, а потім надав неправомірну вигоду в сумі 2000 гри. патрульним ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишивши дані кошти в салоні службового автомобіля "Пежо 301" д.н. НОМЕР_2 .

Під час огляду місця подій 21.05.2022 з автомобіля поліції марки «Пежо 301», з державними номерними знаками НОМЕР_2 , вилучено грошові кошти та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , а також даним протоколом вилучено вищезазначений автомобіль.

Крім цього, 21.05.2022 на майданчику для автомобілів ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в м. Кагарлик по вул. Я.Мудрого, 13, проведено додатковий огляд автомобіля "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , яким зафіксовано факт підробки номера кузова, шляхом їх набиття зверху попередніх.

21.05.2022 грошові кошти, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль «Део Ланос» д.н. НОМЕР_4 , визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , власником даного автомобіля являється ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 .

Підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стало надходження до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області повідомлення по факту пропозиції та надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 неправомірної вигоди в сумі 2000 грн. патрульним поліції ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вирішення питання щодо підробки та заміни ідентифікаційного номера кузова на автомобілі "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 та підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла, в присутності понятих із застосуванням фотозйомки.

Крім того, проведення вказаного огляду автомобіля без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що на момент встановлення необхідності проведення перевірки номера кузова автомобіля «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 , відсутній на місці події фактичний власник ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , у користуванні якого перебуває па даний час автомобіль відмовився надати письмову заяву для огляду, неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для огляду та проникнення до вказаного автомобіля без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою встановлення наявності слідів, предметів, кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 цієї ж норми слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчу, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, а також згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відомості, установлені під час огляду будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2022, близько 11 год., на дорозі, поблизу блокпосту в с. Новосілки Обухівського району, гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вирішення питання щодо підробки та заміни ідентифікаційного номера кузова на автомобілі "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , та підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль, спочатку запропонував, а потім надав неправомірну вигоду в сумі 2000 гри. патрульним ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишивши дані кошти в салоні службового автомобіля "Пежо 301" д.н. НОМЕР_2 .

Під час огляду місця подій 21.05.2022 з автомобіля поліції марки «Пежо 301», з державними номерними знаками НОМЕР_2 , вилучено грошові кошти та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , а також даним протоколом вилучено вищезазначений автомобіль.

Крім цього, 21.05.2022 на майданчику для автомобілів ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в м. Кагарлик по вул. Я.Мудрого, 13, проведено додатковий огляд автомобіля "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , яким зафіксовано факт підробки номера кузова, шляхом їх набиття зверху попередніх.

21.05.2022 грошові кошти, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль «Део Ланос» д.н. НОМЕР_4 , визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , власником даного автомобіля являється ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 .

Підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стало надходження до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області повідомлення по факту пропозиції та надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 неправомірної вигоди в сумі 2000 грн. патрульним поліції ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вирішення питання щодо підробки та заміни ідентифікаційного номера кузова на автомобілі "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 та підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла, в присутності понятих із застосуванням фотозйомки.

Крім того, проведення вказаного огляду автомобіля без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що на момент встановлення необхідності проведення перевірки номера кузова автомобіля «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 , відсутній на місці події фактичний власник ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , у користуванні якого перебуває па даний час автомобіль відмовився надати письмову заяву для огляду, неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про проведення огляду, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення об`єктивних обставин по даному кримінальному провадженню.

Задоволення клопотання слідчого про проведення огляду відповідає завданням кримінального провадження і враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки були наявні підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

При цьому не встановлюється строк дії ухвали, оскільки предмети, на відшукання яких були спрямовані дії слідчого, вже вилучені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 233, 234, 237, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл слідчій слідчого відділення Обухівського РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області майору поліції ОСОБА_4 на проведення одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 являється ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , з метою встановлення факту підробки ідентифікаційного номера кузова.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1