Справа № 589/1690/22
Провадження № 1-кс/589/674/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000476 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим в межах кримінального провадження внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: автомобільні тормозні колодки, конкретної марки не мають, підходять до автомобілю УАЗ 469 4шт. (2 комплекти); струбцина металева; трамплер металевий у кількості 2 шт, частково мають корозію металу; 2 шматка арматури довжиною 50 см, діаметром 16 мм; поршень та шатун металеві; тормозний циліндр; металева деталь до автомобіля ГАЗ; металевий навісний замок; комфорки до газової плити в кількості 4 шт; два металевих тримача для вудок; металобрухт з деталей різного розміру та форми з алюмінію та нержавіючої сталі у кількості 14 шт; пластикова труба довжиною 60 см, діаметром 18 см.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вилучені речі є предметами злочину, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000476 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2022 в період часу з 04:00 год. по 05:00 год. невстановлена особа проникла на територію двору АДРЕСА_1 , де в умовах воєнного стану намагалась вчинити крадіжку майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконала всі дії які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак з причин які не залежали від її волі кримінальне правопорушення не було закінчено

28.06.2022 під час огляду місця події, а саме двору та городу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 біля сараю під умовним номером 2 виявлено мішок в якому знаходились:

- автомобільні тормозні колодки, конкретної марки не мають, підходять до автомобілю УАЗ 469 4шт. (2 комплекти);

- струбцина металева;

- трамплер металевий у кількості 2 шт, частково мають корозію металу.;

- 2 шматка арматури довжиною 50 см, діаметром 16 мм;

- поршень та шатун металеві;

- тормозний циліндр;

- металева деталь до автомобіля ГАЗ;

- металевий навісний замок;

- комфорки до газової плити в кількості 4 шт;

- два металевих тримача для вудок;

- металобрухт з деталей різного розміру та форми з алюмінію та нержавіючої сталі у кількості 14 шт;

- пластикова труба довжиною 60 см, діаметром 18 см.

Для визначення вартості викраденого майна виникла необхідність вилучення вказаного майна для подальшого проведення товарознавчої експертизи.

Вказане майно є предметами злочину, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження як речовий доказ, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000476 накласти арешт на наступне майно: автомобільні тормозні колодки, конкретної марки не мають, підходять до автомобілю УАЗ 469 4шт. (2 комплекти); струбцина металева; трамплер металевий у кількості 2 шт, частково мають корозію металу; 2 шматка арматури довжиною 50 см, діаметром 16 мм; поршень та шатун металеві; тормозний циліндр; металева деталь до автомобіля ГАЗ; металевий навісний замок; комфорки до газової плити в кількості 4 шт; два металевих тримача для вудок; металобрухт з деталей різного розміру та форми з алюмінію та нержавіючої сталі у кількості 14 шт; пластикова труба довжиною 60 см, діаметром 18 см, виявлене 28.06.2022 під час огляду місця події, а саме двору та городу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1