печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органам, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000804 від 23.10.2013 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, обрав стратегію досягнення поставленої мети за рахунок розроблення злочинного плану, спрямованого на вчинення корисливих злочинів направлених на протиправне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою на виконання якого, з метою приховування своїх справжніх злочинних намірів та налагодження довірливих відносин із особами, майном яких у ОСОБА_4 була можливість заволодіти в майбутньому, вирішив створювати у вказаних осіб хибне уявлення про себе, як про порядну людину та успішного підприємця, діяльність якого пов`язана із реалізацією ювелірних виробів та антикваріату. Після цього використовуючи довірливі відносини, які склались між ним та цими особами, під вигаданим приводом, надаючи своїм злочинним діям вигляд цивільно-правових відносин, планував протиправно заволодіти майном зазначених осіб. У подальшому, після протиправного заволодіння чужим майном, для не викриття своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 вирішив маскувати свої злочинні дії шляхом укладення цивільно-правових документів із вказаними особами, приховуючи таким чином свої злочинні дії під виглядом правочину, після чого ввівши в оману наведених осіб та заволодівши їх майном, ОСОБА_4 планував припинити підтримувати зв`язок із останніми та переховуватись від них, в подальшому розпорядившись протиправно отриманим майном на власний розсуд.

Повертати незаконно отримані грошові кошти ОСОБА_4 наміру та можливостей в дійсності не мав, оскільки його бізнес фактично доходу не приносив та він жив за рахунок запозичених коштів.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, а саме у заволодінні грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в особливо великих розмірах, шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

24.06.2021 у вказаному кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кишинів Республіки Молдова, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, а саме у заволодінні грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинене повторно, в особливо великому розмірі шляхом обману та зловживання довірою.

В той же день, відповідно до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України на усі відомі місця проживання ОСОБА_4 направлено повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістки про явку до ГСУ НП України на 29.06.2021.

Крім того, 24.06.2021 в порядку ст. 40 КПК України до ДВБ НП України надано доручення про встановлення теперішнього місцезнаходження ОСОБА_4 з терміном виконання.

Станом на 29.06.2021 ОСОБА_4 до ГСУ НП України відповідно до надісланих повісток про виклик не зв`явився та причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до інформації наданої ДВБ НП України, а також допитів свідків у вказаному провадженні теперішнє місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Зібраними матеріалами у кримінальному провадженні № 0000804 установлено, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

29.06.2021 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000804 від 23.10.2013 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, організацію проведення якого доручено Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

01.07.2021 ДВБ НП України заведено оперативно-розшукову справу № 69/42/21 категорії «Розшук» відносно підозрюваного ОСОБА_4

06.07.2021 Печерським районним судом м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2022.

24.05.2022 до ДВБ НП України надано доручення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_4

21.06.2022 до ГСУ НП України надійшли матеріали про те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не можливо, а також з метою його розшуку заведена нова справа оперативного обліку категорії «РОЗШУК» № 9/42/2022 від 01.06.2022.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурором також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК України.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження наразі невідоме.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, переховування його від органів досудового розслідування, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у провадженні, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1