Справа № 570/4168/21
номер провадження 1-кп/570/150/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000424 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12 липня 2021 року, у період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв ОСОБА_6 перебуваючи на законних підставах на території майстерні по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку законного володільця ОСОБА_4 та інших сторонніх осіб, шляхом відкриття незамкнених на замок дверей проник у сховище, а саме: до автомобіля марки «ГАЗ 2705», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відкривши капот вищевказаного автомобіля таємно викрав акумулятор марки «Mytlu 85Ah» заводський номер НОМЕР_2 , вартістю 1013 гривень та у подальшому шляхом відкриття незамкнених на замок дверей проник у сховище, а саме: до автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та відкривши капот вищевказаного автомобіля таємно викрав акумулятор марки «Platin 70» заводський номер НОМЕР_4 вартістю 776 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майну шкоду у розмірі 1 789 гривень.
Підсудний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно він перебуваючи на території майстерні в с. Городок, Рівненського району Рівненської області, шляхом відкриття незамкнених на замок дверей проник до автомобіля марки ГАЗ, відкривши капот автомобіля, таємно викрав акумулятор та, відкривши капот автомобіля «CHEVROLET LACETTI» також викрав з нього акумулятор. Цивільний позов потерпілого визнав повністю.
Потерпілий в судовому засіданні вказав, що у нього було викрадено два акумулятора, має до обвинуваченого претензії майнового характеру. Підтримав заявлений ним цивільний позов.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки підсудний вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.
Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа підсудного, який раніше не судимий, характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України та з урахуванням принципу диспозитивності - обвинувачений визнав позовні вимоги повністю.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути законному власнику.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити повіністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок та матеріальну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1