Справа № 752/9091/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/536/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 05.10.2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,-
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_7 , 02.04.2019 приблизно о 06 год. 45 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме до квартири АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, направився в бік відчиненого вікна квартири АДРЕСА_4 , яка знаходиться на другому поверсі вказаного будинку та піднявшись по решітці, встановленій на вікні першого поверху ОСОБА_7 проник через відчинене вікно до квартири АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, бажаючи збагатитись за рахунок викраденого, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні вищезазначеної квартири, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мультиварку марки «Delfa» модель «DMC-10», вартістю 326, 67 грн., гаманець коричневого кольору, вартістю 46,67 грн. в якому знаходились грошові кошти у розмірі 44,00 грн., викрутка з ручкою помаранчевого кольору, вартістю 28,33 грн. викрутка з ручкою червоного кольору, вартістю 43 грн. 33 коп., чоловічі туфлі марки «Ufopp», вартістю 390,00 грн., дриль марки «Lund», що не становить матеріальної цінності, машинка для стрижки волосся «Vitek», модель «VT-1362 GY», вартістю 123,33 грн., спортивну сумку червоного кольору з написом «REVE», вартістю 77,00 грн., бокорізи марки «Vectron», вартістю 50,00 грн., які сховав у вказану спортивну сумку червоного кольору з написом «REVE», яку він викрав, та покинув приміщення квартири АДРЕСА_4 , вийшовши через вхідні двері квартири.
В подальшому ОСОБА_7 залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 у розмірі 1129, 33 грн.
Тобто, ОСОБА_7 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.
Не погоджуючись з вироком суду, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій, просить вирок змінити та призначити йому покарання з застосуванням вимог ст.ст.69, 75 КК України.
В обґрунтуванні вказує, що судом першої інстанції необґрунтовано не було допитано свідків, що має істотне значення для справи, звертає увагу, що у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду, вчинив злочин внаслідок тяжких сімейних обставин, тому у відповідності до ст.69 КК України йому може бути призначено покарання нижче, від найнижчої межі, з застосуванням вимог ст.75 КК України.
Заслухавши доповідь судді,думку прокурора, який просив рішення суду залишити без змін, обвинуваченого та його захисника, що підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Оскільки встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оскаржуються, тому колегією суддів вони не перевіряються.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Покарання обвинуваченому призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

Так, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаявся.

Зазначене свідчить про те, що доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення особі обвинуваченого, внаслідок суворості є безпідставними.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, вирок суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 05.10.2021 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Судді: