Справа № 185/3976/22
Провадження № 1-кс/185/747/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року за № 0000155, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року за № 0000155, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 03.06.2022 року під час несення служби на блок посту с. Вербки Павлоградлського району Дніпропетровської області зупинений автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 110CDI» д.н.з. НОМЕР_1 . Після перевірки встановлено, що номер кузова автомобіля не відповідає номеру, що зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

За вищезазначеним фактом 03.06.2022 року СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками проступку, передбаченого ст. 290 КК України, та присвоєно № 0000155, проводиться досудове розслідування.

03.06.2022 року під час проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено до Павлоградського РВП свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на гр. ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , а також автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 110CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова якого не відповідає номеру, що зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу

03.06.2022 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на гр. ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , а також автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 110CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000155.

Зазначений автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 110CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на гр. ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз, потрібне детальне комплексне дослідження вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за участю спеціалістів, у зв`язку з чим, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 110CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на гр. ОСОБА_5 , НОМЕР_2 .

Вивчивши клопотання дізнавача та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 03.06.2022 року за ознаками проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03.06.2022 року, виявлені та вилучені 03.06.2022 року в ході проведення огляду місця події автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 110CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на гр. ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000155.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
На підставі викладеного, дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 110CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , які було виявлено та вилучено 03.06.2022 року в ході проведення огляду місця події.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року за № 0000155, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 110CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , які було виявлено та вилучено 03.06.2022 року в ході проведення огляду місця події.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1