УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2022 Справа №607/11169/22

Номер провадження: 1кс/607/3583/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу директора ТОВ «АгрокомбінатТернопіль» ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 11 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 24 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «АгрокомбінатТернопіль» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 11 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 24 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3641 Кримінального кодексу України (далі КК України).

26 серпня 2022 року слідчим суддею відкрито провадження з розгляду поданої скарги.

До початку розгляду скарги по суті директор ТОВ «АгрокомбінатТернопіль» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою, в якій просив залишити подану ним скаргу без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

За змістом частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З аналізу положень статті 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Оскільки діючим КПК України не передбачено можливості відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя застосовуючи положення частини першої статті 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу директора ТОВ «АгрокомбінатТернопіль» ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 11 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 24 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 303306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу директора ТОВ «АгрокомбінатТернопіль» ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 11 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 24 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3641 Кримінального кодексу України 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1