Справа № 161/8191/22
Провадження № 1-кп/161/754/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 липня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 11.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня спеціальна, працює медичним представником ТОВ «Юніверс Фарм», одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, несудимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_3 у кінці березня 2022 року під час проведення весняно-польових робіт, достовірно знаючи про заборону посіву та вирощування рослин конопель, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з метою подальшого збору врожаю та використання його для власних потреб без мети збуту, на території свого домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , посіяв рослини конопель, які в подальшому обробляв і вирощував, шляхом рихлення ґрунту, знищення бур`янів та підживлення, задля їх належного росту, дозрівання та використання у власних цілях, які незаконно вирощував, а саме: обкошував та прополював їх, в результаті чого незаконно виростив 11 рослин роду конопель, які 11 червня 2022 року було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події за місцем проживання, ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та які згідно з висновком експерта № СЕ-19/103-22/4664-НЗПРАП від 15 червня 2022 року є рослинами роду коноплі (Canna bis), які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг, яких допускається для промислових цілей.
За таких обставин, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України.
27 червня 2022 року між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому кримінального проступку, що викладені в обвинувальному акті.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в межах санкції вказаної статті у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 4250 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та повністю підтвердив обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.

У відповідності до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З врахуванням обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи особу винного, який раніше несудимий, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 , передбачене санкцією ч.1 ст.310 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,
У Х В А Л И В
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2022 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Речові докази у справі, а саме:

-11 рослин ззовні схожі на рослини коноплі, які передані до камери схову ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , який переданий до камери схову ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в загальній сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий