КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/637/2022 Суддя - доповідач ОСОБА_2

Ухвала

Іменем України

31 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0003133 за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинський районного суду Київської області від 27.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0003133 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 ,
та в режимі ВКЗ захисника ОСОБА_12

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2021 клопотання захисника задоволено та кримінальне провадження № 0003133 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, закрито підставі п.10. ч.1 ст. 284 КПК України. Позовну заяву потерпілої залишено без розгляду.
Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції вказав, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, зазначений злочин не є злочином проти життя та здоров`я особи. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, 06.07.2019 обвинуваченим повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину; 04.10.2019 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри; 02.09.2019 постановою прокурора строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.10.2019 включно, 04.10.2019 підозрюваним повідомлено про відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування; 22-25.10.2019 підозрювані ознайомилися з матеріалами досудового розслідування. Однак, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 02.10.2019 та в подальшому не продовжувався. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що, затверджений прокурором ОСОБА_6 25.10.2019 обвинувальний акт, який надійшов до суду 31.10.2019 був складений, затверджений та надійшов до суду поза межами процесуального строку в розумінні п.5 ч.1 ст. 3, ч.4 ст. 113, ст. 116 КПК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження закрив, відповідно до п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону просить скасувати ухвалу Києво-Святошинський районного суду Київської області від 27.10.2021 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження не було враховано, що обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було повідомлено про підозру 06.07.2019, а 02.09.2019 постановою прокурора строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.10.2019 включно, а не 02.10.2019, як про це зазначено в оскаржуваній ухвалі суду. 04.10.2019 підозрюваним та захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, та 25.10.2019 підозрювані та їх захисники ознайомились з матеріалами досудового розслідування, і цей строк не включається у строк досудового розслідування. В той же день, 25.10.2019 був складений та вручений підозрюваним обвинувальний акт, який направлено поштовим зв`язком, та який надійшов до суду 31.10.2019. Таким чином, апелянт вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003133 був складений, затверджений та надійшов до суду в межах строку досудового розслідування.
Крім того, прокурор посилається на те, що кримінальний процесуальний закон пов`язує закінчення досудового розслідування саме із зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом, тобто його фактичним направленням, без чітко встановленого способу, у який прокурору слід здійснити цю процесуальну дію.

На апеляційну скаргу прокурора захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_11 подані заперечення, в яких захисник посилаючись на те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в ній доводи не підтвердженні жодними доказами, просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, при цьому, просить змінити мотивувальну частину ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2021, в частині дати закінчення строку досудового розслідування - 02.10.2019 р., оскільки, на переконання захисника, при обчислені цієї дати без надання прокурором постанови від 02.09.2019 р. про продовження строку досудового розслідування, судом було допущено помилку, яка в дійсності ніяким чином не впливає на правильність та законність прийнятого судом рішення про закриття кримінального провадження.

До суду апеляційної інстанції обвинувачені та потерпілий, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, не з`явились, при цьому, обвинувачений ОСОБА_9 подавзаяву, в якійпросив проводити розгляд справи у йоговідсутність, а тому, з урахуванням ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційна скарга розглядається без участі осіб, які не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, пояснення захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.
Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 внесені за № 0003133 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 04.07.2019.
06.07.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, зазначений злочин не є злочином проти життя та здоров`я особи.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 від 02.09.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003133 від 04.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 06.10.2019 включно.
04.10.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з якими сторони ознайомилися в період з 22.10.2019 по 25.10.2019 .
Таким чином є безумовним, що у даному випадку день слідства - 04.10.2019 включається до загального строку досудового розслідування, і з огляду на продовження строку досудового розслідування до 06.10.2019 р., залишок строку досудового розслідування у даному провадженні складав 2 дні.
Згідно із положеннями ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені відповідно до постанови прокурора від 02.09.2019, закінчувався 06.10.2019, однак з 04.10.2019 сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими підозрювані ознайомились 22-25.10.2019, і цей строк, не включається у строк досудового розслідування. Таким чином, після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, залишок строку досудового розслідування становив 2 дні, а тому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно було бути закінчено 27.10.2019.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено, затверджено та вручено учасникам кримінального провадження 25.10.2019., тобто до завершення строку досудового розслідування. І до завершення строку досудового розслідування мав бути направлений до суду і обвинувальний акт, оскільки саме з цією подією КПК України пов`язує закінчення строку досудового розслідування, і не може встановлюватись прокурором на власний розсуд.
Однак, як вбачається з відмітки, що міститься на супровідному листі до обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003133 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, вказаний обвинувальний акт подано до Києво-Святошинського районного суду Київської області та отримано останнім лише 31.10.2019, тобто поза межами строку досудового розслідування.
Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягало закриттю, на підставі п.10. ч.1 ст. 284 КПК України, так як на момент звернення першим заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_14 до суду з обвинувальним актом строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України завершився. ( Дана позиція узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №556/1381/ 18, (провадження № 51-6250км19) та від 28.09.2021 у справі № 758/12538/20 ( провадження № 51-3811км21), в ухвалах Верховного Суду від 26.05.2020 справа № 712/6375/18 ( провадження № 51-1648ск19) та від 13.10.2020 у справі № 243/11589/19 (провадження № 51-4930ск20)).

При цьому, колегія суддів зауважує, що є обґрунтованими посилання в апеляційній скарзі прокурора на те, що судом першої інстанції у даному кримінальному провадженні, неправильно було визначено дату закінчення досудового розслідування - 02.10.2019, разом з тим, така помилка суду з врахуванням вищенаведених в даній ухвалі доводів не впливає на правильність рішення суду першої інстанції про звернення прокурора до суду з обвинувальним актом поза межами строку досудового розслідування, та як наслідок закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст.284 КПК України.
Посилання ж у апеляційній скарзі прокурора на складання та вручення підозрюваним обвинувального акту в межах строку досудового розслідування ніяким чином не свідчать про звернення прокурором до суду з обвинувальним актом в межах цього строку.

Що стосується доводів прокурора в апеляційній скарзі про те, що обвинувальний акт був направлений до суду поштовим зв`язком в межах строку досудового розслідування, то такі доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки матеріали кримінального провадження будь-яких даних про направлення обвинувального акту засобами поштового зв`язку не містить, не надано таких даних і прокурором до суду апеляційної інстанції, а тому у даному випадкумоментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, тобто 31.10.2019. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно супровідного листа обвинувальний акт був підготовлений до суду, також поза межами строку досудового розслідування, а саме 29.10.2019. Таким чином, посилання прокурора на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 був направлений до суду в межах строку досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає безпідставними.

Крім того, колегія суддів вважає за доцільне зауважити, що з врахуванням позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 19.01.2022 у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684км21), в якій колегія суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування положень ч. 5 ст. 219 КПК України, викладеного в постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 758/12538/20 ( провадження № 51-3811км21), та дійшла висновку, що аналіз ст.ст. 219, 290 та 113 КПК України свідчить про те, що строк досудового розслідування безумовно не зупиняється з моменту направлення чи безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про звершення досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та відкриття матеріалів провадження на ознайомлення, а перебіг цього строку починається з моменту надання фактичного доступу до матеріалів справи, то з врахуванням цієї позиції, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчився ще 06.10.2019, що в свою чергу свідчить не лише про подачу обвинувального акта до суду поза строками досудового розслідування, але й про складання такого обвинувального акта поза вказаними строками.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2021 є законною та обґрунтованою та правових підстав для її скасування не вбачає, а тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0003133 від 04.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, підставі п.10. ч.1 ст. 284 КПК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4