Справа № 172/611/22
Провадження № 1-кс/172/127/22
У Х В А Л А

06.09.2022 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000154 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В
Слідчий за погодженням з прокурором процесуальним керівником звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що 30.08.2022 року близько 11.45 год. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем марки ОРЕL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Соборна в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, від вул. Михайлівська в бік вул. Бондаренка, не впевнившись в безпеці свого руху та не врахував дорожню обстановку, почав здійснювати маневр обгону на Т-подібному перехресті вул. Соборна та вул. Осіння (мається суцільна розмітка відповідно до п. 1.1. ПДР України) в результаті чого допустив зіткнення з попереду рухаючись в попутному напрямку скутером марки SUZUKI lets без реєстраційного номера під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водій скутера ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садини верхньої лівої кінцівки, закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням (ЄО №2723 від 30.08.2022)
30.08.2022 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2022 вилучено скутер марки SUZUKI lets без реєстраційного номера. Вказаний транспортний засіб оглянуто та вилучено до території ПВ №1 Синельниківського РУП за адресою: вул. Першотравнева, 221 сел. Васильківка Синельниківський район Дніпропетровська область.
Вилучений скутер марки SUZUKI lets без реєстраційного номера є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, вказаний транспортний засіб визначено речовим доказом по кримінальному провадженні.
Окрім того, вказаний скутер не можна передавати на зберігання власнику ОСОБА_4 , так як необхідно провести ряд відповідних експертиз. На підставі зазначеного слідчий просить суд накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вказаний скутер марки SUZUKI lets без реєстраційного номера, який відповідно до талону № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого.
30.08.2022 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження за
ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000154.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів встановлено, що скутер марки SUZUKI lets без реєстраційного номера, який відповідно до до талону № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України як предмет, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому має бути арештований для його збереження в якості речового доказу.
Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000154 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.
2. Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме: скутер марки SUZUKI lets без реєстраційного номера, який відповідно до талону № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1