Провадження № 1-кс/344/4526/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, а саме взірця букального епітелію та взірців відбитків пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000052 від 01.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з даним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що у провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000052 від 01.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Так, у червні 2021 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, вирішили вчинити ряд крадіжок із будинків та квартир осіб на території Калуського та Коломийського районів Івано-Франківської області.

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заздалегідь підготовили знаряддя зламу та транспортний засіб мотоцикл марки LIFAN, без номерного знаку, чорного кольору, на якому пробували до місць вчинення злочину.

30 червня 2021 року, близько 06 год ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, в особливо великих розмірах, на мотоциклі LIFAN, без номерного знаку, чорного кольору, прибули в с. Михальче, Городенківської ТГ, Коломийського району, Івано-Франківської області, де залишивши мотоцикл пішли до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 .

Цього ж дня, в період часу з 06.45 год. по 14 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, розуміючи що за їхніми діями ніхто не спостерігає, проникли на територію домогосподарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_1 , де шляхом відважування метало-пластикового вікна, проникли в житловий будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 40 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на час викрадення становило 1 087 052 грн, грошові кошти в сумі 12 000 грн, золоті ювелірні вироби.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з викраденими коштами та ювелірними виробами покинули будинок ОСОБА_9 , а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1 115 007 грн, яка більше як у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в житло, 14.08.2021 у вечірній час на мотоциклі LIFAN, без номерного знаку, чорного кольору, прибули до будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, 15.08.2021 в період часу з 02 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом відважування метало-пластикового вікна, проникли в квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали її майно, а саме: грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на час викрадення становить 53 537,2 грн; грошові кошти в сумі 2 070 грн; золоті та срібні ювелірні вироби.

Заволодівши вказаними грошовими коштами та ювелірними виробами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 покинули місце скоєння злочину, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 77 329,2 грн.

07 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Калуш, Івано-Франківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , громадянину України, судимому 22.05.2020 року Калуським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 240 годин, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.5 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події 30.06.2021 року, за фактом крадіжки грошових коштів в сумі 40000 доларів США та золотих виробів в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено монету номіналом одна гривня, яка поміщена в паперовий конверт та опечатана.

Відповідно до висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 27.04.2022 № СЕ/109-22/3295-БД на наданій на дослідження монеті номіналом 1 гривня, виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки.

Під час проведення огляду місця події 15.08.2021 року, за фактом крадіжки грошових коштів в сумі 2000 доларів США, 2000 гривень та 6 одиниць золотих виробів в АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено коробку синього кольору.

Відповідно до висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 01.06.2022 № СЕ-19/109-22/4142-БД на наданій на дослідження коробці синього кольору, виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки.

Під час проведення досудового розслідування, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, було вилучено у ОСОБА_5 1 (один) паперовий стаканчик білого кольору та 1 (один) недопалок сигарети із надписом «KENT».

Відповідно до висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 01.06.2022 № СЕ/109-22/3959-БД на наданих на дослідження предметах, що були вилучені в ОСОБА_5 - 1 (одному) паперовому стаканчику білого кольору та 1 (одному) недопалку сигарети білого кольору із надписом «KENT» виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки.

В ході проведення судових молекулярних експертиз встановлено, що відповідно до висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 19.08.2022 № СЕ/109-22/8369-БД генетичні ознаки клітин виведених у висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 01.06.2022 № СЕ-19/109-22/4142-БД (коробці синього кольору) збігаються з генетичними ознаками клітин виведених у висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 01.06.2022 № СЕ/109-22/3959-БД (предмети, що були вилучені в ОСОБА_5 - 1 паперовий стаканчик та 1 недопалок сигарети з надписом «KENT»)

В ході проведення судових молекулярних експертиз встановлено, що відповідно до висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 11.08.2022 № СЕ/109-22/5736-БД генетичні ознаки клітин виведених у висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 27.04.2022 № СЕ-19/109-22/3295-БД (монеті номіналом 1 гривня) збігаються з генетичними ознаками клітин виведених у висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 01.06.2022 № СЕ/109-22/3959-БД (предмети, що були вилучені в ОСОБА_5 - 1 паперовий стаканчик та 1 недопалок сигарети з надписом «KENT»)

Під час проведення огляду місця події 30.06.20221року, за фактом крадіжки грошових коштів в сумі 40000 Доларів США, 12000 гривень, та золотих виробів в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 3 сліди пальця руки, які відповідно до висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/109-21/10404-Д від 27.10.2021 є придатними для ідентифікації.

За вказаними об`єктами необхідно провести молекулярно генетичну експертизу та судово-дактилоскопічну експертизу, для проведення яких необхідно надати взірці букального епітелію та взірці відбитків пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак останній відмовився добровільно надавати свої біологічні зразки, що підтверджується протоколом відібрання біологічних зразків від 12.10.2022р.

Враховуючи, що проведення зазначених судових експертиз має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та висновки вказаних експертиз можуть бути використані як доказ для з`ясування питання про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а останній відмовився добровільно надавати свої біологічні зразки для проведення експертиз, тому просив надати дозвіл на примусове відібрання біологічних взірців, а саме взірця букального епітелію та взірців відбитків пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків підтримав, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що він погоджується на надання взірців букального епітелію та взірців відбитків пальців рук, однак лише за присутності його адвоката, з яким його дружина уклала договір про надання правової допомоги. Тому просив проводити дану процедуру за присутності його захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні поклалася на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.

Заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

За змістом ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000052 від 01.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України (а.с.4-5).

07 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.5 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 12.10.2022 р. постановлено, за наявності добровільної згоди підозрюваного ОСОБА_5 , відібрати в нього біологічні зразки та відбитки пальців рук, для проведення молекулярно-генетичної та судово-дактилоскопічної експертизи (а.с.6).

Згідно протоколу від 12.10.2022 року ОСОБА_5 відмовився від надання біологічних зразків, а саме слідів пальців рук та букального епітелію в добровільному порядку (а.с.7).

З наданих матеріалів вбачається, що відібрання біологічних зразків необхідне для проведення: судово-дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертиз, призначеної в рамках даного кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Так, відповідно до ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте й сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Крім того, за практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканність особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар.

Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканини організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.

У контексті збирання доказів у рамках кримінального провадження, узяття зразків букального епітелію (слюни) в підозрюваного становить обов`язкову медичну процедуру, котра, хоч і є малозначною, все ж має вважатися втручанням у право на приватне життя (рішення у справах «Jalloh v. Germany», п.70; «Schmidt v. Germany»). Проте Європейська конвенція з прав людини не забороняє застосування таких процедур задля здобуття доказів про причетність до скоєння злочину. Отже, коли взяття цього зразка було необхідним для розслідування злочину, Суд визнав згаданий захід пропорційним (п.41).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Великої Британії» від 17 грудня 1996 року: Право не свідчити проти самого себе це в першу чергу право обвинуваченого зберігати мовчання. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі примусово якось: вилучення по розпорядженню документів, отримання зразків крові, сечі і шкірного покриву для проведення аналізу ДНК».

З огляду на вищевикладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, роль кожного підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, обставини даного кримінального провадження, те, що слідчим в межах досудового розслідування кримінального провадження призначено дактилоскопічну та молекулярно-генетичну експертизи, які є необхідними для проведення порівняльних досліджень, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень і для цього достатньо відібрати зразки відбитків пальців рук та букального епітелію, що можливо, провести за допомогою слюни з ротової порожнини у підозрюваного, що в свою чергу не потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму. Отже, зважаючи на наявність підстав для відібрання в підозрюваного біологічних зразків та небажання останнього надати їх добровільно, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що примусове відібрання біологічних зразків виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме: взірця букального епітелію та взірців відбитків пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи та судово-дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії ухвали встановити по 17 листопада 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.10.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_11