overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9244/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000471 від 21 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000471 від 21 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження отримано заявником 3 жовтня 2022 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000471 від 21 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 13 жовтня 2022 року о 12 годині 50 хвилин.

У судове засідання викликати дізнавача сектора дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , якій до 13 жовтня 2022 року надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0000471 від 21 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, по якому винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , дізнавачу СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 367/603/18
Провадження № 1-кп/367/209/2022
УХВАЛА
03 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 22.10.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002882, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не сповістила.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в наступне судове засідання.
Решта учасників в судове засідання не з?явились.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з?явилась, не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, а її неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її доставку в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 139,140, 143, 325 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 04.10.2022 р. о 14 год 30 хв, обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділенню № 1 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

_______________ _______________ _______________
Справа № 634/731/21
Провадження № 1-в/529/103/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції клопотання Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 395, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено 07 жовтня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1853/22
Провадження № 1-кп/553/311/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000411 від 21.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України , -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року у провадження до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000411 від 21.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, для розгляду у прядку ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Вислухавши міркування прокурора, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання учасників судового процесу.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Так, частиною 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Так, судом встановлено наступне, що дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про доцільне призначити провадження до судового розгляду, викликати потерпілого, свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 314-316, 331,336, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1125/22
Провадження № 1-кп/542/110/22
У Х В А Л А
06 жовтня 2022 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000108 від 11.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває зазначений обвинувальний акт.
26.09.2022 року, до початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_5 подано цивільні позови про відшкодування шкоди, завданої злочином, а саме майнової шкоди в розмірі 5767,25 грн., та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. Цивільним відповідачем потерпіла зазначила ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд доходить такого висновку.
Відповідно до ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, предявила цивільний позов.
Відповідно до вимог ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди під час кримінального провадження до початку судового розгляду має право предявити цивільний позов до обвинуваченого.
Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Оскільки форма і зміст позовних заяв, поданих потерпілою ОСОБА_5 відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, суд приймає вказані позовні заяви до розгляду.
Цивільні позови потерпілої ОСОБА_5 відповідають нормам діючого законодавства і не суперечать засадам кримінального судочинства, суд вважає необхідним прийняти зазначені позовні заяви до розгляду та відкрити провадження за цивільними позовами.
Керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та розглядати разом з кримінальним провадженням цивільні позови потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме: майнової шкоди в розмірі 5767,25 грн., та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.
Визнати ОСОБА_5 - цивільним позивачем.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 06.10.2022Справа № 554/6539/22
Провадження № 1-кп/554/774/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000053 від 02.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309КК України.

06.10.2022 на електронну пошту суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв?язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 06.10.2022 о 14 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0000053 від 02.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003121 від 04.10.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181-183, 193-194, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003121 від 04.10.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60(шістдесят) днів, без визначення застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 04 жовтня 2022 року 16 год. 31 хв.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 02 грудня 2022 року о 16 год. 31 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

04 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання за хворобою залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.10.2022 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №950/966/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/370/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 15 червня 2021 року, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 15 червня 2021 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено відповідне покарання.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2022 року.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 15 червня 2021 року, за участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

постановив:

Здійснити, призначений на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2022 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 15 червня 2021 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2022 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження по справі №1-кп/752/1104/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням №0000244 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воловець, Закарпатської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 368 КК України.
В ході судового розгляду прокурор звернулася до суду з клопотанням про зупинення судового провадження, оскільки згідно довідки Міністерства оборони України, обвинуваченого ОСОБА_4 було призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників провадження, оглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно копії довідки Міністерства оборони України від 07.06.2022 року, солдат ОСОБА_4 прибув для проходження військової служби по мобілізації у військову частину НОМЕР_1 з 07.06.2022 року, де й перебуває.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, у звязку з призивом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення з військової служби

Копію даної ухвали направити прокурору Київської міської прокуратури, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1