Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2616/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 31 грудня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000489 щодо обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 31 грудня 2021 року було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000489 щодо обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України для усунення недоліків.

Підставами прийняття такого рішення суд вказав у ухвалі те, що анкетні дані обвинуваченої « ОСОБА_8 » не відповідають анкетним даним реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні та розписці, яка міститься в матеріалах до обвинувального акту, обвинувачена значиться як « ОСОБА_8 ».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Зазначає, що вказаний в ухвалі суду недолік дійсно має місце, однак є технічною помилкою, а тому може бути усунута шляхом уточнення анкетних даних в ході підготовчого судового засідання. Даний недолік обвинувального акту, на його думку не є істотними порушеннями кримінального процесуального закону, який може вплинути на суть викладеного у ньому обвинувачення або перешкодити призначенню судового розгляду.

На її переконання, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 291 КК України, оскільки має виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, містить повні анкетні відомості обвинуваченого, а саме прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно з ч. 3 цієї норми закону у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На переконання колегії суддів суд першої інстанції вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався, оскільки всупереч вимог ст. 314 КПК України підготовчого судового засідання не провів, а одноособово, без виклику учасників судового провадження прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне скасувати її та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Суду першої інстанції під час нового судового розгляду необхідно врахувати наведене та прийняти законне і обґрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 376, 110, 291, 314 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 31 грудня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000489 щодо обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - скасувати і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: