В И Р О К
іменем України

01 червня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000111 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зміїв Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.07.2007 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки;

2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.11.2011 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 2 роки;

3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.03.2014 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки, 30.11.2015 звільнений умовно-достроково на підставі статті 81 Кримінального кодексу України, на невідбутий строк 10 місяців 28 днів,

4) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.06.2017 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням статті 69-1 Кримінального кодексу України, та за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, 18.03.2022 звільнений за відбуттям строку покарання,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

02 квітня 2022 року близько 17:15 години у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна з автомобіля "Volkswagen", який був розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Того ж числа в період часу з 17:15 години по 17:30 годину, реалізуючи зазначений умисел, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022), ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан і, таким чином, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де підійшов до автомобіля "Volkswagen-Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та через незачинені передні двері проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_6 майно: - відео-реєстратор "Xiaomi 70 mal", вартістю 1 800 грн 00 коп.; - флеш-накопичувач "micro CD Kingston" об`ємом 32 GB, вартістю 149 грн 00 коп.; - світлодіодний ліхтар "Bakong", вартістю 350 грн 00 коп.; - блок цигарок "Bond" синій з вмістом 10 пачок, вартістю 591 грн 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 890 грн 00 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив в умовах воєнного стану повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду у повному обсязі визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та показав про зазначені вище обставини вчинення ним крадіжки в умовах воєнного стану.

Так, 02 квітня 2022 року, в умовах воєнного стану на території України, він вирішив таємно викрасти майно з автомобіля "Volkswagen-Golf", розташованого у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 . З цією метою він переліз через паркан та через двері проник до автомобіля, звідки викрав перелічене вище майно.

У вчиненій крадіжці щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого сховища, в умовах воєнного стану, і його дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини, часткове відшкодування шкоди шляхом повернення майна;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності, був засуджений як за сукупністю злочинів, так і за сукупністю вироків, востаннє за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.06.2017, за яким відбував покарання у місцях позбавлення волі, 18.03.2022 звільнений за відбуттям строку, та через два тижні вчинив нове кримінальне правопорушення (а. п. 34-48), під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував (а. п. 49, 50); не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості.

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить залишити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до статей 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути 240 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_7 для проведення судово-товарознавчої експертизи №1144/22 від 10.05.2022 (а. п. 51).

Застосований щодо речових доказів арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06.04.2022, належить скасувати (а. п. 55, 51).

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (а. п 52-54).

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня взяття під варту - 06 квітня 2022 року, зарахувавши попереднє ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі із розрахунку день за день.

Стягнути зі ОСОБА_4 240 (двісті сорок) грн 00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_7 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №1144/22 від 10.05.2022.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06.04.2022 арешт тимчасового вилученого майна.

Речові докази: флеш-носій "Hiran", відео-реєстратор "Xiaomi 70 mal" з флеш-накопичувачем марки "micro CD Kingston" об`ємом 32 GB, кофту жовтого кольору "ADIDAS", що зберігаються у відділі поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (квитанція №312/3), - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1