Справа № 178/1094/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчим СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 30.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.08.2022 року, автомобіль легковий «Москвич» ІЖ-412 Комбі синього кольору д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саморобний причеп без д.н., який належить та яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 50 одиниць колод стовбурів дерева породи акація, які завантажені в саморобний причеп, бензопилу START PRO SCS-5020L у пластиковому корпусі червоного кольору, яка належить та якою користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , футболка піщаного кольору зі смугастим візерунком та написом UNITED, яка належить ОСОБА_2 та червону футболку із зображенням черепа, яка належить ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000180.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права розпорядження, відчуження, користування на:

- автомобіль легковий «Москвич» ІЖ-412 Комбі синього кольору д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- саморобний причеп без д.н., який належить та яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 50 одиниць колод стовбурів дерева породи акація, які завантажені в саморобний причеп;

- бензопилу START PRO SCS-5020L у пластиковому корпусі червоного кольору, яка належить та якою користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- футболка піщаного кольору зі смугастим візерунком та написом UNITED, яка належить ОСОБА_2 та червону футболку із зображенням черепа, яка належить ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1