У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3844/22

№ 1-кс/183/975/22

25 липня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 року до суду надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність органу досудового розслідування СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по письмовій заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України незаконною та зобов`язати орган досудового розслідування СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по письмовій заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги вказує, що є клієнтом АТ Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» та отримує пенсію на картковий рахунок № НОМЕР_1 . Разом із розрахунковою карткою, працівниця Банку, попри його відверте небажання, 28.01.2022 року видала йому також і кредитну карту за № НОМЕР_2 , яку він не активував та навіть не доставав із запакованого конверту, та, логічно, що якою жодного разу не користувався. 31 січня 2022 року та 01 лютого 2022 року невідома йому особа, шахрайським шляхом, через застосунок Приват-24 та безпосередньо в торгівельних мережах, зняла із кредитної карти та зробила покупки на загальну суму 40 686,60 грн., про що мені стало відомо від працівника Банку, який повідомив його про це по телефону та заблокував картки, попрохавши вранці зайти до відділення Банку з цього приводу, що він і зробив. Але, натомість наразі відбувається незаконне списання коштів з моєї пенсійної картки № НОМЕР_1 за кредитні кошти, якими він не користувався, як «автоматичне погашення простроченої заборгованості». Він нікому та ніколи не передавав свої персональні дані (РНОКПП, дані паспорту, тощо), не надавав будь-яким шляхом розпорядження та дозвіл на списання вказаних коштів, оскільки не знав навіть ПІН-коду даної картки. Будь-яких дій, що могли призвести до списання грошовий коштів - наприклад підтвердження запиту на зняття коштів через SMS-повідомлення, або інше, він не вчиняв і не міг вчинити за наведених вище причин. Тобто, він жодним чином не порушував будь-яких умов договору з Банком, що могло б призвести до несанкціонованої витрати коштів з карткових рахунків.
З даного приводу 01.02.2022 року він звернувся із відповідною заявою про шахрайство з використанням банківської карти до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке було зареєстроване в ЖЄО за №1733, але, попри очевидну наявність в діях невстановленої особи (осіб) складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП не вніс моє повідомлення до ЄРДР, натомість оперуповноважений ВКП своїм висновком від 13.06.2022 року матеріали перевірки «списав до справи» Новомосковського РВП ГУНП.
Зазначені вище дії (бездіяльність) слідчого є незаконними та протиправними, оскільки грубо порушують норми чинного КПК України, а саме частини 1 статті 214, якою встановлено, що «слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що «На досудовому провадженні
можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора:бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення... а також у нездійсненні іншим процесуальних дій, які він зобов язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілім....»
Статтею 304 чинного КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Копію оскаржуваного висновку поліції він отримав на руки 21.07.2022 року.Просив суд поновити строк на подання скарги на дії (бездіяльність) слідчого (прокурора); зобов`язати слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП з Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.02.2022 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (шахрайство) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, які викладені у скарзі.
СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області явку свого представника (слідчого) в судове засідання на розгляд справи не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надано матеріали заяви ОСОБА_3 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи та ст. 22, 26 КПК України та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.
Дослідивши письмові докази, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою вх. № 1733 від 01.02.2022 року до відділення поліції Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно якої просив внести відомості до ЄРДР за вищезазначеною статтею.
Так, за результатами розгляду заяви від 04.02.2022 року посадовою особою ВП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області складено Висновок, яким розгляд матеріалів ЖЄО № 1733 від 01.02.2022 року вважати закінченим; матеріали перевірки списати до справи; про результати розгляду та прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб .
Отже, відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 01.02.2022 року в ЄРДР не були внесені.
Оскільки з заяви вбачається, що ОСОБА_3 порушує перед ВП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області питання про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України, повідомлення відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. П Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява повинна містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Вказане повідомлення ОСОБА_3 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинно бути внесене до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по письмовій заяві ОСОБА_3 від 01.02.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст Ухвали оголошено 29 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1