печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4104/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 року за № 0000170,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 року за № 0000170.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчими відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 28.02.2019 у ОСОБА_5 , з мотиву раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , під надуманим приводом, виник раптовий злочинний умисел на погрозу вбивством останньої.

Так, в період часу з 28.02.2019 по 31.12.2021 ОСОБА_5 , неодноразово, систематично здійснював погрози вбивством ОСОБА_6 , які виражались у словесній погрозі вбивством, переслідуванні та надсиланні СМС-повідомлень в різні соціальні мережі.

23.01.2022, ОСОБА_5 приблизно о 16 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мечникова 5 (поблизу станції метро «Кловська» що у м. Києві), зустрів раніше відому йому ОСОБА_6 .

В цей час, у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел направлений на погрозу вбивством останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення погрози вбивством, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, почав у словесній формі погрожувати вбивством ОСОБА_6 , при цьому, будучи переконаним, що при здійснені погрози ОСОБА_6 , сприйматиме її як реальну, та такою, яка спровокує її побоювання за своє життя.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , почав переслідувати на автомобілі марки «Hyndai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , яка в цей час сіла в автомобіль служби таксі марки «Skoda» моделі «Super B», д.н.з. НОМЕР_2 , який попередньо викликала через мобільний додаток «Uklon», та направилася на ньому за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька 3.

Цього ж дня, приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_5 на автомобілі марки «Hyndai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька 3, наздогнав автомобіль служби таксі марки «Skoda» моделі «Super B», д.н.з. НОМЕР_2 в якому перебувала ОСОБА_6 , та почав висловлював прямі погрози фізичної розправи та безпосередньо вбивством останній, маніпулюючи психоемоційним станом ОСОБА_6 , з метою того, щоб остання сприйняла погрози як реальні побоюючись висловлювань ОСОБА_5 та побоювання щодо здійснення цих погроз.

Після чого ОСОБА_5 зник на автомобілі марки «Hyndai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 у невідомому напрямку.

25.01.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності.

Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку та за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 п. п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки даному кримінальному провадженні встановлені ще не всі свідки; незаконно впливати на потерпілу шляхом погроз; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також відсутність будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Також захисник зазначила, що слідчими було проведено обшук з грубим перевищенням повноважень

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримавши позицію захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

25.01.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, обов`язковою умовою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, крім наявності обгрунтованої підозри, є також наявність ризиків. Доведеність цих складових покладається на сторону обвинувачення. До того ж законодавець прямо передбачив заборону прокурору ініцювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав.

Дослідивши додані прокурором до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що наведені прокурором ризики переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженні; жодним доказом не підтверджені.

Слідчий суддя вважає, що виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, є надто стислим та загальним.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Аналізуючи викладене, враховуючи викладене в клопотання обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 року за № 0000170, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 42, 132, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 276-279, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 року за № 0000170 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 12 хв. 31.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1