ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корєстеуць Окницького району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, без визначеного місця проживання, раніше судимого: 26.05.2021 вироком Октябрського районного суду м.Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі; 09.06.2021 вироком Київського районного суду м.Полтави за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, 03.09.2021 вироком Октябрського районного суд м.Полтави за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі; 02.11.2021 вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі; 13.01.2022 вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 03 років 07 місяців позбавлення волі
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В період часу з 17:00 год. 23.01.2021 по 08:00 год. 25.01.2021 ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: срібну каблучку з цирконієм овальної форми, вартістю 500 грн, срібну каблучку з візерунком-переплетом, вартістю 500 грн, срібну каблучку з ліпкою, схожою на тюльпан, вартістю 500 грн, срібну каблучку із вставками золота та цирконами, вартістю 900 грн, срібні сережки із золотими вставками, вартістю 900 грн., срібний ланцюжок зі срібним кулоном із зображенням мечеті, вартістю 1000 грн, лом срібла, загальною вартістю 100 грн, біжутерію (сережки із синім каменем під срібло та дві каблучки під срібло), загальною вартістю 100 грн, прилад для аерографії «TG133B-3», вартістю 420 грн, грошові кошти в сумі 500 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5420 грн.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В період часу з 10:15 год. по 21:15 год. 25.01.2021, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 430 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 430 грн.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
12.02.2021 року близько 10:33 год., ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки намагався таємно викрасти майно ОСОБА_10 , але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
12.02.2021 вранці ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом розбиття скла вікна, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_11 майно: грошові кошти в сумі 3000 грн, золоту жіночу каблучку, 585 проби, з блідо-зеленим каменем, 19 розміру, вагою 2,15 грами, вартістю 2037 грн, золоту жіночу каблучку, 585 проби, 18,5 розміру, вагою 2,91 грами, вартістю 2756 грн, золотий хрестик, 585 проби, вагою 0,53 грами, вартістю 502 грн, два срібні хрестики, 925 проби, вагою 3,25 грами кожен, вартістю 69 грн кожен, два кольє зі вставкою «шовк» із срібною застібкою, довжиною 40 см, 925 проби, вагою 0,70 грами, вартістю 15 грн кожне, дві колекційні монети «175 років з часу заснування Львівської національної музичної академії», номіналом 2 грн, вартістю 41 грн. кожна, дві колекційні монети «Перший пуск ракети-носія «Зеніт 3SL», номіналом 2 грн., вартістю 52 грн кожна, дві колекційні монети «Іван Труш», номіналом 2 грн, вартістю 60,25 грн кожна.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку загальною сумою 8769,50 грн.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснював крадіжки з помешкань потерпілих, куди проникав шляхом віджиму вікон. Викрадені золоті прикраси, окрім однієї каблучки, яку було вилучено, здавав у ломбарди м.Кременчука, прикраси зі срібла, колекційні монети та прилад для аерографії викинув, бо вважав що вони не мають цінності, планшет продав, всі гроші витратив на власні потреби. Щодо замаху на крадіжку майна потерпілої ОСОБА_10 показав, що проникнувши в квартиру не виявив там нічого цінного.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, об`єм викраденого та його вартість не заперечував. У вчиненому щиро розкаявся та осудив свою поведінку.
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не прибули, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності, питання про призначення покарання залишили на розсуд суду. У наданих на адресу суду клопотаннях потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначили про відсутність претензій до обвинуваченого та не бажання заявляти цивільний позов. Потерпіла ОСОБА_8 вказала, що має до обвинуваченого претензії з приводу відшкодування матеріальних збитків, проте цивільний позов у кримінальному провадженні нею пред`явлено не було, що не позбавляє потерпілу можливості звернутися з таким позовом в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти власності. Його дії за епізодами викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло. Дії ОСОБА_4 за епізодом замаху на викрадення майна ОСОБА_10 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, законного джерела доходу та постійного місця проживання в Україні не має.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Інших обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом на встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ст.68 КК України щодо призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1,75 КК України суд не знаходить.
Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень та принципу індивідуалізації покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд наголошує про неможливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання в умовах здійснення контролю за його поведінкою та виконанням покладених судом обов`язків.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2022 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання в порядку ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.
За таких обставин, враховуючи, що після постановлення вироку суду від 13.01.2022 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні інших кримінальних правопорушень, встановлених за цим вироком суду, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільні позови до обвинуваченого в межах кримінального провадження пред`явлені не були.
До набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:
-ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 03 (трьох) років позбавлення волі;
-ч.3 ст.185 КК України у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2022 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 03 років 07 місяців позбавлення волі, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.04.2022.
У строк покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Полтави від 13.01.2022, а саме з 13.03.2021 по 12.04.2022 включно.
До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Речові докази у справі:
DVD-диски залишити у матеріалах кримінального провадження;
каблучку з металу жовтого кольору повернути потерпілій ОСОБА_8 ;
колекційну монету «Іван Труш», яка поміщена на зберігання до кімнати схову речових доказів ВП №1 ПРУП, повернути потерпілому ОСОБА_11 ;
8 предметів, що є сферичними кулями ПС-4,45А до пневматичної зброї, які поміщені на зберігання до кімнати схову речових доказів ВП №1 ПРУП, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м.Полтави.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1