Справа № 309/316/22
Провадження № 1-кп/309/16/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000002 від 02.01.2022) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишково, Хустського району, Закарпатської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , з 03.08.2021 по 11.12.2021 по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 03 серпня 2021 року біля 19:50 год. ОСОБА_3 знаходячись в АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_5 , чим вчинив насильство психологічного характеру, за що 09 вересня 2021 року був притягнутий Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 04 серпня 2021 року біля 17:00 год. ОСОБА_3 знаходячись в АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_5 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що 15 жовтня 2021 року був притягнутий Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 11 грудня 2021 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 , повернувшись додому в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_6 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи її честь та гідність, виражався нецензурними словами в її адресу, при цьому розкидав посуд у кухонній кімнаті будинку та вигнав з будинку співмешканку ОСОБА_5 разом з малолітніми дітьми, у зв`язку з чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тим самим вчинивши дії, передбачені статтею 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що влітку, коли точно не пам`ятає, трохи випив і посварився з співмешканкою. Вона викликала поліцію, склали протокол, він не думав, що це серйозно. Потім уже взимку, знову було так само. Трохи випив, посварився з співмешканкою, вона з дітьми вийшла з будинку та викликала поліцію. Кається у вчиненому і більше такого не буде.

Прокурор просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора про розгляд справи у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого та потерпілої, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт:

вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку і лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні трьох дітей.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті 126-1 КК України, у виді громадський робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1