Справа № 159/2967/22
Провадження № 1-кс/159/1375/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
01 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000646 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,

встановив:
до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000646, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.07.2022 близько 12:45 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану, перебуваючи у маршрутному таксі «Дубове-Ковель», що знаходилось у с. Дубове Ковельського району, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Редмі МІ 9Т», що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , спричинивши останньому майнової шкоди. Сума збитків встановлюється.
Відомості про кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022за №0000646 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
28.07.2022 ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Хіоmі Redmi 9Т» синього кольору, у кольоровому захисному чохлі, із сім-картою всередині, який вилучено і визнано речовим доказом.

Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

На розгляд клопотання прокурор, слідчий та власник майна не з`явились, в клопотанні просили про проведення слухання у їх відсутності.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України слідчим, прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно з метою проведення необхідних експертиз, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 28.07.2022 майно, а саме: на мобільний телефон марки «Хіоmі Redmi 9Т» синього кольору, у кольоровому захисному чохлі, із сім-картою всередині, який належить ОСОБА_6 та якого вилучено протоколом добровільної видачі речей у ОСОБА_5 , зберігати у кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП, заборонивши відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 01.08.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1