Справа № 134/287/22
Провадження №11-кп/801/461/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.03.2022 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград Російської Федерації жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до засудження не працюючого, раніше судимого:
-26.06.2012 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 122, ст.75 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;
-22.10.2013 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років 6 місяців 20 днів обмеження волі;
-26.09.2018 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі.
19.12.2020 року Шаргородський районний суд Вінницької області за ч.2 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі,
за участі сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.03.2022 року звільнено ОСОБА_7 засудженого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі - умовно-достроково на 10 місяців 11 днів від подальшого відбування покарання.
Прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.03.2022 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що судом першої інстанції не враховано поведінку засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей.
Відрахування за наявними виконавчими листами здійснювалось адміністрацією виправного центру в максимально дозволеному кримінально-виконавчим законодавством розмірі. При цьому жодних заходів до погашення заборгованості засудженим самостійно не вживалось.
Засуджений не довів свого виправлення, оскільки маючи реальну можливість самостійно не погашає заборгованість по аліментам.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_10 , який підтримав апеляційну скаргу просив її задовольнити, засудженого ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, по даній справі ОСОБА_7 засуджений 09.12.2020 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 05.02.2021 року, кінець строку 05.02.2013 року.
Відповідно до вказівок Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», суди, розглядаючи питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-труд ової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.
Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 , суд ретельно перевірив формально-юридичні та оціночні підстави умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Згідно характеристики, виданої начальником відділення соціально-психологічної служби лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_11 , засуджений ОСОБА_7 з 05.02.2021 по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)».
По прибутті в установу після перебування в окремому приміщенні для новоприбулих засуджених був працевлаштований згідно строкового трудового договору №62-21 від 30.03.2021 по теперішній час різноробочим на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» м. Ладижин, поставлені завдання виконує.
За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується вимог які визначають порядок і умови відбування покарання. Порушень режиму утримання не допускає, за сумлінну поведінку та ставлення до праці три рази був заохочений правами начальника установи. Проявляє соціально-корисну ініціативу, приймає участь в суспільному житті відділення. Підтримує належний санітарний стан житлового приміщення, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться відповідно, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням. Вимог пожежної безпеки не порушує. Законні вимоги персоналу установи виконує. В взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний на критику реагує пасивно, товариські відносини підтримує із засудженими різної спрямованості. Проявляє готовність до самокерованої соціально-правомірної поведінки. Участь в заходах виховного характеру приймає, робить для себе позитивні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної залежності» та «Підготовка до звільнення». Підтримує стосунки з рідними шляхом телефонних розмов. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні. На профілактичному обліку установи не перебуває. Згідно оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми КАСАНДРА єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту у засудженого ОСОБА_7 , встановлено середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення (136 балів).
Під дію ст. 81 КК України підпадає по відбуттю 1/2 строку покарання, а саме 05.02.2022. Рішенням комісії ДУ «Крижопільський (ВЦ-№113)» протоколом №3 від 11.02.2022 задоволено в умовно-достроковому звільненні, як особі, яка довела своє виправлення.
Згідно довідки про наявність стягнень та заохочень засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання має 3 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнення не застосовувались.
Факт працевлаштування засудженого ОСОБА_7 підтверджується довідкою державної установи «Крижопільський ВЦ (№113)», відповідно до якої заробітна плата засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в державній установі «Крижопільський виправний центр (№ 113)» за період з 05.02.2021 по лютий 2022 року склала 62481,82 грн.
За виконавчим листом ВП №4574966 від 17.07.2021 сума заборгованості по сплаті аліментів складає 38752,96 грн., сплачено 17212,25 грн., залишок боргу станом на 28.02.2022 року становить 21540,71.
З урахуванням викладеного доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки судом враховано всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення.
Твердження прокурора що ОСОБА_7 має реальну можливість добровільно самостійно погашати заборгованість, тому відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення належним чином необгрунтовані.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду, що сумлінною поведінкою, ставленням до праці ОСОБА_7 довів своє виправлення.
Той факт, що він працює, йому нараховано кошти, з яких адміністрацією установи за виконавчим листом стягується сума заборгованості по аліментам, свідчить про те, що він, визнаючи вину у скоєному кримінальному правопорушені вживає можливі в умовах відбування покарання заходи для погашення заборгованості по сплаті аліментів
Суд апеляційної інстанції вважає, що дані про поведінку засудженого ОСОБА_7 та його особу свідчать, що процес виправлення на даний час досяг тієї стадії, на якій можливо застосувати до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України.
Таким чином, на думку апеляційного суду, судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування якого відсутні.
Доводи апеляційної скарги прокурора безпідставні та належним чином необгрунтовані.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.03.2022 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4