Справа № 182/3718/22
Провадження № 1-кс/0182/961/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2022 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022 № 0001074 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2022 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. поштовою кореспонденцією надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022 № 0001074 про арешт майна.
Доводи клопотання
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 26.09.2022 від ОСОБА_5 до чергової частини Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 26.09.2022 близько 18.30 год., прийшовши до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , вона виявила труп свого знайомого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення грудної клітини.
За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022 № 0001074 за ознаками кримінального правопорушення /злочину/, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2022 приблизно о 10.30 год. ОСОБА_6 прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою святкування дня народження останнього. 26.09.2022 у вечірній час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно вживали спиртні напої за місцем проживання останнього. В ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка в ході якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 перебуваючи в кімнаті зали взяв в руку кухонний ніж, яким умисно наніс один удар в шию ОСОБА_6 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці. ОСОБА_7 з місця події втік.
26.09.2022 ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
26.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у зв`язку з невідкладністю та за добровільної згоди користувача будинку ОСОБА_5 було проведено обшук вищевказаного домоволодіння.
Згідно договору купівлі-продажу № НГ 0940798, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 .
Під час проведення обшуку вищевказаного домоволодіння було виявлено та вилучено: кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту; 3 сліди папілярних ліній, які поміщено до паперового конверту; змив РБК, який поміщено до паперового конверту; футболку білого кольору, яка належить ОСОБА_7 , яку поміщено до спецпакету № WAR 1861335 та виріз з простирадла, який поміщено до спецпакету № WAR 1861336.
Обшук було проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів у даному кримінальному правопорушенню.
Виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину. З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку речі.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданих заяв слідчий та прокурор просять розглянути клопотання за їх відсутності.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінка та висновки слідчого судді
Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.
Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, внесені до ЄРДР 26.09.2022 № 0001074.
26.09.2022 за участю понятих слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл., було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту;
- 3 сліди папілярних ліній, які поміщено до паперового конверту;
- змив РБК, який поміщено до паперового конверту;
- футболку білого кольору, яка належить ОСОБА_7 , яку поміщено до спецпакету № WAR 1861335;
- виріз з простирадла, який поміщено до спецпакету № WAR 1861336.
Зазначені речі відповідно до ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученими.
26.09.2022 кухонний ніж, 3 сліди папілярних ліній, змив РБК, футболка білого кольору, яка належить ОСОБА_7 та виріз з простирадла, згідно постанови слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001074 та передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні та є предметами доказування, можуть бути використанні у кримінальному провадженні як докази факту та обставин скоєння злочину, та мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.
З метою уникнення ризиків знищення вказаних речей, які є тимчасово вилученими і відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022 № 0001074 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.09.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :
- кухонний ніж, який поміщено до паперового конверту;
- 3 сліди папілярних ліній, які поміщено до паперового конверту;
- змив РБК, який поміщено до паперового конверту;
- футболку білого кольору, яка належить ОСОБА_7 , яку поміщено до спецпакету № WAR 1861335;
- виріз з простирадла, який поміщено до спецпакету № WAR 1861336, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1