Дата документу 09.09.2022
Справа № 501/2928/17
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001367 від 19 жовтня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Губаріва Новоушицького району Хмельницької області, громадянки України, одруженої, яка має вищу освіту, є приватним підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 звернулася із заявою про відвід судді ОСОБА_4 .
Свою заяву ОСОБА_3 мотивує наступним.
Так, 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Проведення воєнного стану в Україні» у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації відносно України запроваджено воєнний стан, який триває і до сьогоднішнього дня. На теперішній час на території України відбуваються бойові дії, йдуть ракетні обстріли Одеси та Одеської області.
З цих підстав вона направляла до суду клопотання про перенесення розгляду справи, однак головуючим в даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_4 постановлено ухвалу від 03 серпня 2022 року, якою причини неприбуття в судове засідання її та її захисника неповажними, до неї було застосовано привід в наступне судове засідання, призначене о 10:30 годин 15 вересня 2022 року, та порушено питання про відповідальність її захисника.
Заявник зазначає, що вищевказані обставини свідчать про заздалегідь упереджене негативне ставлення до неї, та є перешкодою для об`єктивного розгляду кримінального провадження суддею ОСОБА_4 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Дослідивши заяву та до додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати учать у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 фактично мотивована її незгодою з постановленою даним суддю ухвали від 03 серпня 2022 року.
Суддя зауважує, що відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Суддя зазначає, що вищевказана ухвала постановлена головуючим суддею під час розгляду кримінального провадження в межах та в порядку передбаченому КПК України, та сам лише факт постановлення даної ухвали не може бути підставою для відводу судді від розгляду кримінального провадження, та є лише припущеннями заявниці.
Інших доказів та підстав для відводі судді ОСОБА_4 заявником не наданою.
За таких обставин заява про відвід є необґрунтованою.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001367 від 19 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1