Справа №127/1-198/03
Провадження №1-кс/127/6132/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/1-198/03 за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про виправлення описки у вироку суду від 21.03.2003,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває справа №127/1-198/03 за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у вирокусуду від 21.03.2003.
05.07.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.07.2022 заява ОСОБА_3 про відвід судді розподілена слідчому судді ОСОБА_4 , яка була ним призначена до розгляду на 13.07.2022.

Однак, 13.07.2022 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/1-198/03 за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про виправлення описки у вироку суду від 21.03.2003.
Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов про необхідність її залишення без задоволення, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана заява необґрунтована та подана з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя, який розглядає відвід іншому судді не здійснює судове провадження під час досудового розслідування, його повноваження обмежено виключно з`ясуванням правомірності відводу заявленого судді, тобто можливість заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді, чинним КПК не передбачено.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вона має ознаки зловживання правом на відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/1-198/03 за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про виправлення описки у вироку суду від 21.03.2003 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя