Справа № 463/2440/21
Провадження № 1-кс/463/3756/22
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
про скасування арешту майна

20 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.03.2021 року у кримінальному провадженні за № 0002117 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 30.03.2021 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002117 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, накладено арешт на блокнот-записник білого кольору із надписом «Control Extended Release XR»; блокнот-записник чорного кольору; блокнот-записник коричневого кольору; блокнот-записник білого кольору із надписом «Control Extended Release XR»; блокнот-записник чорного кольору із надписом «Sigma»; картонний аркуш паперу жовтого кольору із надрукованим текстом та заголовком «Bussiness Education»; картонний аркуш паперу із заголовком «Заработано более 200 пунктов в квартал»; аркуш паперу із надрукованим текстом та заголовком «Spring Trading Summit 2021»; 4 (чотири) аркуші паперу формату А5 із рукописним текстом; аркуш паперу формату А4 із рукописним текстом; 2 (два) аркуші паперу формату А4 із друкованим текстом, на яких зліва вверху є заголовок «Hilton Gardeninn Rzeszow»; 4 (чотири) аркуші паперу із друкованим текстом (квитанції); папка пластикова синього кольору, в якій знаходиться: папка пластикова із 4 аркушами формату А4; 63 (шістдесят три) аркуші паперу формату А4; файл-прозорий, в якому знаходиться 9 (дев`ять) аркушів паперу формату А4; 10 аркушів нотаток-чернеток із рукописним текстом; мобільний телефон марки «Apple» чорного кольору у чорному чохлі IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою за № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Sumsung» білого кольору IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім-картою за № НОМЕР_5 у червоному чохлі; мобільний телефон марки «Apple» чорного кольору у чорному чохлі IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 із сім-картою за номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Sony XPERIA» золотистого кольору IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 із сім-картою за № НОМЕР_11 ; ноутбук чорного кольору марки «DellInspiraN5040» серійний номер: 1QSNLR1 із блоком живлення DP/N0928G4; ноутбук марки «Xiaomi» сірого кольору Desktop-QRS1C67 із блоком живлення EDS6901TNMEU; монітор марки «Samsung Sync Master 700M» модель CS17MGVKS/EDS із двома кабелями; папка фіолетового кольору, в якій знаходиться 10 аркушів паперу формату А4 із друкованим та рукописним текстом; папка жовтого кольору, в якій знаходиться: 11 (одинадцять) аркушів паперу формату А4 із друкованим та рукописним текстом; блокнот формату А5 із червоною обкладинкою; блокнот формату А5 із червоною обкладинкою та надписом «IAMLIMITEDEDITION»; 11 (одинадцять) аркушів паперу формату А4 із рукописним текстом; 24 (двадцять чотири) шматків паперу на яких знаходиться друкований та рукописний текст; 27 (двадцять сім) аркушів паперу формату А4 із друкованим текстом; записник із рукописним текстом без обкладинки; аркуш паперу із рукописним текстом; мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору у сірому чохлі IMEI: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 із сім-картою за № НОМЕР_14 ; CD-R диск із надписом «Verbation», блокнот-записник із надписом «VAB»; 4 (чотири) аркуші паперу формату А4 із друкованим та рукописним текстом; 1 (один) надірваний аркуш паперу із рукописним текстом; 20 (двадцять) аркушів паперу із друкованим та рукописним текстом; 10 аркушів паперу формату А4, які були у прозорому файлі; 15 аркушів паперу формату А4, які були у прозорому файлі; картонна папка чорного кольору із 234 аркушами; блокнот-записник із коричневою обкладинкою формату А5; блокнот-записник із чорною обкладинкою із надписом «Іван Пашкутський»; два поліетиленових пакети із речовиною невідомого походження зеленого кольору; грошові кошти: 6 купюр номіналом 500 гривень, 10 купюр номіналом 200 гривень, 6 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 2 купюри номіналом 5 доларів США; банківська карта «KredoBank» із номером НОМЕР_15 до 02/21; банківська карта «Альфа-Банк» із номером НОМЕР_16 до НОМЕР_17 ; банківська карта «Приват24» із номером НОМЕР_18 до НОМЕР_19 ; банківська карта «ПриватБанк» із номером НОМЕР_20 до 09/21; банківська карта «ПриватБанк» із номером НОМЕР_21 до 10/23; банківська карта «IdeaBank» із номером НОМЕР_22 до 09/22; банківська карта «CreditAgricole» із номером НОМЕР_23 до 10/19; банківська карта «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_5 »; банківська карта «ПУМБ» із номером НОМЕР_24 до 12/22; флеш-носій «Kingston Data Traveler Elite 3.0»; флеш-носій із надписом «1GBPD16H26RCNR-Y»; флеш-носій із надписом «Apacer» із надписом «OC2Technology.com»; три квитанції із Приватбанку; грошові кошти: 13 купюр номіналом 200 гривень; 1 купюра номіналом 10 доларів США; 12 купюр номіналом 50 доларів США; 4 купюри номіналом 100 доларів США; мобільний телефон марки «OUKITEL» IMEI1: НОМЕР_25 , IMEI2: НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Prestigio» IMEI1: НОМЕР_27 , IMEI2: НОМЕР_28 ; мобільний телефон марки «S-TELL» IMEI1: НОМЕР_29 , IMEI2: НОМЕР_30 ; картонний пакет для сім-карти «Київстар», на якому зазначений номер НОМЕР_14 ; стрейдж-карта (лоток) для сім-карти оператора Lifecell із зазначеним номер НОМЕР_31 ; копії документів на 15 аркушів; ноутбук марки «Dell» синього кольору серійний номер 8JL8G13 та блок живлення «DellNSW26862»; ноутбук марки «Asus» чорного кольору із серійним номером J5NOGRO/R45420Dта блок живлення AsusW16-045N3B, сумка сірого кольору марки «HP»; ноутбук «Lenovo» сірого кольору із пошкодженням на верхній правій кришці серійний номер IFOQBA8Cта блок живлення 8SSA10M42700D1SG79CO92A; сумка чорного кольору із металевим логотипом; сумка чорного кольору із надписом «Agenda»; системний блок марки Siemens сірого кольору серійний номер YBFC448987. Зазначає, що дане майно було вилучено у приміщенні, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , на підставі договору оренди. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.03.2021 року, накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 24.03.2021 року під час проведення обшуку. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 22.06.2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешт майна. Вважає, що рішення про накладення арешту є безпідставним, власник майна зазнає необґрунтованого втручання в право мирно володіти своїм майном, крім того, ОСОБА_4 не може більше року здійснювати господарську діяльність, так як арештовано його грошові кошти та обладнання, яке використовувалось для здійснення діяльності. Вважає, що на сьогоднішній день відпала потреба у продовженні обмеження права власності ОСОБА_4 , оскільки експертиза в межах даного кримінального проведена, додаткових слідчих дій не проводиться, відповідне майно перебуває під арештом безпідставно. Більше того, слідчий не вчинив жодних дій, про які зазначалось в ухвалі про відмову у скасуванні арешту. Жодних слідчих дій, нових експертиз не ініційовано, при цьому відсутнє будь яке обґрунтування, яке відношення має проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності, а також комплексної судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів до фабули даного правопорушення. В даному кримінальному провадженні не повідомлено жодній особі про підозру. Єдиною підставою для накладення арешту є збереження речового доказу з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи, яка станом на зараз вже є проведеною. Крім того, слідчий більше місяця ознайомлюється з результатами експертизи, що вказує на відсутність підстав для подальшого арешту. Небажання слідчого ознайомлюватися з висновком експерта не може бути підставою для обмеження права власності, а тому просить про часткове скасування арешту майна, а саме скасувати арешт на мобільний телефон марки «Apple» чорного кольору у чорному чохлі IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою за № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Sumsung» білого кольору IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім-картою за № НОМЕР_5 у червоному чохлі; мобільний телефон марки «Apple» чорного кольору у чорному чохлі IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 із сім-картою за номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Sony XPERIA» золотистого кольору IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 із сім-картою за № НОМЕР_11 ; ноутбук чорного кольору марки «DellInspiraN5040» серійний номер: 1QSNLR1 із блоком живлення DP/N0928G4; ноутбук марки «Xiaomi» сірого кольору Desktop-QRS1C67 із блоком живлення EDS6901TNMEU; монітор марки «Samsung Sync Master 700M» модель CS17MGVKS/EDS із двома кабелями; мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору у сірому чохлі IMEI: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 із сім-картою за № НОМЕР_14 ; грошові кошти: 6 купюр номіналом 500 гривень, 10 купюр номіналом 200 гривень, 6 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 2 купюри номіналом 5 доларів США; банківська карта «KredoBank» із номером НОМЕР_15 до 02/21; банківська карта «Альфа-Банк» із номером НОМЕР_16 до НОМЕР_17 ; банківська карта «Приват24» із номером НОМЕР_18 до НОМЕР_19 ; банківська карта «ПриватБанк» із номером НОМЕР_20 до 09/21; банківська карта «ПриватБанк» із номером НОМЕР_21 до 10/23; банківська карта «IdeaBank» із номером НОМЕР_22 до 09/22; банківська карта «CreditAgricole» із номером НОМЕР_23 до 10/19; банківська карта «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_5 »; банківська карта «ПУМБ» із номером НОМЕР_24 до 12/22; грошові кошти: 13 купюр номіналом 200 гривень; 1 купюра номіналом 10 доларів США; 12 купюр номіналом 50 доларів США; 4 купюри номіналом 100 доларів США; мобільний телефон марки «OUKITEL» IMEI1: НОМЕР_25 , IMEI2: НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Prestigio» IMEI1: НОМЕР_27 , IMEI2: НОМЕР_28 ; мобільний телефон марки «S-TELL» IMEI1: НОМЕР_29 , IMEI2: НОМЕР_30 ; ноутбук марки «Dell» синього кольору серійний номер 8JL8G13 та блок живлення «DellNSW26862»; ноутбук марки «Asus» чорного кольору із серійним номером J5NOGRO/R45420Dта блок живлення AsusW16-045N3B; ноутбук «Lenovo» сірого кольору із пошкодженням на верхній правій кришці серійний номер IFOQBA8Cта блок живлення 8SSA10M42700D1SG79CO92A; системний блок марки Siemens сірого кольору серійний номер YBFC448987.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у такому.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, подав на адресу суду письмові заперечення на клопотання про скасування арешту майна. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.03.2021 року накладено арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . 11.05.2021 року в ході розслідування вказаного кримінального провадження слідчим винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Львівського НДІСЕ. На даний час здійснюється аналіз висновків експерта, який міститься на понад 80 аркушах, а також здобутої в ході проведення експертизи інформації, яка знаходиться на 20-ти оптичних дисках формату DVD-R. Також необхідно провести детальні огляди мобільних телефонів, банківських карток та інших речей, вилучених в ході проведення обшуку. Тобто, арешт на вказане майно накладено з метою забезпечення речових доказів і потреба в арешті майна продовжує існувати, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на даний час є передчасним. У зв`язку з наведеним, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додані документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002117 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.03.2021 року, накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 24.03.2021 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя постановляючи дану ухвалу виходив з того, що виявлені речі можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до постанови слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області від 25.04.2021 року, вилучені під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , речі, визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження за № 0002117 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.03.2021 року встановлено, що вилучені речі та документи відповідають критеріям, визначених ст.98 КПК України та такі визначено речовими доказами. З метою їх збереження існує необхідність у накладенні арешту на майно.

Крім того, постановою слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 11.05.2021 року у кримінальному провадженні за № 0002117 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначено комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ, яка на даний час проведена та слідчим проводиться аналіз висновку експерта, а також проводиться аналіз здобутої в ході проведення експертизи інформації.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що на даний час існує об`єктивна необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовано обґрунтовано, так як досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, слідчим проводиться аналіз висновку експерта за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи, а також проводиться аналіз здобутої в ході проведення експертизи інформації, що знаходяться на 20-ти оптичних дисках формату DVD-R, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки стороною заявника не доведено та не подано доказів, які б підтверджували доводи, що підстави для арешту майна відпали або перестали існувати.

Керуючись ст.ст.173-175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження за № 0002117 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1