Справа №621/1468/22
Пр. №1-кс/621/341/22
Ухвала

Іменем України

22 серпня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

До Зміївського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.08.2022 до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, надійшов рапорт про наявну інформацію щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який за вказаною адресою незаконно зберігає наркотичні засоби.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 17.08.2022 за № 0000097 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Отже, у клопотанні зазначено, що є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно зберігає наркотичні засоби, у зв`язку із чим дізнавач просить клопотання задовольнити та постановити ухвалу про проведення обшуку.

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та обставини, викладені в ньому.

Вислухавши думку дізнавача, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного:

Згідно довідки КП «Зміївське БТІЗМА» (№ 96/08/22 від 19.08.2022), станом на 31.12.2012, буд. АДРЕСА_2 , станом на 31.12.2012 значився за ОСОБА_6 , на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою, посвідченого Балаклійською держнотконторою 13.07.1961 (р-р № 1865), але право власності до 31.12.2012 зареєстровано не було.

В ході допиту свідка було встановлено, що перебуваючи за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Залізнична, ОСОБА_5 в ході розмови пропонував свідкові вжити наркотичний засіб, а саме канабіс, який він зберігає за місцем свого мешкання, на що свідок йому відмовив. Інший свідок зазначив, що перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 , відчувши різкий запах від сигарет, які він курив, запитав, що це за сигарети. ОСОБА_5 відповів свідку, що це канабіс та запропонував також їх покурити, на що свідок відмовив. Почувши відповідь свідка ОСОБА_5 додав, що якщо він передумає, то може прийти до нього додому та покурити канабіс.

Згідно з частиною 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини 1, 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про обшук, визначених частиною 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підтвердити факт незаконного зберігання наркотичних засобів на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без проведення слідчої дії у вигляді обшуку не є можливим, а у разі підтвердження цієї інформації буде виявлено вчинене кримінальне правопорушення, крім того, відшукування наркотичних засобів має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 235 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння із зазначених вище підстав надає право слідчому проникнути до житла за вказаною адресою лише один раз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задовольнити.

2. Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку будинку, надвірних приміщень, господарських приміщень та території земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

3. Строк дії ухвали встановити до 22 вересня 2022 року.

4. Перед початком обшуку копію даної ухвали надати ОСОБА_5 , а за його відсутності - іншій присутній уповноваженій особі.

5. Роз`яснити особам, у присутності яких здійснюється обшук, що вони мають право робити заяви, які підлягають занесенню до протоколу обшуку.

6. Відповідно до частини 10 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

7. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчій суддя: