Справа № 504/1633/21
Номер провадження 1-кп/504/476/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої особи ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення цивільного позову, заявленого в межах кримінального провадження № 0000864 від 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000864 від 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , за результатом якого, з метою забезпечення заявленого в межах кримінального провадження цивільного позову, заявник просить: накласти арешт та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомості, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер: :02:001:0044, площею 0,4943 га, за адресою: Івано-Франківська область, Долинський район, с. Надіїв; земельної ділянки, кадастровий номер: :03:002:0140, площею 0,2999 га, за адресою: Івано-Франківська область, Долинський район, с. Надіїв; земельної ділянки, кадастровий номер: :01:002:0377, площею 2,0712 га, за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, сільрада Глибочанська; земельної ділянки, кадастровий номер::01:001:0046, площею 1,8853 га; накласти арешт на інше рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду заявленого клопотання, представник потерпілих підтримав заявлені вимоги в частині накладення заборони на перелічене у клопотанні майно, від забезпечення позову вигляді накладення арешту відмовився.

Прокурор заявлене клопотання підтримав та не заперечував проти його задоволення.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 , що був підтриманий обвинуваченою ОСОБА_5 , просив залишити заявлене клопотання без розгляду, як передчасно заявлене, з огляду на те, що суду ще не відкриті всі письмові докази по справі та суд не дослідив жодного доказу, оскільки перебуває на стадії початку судового розгляду, що об`єктивно унеможливлює надання оцінки обставинам справи на предмет необхідності застосування забезпечення цивільного позову, також зазначив та просив врахувати, що майно зазначене у клопотанні, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:002:0377, площею 2,0712 га, за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, сільрада Глибочанська та земельна ділянка, кадастровий номер::01:001:0046, площею 1,8853 га, належать на праві власності чоловіку обвинуваченої ОСОБА_7 та отримані ним у спадщину, що виключає можливість вирішення заявленого клопотання в частині зазначеного майна, яке обвинуваченій не належить.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

До початку судового розгляду представником потерпілих адвокатом ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, за результатом якого потерпіла сторона просить: стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 моральну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій у розмірі 300 000 грн. кожному. Одночасно з позовними вимогами заявлено вимогу про забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо об`єкту нерухомості квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та іншого рухомого та нерухомого майна яке належить ОСОБА_5 .

Заявлені вимоги розглядаються спільно з вимогами, заявленими в клопотанні від 01.02.2022.

Розгляд клопотання про забезпечення цивільного позову заявленого в межах кримінального провадження суд розглядає застосовуючи норми глави 10 ЦПК України, що відповідає приведеним приписам ч. 5 ст. 128 КПК України та не суперечить положенням Розділу ІІ КПК України.

Відповідно до положень ч. ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_4 в забезпечення заявлених вимог по відшкодуванню моральної шкоди на загальну суму 900 000, 00 грн. просить (з урахуванням заявленого уточнення заходів забезпечення) накласти заборону на вчинення будь-яких дій з майном належним обвинуваченій, в тому числі щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, в обґрунтування заявлених клопотань, представником потерпілих не надано документів, з яких вбачається вартість об`єктів, не надано документів на підтвердження належності обвинуваченій ОСОБА_5 квартири зазначеної в якості забезпечення у цивільному позові, відсутності інших співвласників в даному об`єкті (квартири), права та інтереси яких можуть зачіпатися прийнятим рішенням, що в свою чергу унеможливлює вирішення питання щодо співмірності заявлених позовних вимог з заходами забезпечення.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суду не представлено доказів недобросовісних дій з боку обвинуваченої ОСОБА_5 щодо створення можливих перешкод з метою уникнення виконання рішення суду у майбутньому, не підтверджено наявність цілеспрямованих дій останньої, направлених на відчуження належного їй майна, або передачу його в заставу третім особам з метою ускладнити або зробити неможливим виконання прийнятого по справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 131, 170 КПК України, ст.ст.149,150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення цивільного позову, заявленого в межах кримінального провадження № 0000864 від 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено в порядку та строк передбачений ст.354 ЦПК України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1