У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2022 Справа №607/12614/22
провадження № 1-кс/607/4093/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.21.2021 за № 0000322 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,
встановила:

19.09.2022 прокурор, шляхом здачі у відділення «Нова пошта» 17.09.2022, звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон Iphone, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 , який поміщений в спеціальне упакування «Національна поліція України» KIV3102604, а також упаковку від сім картки з абонентським номером НОМЕР_3 , яка поміщена в спеціальне упакування «Національна поліція України» KIV2119348, які були вилучені під час проведення обшуку в квартирі,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно було вилучене 16.09.2022 під час обшуку, проведеного в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити. А також доповнила, що телефон, на який просить накласти арешт, необхідний для проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, під час якої може бути отримана інформація, яка буде мати доказове значення в даному кримінальному провадженні. Крім того, зазначила, що під час проведення слідчої дії обшук неможливо здійснити іншу слідчу дію, зокрема огляд, під час якого було б оглянуто мобільний телефон.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, та зазначив, що після 16.09.2022 органом досудового розслідування не ініційовано проведення будь яких слідчих дій з даним телефоном. Крім того, зазначив, що під час проведення обшуку, слідчим оглянуто даний телефон, та будь якої інформації, що б стосувалась даного кримінального провадження, в ньому знайдено не було.
Власник майна ОСОБА_5 заперечила щодо накладення арешту на мобільний телефон, та повідомила що свій телефон вона надала слідчому добровільно, щоб він його оглянув, проте він його вилучив та помістив в сейф-пакет; просила повернути їй мобільний телефон, оскільки на ньому зберігаються необхідні контакти.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000322 від 21 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч.ч. 2, 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що на території Тернопільської області в період часу з грудня 2021 група осіб за попередньою змовою займається незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням та збутом наркотичних засобів і психотропних речовин.

Виклад в клопотанні фактичних обставин подій та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться у: вказаному витягу від 17.09.2022, ухвалі слідчого судді від 15.09.2022; протоколі обшуку від 16.09.2022; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 05.09.2022; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 05.09.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2022, дають обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що кримінальне правопорушення, яке є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000322, було вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із протоколу обшуку, 16.09.2022 впродовж 20:43 год. по 21:39 год. було проведено, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2022 № 607/12377/22, обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено упаковку від сім картки з абонентським номером НОМЕР_3 , яка поміщена в спеціальне упакування «Національна поліція України» KIV2119348, а також ОСОБА_5 надала мобільний телефон Iphone, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 , який поміщений в спеціальне упакування «Національна поліція України» KIV3102604, що підтверджує те, що остання є власником даного телефону.

Крім того, відсутність інформації в зазначеному протоколі обшуку про огляд мобільного телефону слідчим, спростовує доводи власника та представника адвоката ОСОБА_4 , про те, що такі дії було зроблено, та підтверджує необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи.

Усі перелічені речі, які вилучені під час обшуку, постановою слідчого від 17.09.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000322 від 21.12.2021.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги наведені обставини та положення КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке вона просить накласти, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, зокрема для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, від можливого їх приховування, відчуження, знищення, а також знищення інформації на них, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, накладенням арешту на зазначене майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Накладення арешту на вилучене майно на даний час відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з ним необхідно провести слідчі дії.
Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження, на: мобільний телефон Iphone, IMEI: НОМЕР_1 із сім карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 ; упаковку від сім картки з абонентським номером НОМЕР_3 , які були вилучені під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати учасникам.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1