Провадження № 1-кс/537/309/2022
Справа № 537/708/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 відповідно до якого, останній просить скасувати частково арешт на майно, яке вилучене 28.02.2020, а саме автомобіль марки «Аudi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , законним корститувачем та володільцем якого є ОСОБА_5 , передати у володіння для подальшого зберігання автомобіль марки «Аudi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України. Слідчим ВП № 1, Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, та прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, було подано клопотання до слідчого судді, про арешт автомобіля марки «Ауді А6», державний номерний знак, НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію, що було вилучено 28.02.2020 року у ОСОБА_5 , який є його законним володільцем. Підставами арешту автомобіля, слідчий вказував, визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000336 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, для проведення ряду експертиз. 05 березня 2020 року, слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області, виніс ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнив у повному обсязі. Він, як захисник у судовому засіданні участі не брав, а також участі у судовому засіданні не брав і ОСОБА_5 .. Апеляційна скарга на ухвалу не подавалася. Однак з того часу, як вилучили автомобіль, пройшло вже більше двох років, проведено всі відповідні експертизи. Вилучений автомобіль знаходиться на території ВП № 1, Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, під відкритим небом, без належних умов зберігання. Враховуючи зимовий період, погіршення погодних умов, опадів та пониження температури повітря, можливе пошкодження електрообладнання автомобіля, зокрема акумулятора, електропроводки паливної системи та іншого. У продовж тривалого часу в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. На даний час взагалі не зрозуміло коли досудове розслідування буде завершене і коли повернуть автомобіль. З 24 лютого 2022 року, згідно з Указом Президента України в Україні оголошено військовий стан, що підвищує ризик взагалі втратити автомобіль, який був у користуванні та володінні ОСОБА_6 .. У ОСОБА_5 , відсутнє будь-яке бажання перешкоджати досудовому розслідуванню, шляхом псування або знищення арештованого майна. При першій вимозі слідчого чи прокурора, ОСОБА_5 , зобов`язується надати автомобіль для проведення слідчих чи процесуальних дій. Вважає, що автомобіль повинен до закінчення досудового розслідування зберігатися у належних умовах для запобігання його псуванню та й взагалі знищенню.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив передати зазначений в клопотанні автомобіль та свідоцтво про реєстрацію автомобіля власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки потреба в накладені арешту на даний час не відпала. Вказав, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 та автомобіль «Аudi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були вилучені за адресою: місто Кременчук, вулиця Л. Дніпрова навпроти будинку 33А є речовим доказом в кримінальному провадженні досудове слідство в якому на даний час не завершено, не виключено проведення процесуальних (слідчих) дій з арештованим майном, тому вважає, що скасування арешту є передчасним.
Дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному 26.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336, попередня правова кваліфікація ст. 290 КК України.
Будь-яких відомостей про вручення письмової підозри у вчинені кримінального правопорушення за описаним вище фактом, слідчому судді не надано.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2022 задоволено клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про арешт майна №00000336 від 28 лютого 2020 року, накладено арешт на речовий доказ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 та автомобіль «Аudi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були вилучені за адресою: місто Кременчук, вулиця Л. Дніпрова навпроти будинку 33А.
Відповідно до 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. (ст.98 КПК України).
Як вбачається з ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. кременчука Полтавської області від 05 березня 2020 року, при вирішенні питання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 та автомобіль «Аudi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були вилучені за адресою: місто Кременчук, вулиця Л. Дніпрова навпроти будинку 33А, слідчим суддею враховано, що зазначене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому містить на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ від 14.04.2020 року №113, ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на експертизу автомобіля «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , піддавалося навмисному знищенню не в умовах заводу-виробника шляхом видалення металевої поверхні номерного майданчика. До знищення первинне ідентифікаційне номерне позначення кузова було « НОМЕР_3 ».
За змістом ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_5 є власником чи законним володільцем автомобіля «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_2 , щодо яких в його інтересах адвокат ОСОБА_4 подав заяву про скасування арешту майна. Тому фактично відсутні підстави вважати порушеними права ОСОБА_5 шляхом накладення арешту на майно, яке йому не належить.
Як встановлено судом, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна триває досудове розслідування кримінального провадження №0000336 від 28.02.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігає статус речового доказу, ідентифікаційний номер автомобіля піддавався навмисному знищенню. Тому збереження на автомобілі слідів злочину, має істотне значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановленні істини у справі. Повернення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу особі, в якої їх було вилучено, може унеможливити забезпечення схоронності слідів знищення ідентифікаційного номера кузова, що на ньому наявні.
Враховуючи той факт, що досудове розслідування злочину, передбаченого ст.290 КК України, ще не закінчено, тому є достатні підстави вважати, що не всі необхідні слідчі дії проведені.
За таких обставин адвокатом ОСОБА_4 не доведено, що в кримінальному провадженні відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_2 в частині заборони користування та володіння.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 30.05.2022