Справа № 405/6804/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0001673 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегонівка, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючого у відпусті по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Кіровського районного судум. Кіровограда від 31.05.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, за наступних обставин.

10 липня 2021 року 02:45 год. ОСОБА_5 перебував біля будівлі №2Г по вулиці Соколівська в м. Кропивницькому. В цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, цілеспрямовано та повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, перелізши через паркан, тим самим проник, на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, таємно викрав належні ОСОБА_6 1 штуку туї західної «Смарагд», пірамідальної, шестирічний саджанець, висотою 130 см, вартістю 510,00 гривень, 3 штук туї західної «Смарагд», пірамідальної, шестирічний саджанець, висотою 140 см, загальна вартістю 1920,00 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2430,00 гривень.

Окрім того, 12 липня 2021 року 02:54 год. ОСОБА_5 перебував біля будівлі №2Г по вулиці Соколівська в м. Кропивницькому. В цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, цілеспрямовано та повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, перелізши через паркан, тим самим проник, на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, таємно викрав належні ОСОБА_6 1 штуку туї західної «Смарагд», пірамідальної, шестирічний саджанець, висотою 148 см, вартістю 640,00 гривень, 1 штуку туї західної «Смарагд», пірамідальної, шестирічний саджанець, висотою 149 см, вартістю 640,00 гривень, 2 штуки туї західної «Смарагд», пірамідальної, шестирічний саджанець, висотою 148 см, загальною вартістю 1280,00 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2560,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненному кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 10.07.2021 та 12.07.2021 вночі перебував біля будівлі АДРЕСА_3 . Впевнившись, що його ніхто не бачить, він переліз через паркан на територію домоволодіння та викрав звідти туї в загальній кількості 8 штук, які потім продав по 100 гривень за одну тую. Злочин вчинив в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у відпусті по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно довідки з КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_5 знаходиться під наглядом внаслідок вживання амфетамінів та канабіноїдів. Зловживання зі шкідливими наслідками з 2020 року.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 проживає разом із дружиною та малолітнім сином, 2021 року народження. Житло його повністю влаштовує, умовами проживання задоволений. На даний час перебуває з малолітнім сином вдома, ніде н е працює, проживає за кошти дружини.Під час бесіди у ОСОБА_5 не спостерігалось втрати контролю над поведінкою та мисленням, психічних розладів не встановлено. Фактів зловживання спиртними напоями не встановлено. ОСОБА_5 має стабільні, позитивні, доброзичливі та довірливі стосунки з дружиною, має плани на майбутнє. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали середній ризик, ризик небезпеки для суспільства оцінено як середній.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи, що останній вину у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, цивільний позов по справі не заявлено, шкода потерпілій відшкодована частково шляхом повернення викраденого майна, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 858,05 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 / /трьох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази:
- оптичний диск DVD-R з відеозаписами з камер спостереження, які встановлені на стовпах біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.
- сорочку білого кольору в блакитну смужку та джинси темно синього кольору, що упаковані до спеціального пакету НПУ №ЕХР0434411, передані на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_5 як йому належні.
- чотири дерева туї висотою 130 см., 140 см., 148 см., 149 см., які були вилучені в ході огляду місця події 28.07.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , каб207, за заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній як їй належні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 858 /вісімсот п`ятдесят вісім/ гривень 05 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8