overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/90/22
Справа №447/2431/21
У Х В А Л А
про привід свідка

14.07.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000078 від 27.02.2021року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до свідка

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України до 12:00 години 29.08.2022 року .

Застосувати привід через працівників відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на 12:00 год. 29.08.2022 року свідка :

ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали суду в частині приводу свідків надіслати для виконання відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1450/20
№ провадження 1-кп/453/8/22
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
14 липня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданн ОСОБА_2
12.11.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, однак на електрону адресу суду адвокат ОСОБА_4 надіслав клопотання (вх.№ЕП-960 від 11.07.2022 року) про відкладення розгляду справи.
До початку підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 надіслав на електрону адресу суду клопотання (вх.№ ЕП - 986 від 13.07.2022 року) в якому зазначив, що не заперечує щодо відкладення розгляду справи та оголошення перерви у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26958/21

Провадження № 11-сс/4820/321/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року встановлено, зокрема, підозрюваному ОСОБА_3 і захиснику ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000555, - до 17 год.00 хв. 11 липня 2022 року.

Захисник ОСОБА_2 , не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, подав на нього апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши їх доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з таких підстав.

Положеннями ч.1,2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в якому не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Іншими нормами КПК України, також, не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року відмовити, а матеріали апеляційної скарги повернути останньому.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до касаційного суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 201/3143/21
Провадження № 1кс/201/915/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000666 від 12.08.2021року клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8288/22
Провадження № 1-кс/344/3208/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000692,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та приналежних підсобних приміщень за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів.

Ухвала діє до 12 серпня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/613/22
Провадження № 1-в/386/25/22
УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2022 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря - психіатра КНП «Голованівська ЦРЛ» ОСОБА_2 про припинення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:
Лікар психіатр КНП «Голованівська ЦРЛ» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про припинення примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній вже не потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2022 року судовий розгляд призначено на 14.07.2022 року о 10.00 год.

14.07.2022 року до суду надійшла заява лікаря - психіатра КНП «Голованівська ЦРЛ» ОСОБА_2 , в якій останній зазначив, що відкликає свою заяву та просить матеріали повернути на доопрацювання.

З положень статей 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", 95 КК України та 514 КПК України вбачається, що питання про продовження, зміну або припинення застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу.

Враховуючи загальні засади кримінального провадження, зокрема законність та диспозитивність, приходжу до висновку, що заяву лікаря - психіатра КНП «Голованівська ЦРЛ» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 слід повернути ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 369-372, 392, 514 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву лікаря - психіатра КНП «Голованівська ЦРЛ» ОСОБА_2 про припинення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/2082/21 Провадження № 1-кс/613/198/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000820 від 26.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна мисливської рушниці ІЖ-27 к-12 № НОМЕР_1 .

13.07.2022 слідчим суддею було постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна.

У зазначеній ухвалі помилково було зазначено, що ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка, є технічною, а ухвала слідчого судді про скасування арешту не підлягає оскарженню за законом, слідчий суддя вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 13.07.2022 по справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000820 від 26.12.2021, виклавши шостий абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Ухвала оскарженню не підлягає".

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1423/22 Справа № 204/9519/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

14 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2022 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

встановила:
21 квітня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2022 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2022 року апеляційну скаргу прокурора на вищевказану ухвалу залишено без руху з наданням 5-денного строку для усунення недоліків.
Вказана ухвала суду була направлена поштовим зв`язком на адресу Західної окружної прокуратури міста Дніпра, однак поштове повідомлення про отримання прокурором вказаної ухвали до суду не надійшло.
30.05.2022 року та 24.06.2022 року ухвала Дніпровського апеляційного суду від 22.04.2022 року була направлена на електронну пошту Західної окружної прокуратури міста Дніпра, та яка була нею отримана 24.06.2022 року, що підтверджується листом прокурора ОСОБА_4 , останній день для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу припадає на 29.06.2022 року, однак по теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки не усунено.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 06 липня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене 11 лютого 2022 року під час затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 28, а саме: мобільний телефон iPhone XS, ІМЕІ: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 1310 грн.; грошові кошти в сумі 20000 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, повернути вилучене майно.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги поданої ним на вищевказану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року, - закрити, у зв`язку з відмовою представника від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/4841/22 Справа №11-сс/824/1827/2022 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 760/7012/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 08 липня 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/2334/22
Провадження № 1-кс/932/1452/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000293 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.06.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000293 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
07.06.2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась із заявою про повернення без розгляду вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000293 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6467/22
УХВАЛА
14.07.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження №0001211.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження №0001211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1