УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5285/22
Провадження № 1-кс/712/2369/22

29 липня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001577 від 05 березня 2018 року слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП вЧеркаській області, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001577 від 05 березня 2018 року слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
В обґрунтування скарги посилається на те, що старшим слідчим СВ Черкаського районного управління ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову від 03 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Копію постанови про закриття кримінального провадження від 03 серпня 2021 року вона одержала від старшого слідчого ОСОБА_4 20 червня 2022 року за № 46/кл-203/46-2022.
З постановою не погоджується та вважає, що така постанова підлягає скасуванню. Старший слідчий ОСОБА_4 веде справу з весни 2021 року. На початку вересня 2021 року вона була у слідчого з її юристом ОСОБА_5 ознайомлювалися з справою, яка на той час вже була закрита, але їй не було навіть повідомлено про це. Постанови про закриття кримінального провадження в справі не було, офіційного повідомлення не надав, слідчий про це промовчав. При проведенні судово-медичної експертизи виникла необхідність надання оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 . Секретар головного лікаря КПП (другий міський центр первинної медико-санітарної допомоги в м. Черкаси) ОСОБА_7 зловживаючи своїм посадовим становищем, перевищуючи свої повноваження забрала з реєстратури поліклініки оригінал амбулаторної медичної картки № 356 її рідної мами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала в АДРЕСА_1 та не повернула до сьогоднішнього дня в архів. По рішенню Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2021 року за її заявою було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення. Оригінал амбулаторної медичної картки потрібен для всебічного та об`єктивного прийняття висновку відповідно до закону України «Про проведення експертизи».
25 червня 2021 року відкрито кримінальне провадження № 0000061 за ч. 1 ст. 357 КК України. Витяг з ЄРДР вона віддала ОСОБА_4 і підходила з ним до дізнавача ОСОБА_8 , який веде справу. По даному кримінальному провадженню слідство ще триває в зв`язку з тим, що дізнавач був дуже зайнятий. Вона періодично цікавилася станом розслідування цього кримінального провадження.
20 червня 2022 року вона за № 46/кл-203/46-2022 на клопотання від 16.06.2022 року отримала в СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області постанову у слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.08.2021 року.
Були надані вказівки, в яких зазначено, що у кримінальному провадженні досудове розслідування потрібно поновити слідчо-оперативну групу та скласти план слідчих дій, систематизувати та привести у відповідність матеріали кримінального провадження, а також оглянути медичну документацію на предмет наявності ознак насильницької смерті ОСОБА_6 , з урахуванням висновку судово-медичної експертизи № 04-01/19 прийняти законне рішення у кримінальному провадженні. Про стан виконання вказівок письмово повідомити СУ ГУНП в Черкаській області до 15.09.2021 р. розцінювати дії слідчого, що одержавши вказівки і не виконавши їх, він закриває справу. Слідчий справу закрив 03.08.2021 р., а вказівки отримав 17.08.2021 р. то виходить, що слідчий ОСОБА_4 обманув Головне управління Національної поліції в Черкаській області слідче управління та прокуратуру, що справа закрита.
До висновків судово-медичного експерта дуже багато запитань і необхідно повторно провести судово-медичну експертизу.
Крім того не виконані вказівки прокуратури і слідчого управління. Справа підчищена,
відсутні деякі документи. 24 червня 2022 року вона звернулася з письмовою заявою до слідчого
управління ГУНП в Черкаській області, коли кримінальне провадження поступило в слідче
управління і коли було повернуте до Черкаського районного управління. 14 липня 2022 року вона
отримала відповідь з додатками з журналів реєстрації від 13 липня 2022 року за № 24/е-30-2022 , що кримінальне провадження № 0001577 від 05.03.2018 року за ознаками ст..115 ч. 1 КК України надійшло до слідчого управління 26.07.2021 року за вихідним № 2081 та було зареєстровано 26.07.2021 під № 2 в журналі вхідної кореспонденції відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області. Повернуте до Черкаського районного управління за вихідним № 7969 від 17.08.2021 року.
Просить суд поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, в ході розгляду скарги заперечували проти її задоволення за безпідставністю. Вказували, що в ході судового розслідування згідно висновку експертизи не встановлено ознак насильницької смерті матері заявниці, тому кримінальне провадження закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадженняє захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст.84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0001577, відомості до ЄРДР по якому були внесені від 05.03.2018 на підлставі матеріалів правоохоронних органів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження долучена заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у залишенні у небезпеці її матері, яка перебувала у безпорадному стані. Вказана заява була зареєстрована 27.02.2018р. № 46/2-55 та долучена до матеріалів кримінального провадження № 0001577, які не містять рішення про відмову у внесенні відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у залишенні у небезпеці особи, яка перебувала у безпорадному стані.

03 серпня 2021 року старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0001577 від 05.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.
Частиною першою статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи зазначені заявником в скарзі обставини пропуску процесуальних строків передбачених для подання скарги, слідчий суддя вважає, що строк пропущений з поважних та об`єктивних причин, а тому підлягає поновленню.
Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що постанова від 03.08.2021 не вмотивована належним чином, оскільки не містить повного та об`єктивного дослідження слідчим всіх обставин, що виключають кримінальне провадження.
Так, в постанові зазначено підставу закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки не встановлено причинно-наслідкового зв`язку з ненаданням своєчасної медичної допомоги, неналежних ліків та залишення в небезпеці ОСОБА_6 , однак у заяві про кримінальне правопорушення 27 лютого 2018 року ОСОБА_3 зверталася до слідчого відділу Черкаського відділення поліції щодо залишення родичами без догляду її матері після ампутації останній кінцівки, внаслідок чого розвинувся тяжкий перебіг захворювання, який призвів до смерті ОСОБА_6 .
У спірній постанові щодо вказаних обставин висновок слідчого не обґрунтований у співставленні до проведених достатнього обсягу слідчих дій, зокрема в ході розслідування прокурором надавались обгрунтовані вказівки про проведення допитів в якості свідків родичів та близьких померлої, з метою встановлення, якими хворобами останній час хворіла ОСОБА_6 , які обставини смерті їм відомі, проте зі змісту спірної постанови та матеріалів кримінального провадження проведення вказаних слідчих дій не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що спірна постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
При новому розслідуванні слідчому слід виконати необхідні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність обставин, що виключають кримінальне провадження і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0001577 від 05 березня 2018 року.

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 03 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001577 від 05 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного текста ухвали 03 серпня 2022 року о 09 год. 20 хв.