Справа № 676/2800/22
Номер провадження 1-кс/676/892/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України , -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 20.40 год. 18.06.2022 року на автомобільній дорозі Н-03 291 км. + 300 м. «СП Довжок», м. Кам`янець-Подільський, працівниками УПП в Хмельницькій області зупинено транспортний засіб марки «AUDI 80» із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , під час перевірки транспортного засобу і документів, виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.10.1989 року на гр. ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 19.06.2022 року сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що у березні 2022 року, він здійснив обмін свого транспортного засобу ВАЗ 2108 на транспортний засіб марки «AUDI 80» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користувався на протязі певного часу. Обмін був здійснений із особою, яка представилась ОСОБА_6 , внаслідок якого ОСОБА_4 здійснив доплату за транспортний засіб, що зазначений вище у сумі 300 доларів 800 грн.
18.06.2022 року керуючи вказаним транспортним засобом на трасі Н-03, спеціалізованого посту «Довжок», при зупинці працівниками поліції даного транспортного засобу, працівники поліції повідомили про те, що при перевірці документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.10.1989 року виявлено ознаки підробки.
Після проведення огляду автомобіля марки «AUDI 80» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , даний транспортний засіб вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Голосківське шосе, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.10.1989 року, а також ключі до автомобіля марки «AUDI 80» із державним номерним знаком НОМЕР_1 у кількості 2 шт., що скріплені на одному срібному кільці, визнано речовим доказами в кримінальному провадженні №0000275.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «AUDI 80» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.10.1989 року, ключі у кількості 2 шт. до автомобіля марки «AUDI 80» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , які перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
Прокурор, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, просить за необхідне розгляд даного клопотання провести без виклику власника вилучених об`єктів.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188,170-174 КПК України.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Разом з тим, на цей час є необхідність вжити заходів для збереження вилученого майна, з метою використання його як доказу у кримінальному провадженні, тому розгляд зазначеного клопотання слід провести без виклику власника майна на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилась без поважних причини, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки слідчого суддю не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, або розгляд у її відсутності не продавала.

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України без участі власників майна.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України слід задоволити, накласти арешт на майно: автомобіль марки «AUDI 80» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.10.1989 року, ключі у кількості 2 шт. до вказаного автомобіля, у виді заборони його використання та відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони його відчуження та використання на: автомобіль марки «AUDI 80» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.10.1989 року, ключі у кількості 2 шт. до вказаного автомобіля.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1