Провадження №1-кс/127/6487/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотання про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 14.07.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Вжитими під час досудового розслідування заходами встановлено, що 14.07.2022, орієнтовно о 10:40, по Будинку Офіцерів за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, буд. 37 та прилеглій території, які знаходяться поруч з нею здійснено ракетний удар ракетами невідомої марки, що призвело до загибелі людей.

Під час розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий у АДРЕСА_3 . може бути причетний до здійснення розвідувально-підривної діяльності проти України в інтересах ЗС та спеціальних служб рф, а саме коригування ракетних обстрілів 60 Будинку Офіцерів ПС ЗС України.

Так, отримані оперативні дані вказують на причетність останнього до організації заходів «Міжнародного військового співробітництва» на базі 60 Будинку Офіцерів 14.07.22. При цьому, ОСОБА_4 є колишнім членом ПП «Партія регіонів». Був помічником народного депутата 6 скликання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк (у 2014році зрадив Україні та перейшов на бік країни агресора, обіймає посаду заступника голови виконкому Севастопольського відділення ПП «єдина росія» та, за отриманими оперативними даними, тісно співпрацює з 5 службою ФСБ рф). Підтримує з ОСОБА_5 контакт через електронні месенджери.

Водночас, ОСОБА_4 відвідував територію Вінницької області (25.03.2022, 04.04.2022) та контактував із представниками Штабу Повітряних сил ЗСУ. При цьому, ОСОБА_4 не має відношення до ЗС України, а контакти з представниками вищевказаної силової структури легендує волонтерською діяльністю. У ході вказаних контактів ОСОБА_4 невмотивовано намагався вивідати у представників ПС ЗС України інформацію щодо місць дислокації підрозділів, чисельного складу та техніки.

Також, встановлено, що ОСОБА_4 підтримує систематичний контакт з невстановленим громадянином рф, який для приватного спілкування використовував м.т. НОМЕР_1 та, за наявними даними, є сталим контактером особи, пов`язаної із ФСБ рф ОСОБА_6 1974р.н.; особи, пов`язаної з МДБ т.зв. «ДНР» ОСОБА_7 ; співробітника ФСБ рф ОСОБА_8 , 1968р.н.; співробітника ГУ ГШ МО рф ОСОБА_9 , 1962р.н.

Таким чином, зважаючи на причетність ОСОБА_4 до організації заходів «Міжнародного військового співробітництва» на базі 60 Будинку Офіцерів 14.07.22, наявність зв`язків з особами, які підтримують контакти із представниками спеціальних служб країни агресора, колаборантами, військовослужбовцями Штабу ПС ЗСУ, цілком ймовірна наявність факту відпрацювання завдання російськими спецслужбами ОСОБА_4 із здобування актуальної розвідувальної інформації щодо сил та засобів ЗС України, які приймали участь у вищевказаних заходах та передачі отриманих даних ворогу.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, відповідно відповіді КП КМР БТІ відсутня інформація щодо власника.

Вказані речі мають значення для даного кримінального провадження, оскільки є предметами та засобами вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отримати доступ до зазначених речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, у добровільному порядку шляхом їх витребування, або за допомогою інших слідчих (розшукових) дій неможливо, оскільки існує ризик їх знищення чи пошкодження, а частина з них є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

В підтвердження обставин викладених в клопотанні слідчого не долучено доказів, які в своїй сукупності можуть підтвердити достовірність обставин викладених в клопотанні, оскільки базуються в своїй основі на непрямих доказах.

Отже, в судовому засіданні слідчий не довів, що потреби досудового розслідування в проведені обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника житла, про які йдеться у клопотанні слідчого, що свідчить про недотримання слідчим принципу пропорційності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку в квартирі за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя