Єдиний унікальний номер 205/5307/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000325 від 04.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «11183», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження зазначеним автомобілем, що знаходиться у розшуку, з можливістю його вилучення.

Від прокурора надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 16 серпня 2022 року автомобіль марки «ВАЗ», моделі «11183», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000325.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні речі мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, які допоможуть встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000325.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000325 від 04.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «11183», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження зазначеним автомобілем, що знаходиться у розшуку, з можливістю його вилучення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1