печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8256/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого групи ОСОБА_3 , представника володільця - за довіреністю ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000999 від 06.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013 2014 роках ДБР ОСОБА_6 , погоджене прокурором офісу Генерального прокурора прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу в кримінальному провадженні № 0000999 від 06.12.2021.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий зазначає, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013 2014 роках ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000999 від 06.12.2021 за знаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 111 КК України.

В межах даного кримінального провадження, поряд з іншими, досліджуються обставини постановлення суддями Господарськогосуду міста Києва ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 рішень у справі № 5011-61/11340-2012

Тому, в органу досудового розслідування у зв`язку з призначенням судово почеркознавчої експертизи підписів згадуваних осіб, виникла необхідність в отриманні доступу до особових справ ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у володінні Верховного Суду за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Вважає, що саме під час тимчасового доступу до згадуваних документів можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення та осіб, які його скоїли. Отримана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий групи слідчих ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи. Просив клопотання задовольнити.

Представник Верховного Суду проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що особові справи ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ніколи не перебували у володінні Верховного Суду, так як останні ніколи не працювали на посадах суддів Верховного Суду. При цьому послався на «Порядок формування, ведення, обліку та зберігання особових справ суддів», погоджений Рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року за № 5, затверджений Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20 травня 2016 року за № 97.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 6«Порядку формування, ведення, обліку та зберігання особових справ суддів», погодженогоРішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року за № 5, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20 травня 2016 року за № 97 датою початку формування особової справи є дата видання наказу головою суду про зарахування судді до штату суду на підставі відповідного нормативного акта.

З довідки, виданої начальником управління кадрової роботи Верховного Суду вбачається, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у штаті Верховного Суду не перебували та не перебувають.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких просить сторона обвинувачення надати доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні Верховного Суду.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даного клопотання.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 06.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 111 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1