overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3421/22
1-в/405/348/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення захисника,-
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив призначити йому захисника, посилаючись на неможливість самостійно з об`єктивних причини його залучити.
Прокурор та представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)»в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що засуджений, перебуваючи в установі відбування покарання та за відсутності коштів, не може самостійно забезпечити участь захисника у розгляді вказаного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. 49-52 КК України, ст.ст. 369-372 КПК України, суд -
постановив:
залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях забезпечити прибуття призначеного захисника 12.08.2022 о 13 годині 00 хвилин до Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40, в залі судового засідання № 411, для участі у судовому засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Направити копію ухвали суду керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для забезпечення її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/444/22 Справа № 709/486/22 Категорія: ч.1 ст.311-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311-1 КК України, на 14:00 год. 01 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_3 та захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 201/5654/22
Провадження № 1-кс/201/1960/2022
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 03.06.2022р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Златоустівка Волноваського району, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

На підставі вимог ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, керуючись ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст. 139 ч. 5, ст.ст. 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 03.06.2022р. за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 17 серпня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/861/22
Провадження № 1-і/177/50/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 10.12.2020,-
за участі:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 194, 199, 331, 392, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 10.12.2020, строком на 60 днів залишити без задоволення.
Копію ухвали направити прокурору, захиснику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:45 год 19.08.2022.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 180/1437/20
Номер провадження 1-кп/184/25/22

03 серпня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000272 від 24.05.2019 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 27.01.2021 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду було оголошено розшук ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 18.01.2022 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 провадження у справі зупинено.
03.08.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали від 18.01.2022 року закінчився 18.07.2022 року.

На підставі викладеного виникла необхідність у поновленні провадження у справі та призначення розгляду клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000272 від 24.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити проведення судового засідання на 03.08.2022 року на 14:45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1572/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"19" серпня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та звільнення його з-під варти в кримінальному провадженні № 0000875 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за участю прокурора ОСОБА_7 , підсудного ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та звільнення його з-під варти, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19.08.2022 року о 13:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2499/22
н/п 1-кс/953/1478/22
"19" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
17.02.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 з можливістю вилучення у Харківській філії за адресою : АДРЕСА_2 , а саме: з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_2 з детальним зазначенням повної інформації про власника банківської картки, включаючи ПІБ, адреси проживання та реєстрації, контактні номери телефонів, фотографії власника банківської картки, дати здійсненням банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу, зняття або переведення з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери) з фотографіями осіб, які їх знімали, з зазначенням терміналу (адреси), та місця розташування банкомату чи адреси банківської установи через яку проводилась видача грошових коштів за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 26, 162-163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7258/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000351 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000351 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 5 (п`яти)місяців, тобто до 25.11.2022.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 486/392/20
Провадження № 1-кп/467/13/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка об`єднане кримінальне провадження № 0000410, внесене до ЄРДР 17 червня 2019 року та кримінальне провадження № 0000267, внесене до ЄРДР 18 квітня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000410, внесене до ЄРДР 17 червня 2019 року та кримінальне провадження № 0000267, внесене до ЄРДР 18 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено копією актового запису про смерть за № 315 від 08 серпня 2022 року, що ОСОБА_4 помер у віці 34 роки ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи те, що заяв від родичів обвинуваченого або інших осіб про продовження розгляду справи для реабілітації обвинуваченого до суду не надійшло, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднане кримінальне провадження № 0000410, внесене до ЄРДР 17 червня 2019 року та кримінальне провадження № 0000267, внесене до ЄРДР 18 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3868/22
№ провадження 1-кс/495/1554/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Марянівка Суворовського району, Республіки Молдова, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0000644 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановленого відповідно до ухвали слідчого судді від 17.06.2022 в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 вересня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.08.2022 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/7588/15-к
Провадження № 1-кс/946/2109/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.05.2005р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 75 КК України звільненні від покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, 28.09.2007р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2- х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, 06.08.2009 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 17.08.2015 звільнений умовно-достроково згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеса від 10.08.2015, не відбуте покарання 11 місяців 26 днів,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів до 18 жовтня 2022 року з забороною ОСОБА_4 залишати місце свого проживання цілодобово.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів до 18 жовтня 2022 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до суду за першою вимогою.
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з під варти негайно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою 18 жовтня 2022 року.
Ухвала судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1