Справа № 484/1994/21
Провадження № 1-кп/484/123/22
УХВАЛА
про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

26 липня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду справи, ознайомившись із клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
До суду електронною поштою надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі "EasyCon" у зв`язку з неможливістю прибути до суду, оскільки Корабельний район м. Миколаєва, в якому вона проживає, знаходиться під обстрілами російських військ, що унеможливлює виїзд з міста. Посилаючись на викладені обставини та з урахуванням рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану просила задовольнити клопотання.

Ознайомившись із наданим клопотанням, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у визначених законом випадках.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
Суд вважає, що в наданій справі необхідна присутність захисника безпосередньо в залі судових засідань з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, зокрема, права на конфіденційне побачення із захисником, пораду і консультацію негайно під час судового засідання при вирішенні процесуальних питань, клопотань, наданні пояснень, дослідженні доказів тощо.
Під час судового розгляду суд має забезпечити право захисника на ознайомлення з матеріалами справи і процесуальними документами, які подаються і досліджуються безпосередньо в судовому засіданні, та надати можливість висловити свою думку щодо наданих стороною обвинувачення доказів.
Суд зауважує, що право на захист не може бути виконане лише формально. Суд має гарантувати належну якість захисту.
Крім того, із заяви захисника вбачається, що вона знаходиться в зоні постійних ракетних обстрілів, де часто не працює інтернет.
За таких обставин існує велика вірогідність зриву судового засідання та неможливість забезпечення належного зв`язку (зображення, звуку тощо), а також фізичної можливості захисника вийти на зв`язок під час обстрілів.
За таких обставин гарантоване державою право на захист не відповідатиме стандартам якості і буде неналежним.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: