Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9690/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
22 березня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в порядку письмового провадження подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст.284 КПК України, до іншого суду.

в с т а н о в и л а:
Голова Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст.284 КПК України, до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що при повторному автоматизованому розподілі скарги 02.03.2022 року, визначення слідчого судді не відбулось, оскільки з числа суддів Корольовського районного суду м. Житомира частина суддів заявила самовідводи, а інша частина не є слідчими суддями.

Обговоривши доводи подання голови Корольовського районного суду м. Житомира, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст.284 КПК України.

Слідчими суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заявлено самовідводи, які задоволені, що підтверджується відповідними ухвалами даного суду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2022 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі звіту про не можливість розподілу справи між суддями від 02.03.2022 року вбачається, що суддів:

- ОСОБА_8 виключено, уже слухав цю справу;

- ОСОБА_13 виключено, уже слухав цю справу;

- ОСОБА_14 уже слухав цю справу;

- ОСОБА_15 виключено, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_16 виключено, уже слухав цю справу;

- ОСОБА_17 , виключено, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_18 уже слухав цю справу;

- ОСОБА_19 виключено, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_20 виключено, уже слухав цю справу;

- ОСОБА_21 , виключено, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_22 виключено, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_23 виключено, відсутня спеціалізація;

- ОСОБА_24 виключено уже слухав цю справу;

- ОСОБА_25 виключено, уже слухав цю справу.

Штатна чисельність Корольовського районного суду м. Житомира становить 16 суддів, а фактична кількість -14, інші посади суддів є вакантними.

Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Корольовському районному суді м. Житомира склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст.284 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст.284 КПК України передати до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: