Справа № 442/1660/22
Провадження № 1-кс/442/462/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного підприємця ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
29.03.2022 приватний підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви №344 від 03.08.2018. Просить поновити строк для подання скарги, оскільки чергова частина ДВП ГУНП у Львівській області ввела його в оману, а тому він пропустив термін на подання даної скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної скарги скаржнику, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 03.08.2018 через канцелярію Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області подав заяву про схильність до катування майора ОСОБА_3 та капітана ОСОБА_4 10.08.2018 вих.№8858/44/06-18 ОСОБА_5 запевнив його, що відомості внесено до ЄРДР, чим ввів його в оману.
Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З таких підстав, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 , як заявник заінтересована сторона, повинен був цікавитись долею поданої ним ще у 2018 році заяви. Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку суду не представлено. А тому, наведені у скарзі підстави для поновлення строку для звернення до суду з даною скаргою є необґрунтованими.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 подано дану скаргу з порушенням ч.1 ст.304 КПК України, а тому матеріали даної скарги необхідно повернути скаржнику.
Норма ч.1 ст.304 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч.7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.
Керуючись ст.ст.214,303,304,395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1