У Х В А Л А
Справа № 133/1025/22

провадження № 1-кс/133/343/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
07.06.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині розглянула клопотання слідчого СВ відділення відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.03.2022 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від о/у СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 03.06.2022 на присадибній ділянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована в АДРЕСА_1 , виявлено ростучі рослини конопель в кількості 132 штуки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 03.06.2022 року, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України.

Слідчий зазначає, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події 03 червня 2022 року 132 рослини, зовні схожі на рослини конопель, які було визнано по матеріалам даного кримінального провадження як речові докази та приєднано до матеріалів провадження, мають істотне значення для кримінального провадження та являються доказами скоєного кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу виникає необхідність у фактичному позбавленні володільця можливості володіти та користуватись даним майном.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи; надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання; в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000183 від 03.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, 03.03.2022 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від о/у СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 03.06.2022 на присадибній ділянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована в АДРЕСА_1 , виявлено ростучі рослини конопель в кількості 132 штуки.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 , на ім`я начальника СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 03.06.2022, ОСОБА_5 дав згоду на огляд території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.06.2022, на підставі письмової заяви-дозволу ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме - присадибної ділянки домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході огляду виявлено 132 ростучі рослини, зовні схожі на рослини конопель. В ході огляду вилучено 18 кущів ростучих рослин, зовні схожих на коноплю, які було поміщено до спеціального пакту НПУ SUD 3099575, та 114 стебел рослинного походження в стадії росту, зовні схожі на рослини коноплі, поміщено до білого поліпропіленового мішку, горловину якого затянуто стяжкою білого кольору та зв`язано білою ниткою до якої прикріплено бірку в підписами та надписами.

За змістом постанови про приєднання до провадження речових доказів від 03.06.2022 року, вилучені в ході огляду місця події 03.06.2022 132 рослини, зовні схожі на рослини конопель, було визнано по матеріалам даного кримінального провадження як речові докази та приєднано до матеріалів провадження, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, решт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені рослини визнані речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 03.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 132 рослини, зовні схожі на рослини конопель, які було вилучено з присадибної ділянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована в АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, 132 ростучі рослини, зовні схожі на рослини конопель передати на зберігання до кімнати зберігання ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7

07.06.22