17.08.2022 Справа № 756/5969/22
Унікальний № 756/5969/22
Провадження № 1-кс/756/1054/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 , про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000990 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 , подав до слідчого судді клопотання про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000990 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вказаному клопотанні адвокат просить забезпечити позов представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні в сумі позовних вимог, які складають 954 000 гривень, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить громадянці ОСОБА_6 , заборонивши ОСОБА_6 здійснювати будь-які дії з метою відчуження чи передачі права користування цією квартирою іншим особам в будь-який спосіб до набрання законної сили рішенням у даній справі. Крім того, ОСОБА_4 розгляд даного клопотання просив провести без виклику особи, у володінні якої перебуває майно, про арешт якого порушено питання у клопотанні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. При цьому він підтвердив, що підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлено.

ОСОБА_3 клопотання свого представника про арешт майна підтримала, просила клопотання задовольнити.

Слідчий, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000990, в судове засідання не прибув, заяв або клопотань від нього до суду не надходило.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 вважає, що клопотання не обґрунтоване та безпідставне, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, надав суду для вивчення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000990 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вислухавши потерпілу, її представника, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, а також надані прокурором безпосередньо в судовому засіданні матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000990 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слід відхилити як необґрунтоване, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Жодної із підстав, передбачених ч. 6 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно громадянки ОСОБА_6 , яка взагалі не є фігурантом вказаного вище кримінального провадження, ні в клопотанні, ні безпосередньо в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_3 та її представником адвокатом ОСОБА_4 не доведено.

Враховуючи все вищевикладене, у задоволенні клопотання про арешт майна необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 , про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000990 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1