справа № 361/2452/22
провадження № 1-кс/361/524/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 18 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 18 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України, а саме Накласти арешт,шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відчуження, розпорядження та користування права на майно, а саме на десять відрізків дерева дуб, бензопили STIHL- MS 180, які поміщено для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів до ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області; накласти арешт, шляхом позбавлення ОСОБА_6 на відчуження, розпорядження та користування права на рухоме майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Із поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001235від 18.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.06.2022 року приблизно 22 год. 00 хв., за адресою: Київська область, Броварський район, Баришівська територіальна громада, залізнична платформа "Селичівка", ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснили незаконну порубку дерев в лісових насадженнях зовні схожих на дуб, спричинивши цим істотну шкоду державі, після чого погрузили їх до транспортного засобу ВАЗ 2101, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , НОМЕР_2 .

17.06.2022 року проведено огляд місця події, об`єктом огляду місця події є відкрита ділянка місцевості у лісо смузі, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Баришівська територіальна громада, яка знаходить біля залізнична платформа Селичівка, на земельній ділянці у лісо смузі серед інших дубів знаходяться пеньки дерева дубдіаметр якого складає 27 см, корінь якого знаходиться у землі, на відстані 5 м від зазначеного пенька знаходиться ще один пеньок дерева дуб довжина якого від 0,6 м до 1 м та діаметром від 25 см до 0,35 см. На зазначеній ділянці біля відрізків дерева дуб на землі знаходиться бензопила STIHL- MS 180 корпус якої пластик помаранчевого кольору, біля лісосмуги на відстані 10 м, стоїть автомобіль марки ВАЗ 2101, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , світлого кольору з переду на капоті є напис фарбою зеленого кольору: ЖУЖА РУБІТ. У салоні автомобіля знаходяться дев`ять відрізків дерева дуб, діаметром від 0,15 м до 0,35 м, та довжиною від 0,6 м до 1 м. У багажнику зазначеного автомобіля знаходиться зрубаний відрізок дерева дуб діаметром 0,2 м та довжиною 0,50 м.

Постановою слідчого від 18.06.2022 року, вилучені під час огляду місця події 17.06.2022 року за адресою: Київська область, Броварський район, Баришівська територіальна громада, залізнична платформа Селичівка, а саме автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , десять відрізків дерева дуб, бензопила STIHL- MS 180 корпус якої пластик помаранчевого кольору, визнано речовим доказам, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, пояснення та доводи надав аналогічні викладеним у клопотанні, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вислухавши прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості. За змістом частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Лише задля забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, а не тільки підозрюваного або обвинуваченого, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001235 від 18.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України; 17 червня 2022 року складений протокол огляду місця події; відібрані пояснення у ОСОБА_4 17 червня 2022 року; відібрані пояснення у ОСОБА_5 від 17 червня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому до знарядь злочину відносяться предмети, спеціально виготовлені або пристосовані для вчинення злочинів, та предмети з призначенням в іншій області, не пов`язаній зі злочинною діяльністю; до предметів, які зберегли на собі сліди злочину - предмети з матеріальними слідами злочину; до об`єктів злочинних дій - предмети, на які було безпосередньо спрямоване злочинне посягання, до предметів, набутих злочинним шляхом - гроші, цінності та інші речі, набуті в протиправний спосіб.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно з частинами першою-другою статті 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту; при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, щоклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відомості про повідомлення будь-якій особі про підозру в кримінальному провадженні № 00001235 від 18 червня 2022 року в матеріалах клопотання відсутні, відтак арешт може бути накладено виключно на майно, яке відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, для збереження речових доказів.

Зважаючи на клопотання прокурора в якому він просить накласти арешт шляхом позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, а саме десять відрізків дерева дуб, бензопили STIHL-MS 180, слідчий суддя вважає дане клопотання не вмотивованим та не конкретизованим щодо кожного доказу, оскільки зазначення кількості доказів (відрізків дерев) без їх розміру та характерних ознак унеможливлює їх ідентифікацію, та як наслідок накладення арешту на це майно.

Разом із тим, метою арешту майна є виключно запобігання можливості його зникнення для доказування злочину, однак не обґрунтовано необхідність арешту шляхом позбавлення ОСОБА_6 на відчуження, розпорядження та користування права на рухоме майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки будь яких доказів належності такого майна ОСОБА_6 суду не надано, а безпідставне задоволення клопотання в цій частині може призвести до порушення прав власника вказаного автомобіля.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя відмовляє в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, про який порушено питання в клопотанні, стосовно автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Закріплений у частині першій статті 169 КПК України вичерпний перелік підстав повернення тимчасово вилученого майна передбачає повернення такого майна за ухвалою слідчого судді в разі відмови в задоволенні клопотання про арешт цього майна. При виконанні ухвали необхідно врахувати передбачений частиною третьою статті 169 КПК України обов`язок слідчого, прокурора після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 169, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 18 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України, а саме шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відчуження, розпорядження та користування права на майно, а саме на десять відрізків дерева дуб, бензопили STIHL-MS 180, які поміщено для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів до ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, а також в накладенні арешту, шляхом позбавлення ОСОБА_6 на відчуження, розпорядження та користування права на рухоме майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосереднього до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1