Справа № 615/657/22
Провадження № 1-кс/615/122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановив:

13.07.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, санкція якого встановлює покарання у виді позбавлення волі від 2 до 6 років, а також наявність ризиків, передбачених п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування наявності ризиків слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , розуміючи можливість отримати значний термін покарання, усвідомлюючи неминучість та невідворотність покарання, будучи особою, яка не працює та не навчається, не має стійких соціальних зв`язків (не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що відноситься до ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що відноситься до ризику передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 може продовжити вживати алкогольні напої та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки даний злочин вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що відноситься до ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України..

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри викладені обставини, на думку слідчого, дають підстави вважати, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведених ризиків.
Клопотання погоджено заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини. При цьому звернув увагу, що у підозрюваного під час затримання вилучено мобільний телефон, який містить записи про здійснення дзвінків на 102, які узгоджуються з рапортом працівника поліції. Вважає, що при застосуванні запобіжного заходу неможливо враховувати щире каяття, як пом`якшуючу обставину, оскільки згідно пояснень не пам`ятає обставини через перебування в стані алкогольного сп`яніння.
Підозрюваний визнав вину повністю, розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочин при викладених у підозрі обставинах, пояснивши причину такого поступку перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим самі обставини не пам`ятає. Вказав, що проживає з вітчимом, з яким доброзичливі стосунки. Будь-яких сварок, в тому числі з працівниками магазину, не було. До адміністративної відповідальності не притягувався, двічі був засуджений, але судимості погашені. Алкогольні напої в той вечір вживав сам, на час здійснення дзвінка поряд нікого не було. Просив застосувати домашній арешт. Завірив суд, що не збирається тікати, хоче допомагати органу досудового розслідування, щоб скоріше закінчити провадження.
Захисник вказав, що наявність воєнного стану на території України не передбачено процесуальним законом в якості мети застосування запобіжного заходу. Зауважив, що підозрюваний визнає вину, активно сприяє розкриттю злочину, слідчому залишилося виконати лише слідчі дії технічного характеру. Позиція підозрюваного свідчить про те, що він не буде перешкоджати кримінальному провадженню. Вважає, що прокурором не доведено чому підлягає застосуванню саме найсуворіший запобіжний захід, ризики обґрунтовано абстрактно. Враховуючи, що підозрюваний працює, в тому числі на благо громади, прибираючи територію м. Валки, утримує неповнолітню дитину, вважає можливим обрати йому нічний домашній арешт, що буде сприяти скорішому досудовому розслідуванню з урахуванням складного часу щодо його забезпечення, та буде відповідати даним про його особу. Вказав, що підозрюваний буд з`являтися як до слідчого, так і до суду. Зазначені прокурором ризики не підтверджені доказами, які б свідчили про існування дій підозрюваного щодо можливості переховування, впливу на свідків. Звернув увагу, що зі слів звільнений умовно-достроково, тривалий час не вчиняв злочини, що свідчить про його виправлення. Злочин вчинив по дурості, без наслідків для суспільства.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 12.07.2022 близько 17:50 год. невстановлена слідством особа повідомила на лінію «102» про встановлення в супермаркеті «Норма», розташованому за адресою: вул. Харківська, 23-А, м. Валки Харківської області, вибухових пристроїв.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000127 від 12.07.2022, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.259 КК України.

12.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей.

Згідно підозри, 12.07.2022 о 17:45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Валки Харківської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи злочинний умисел, направлений на порушення громадської безпеки, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, розуміючи, що своїми діями зможе викликати в умовах воєнного стану в Україні обстановку страху в населення, дезорганізацію роботи правоохоронних органів, ДСНС, органів охорони здоров`я, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці та бажаючи настання таких наслідків, з власного мобільного телефону RedmiM2003J15SGRedmi 09 (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з сім-картою мобільного оператора Vodafone з номером НОМЕР_3 , умисно зателефонував на спеціальну лінію оператора «102» ГУ НП в Харківській області та повідомив неправдиву інформацію про замінування супермаркету «Норма», який розташований за адресою: вул. Харківська, 23-А, м. Валки Харківської області, шляхом встановлення 3-х розтяжок. Також повідомив, що внаслідок вибуху буде багато жертв.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_6 12.07.2022 тимчасово зупинено роботу супермаркету з 17:45 по 19:20 год. Для перевірки інформації та встановлення місцезнаходження вибухового пристрою, вибухових речовин та їх знешкодження у разі виявлення, були задіяні і відвернені від виконання своїх обов`язків правоохоронні органи та відповідні спецслужби.

Крім визнання вини, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться у рапорті чергового ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області; протоколом огляду місця події від 12.07.2022; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України з вилученням мобільного телефону НОМЕР_4 (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з сім-картою мобільного оператора Vodafone з номером НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За змістом п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий, але судимість погашена, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років.
На даний час в Україні запроваджено воєнний стан, на території Харківської області ведуться активні бойові дії, в тому числі ракетних обстрілів зазнала Валківська ОТГ. На період воєнного стану запроваджено певні обмеження прав громадян, а органи правопорядку, медицини, ДСНС та інші служби переведені в посилений режим цілодобової роботи. Водночас, кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_6 , призвело до дезорганізації роботи державних органів та створення у жителів Валківської ОТГ відчуття страху, небезпеки за своє життя. Дії ОСОБА_6 призвели до евакуації близько 100 осіб, виклик на місце бригади вибухотехніків, приїзд екіпажу ДСНС та швидкої допомоги і як наслідок масового скупчення людей в самому центрі міста.
З огляду на важливість дотримання питання громадської безпеки в період воєнного стану, в даному випадку тримання під вартою ОСОБА_6 має значний суспільний інтерес, більший ніж втручання в його особисті права та свободи.
Оцінюючи сукупність обставин, визначених ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про його особу, відсутність міцних соціальних зв`язків, тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вказаним ризикам.
При цьому слідчий суддя вважає доведеним наявність заявлених стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Твердження сторони захисту про наявність пом`якшуючих обставин, які полягають в тому, що підозрюваний не пам`ятає обставин вчинення злочину спростовуються наданими до клопотання доказами, за змістом яких підозрюваний здійснював неодноразові дзвінки на 102, при цьому погрожуючи вчиненням дій, які приведуть до невідворотних тяжких наслідків для великого кола населення, насміхався.
З огляду на викладене, відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків та попередить вчинення протиправних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, що працює різноробочим в КП «Благоустрій» Валківської міської ради Харківської області, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до 09.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1