Справа № 191/2143/22
Провадження № 1-кс/191/434/22
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Синельниківсаького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке обґрунтовує тим, що 05 серпня 2022 року до ЧЧ Синельниківського РУП надійшла заява, про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів була отримана інформація про те, що громадянин ОСОБА_4 мешканець м.Синельникове Дніпропетровської області за місцем проживання вирощує рослини " Конопель ".

За даним фактом 05 серпня 2022 року відомості про кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та розпочате розслідування.

За результатами вжиття оперативно-розшукових заходів встановлено та допитане свідків, якими надано відомості про те, що ними зафіксовано факт вирощуванні конопель на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Комунального підприємства «Новомосковськом міжрайонного бюро технічної інвентарізації» ДОР» від 08 вересня 2022 №377 нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31 грудня 2012 року зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою за р.№51 від 04 лютого 2002 року.

Для підтвердження або спростування фактів причетності невстановлених осіб до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, зокрема їх об`єктивної та суб`єктивної сторін, органу досудового розслідування необхідно відшукати та вилучити наступне, що відповідає ознакам речового доказу, а саме: предмет кримінального правопорушення - конопель та ознаки її культивування; знаряддя кримінального правопорушення, у тому числі, що підтверджує факт вирощування та сліди її культивування.

Проведення обшуку за вказаною адресою має значення для швидкого і повного проведення досудового розслідування; встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальні провадженні; встановлення кола осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення; використання отриманої інформації (речей, тощо) у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні; відшукання речей та документів, які в силу об`єктивних обставин неможливо отримати під час проведення тимчасового доступу; виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач просить слідчого суддю надати дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також прокурорам Синельниківської окружної прокуратури дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні та земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення рослин коноплі з ознаками її культивування, слідів незаконного посіву або вирощування конопель, знаряддя кримінального правопорушення

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З метою належного виконання зазначеної вимоги суд керується правовими позиціями Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку повинен містити інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню.

До матеріалів клопотання надано копію витягу з ЄРДР, де містяться відомості отримання інформації перо вирощування конопель у м.Синельникове Дніпропетровської області.

Згідно рапортів старшого оперуповноваженого ВКП Синельниківського РУП в ході проведення заходів на території обслуговування отримана інформація стосовно мешканця м.Синельникове громадянина ОСОБА_4 , який незаконно вирощує на території свого домоволодіння близько 20 рослин конопель.

Відповідно до інформаційної довідки з Комунального підприємства «Новомосковськом міжрайонного бюро технічної інвентарізації» ДОР» від 08 вересня 2022 №377 нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31 грудня 2012 року зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою за р.№51 від 04 лютого 2002 року.

До клопотання також надані протоколи допиту свідків, які пояснила про те, що особисто бачили на території вказаного домоволодіння рослини конопель.

Слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав вважати, що проведення обшуку у домоволодінні і земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення рослин коноплі з ознаками її культивування, слідів незаконного посіву або вирощування конопель, знаряддя кримінального правопорушення, є необхідним для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.233-235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також прокурорам Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні та земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення рослин коноплі з ознаками її культивування, слідів незаконного посіву або вирощування конопель, знаряддя кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 14.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1