Справа № 212/2531/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000236 від 24.05.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу 26 травня 2022 року надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000236 від 24.05.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення огляду місця події 24.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , був встановлений чоловік, який назвав себе як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч з яким, на столі, знаходились 8 пластикових трубочок запаяних з обох боків, з невідомою речовиною, кристалічного походження, та в подальшому для встановлення осіб, які збувають наркотичні речовини на території Покровського району, міста Кривого Рогу, було вилучено: мобільний телефон марки «Nокіа» чорного кольору, який унікально ідентифікований, встановлений imei: НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1610,00 гривень.

Слідчий, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на користування, розпорядження та відчуження.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Дізнавач надав заяву в якій просив розглянути клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Так, дізнавачем зазначена необхідність розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення іншого власника майна наявністю обґрунтованої підозри, що власник такого майна, в разі повідомлення про наміри накласти арешт на його майно, може у віддалений спосіб видалити з телефону сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що таке мотивування необхідності розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення ОСОБА_5 обґрунтованим, оскільки останній має можливість у віддалений спосіб видалити з телефону сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому проходить до переконання про розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення іншого власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 24.05.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що в ході проведення огляду місця події 24.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , був встановлений чоловік, який назвав себе як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч з яким, на столі, знаходились 8 пластикових трубочок запаяних з обох боків, з невідомою речовиною, кристалічного походження, та в подальшому для встановлення осіб, які збувають наркотичні речовини на території Покровського району, міста Кривого Рогу, було вилучено: мобільний телефон марки «Nокіа» чорного кольору, який унікально ідентифікований, встановлений imei: НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1610,00 гривень.

Постановою дізнавача СД ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.05.2022 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000236 від 24.05.2022.

У письмових поясненнях ОСОБА_5 зазначає, що мобільний телефон «Nокіа» він використовував для придбання та виявлення наркотичних засобів. Грошові кошти на загальну суму 1600 грн. він отримав за придбання та продаж наркотичних засобів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання прокурором обґрунтовано метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Так, надані органом досудового розслідування докази на даній стадії надають можливість вважати, що вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти, мобільний телефон, можуть вважатись доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому вони підлягають арешту.
В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 24.05.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, який унікально ідентифікований, встановлений ІМЕІ: НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 1610,00 гривень, номіналом купюр: купюра номіналом 10 гривень серія ЦГ 1525828, купюра номіналом 100 гривень серія АД8278822, купюра номіналом 100 гривень серія МВ2699393, купюра номіналом 100 гривень серія ВМ8654155, купюра номіналом 100 гривень серія МХ6200516, купюра номіналом 100 гривень серія СД1007311, купюра номіналом 100 гривень серія АГ0707806, купюра номіналом 200 гривень серія ГІД8511934, купюра номіналом 200 гривень серія ХВ5464132, 10 купюра номіналом 200 гривень серія ТЄ1471272, купюра номіналом 200 гривень серія УТ9667919, купюра номіналом 200 гривень серія ЄЄ2596275, купюра номіналом 200 гривень серія Г35982141.

Заборонити власнику майна, відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1