Справа № 686/5797/22
Провадження № 1-кс/686/2366/22
УХВАЛА

16 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000555,

встановив:
16 березня 2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про накладення арешту на: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету, мобільний телефон невідомої марки разом із чохлом чорного кольору, на якому наявний візерунок у вигляді літака, дві карти пам`яті: карта пам`яті марки «San disk» об`ємом 32 GB, карта пам`яті марки «Micro SD» об`ємом 32 GE, які поміщено до сейф-пакету, ноутбук марки «ASUS», моделі K550D, серійний номер E9N0CV260581372, С№0020 та зарядний пристрій до зарядного ноутбука №СНВ200982, які поміщено до сейф-пакету, 5 блокнотів, а саме 1 блокнот червоного кольору, 1 блокнот синього кольору, 1 блокнот зеленого кольору, 1 блокнот зеленого кольору, 1 блокнот білого кольору, на якому наявний візерунок, 1 блокнот біло-червоного кольору, копія паспорта громадянина РФ, виданого на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 , виконаного на папері формату а-4, міграційна картка № НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_5 , маршрутний лист №4267852, електронний квиток № НОМЕР_4 , шматок паперу з написаним надписом, шматок паперу з номером телефонів виконаними ручкою синього кольору, шматок паперу з номером телефону, які поміщено до сейф-пакету, сім-карта мобільного оператора «TELE2» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia» imei НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Iphone» в неробочому стані, а також планшетний пристрій з пошкодженнями в неробочому стані, які поміщено до сейф-пакету, вилучено 4 аркуші паперу «Соглашение» №50АА3671268, «Соглашение» №74АА375215, довіреність №50АА7413840, довіреність № 51АА1144987, що поміщено до сейф-пакету, сім-карта мобільного оператора «Київстар», що поміщено до сейф-пакету.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказаним вимогам закону подане слідчим клопотання не відповідає.

Так, кримінальне провадження № 0000556 розслідується за фактом крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану (ч.4 ст.185 КК України), зокрема, щодо викрадення невстановленою особою в період часу з 4 год. 14.03.2022 р. по 06:30 год. 15.03.2022 р. мобільних телефонів марки «Samsung» моделі «Galaxy А02», марки «Хіаоmі» моделі «3S», марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 7» та грошових коштів на загальну суму 1000 гривень, чим спричинена майнова шкода ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на суму, яка встановлюється.

Водночас, у поданому слідчим клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування, яке значення вилучене майно (паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , мобільний телефон невідомої марки разом із чохлом чорного кольору, на якому наявний візерунок у вигляді літака, дві карти пам`яті: марки «San disk» об`ємом 32 GB, марки «Micro SD» об`ємом 32 GE, ноутбук марки «ASUS», моделі K550D, серійний номер E9N0CV260581372, С№0020 та зарядний пристрій до ноутбука №СНВ200982, 5 блокнотів (1 блокнот червоного кольору, 1 блокнот синього кольору, 1 блокнот зеленого кольору, 1 блокнот зеленого кольору, 1 блокнот білого кольору, на якому наявний візерунок, 1 блокнот біло-червоного кольору), копія паспорта громадянина РФ, виданого на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 , виконаного на папері формату а-4, міграційна картка № НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_5 , маршрутний лист №4267852, електронний квиток № НОМЕР_4 , шматок паперу з написаним надписом, шматок паперу з номером телефонів виконаними ручкою синього кольору, шматок паперу з номером телефону, які поміщено до сейф-пакету, сім-карта мобільного оператора «TELE2» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia» imei НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Iphone» в неробочому стані, а також планшетний пристрій з пошкодженнями в неробочому стані, які поміщено до сейф-пакету, 4 аркуші паперу «Соглашение» №50АА3671268, «Соглашение» №74АА375215, довіреність №50АА7413840, довіреність № 51АА1144987, сім-карта мобільного оператора «Київстар») має як речовий доказ та які обставини за допомогою цього доказу можливо довести у кримінальному провадженні № 0000556, а відтак, яка необхідність у накладенні арешту саме на це майно. В цьому контексті наявність постанови слідчого про визнання майна речовими доказами, в якій також відсутня аргументація щодо висвітлення ознак речових доказів, не є визначальним юридичним фактом для оцінки відповідності речей вимогам ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчий у клопотанні не конкретизує, кому належить майно, на яке він просить накласти арешт, хоча мав би зазначити документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Однак, матеріали поданого слідчим клопотання не містять контактних даних осіб, яким належить майно, на яке просить накласти арешт слідчий, що позбавляє слідчого суддю можливості повідомити вказаних осіб про час і місце розгляду справи у передбачений законом строк.

Не зазначає у своєму клопотанні слідчий й про те, які він просить застосувати заборони (позбавлення права на відчуження, розпорядження чи користування), з метою збереження майна, та не обґрунтовує необхідність арешту вилученого майна.

Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором, із зазначенням у розрізі кожного вилученого предмету його ознак речових доказів, визначених ст.98 КПК України, значення для кримінального провадження, мети накладення арешту, визначеної ст.170 КПК України, заборон, які слід встановити стосовно цього майна, та на чиє майно він просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000556, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя