гСправа № 358/101/20 Провадження № 1-кп/358/39/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/39/22 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медвин Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, тимчасово непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше несудимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 10 жовтня 2019 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «DaimlerChrysler (D) С220 CDI», реєстраційний номер Республіки Німеччини НОМЕР_1 , рухаючись біля буднику № 35 по вулиці Лісовій, с. Медвин Богуславського району Київської області в напрямку вулиці Капицівка с. Медвин Богуславського району Київської області, в порушення вимог п. 2.1 а), п. 2.9 а), п. 2.3 б), д), п. 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого на заокругленні дороги в праву сторону відносно напрямку його руху, не впорався з керуванням автомобіля «DaimlerChrysler (D) С220 CDI», реєстраційний номер Республіки Німеччини НОМЕР_1 , та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , 1944 року народження, який рухався у смузі руху в напрямку виїзду із с. Медвин Богуславського району Київської області.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_13 , 1944 року народження, помер в кареті невідкладної медичної допомоги.

Відповідно до висновку № 190 від 18.11.2019 смерть ОСОБА_12 настала внаслідок поєднаної травми голови, тулуба і кінцівок з ушкодженнями внутрішніх органів та кісток скелета, на що вказують ушкодження. Ушкодження могли утворитися від поєднаної ударної дії тупих предметів з дією сил стискання, розтягнення та тертя, не виключено, в час та за обставин вказаних в постанові, тобто в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, водій ОСОБА_7 своїми діями грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію 01.01.2002, а саме:

- п. 2.1 а) Правил, згідно з яким водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- п. 2.3 б), д) Правил, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 2.9 а) Правил, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 12.1 Правил, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Вказані грубі порушення водієм ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію 01.01.2002, знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та тяжкими наслідками, що настали.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та не заперечував фактичні обставини справи. Суду він пояснив, що в нього у власності знаходиться автомобіль «DaimlerChrysler (D) С220 CDI», реєстраційний номер Республіки Німеччини НОМЕР_1 , керуючи яким він 10.10.2019, близько 19 год. 30 хв., рухаючись біля буднику № 35 по вулиці Лісовій в с. Медвин Богуславського району Київської області, а саме в напрямку вулиці Капицівка с. Медвин Богуславського району Київської області, де на заокругленій дорозі в праву сторону в напрямку його руху не впорався з керуванням автомобіля, при цьому швидкість не перевищував, після чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося бокове зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 . Керуючи автомобілем він перебував у стані алкогольного сп`яніння, в машині ще мав два літри пива та слабоалкогольні напої, при цьому в автомобілі перебував сам. Після того, як сталася ДТП було викликано швидку допомогу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_12 від отриманих ушкоджень помер в кареті швидкої допомоги. У вчиненому він щиро кається, просить суворо не карти та не позбавляти волі, завдану моральну шкоду, згідний в подальшому відшкодувати. При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 у потерпілої ОСОБА_10 пробачення не просив, сам зауважив, що кошти на відшкодування та поховання потерпілій не надавав.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_7 , його вина у вчиненні злочину, частиною другою статті 286 КК України, у повному обсязі доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_12 являється її рідним батьком, який проживав разом з нею. 10 жовтня 2019 року її батько сам поїхав на автомобілі «ВАЗ 2101» до будинку що йому належав. Після 19 години їй зателефонувала ОСОБА_14 і повідомила, що по вулиці Лісова в с. Медвин трапилася дорожньо-транспортна пригода, автомобіль схожий на автомобіль її батька лежить боком. Коли потеріла прибула на місце пригоди, побачила що автомобіль її батька лежить на правій стороні та затиснутий чорним автомобілем марки Mercedes. Після того, як її батька ОСОБА_12 дістали з пошкодженого авто він встиг сказати, що йому тяжко дихати. Зі слів лікаря її батько отримав множинні переломи ребер і пошкодження легенів, що виявилися травмами несумісними з життям, від яких ОСОБА_12 помер в автомобілі швидкої допомоги. ОСОБА_7 , який керував автомобілем марки Mercedes та допустив ДТП, на місці події ледь тримався на ногах, видно було що він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. На місці дорожньо-транспортної пригоди були присутні працівники поліції, які в подальшому забрали автомобілі, на які було накладено арешт. Щодо міри покарання зазначила, що просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому зауважила, що з 2019 року по даний час обвинувачений ОСОБА_7 ніде не працює, вживає алкогольні напої, та жодним чином не відшкодував її завдану шкоду і не приніс вибачення, а відповідно не кається у вчиненому. Заявлений нею цивільний позов просить задовольнити в розмірі 200 000 гривень.

Даними витягу з Єдиного Реєстру досудових розслідувань, згідно якого до ЄРДР 10.10.2019 за № 0000875 внесено відомості про кримінальне правопорушення, яке попередньо кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: 10 жовтня 2019 року близько 19 год. 30 хв. навпроти буд. №35 по вул. Лісовій в с. Медвин Богуславського району Київської області, трапилося ДТП за участю автомобіля, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , 1987 року народження, який не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , 1944 року народження. Внаслідок ДТП ОСОБА_12 від отриманих травм помер.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми місця ДТП та фототаблиці від 11.10.2019 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася на нерегульованому перехресті вулиці Лісова в с. Медвин Богуславського району Київської області, біля будинку №35. Під час огляду місця ДТП на зустрічній смузі на асфальтному покритті було виявлено сліди гальмування автомобіля, д.н.з. НОМЕР_1 . Пошкоджено паркан домоволодіння АДРЕСА_1 . При огляді автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено пошкодження правої та лівої передньої частини автомобіля, лобове скло, решітка радіаторна, передній бампер. При огляді автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з НОМЕР_2 , було виявлено пошкодження передньої бокової частини автомобіля, ліве крило, бампер, ліве радіаторна сітка, лобове скло.

Згідно експертного дослідження №54 від 15.11.2019 смерть ОСОБА_12 настала внаслідок поєднаної травми голови, тулуба і кінцівок з ушкодженнями внутрішніх органів та кісток скелета, на що вказують ушкодження.

Відповідно до висновку №190 від 18.11.2019 смерть ОСОБА_12 настала внаслідок поєднаної травми голови, тулуба і кінцівок з ушкодженнями внутрішніх органів та кісток скелета, на що вказують ушкодження. Ушкодження могли утворитися від поєднаної ударної дії тупих предметів з дією сил стискання, розтягнення та тертя, не виключено, в час та за обставин вказаних в постанові, тобто в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Згідно з роздруківки з приладу «Drager» від 10.10.2019 о 19 год. 36 хв. освідування на факт вживання алкогольних напоїв обвинуваченого ОСОБА_7 проводилося на місці події за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю «Drager Alkotest 6810» № ARBL0643, результат тесту 1,83 % проміле алкоголю.

Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією, рульове керування автомобіля марки «DaimlerChrysler (D) С220 CDI», реєстраційний номер Республіки Німеччини НОМЕР_1 , наданого на дослідження на момент огляду, знаходилося в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Система робочого гальма знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля на момент огляду знаходяться в технічно-несправному стані, по причині руйнування провушин балки підвіски передніх коліс в місці кріплення до неї поперечного ричага підвіски попереднього лівого колеса, та їх роз`єднання. Дана несправність сталася після ДТП. Несправностей підвіски, щ змогли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП не виявлено.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи №12-1/2481 від 27.11.2019, зіткнення автомобілів марки «DaimlerChrysler (D) С220 CDI», реєстраційний номер Республіки Німеччини НОМЕР_1 та «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 сталося на половині проїзної частини вул. Лісова на якій зафіксований слід гальмування автомобіля «DaimlerChrysler (D) С220 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 в с. Медвин Богуславського району Київської області. В момент первинного контакту вказаних автомобілів направляючі їх повздовжніх осей розташовувалися під кутом близько 160±50, при відхиленні направляючої повздовжньої вісі автомобіля «DaimlerChrysler (D) С220 CDI» праворуч по відношенню до направляючої повздовжньої вісі автомобіля «ВАЗ 2101». Контактували деталі переднього лівого кута автомобіля «ВАЗ 2101» з деталями передньої лівої частини автомобіля «DaimlerChrysler (D) С220 CDI», на відстані близько 0,5 м від лівого краю автомобіля «DaimlerChrysler (D) С220 CDI». На вказаних автомобілях утворилися відповідні пошкодження.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи № 12-1/2844 від 27.11.2019, за даних дорожніх обставин водій автомобіля «DaimlerChrysler (D) С220 CDI», реєстраційний номер Республіки Німеччини НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1. та п. 12.2 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожньо-транспортній ситуації, при заданому комплексі вихідних даних, технічна можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду, полягала у виконанні водієм автомобіля «DaimlerChrysler (D) С220 CDI», реєстраційний номер Республіки Німеччини НОМЕР_1 , вимог п.п 10.1, 11.3, 12.2 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля «DaimlerChrysler (D) С220 CDI», реєстраційний номер Республіки Німеччини НОМЕР_1 , вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України. В заданій дорожній ситуації слід гальмування залишений автомобілем «DaimlerChrysler (D) С220 CDI», реєстраційний номер Республіки Німеччини НОМЕР_1 , на місці пригоди, відповідає швидкості руху близько 44 км/год. На момент початку утворення сліду гальмування швидкість руху була більшою за 44 км/год так як частина кінетичної енергії автомобіля «DaimlerChrysler (D) С220 CDI», була ним затрачена під час його зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження деталей транспортних засобів» № 12-1/3032 від 11.10.2020, в ході дослідження виявлено пошкодження колісного диску та шини наданого на дослідження автомобільного колеса автомобіля «DaimlerChrysler (D) С220 CDI», реєстраційний номер Республіки Німеччини НОМЕР_1 , утворення яких відбулося в процесі ДТП. Повна розгерметизація досліджуваного колеса, відбувалася в процесі ДТП або після ДТП.

Таким чином, оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 доведеною, та його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_12 .

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відтак, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 і ст. 69-1 КК України, або звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, оскільки ст. 69 і ст. 69-1 КК України вимагають наявність двох або більше обставин, які пом`якшують покарання, однак у даному кримінальному обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Окрім цього, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, наявності тяжких наслідків, які настали внаслідок протиправних дій обвинуваченого, застосування положень ст. 75 КК України є неможливим.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_7 за місцем реєстрації та фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, розлучений, тимчасово не працює, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховуючи думку потерпілої і прокурора, щодо покарання та керуючись правилами ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких (ч.2 ст.286 КК України), особу винного, який не розкаявся у вчинені кримінального правопорушення, не приніс свої вибачення потерпілій ОСОБА_10 , та до тепер не відшкодував завдану шкоду, офіційно не працевлаштований та спроб влаштуватися на роботу не вчиняє, відсутність обставин, які пом`якшують покарання і наявність обставини, яка обтяжує покарання, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавленням волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії, строком на чотири роки.

Також суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки, оскільки він вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що потягло за собою тяжкі наслідки.

До набрання вироком законної сили суд не вбачає необхідним обирати обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного у вигляді взяття під варту, оскільки законних підстав, які б підтверджували, що обвинувачений до набрання вироку законної сили буде переховуватися від суду і від відбуття призначеного покарання не встановлено та ризики, визначені ст. 177 КПК України відсутні. Обвинувачений ОСОБА_7 постійно з`являвся на виклики до суду та дотримувався обов`язків визначених раніше.

Згідно ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_7 положення ч.5 ст.72 КК України та зарахувати йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 200 000 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п.9 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів ( п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Суд вважає, що потерпілій ОСОБА_10 внаслідок смерті її батька ОСОБА_12 під час даної ДТП заподіяно моральну шкоду, розмір моральної шкоди в сумі 200 000 гривень відповідає ступеню і характеру моральних страждань, які перенесла потерпіла, в зв`язку з чим суд задовольняє позов потерпілої в повному обсязі.

Згідно положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_10 судові витрати понесені на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 10 000 гривень, які підтверджені документально.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України витрати понесені на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 9420 (дев`ять тисяч чотириста двадцять) гривень 06 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля марки «ВАЗ2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Київської області від 17.10.2019 необхідно скасувати.

Речові докази по справі:

автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.07.2002 перебуває у власності ОСОБА_16 , який зберігається на території закритого спеціального майданчика тимчасово утримання транспортних засобів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 14, повернути власнику, яким, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є - ОСОБА_16 .

автомобіль марки «DaimlerChrysler (D) С220 CDI», реєстраційний номер Республіки Німеччини НОМЕР_1 , на який накладено арешт згідно ухвали слідчого Шевченківського районного суду Київської області від 17.10.2019, зберігати на території закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, до вирішення питання про відшкодування присуджених до виплати сум з цивільного відповідача ОСОБА_7 згідно Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 100, 368-371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 попереднє ув`язнення з 11.10.2019 по 31.01.2020 включно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 200 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 10 000 гривень витрат на оплату правничої допомоги адвоката, всього 210 000 (двісті десять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь держави судові витрати понесені на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 9420 (дев`ять тисяч чотириста двадцять) гривень 06 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року на автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази по справі:

автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.07.2002 перебуває у власності ОСОБА_16 , та зберігається на території закритого спеціального майданчика тимчасово утримання транспортних засобів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, м.Богуслав, вул.Франка, 14, повернути власнику після набрання вироком законної сили;

автомобіль марки «DaimlerChrysler (D) С220 CDI», реєстраційний номер Республіки Німеччини НОМЕР_1 , на який накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року, зберігати на території закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, до вирішення питання про відшкодування присуджених до виплати сум з цивільного відповідача ОСОБА_7 им згідно Закону України «Про виконавче провадження».

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1