Ухвала
Іменем України
9 червня 2022 року

м. Київ
провадження № 51-8180 зр 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 13 вересня 2018 року.
Суть питання і встановлені судом обставини
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року. Апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_5 закрито, апеляційну скаргу повернуто.
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу Верховного Суду від 13 вересня 2018 року.
Позиції інших учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали заяву та просили роз`яснити ухвалу Верховного Суду від 13 вересня 2018 року.
Мотиви суду
Вимогами ч. 4 ст. 441 КПК України передбачено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи рішення, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту рішення суду касаційної інстанції, містяться у ст. 441 КПК України.
Як убачається з тексту ухвали Верховного Суду від 13 вересня 2018 року, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, які б вимагали окремого роз`яснення.
Фактично доводи засудженого стосуються незгоди із рішенням касаційного суду, що не є предметом його роз`яснення.

Тому відсутні підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Верховного Суду,за наведеними в ній доводами.
Отже, ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 380, 441 КПК України, Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви засудженого слід відмовити.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 13 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7