Справа № 461/1800/22
Провадження № 1-кс/461/1635/22
про тимчасовий доступ до речей і документів
11.05.2022 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ слітчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий в ОВС відділу РОТЗ слітчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), шляхом зняття копії інформації, що міститься в наступних об`єктах: цифрових носіях інформації, ноутбуці марки «НР», сірого кольору, на якому на верхній кришці наявні наклейки різного роду, без батареї, серії: 2СЕ3180К6Н (пароль: 207540), із зарядним пристроєм та мобільному телефоні марки «Redmi», з сім - картами: НОМЕР_1 , якою як повідомила ОСОБА_4 користується вона, та НОМЕР_2 , якою, як повідомив ОСОБА_5 , користується він, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вилученого за місцем проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 ; цифрових носіях інформації, мобільному телефоні марки «іРhone» ІМЕІ НОМЕР_5 із встановленою сім-картою НОМЕР_6 ; планшеті марки «Арріе» та мобільному телефоні марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з № НОМЕР_9 , вилучених за місцем проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтовує тим, що враховуючи обставини скоєних правопорушень є підстави вважати, що на вказаних інформаційних носіях може бути наявна інформація, що стосується обставин їх вчинення, зв`язку між собою та з покупцями наркотичних засобів та психотропних речовин.
Слідчий, згідно матеріалів клопотання, розгляд справи просить проводити за його відсутності.
Володільці цифрових носіїв інформації, в судове засідання не з`явилися. Подали до суду письмові пояснення у яких зазначили, що проти розгляду клопотання у їх відсутності не заперечують, однак заперечують проти його задоволення. Зокрема, посилаються на положення статті 161 КПК України, яка передбачає заборону доступу до листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією. Також, вказали, що технічні пристрої до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять конфіденційну інформацію, а саме переписку між матір`ю ОСОБА_5 ОСОБА_7 , яка є адвокатом та на підставі усної угоди надавала синові та невістці правову допомогу.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, виходячи з наведених вище обставин та положень чинного законодавства, перешкод для розгляду клопотання не встановлено.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).
Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, вищевказана інформація містить охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що 06.05.2022 року, проведено санкціоновані обшуки за місцем проживання осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- ноутбук марки «HP», сірого кольору, на якому на верхній кришці наявні наклейки різного роду, без батареї, серії: 2СЕ3180К6Н (пароль: 207540), із зарядним пристроєм;
- мобільний телефон марки «Redmi», з сімкартами: НОМЕР_1 , якою, як повідомила ОСОБА_4 , користується вона, та НОМЕР_2 , якою, як повідомив ОСОБА_5 , користується він, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .
Крім цього, в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , серед іншого, виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «iPhone» IMEI НОМЕР_5 із встановленою сім-картою НОМЕР_6 ;
- планшет марки «Apple»;
- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з № НОМЕР_9 .
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею відхиляються доводи володільців речей та документів (інформації) наведедені у письмових запереченнях ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Пунктом 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом ч. 1 ст. 26, вказаного Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно ч. 5 ст. 258 КПК України, втручання у приватне спілкування захисника з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.
Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б вказували на здійснення ОСОБА_7 представництва інтересів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Більше того, до матеріалів заперечення не долучено належних документів, які б підтверджували те, що ОСОБА_7 здійснює адвокатську діяльність.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження і його метою є забезпечення дієвості та нівелювання потенційного шкідливого впливу на кримінальне провадження.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Варто зазначити, що виконання завдань кримінального провадження часто передбачає втручання у приватне життя осіб. Так, згідно ч. 2 ст. 14 КПК України, втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.
Водночас, ч.ч. 3,4 ст. 15 КПК України, передбачено, що інформація про приватне життя особи, отримана в порядку, передбаченому цим Кодексом, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Слідчий суддя враховує положення стаття 161 КПК України, відповідно до яких речами і документами, до яких заборонено доступ, є:
1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги;
2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.
Водночас, слід відзначити, що ні матеріали клопотання, ні письмові заперечення надані слідчому судді володільцями не містять жодного доказу на підтвердження того, що речі і документи до яких просить отримати доступ орган досудового розслідування можливо віднести до такої категорії.
Також, матеріали клопотання не містять жодних даних про те, що у кримінальному провадженні проводяться стосовно адвоката будь-які оперативно-розшукові заходи чи слідчі дії, які можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюються на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя, відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено.
Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх відомостей, які вказують на те, що зазначені у клопотанні речі та інформація, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та які було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , а також речі та інформація, які було вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) процесуальні дії та негласні слідчі (розшукові) дії, враховуючи, що у інший спосіб отримати такі відомості неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, а тому клопотання є підставним, підлягає до задоволення.
При цьому визначаючи коло слідчих яким надано тимчасовий доступ, виходжу з того, що матеріалами клопотання (витяг з ЄРДР) підтверджено повноваження на здійснення процесуальних (слідчих) дій в межах даного кримінального провадження семи слідчих.
Разом з тим, відповідно до ст. 131, п.5 ч.2 ст.132 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, відтак, в розумінні положень чинного КПК України, слідчою дією не являється. Таким чином, положення КПК щодо доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, визначеним у п.3 ч.2 ст.40 КПК України, не підлягають застосуванню, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Крім того, вважаю за необхідне наголосити на тому, що даною ухвалою не надається дозвіл до речей і документів, до яких, в тому числі в силу положень ст. 161 КПК України, заборонено доступ, а саме до:
1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги;
2) об`єктів, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.
Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення, тобто до 11.07.2022 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1