Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/453/22
Провадження № 1-кс/494/171/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000156 від 17.04.2022 року на узаконення проведеного обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000156 від 17.04.2022 року на узаконення проведеного обшуку.

Справу передано слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 19.04.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 17.04.2022 р. Досудовим розслідування встановлено, що 17.04.2022 р надійшло телефонне повідомлення від заступника начальника СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що на автодорозі Т1623 було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », бежевого кольору, під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . У вказаному автомобілі виявлено предмет зовні схожий на ніж, з явними ознаками холодної зброї. 17.04.2022 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, негайно проведено невідкладний огляд на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, а саме транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », бежевого кольору, який на праві користування належить ОСОБА_6 , де у ході проведення якого було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на ніж, з дерев`яною рукояткою, який має ознаки холодної зброї.

Вилучені речі зберегли на собі сліди злочину та мають суттєве значення для кримінального провадження, а тому просять надати дозвіл на узаконення проведеного обшуку вищевказаного транспортного засобу.

Слідчий та прокурор у судове засідання 19.04.2022 не з`явилися, одночасно від них 18.04.2022 року надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання наполягають.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши долучені матеріали кримінального провадження №0000156 від 17.04.2022 р, врахувавши думку слідчого та прокурора у їх заявах, ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З витягу кримінального провадження №0000156 вбачається, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.263 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 17.04.2022 р надійшло телефонне повідомлення від заступника начальника СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що на автодорозі Т1623 було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », бежевого кольору, під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . У вказаному автомобілі було виявлено предмет зовні схожий на ніж, з явними ознаками холодної зброї.

Як свідчить практика ЄСПЛ, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Втручання має бути законним, тобто здійснене на підставі закону. При цьому під «законом» Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути «доступним» (accessible) та «передбачуваним» (foreseeable). Також закон має відповідати всім вимогам нормативного акта. «Доступність закону» означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та в окремих осіб. «Передбачуваність» означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв`язку із застосуванням закону.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

17.04.2022 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, негайно проведено невідкладний огляд на підставі ч.3 ст 233 КПК України, а саме транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », бежевого кольору, який на праві користування належить ОСОБА_6 , де у ході проведення якого було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на ніж, з дерев`яною рукояткою, який має ознаки холодної зброї.

Постановою від 17.04.2022 року вилучені вищевказані речі визнано речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, відповідно до статті 233-237 КПК України слідчим доведено мету та підстави проведення такої дії як обшук, а тому клопотання необхідно задовольнити На підставі викладеного керуючись ст.ст. 233,234,237 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000156 від 17.04.2022 року про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Березівського РВП ГУНП в Одеській області на узаконення проведеного обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », бежевого кольору, який на праві користування належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично відбувся 17.04.2022 в ході проведення якого було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на ніж, з дерев`яною рукояткою, який має ознаки холодної зброї.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1