ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/583/22 Справа № 184/486/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 25 березня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2022 року задоволено клопотання дізнавача СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та накладено арешт на автомобіль марки BMW модель 530 D, з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, котрі було запаковано до спец-пакету, яким на момент перевірки користувався ОСОБА_7 , з метою проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Не погодившись з даним рішенням представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_6 , діюча в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу.

25 травня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2022 року, якою накладено арешт на автомобіль марки BMW модель 530 D з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, котрі було запаковано до спец-пакету, яким на момент перевірки користувався ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_6 , діюча в інтересах ОСОБА_7 , подала заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2022 року та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2022 року, якою накладено арешт на автомобіль марки BMW модель 530 D з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, котрі було запаковано до спец-пакету, яким на момент перевірки користувався ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4