Справа № 569/6042/22
УХВАЛА

02 червня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000118 від 16.05.2022 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000118 від 16.05.2022, в рамках якого 04.04.2022, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 17.05.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у скарзі просить скасувати згадану постанову слідчого від 17.05.2022 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні здійснити виклик ОСОБА_3 в порядку передбаченому ч. 7 ст. 135 КПК України та на час виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва зупинити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

У скарзі зазначає, що 18.05.2022 на мобільний термінал, що використовується ОСОБА_3 , з номеру мобільного терміналу НОМЕР_1 , надійшли відскановані прийняті у кримінальному провадженні процесуальні рішення, а саме постанова про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук від 17.05.2022 та постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Рішення слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження у зв`язку з розшуком підозрюваного, вважає безпідставним та незаконним, таким що порушує вимоги кримінального процесуального закону, норми Конституції України та міжнародного права.

Положенням ст.ст. 280, 281 КПК України, встановлені підстави для зупинення кримінального провадження, обов`язкові умови прийняття рішення про процесуального рішення, а також коло осіб, які підлягають повідомленню про прийняте процесуальне рішення та випадки оголошення підозрюваного та обов`язкові умови необхідні для оголошення особи у розшук.

Верховний Суд у постанові від 03.03.2021 у Постанові у справі N 686/10936/17-к ( провадження N 51-1607км20) зробив правовий висновок, щодо встановлення обов`язковості доказів ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування для визначення підстав для зупинення досудового розслідування та розшуку підозрюваного.

Слідчий при винесені постанови про зупинення досудового розслідування знехтувала положення вказаних норм та правової позиції Верховного Суду.

Слідчий у постанові вказала, що у зв`язку з виїздом ОСОБА_3 06.02.2022 за кордон, повідомлення про підозру в поряду передбаченому ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135 та ч. 1 ст. 178 КПК України вручено його матері ОСОБА_6 .

Починаючи з 04.04.2022, з дня вручення повідомлення про підозру, слідчому у кримінальному провадженні достеменно відомо про місце проживання ОСОБА_3 .Ю який проживає за кордоном.

З вказаної дати, жодної слідчої чи процесуальної дії пов`язаної із належним викликом ОСОБА_3 проведено не було.

В той же час в оскаржуваній постанові, слідчий зазначає про виклик ОСОБА_3 шляхом надсилання повістки через месенджер «WhatsApp» лише захисникові, а також здійснення вигаданого дзвінка на телефон захисника.

Вказані обставини не є належним повідомлення ОСОБА_3 про виклик до слідчого у розумінні ст. 135 КПК України, та порушують гарантії на здійснення адвокатської діяльності.

Слідчий у постанові зазначає, що 13.05.2022 із отриманої довідки встановлено місце проживання ОСОБА_3 в Республіка Польща в м. Бродніца, чим підтверджує обставину проживання ОСОБА_3 за кордоном, визначення його місця проживання.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів, а у постанові слідчого не містяться обставини належного повідомлення ОСОБА_3 про виклик до слідчого.

Доказів вручення повістки безпосередньо ОСОБА_3 , чи звернення з клопотання про виконання доручення в порядку міжнародної правової допомоги про виклик особи, що проживає за межами України, матеріали кримінального провадження також не містять.

З огляду на наведені обставини, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 доводить, що зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України є незаконним, і лише за наявності повідомлення ОСОБА_3 у порядку встановленому ч. 7 ст. 135 КПК України, а також документи щодо неможливості виконання такого повідомлення уповноваженим органом Республіки Польща, є підставою для оголошення ОСОБА_3 у розшук та зупинення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю, просив задоволити її вимоги.

Слідчий ОСОБА_5 скаргу заперечила.

Заслухавши сторони кримінального провадження, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 17.05.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 оскаржувану постанову слідчого вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав неналежного вручення підозрюваному письмового повідомлення про підозру та здійснення виклику останнього з недотриманням правил встановлених ст. 135 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Повноваження слідчого органу досудового розслідування, пов`язані із здійсненням ним досудового розслідування, закріплені в ч. 2 ст. 40 КПК України. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі (ч. 4). При цьому частиною п`ятою цієї статті встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

04.04.2022, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Оскільки ОСОБА_3 06.02.2022, перетнув державний кордон України та з того часу не повертався, повідомлення про підозру, було вручено матері ОСОБА_6 .

Згідно інформаційної довідки від 10.05.2022 вих. 592/27/01-2022, ОСОБА_3 06.02.2022 о 01 год. 12 хв. перетнув державний кордон у пункті перетину «Рава-Руська», і з того часу не повертався.

Вказане стороною захисту не заперечується.

Отже, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, було вручено у спосіб передбачений ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 135 КПК України - матері підозрюваного, оскільки останній перебував за межами України.

У відповідності до ч.1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Як встановлено під час розгляду скарги, що також не заперечується стороною захисту під час перебування ОСОБА_3 за межами України, останній, який користується абонентським номером НОМЕР_2 , 04.04.2022 в ході телефонної бесіди, був повідомлений про виклик до органу досудового розслідування, на що підозрюваний повідомив, що перебуває в Республіці Польща, де працює та лікує ногу, про що мав отримати відповідні довідки та надати для ознайомлення.

Доводи заявника скарги про здійснення виклику підозрюваного ОСОБА_3 з недотриманням правил встановлених ст. 135 КПК України, лише захиснику, що також порушує на його (адвоката ОСОБА_7 ) думку п.16 ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не свідчить про порушення порядку виклику підозрюваного, оскільки захисник користується процесуальними правами особи (підозрюваного) яку він захищає, та спростовується правилами встановленими ч.8 ст. 135 КПК України, зокрема, що у випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Отже, слідчим було вжито заходів щодо повідомлення підозрюваного та/чи його захисника про виклик, і обставин які б суперечили б цьому не встановлено.

Наведені у оскаржуваній постанові слідчого висновки, які стали підставою для оголошення розшуку підозрюваного, який перебуває за межами України та будучи належним чином повідомленим про виклик до слідчого, не з`являється без поважних причин, а відтак зупинення досудового розслідування є обґрунтованими, і слідчим для цього виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

З огляду на викладені обставини, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 від 17.05.2022 про зупинення досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 16.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1