Справа № 624/482/22
провадження № 1-кп/624/69/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кегичівського районного суду Харківської області (смт. Кегичівка, Харківської області) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 на підставі обвинувального акту з угодою про примирення стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, студента ПТУ №60 смт. Кегичівка, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,,
з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення: прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
- захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи аліментні зобов`язання на підставі судового наказу виданого Кегичівським районним судом Харківської області від 21.08.2019 у справі № 624/585/19 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері - ОСОБА_5 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця починаючи з 15.08.2019 і до досягнення дитиною повноліття, умисно, злісно ухилився від їх сплати, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі 54498,61 гривень, що сукупно складають суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.
Так, 18.09.2019 на підставі судового наказу виданого Кегичівського районним судом Харківської області від 21.08.2019 року, у справі № 624/585/19 Кегичівським відділом ДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відкрито виконавче провадження № 60097343 про примусове стягнення з ОСОБА_3 коштів на утримання неповнолітньої дитини.
Однак, ОСОБА_3 якому було відомо про обов`язковість виконання судового наказу Кегичівського районного суду Харківської області від 21.08.2019 у справі № 624/585/19 та який під час виконавчого провадження неодноразово попереджався працівниками Кегичівського відділу ДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про необхідність сплачувати кошти на утримання неповнолітньої дитини, а також про відповідальність за ухилення від сплати встановлених рішенням сулу аліментів на утримання неповнолітньої дитини, але будучи фізично здоровим та маючи реальну змогу працювати та виконувати рішення суду, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, систематично не сплачував аліменти.
Так, ОСОБА_3 не маючи наміру працювати задля заробітку коштів на утримання своєї неповнолітньої дитини, тобто маючи прямий злочинний умисел на злісне ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в Кегичівській районній філії Харківського обласного центру зайнятості на обліку як безробітній в період часу починаючи з 15.08.2019 по 08.08.2022 не перебував.
Крім того, ОСОБА_3 обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я не має, інвалідом не являється, заходів щодо працевлаштування не вживав, однак отримував певний дохід від тимчасових заробітків, які жодним чином не легалізував, кошти на утримання дитини (аліменти) систематично не сплачував, участі в утриманні неповнолітньої дитини не приймав, будь-якої іншої допомоги не надавав.
Відповідно до розрахунку за АСВП 60097343 заборгованості зі сплати аліментів за період часу починаючи з 15.08.2019 по липень 2022 року, ОСОБА_3 має заборгованість по аліментним платежам у сумі 54498,61 гривень, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
20 вересня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.469, 471 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_3 визнає свою вину і щиро розкаюється у вчиненні вищевказаного кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Обвинуваченим ОСОБА_3 станом на 31.07.2022 завдано потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків у сумі 54498,61 грн. Обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався сплачувати щомісячні аліментні платежі, а також до 31.12.2023 виплатити заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_5 у сумі 54498,61 гривня. Потерпіла у кримінальному провадженні цивільний позов не заявила, будь-яких претензій морального харак5теру до обвинуваченого з приводу скоєного ним кримінального правопорушення не має. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України. Також сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків її укладання та затвердження зазначеної угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку за вищевикладених обставин. Пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що зазначену угоду укладала добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Також просила затвердити зазначену угоду.
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти затвердження угоди не заперечував, погодився із мірою покарання, обвинуваченого та потерпілої, приходить до наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, який згідно зі ст.12КК України є проступком.
Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 164 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом також з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої у підготовчому судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, позиції потерпілої, яким зрозумілі наслідки затвердження угоди, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 20 вересня 2022 року, укладеної між потерпілою та обвинуваченим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку військовозобов`язаних запасу в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, офіційно непрацевлаштований, на обліку в центрі зайнятості та органу пробації не перебуває, інвалідності не має, навчається в ПТУ №60 смт. Кегичівка, має двох малолітніх дітей.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття в скоєному.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.
Із врахуванням скоєного кримінального проступку, особи обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення від 20 вересня 2022 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , укладену 20 вересня 2022 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання - у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1