Номер провадження 1-кп/737/23/22
Справа № 750/5159/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000648 від 17.07.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка, Ніжинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
в с т а н о в и в :

16 липня 2022 року, близько 08 години 23 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи самохідним оприскувачем «John Deere», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Перемоги в с. Вересоч, Чернігівського району, Чернігівської області, був зупинений поліцейським ВРПП ЧРУП в Чернігівській області ОСОБА_4 для перевірки документів. Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_3 діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , виготовлене всупереч установленому законом порядку, використавши шляхом надання поліцейському ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 вказаного посвідчення тракториста-машиніста, яке він придбав у невстановлений спосіб, час та місці. Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/4544-ДД від 17.08.2022 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленому зразку аналогічним бланкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, органом дізнання кваліфіковано вірно, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання підозрюваному, визнання обвинуваченим вини та щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підозрюваному, судом не встановлені.
Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі. На думку суду, таке покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
У провадженні наявні документально підтверджені витрати на проведення судової технічної експертизи документів на суму 1510,24 грн., які, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять грн. 24 коп.)
Речовий доказ у справі посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 30.06.2017 на ім`я ОСОБА_3 знищити.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1