Ухвала

30 вересня2022 року

м. Київ

справа № 199/5857/21

провадження № 51 - 2941 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, котра діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушила питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте захисник подала касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для зміни чи скасування такого рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Так, захисник ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 рокуу зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, зазначаючи, що всупереч вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доводам апеляційної скарги захисника

в частині її незгоди з оцінкою доказів, ОСОБА_2 не вказує, які конкретно докази залишилися поза увагою апеляційного суду і на які доводи її апеляційної скарги не дана оцінка, а відтак, в чому полягає істотність таких порушень з огляду на положення статей 412, 419 КПК.

Крім того, захисник зазначає, що судами було порушено право на захист, однак взагалі

не обґрунтовує в чому саме полягало таке порушення.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9