Справа № 459/541/22
Провадження № 1-кс/459/290/2022
УХВАЛА

про арешт майна
17 березня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 16 березня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на флакон прозорого кольору в якому знаходився порошок білого кольору невідомого походження та пластикова трубка, що було виявлено та вилучено 15.03.2022 року у ході проведення огляду місця події у дворі багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання послалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2022 року близько 22 години 20 хвилин поблизу будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігала при собі прозорий флакон з речовиною білого кольору. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за № 0000065 від 16 березня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 15.03.2022 року проведено огляд місця події у дворі багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено флакон прозорого кольору в якому знаходився порошок білого кольору невідомого походження та пластикова трубка.
16 березня 2022 року вилучений флакон прозорого кольору в якому знаходився порошок білого кольору невідомого походження та пластикова трубка, що було виявлено та вилучено 15.03.2022 року у ході проведення огляду місця події визнано речовими доказом у кримінальному провадженні. З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, збереження інформації, що може мітитися у даних об`єктах, а також враховуючи необхідність проведення експертного дослідження вилученого об`єкту, просить накласти арешт на таке майно.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Розгляд даного клопотання проводити без участі учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000065, дізнавач ОСОБА_3 здійснює дізнання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, фабула: 15.03.2022 року близько 22 години 20 хвилин поблизу будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігала при собі прозорий флакон з порошкоподібною речовиною білого кольору, невідомого походження.

Згідно з протоколом огляду місця події від 15.03.2022 р., дізнавач ОСОБА_6 провів огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено флакон прозорого кольору в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та пластикова трубка.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.03.2022 року флакон прозорого кольору в якому знаходився порошок білого кольору невідомого походження та пластикова трубка визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000065.
У встановлений КПК України строк дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до ЄРДР 16 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, накласти арешт на флакон прозорого кольору в якому знаходився порошок білого кольору невідомого походження та пластикова трубка, що було виявлено та вилучено 15.03.2022 року у ході проведення огляду місця події у дворі багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1