Провадження № 1-кс/344/4170/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження за об`єднаним № 0001340 від 24.08.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Встановлено, що ОСОБА_4 , в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 23.05.2022), 27.07.2022 близько 14 год 57 хв зайшов до приміщення магазину «Близенько-118», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 61.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив алкогольні напої, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, перебуваючи у приміщенні супермаркету та реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав з торгово-виставкових стелажів наступні товаро-матеріальні цінності: пляшку віскі джеймсон, ємкістю 0,7 л, вартістю без ПДВ 498, 15 гривень, яке заховав у свій наплічний рюкзак та направився до касової зони, де, продовжуючи приховувати від працівників магазину викрадений товар, розрахувався за інший товар, не здійснивши оплату за пляшку віскі, після чого вийшов із приміщення магазину.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» () майнову шкоду на загальну суму 498, 15 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 23.05.2022), 13.08.2022 близько 12 год 53 хв, зайшов до приміщення магазину зайшов до приміщення магазину «Близенько-118», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська 61.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, перебуваючи у приміщенні супермаркету та реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав з торгово-виставкових стелажів наступні товаро-матеріальні цінності: шоколад марки «Світоч» ексклюзив чорний вишня, вагою 240 грам у кількості 2 штуки, вартість без ПДВ кожної становить 63, 15 грн.; сосиски марки «Дуда» курячі хот-дог, вагою 1кг, у кількості 2 упаковки, вартість без ПДВ кожної становить 67, 62 грн., які заховав у свій наплічний рюкзак та направився до касової зони, де, продовжуючи приховувати від працівників магазину викрадений товар, розрахувався за інший товар, не здійснивши оплату за шоколад та сосиски, після чого вийшов із приміщення магазину.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» () майнову шкоду на загальну суму 261, 54 гривень.

Також встановлено, що 17.08.2022 близько 21 год 11 хв, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022), зайшов до приміщення магазину «Близенько-118», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська 61.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, перебуваючи у приміщенні супермаркету та реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав з торгово-виставкових стелажів наступні товаро-матеріальні цінності: шоколад марки «Світоч» ексклюзив чорний вишня, вагою 240 грам у кількості 1 штуки, вартість без ПДВ 63, 15 грн.; шоколад марки «Світоч» ексклюзив молочний чорниця, вагою 240 грам у кількості 1 штуки, вартість без ПДВ 63, 15 грн.; сосиски марки «Яно» паровки курячі, вагою 1 кг, укількості 2 упаковки, вартість без ПДВ кожної становить 65, 00 грн., які заховав у свій наплічний рюкзак та направився до касової зони, де, продовжуючи приховувати від працівників магазину викрадений товар, розрахувався за інший товар, не здійснивши оплату за шоколад та сосиски, після чого вийшов із приміщення магазину.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» () майнову шкоду на загальну суму 256, 30 гривень.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець, житель та зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 , непрацюючий, неодружений, з середньою освітою, раніше судимий.

14 вересня 2022 року ОСОБА_4 в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту представника потерпілого, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами допиту свідків, протоколами огляду відеозапису, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому, просила клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено е покарання виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років та усвідомлює неминучість покарання за його вчинення.

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не працевлаштований, джерело його доходів не відоме, та може продовжити займатися злочинною діяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14 вересня 2022 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту представника потерпілого, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами допиту свідків, протоколами огляду відеозапису, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В той же час враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , належить до категорії тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. по 06-00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на строк один місяць 29 днів, тобто до 14.11.2022 включно, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, і саме такий запобіжний захід, буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому з 22-00 год. по 06-00 год., залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на строк один місяць 29 днів, тобто до 14.11.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк один місяць 29 днів, тобто до 14.11.2022 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та у призначений час;

- не відлучатись із міста Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи (навчання);

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16.09.2022 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА