Провадження № 1-кп/761/1478/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 000304 від 19 лютого 2020 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-4 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-4 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000304 від 19 лютого 2020 року.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що строк дії обов`язків, покладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва закінчився 10 серпня 2020 року, а обвинувачений ОСОБА_3 має бездоганну процесуальну поведінку та ряд хронічних захворювань, які потребують дороговартісного лікування, у зв`язку чим просив повернути внесену заставу, внесену ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА в м. Києві, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року,
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Із вказаних положень КПК України слідує, що зміна запобіжного заходу щодо обвинуваченого допускається за наявності саме нових обставин, які не змінились чи не були відомі слідчому судді, суду при застосуванні запобіжного заходу.
Так, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва враховані дані про особу ОСОБА_3 , ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено.
При цьому, бездоганна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 , якою захисник ОСОБА_7 обґрунтовує клопотання, не є підставою для зміни запобіжного заходу.
Більш того, на переконання суду, обраний запобіжний захід у вигляді застави, як раз і є тим важелем впливу, у зв`язку з яким обвинувачений ОСОБА_3 своєчасно з`являється в судові засіданні та належним чином виконує інші процесуальні обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.
Таким чином враховуючи, що в ході розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, судом не встановлено нових вагомих обставин для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до висновку, що застосований запобіжний захід у вигляді застави, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є пропорційним щодо виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та такий вид заходу забезпечення кримінального провадження зможе запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до викладеного, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та повернення застави, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 331, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та повернення застави, внесеною ОСОБА_6 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року (справа № 761/23898/20-к) залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1