Справа № 932/6089/22
Провадження № 1-кс/932/2967/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000809 від 16 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації) на ножиці по металу, кусачки, предмет для відрізу кабелю та викрутку вилучені із автомобіля марки Skoda Fabia, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ..

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000809 від 16 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2022 року до ЧЧ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла усна заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа намагалась викрасти кабель в кабельній каналізації за адресою: м. Дніпро вул. Січових Стрільців, буд. 14.

16.10.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро вул. Січових Стрільців, буд. 20, був оглянутий люк-оглядовий пристрій кабельного колодязю зв?язку, в якому на момент огляду маються пошкодження, також при огляді ділянки місцевості, за адресою: м. Дніпро вул. Січових Стрільців, буд. 19 був оглянутий люк-оглядовий пристрій кабельного колодязю зв?язку, в якому на момент огляду пошкоджено кабель «Держспецзв?язку» у вигляді надрізу. Під час огляду було зрізано 70 мм довжиною та 18 мм товщиною кабелю, який було пошкоджено за адресою м. Дніпро вул. Січових Стрільців, буд. 19 вищевказаний шматок кабелю було вилучено в присутності двох понятих та поміщено до спец. пакету.

Крім того,16.10.2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме за адресою: м. Дніпро вул. Січових Стрільців, буд. 14, в присутності ОСОБА_6 , за його добровільною згодою був проведений огляд транспортного засобу марки Skoda Fabia, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ..

В ході огляду вищевказаного автомобіля, в багажнику було виявлено ножиці по металу, кусачки, предмет для відрізу кабелю та викрутка.

Так як, дані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, просять суд накласти арешт на дане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час засідання.

Неявка належним чином повідомлених учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно до ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні слідчого відділу поліції СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № № 0000809 від 16 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро вул. Січових Стрільців, буд. 20, був оглянутий люк-оглядовий пристрій кабельного колодязю зв?язку, в якому на момент огляду маються пошкодження, також при огляді ділянки місцевості , за адресою: м. Дніпро вул. Січових Стрільців, буд. 19 був оглянутий люк-оглядовий пристрій кабельного колодязю зв?язку, в якому на момент огляду пошкоджено кабель «Держспец.зв?язку» у вигляді надрізу. Під час огляду було зрізано 70 мм довжиною та 18 мм товщиною кабелю, який було пошкоджено за адресою м. Дніпро вул. Січових Стрільців, буд. 19 вищевказаний шматок кабелю було вилучено в присутності двох понятих та поміщено до спец. пакету.

Крім того,16.10.2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_6 , за його добровільною згодою був проведений огляд транспортного засобу марки Skoda Fabia, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході котрого було виявлено ножиці по металу, кусачки, предмет для відрізу кабелю та викрутка.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приймаючи до уваги, що ножиці по металу, кусачки, предмет для відрізу кабелю та викрутка відповідають критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, містить на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що є підстави для накладення арешту на дане майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно із забороною прав на відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на ножиці по металу, кусачки, предмет для відрізу кабелю та викрутку, що були вилучені в ході огляду транспортного засобу марки Skoda Fabia, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , проведеного 16.10.2022 року, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації).

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1