Справа № 182/6995/20
Провадження № 1-в/0182/102/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ філії Державної установи „Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Менжинське, Нікопольського району,
Дніпропетровської області, який зареєстрований у
АДРЕСА_1 , фактично проживає у

АДРЕСА_2 класу вечірньої школи КЗ «НСЗОШ №4»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
26.04.2022 Нікопольський МРВ з питань пробації надіслав до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, але обов`язки, покладені на нього судом, виконував з порушеннями та не сумлінно. Так, 07.02.2022 ОСОБА_3 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 18.02.2022 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Однак ОСОБА_3 05.04.2022 знову без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації. В цілому засуджений сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, виконав заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок». Заходи щодо досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_3 були виконані не в повному обсязі.
Засуджений в судове засідання не з`явився, тому суд розглянув подання без його присутності за наявними матеріалами.
В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримав подання.
Прокурор не заперечував проти подання органу з питань пробації та вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Суд, вислухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 16.04.2022. За час випробувального терміну ОСОБА_3 нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку органу пробації не ухилявся. Разом з тим, в період випробувального терміну ОСОБА_3 допускав порушення порядку відбування покарання з випробуванням, а саме 07.02.2022 ОСОБА_3 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 18.02.2022 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Але 05.04.2022 ОСОБА_3 знову без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації. Проте засуджений сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, виконав заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок». Заходи щодо досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_3 були виконані не в повному обсязі.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Подання Нікопольського МРВ філії Державної установи „Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2021.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1