УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/719/22

Провадження № 1-кс/486/137/2022

15 липня 2022 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2022 року за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2022 року слідчий слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2022 року за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2022 року за ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 12 липня 2022 року близько 12:17 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, в умовах воєнного стану, переслідуючи ціль незаконного збагачення, прийшов до продуктового магазину «Насолода», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою вимагання у останнього грошових коштів, яке спланував завчасно.
Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у захисній масці, що на його переконання повинно було убезпечити його від впізнання, передав потерпілому ОСОБА_6 завчасно підготовлений аркуш паперу, в якому містився запис, навмисно виконаний друкованими літерами для неможливості ідентифікації його автора, суть якого полягала у незаконній вимозі передати йому у майбутньому грошові кошти в сумі 20 тисяч гривень та в одночасній погрозі знищити магазин потерпілого шляхом підпалу та пошкодити його автомобіль у разі не передання вказаної суми грошових коштів.
Після отримання даного листа та ознайомлення з його змістом, в якому міститися чіткі та реальні погрози знищення та пошкодження майна, а також чітка та зрозуміла незаконна вимога передачі конкретно визначеної суми коштів, у ОСОБА_6 з`явилось відчуття страху та побоювання за власне життя та майно в разі не передачі обумовленої суми грошових коштів, тому він змушений був звернутися в той же день до найближчого відділення поліції.
12 липня 2022 року близько 19:00 год., продовжуючи свої кримінально протиправні дії, ОСОБА_4 , з метою не викриття своєї злочинної діяльності в захисній масці на обличчі прийшов у раніше обумовлений ним час до продуктового магазину «Насолода», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 на вході передав йому сувенірні грошові кошти у сумі 20500 гривень 11 купюрами по 500 грн. кожна, після чого ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув.
12 липня 2022 року під час проведення огляду місцевості між багатоповерховими будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi, який опечатаний до пакету ВУМ 2007352,захисну маску чорного кольору, яка опечатана до пакету ВУМ 2002265, сувенірні грошові кошти в кількості 41 шт. по 500 грн., які опечатані до пакету ВУМ 2002266, чоловічу кепку чорного кольору, прозорий пакет та резинки, які опечатані до пакету ВУМ 2002264.

12 липня 2022 року під час проведення огляду речі виявлено та вилучено лист паперу з рукописним текстом, який опечатаний до пакету ВУМ 1007721.

13 липня 2022 року слідчим винесена постанова про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів матеріальних об`єктів, а саме, мобільного телефону марки Xiaomi моделі Redmi, який опечатаний до пакету ВУМ 2007352,захисної маски чорного кольору, яка опечатана до пакету ВУМ 2002265, імітаційних грошових коштів в кількості 41 шт. по 500 грн., які опечатані до пакету ВУМ 2002266, чоловічої кепки чорного кольору, прозорого пакету та резинки, які опечатані до пакету ВУМ 2002264, листу паперу з рукописним текстом, який опечатаний до пакету ВУМ 1007721.

Враховуючи, що наявні всі законні підстави для накладення арешту на майно виявлене та вилучене 12 липня 2022 року під час оглядів, а саме, мобільного телефону марки Xiaomi моделі Redmi, який опечатаний до пакету ВУМ 2007352,захисної маски чорного кольору, яка опечатана до пакету ВУМ 2002265, сувенірних грошових коштів в кількості 41 шт. по 500 грн., які опечатані до пакету ВУМ 2002266, чоловічої кепки чорного кольору, прозорого пакету та резинки, які опечатані до пакету ВУМ 2002264, листу паперу з рукописним текстом, який опечатаний до пакету ВУМ 1007721, з метою збереження їх, як речових доказів, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, майно має сліди злочину, які можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних судових криміналістичних експертиз.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Власник майна просив не накладати арешт на мобільний телефон, оскільки в ньому міститься інформація щодо навчання в університеті.
Заслухавши старшого слідчого, власника майна, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
12 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Короткий виклад обставин: від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що 12 липня 2022 року близько 12:17 год. до продуктового магазину «Насолода», що розташований за адресою: просп. Соборності, 7, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області зайшов невідомий йому чоловік в масці на обличчі, який передав шматок паперу на якому були зазначені погрози відносно нього та його майна, якщо він не передасть йому 12 липня 2022 року о 19:00 год грошові кошти в сумі 20 тис. грн.

12 липня 2022 року під час проведення огляду місцевості між багатоповерховими будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi, який опечатаний до пакету ВУМ 2007352,захисну маску чорного кольору, яка опечатана до пакету ВУМ 2002265, сувенірні грошові кошти в кількості 41 шт. по 500 грн., які опечатані до пакету ВУМ 2002266, чоловічу кепку чорного кольору, прозорий пакет та резинки, які опечатані до пакету ВУМ 2002264.

12 липня 2022 року під час проведення огляду речі виявлено та вилучено лист паперу з рукописним текстом, який опечатаний до пакету ВУМ 1007721.

13 липня 2022 року слідчим винесена постанова про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів матеріальних об`єктів, а саме, мобільного телефону марки Xiaomi моделі Redmi, який опечатаний до пакету ВУМ 2007352,захисної маски чорного кольору, яка опечатана до пакету ВУМ 2002265, імітаційних грошових коштів в кількості 41 шт. по 500 грн., які опечатані до пакету ВУМ 2002266, чоловічої кепки чорного кольору, прозорого пакету та резинки, які опечатані до пакету ВУМ 2002264, листу паперу з рукописним текстом, який опечатаний до пакету ВУМ 1007721.

13 липня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.4 ст.189 КК України
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майже все вищевказане майно, відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України (тобто є речовими доказами) може бути передано або знищено.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Що стосується накладення арешту на мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi, який опечатаний до пакету ВУМ 2007352, у вказаній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, будь яких даних про те, що мобільний телефон були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберег на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріали кримінального провадження не містять.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2022 року за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 12 липня 2022 року майно, а саме, захисну маску чорного кольору, яка опечатана до пакету ВУМ 2002265, сувенірні грошові кошти в кількості 41 шт. по 500 грн., які опечатані до пакету ВУМ 2002266, чоловічу кепку чорного кольору, прозорий пакет та резинки, які опечатані до пакету ВУМ 2002264, лист паперу з рукописним текстом, який опечатаний до пакету ВУМ 1007721, із забороною розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам, з метою позбавлення можливості їх приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вказане майно залишити на зберіганні у Відділенні поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
Відмовити в частині клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi, виявлений та вилучений 12 липня 2022 року, що був опечатаний до пакету ВУМ 2007352.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1