Справа №463/6443/22
Провадження №1-кс/463/4874/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

07 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000771 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

встановив:
Дізнавач відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором 05.09.2022 року (скерував засобами поштового зв`язку 31.08.2022 року) звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на мотоцикл Yamaxa RI білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено дізнавачем ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області 30.08.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Львів, вул. Пекарська, 41.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2022 близько 12:40 год. за адресою м. Львів, вул. Пекарська 41, працівниками поліції виявлено мотоцикл Yamaha RI білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , який не відповідає мотоциклу, а саме: наявна невідповідність номерних знаків.

30.08.2022 у період часу з 14.45 год. до 16.10 год. дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: м.Львів, перехрестя вул.Чернігівська-Пекарська, в ході якого виявлено і вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся дізнавач. Постановою слідчого від 30.08.2022 року вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом у справі.

Майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є одним із основних речових доказів у справі, а також необхідне для проведення відповідних експертиз.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник (володілець) майна, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся до слідчого судді дізнавач, в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних вище учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2022 близько 12:40 год. за адресою м. Львів, вул. Пекарська 41, працівниками поліції виявлено мотоцикл Yamaha RI білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , який не відповідає мотоциклу, а саме: наявна невідповідність номерних знаків.

30.08.2022 у період часу з 14.45 год. до 16.10 год. дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: м.Львів, перехрестя вул.Чернігівська-Пекарська, в ході якого виявлено і вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся дізнавач,а саме: мотоцикл Yamaxa RI білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця події від 30.08.2022 року.

Постановою слідчого від 30.08.2022 року вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом у справі.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідне для проведення експертних досліджень, то суд вважає обгрунтованими покликання дізнавача на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл Yamaxa RI білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено дізнавачем ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області 30.08.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Львів, вул. Пекарська, 41.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1