СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/853/22
ун. № 759/4623/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003244 від 15.12.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244 від 15.12.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , вважав, що можливо призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, а питання, з якими не згодна сторона захисту, в тому числі щодо клафікації кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, повинні бути вирішені судом відповідним рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.
Підстав для закриття провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Щодо складу суду, яким необхідно здійснювати кримінальне провадження у суді першої інстанції, слід зазначити настпне.
Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Згідно статті 12-2 цього Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Таким чином, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції слід здіснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 заявила клопотання, яким просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обґрунтовуючи їх тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, отже, враховуючи обґрунтованість підозри, відсутність міцних соціальних зв`язків, може ухилитися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, а інші запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам. Також прокурор просить врахувати, що ОСОБА_5 раніше уже був судимим 25.02.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 8-ми років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі у 2021 році, маючи не зняту та не погашену судимість 15.12.2021 року, вчинив умисне вбивство, тому у разі зміни запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведено, доказів їх існування не надано.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення суд з`ясовує всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке обрання можливе та виправдане.
Так, ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких,який спричинив загибель людини, а отже, являє собою значну суспільну небезпеку.
Обізнаність ОСОБА_5 про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання його винуватим, додатково підтверджує наявність високого ризику ухилення від суду та не виконання його процесуальних рішень (ризик переховування). Також існують ризики того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на свідків, які не допитані судом, оскільки йому відомі їх місця проживання, іншим чином перешкоди кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопрушення.

Також суд відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Оцінючи наявність підстав для тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з урахованням конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи стадію судового розгляду, колегія суддів вважає, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
При цьому, колегія суддів бере до уваги те, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
З огляду на викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що існують підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 197, 331, 369 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 09.06.2022 року на 14:00 годин.

Справу розглядати колегією у складі трьох суддів.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 04.07.2022 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала суду першої інстанції підлягає негайному виконанню і діє до 04.07.2022 року включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09.05.2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3