Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1755/22
У Х В А Л А
29.03.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 25 березня 2022 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення про те, що 25.03.2022 року о 14 год. 00 хв. в міжнародному пропуску "Вилок" під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України прибули громадяни України, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , які надали на паспортний контроль довідку військово-лікарської комісії №2/396 на ім`я ОСОБА_5 , довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 видані ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку про непридатність до військової служби № 2/393 на ім`я ОСОБА_4 , довідку про непридатність до військової служби №2/395 на ім`я ОСОБА_5 видані ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході його перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо його дійсності. Виїздом СОГ на місце події, було проведено огляд місця події, в ході якого вищевказані документи видані на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . вилученi.

25 березня 2022 року дізнавачем СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 30 хвилин, проведено огляд місця події службового приміщення КПП «Вилок», що за адресою смт. «Вилок», вул. Раковці, 142, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 15.03.2022 року виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку військово- лікарської комісії №2/394 видану 15.03.2022 року головою ВЛК ОСОБА_7 та секретарем ВЛК ОСОБА_8 затвердженою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку №2/393 видана 15.03.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 15.03.2022 року виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_6 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку військово- лікарської комісії №2/396 видану 15.03.2022 року головою ВЛК ОСОБА_7 та секретарем ВЛК ОСОБА_8 затвердженою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку №2/395 видана 15.03.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,які 26 березня 2022 року, постановою дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні 0000094.

Також встановлено, що посвідчення тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 15.03.2022 року виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку військово- лікарської комісії №2/394 видану 15.03.2022 року головою ВЛК ОСОБА_7 та секретарем ВЛК ОСОБА_8 затвердженою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку №2/393 видана 15.03.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 15.03.2022 року виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_6 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку військово- лікарської комісії №2/396 видану 15.03.2022 року головою ВЛК ОСОБА_7 та секретарем ВЛК ОСОБА_8 затвердженою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку №2/395 видана 15.03.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть містити ознаки підробки печаток ІНФОРМАЦІЯ_4 , і є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому є речовим доказом на який необхідно накласти арешт, з метою подальшого проведення технічної експертизи документів та інших слідчих дій.

Враховую чи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, дізнавач просить накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 15.03.2022 року виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку військово- лікарської комісії №2/394 видану 15.03.2022 року головою ВЛК ОСОБА_7 та секретарем ВЛК ОСОБА_8 затвердженою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку №2/393 видана 15.03.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 15.03.2022 року виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_6 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку військово- лікарської комісії №2/396 видану 15.03.2022 року головою ВЛК ОСОБА_7 та секретарем ВЛК ОСОБА_8 затвердженою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку №2/395 видана 15.03.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права їх володільців на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Одночасно з клопотанням про ареш майна дізнавач звернулася до слідчого судді із клопотання про поновлення процесуального строку звернення із клопотанням про арешт майна, та вказує, що Згідно графіку чергувань дізнавачів СД відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в складі основної слідчо-оперативної групи (СОГ) дізнавач СД ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 заступила на чергування о 08:00 год. 25.03.2022 року на 24 години, тобто до 08:00 год. 26.03.2022 року.

Відповідно до Розділу 6 пункту 17 Наказу МВС України № 940 від 22.10.2012 року «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», членам СОГ та ОГ (у разі їх створення), які фактично перебували на службі менше 16 годин, надається 12 годин відпочинку, до 20 годин - 32 години відпочинку, понад 20 годин - 48 годин відпочинку. В даному випадку дізнавачу ОСОБА_3 після чергування в СОГ було надано 48 годин відпочинку, тобто до 08:00 год. 28.03.2022 року, а так подати клопотання про накладення арешту на вилучене майно від 26.03.2022 дізнавач не могла, так як перебувала на відпочинку після чергування в слідчо-оперативній групі.

Прокурор та дізнавач судове засідання не з`явилися. Дізнавачем до суду подано клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 розділу 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, даним 07.02.2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Якщо разом із клопотанням про стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання по суті.

У зв`язку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність поновити строк на звернення до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання, у якому просить у зв`язку із значною завантаженістю розглянути клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами дізнавача, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 15.03.2022 року виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку військово- лікарської комісії №2/394 видану 15.03.2022 року головою ВЛК ОСОБА_7 та секретарем ВЛК ОСОБА_8 затвердженою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку №2/393 видана 15.03.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 15.03.2022 року виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_6 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку військово- лікарської комісії №2/396 видану 15.03.2022 року головою ВЛК ОСОБА_7 та секретарем ВЛК ОСОБА_8 затвердженою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку №2/395 видана 15.03.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені під час огляду місця події службового приміщення КПП «Вилок», що за адресою: смт. «Вилок», вул. Раковці, 142, Берегівського району, Закарпатської області та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000094.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому, та невідкладно надіслати власнику арештованого майна.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1