В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 21.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, з вищою освітою, розлученого, військовозобов`язаного, раніше судимого, - за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 20.02.2022 приблизно о 20:20 год., перебуваючи в місті Жмеринка, біля автобусної зупинки по вул. Птахіна побачив свою дружину ОСОБА_5 , яка в той момент сідала до автомобіля ОСОБА_6 .
На підставі цього у ОСОБА_3 виник конфлікт з ОСОБА_5 , та маючи намір на спричинення фізичного болю, шкоди здоров`ю та нанесення тілесних ушкоджень останній, діючи умисно, усвідомлюючи та бажаючи задуманих наслідків, реалізовуючи свій протиправний умисел, наніс близько п`яти ударів кулаками та долонями обох рук в голову з права, в живіт та один удар головою в ніс. Після чого, потерпіла почала тікати, але ОСОБА_3 наздогнав її та наніс ще близько п`яти ударів кулаками та долонями обох рук по обличчю, правій руці та удар ногою по лівому стегну.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 22/13 від 30.03.2022, отримала тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох синців на обличчі (повіки лівого ока) та забиття м`яких тканин спинки носу, одного синця на лівому стегні та двох синців на правому плечі та ліктьовому суглобі, які належать до легких тілесних ушкоджень.
II. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
III. Позиція обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, з обставинами вчиненого кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті повністю згоден. Додатково пояснив, що дійсно він 20.02.2022 приблизно о 20 год., перебуваючи в місті Жмеринка, проїжджаючи на власному автомобілі біля автобусної зупинки по вулиця Птахіна побачив свою дружину ОСОБА_5 , яка в той момент сідала до автомобіля ОСОБА_6 . Він запідозрив її у подружній зраді, а також це викликало у нього почуття несправедливого відношення до доньки потерпілої (якій він приходився вітчимом, і яку прийняв як власну дитину), з якою в цей момент розмовляв по телефону та яка йому скаржилася на недостатність уваги зі сторони матері. Після побаченого він зупинився, витяг з автомобіля ОСОБА_6 свою дружину ОСОБА_5 та побив її. ОСОБА_7 в цей момент залишився стояти неподалік, намагаючись йому щось словесно пояснити. Розбороняти, чи захищати потерпілу не намагався. Обвинувачений до своєї поведінки відноситься критично, вважає, що не мав права як чоловік піднімати руку на жінку, однак вчини таке під впливом емоцій та гніву. На даний час вони розлучені. Висловив позицію, що готовий нести покарання за вчинене, яке визначить суд.
IV. Позиція потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 на судовий розгляд не з`явилась. Однак подала письмову заяву, у якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутність, приймати участь у судових засіданнях не бажає. ОСОБА_3 просила визнати винним у вчиненому діянні та призначити йому покарання згідно чинного законодавства. Тому суд, керуючись ст. 325 КПК України, розгляд кримінального провадження, за згодою учасників судового засідання, провів за відсутності потерпілої.
V. Позиція суду щодо порядку розгляду справи.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
VI. Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, рецидив кримінальних правопорушень.
VII. Мотиви призначення покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України кваліфікується як проступок.
Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває. ОСОБА_3 раніше судимий 12.10.2012 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 30.05.2014 був звільнений на підставі постанови Кагарлинського районного суду Київської області від 22.05.2014 на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію». 30.11.2017 був засуджений Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 296, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 11900 грн. Покарання у виді штрафу виконав. Перебіг строку погашення судимості за попередній злочин на підставі ч. 5 ст. 90 КК України переривалося та обчилюється заново.
Отже суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому суд, враховуючи позицію прокурора, прийшов до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді максимального штрафу, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 125 КК України. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, достатнім та справедливим, а застосування більш суворішого покарання є не доцільним.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Документально підтверджені процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8