Справа № 569/5544/22
УХВАЛА

про вирішення питання про арешт майна

16 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.05.2022 року до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від співробітників сервісного центру МВС ОСОБА_6 , про те, що 07.05.2022 року за адресою м.Рівне вул.Київська, 108/б під час перереєстрації автомобіля марки BMW моделі X6, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було було встановлено, що вищевказаний автомобіль перебуває в базі розшук «Інтерпол».

07 травня 2022 року протоколом огляду місця події автомобіль марки BMW моделі X6, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучено та поміщено на територію Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м.Рівне, вул.Пушкіна, 4 Рівненської області.

Згідно постанови від 09.05.2022 року автомобіль марки BMW моделі X6, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнані як речові докази.

В судовому засіданні старший слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 вказав, що необхідності в накладенні арешту на автомобіль марки BMW моделі X6, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 на даний час не має.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю.

Власник майна ОСОБА_7 подав до суду заперечення в якому вказав, що автомобіль марки BMW моделі X6, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 у встановленому законом порядку 2021 року перетнув кордон України, його номерні агрегати не зазнавали будь якого втручання чи змін, заборони у базі Інтерпол виявлено не було. Просив відмовити у накладенні арешту на майно так як, слідчим у своєму клопотанні не доведено можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000810 від 08.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

07.05.2022 року до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від співробітників сервісного центру МВС ОСОБА_6 , про те, що 07.05.2022 року за адресою м.Рівне вул.Київська, 108/б під час перереєстрації автомобіля марки BMW моделі X6, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що вищевказаний автомобіль перебуває в базі розшук «Інтерпол».

07 травня 2022 року протоколом огляду місця події автомобіль марки BMW моделі X6, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучено та поміщено на територію Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м.Рівне, вул.Пушкіна, 4 Рівненської області.

Згідно постанови від 09.05.2022 року автомобіль марки BMW моделі X6, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнані як речові докази.

Із досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що власником вищевказаного автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

Ним, як власником 09.11.2021 року було здійснено першу реєстрацію вказаного транспортного засобу. При цьому, будь яких зауважень, заборон під час реєстрації у співробітників сервісного центру МВС щодо автомобіля, в тому числі у базі Інтерпол встановлено не було.
03.12.2021 року ОСОБА_7 було знову здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки BMW моделі X6, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_4 , а саме відбулась заміна реєстраційного номеру на НОМЕР_2 , під час якою також не було виявлено жодних заборон та зауважень щодо даного транспортного засобу.

Під час продажу вказаного автомобіля та під час перереєстрації автомобіля марки BMW моделі X6, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , 07.05.2022 року було встановлено, що вищевказаний автомобіль перебуває в базі розшук «Інтерпол».

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч.2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідча суддя не вбачає необхідності у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки повідомлень про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні нікому не вручено, ОСОБА_7 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_7 є власником вказаного майна та слідчий в судовому засіданні вказав, що потреба накладенні арешту відпала. Крім того, санкція ст. 198 КК України не передбачає конфіскацію майна чи спеціальної конфіскації, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 07 травня 2022 року під час огляду місця події на автомобіль BMW моделі X6, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із забороною користуватися та розпоряджатися власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні - відмовити.

Повернути безоплатно майно, вилучене 07 травня 2022 року під час огляду місця події, а саме: транспортний засіб марки BMW моделі X6, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з території Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м.Рівне, вул.Пушкіна, 4 Рівненської області

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1