Справа № 740/5880/19
Провадження № 1-кс/740/415/22
УХВАЛА
10 червня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:
08 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 року в рамках кримінального провадження № 0001464 від 23.11.2019 року, на автомобіль марки ВАЗ, р. н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; повернути вилучені речі заявнику як володільцю.

Клопотання мотивоване тим, що постановою дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 11.03.2022 року кримінальне провадження закрито, а тому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Заявник у клопотанні просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити.

Дізнавач подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, зазначивши, що з будь-яким рішенням суду орган дізнання буде згодний.

Прокурор ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що він скасував постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, на підтвердження чого надав копію цієї постанови.

Ураховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, слід зазначити таке.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ, р. н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , для забезпечення збереження речових доказів.

Постановою начальника СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 11 березня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001464 від 23 листопада 2019 року, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 10 червня 2022 року скасовано вищевказану постанову дізнавача від 11 березня 2022 року про закриття кримінального провадження, дізнання відновлено.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, на час розгляду клопотання в суді відсутні підстави вважати, що в застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки відновлено дізнання в указаному кримінальному провадженні, і зазначене майно є речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя враховує, що за положенням КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За таких обставин у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1