Чортківський районний суд Тернопільської області КопіяКопія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. Справа № 608/944/22

Номер провадження1-кп/608/175/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 0000017 від 26 березня 2022 року прокурор Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Бобер Надія звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому вказується, що 26 березня 2022 року, близько 07.30 год. у ОСОБА_6 який перебував по АДРЕСА_1 , під час суперечки, яка переросла у конфлікт, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень (сусіду) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю с. Васильків Чортківського району Тернопільської області.

В подальшому, 26 березня 2022 року, близько 07.30 год. ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Лиса Гора біля домогосподарства АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи протиправно, цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, наніс ножем, який інколи носить із собою у кишені куртки, один удар в область підборіддя та один удар в грудну клітку ззаду ОСОБА_4 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 та нанесених ножових поранень потерпілому ОСОБА_4 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення задньої поверхні грудей з явищами лівостороннього гемопневмотораксу, що згідно з п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», м. Київ-1995, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких та «різану» рану ділянки підборіддя зліва, що за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких з короткочасним розладом здоров`я, що узгоджується з п.п. 2.3.2. та 2.3.3. вищевказаних правил.

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області 29.03.2022 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 27.05.2022 термін дії запобіжного заходу продовжено до 26.06.2022.

Спираючись на ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, просить обрати запобіжний захід - домашній арешт у нічний період з 21 год. до 05 год. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримує подане ним клопотання та просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник щодо задоволення клопотання заперечують.

Потерпілий ОСОБА_4 та його захисник клопотання прокурора підтримують.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для

обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією

Європейського суду з прав людини "Ілійков проти Болгарії-", в якому зазначено,

що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні

ризиків переховування.

Як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v. Moldova» від 04.10.2005 (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

В даному випадку, суд прийшов до переконання, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав: обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років у період дії військового стану; ніде не працює, не навчається, неодружений, проживає з батьками, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому, існує ризик, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки всі являються односельчанами, з потерпілим також являються сусідами і перебувають у тривалих неприязних відносинах, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід.

Судд вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки даного обвинуваченого та запобігти вище згаданим ризикам.

Зокрема, з метою запобігання вказаним ризикам, виникає необхідність заборонити обвинуваченому залишати своє житло, оскільки, не виходячи із домівки, в якій він проживає, ОСОБА_6 не зможе втекти і ухилитися від слідства та суду та скоювати нові кримінальні правопорушення.

Суть таких запобіжних заходів, як особисте зобов`язання, особиста порука і застава полягає у виконанні обвинуваченим обов`язків, зазначених у ст. 194 КПК України, однак ця правова норма не передбачає такого обов`язку, як не залишення особою свого житла, в чому і виражається недоцільність застосування даних запобіжних заходів у згаданому кримінальному провадженні. Тому є доцільним обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

За таких обставин, обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 не суперечать нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та нормам КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід - домашній арешт у нічний період з 21 год. до 05 год. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 07 вересня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі необхідності строк домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "____" ____________________ 20____ року.
Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/944/22.

Суддя: ОСОБА_1