Справа № 459/906/22
Провадження № 1-кп/459/62/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000296 від 04.05.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Червоноград Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

15.05.2014 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 18.09.2020 звільнена умовно-достроково з невідбутим строком покарання 5 місців 18 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 06.04.2022 близько 15.10 год, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул.Стуса,35, у м.Червоноград, Львівської області, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із стелажів магазину 1 пачку масла «Селянське 72%» 200 гр, закупівельною вартістю 56 гривень 34 копійки, одну пачку масла «Молокія» 180 гр, закупівельною вартістю 50 гривень 40 копійок, ковбасу «Салямі Глобіно» 390 гр, закупівельною вартістю 36 гривень 41 копійка за 100 гр товару, на суму 141 гривню 99 копійок, 1 пачку гречаної крупи «Літа», закупівельною вартістю 66 гривень 72 копійки за одиницю товару, одну пачку яєць курячих «Ясенсвіт», закупівельною вартістю 29 гривень 40 копійок, томати мариновані «Традиція» ємкістю 700 гр, на суму 23 гривні 29 копійок, одну пачку кави «Нескафе Голд» ємкістю 120 гр, закупівельною вартістю 120 гривень за одиницю товару, одну пляшку коньяку «Шабо 5*», об`ємом 0,5л, закупівельною вартістю 142 гривні 92 копійки за одиницю товару, одну пачку сметани «Від баби Олі 21%», ємкістю 370 гр, закупівельною вартістю 26 гривень 10 копійок за одиницю товару, одну банку солених огірків «Кухарочка», закупівельною вартістю 42 (сорок дві) гривні 18 копійок, помістила в сумку викрадений товар, вийшла з магазину не розрахувавшись та розпорядилась викраденим на власний розсуд., чим заподіяла ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 699 гривень 34 копійки.
Крім того, 07.04.2022 о 15.05 год., в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, діючи повторно, перебуваючи в тому ж місці таким же шляхом викрала із стелажів магазину одну пляшку горілки «Козацька Рада», об`ємом 0,7 л, закупівельною вартістю 113 гривень 94 копійки за одиницю товару, одну банку томатів маринованих, ємкістю 700 гр, закупівельною вартістю 23 (двадцять три) гривні 29 копійок за одиницю товару, ковбасу «Бутербродна» вагою 500 гр, закупівельною вартістю 72 гривні 30 копійок за 1 кг товару, на суму 36 гривень 15 копійок, сосиски молочні 500 гр, закупівельною вартістю 126 гривень 90 копійок за 1 кг товару, на суму 63 гривні 45 копійок, шинку «Ароматну» 300 гр, закупівельною вартістю 132 (сто тридцять дві) гривні за 1 кг товару, на суму 39 гривень 60 копійок, 1 пачку «Вафельний кошик», закупівельною вартістю 18 гривень 66 копійок за одиницю товару, 1 пачку мила, закупівельною вартістю 30 гривень за одиницю товару, одну банку гелю для гоління, закупівельною вартістю 95 гривень 23 копійки за одиницю товару, помістила викрадений товар у пакет чорного кольору та вийшла з магазину не розрахувавшись та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим заподіяла ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 420,32 грн.

За згодою сторін згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи по даному провадженні допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних на особу. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена вину свою у вчиненому визнала повністю у обсязі пред`явленого обвинувачення та щиро розкаялась. Підтвердила, що 6 та 7 квітня 2022 року вкрала з магазину «Рукавичка» по вул. Стуса,35, у м.Червоноград, Львівської областіпродукти харчування на суму 699,34 грн. та 430,32 грн.. Цивільний позов визнала, завдані збитки відшкодувала. Просила суворо не карати.

Представник потерпілого подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що претензій до обвинуваченої немає, матеріальна шкода відшкодована. Просив залишити цивільний позов без розгляду.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченої у тому, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Щире каяття, добровільне відшкодування збитків та відсутність претензій потерпілого, як обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, є рецедив злочину.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченої, що є людиною пенсійного віку, працює, по місцю проживання скарг від сусідів не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима.

Згідно із ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування нею покарання і її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
Разом із обвинувальним актом до суду було подано цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

25.08.2022 представник потерпілого (цивільного позивача) подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду, оскільки завдана матеріальна шкода відшкодована.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява представника ТзОВ ТВК «Львівхолод» є підставною і позов слід залишити без розгляду.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Після вступу вироку у законну силу речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1