Справа № 127/6519/22
Провадження № 1-кп/127/130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 28 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із визначенням розміру застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Клопотання мотивував наявністю ризиків визначениз ст. 177 КПК України. Просив врахувати те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до шести років, обвинувачений немає постійного джерела прибутку, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки. Вказане, на переконання прокурора, свідчить про наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення і наявністю ризиків, визначених у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Наведене, на переконання прокурора, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вказав, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенню визнає повністю, а тому впливати на свідків та потерпілих він не буде. У випадку задоволення клопотання прокурора, просив зменшити розмір застави.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки ризики наведені прокурором не підтверджені жодними доказами. Крім цього, наголосив, що його підзахисний свою вину у вчиненому визнає повністю. У випадку задоволення клопотання прокурора, просив зменшити розмір застави.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 23.05.2022 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги наступне.
Так, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, що підтверджується суттю самого обвинувачення. Таким чином, обвинувачений, у якого відсутні міцні соціальні зв`язки, усвідомлюючи, що йому загрожує тривале перебування у місцях позбавлення волі, може ухилятися від явки до суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім цього, тяжкість злочину у якому обвинувачується ОСОБА_4 , корисливий мотив вчиненого, відсутність документально підтвердженого джерела доходу, наявність у обвинуваченого чотирьох судимостей за вчинення кримінальних правопорушень передбачений ч.2,3 ст. 185, ч.2 186, ч.2 ст. 289 КК України, свідчать про факт того, що ОСОБА_4 зможе продовжити злочинну діяльність, оскільки буде потребувати джерел до існування.
Крім цього, свідки у справі та потерпіла не допитані, що свідчить про наявність ризики впливу на них з боку ОСОБА_4 .
При цьому, суд звертає увагу сторони захисту, що усі обставини, які свідчать про наявність ризиків підтверджуються, як документами, які містяться в матеріалах справи так і самим обвинуваченим.
Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу суд, не вважає, що будь-який інший, окрім тримання під вартою достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого, з огляду на встановлені ризики, які існують у цьому кримінального провадження. Таким чином у даній справі існують ризики, які свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу. Зазначене у сукупності свідчить, що достатнім для запобігання ризикам запобіжним заходом буде тримання під вартою, який слід застосувати на строк 60 діб.
Водночас суд вважає необхідним визначити обвинуваченому розмір застави.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи те, що раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому розмір застави. Разом з тим суд, враховуючи ризики у справі та дані про особу обвинуваченого, вважає, що 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, які просить прокурор, є непосильними для обвинуваченого. Так, на переконання суду, застава у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 74430,00 гривень, достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 194, 334, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити частково.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 23.05.2022 року до 21.07.2022 року, включно.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 74430,00 гривень.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 21.07.2022 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя :