Справа №127/3842/20
Провадження №1-кп/127/164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002612 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Томашпільського району с. Пеньківка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

Встановив:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку цілодобового домашнього арешту, вважає, що запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останній обвинувачується у вчиненні ряду нетяжких злочинів, може переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтованим.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту заперечив, просив змінити міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арештуна особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 умови обраного відносно нього запобіжного заходу не порушував, має постійне місце проживання, намірів ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі ОСОБА_4 не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту заперечив.
Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Так, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.08.2022 обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Враховуючи обставини визначені у ст. 177 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, не залишається поза увагою суду те, що за час застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_4 його умови не порушував. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів та враховуючи те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання де проживає разом зі своєю сім`єю, за яким характеризується позитивно, суд вважає, що застосування домашнього арешту в певний період доби, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 370-372 КПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. по 06.00 год.;

2)з`являтися на виклик суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

3)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

5)утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 12.12.2022 включно.

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 2 (смт. Томашпіль) Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: