Справа № 304/746/22 Провадження № 1-кс/304/110/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 07 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про обшук,

В С Т А Н О В И В:

заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання заступнику начальника слідчого відділення ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 дозволу на проведення обшуку на території пилорами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обшук якого фактично проведено 08 квітня 2022 року в період з 09.45 год по 12.16 год, з метою виявлення, перевірки та фіксації можливих відомостей про кримінальне правопорушення, врятування майна, виявлення та вилучення деревини породи «Смерека» в кількості 65 (шістдесят п`ять) одиниць з наступними діаметром та довжиною: 0,54 м x 6 м; 0,40 м x 6 м; 0,46 м x 8 м; 0,37 м x 6 м; 0,36 м x 6 м; 0,43 м x 6 м; 0,44 м x 6 м; 0,56 м x 6 м; 0,49 м x 8 м; 0,61 м x 8 м; 0,30 м x 6 м; 0,42 x 6 м; 0,26 м x 6 м; 0,22 м x 6 м; 0,18 м x 8 м; 0,34 м x 8 м; 0,26 м x 6 м; 0,34 м x 8 м; 0,44 м x 5 м; 0,28 м x 6 м; 0,30 м x 6 м; 0,29 м x 8 м; 0,34 м x 8 м; 0,30 м x 8 м; 0,29 м x 8 м; 0,22 м x 6 м; 0,26 м x 5 м; 0,19 м x 6 м; 0,18 м x 6 м; 0,17 м x 6 м; 0,34 м x 8 м; 0,39 м x 5 м; 0,44 м x 5 м; 0,45 м x 6 м; 0,39 м x 5 м; 0,16 м x 6 м; 0,29 м x 5 м; 0,27 м x 6 м; 0,21 м x 6 м; 0,22 м x 4 м; 0,31 м x 8м; 0,17 м x 5 м; 0,20 м x 6 м; 0,16 м x 5 м; 0,21 м x 6 м; 0,33 x 6 м; 0,42 м x 5 м; 0,32 м x 6м ; 0,31 м x 6 м; 0,18 м x 6 м; 0,17 м х 5 м; 0,31 м x 6 м; 0,18 м x 6 м; 0,36 м x 6 м; 0,22 м x 6 м; 0,37 м x 6 м; 0,20 м x 6 м; 0,21 м x 6 м; 0,15 м x 6 м; 0,33 м x 6 м; 0,19 м x 5 м; 0,25 м x 6 м; 0,18 м x 5 м; 0,32 м x 6 м; 0,29 м x 6 м; транспортного засобу марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 ; семи товаро-транспортних накладних. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника СЗІСД ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_7 про те, що в ході відпрацювання відеоматеріалів соціальних мереж та наявної оперативної інформації встановлено, що на території лісових масивів Закарпатської області проводиться незаконно порубка дерев. В подальшому незаконно зрубана деревина реалізується на території м. Перечин через підставних осіб. 08 квітня 2022 року надійшов рапорт начальника СЗІСД ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_7 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться незаконно зрізана деревина без будь-яких маркувань, а саме чіпів, яку планують в найближчий час розпилити з метою реалізації на території м. Перечин. 08 квітня 2022 року у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 07 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, згідно правил, визначених ч. 1, 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено деревину породи «Смерека» в кількості 65 (шістдесят п`ять) одиниць з наступними діаметром та довжиною: 0,54 м x 6 м; 0,40 м x 6 м; 0,46 м x 8 м; 0,37 м x 6 м; 0,36 м x 6 м; 0,43 м x 6 м; 0,44 м x 6 м; 0,56 м x 6 м; 0,49 м x 8 м; 0,61 м x 8 м; 0,30 м x 6 м; 0,42 x 6 м; 0,26 м x 6 м; 0,22 м x 6 м; 0,18 м x 8 м; 0,34 м x 8 м; 0,26 м x 6 м; 0,34 м x 8 м; 0,44 м x 5 м; 0,28 м x 6 м; 0,30 м x 6 м; 0,29 м x 8 м; 0,34 м x 8 м; 0,30 м x 8 м; 0,29 м x 8 м; 0,22 м x 6 м; 0,26 м x 5 м; 0,19 м x 6 м; 0,18 м x 6 м; 0,17 м x 6 м; 0,34 м x 8 м; 0,39 м x 5 м; 0,44 м x 5 м; 0,45 м x 6 м; 0,39 м x 5 м; 0,16 м x 6 м; 0,29 м x 5 м; 0,27 м x 6 м; 0,21 м x 6 м; 0,22 м x 4 м; 0,31 м x 8м; 0,17 м x 5 м; 0,20 м x 6 м; 0,16 м x 5 м; 0,21 м x 6 м; 0,33 x 6 м; 0,42 м x 5 м; 0,32 м x 6м ; 0,31 м x 6 м; 0,18 м x 6 м; 0,17 м х 5 м; 0,31 м x 6 м; 0,18 м x 6 м; 0,36 м x 6 м; 0,22 м x 6 м; 0,37 м x 6 м; 0,20 м x 6 м; 0,21 м x 6 м; 0,15 м x 6 м; 0,33 м x 6 м; 0,19 м x 5 м; 0,25 м x 6 м; 0,18 м x 5 м; 0,32 м x 6 м; 0,29 м x 6 м, транспортний засіб марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 та сім товаро-транспортних накладних. З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 1, 3 ст. 233 КПК України просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали у повному обсязі та просили таке задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950) «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях: «Ратушна проти України» від 02 грудня 2010 року, заява № 17318/06, статус рішення - остаточне; «Поліщук проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 21231/04, статус рішення - остаточне; «Васильчук проти України» від 10 грудня 2009 року, заява № 31387/05, статус рішення - остаточне; «Головань проти України» від 05 липня 2012 року, заява № 41716/06, статус рішення - остаточне.

Разом з цим, відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 07 квітня 2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника СЗІСД ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_7 про те, що в ході відпрацювання відеоматеріалів соціальних мереж та наявної оперативної інформації встановлено, що на території лісових масивів Закарпатської області проводиться незаконно порубка дерев. В подальшому незаконно зрубана деревина реалізується на території м. Перечин через підставних осіб (а. с. 4).

Також з матеріалів убачається, що 07 квітня 2022 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000049 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 246 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 квітня 2022 року (а. с. 4).

З протоколу обшуку від 08 квітня 2022 року вбачається, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено дерева породи «Смерека» без чіпів в кількості 65 (шістдесят п`ять) одиниць з наступними діаметром та довжиною: 0,54 м x 6 м; 0,40 м x 6 м; 0,46 м x 8 м; 0,37 м x 6 м; 0,36 м x 6 м; 0,43 м x 6 м; 0,44 м x 6 м; 0,56 м x 6 м; 0,49 м x 8 м; 0,61 м x 8 м; 0,30 м x 6 м; 0,42 x 6 м; 0,26 м x 6 м; 0,22 м x 6 м; 0,18 м x 8 м; 0,34 м x 8 м; 0,26 м x 6 м; 0,34 м x 8 м; 0,44 м x 5 м; 0,28 м x 6 м; 0,30 м x 6 м; 0,29 м x 8 м; 0,34 м x 8 м; 0,30 м x 8 м; 0,29 м x 8 м; 0,22 м x 6 м; 0,26 м x 5 м; 0,19 м x 6 м; 0,18 м x 6 м; 0,17 м x 6 м; 0,34 м x 8 м; 0,39 м x 5 м; 0,44 м x 5 м; 0,45 м x 6 м; 0,39 м x 5 м; 0,16 м x 6 м; 0,29 м x 5 м; 0,27 м x 6 м; 0,21 м x 6 м; 0,22 м x 4 м; 0,31 м x 8м; 0,17 м x 5 м; 0,20 м x 6 м; 0,16 м x 5 м; 0,21 м x 6 м; 0,33 x 6 м; 0,42 м x 5 м; 0,32 м x 6м ; 0,31 м x 6 м; 0,18 м x 6 м; 0,17 м х 5 м; 0,31 м x 6 м; 0,18 м x 6 м; 0,36 м x 6 м; 0,22 м x 6 м; 0,37 м x 6 м; 0,20 м x 6 м; 0,21 м x 6 м; 0,15 м x 6 м; 0,33 м x 6 м; 0,19 м x 5 м; 0,25 м x 6 м; 0,18 м x 5 м; 0,32 м x 6 м; 0,29 м x 6 м, транспортний засіб марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 та сім товаро-транспортних накладних. Вказані товаро-транспортні накладі поміщено у паперовий конверт білого кольору, а деревину та транспортний засіб передано на відповідальне зберігання в ДП «Брустурянське ЛГ» за адресою: с. Усть-Чорна, вул. Лісна, 13 (а. с. 9-12, 13).

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, а також те, що даний випадок носить невідкладний характер, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку на території пилорами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо зазначення в ухвалі слідчого, який буде проводити обшук, слідчий суддя констатує таке.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретних слідчих, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується з позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 07 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук на території пилорами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, перевірки та фіксації можливих відомостей про кримінальне правопорушення, врятування майна, виявлення та вилучення деревини породи «Смерека» в кількості 65 (шістдесят п`ять) одиниць з наступними діаметром та довжиною: 0,54 м x 6 м; 0,40 м x 6 м; 0,46 м x 8 м; 0,37 м x 6 м; 0,36 м x 6 м; 0,43 м x 6 м; 0,44 м x 6 м; 0,56 м x 6 м; 0,49 м x 8 м; 0,61 м x 8 м; 0,30 м x 6 м; 0,42 x 6 м; 0,26 м x 6 м; 0,22 м x 6 м; 0,18 м x 8 м; 0,34 м x 8 м; 0,26 м x 6 м; 0,34 м x 8 м; 0,44 м x 5 м; 0,28 м x 6 м; 0,30 м x 6 м; 0,29 м x 8 м; 0,34 м x 8 м; 0,30 м x 8 м; 0,29 м x 8 м; 0,22 м x 6 м; 0,26 м x 5 м; 0,19 м x 6 м; 0,18 м x 6 м; 0,17 м x 6 м; 0,34 м x 8 м; 0,39 м x 5 м; 0,44 м x 5 м; 0,45 м x 6 м; 0,39 м x 5 м; 0,16 м x 6 м; 0,29 м x 5 м; 0,27 м x 6 м; 0,21 м x 6 м; 0,22 м x 4 м; 0,31 м x 8м; 0,17 м x 5 м; 0,20 м x 6 м; 0,16 м x 5 м; 0,21 м x 6 м; 0,33 x 6 м; 0,42 м x 5 м; 0,32 м x 6м ; 0,31 м x 6 м; 0,18 м x 6 м; 0,17 м х 5 м; 0,31 м x 6 м; 0,18 м x 6 м; 0,36 м x 6 м; 0,22 м x 6 м; 0,37 м x 6 м; 0,20 м x 6 м; 0,21 м x 6 м; 0,15 м x 6 м; 0,33 м x 6 м; 0,19 м x 5 м; 0,25 м x 6 м; 0,18 м x 5 м; 0,32 м x 6 м; 0,29 м x 6 м; транспортного засобу марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 ; семи товаро-транспортних накладних.

Строк дії даної ухвали до 22 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1