Справа № 405/1993/22
провадження № 1-кс/405/968/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2022 за № 0000041, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 19.03.2022, до шести місяців, тобто до 19 вересня 2022 року.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 19.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
19 березня 2022 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КПК України, а саме: у вчиненні державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що в період з 04.03.2022 по 15.03.2022 на території с. Кашперо-Миколаївка, Баштинського району, Миколаївської області дислокувалися військовослужбовці невстановленого формування ЗС РФ, з якими мешканка вказаного населеного пункту ОСОБА_4 налагодила тісний особистий контакт.
Діючи за винагороду (кошти, цигарки, алкоголь, продукти), ОСОБА_4 надавала представникам збройних сил РФ відомості щодо учасників АТО, патріотично налаштованих активістів з числа мешканців с. Кашперо-Миколаївка та навколишніх сіл, які могли б організувати рух опору військовій агресії ЗС РФ, чим поставила під загрозу їх життя та свободу.
В клопотанні слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_4 обґрунтується:
- повідомленням співробітників УСБУ в Кіровоградській області про вчинене кримінальне правопорушення про те, що громадянка України ОСОБА_4 , діючи з особистих корисливих мотивів, надавала військовослужбовцям ЗС РФ відомості щодо осіб, які можуть чинити опір військовій агресії, тобто умисно вчинила діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, а також інформаційній безпеці України: наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану;
- протоколом обшуку від 01.04.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 ,
- протоколом огляду вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 речей та документів;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.03.2022;
- протоколом пред`явлення для впізнання від 01.04.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.03.2022;
- протоколом пред`явлення для впізнання від 01.04.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.03.2022;
- протоколом пред`явлення для впізнання від 01.04.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.04.2022;
- відповідь на запит, відповідно до якого в період з 04.03.2022 по 16.03.2022 на території с. Кашперо-Миколаївка, Баштинського району, Миколаївської області дислокувалися військовослужбовці 205 окремої мотострілецької козачої бригади;
- іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні стверджує, що закінчити досудове розслідування у передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк, протягом двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:
-провести судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_4 та надати належну правову оцінку діям підозрюваної ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України;
-провести огляд місця події захоронення ОСОБА_11 та в подальшому провести судово-медичну експертизу;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність для забезпечення прийняття законних і неупереджених рішень;
- з урахуванням одержаних досудовим розслідуванням доказів, надати належну правову оцінку та вирішити питання про повідомлення ОСОБА_4 про нову підозру чи зміну раніше повідомленої підозри;
- вручити остаточне повідомлення про підозру підозрюваній
ОСОБА_4 , та допитати її;
- виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;
- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій не було можливим через активні бойові дії, які відбуваються поблизу с. Кашперо-Миколаївка, Баштинського району, Миколаївської області.
Відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих та процесуальних дій, дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, що перешкоджали здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії раніше, є складність даного кримінального провадження, необхідність отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, головною обставиною, що перешкоджає провести належним чином слідчі дії є активні бойові дії, які відбуваються поблизу с. Кашперо-Миколаївка, Баштинського району, Миколаївської області.
З урахуванням викладеного, слідчий вважає для проведення та завершення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, органу досудового розслідування необхідно не менше, як чотири місяці понад встановленого строку досудового розслідування, у зв`язку з чим, є підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 19.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до шести місяців, тобто до 19 вересня 2022 року.
Двохмісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні спливає 19 травня 2022 року.
Клопотання про продовження строку досудового слідства порушується вперше, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не продовжувався.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник-адвокат вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування залишив на розсуд суду.
Підозрювана підтримала позицію захисника.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 19.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
19.03.2022 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку п. 2 ч.1 ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.
19 березня 2022 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КПК України.
Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення бажає здобути додаткові докази, то слідчий суддя не в праві оцінувати необхідність або її відсутність підстав для їх здобуття під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів. Також для повноти досудового слідства необхідно провести слідчі дії, які слідчим вказано в клопотанні.
Окрім цього, слідчим суддею береться до уваги обставина, що перешкоджає провести належним чином слідчі дії активні бойові дії, які відбуваються поблизу с. Кашперо-Миколаївка, Баштинського району, Миколаївської області. Вказане свідчить про неможливість проведення слідчими усіх необхідних слідчих дій, про що нагологувалось слідчим у клопотанні.
Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, та задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 19.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, до 19.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2022 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_12