Справа № 455/686/22
Провадження № 1-кс/455/237/2022
У Х В А Л А
04 липня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло вищевказане кримінальне провадження, в якому суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 заявив самовідвід, в обгрунтування якого зазначив, що він як слідчий суддя 23.12.2021 року в межах вказаного кримінального провадженя розглядав клопотання прокурора про арешт майна.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вивченням заяви про самовідвід та долучених до неї документів, оглядом матеріалів кримінального провадження, встановлено наступне.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 року розгляд кримінального провадження №455/686/22 був розподілений судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21.06.2022 року призначено підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30.06.2022 року.

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 30.06.2022 року заявив самовідвід.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Із долученого до обвинувального акта відносно ОСОБА_4 реєстру матеріалів досудового розслідування відомо, що слідчий суддя ОСОБА_3 23.12.2021 року постановив ухвалу про арешт майна.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 , діючи як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Ця обставина беззаперечно виключає участь вказаного судді у судовому розгляді кримінального провадження.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 31, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №455/686/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000293 від 16.06.2022 року.

Кримінальне провадження передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1