02.06.2022 Єдиний унікальний № 371/391/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

02 червня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/391/22

Провадження № 1-кс/371/105/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000087, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2022 року за ст. 286-1 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 30 травня 2022 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 27 травня 2022 року близько 23 години 30 хвилин, водій автомобіля марки «Ford», моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «м. Миронівка смт Рокитне», на 3 км + 250 м. відрізку вказаної дороги, не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічне узбіччя дороги, де зіткнувся із деревом. В результаті пригоди, пасажир вказаного автомобіля отримала тілесні ушкодження. У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб було вилучено.

За позицією слідчого, вилучений матеріальний об`єкт у виді транспортного засобу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки містить на собі слідову інформацію, яка може вказати на причину дорожньо-транспортної пригоди, має бути підданий експертному дослідженню, а тому підлягає арешту.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

28 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 286-1 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення про факт дорожньо-транспортної пригоди з травмованими особами.

Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286-1 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 травня 2022 року, близько 23 години 30 хвилин, на відрізку 3 км + 250 м автодороги сполученням «м. Миронівка смт Рокитне», мала місце дорожньо-транспортна пригода. Учасником пригоди став водій автомобіля марки «Ford», моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що допустив зіткнення із деревом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Ford» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП Миронівської міської ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» з діагнозом «ЗЧМТ, струс головного мозку. Забій грудної клітини». Пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП Миронівської міської ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» з діагнозом «ЗЧМТ, струс головного мозку. Забій шийного відділу хребта».

Потерпілі знаходяться на амбулаторному лікуванні. Такі обставини підтверджені даними довідки КНП Миронівської міської ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» № 603 від 30 травня 2022 року.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб оглянуто слідчим.

Ознаки оглянутого майна зафіксовано у протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди :

автомобіль марки «Ford», моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Такі обставини підтверджені даними протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 27 травня 2022 року. За змістом протоколу, автомобіль направлено на майданчик тимчасового утримання за адресою: вулиця, Соборності, 139 міста Миронівка Київської області.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Вилучений транспортний засіб містить на собі слідову інформацію, яка може вказувати на причину дорожньо-транспортної пригоди, підлягає огляду експертом.

Транспортний засіб, який вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має статус тимчасово вилученого майна, існують достатні підстави вважати, що він, ймовірно, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінально протиправних дій.

Майно у виді автомобіля марки «Ford», моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 , проживаючому по АДРЕСА_1 , перебуває у володінні ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінене як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження не має.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2022 року за ст. 286-1 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальний об`єкт:

Автомобіль марки «Ford», моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1