Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/864/21
Провадження № 1-кп/376/83/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 211 112 60 000 038 від 17.03.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, 09025, громадянина України, з професійно - технічною освітою, працюючий мотористом в ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙХЛІБОПРОДУКТ», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2021, протягом усього дня, ОСОБА_4 , перебуваючи на території захисних лісових насаджень, яка знаходиться в адміністративних межах Сквирської міської територіальної громади, що в с. Дулицьке, Київської області, що поблизу будинку №258 по вул. Миру в с. Дулицьке, Київської області, маючи злочинний намір направлений на незаконну порубку дерев, умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді істотної шкоди довкіллю, самовільно, у порушення вимог ст. ст. 4,69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального лісорубного квитка (ордера), виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили марки «Фореста», яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, шляхом спилювання, вчинив незаконну рубку захисних насаджень на корені, а саме 63 (шістдесяти трьох) сироростучих дерев породи «Вільха», «Липа», «Верба» та «Клен», а саме:
- породи «вільха» - 52 дерева, розмірами пня:
1 - 42x44 сантиметри;
2 - 38x36 сантиметрів;
3 - 40x34 сантиметри;
4 - 20x26 сантиметрів;
5 - 34x36 сантиметрів;
6 - 35x33 сантиметри;
7 -37x33 сантиметри;
8-31x28 сантиметрів;
9 - 37x42 сантиметри;
10-3 8x3 8 сантиметрів;
11 - 41x40 сантиметрів;
12-20x18 сантиметрів;
13 - 36x28 сантиметрів;
14 - 36x39 сантиметрів;
15 - 39x33 сантиметри;
16 - 32x25 сантиметрів;
17 - 26x26 сантиметрів;
18 - 22x20 сантиметрів;
19 - 28x27 сантиметрів;
20 - 26x23 сантиметри;
21 - 27x28 сантиметрів;
22 - 24x25 сантиметрів;
23 - 28x26 сантиметрів;
24 - 30x32 сантиметри;
25 -47x41 сантиметри;
26-31x30 сантиметри;
27 - 21x25 сантиметри;
28 - 30x30 сантиметрів;
29 - 32x32 сантиметри;
30 - 26x26 сантиметрів;
31 - 27x24 сантиметри;
32 - 32x32 сантиметр;
33-27x31 сантиметр;
34-16x16 сантиметрів;
35-11x10 сантиметрів;
36 - 24x26 сантиметрів;
37-29x33 сантиметри;
38 - 30x31 сантиметр;
39 - 24x29 сантиметрів;
40 - 28x29 сантиметрів;
41 -29x21 сантиметр;
42 - 30x30 сантиметрів;
43 - 27x25 сантиметрів;
44 - 32x26 сантиметрів;
45 - 30x27 сантиметрів;
46 - 27x24 сантиметри;
47 - 40x39 сантиметрів;
48 - 28x28 сантиметрів;
49 - 36x36 сантиметрів;
50 - 28x27 сантиметрів;
51 - 19x28 сантиметри;
52 - 29x29 сантиметрів.
породи «липа» - 4 дерева, розмірами пня:
1-12x12 сантиметрів;
2-16x14 сантиметрів;
3-11x11 сантиметрів;
4 - 12x16 сантиметрів;
- породи «верба» - 6 дерев, розмірами пня:
1 - 19x21 сантиметр;
2-14x14 сантиметрів;
3 - 22x26 сантиметрів;
4-10x10 сантиметрів;
5 - 24x29 сантиметрів;
6 - 24x29 сантиметрів;
-породи «клен» - 1 дерево, розмірами пня:
1 - 15x15 сантиметрів;
Внаслідок незаконної порубки дерев на території захисних лісових насаджень, яка знаходиться в адміністративних межах Сквирської міської територіальної громади, що в с. Дулицьке, Київської області, поблизу будинку №258 по вул. Миру, ОСОБА_4 заподіяв державі в особі Сквирської міської територіальної громади, істотну шкоду на загальну суму 292553, 19 ( двісті дев`яносто дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні, дев`ятнадцять копійок, що становить тяжкі наслідки, так як в двісті п`ятдесят сім разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки та відшкодує шкоду державі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України
Представник потерпілої сторони Сквирської міської ради ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутність, обвинувачення підтримує в повному обсязі.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинила тяжкі наслідки.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. 4 ст. 246 КК України з застосуванням вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно Акта здачі приймання Висновку експерта № 431/21-23 Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України в кримінальному провадженні № 120 211 112 60 000 038 від 17.03.2021 року вартість витрат за проведення інженерно екологічної експертизи складає 4118,64 грн. ( том 1 а. провадження 97), які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 19 березня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні.
Накладено арешт на тимчасово вилучені речі, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні від 17.03.2021 року, які були виявлені та вилучені під час огляду території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на частини стовбурів дерев у кількості 79 штук.
Оскільки мету забезпечення кримінального провадження досягнуто, судовий розгляд закінчено ухваленням вироку та необхідність в арешті майна відпала, суд вважає за необхідне на підставі вимог ч. 4 ст. 174 КПК України вирішити питання про скасування арешту майна шляхом скасування останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67, 75,76,246 КК України, ст.ст. 100, 124,174,368, 369 - 371, 373,374,376,392-395,532 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 4118,64 грн.

Речові докази:
Бензопилу марки Foresta, яка знаходиться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - передати на користь держави.
Частини стовбурів дерев в кількості 79 штук, які знаходяться на відповідальному зберігання у старости Сквирської міської ради ОСОБА_7 передати Сквирській міській раді.
Скасувати арешт майна, який накладено Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 19 березня 2021 року, а саме на частини стовбурів дерев у кількості 79 штук.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1