Справа № 450/1521/22 Провадження № 1-кп/450/346/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 року за № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Ланки, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює у ТОВ «Спецавтотехніка-М» на посаді торговельного представника, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.05.2022 р. в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури, поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 17.02.2022р.

Ухвалою від 02.06.2022 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.02.2022 р. приблизно о 20 год. 06 хв керуючи автомобілем марки «BMW» модель «520» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись атодорогою «Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів» при наближенні до її 536 км. + 635 м., що неподалік с.Пасіки-Зубрицькі Львівського району Львівської області, порушив вимоги чинних , Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 р. зі змінами та доповнннями, а саме: Розділу 1 пунктів 1.5., 1.10 ( в частині значення термінів «безпечна швидкість» та «дорожні умови»); Розділу 2 пункту 2.3 (підпункт «б» та «д»); Розділу 12 пункту 12.3. та Розділу 19 пункту 19.3, що виразилось в тому, що він, керував вищевказаним транспортним засобом, рухаючись ним поза межами населеного пункту зі швидкістю близько 60 км/год. проявив неуважність, належно не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не врахував таку обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, будучи засліпленим світлом фар зустрічного транспортного засобу, без причин технічного характеру не зупинився, не змінюючи смуги руху, і не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, а продовжив рух із незмінною швидкістю, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився на проїжджій частині дороги попереду.

В результаті порушення , Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритого відламкового перелому обох кісток середньої третини лівої гомілки зі зміщенням кісткових відламків, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Обвинувачений у підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання, зазначив, що примирився з потерпілим ОСОБА_6 та відшкодував шкоду, вказав, що визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву в якій вказав, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав подану заяву, підтвердив, що примирився з обвинуваченим, та останній відшкодував завдану шкоду, претензій немає.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення такого клопотання, вважаючи його підставним і обґрунтованим.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання потерпілого та обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України (в чинній на час розгляду справи редакції) передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В даному підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що потерпіла сторона примирилась з обвинуваченим та просила звільнити його від кримінальної відповідальності і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілої сторони є наслідком вияву будь-якого примусу.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має постійне місце проживання та місце реєстрації; за місцем проживання та роботи характеризується позитивно; має на утриманні одну малолітню дитину; вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю.

Також, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, є необережним (ч. 1 ст. 286 КК України), згідно закону, який діє станом на час розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, то суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 17.02.2022р. стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду у законну силу немає.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

транспортний засіб автомобіль марки «BMW» модель «520» реєстраційний номер НОМЕР_1 слід вважати повернутим власнику ОСОБА_4 згідно розписки;

медичну карту стаціонарного хворого № 8461 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 слід повернути у ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м.Львова».

Керуючись ст. ст. 56, 284 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000085 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

транспортний засіб автомобіль марки марки «BMW» модель «520» реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 ;

медичну карту стаціонарного хворого № 8461 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути у ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м.Львова».

Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1