УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво № 1091 від 22.10.2013р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), детектива ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0004955 від 11.12.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004955 від 11.12.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
08.08.2018р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене 25.07.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ПП «ВАК», зокрема, на мобільний телефон «Apple» (Iphone), моделі А1549, imei: НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
На думку володільця майна ОСОБА_3 , арешт на мобільний телефон «Apple» (Iphone), моделі А1549, imei: НОМЕР_1 , був накладений необґрунтовано, оскільки вказане майно жодним чином не стосується даного кримінального провадження та не містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та не будуть досліджуватися під час судового розгляду.
Тому, володілець майна ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2018р. по справі № 760/19614/18 на мобільний телефон «Apple» (Iphone), моделі А1549, imei: НОМЕР_1 .
В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.
Детектив НАБ України ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання зазначаючи, що арешт на вказане майно було накладено обґрунтовано з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки вказаний мобільний телефон містить відомості, які на думку органів досудового розслідування, мають доказове значення в даному кримінальному провадженні та можуть бути використанні як доказ обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004955 від 11.12.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
19.07.2018р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра (Червоноармійська), 8/10-В, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху № 11-а, 11-б, 13 та нежитлових приміщень 2-го поверху № 47, 47а, 48-52, 52а, 52б, 52в, 53, 53а, 54, 57 в літ. В-8, які на праві приватної власності належать ПП «ВАК» (); з метою відшукання та вилучення: оригінали (в разі відсутності оригіналів копії), проекти договорів поставки № 191/12 від 06.12.2016, № 198/12 від 19.12.2016, № 112/9 від 15.09.2017, № 113/9 від 15.09.2017, № 141/10 від 09.10.2017 та № 182/11 від 01.11.2017, які укладені між КО «Київзеленбуд» та ТОВ «Клімтехінвест» (ЄДРПОУ 37762987), ТОВ «Технопрофсервіс» (ЄДРПОУ 39813912), ТОВ «Фірма «Скала» (), а також додаткових угод до вказаних договорів; оригінали (в разі відсутності оригіналів копії), проекти документів, які підтверджують постачання на КО «Київзеленбуд» техніки, переліченої в договорах поставки № 191/12 від 06.12.2016, № 198/12 від 19.12.2016, № 112/9 від 15.09.2017, № 113/9 від 15.09.2017, № 141/10 від 09.10.2017 та № 182/11 від 01.11.2017, прийняття її представниками КО «Київзеленбуд» та постановку на матеріальний і бухгалтерський облік підприємства, у тому числі довіреностей на одержання зазначеної в договорах техніки представниками КО «Київзеленбуд» та документів про передачу одержаної за договорами техніки підпорядкованим структурним підрозділам і підприємствам КО «Київзеленбуд» або передачу їх в користування іншим юридичним або фізичним особам, актів внутрішнього переміщення транспортних засобів; оригінали (в разі відсутності оригіналів копії), проекти документів, які підтверджують перерахування КО «Київзеленбуд» грошових коштів на рахунки ТОВ «Клімтехінвест» (ЄДРПОУ 37762987), ТОВ «Технопрофсервіс» (ЄДРПОУ 39813912) та ТОВ «Фірма «Скала» () за договорами поставки № 191/12 від 06.12.2016, № 198/12 від 19.12.2016, № 112/9 від 15.09.2017, № 113/9 від 15.09.2017, № 141/10 від 09.10.2017 та № 182/11 від 01.11.2017, у тому числі видаткових накладних № 1/12/16 від 12.12.2016, № 1/23/12 від 23.12.2016, № 10311-17 від 03.11.2017, № 12011-17 від 17.11.2017, № 10512-17 від 17.11.2017, № 10712-17 від 12.12.2017, № 12505 від 29.05.2018, № 1/11/12 від 12.12.2017, № 1/20/12 від 20.12.2017, № 1/21/12 від 21.12.2017, № 1/23/04 від 27.04.2018, № 1/25/05 від 29.05.2018, № 1/03/11 від 03.11.2017, № 1/04/12 від 12.12.2017, № 2/20/12 від 20.12.2017, № 2/23/04 від 27.04.2018, № 1/16/11/17 від 16.11.2017, № 3/04/18 від 27.04.2018, а також відповідних зобов`язань та платіжних доручень КО «Київзеленбуд», які послугували підставою для перерахування коштів за вказаними договорами на рахунки ТОВ «Клімтехінвест», ТОВ «Технопрофсервіс», ТОВ «Фірма «Скала»; актів звірки взаєморозрахунків за вказаними договорами; оригінали (в разі відсутності оригіналів копії), проекти документів, якими в 2016-2017 роках службові особи КО «Київзеленбуд» обґрунтовували потреби у необхідності закупівлі прибиральної техніки, проводили моніторинг цінових пропозицій постачальників, визначали очікувану вартість закупівлі техніки та вносили зміни до річного плану закупівель КО «Київзеленбуд», у тому числі відповідні листи на адресу Департаменту міського благоустрою та Департаменту фінансів Київської міської державної адміністрації; листування в електронному та паперовому вигляді між КО «Київзеленбуд», ТОВ «Клімтехінвест» (ЄДРПОУ 37762987), ТОВ «Технопрофсервіс» (ЄДРПОУ 39813912), ТОВ «Фірма «Скала» (), ТОВ «БК «Ярко» (ЄДРПОУ 35138259) з приводу участі в процедурах закупівлі товарів, оголошених КО «Київзеленбуд», отримання/надання вказаними суб`єктами господарювання фінансової допомоги та перерахування ними коштів, отриманих від КО «Київзеленбуд» за договорами поставки, на користь інших суб`єктів господарювання та фізичних осіб; листування в електронному та паперовому вигляді між службовими особами КО «Київзеленбуд», ТОВ «Клімтехінвест» (ЄДРПОУ 37762987), ТОВ «Технопрофсервіс» (ЄДРПОУ 39813912), ТОВ «Фірма «Скала» () та представниками компаній-виробників прибиральної техніки, у тому числі листування з приводу участі представників італійських компаній-виробників у презентації техніки, що проводилася 25.04.2018 у парку «Наталка»; оригінали (в разі відсутності оригіналів копії), проекти документів в письмовому, друкованому або електронному вигляді щодо проведення КО «Київзеленбуд» в 2016-2018 роках відкритих торгів із закупівлі товарів, переможцями або учасниками яких є ТОВ «Клімтехінвест» (ЄДРПОУ 37762987), ТОВ «Технопрофсервіс» (ЄДРПОУ 39813912), ТОВ «Фірма «Скала» () та ТОВ «БК «Ярко» (), у тому числі протоколів засідань тендерного комітету КО «Київзеленбуд»; записники, щоденники, блокноти, чорнові записи тощо, в яких містяться записи про участь ТОВ «Клімтехінвест» (ЄДРПОУ 37762987), ТОВ «Технопрофсервіс» (ЄДРПОУ 39813912), ТОВ «Фірма «Скала» (), ТОВ «БК «Ярко» (ЄДРПОУ 35138259) у конкурсних торгах, які проводились КО «Київзеленбуд» в 2016-2018 роках, укладення та виконання відповідних договорів поставки, отримання/надання вказаними суб`єктами господарювання фінансової допомоги та перерахування ними коштів, отриманих від КО «Київзеленбуд» за договорами поставки товарів, на користь інших суб`єктів господарювання та фізичних осіб, а також інших речей та документів, які мають значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні; електронні інформаційні системи або їх частини, зокрема персональні комп`ютери, ноутбуки, планшетні комп`ютери, електронні носії інформації, зокрема флеш-накопичувачі, оптичні диски, зовнішні жорсткі диски, інші носії інформації, на яких зберігаються листування та документи, пов`язані з участю ТОВ «Клімтехінвест», ТОВ «Технопрофсервіс», ТОВ «Фірма «Скала», ТОВ «БК «Ярко» у відкритих торгах, що проводились КО «Київзеленбуд» в 2016-2018 роках, у тому числі документи та інформація, яка розміщувалася службовими особами КО «Київзеленбуд» на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «PROZORRO», а також інформація щодо проведення службовими особами КО «Київзеленбуд» моніторингу цінових пропозицій постачальників техніки та визначення очікуваної вартості її закупівлі; електронні носії інформації, зокрема флеш-накопичувачі, оптичні диски, зовнішні жорсткі диски, інші носії інформації, на яких зберігаються документи, які в 2016-2018 роках подавалися службовими особами КО «Київзеленбуд» до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, з метою перерахування коштів за договорами № 191/12 від 06.12.2016, № 198/12 від 19.12.2016, № 112/9 від 15.09.2017, № 113/9 від 15.09.2017, № 141/10 від 09.10.2017 та № 182/11 від 01.11.2017, укладеними з ТОВ «Клімтехінвест», ТОВ «Технопрофсервіс» та ТОВ «Фірма «Скала», у тому числі відповідні зобов`язання; чорнові записи, щоденники, чернетки, графічні схеми, комп`ютерні носії інформації, з`ємні накопичувальні пристрої, системні комп`ютерні блоки та/або ноутбуки, планшети, із застосуванням яких представники (працівники, службові особи) КО «Київзеленбуд», ТОВ «Клімтехінвест», ТОВ «Технопрофсервіс», ТОВ «Фірма «Скала», ТОВ «БК «Ярко», інших пов`язаних юридичних осіб редагували, пересилали, зберігали у будь-якому вигляді листи, договори та інші документи, а також які використовувалися для віддаленого доступу до банківських рахунків, для подачі фінансової та податкової звітності КО «Київзеленбуд», ТОВ «Клімтехінвест», ТОВ «Технопрофсервіс», ТОВ «Фірма «Скала», ТОВ «БК «Ярко», інших пов`язаних юридичних осіб, засобів мобільного зв`язку та комунікації, SIM-карт, які містять електронні повідомлення у електронних поштових скриньках, листування в месенджерах та файлообмінниках (Skype, IMessage, WhatsApp, Viber, Telegram, Signal та ін.) SMS?повідомлення стосовно спілкування представників (працівників) КО «Київзеленбуд», ТОВ «Клімтехінвест», ТОВ «Технопрофсервіс», ТОВ «Фірма «Скала», ТОВ «БК «Ярко» чи пов`язаних осіб, з можливістю подальшого доступу до зазначеної переписки та інших файлів, що на них містяться; оригінали (в разі відсутності оригіналів копії), проекти договорів та контрактів, укладених в 2016-2018 роках ТОВ «Клімтехінвест» (), ТОВ «Технопрофсервіс» (), ТОВ «Фірма «Скала» () з ПП «ВАК» () та іншими суб`єктами господарювання, у тому числі компаніями-нерезидентами, документів щодо отримання/надання вказаними суб`єктами господарювання фінансової допомоги та перерахування ними коштів, отриманих від КО «Київзеленбуд» за договорами поставки товарів, на користь інших суб`єктів господарювання (компаній-нерезидентів) та фізичних осіб, а також документів, що свідчать про участь ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в господарській діяльності ТОВ «Клімтехінвест», ТОВ «Технопрофсервіс», ТОВ «Фірма «Скала», ТОВ «БК «Ярко» та компаній-нерезидентів.
08.08.2018р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене 25.07.2018 року під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра (Червоноармійська), 8/10-В, за місцем знаходження ПП «ВАК», зокрема, на мобільний телефон «Apple» (Iphone), моделі А1549, imei: НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вказані речі містять відомості, які можуть будуть використані як докази фактів чи обставин кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, арешт був накладений обґрунтовано, а також, що таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є обґрунтованим та пропорційним меті кримінального провадження.
Крім того, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що мобільний телефон «Apple» (Iphone), моделі А1549, imei: НОМЕР_1 , містить відомості, які на думку органів досудового розслідування, мають доказове значення в даному кримінальному провадженні та можуть бути використанні як доказ обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що арешт на вказане майно накладений обґрунтовано, з метою забезпечення збереження речового доказу, та у його застосуванні на даний час не відпала потреба, крім того, володільцем майна не доведено та слідчому судді не надано доказів на спростування вказаних висновків, тому слідчий суддя вважає, що клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0004955 від 11.12.2017р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1