Справа № 215/2509/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000042про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта незакінчена вища, не судимого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органом досудового розслідуванням підозрюється в тому, що у невстановлений слідством час, через мережу інтернет купив предмети складові частини для вогнепальної зброї та набої для вогнепальної зброї, після чого почав їх зберігати без передбаченого дозволу за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В період часу з 07-25 до 09-20 год. 03.08.2022 р., на підставі ухвали від 27.07.2022 р. слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривий Ріг, в присутності понятих, проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено предмети схожі на набої різних калібрів і частини вогнепальної зброї.
Згідно висновку судової експертизи зброї, предмет схожий на патрон, вилучений 03.08.2022 р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений промисловим способом і є боєприпасом - 7,62-мм проміжним патроном центрального бою, до стрільби придатний, призначений до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (самозарядні карабіни Сімонова, автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 7,62 мм та інш.).
Крім цього, згідно висновку судової експертизи зброї, ще один патрон, вилучений 03.08.2022 р. в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , виготовлений промисловим способом і є боєприпасам, до стрільби придатний, є 7,62-мм гвинтівковим патроном зразка 1908 року, призначеним до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразку 1891/30 рр., самозарядних гвинтівок зразка 1940 року «СВТ», «СВД», карабінів зразку 1938 та 1941рр. кулеметів «ДП», «ПІК», «ПКМ».
Також, згідно висновку судової експертизи зброї, предмети у кількості 25 одиниць, які вилучені 03.08.2022 р. в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 , є частинами вогнепальної зброї: - один предмет - ложею гвинтівки моделі «ТОЗ» калібру 5,6 мм; - чотирнадцять предметів - частинами гвинтівки Мосіна калібру 7,62 мм: один предмет частиною ствола гвинтівки, один предмет ствольною коробкою, два - затворами гвинтівки, два - магазинними коробками, два - спусковими гачками, один - віссю до спускового гачка, чотири предмети - € деталями ударно-спускового механізму (два - зламаною опорною пластино, один - подаючою віссю, один - упорним гачком), один предмет - регульованим ціликом; - три предмети - частинами пістолету-кулемету ППП калібру 7,62 мм: стволом, частиною його затвора та викидачем; - один предмет є магазином до пістолета ТТ калібру 7,62 мм; - шість предметів - частинами гладкоствольної мисливської зброї: два - підкладними замками (лівий та правий), один - важелем запирання стволів, один предмет - фіксатором, один - ударником, один предмет - хрестовиною запираючого механізму.
10.09.2022 р., в період часу з 12-23 до 12-46, в присутності понятих та із залученням спеціаліста старшого криміналіста СВ ВП №5 Криворізького РУП ОСОБА_6 , проведено додатковий огляд даних предметів, які відповідно до висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/25223-БЛ від 01.09.2022 належать до частин вогнепальної зброї. Під час даного огляду, криміналіст СВ ВП №5 Криворізького РУП ОСОБА_6 зібрав обріз гвинтівки Мосіна калібру 7,62мм, використавши частину ствола, затвор, спусковий гачок, ствольна коробка та вісь спускового гачка. Даний обріз поміщено до спеціального пакету KIV7100495 та вилучено до ВП №5 для проведення експертизи.
Згідно висновку судової експертизи зброї, предмет, схожий на обріз гвинтівки, є нарізною вогнепальною зброєю - обрізом гвинтівки, складаним з саморобно вкороченого ствола до залишкової довжини 345 мм, затвору та ствольної коробки гвинтівки Мосіна калібру 7,62 мм зразка 1891/1930р.р. (заводські номери на деталях зброї видалені).
Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У зв`язку з цим, 22.09.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 встановлено наступні ризики:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, не має сталих соціальних зав`язків. Таким чином ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією ст. 263 ч. 1 КК України, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим допустити настання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, захоплюється зброєю та її складовими, вчинив дане кримінальне правопорушення під час в період дії воєнного стану, який було запроваджено Наказом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації, що свідчить про його схильність до скоювання в подальшому нових злочинів, чим допустити настання ризику, передбаченого п.1 ч.5 ст.177 КПК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст.176 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний визнає свою винуватість та не заперечує проти клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання винуватості ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання у копіях: - протоколами: - прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - обшуку; - огляду; - допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; - висновками експертів.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та суду враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється.

Наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено обставинами, на які посилається слідчий та прокурор у обґрунтування його наявності.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Суд також, згідно до ст. 178 КПК України, враховує, що підозрюваний неодружений, не працює, не судимий.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, у разі визнання підозрюваного винуватим може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так як судом встановлено наявність, наданими слідчим і прокурором доказами, обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність накладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на відділення ДІМ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто з 26 вересня 2022 р. по 24 листопада 2022 р..

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: