Справа № 216/1416/22
Провадження 1-кс/216/589/22
У Х В А Л А
про арешт майна

04.05.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000453, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000453 від 02.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2022 о 20.10 по проїзній частині дороги пр-т. Металургів в Металургійному районі м. Кривий Ріг зі сторони вул. Володимира Бизова в сторону вулиці Степана Тільги в середній смузі для руху, рухався автомобіль «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія-власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навпроти буд. 21 здійснюючи маневр перестроювання на праву крайню смугу для руху не врахував зміни дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з транспортним засобом КП «міський тролейбус» МАЗ-203, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі для руху.
Внаслідок ДТП постраждав пасажир МАЗ-203 ОСОБА_6 , яку з попереднім діагнозом: забій грудної клітини, закритий перелом наружної щиколотки, забита рана потилиці, доставлено до КП КМЛ 2.
Вказаний транспортний засіб «Opel Zafira», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено під час огляду місця події від 01.05.2022 року.
02.05.2022 року автомобіль «Opel Zafira», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.
Враховуючи те, що на автомобілі «Opel Zafira», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати клопотання без застосування засобів технічної фіксації.
Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання слідчого задовольнити частково, а саме в частині заборони користування транспортним засобом заперечує.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».
Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Слідчим суддею встановлено наступне.
Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 02 травня 2022 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 травня 2022 року, постановою про визнання в якості речового доказу від 02 травня 2022 року.
Враховуючи те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на автомобіль «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є потреба у проведенні експертизи об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.
На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити частково, а саме накласти арешт шляхом заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчужувати автомобіль «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження, в решті вимог клопотання відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування № 00000453, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Opel Zafira», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.09.2021 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику, довіреним ним особам, а також будь-яким іншим користувачам майна відчудження, розпорядження автомобілем «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_4 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Попередити власника або довірену (уповноважену) ним особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно /транспортний засіб/ про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1