ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі кримінальне провадження № 0000013 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и в:

26.01.2022, близько 11 год. 14 хв., ОСОБА_4 , слідуючи своїм власним автомобілем марки «CITROEN-BERLINGO», номерний знак НОМЕР_1 в напрямку руху з України до Республіки Польща, смугою руху спрощеної форми митного контролю «зелений коридор», через митний пост «Устилуг» Волинської митниці, що знаходиться в м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,1244 г.

З метою уникнення виявлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу під час проходження митного контролю, ОСОБА_4 , попередньо помістивши його до клаптику паперу, приховав до передньої правої верхньої кишені одягнутих на ньому джинсів чорного кольору.

Про наявність особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 не повідомив інспектору ДПС України та інспекторам митниці під час його усного опитування, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення прикордонно - митного контролю, зазначений наркотичний засіб був виявлений інспектором Державної прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та вилучена слідчим УСБУ у Волинській області.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Обвинувачений ОСОБА_4 діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз, 16.03.2022 уклав із прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 грн (двадцять дві тисячі сто гривень) без конфіскації майна.

Конфіскація майна, як додаткове покарання, не застосовується через відсутність корисливого мотиву в обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Сторони погодили, що наявні обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, не судимий, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на обліках в медичних закладах не перебуває, відсутність тяжких наслідків вчиненого кримінального правопорушення, незначну вагу наркотичного засобу, який останній перевозив для особистого вживання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчать про наявність підстав для призначення більш м`якого виду покарання, ніж передбачене санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, а саме у виді штрафу.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 цілком зрозумілі його права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та його захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 березня 2022 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням до основного покарання ч. 1 ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 гривень без призначення конфіскації майна, що є у його власності.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 686,48 грн витрат пов`язних із залученням експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії РАТ № 283356, акт огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовину рослинного походження (зеленого кольору), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою брутто 0,69 г знищити.

Джинси чорного кольору, автомобіль марки «CITROEN-BERLINGO», номерний знак НОМЕР_1 з ключами до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «CITROEN-BERLINGO», номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2022 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1