Єдиний унікальний номер № 285/5802/21
Провадження № 1-в/0285/68/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський подання начальника Новоград-Волинського районого відділу філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 22.11.2021 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробування на підставі ст. 75, 104 КК України на один рік,-
ВСТАНОВИВ :
До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло подання начальника Новоград-Волинського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В поданні посилається на те, що 24.12.2021 року до Новоград-Волинського РВ філії ДУ «Центр пробації» надійшов та був прийнятий до виконання вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 10.01.2022 року був ознайомлений з умовами та порядком відбування призначеного покарання, а також під підпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію згідно якої ОСОБА_5 повинен був з`являтися на реєстрацію до служби пробації в першу середу кожного місяця. Однак, 02.02.2022, 06.04.2022 та 04.05.2022 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання органу пробації про скасування звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання про скасування іспитового терміну та направлення в місця обмеження волі відносно ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Засуджений у судовому засіданні просив відмовити у задоволені подання.
Розглянувши подання, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 у відношенні громадянина ОСОБА_5 надійшов для виконання до Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 24 грудня 2021 року.
22 листопада 2021 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у відповідності до ст. 376 КПК України засудженому ОСОБА_5 роз`яснювався зміст вироку та покладених на нього обов`язків.
Засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації 10.01.2022 року, де з ним фахівцем відділу було проведено бесіду, під час якої йому було роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
02 лютого 2022 року засуджений ОСОБА_5 , у визначений для реєстрації день без поважних причин не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань і пробації.
За дане порушення 03 лютого 2022 року засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.
В подальшому ОСОБА_5 повторно 06 квітня 2022 року та 04 травня 2022 року у визначений для реєстрації день без поважних причин не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань і пробації.
Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 ст. 166 КВК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що дійсно були випадки коли він забував прийти або приходив пізніше на відмітку. Крім того, були також випадки коли він приходив до органу пробації для відмітки, але двері були закриті.
Отже, з наявних в матеріалах доказів, не можливо прийти до висновку, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення.
Також, суд враховуючи особу засудженого, якій на день звернення з поданням до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, що його неявка до органу пробації 06 квітня 2022 року та 04 травня 2022 року відбулась вже під час воєнного стану в державі, суд вважає, що дії чи бездіяльність засудженого не свідчать про його суспільно-небезпечність, і він наданий час потребує ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд не знаходить підстави для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 22.11.2021 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробування на підставі ст. 75, 104 КК України на один рік - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя