465/4940/22
1-кс/465/1587/22
У Х В А Л А
судового засідання

31.08.2022 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000539 від 29.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України
за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22:00 год. до 06:00 год. Просить покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; не відлучатися із місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, при цьому, зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності. В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для підозри ОСОБА_6 , а враховуючи характер інкримінованих йому діянь та особу підозрюваного, враховуючи, що останній офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, а також продовжити протиправну діяльність та вчинити нове кримінальне правопорушення. Враховуючи це, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Слідчий подане ним клопотання підтримав з підстав, викладених у такому.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 в судове засідання подала клопотання про розгляд справи у її відсутності у зв`язку з поганим самопочуттям.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив суд надати йому час на виправлення та у вчиненому щиро розкаюється. Не заперечив щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки має зареєстроване постійне місце проживання АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, подані заперечення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в ході судового розгляду, 29.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 29.08.2022року, а 30.08.2022 року останньому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.
Так ОСОБА_6 органом досудового розслідування інкриміноване те, що він, 29.08.2022, близько 13:47 год., під час дії воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що за адресою м. Львів, вул. Володимира Великого, 58, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав із стелажів матеріальні цінності, Філе-ШМ С/С», торгової марки «Norven», вагою 240 грам, вартістю 191 гри. 58 коп. та одну упаковку «Сьомга Філе-ШМ С/С», торгової марки «Norven», вагою 240 грам, вартістю 191 грн. 58 коп., на загальну суму 383 грн. 16 коп., при цьому сховавши викрадене майно під светр в який був одягнений.
В подальшому, ОСОБА_6 не оплативши вартості вище вказаного товару, пройшов повз касову зону, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального злочину до кінця, однак, кримінальний злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі оскільки, останній був зупинений працівниками охорони магазину «Ашан» ТзОВ «Ашан України Гіпермаркет».
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах військового стану, тобто у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.
Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 , інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: заявою від працівника ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2022; протоколом огляду місця події від 29.08.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від 30.08.2022, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КГЖ України від 29.08.2022, протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 30.08.2022; протоколом огляду предметів від 30.08.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 30.08.2022; протоколом огляду предметів від 30.08.2022 року.
На переконання слідчого судді, наведене здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.
А тому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.
Також прокурором належно обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити протиправну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя приймає до уваги те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України і згідно положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає можливість застосування покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою протиправну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.
Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.
Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 р. Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Наявність вищезазначених ризиків підтверджується також тим, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, не має офіційного джерела доходів, підозрюється у вчиненні злочину проти власності. Тому, з урахуванням наведеного, вважаю, що підстав для обрання щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у певний період доби з 22:00 год. до 06:00 год., немає.
Також слідчий суддя вважає за необхідне визначити передбачені ст.194 КПК України обов`язки підозрюваному ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 176-178, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000539 від 29.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 06:00 год.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , тобто до 27.10.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 27.10.2022 року включно наступні обов`язки:

не залишати місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

прибувати до старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом;

повідомляти старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну місця свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 27.10.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 , до якого застосований домашній арешт у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору та начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відділ поліції №1 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1