УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року

м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002834 від «06» вересня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002834, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань «06» вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.09.2022 року до Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що малознайомий за місцем свого мешкання на території Салтівського району м. Харкова зберігає вибухові речовини та боєприпаси з метою збуту (ЖЄО № 22983 від 06.09.2022).

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час проведення допиту повідомив, що приблизно з липня 2022 року знайомий із чоловіком з анкетними даними ОСОБА_6 , ймовірно 1985-1986 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно з кінця серпня 2022 року свідок ОСОБА_5 по початок вересня 2022 року двічі перебував вдома у свого знайомого ОСОБА_7 та став свідком того як невідомі йому особи приходять до останнього в гості та продають йому за гроші або вимінюють за наркотичні засоби гранати, патрони, ножі, глушники. Свідок ОСОБА_5 впевнений що це саме вищеперераховані предмети так як він тримав ці предмети в руках.

Також під час проведення додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_5 останній повідомив, що в ніч з 18.09.2022 на 19.09.2022 залишився вдома у свого знайомого ОСОБА_8 . Останній під час спілкування повідомив свідкові ОСОБА_5 , що деякі бойові гранати зберігає у свого сусіда на ім`я ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 . В першій половині дня 19.09.2022 ОСОБА_10 виніс з квартири сусіда до своєї квартири з метою подальшого збуту декілька бойових гранат. Зі слів ОСОБА_5 , йому стало відомо від ОСОБА_7 , що він зберігає зазначені предмети у свого сусіда для власної безпеки та для того щоб його протиправна діяльність не була виявлена співробітниками поліції.

Під час проведення невідкладного обшуку був присутній мешканець зазначеної квартири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до матеріалів клопотання власником вилученого майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в даний час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, к.т. НОМЕР_1 .

Грошові кошти належать УФЗБО ГУНП в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ) згідно довідки начальника СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 .

Відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за № 0002834 від «06» вересня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.09.2022 року постановою слідчого речі, які вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було визнано речовими доказами.

Орган досудового розслідування вважає, що зметою збереження речових доказів кримінального правопорушення, посилаючись на положення ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, необхідно накласти арешт на вище зазначене майно, яке було виявлене під час проведення огляду місця події від 19.09.2022 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час дату розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву про підтримання вимог клопотання в повному обсязі та просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт майна, представник УФЗБО ГУНП в Харківській області та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно повідомлення органу досудового розслідування ОСОБА_12 утримується в ДУ «Харківському слідчому ізоляторі» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що в провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002834 від «06» вересня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

19.09.2022 у період часу з 19:04 по 20:48 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 було виявлено речі які 19.09.2022 року було визнано речовими доказами, а саме:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT» д.н.з. НОМЕР_3

- банківська картка «Monobank № НОМЕР_4

- купюра номіналом 500 грн. ЄБ2363982, купюра номіналом 500 грн. ХЄ3149212, купюра номіналом 500 грн. АН7513693, купюра номіналом 500 грн. ХЖ3856314, купюра номіналом 500 грн. ХА2279499, купюра номіналом 500 грн. ФД3132811, купюра номіналом 1000 грн. АЖ3732411.

- 2 шт. корпуси гранати Ф1

- корпус гранати РГД-5

- 3 запала УЗРГМ

- 56 шт. набоїв калібру 5,45 мм.

- 39 шт. набоїв калібру 9 мм.

- Спецзасіб кайданки № НОМЕР_5

- форма поліції

Відповідно до постанови слідчого від 19.09.2022 року речі вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 визнано та приєднано до справи в якості речових доказів.

Виявлене під час огляду місця події майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб, як накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002834 від «06» вересня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та користування на:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT» д.н.з. НОМЕР_3

- банківська картка «Monobank № НОМЕР_4

- купюра номіналом 500 грн. ЄБ2363982, купюра номіналом 500 грн. ХЄ3149212, купюра номіналом 500 грн. АН7513693, купюра номіналом 500 грн. ХЖ3856314, купюра номіналом 500 грн. ХА2279499, купюра номіналом 500 грн. ФД3132811, купюра номіналом 1000 грн. АЖ3732411.
- 2 шт. корпуси гранати Ф1

- корпус гранати РГД-5

- 3 запала УЗРГМ

- 56 шт. набоїв калібру 5,45 мм.

- 39 шт. набоїв калібру 9 мм.

- Спецзасіб кайданки № НОМЕР_5

- форма поліції.

Визначити місцем зберігання речових доказів камеру схову Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30; грошові кошти - здати матеріально-відповідальній особі для зберігання у спеціально обладнаних для цієї мети приміщеннях, у касу фінансового підрозділу або до уповноваженого банку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт. Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Текст ухвали складено 03.10.2022 року .

Суддя ОСОБА_1