Справа № 536/732/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000022 від 26 січня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комосомольська Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07 липня 2022 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 190 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року близько 13.00 години ОСОБА_4 зайшов до магазину «Маркетопт» по вулиці Київській, 127 в с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області, де в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, непомітно для оточуючих, знаходячись в приміщенні вказаного вище магазину, з торгівельних полиць викрав майно, що належить ПП «Онвард Трейд», а саме філе сьомги у вакуумній упаковці «Власна марка «Сьомга філе с/с»», 150 г у кількості 2 штуки, загальною вартістю 174 грн.; філе форелі у вакуумній упаковці «Форель філе с/с», 150 г в кількості 2 штуки на загальну суму 174 грн., шкарпетки чоловічі КД махрові розмір 25-29, одна пара, вартістю 18,50 грн., а всього на загальну суму згідно висновку експерта № 1424 - 366, 50 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ПП «Онвард Трейд» на суму 366,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення - таємному викраденні чужого майна, визнав повністю та пояснив про обставини кримінального правопорушення як вказано у описовій частині вироку.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Враховуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлене судом кримінальне правопорушення та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановлених судом злочинів підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються. Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину - таємному викраденні чужого майна - визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за наявності згоди учасників процесу за недоцільне досліджувати інші, зібрані у кримінальному провадженні докази, із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, не працює, згідно довідки КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» на обліку у лікаря нарколога не перебуває, згідно довідки обласної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 2 м.Кременчука на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Під обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, установлених у санкції частини 1 статті 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення останнього і попередження нових злочинів.

Також, приймаючи до уваги, що обвинувачений засуджений вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 липня 2022 року та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, то слід призначити остаточне покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 липня 2022 року.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю у вчинені кримінального проступку, щиро розкаюється, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції її від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому статтями 75, 76 КК України.

У даному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 липня 2022 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі статтей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речовий доказ диск DVD-R 4, 7 GB з відеозаписом залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ форель с/с «Власна марка», вагою 150 г у кількості 1 шт. повернути ПП «Онвард трейд».

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1