Справа № 347/1343/22
Провадження № 1-кс/347/391/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и в :

09.08.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
Скаргу мотивує тим, що за його заявою про вчинення кримінального правопорушення було внесено відомості до ЄРДР за №0000127 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України. Проте, вважає, що постанова про закриття дізнавачем була прийнята передчасно, оскільки дізнавач не вчинила усіх слідчих дій, спрямованих на те, щоби обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального проступку. Зокрема, дізнавачем не було допитано свідків та не витребувано від АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Карпатська» копію договору на постачання електроенергії до дитячої бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та акту на останню заміну лічильника. Оскільки не повно та не об`єктивно проведено досудове розслідування (дізнання), постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у скарзі підстав та просить її задоволити.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з?явилися.
Вислухавши скаржника, та вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. В тому числі, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як видно із долученої до скарги копії постанови, дізнавач сектору дізнання Косівського РВП ГУНП ОСОБА_4 постановою від 26.05.2022 року закрила кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000127 від 13.10.2021 року, у зв?язку із відсутність складу кримінального проступку передбаченого ст.356 КК України (а.с.5-11).
Копію вказаної постанови ОСОБА_3 отримав 02.08.2022 року, про що свідчить його підпис (а.с.11),
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (дізнавачем) усіх зібраних та перевірених в ході досудового розслідування доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України та з урахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства України.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.3 Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарг на відповідні постанови, слід з`ясовувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Як встановлено судом, та видно із змісту оскаржуваної постанови, рішення про закриття кримінального провадження прийнято дізнавачем передчасно, без перевірки обставин, на які вказує скаржник ОСОБА_3 . Зокрема, під час досудового розслідування не допитано було жодних свідків та не витребувано від АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Карпатська» копій документів вказаних скаржником, тобто не проведено всіх необхідних процесуальних дій.
Таким чином, суд приходить до переконання про доцільність скасування оскаржуваної постанови винесеної дізнавачем.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
Копію ухвали направити до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5