Справа № 584/612/22
Провадження № 1-кс/584/119/22
УХВАЛА
16.08.2022 м. Путивль
Крім того, 04.08.2022 дізнавачем СД відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було відмовлено у наданні матеріалів зазначеного кримінального провадження для ознайомлення представнику потерпілої, згідно поданого останнім клопотання від 02.08.2022.
Зазначене кримінальне провадження було розпочато за фактом того, що 29.04.2022 до ЧЧ ВП № 2 (м. Путивль) надійшла заява від ОСОБА_3 , у якій остання повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_6 ухиляється від сплати на її користь аліментів на утримання їх спільних дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
З постановою про закриття кримінального провадження від 27.07.2022 представник потерпілої не погоджується, оскільки дізнавач дійшов передчасного висновку про необхідність прийняття такого рішення, не здійснивши всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть мати істотне значення для розслідування даного кримінального провадження.
Крім того, у поданій скарзі представник потерпілої просить визнати неправомірною бездіяльність дізнавача, що полягає у ненаданні відповіді на його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Представник потерпілої в судовому засіданні подану скаргу підтримав у повному обсязі.
Дізнавач СД відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без її участі.
В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавач не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника потерпілої, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити подану скаргу, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 і ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого (дізнавача) в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Копію вказаної постанови представником потерпілої було отримано 04.08.2022.
Частиною 1 ст. 164 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.
Відповідно до примітки до ст. 164 КК України у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.
Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем було допитано потерпілу ОСОБА_3 , відібрано письмові пояснення від ОСОБА_6 , а також у якості свідків допитано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що в період часу з грудня 2021 року та по теперішній час він ніде не працює, та за останній місяць роботи йому не було виплачено заробітну плату, тому на даний час він не має доходів та не має змоги виплатити аліменти, у зв`язку з чим виникла заборгованість по аліментах.
Разом з тим, під час досудового розслідування дізнавачем не було вжито вичерпних заходів, спрямованих на встановлення місця роботи та джерела отримання прибутку ОСОБА_6 .
Зокрема, в матеріалах справи відсутні офіційні відомості, надані органами Державної податкової служби України, а також органами Пенсійного фонду України, які б підтверджували чи спростовували факт отримання громадянином ОСОБА_6 доходів у відповідні періоди.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, допитані у якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначили, що ОСОБА_6 вони не знають, а інших осіб з приводу отримання ОСОБА_6 доходів та наявності у нього джерел прибутку у ході досудового розслідування у якості свідків допитано не було.
Таким чином, дізнавачем не вчинено необхідних слідчих дій для встановлення або спростування події кримінального правопорушення, не вчинено відповідних слідчих дій для перевірки правдивості наданих ОСОБА_6 пояснень.
Ураховуючи наведене, вбачається, що дізнання проведено неповно. Таким чином висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним.
Відтак оскаржувана постанова дізнавача є незаконною, а тому підлягає скасуванню.
Щодо вимоги про визнання неправомірною бездіяльності дізнавача, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання представника потерпілої від 02.08.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
В силу положень п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
В силу положень ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Як вбачається із копії договору про надання правової допомоги від 06.07.2022, укладеного між ОСОБА_3 та Адвокатським бюро "Георгія Шатіліна", зазначене адвокатське бюро прийняло на себе зобов`язання здійснювати представництво інтересів клієнта в державних та недержавних органах, судах із усіма без виключення правами, наданими стороні положеннями чинних в Україні ГПК, ЦПК, КПК, КУпАП, КАС та іншим законодавством.
З огляду на таке, представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 мав право на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження у випадку закриття цього провадження.
В силу положень ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України,
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1