Єдиний унікальний № 946/4027/20
Провадження № 1-кп/946/271/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження

12 липня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4
провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787, за обвинуваченням -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Комрат, Республіка Молдова, громадянин України, ромської національності, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ч. 3 ст. 186 КК України,, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст.186 КК України.
Судом встановлені наступні фактичні дані, 03.06.2020 р. в період часу приблизно з 18:00 години по 20:00 годину, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, прийшов до флігелю, який знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_6 , після чого, застосувавши до останнього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесені ударів кулаками та тростиною по обличчю та тулубу потерпілого, ОСОБА_5 , переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпілий ОСОБА_6 , протиправно, відкрито заволодів апаратом для зварювання марки «Morkle» моделі «MIG-295S» вартістю 2 587 гривень 50 копійок, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, 18.08.2021 біля 14 годин, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по
АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, відкрито викрав чоловічу весняну куртку марки «PUMA», чорного кольору, вартістю 629 гривень
33 копійки, що належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 629 гривень 33 копійки.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про всі дати судових засідань, у зв`язку з чим до останнього застосовувався привід.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обов`язків прибувати до суду за викликом, та переховується від органів досудового розслідування та суду.
Викладені обставини у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження наявний.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Судом встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того факту, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, оскільки на неодноразові виклики, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, його місце знаходження не встановлено, що вказує на наміри обвинуваченого ухилитися від суду.
Відповідно до ст.ст.188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, його місце знаходження не відоме, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,187-189,318,371,372КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу та розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Комрат, Республіка Молдова, громадянин України, ромської національності, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту його затримання.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України, зупинити до його розшуку.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або закінчення двадцяти чотирьох місяців з дати її постановлення.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на начальника Ізмаїльського районного відділ поліції ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1