печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 22.07.2019 в рамках кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 22.07.2019 в рамках кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014, з вимогою: cкасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 25.07.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367-1 КК України у рамках кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 та зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора до компетенції якої віднесено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 (№ 0001597 від 25.07.2019) вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367-1 КК України.
Захисник адвокат: ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просив її задовольнити, cкасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 25.07.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367-1 КК України у рамках кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 та зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, до компетенції якої віднесено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 (№ 0001597 від 25.07.2019) вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367-1 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що повідомлення про підозру є законним та обґрунтованим, разом з цим, зазначили, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні внесені 07.11.2017, то положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 не застосовуються.
Заслухавши пояснення захисників та заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення захисника та заперечення слідчого і прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування и кримінальному провадженні №0001597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367-1 КК України.
Кримінальне провадження № 0001597 виділене 25.07.2019 з кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014.
07.11.2017 внесені відомості до ЄРДР № 00003557 за фактом незаконного втручання - в автоматизовану систему документообігу сулу працівниками судів міста Києва за фатом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.
21.11.2017 кримінальні провадження №00003557 та №0000020 об`єднані під єдиним номером №0000020.
25 липня 2019 року старшим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - заступником начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України. В той же день вказане повідомлення про підозру погоджено прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8
25 липня 2019 року, згідно опису вкладення до цінного листа, вказане повідомлення про підозру з пам`яткою про права та обов`язки підозрюваного, цінним листом з описом видалення направлено ОСОБА_9 на адресу АДРЕСА_1 .
Наразі слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань за іуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні № 0001597 від 25.07.2019 за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.
При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 376-1 КК України за вчинення якого ОСОБА_6 та ОСОБА_10 здійснено повідомлення про підозру внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 за номером кримінального провадження «0003557», яке в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням № 0000020 від 05.02.2014.
25.07.2019 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 376-1 КК України.
Надалі постановою прокурора від 25.07.2019 з матеріалів досудового розслідування № 0000020 від 05.02.2020 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , яким присвоєно № 0001597.
В даному випадку дата 25.07.2019 є датою реєстрації в ЄРДР саме виділеного кримінального провадження № 0001597 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , що відображене у витязі з ЄРДР, у той час як кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до набрання законної сили положень п. 10 частини першої статті 303 КПК України, яку доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VІІІ від 03.10.2017.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 376-1 КК України, за вчинення якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру, внесені до ЄРДР та відповідно розпочато досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення 07 листопада 2017 року. Вказані відомості відображені в картці ф. 1 (формується автоматично) кримінального провадження № 0001597 від 25.07.2019, а саме в п.10. - дата початку досудового розслідування, де зазначено 07.11.2017.
Аналогічно, інформація про дату початку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, у цьому кримінальному провадженні відображена у вкладці «кримінальні правопорушення», де зазначена дата 07.11.2017, а також у вкладці реєстрації кримінального правопорушення. Так само, у вкладці «кримінальні правопорушення» вказано і первинний номер кримінального провадження, присвоєний після внесення відомостей до ЄРДР, а саме: «0003557».
Про дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 376-1 КК України до ЄРДР та, відповідно, початок досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення саме 07.11.2017, свідчить і відповідне повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003557 від 07.11.2017, наявне у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000020.
21.11.2017 кримінальне провадження № 0003557 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000020 від 05.02.2014.
Таким чином, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 16.03.2018, а відтак таке рішення слідчого чи прокурора оскарженню в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017) не підлягає.
Таким чином, в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.

Як зазначено у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №370/2316/18 (провадження №51 - 9929 км 18), за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Розподіл функцій між державними органами і посадовими особами як елемент системи стримувань і противаг є фундаментальним принципом демократичної організації держави.

Однією з форм вираження цього принципу у кримінальному судочинстві є змагальність і диспозитивність як загальні засади кримінального провадження. Згідно зі статтею 22 КПК України змагальність передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими зазначеним Кодексом. У цій же статті закріплено заборону покладення у кримінальному провадженні функцій державного обвинувачення, захисту та судового розгляду на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Диспозитивність відповідно до положень статті 26 КПК України полягає в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, як і суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень зазначеним Кодексом.

Завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, частини п`ятої статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування.

Відтак, вимоги заявника, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Крім того, слідчий судді звертає увагу заявника на тому, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені слідчому судді повідомлення слідчого, прокурора про підозру, набув чинності 16 березня 2018 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та положення вказаного пункту вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом (з 16 березня 2018 року), не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін відповідно до п. 7 § 1 розділу 4 зазначеного Закону.
Враховуючи, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні внесені 07.11.2017, то положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 не застосовуються, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про закриття судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 22.07.2019 в рамках кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1