БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1796/22
Провадження № 1-кс/497/770/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту майна
28.09.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,
ВСТАНОВИВ:
До Болградського районного суду Одеської області 28.09.2022 року надійшла заява (клопотання) ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.09.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000126 від 13.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що Сектором дізнання Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000126 від 13.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 15.09.2022 року приблизно о 17.00 годині в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Виноградівка» на виїзді з України громадянин України ОСОБА_5 надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії, що містять ознаки підробки.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.09.2022 року клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000126 від 13.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України, шляхом позбавлення права розпорядження та користування, а саме на:
- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , яке видано 22.08.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- довідку військово-лікарської комісії, яка видана 16.08.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано у сейф- пакет Національної поліції України № INZ№2055767.
Зазначене майно долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000126 від 13.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

14.09.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 надано відповідь на запит Сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області № 64/1-6714 від 13.09.2022 року щодо надання інформації стосовно громадянина ОСОБА_3 , в якій зазначено, що ОСОБА_3 дійсно видавалось тимчасове посвідчення 22.08.2022 року, яке зареєстроване у журналі видачі тимчасових посвідчень за вихідним номером НОМЕР_2 . Печатки та штампи у тимчасовому посвідченні та у довідці військово-лікарської комісії відповідають дійсності. Посадові особи, які ставили підписи у даних документах існують.
Враховуючи викладене та той факт, що видача тимчасово вилучених документів, на які накладено арешт, підтверджена ІНФОРМАЦІЯ_3 у органу досудового розслідування відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 28.09.2022 року відкрито провадження за клопотанням та призначено до судового розгляду на 28.09.2022 року о 13:20 годині.
В судовому засіданні 28.09.2022 року:
- заявник ОСОБА_3 у судовому засідання своє клопотання підтримав наполягав на його задоволенні.
- прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання оскільки дійсно органом досудового розслідування отримано відповідь територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України за №3511 від 14.09.2022 року щодо надання інформації стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про дійсність видачі документів.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна і повернення його володільцю, матеріали кримінального провадження в частині накладення арешту майна, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Дійсно Сектором дізнання Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000126 від 13.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 15.09.2022 року приблизно о 17.00 годині в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Виноградівка» на виїзді з України громадянин України ОСОБА_5 надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії, що містять ознаки підробки.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.09.2022 року клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000126 від 13.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України, шляхом позбавлення права розпорядження та користування, а саме на:
-тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , яке видано 22.08.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- довідку військово-лікарської комісії, яка видана 16.08.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано у сейф- пакет Національної поліції України № INZ№2055767.
Зазначене майно долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000126 від 13.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

14.09.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 надано відповідь на запит Сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області № 64/1-6714 від 13.09.2022 року щодо надання інформації стосовно громадянина ОСОБА_3 , в якій зазначено, що ОСОБА_3 дійсно видавалось тимчасове посвідчення 22.08.2022 року, яке зареєстроване у журналі видачі тимчасових посвідчень за вихідним номером НОМЕР_2 . Печатки та штампи у тимчасовому посвідченні та у довідці військово-лікарської комісії відповідають дійсності. Посадові особи, які ставили підписи у даних документах існують.

Положеннями ст. 174 КПК України передбачено усі підстави для арешту майна.
Вирішуючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.
Арешт посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , яке видано 22.08.2022 року та довідки військово-лікарської комісії, яка видана 16.08.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 накладався шляхом заборони розпорядження та користування, оскільки вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування та знищення для забезпечення належного збереження вилученого у кримінальному провадженні майна.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Крім цього, слідчий суддя враховує вимоги нормативних актів, що стосуються збереження речових доказів, а саме:
Положеннями ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 437 від 13.07.2016, № 795 від 09.11.2016, № 1103 від 24.12.2019, № 1075 від 15.11.2019 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Судовим розглядом встановлено, що посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , яке видано 22.08.2022 року та довідка військово-лікарської комісії, яка видана 16.08.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 перебувають під арештом з забороною його користування, розпорядження.
Зважаючи на те, що в даному кримінальному провадженню наявна відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання інформації стосовно громадянина ОСОБА_3 , в якій підтверджено дійсність виданих документів, та враховуючи думку прокурора, слідчий суддя вбачає відсутність підстав для подальшого арешту вищевказаних документів.

Разом з тим, вирішуючи клопотання заявника про повернення йому документів та скасувати заборону користування цим майном, слід врахувати положення ч.1 ст.100 КПК України, згідно якого речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166,170-174 КПК України.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В силу ст. 41 Конституції України, ст.1 протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р).
Враховуючи те, що арешт майна, а саме посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , яке видано 22.08.2022 року та довідки військово-лікарської комісії, яка видана 16.08.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 - носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна, з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги те, що арешт названого майна призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах особи, у якої він був вилучений, та наразі відпала потреба в накладенні арешту цього майна, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не входять ухвали слідчого, постановлені за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 13.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме на:
- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , яке видано 22.08.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- довідку військово-лікарської комісії, яка видана 16.08.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1