Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1381/22
Провадження № 1-кс/553/396/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06.06.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю
прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000640 від 02.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

06 червня 2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 06.06.2022 судовий розгляд справи призначений на 06.06.2022 о 16-00 годині у режимі відеоконференції під час трансляції з слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 02.06.2022 о 13:00 годині був затриманий слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду 06.06.2022 в режимі відеоконференції, підозрюваний ОСОБА_5 повідомив слідчого суддю, що він з моменту затримання 02.06.2022 до цього часу перебуває під вартою, про наявність будь-яких судових рішень, на підставі яких він тримається під вартою йому не відомо.

Слідчий у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 з 02.06.2022 тримається під вартою у СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області на підставі положень ст. 615 КПК України. До цього часу судові рішення щодо тримання під вартою ОСОБА_5 не отримувались, слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного 06.06.2022. Вважає, що затримання особи без ухвали слідчого судді під час дії воєнного стану не може перевищувати двохсот шістнадцяти годин з моменту затримання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав думку слідчого та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України 02.06.2022 о 13:00 годині та з вказаного часу тримається під вартою на підставі положень ст. 615 КПК України.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 615 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені статтею 208 цього Кодексу, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду або постанови керівника органу прокуратури затримати таку особу. Строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду чи постанови керівника органу прокуратури під час дії воєнного стану не може перевищувати двохсот шістнадцяти годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Проте, згідно з положенням статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Нормами статті 29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою.

При цьому, відповідно до вимог статті 64 Конституції України, під час воєнного стану, права та свободи, передбачені статтею 29 Конституції України не можуть бути обмежені.

Також, відповідно до положень частини 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "с" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. ( ч. 1 ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод).

Положеннями статті 206 КПК України врегульовано, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Зі змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.06.2022 вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий 02.06.2022 о 13:00 годині в порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що після затримання ОСОБА_5 утримують в СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. Станом на час судового розгляду 06.06.2022 ОСОБА_8 утримується під вартою з перевищенням граничного строку, визначеного статтею 29 Конституції України (72 години) та орган досудового розслідування не надав слідчому судді доказів відсутності зволікання у доставленні особи до суду. Будь-яких інших судових рішень щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду, матеріали надані слідчому судді не містять.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи (ч. 3 ст. 206 КПК України).

З урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя не вбачає правових підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою з порушенням строку, визначеного Конституцією України, а тому, з урахуванням положень частин 3, 5 ст.206 КПК України зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу.

Керуючись ст.206 КПК України, ст.5, 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1