Справа № 930/645/22
Провадження 1-кп/930/220/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 28.12.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Никифорівці Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,
з участю сторін кримінального провадження:
-прокурора ОСОБА_4 ,
-обвинуваченого ОСОБА_3 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_5
-потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 28.12.2021 близько 19 год. 00 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2108», державний номерний знак НОМЕР_1 та перевозячи в салоні автомобіля пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306( далі ПДР України) учасником дорожнього руху, рухаючись у крайній правій смузі руху по автодорозі «М-30» зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Немирів, з метою виконання маневру розвороту поблизу с. Никифорівці, Немирівської міської територіальної громади, Вінницького району Вінницької області, увімкнув лівий покажчик повороту не зміщуючись при цьому на крайню ліву смугу руху.
У подальшому ОСОБА_3 не переконавшись у тому, що маневр розвороту буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, на 424 км+700 м автодороги «М-30», з правої крайньої смуги руху розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, не надавши дорогу попутному транспортному засобу, а саме автопоїзду у складі вантажного автомобіля марки «MAN TGX 18/440» з державним номерним знаком НОМЕР_2 та напівпричепу марки «KOGEL» з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався позаду автомобіля марки «ВАЗ» у крайній лівій смузі руху по напрямку до м. Немирів, що спричинило зіткнення вказаних транспортних засобів.
У результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «ВАЗ» моделі «2108» ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забійної рани підборіддя зліва, садна в лобно-тім`яній ділянці голови зліва, підапоневротичної гематоми в тім`яній ділянці голови зліва, забою головно мозку, крововиливи на межі сірої та білої речовини обох гемісфер головного мозку на межі променистого вінця, хвостатого ядра, крововиливів в обидва бічні шлуночки, ознаки дифузного аксонального враження, які ускладнились комою та за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечних для життя.
Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи від 17.02.2022, в діях водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1,10.4 ПДР України, а саме:
-п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпек іншим учасникам руху»;
-п. 10.4 - «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот».
Порушення вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся. Завдану шкоду не відшкодував, однак бажає відшкодовувати після закінчення розгляду справи.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив суворо не карати обвинуваченого, так як він вину визнав, розкаявся та має намір в подальшому відшкодувати завдану шкоду.
Потерпілий ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого не має, просить суд суворо не карати.
Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується показами потерпілого та наступними доказами:
-витягом з ЄРДР кримінального провадження 0000345 від 28.12.2021(а.с.22);
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.25-33);
-постановою про визнання предметів речовими доказами (а.с.36-37);
-протоколом відібрання біологічних зразків (крові) (а.с.51);
-висновком експерта №2 від 04.01.2022 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи крові у ОСОБА_3 наявність метилового, етилового спирту, а також пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено, а також наявність у крові похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4 бензодіазепіну та фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабінолу не виявлено (а.с.55-56).
-протоколом огляду місця події (а.с.57-63);
-висновком експерта №СЕ-19/102-22/16-ІТ від 25.03.2022, з якої вбачається, що на момент огляду гальмівної системи та рульового керування автомобіля ВАЗ-2108 держ.номер НОМЕР_1 знаходився в працездатному стані. У деталях та вузлах гальмівної системи та рульового керування автомобіля ВАЗ-2108 держ.номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах гальмівної системи та рульового керування автомобіля ВАЗ-2108 держ. НОМЕР_4 несправностей, які могли б впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення даних питань втрачають технічний зміст і не досліджувались (а.с.71-74);
-висновком експерта №СЕ-19/102-22/15-ІТ від 25.03.2022 року, з якого вбачається, що на момент огляду робоча гальмівна система автопоїзда в складі автомобіля MAN-TGX18/440 держ.номер НОМЕР_2 та напівпричепа Kogel-SN24 держ.номер НОМЕР_3 знаходиться в працездатному стані. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи автопоїзда в складі автомобіля MAN-TGX18/440 держ.номер НОМЕР_2 та напівпричепа Kogel-SN24 держ.номер НОМЕР_3 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автопоїзда до початку розвитку події ДТП не виявлено. На момент експертного огляду рульове керування автомобіля MAN-TGX18/440 держ.номер НОМЕР_2 знаходяться у працездатному стані. У деталях та вузлах рульового керування автомобіля MAN-TGX 18/440 держ.номер НОМЕР_2 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах гальмівної системи та рульового керування автопоїзда в складі автомобіля MAN-TGX18/440 держ.номер НОМЕР_2 та напівпричепа Kogel-SN24 держ.номер НОМЕР_3 несправностей, які могли б впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автопоїзда до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення даних питань втрачають технічний зміст і не досліджувались (а.с.80-84).
-висновком експерта №СЕ-19/102-22/1958-ІТ від 17.02.2022, з якого вбачається, що в діях водія автопоїзда в складі автомобіля MAN-TGX-18.440 держ.номер НОМЕР_2 та напівпричепа Kogel-SN24 держ.номер НОМЕР_3 ОСОБА_11 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п.12.2,12.3 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині. В заданій дорожній обстановці, дії водія автомобіля ВАЗ-2108 держ.номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині. В ситуації, яка склалася, при заданих в постанові про призначення експертизи та містяться в матеріалах кримінального провадження комплексі технічних величин та за умови відповідності швидкісного режиму руху автопоїзда умовам видимості проїзної частини, водій автопоїзда в складі автомобіля MAN-TGX-18.440 та напівпричепа Kogel-SN24 ОСОБА_11 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108 шляхом термінового гальмування, з зупинкою автопоїзда в складі автомобіля MAN-TGX-18.440 та напівпричепа Kogel-SN24 до смуги руху автомобіля ВАЗ-2108. В ситуації, яка склалася, при заданому в постанові про призначення експертизи та містяться в матеріалах кримінального провадження комплексі технічних величин та за умови відповідності швидкісного режиму руху автопоїзда умовам видимості проїзної частини, в діях водія автопоїзда в складі автомобіля MAN-TGX-18.440 та напівпричепа Kogel-SN24 ОСОБА_11 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. В ситуації, яка склалася, при заданому в постанові про призначення експертизи комплексі вихідних даних, в діях водія автомобіля ВАЗ-2108 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху. Дії водія автомобіля ВАЗ-2108 ОСОБА_3 які не відповідали вимогам п.10.4 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди(а.с.90-94).
-Висновком експерта №23 від 22.02.2022 року, з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи по медичній карті № 15826/68 стаціонарного хворого КНП «Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» на ім`я ОСОБА_6 , 2001 року народження встановлено, що судячи із записів медичної карти у гр.-на ОСОБА_6 мали місце ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забійної рани підборідка зліва, садна в лобно-тім`яній ділянці голови зліва, піданоневротичної гематоми в тім`яній ділянці голови зліва, забою головного мозку, крововиливи на межі сірої та білої речовини обох гемісфер головною мозку на межі променистого вінця, хвостатого ядра, крововиливів в обидва бічні шлуночки, ознаки дифузного аксонального враження, які ускладнились комою. Дані ушкодження виникли від дії тупого, твердого предмета, можливо, 28.12.2021 року під час дорожньо-транспортної пригоди. Вище вказані ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечних для життя, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.» п.2.1.3 в/ і о/ (а.с.103-105).
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше не судимий, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ст.286 ч.2 КК України із застосуванням ст.75 КК України, з позбавлення права керувати транспортними засобами.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 30.12.2021 року справа № 930/3017/21 (провадження № 1-кс/930/953/21) накладено арешт на вантажний автомобіль білого кольору, марки «MAN» із д.н.з. НОМЕР_2 із реєстраційними документами серії НОМЕР_5 , які на праві власності належать ОСОБА_12 , на спеціалізований напівпричіп синього кольору, марки «KOGEL» із д.н.з. НОМЕР_3 із реєстраційними документи серії НОМЕР_6 , які на праві власності належать ОСОБА_13 , на легковий автомобіль червоного кольору марки «ВАЗ» моделі 2108 із д.н.з. НОМЕР_1 із реєстраційними документами серії НОМЕР_7 , які на праві власності належать ОСОБА_14 та на флеш-накопичувач «Kingston» «32 Gb» моделі «31663-023- A00LF» з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.
Ухвалою № 930/3017/21 (провадження № 1-кс/930/160/22) від 12.04.2022 року скасовано арешт на автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.440», номер шасі НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_2 та реєстраційні документи до нього.
Ухвалою № 930/3017/21 (провадження № 1-кс/930/161/22) від 12.04.2022 року скасовано арешт на спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр./самоскид-Е марки «KOGEL» моделі «SN 24», номер шасі НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_3 та реєстраційні документи.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на решту майна накладений вище вказаною ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області.
Речовими доказами по кримінальному провадженню є автомобіль марки «MAN» із д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу за номером НОМЕР_5 , флеш накопичувач «Kingston» «32Gb» моделі «31663-023-А00LF», спеціалізований напівпричіп до марки «KOGEL» із д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2108 із д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_7
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі на залучення експертів становлять 2917 грн 54 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 п.1, п. 2, ч.3 п.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Никифорівці Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2917 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) гривень 54 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 30.12.2021 року справа № 930/3017/21 (провадження № 1-кс/930/953/21).
Речові докази по справі, а саме автомобіль марки «MAN» із д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу за номером НОМЕР_5 повернути власнику ОСОБА_12 .
Флеш накопичувач «Kingston» «32Gb» моделі «31663-023-А00LF» повернути власнику ОСОБА_12 .
Спеціалізований напівпричіп до марки «KOGEL» із д.н.з. НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_13
Автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2108 із д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_7 повернути власнику ОСОБА_14 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1