УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 у скарзі вказує, що в рамках кримінального провадження №0000044 від 28.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України 04.01.2022 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області було частково скасовано арешт, накладений на транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, шляхом скасування заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися вказаним автомобілем. Зобов`язано начальника відділення слідчого відділу РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 передати безоплатно законному власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору.

28.03.2022 о 17 годині біля Луцького кільця в місті Рівне, працівниками поліції було безпідставно зупинено та вилучено транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору під керуванням водія ОСОБА_8 , який за власні кошти перевозив гуманітарну допомогу військовослужбовцям України.

У подальшому після огляду автомобіля, слідчим Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 було складено протокол огляду місця події та автомобіль марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено та поміщено до спеціального майданчику, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В описовій частині протоколу огляду місця події від 28.03.2022 слідча Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 зазначила, що автомобіль вилучається на підставі ухвали суду. Однак, не зазначено якої саме ухвали суду, ким та коли винесена ухвала, в межах якого кримінального провадження проводилися слідчі дії.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Проте, ні слідчий, ні прокурор не звернулися до суду з клопотанням про арешт вказаного майна у визначений цим законом строк.

Припинення тимчасово вилученого майна з вказаної правової підстави, також передбачено п.3 ч.1 ст.169 КПК України.

31.03.2022 слідчому Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 надіслано заяву про повернення майна вилученого 28.03.2022. Однак, слідчий майно не повернув, чим допустив бездіяльність.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив її задовольнити, зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_6 вилучений в ході проведення огляду 28.03.2022 біля Луцького кільця в м. Рівне, транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення заявника скарги, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 2 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі скасування арешту.

Оскільки 04.01.2022 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області було частково скасовано арешт, накладений на транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, шляхом скасування заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися вказаним автомобілем, та зобов`язано начальника відділення слідчого відділу РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 передати безоплатно законному власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання транспортний засіб, арешт на майно не накладався, тому даний транспортний засіб слід повернути власникові.

Враховуючи вище наведене та те, що доказів для утримання та неповернення ОСОБА_6 тимчасово вилученого майна сторона обвинувачення не подала - скаргу слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 173, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задоволити.

Зобов`язати слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 повернути ОСОБА_6 , вилучений в ході проведення огляду 28.03.2022 біля Луцького кільця в м. Рівне, транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1