overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/580/22
Провадження № 1-кс/461/1994/22
02.06.2022 року місто Львів
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знаходяться в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Згідно ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що у забезпеченні явки обвинувачених у судове засідання є об`єктивні перешкоди, пов`язані з їх перебуванням у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», введенням військового стану у країні та необхідності забезпечення безпеки для життя та здоров`я учасників процесу, з метою дотримання розумних строків розгляду заяви, необхідності забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим розглядати справу у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя -
Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова на «09» червня 2022 року о «14» годині «00» хвилин.
Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити інформування обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення розгляду заяви про самовідвід, а також про право обвинувачених приймати участь у розгляді даної заяви.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4738/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження № 0000485 від 13.06.2021 року та кримінальне провадження № 0000645 від 06.08.2021 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Первомайськ, Миколаївської області, українець за національністю, з середньою освітою, не працює, не одружений, без місця реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8
потерпілий ОСОБА_9 , -
ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України. (Справа № 509/4738/21 суддя ОСОБА_1 )

02 травня 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України. Справа № 509/591/22 суддя ОСОБА_10 )

Тому суд вважає, що виникла необхідність в об`єднанні в одне провадження різні кримінальні справи, в зв`язку з тим, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одні і ті ж особи, вважає за необхідним об`єднати справи в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 509/4738/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 509/4738/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/450/22
Провадження №1-кп/944/685/22
/про продовження запобіжного заходу/
(вступна та резолютивна частина)
03.06.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на три дні з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, які беруть участь у справі, що повний текст ухвали буде проголошено 06 червня 2022 року з 11 годині 00 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 176 - 178, 182, 184, 193, 194, 331 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Львівської області про продовження застосування обов`язків, передбачених у запобіжному заході у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_5 - задоволити.
Продовжити на строк 2 (два) місяці, а саме до 01.08.2022, застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Запоріжжя, українцю, громадянину України, не працюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимому, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України наступних обов`язків на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому, вручити захиснику для виконання, прокурору - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1096/22
№ 1-в/688/73/22
Ухвала
02 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про приведення міри покарання у відповідність до вимог законодавства,

встановив:

В ході розгляду справи по суті засуджений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на його упередженість через поставлене запитання про механізм приведення вироку у відповідність, незнання законодавства, непрофесійність.

Представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 у вирішенні заяви засудженого про відвід прокурора поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши засудженого, а також думку представника установи виконання покарання, прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки поставлене прокурором запитання засудженому є його правом, як учасника провадження, являється втіленням принципів диспозитивності, змагальності сторін, суд дійшов висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, а тому у задоволенні заяви засудженого про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/728/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

03 червня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2022 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України на 21 червня 2022 року о 13-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 201/3262/22 (пр. № 1-кп/201/600/2022), відомості про яке 06 травня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3262/22 (пр. № 1-кп/201/600/2022), відомості про яке 06 травня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який було передано для здійснення судового провадження, головуючому судді - ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, мною, як слідчим суддею, приймалося рішення щодо застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 76, 80 КПК України, вважаю недопустимим свою повторну участь у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку із чим, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 201/3262/22 (пр. № 1-кп/201/600/2022), відомості про яке 06 травня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3262/22 (пр. № 1-кп/201/600/2022), відомості про яке 06 травня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/115/19
Провадження № 1-кп/0203/127/2022
У Х В А Л А
іменем України
03.06.2022 року Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000366 від 16.02.2020, № 0002586 від 10.11.2018 року та №0000054 від 15.11.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді вищевказані обвинувальні акти.
07.07.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державна установа «Дніпровська виправна колонія №89».
Доручити уповноважений особі Державна установа «Дніпровська виправна колонія №89»
, проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 10 годин 30 хвилин 05 липня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, який тримається в Державна установа «Дніпровська виправна колонія №89» , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі Державна установа «Дніпровська виправна колонія №89»
, розташована за адресою: Україна, 49102, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Данила Галицького,1, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2
Копії ухвали надіслати до Державна установа «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання та вручення ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2982/22
Провадження № 1-кс/205/768/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 рік м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_2 за фактом виявлення мобільного телефону і сім-карти у засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з поданням, в якому зазначає, що 08.04.2022 року о 14 годині 30 хвилин, під час проведення обходу житлової зони, а саме: відділення СПС №2, молодшими інспекторами ВНіБ та прапорщиком внутрішньої служби, при огляді засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, було виявлено та вилучено у останнього, з лівої кишені штанів, мобільний телефон «Redmi», чорно-сірого кольору, ІМЕІ відсутній та сім-карта мобільного оператора «Life» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Просить вирішити питання про передачу мобільного телефону «Redmi», чорно-сірого кольору, ІМЕІ відсутній та сім-карта мобільного оператора «Life» ІМЕІ НОМЕР_1 , вилученого у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вказані у поданні обставини підтверджуються висновком від 14.04.2022 року по факту вилучення мобільного телефону «Redmi», чорно-сірого кольору, ІМЕІ відсутній та сім-карта мобільного оператора «Life» ІМЕІ НОМЕР_1 (а.с.2-4), протоколом ДН №67 від 08.04.2022 року про вилучення заборонених предметів (а.с.4).

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про достатність правових підстав для задоволення подання та передачі вилученого мобільного телефону та сім-карти в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон «Redmi», чорно-сірого кольору, ІМЕІ відсутній та сім-карту мобільного оператора «Life» ІМЕІ НОМЕР_1 , у засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, та які зберігаються у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» - звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
резолютивна частина
Справа № 183/1843/22

№ 1-кс/183/548/22

02 червня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 10.03.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000043 від 10.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 червня 2022 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-і/214/106/22
У Х В А Л А
про призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії

31 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усвоєму клопотанні прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, який закінчується 02 серпня 2022 року.

Також прокурор просить для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії залучити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки обраний обвинуваченим захисник перебуває за межами м. Кривого Рогу та з яким немає зв`язку.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням на весь час розгляду клопотання про продовження тримання його під вартою до ухвалення за результатами розгляду клопотанні судового рішення.

Явку захисника необхідно забезпечити у судове засідання на 12 годин 00 хвилин 01 серпня 2022 року в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .