Справа № 147/305/22
Провадження № 1-кс/147/82/22
УХВАЛА
про арешт майна

18 квітня 2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 15.04.2022 близько 10.00 год. в смт. Тростянець Гайсинського району Вінницької області, на автодорозі вулиці Шкільна, водій ОСОБА_5 , 1964 року народження, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від м. Ладижин до центру смт. Тростянець, виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1994 року народження, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , 1987 року народження, госпіталізований до КНП «Тростянецька ЦРЛ» з попереднім діагнозом: хлистоподібна травма шиї, забій шийного відділу хребта, забійна гематома лівої половини лоба, забій носа, забійні садини в ділянці обох колінних суглобах.

15.04.2022 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

15.04.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджені транспортні засоби: автомобіль марки «Daewoo Lanos», держ. номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Hyundai Accent», держ. номер НОМЕР_2 . На даних транспортних засобах наявні пошкодження, які утворились в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вилучені з місця події транспортні засоби поміщено для зберігання на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт.Тростянець, вул.Соборна, 102.

Слідчий зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищевказані транспортні засоби на даний час являються тимчасово вилученим майном.

Окрім того, постановою слідчого автомобіль марки «Daewoo Lanos», держ. номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Hyundai Accent», держ. номер НОМЕР_2 , приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто транспортні засоби відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Hyundai Accent», держ. номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, колір синій, є ОСОБА_8 , 1989 року народження, жителька АДРЕСА_1 . Відповідно страхового полісу №208475570, виданий страховою компанією «CК UNIQA», страхувальником транспортного засобу - автомобіля марки «Hyundai Accent», держ. номер НОМЕР_2 , - є ОСОБА_9 , строк дії полісу до 31.03.2023.

З метою забезпечення збереження речового доказу - автомобіля марки «Hyundai Accent», держ. номер НОМЕР_2 , а також проведення необхідних автотехнічних експертиз для визначення його технічного стану, виникла необхідність накласти арешт на зазначений транспортний засіб та зберігати автомобіль на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт.Тростянець, вул.Соборна, 102.

Зважаючи на те, що будь-які дії з майном, будь-який фізичний вплив на автомобіль, його використання можуть спотворити або знищити ті сліди кримінального правопорушення, які на ньому наявні, існують обставини, які свідчать, що незастосування заборони на використання цього майна та заборони розпоряджатися ним можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме можуть перешкодити дослідженню т/з під час експертиз та проведенню інших слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти накладення арешту на автомобіль «Hyundai Accent», держ. номер НОМЕР_2 . Дане клопотання просила розглянути без її участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 15.04.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з визначенням правової кваліфікації за ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Короткий виклад обставин: 15.04.2022 близько 10.00 год. в смт. Тростянець Гайсинського району Вінницької області, на автодорозі вулиці Шкільна, водій ОСОБА_5 , 1964 року народження, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від м. Ладижин до центру смт. Тростянець, виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1994 року народження, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , 1987 року народження, госпіталізований до КНП «Тростянецька ЦРЛ» з попереднім діагнозом: хлистоподібна травма шиї, забій шийного відділу хребта, забійна гематома лівої половини лоба, забій носа, забійні садини в ділянці обох колінних суглобах.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Hyundai Accent», держ. номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, колір синій, є ОСОБА_8 , 1989 року народження, жителька АДРЕСА_1 . Відповідно страхового полісу №208475570, виданий страховою компанією «CК UNIQA», страхувальником транспортного засобу - автомобіля марки «Hyundai Accent», держ. номер НОМЕР_2 , - є ОСОБА_9 , строк дії полісу до 31.03.2023.

Згідно з постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.04.2022, визнано речовими доказами та приєднано приєднано до кримінального провадження № 0000031 в якості речових доказів вилучені з місця ДТП пошкоджені транспортні засоби: автомобіль марки «Daewoo Lanos», держ. номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Hyundai Accent», держ. номер НОМЕР_2 , які залишили на зберіганні на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів - автомобіля марки ««Hyundai Accent», держ. номер НОМЕР_2 , а тому дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно - автомобіль марки «Hyundai Accent», держ. номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , 1989 року народження, жителька АДРЕСА_1 ,, заборонивши останній відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом.

Автомобіль марки «Hyundai Accent», держ. номер НОМЕР_2 , залишити на зберіганні на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область Гайсинський район смт.Тростянець, вул.Соборна, 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08 год. 30 хв. 19.04.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1