Справа № 161/6490/22
Провадження № 1-в/161/187/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 червня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого, про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014.
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.12.2013 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання -3 місяці арешту. На підставі ст.71,72 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. 08.04.2014 набрав чинності Закон України «Про амністію», тому засуджений та його захисник просили застосувати положення ст.6 цього Закону та скоротити наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його представник захисник ОСОБА_6 , кожен зокрема, клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, засудженого та його представника, які клопотання підтримали, думку представника СІЗО, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, одночасно зазначив, що СІЗО не є місцем відбуття покарання, а лише місцем попереднього ув`язнення, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на недотримання вимог ст.539 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в даний час тимчасово перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», дана установа є місцем попереднього ув`язнення, а не місцем відбуття покарання, у зв`язку із чим адміністрацією ДУ «Луцький слідчий ізолятор» не надано характеристики засудженого та не вивчено його особу, а тому і відсутній висновок щодо можливості застосування Закону України «Про амністію», матеріали клопотання також не містять повних даних щодо дотримання вимог положення ст.9 зазначеного Закону, в зв`язку чим суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Судом роз`яснюється право засудженого на звернення з клопотанням про можливість застосування Закону України «Про амністію» до адміністрації по місцю відбуття покарання.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст.ст.6, ст.9 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року (з змінами від 06.05.2014 року), ст.3, 4, 6 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1