Справа № 130/1021/22
Провадження №11-кп/801/803/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000146, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.04.2022. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 зі змінами на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого, а саме: вироком від 28.01.2019 року Жмеринського міськрайонного суду за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі та звільненого на підставі ст.75, 76 КК України від відбування призначеного покарання терміном на один рік, після чого ухвалою цього ж суду від 17.01.2020 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено засудженого для відбування покарання; 30.07.2021 року звільненого по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2022 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 вирішено рахувати з моменту набранням вироку законної сили.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку суду, В період часу з 17:00 год. 14.04.2022 по 14:00 год. 15.04.2022, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 діючи повторно, умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, в період воєнного стану (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який продовжувався, в останнє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18 квітня 2022 року № 259/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21.04.2022), перебуваючи на території дачного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_9 шляхом підбору ключа до вхідних дверей будинку, проник в середину, звідки вчинив крадіжку зварювального апарату кустарного виробництва, що складається з двох котушок з мідною обмоткою, потужністю 10 кВт, вагою 45 кг., вартість якого становить 1917 грн. 00 коп., сокири із дерев`яним руків`ям, з вагою металевої частини 2 кг., вартість якої становить 215 грн. 00 коп., пилки по металу вартість якої становить 80 грн. 00 коп., двох ріжкових ключів, вартість яких не встановлена, одного ріжкового ключа, вартість якого становить 50 грн. 00 коп., металевий лом у вигляді лапки типу «монтировка» виготовлений із арматурної сталі, вагою 4 кг., вартість якого становить 108 грн. 00 коп., радіатора охолоджувального (теплообмінника) до газової колонки вартість якого становить 1867 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_10 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2367-2372/22-21 від 28.04.2022 загальна вартість викраденого майна становить 4237 грн. 00 коп.
В подальшому, ОСОБА_8 разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він в період часу з 12:00 год. 19.04.2022 по 16:00 год. 20.04.2022, більш точного часу слідством не встановлено, діючи повторно, умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, в період воєнного стану (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який продовжувався, в останнє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18 квітня 2022 року № 259/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21.04.2022), перебуваючи на території дачного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_11 , шляхом пошкодження замка дверей, проник на горище гаражного приміщення, звідки вчинив крадіжку компресора до холодильного агрегата ИФ-56, що належить останньому, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2553/22-21 від 05.05.2022, складає 1800 грн. 00 коп..
В подальшому, ОСОБА_8 разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1800 грн. 00 коп.
Органом досудового розслідування кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 зі змінами ставиться питання про зміну вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2022 року в частині визначення початку строку відбування покарання через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Апеляційна скарга мотивована тим, що за приписами ст.ст.374, 535 КПК України та ст.ст.87, 91 КВК України початок строку покарання в зазначеному випадку слід рахувати з моменту затримання особи на виконання вироку.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.
Доводи апеляційної скарги прокурора в частині істотного порушення кримінального процесуального закону суд вважає обґрунтованими з огляду на таке.
Як убачається з вироку, суд постановив початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Проте за змістом п.2 ч.4 ст374 та ст.535 КПК України в резолютивній частині обвинувального вироку суд зазначає початок строку відбування покарання, при цьому вирок, що набрав законної сили звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Статтею 87 Кримінально-виконавчого Кодексу (КВК) України визначено, що особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили. Також за нормою ст.91 КВК України адміністрація колонії протягом трьох діб повідомляє суд, який постановив вирок, про його приведення до виконання і про місце відбування покарання засудженим.
З аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону та кримінального виконавчого закону випливає, що початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі необхідно рахувати з моменту затримання на виконання вироку, а не з моменту набрання ним законної сили, оскільки особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування такого покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили.
Зазначені істотні порушення кримінального процесуального закону є підставою для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 зі змінами задовольнити.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні №№0000146, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.04.2022. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України змінити в частині визначення початку строку покарання через істотне порушення кримінального процесуального закону.
Абзац (другий) резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання на виконання вироку».
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: