Справа № 561/564/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 12 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фрунзе Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
07 червня 2022 року приблизно о 09 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , скористався відсутністю потерпілої в будинку та пересвідчився в тому, що за ним ніхто не спостерігає, виявив у приміщенні комори гаманець з грошовими коштами та умисно, з корисливих мотивів, у умовах воєнного стану, таємно викрав з гаманця грошову купюру номіналом 500 гривень
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Крім того, 09 червня 2022 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_4 допомагав по господарству ОСОБА_6 . Він знаючи, де зберігає потерпіла кошти, повторно, умисно таємно, викрав 5500 гривень. Проте з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки ОСОБА_6 помітила в його руці кошти та забрала.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Суду показав, що при зазначених у вироку обставинах, він 07 червня 2022 року викрав у ОСОБА_6 500 гривень, а 09 червня 2022 року намагався викрасти 5500 гривень. В скоєному щиро розкаявся. Викрадені кошти в сумі 500 гривень добровільно повернув ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в результаті крадіжок, вчинених ОСОБА_4 їй заподіяно шкоду в сумі 500 гривень. Просила обрати обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки ОСОБА_4 добровільно відшкодував їй заподіяну шкоду, вибачився, позитивно характеризується в селі, допомагає односельцям у веденні домашнього господарства.
Крім повного визнання свої вини, винність ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, доведена доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 КПК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 11.06.2022 року, місцем події є житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 . Під час огляду потерпіла ОСОБА_6 видала кошти в загальному розмірі 5500 гривень, а саме, 11 купюр номіналом по 500 гривень, які вона забрала у ОСОБА_4 після крадіжки. Також на місці події вилучено слід папілярного візерунка пальців рук, який виявлений на поверхні пластикових дверей житлового будинку, де проводився огляд.
Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи від 29.06.2022 року, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15х50 мм, вилучений 11.06.2022 року, під час огляду житлового будинку ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповненя на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході слідчого експерименту, проведеного 16.06.2022 року, ОСОБА_4 показав і розказав, як саме і при яких обставинах, він 07 та 09 червня 2022 року він вчиняв крадіжки грошових коштів в житловому будинку ОСОБА_6 .
Оцінивши докази в їх сукупності суд рахує, що органами досудового розслідування, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими, дані про особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом також враховуються положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, по пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід визначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті.
При визначенні покарання за сукупністю злочинів, суд враховує особу обвинуваченого, думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, а тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
Вирішуючи питання речових доказів, суд у відповідності до пунктів 4 та 5 ч.9 ст.100 КПК України враховує, що майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, підлягає знищенню, а яке має цінність - повертається власнику (законному володільцю).
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 11 купюр номіналом по 500 гривень кожна з серійними номерами ЦА 3758141; ЄЄ 7027742, ЄЗ 7131400; АД 6383779; БВ 5284656; ЗБ 2745448; ТА 5169104; ЄЗ 4330222; АЕ 0875438; ЄЗ 1063401; ЗБ 9782527, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , повентути останній, як власниці.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1