Справа № 364/229/22
Провадження № 1-кп/364/42/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
судового розпорядника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.04.2022 року за № 0000030,відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, неодруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 з 12.03.2003 року по даний час, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що у невстановлений час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, в порушення Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 з наступними змінами, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622, з наступними змінами, придбав 14 (чотирнадцять) бойових гвинтівкових патронів, калібру 7,62х54R, виготовлених промисловим способом, призначені для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру, гвинтівок, карабінів системи «Мосіна», «СВД», «СВТ», кулеметів системи «Максим», «Калашникова», які в подальшому переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх, без передбаченого законом дозволу.
Крім цього, 06.04.2022 року, близько 12 години, ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, в порушення Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 з наступними змінами,
Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622, з наступними змінами, придбав, знайшов біля естакади в районі зупинки громадського транспорту «Дуб», що на території Білоцерківського району Київської області 2 (два) магазини та 60 ( шістдесят) бойових проміжних патронів калібру 7,62х39 мм, виготовлених промисловим способом, призначених для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру, а саме: «АК-47», «ТИП-56», «АКМ», «СКС», які в подальшому переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх, без передбаченого законом дозволу, до 15.04.2022 року.
15.04.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 14.04.2022 року, працівниками відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, проведено обшук в будинку, де проживає ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, в приміщенні веранди, на полиці шафи виявлено та вилучено 2 (два) магазини, які можуть бути використані для стрільби до зброї відповідного типу та калібру, а саме: «АК-47», «ТИП-56», «АКМ», «СКС», калібру 7,62х39 мм та їх модифікацій, що не належать до боєприпасів, є неосновними частинами вогнепальної зброї, від`ємними коробчастими магазинами до зброї, 60 (шістдесят) бойових проміжних патронів калібру 7,62х39 мм, виготовлених промисловим способом, призначених для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру, а саме: «АК-47», «ТИП-56», «АКМ», «СКС», їх модифікацій, перелік не є вичерпним та 14 (чотирнадцять) бойових гвинтівкових, придатних до стрільби патронів, калібру 7,62х54R, виготовлених промисловим способом, призначені для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру, гвинтівок, карабінів системи «Мосіна», «СВД», «СВТ», кулеметів системи «Максим», «Калашникова», даний перелік не є вичерпним, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї.
Такі умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що 06.06.2022 року в смт Володарка між ним, як начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000030 від 08.04.2022 року з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 , у приміщенні Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно із вказаною угодою ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, між сторонами було узгоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням. При цьому, сторони розуміють, що в такому випадку судом встановлюється іспитовий строк тривалістю від одного року до трьох років із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Також в угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надавши стверджувальну відповідь на питання щодо визнання ним вчинення викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості обставин.

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості, розуміючи наслідки її укладення і затвердження, а також наслідки невиконання цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями вчинив придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, і кваліфікує такі дії за ч. 1 ст. 263 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Ч. 5 ст. 469 КПК України вказує, що укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке за визначенням ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

До обставин, які згідно із ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не встановив.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позиції прокурора, сторони захисту щодо затвердження угоди, беручи до уваги позитивну характеристику обвинуваченого (а.к.п. 51), відсутність судимості (а.к.п. 43), суд за таких обставин дійшов до висновку про можливість

затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 06.06.2022 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання: у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутній.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні на стадії досудового слідства на залучення експерта, понесені на проведення судово-балістичної експертизи, в розмірі 2 059,44 гривень (а.к.п. 52) слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави Україна.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.06.2022 року в смт Володарка між начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000030 від 08.04.2022 року з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 , у приміщенні Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутній.
Речові докази у кримінальному провадженні від 08.04.2022 року за № 0000030:
- 14 патронів калібру 7,62?54R;
- 60 патронів калібру 7,62?39 мм, що відносяться до боєприпасів;
- два магазини, які зберігаються у спецпакеті № 5752511 в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави України за проведення судово-балістичної експертизи процесуальні витрати в розмірі 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1