Справа № 465/4468/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/351/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000776 за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 17.03.2022 про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2022 були застосовані примусові заходи виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді передачі під нагляд бабусі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку зобов`язано посилити контроль, нагляд та виховний вплив над онуком і систематично контролювати поведінку останнього, строком на 1 рік.

Роз`яснено неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки його дій, оголошено осуд за ці дії, попереджено про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки за вчинення нового злочину.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить змінити ухвалу суду першої інстанції, а саме:

- Абзац вступної частини «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України» викласти в редакції «у зв`язку з учиненням ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України».

- З абзацу мотивувальної частини слова «Суд визнав, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 давав правдиві покази суду.» виключити слово «обвинувачений».

- У першому абзаці резолютивної частини слова «який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України» замінити словами «у зв`язку з учиненням ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України».

- У другому абзаці резолютивної частини слова «строком на 1 (один) рік» замінити словами « до досягнення ним повноліття».

У решті ухвалу залишити без змін.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що рішення суду є незаконним і підлягає зміні у зв`язку з неправильним застуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що застосування до особи примусових заходів виховного характеру, після досягнення нею повноліття є неможливим у відповідності до вимог ч.2 ст. 105 КК України. Це ж зазначено і у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.206 № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру».

Судом першої інстанції в ухвалі від 17.03.2022 встановлено строк примусових заходів виховного характеру на 1 рік, однак ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і досягне повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , відтак в цій частині ухвали необхідно внести зміни.

Крім того апелянт покликається, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння 08.11.2020 у віці 15 років, тобто не досягнувши віку передбаченого ст.22 КК України з якого настає кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 190 КК України. У зв`язку з цим ОСОБА_7 не повідомлялося про підозру, обвинувальний акт стосовно нього не складався, відповідно до положення ст. 499 КПК України до суду скеровано клопотання про застосування щодо нього примусових заходів виховного характеру. Однак зазначене вище до уваги судом першої інстанції не було взято, як і не враховано вимоги ч.1 ст. 18, ч.1 ст. 11 КК України. Відповідно відносно ОСОБА_7 не допускається покликання як до обвинуваченого. Тобто судом першої інстанції не були дотримані вимоги ст. 372 КПК України, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора та захисника адвокат ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Вимогами ч.1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Частиною 2 статті 105 КК України передбачено, що суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:
1) застереження,
2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;
3) передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх замінять чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;
4) покладення на неповнолітнього, який досяг 15-річного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування майнових збитків;
5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує 3-х років.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (глава 38 КПК України) встановлено особливий порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Ухвалою суду першої інстанції від 17.03.2022 примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд бабусі ОСОБА_10 застосовано до неповнолітнього ОСОБА_7 на строк 1 рік, тобто до 17.03.2023, однак ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак повноліття він досягне ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до ухвали примусовий захід виховного характеру повинен застосовуватися до ОСОБА_7 і після досягнення ним повноліття, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Крім цього у відповідності до ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці з якого відповідно до цього Кодексу може настати кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбачено ст. 2191 КПК України.

З даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння 08.11.2020 у віці 15 років, тобто не досягнувши віку передбаченого ст.22 КК України з якого настає кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 190 КК України. У зв`язку з цим ОСОБА_7 не повідомлялося про підозру, обвинувальний акт стосовно нього не складався, відповідно до положення ст. 499 КПК України до суду скеровано клопотання про застосування щодо нього примусових заходів виховного характеру.

Судом першої інстанції в супереч чинному законодавству в ухвалі у вступній, мотивувальній та резолютивній частині зазначено про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення з покликанням на нього як на обвинуваченого. Тобто судом першої інстанції не було дотримано вимог ст. 372 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апеляційні вимоги прокурора знайшли підтвердження в суд апеляційної інстанції в повному обсязі, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення.

На думку колегії суддів та у відповідності до вимог ст.ст. 408, 412, 413 КПК України, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке виразилось у неправильному тлумаченні закону, що суперечить його точному змісту та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, є підставою для зміни ухвали шляхом виключення з неї ряду покликань стосовно ОСОБА_7 такі як «обвинувачений», обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.1 ст. 190 КК України» , а також необхідно замінити слова «строком на 1 (один) рік» словами « до досягнення ним повноліття».

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 17.03.2022 про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити.

Викласти абзац вступної частини в редакції «у зв`язку з учиненням ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України».

З абзацу мотивувальної частини виключити слово «обвинувачений».

У першому абзаці резолютивної частини слова «який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України» замінити словами «у зв`язку з учиненням ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України».

- У другому абзаці резолютивної частини слова «строком на 1 (один) рік» замінити словами « до досягнення ним повноліття».

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Головуючий:

Судді: