Справа № 946/3183/22
Провадження № 1-кп/946/437/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Ізмаїл Одеської області

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 18 березня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, не працюючого, перебував у фактичних шлюбних відносинах, з базовою загальною середньою освітою, реєстрація місця проживання відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 близько 19:00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не установлено, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні кухні за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклої сварки, маючи умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті таких своїх дій у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 кулаками рук та за допомогою сокири чисельні удари по голові, обличчі, тулубу, нижнім та верхнім кінцівкам, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді закритої травми голови: забійні рани, крововиливи в м`які тканини голови, садна на обличчі; закритої травми кінцівок: синці на верхніх кінцівках, синець в ділянці лівої сідниці з переходом на ліве стегно, відламковий перелом правої ліктьової кістки, багатоуламковий перелом лівої стегнової кістки; закритої травми тулуба: множинні синці грудної клітки, масивний крововилив в м`які тканини грудної клітки праворуч, множинні переломи правих ребер з розривами пристінкової плеври з крововиливом в праву плевральну порожнину, забій нижньої частки правої легені, розрив розміжчення печінки, крововилив в зв`язковий апарат печінки, крововилив біля судинної ніжки лівої нирки.
Закрита травма тулуба: множинні синці грудної клітки, масивний крововилив в м`які тканини грудної клітки праворуч, множинні переломи правих ребер з розривами пристінкової плеври з крововиливом в праву плевральну порожнину, забій нижньої частки правої легені, розрив розміжчення печінки, крововилив в зв`язковий апарат печінки, крововилив біля судинної ніжки лівої нирки у ОСОБА_6 викликала небезпечні для життя явища та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Ушкодження у вигляді закритих переломів правої ліктьової кістки та лівої стегнової кістки, які утворились від дії тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились і у прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають. Дані ушкодження при звичайному своєму перебігу, як в сукупності так і кожне окремо викликають тривалий розлад здоров`я (більше 21 дня) і таким чином мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 о 13:05 годині помер в лікувальному закладі.
Смерть ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв`язку із закритою травмою тулуба та наростанням шоку у вигляді множинних синців грудної клітки, масивного крововиливу в м`які тканини грудної клітки праворуч, множинних переломів правих ребер з розривами пристінкової плеври з крововиливом в праву плевральну порожнину, забою нижньої частки правої легені, розрив розміжчення печінки, крововиливу в зв`язковий апарат печінки, крововиливу біля судинної ніжки лівої нирки, «шокова» нирка, нерівномірно виражене кровонаповнення внутрішніх органів, паренхіматозна дистрофія нирок. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 з`явилося ускладнення травми шок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, визнав повністю. Пояснив, що 17.03.2022 перебував за місцем проживання ОСОБА_6 , з яким разом вживали спиртне. Під час розмови у них виник конфлікт, який переріс у бійку в ході якої він завдав ОСОБА_6 ударів кулаком в грудну клітку та по обличчю, потім взяв у руки якийсь предмет, через алкогольне сп`яніння не пам`ятає який саме, та почав наносити ним удари по тілу ОСОБА_6 , скільки та куди саме не пам`ятає. В скоєному щиро розкаявся, висловив жаль з приводу наслідків вчиненого ним діяння.
Потерпілий ОСОБА_8 подав заяву з проханням розглядати кримінальне провадження без його участі та призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за частиною 2 статті 121 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження (сторона обвинувачення в особі прокурора та сторона захисту в особі обвинуваченого та його захисника) правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши їх думку про можливість розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким оспорюються.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно частини 3 статті 349 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 2 статті 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
За змістом частин першої та другої статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог статті 65 КК України:
--- суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання (частина 1);
--- особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (частина 2).
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
При вирішенні питання про вид і розмір покарання ОСОБА_3 суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не праце невлаштований, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з відповідним діагнозом, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, позицію сторони обвинувачення та потерпілого, а також обставин, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючою відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини. До обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону, за яким визнає його винуватим.
Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати не тільки загальним принципам призначення кримінального покарання, але й принципу його незворотності.
Потерпілим цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати по провадженню відсутні.
В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Керуючись статтями 100, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України та йому призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців.
До вступу вироку в законну силу обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 18.03.2022 з моменту його затримання.
З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2022 та від 23.03.2022 арешт, та: змиви з речовиною бурого кольору на марлевий тампон, що упаковано в паперовий конверт з пояснювальним текстом, ганчірку з речовиною бурого кольору, яку упаковано у сейф пакет НПУ INZ2106551, сокиру, 2 змиви речовиною бурого кольору на марлеві тампони, що упаковані окремо в паперові конверти з пояснювальним текстом, дві наволочки та одну простинь, одяг, що належить ОСОБА_3 , а саме сорочку джинсову синього кольору, куртку матерчату брудного зеленого кольору та штани джинсові фіолетового кольору у спец пакеті НПУ INZ4025377, а також змиви обох рук та зрізи нігтьових пластин обох рук ОСОБА_3 , які зберігаються в камері схову Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1