Справа № 524/2208/22
Провадження 1-кп/524/341/22
УХВАЛА

20.04.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кременчуці

обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 149, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука на розгляд надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Після роз`яснення обвинуваченим права на здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів згідно з ч.2 ст.31 КПК України останні заявили, що бажають щоб кримінальне провадження розглядалося у складі професійного судді одноособово та наполягали на цьому разом із захисником. Оскільки кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого, які у цьому кримінальному провадженні відсутні та безпосередньо суду який здійснює розгляд провадження не заявлялося, суд вважає, що наявні підстави до проведення судового розгляду цього провадження судом у складі професійного судді одноособово.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати своє місце проживання з 21.00 години по 06.00 годину, на два місяці та покласти на обвинувачених обов`язки:

1) не залишати місце свого проживання без дозволу суду;

2) прибувати до суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

3) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заслухавши захисника обвинувачених ОСОБА_4 , який заперечив проти задоволення клопотання прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали думку свого захисника , дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

06.04.2022 року ухвалами слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме: з 21.00 год. до 06.00 год. кожного дня, в межах строку досудового розслідування, строком дії з 06.04.2022 року по 17.04.2022 року. Покладено на підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, за виключенням, як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

При цьому обвинувачені не одружені, офіційно не працевлаштовані та не мають офіційних заробітків, раніше не судимі , докази у кримінальному провадженні не досліджувалися.

Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи суворість можливого покарання обвинувачених, тяжкість висунутого обвинувачення в умисних особливо тяжких корисливих злочинах, осіб обвинувачених, які не мають законних та офіційно задекларованих доходів, соціальних зв`язків, обізнані про місце проживання потерпілих, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачені, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під домашнім арештом, можуть переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні . Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинувачених під домашнім арештом .

Доводи сторони захисту не спростовують встановлених і наведених обставин та ризиків. Наведені обставини, які встановлені та доведені під час підготовчого судового засідання, які обґрунтовували та обґрунтовують обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді триманні під домашнім арештом не змінилися.

Отже заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не спростовані стороною захисту, не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинувачених шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж триманні під домашнім арештом.

Відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню з обранням кожному з обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом на строк 2 місяці.

З інших питань учасниками судового провадження клопотання не подані.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 28.04.2022 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Автозаводського районного суду м.Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000322 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 149, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачених.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом на строк 2 місяці, визначивши термін його застосування до 18.06.2022 року включно, стосовно:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши йому без дозволу суду з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

-обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому без дозволу суду з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до 18.06.2022 року виконувати наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на них вище наведених обов`язків до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_7