Справа № 296/1995/22
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000044про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 07 березня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин разом із ОСОБА_5 , знаходились в подвір`ї господарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , побачили на той час невідомих раніше їм малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були одягнуті у камуфляжні куртки та при собі мали іграшкові автомати, побачивши останніх, почали втікати.

У цей час та в цьому ж місці, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 наказали їм зупинитися, про те ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжили втікати не виконуючи наказ останніх, після чого в ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник раптовий прямий умисел на вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_10 групою осіб без попередньої змови.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та спільно, тобто групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрили вогонь на враження по останнім з вогнепальної зброї марки АКС У калібру 5,45, що знаходилась у ОСОБА_7 та мисливської нарізної рушниці «ВУЛКАН ТК», що знаходилась у ОСОБА_5 та вчинили близько 25 пострілів на враження у напрямку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Як наслідок, малолітньому ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового сліпого поранення шиї, хребта та грудної клітки зверху вниз, зліва на право, які не сумісні з життям в наслідок яких останній помер на місці.

Окрім цього, в цей же час та у вказаному місці, як наслідок злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_10 заподіяли тілесні ушкодження у вигляді вогнестрільного перелому плечевої кістки на відростку лопатки.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , розуміючи та усвідомлюючи, що виконали усі дії спрямовані на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 припинили вогонь та залишили місце вчинення злочину. Тобто ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виконали сі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин, щодо позбавлення життя ОСОБА_10 не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, у звязку з тим, останньому була надана своєчасна медична допомога.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві малолітньої дитини вчинене групою осіб, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28, ч. 2 п.2 ст. 115 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на умисне вбивство малолітньої дитини вчинене групою осіб, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві малолітньої дитини вчинене групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28, ч. 2 п.2 ст. 115 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на умисне вбивство малолітньої дитини вчинене групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси , громадянин України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець смт. Любешів Любешівського району Волинської області, громадянин України, проживає по АДРЕСА_3 та зареєстрований по АДРЕСА_4 .

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати вказаних осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїй сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 07.03.2022, проведеного на території домогосподарства в АДРЕСА_2 ; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 № 481 від 08.03.2022; протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом огляду місця події від 08.03.2022, проведеного на території в АДРЕСА_5 ; протоколом огляду місця події від 08.03.2022, проведеного на території Малинського міжрайонного бюро СМЕ, в м. Малин, Житомирської області; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/106-22/9-БЛ від 21.03.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколами слідчих експериментва із підозрюваним ОСОБА_16 , потерпілим ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Слідчий також зазначив, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 07 травня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки судово медичних експертиз ОСОБА_10 та трупа ОСОБА_9 , вибухо технічних експертиз, провести слідчі експерименти з учасниками подій, після яких необхідно призначити та отримати висновок комплексної судової медико криміналістичної та балістичної експертизи, тому виникла необхідність у зверненні до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, зазначили, що підозрювані були викликані на місце вчинення даного правопорушення, оскільки була інформація про перебування на тій території невідомих чоловіків у військовій формі, а також дані, що була висадка ворожого десанту з метою нападу на військову частину. ОСОБА_5 також зазначив, що навіть не міг уявити, що дітей могли випустити гратись на вулицю переодягненими у камуфляжну форму в той час коли в країні оголошено військовий стан. Також вказав, що не мав наміру вбивати дітей, постріли були здійснені в повітря для попередження.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000044 від 07.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 28, ч. 2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 28 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюються, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси , громадянин України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїй сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 07.03.2022, проведеного на території домогосподарства в АДРЕСА_2 ; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 № 481 від 08.03.2022; протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом огляду місця події від 08.03.2022, проведеного на території в АДРЕСА_5 ; протоколом огляду місця події від 08.03.2022, проведеного на території Малинського міжрайонного бюро СМЕ, в м. Малин, Житомирської області; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/106-22/9-БЛ від 21.03.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколами слідчих експериментва із підозрюваних ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_17 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 08 червня 2022 року.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.ст.197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, і хоч підозрюваний і є раніше не судимою особою, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, а саме, переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки, у сукупності дає підстави дійти висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, за наявності зазначених ризиків та об`єктивної неможливості завершити передбачені законом процесуальні дії до закінчення попередньо визначеного строку запобіжного заходу, наявні передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, зареєстровану та проживаючому по АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 червня 2022 року.

Визначити строк дії ухвали до 08 червня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1