Справа №203/4934/21
Провадження №1-кс/0203/1637/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-підозрюваного ОСОБА_3 ;
-слідчого ОСОБА_4 ;
-поручителя ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 190, частиною 2 статті 200, частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України, про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000124,

у с т а н о в и в:

1. 27 червня 2022 року підозрюваний звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська йому зменшено суму застави до 372 150,00 грн. Ризики, що бралися судом до уваги при обранні запобіжного заходу, зникли. Крім того, підозрюваний невзмозі сплатити визначену йому заставу. У зв`язку з викладеним підозрюваний просить змінити йому запобіжний захід із застави на особисту поруку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

2. У судовому засіданні підозрюваний та поручитель ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали у повному обсязі.
3. Слідча у суді проти задоволення клопотання підозрюваного заперечувала.

4. Заслухавши пояснення підозрюваного, поручителя, слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

5. Судом встановлено, що 20.02.2021 відкрите кримінальне провадження №0000124, а згодом ОСОБА_3 у рамках провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 190, частиною 2 статті 200, частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України.
6. 03 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному було зменшено раніше визначену суму застави до 372 150,00 грн. Зазначена ухвала оскажувалася і рішенням Дніпровського апеляційного суду від 27.06.2022 була залишена без змін.

7. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 180, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є особиста порука, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
8. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
9. За правилами, встановленими частиною 1 статті 180 КПК, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
10. Із змісту заявленого у справі клопотання суд не вбачає достатніх підстав, які б дозволили змінити йому обраний 03.06.2022 запобіжний захід.
11. Матеріали, додані до заявленого клопотання (зокрема, письмові зобов`язання поручителів), також не містять достатніх доводів, які б свідчили про зменшення ризиків, що бралися до уваги судом раніше, існування законних підстав для пом`якшення запобіжного заходу.

12. Керуючись статтями 132, 176 180, 193, 194, 206, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 190, частиною 2 статті 200, частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України, про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000124 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1