Справа № 202/7952/21
Провадження № 1-кс/202/2179/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам?янське, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, приватного підприємця, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000488 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 08.10.2021 року, близько о 05 год. 00 хв., на своєму транспортному засобі автомобілі марки «Infiniti» FX-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реалізуючи умови свого єдиного злочинного наміру, та маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, приїхали до торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 .
Після цього, діючи відповідно до відведених ролей на реалізацію спільного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя злочину пошкодили навісний замок вхідних дверей до торгівельного павільйону «Табак», що розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: тютюнові вироби цигарки марки «Winchester Red» в кількості 20 пачок вартістю 50 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 1000 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «Winchester Blue» в кількості 20 пачок вартістю 51 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 1020 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «WEST Silver XL» в кількості 56 пачок вартістю 62 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 3472 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «HEETS Purple Wave for UQOS» в кількості 20 пачок вартістю 68 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 1360 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «HEETS summer breeze for UQOS» в кількості 10 пачок вартістю 68 грн. за 1 пачку загальною вартістю 680 грн.; тютюнові вироби цигарки марки «HEETS turquoise selection for UQOS» в кількості 10 пачок вартістю 68 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 680 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «Прилуки класичні» в кількості 12 пачок вартістю 60 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 720 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «Winston XS Silver» в кількості 10 пачок вартістю 60,50 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 605 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «Winston XS Blue» в кількості 10 пачок вартістю 60 грн. 50 коп. за 1 пачку, загальною вартістю 605 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «Winston XS Impulse» в кількості 38 пачок вартістю 62 грн. 50 коп. за 1 пачку, загальною вартістю 2375 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «Sobranie Golds london» в кількості 15 пачок вартістю 70 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 1050 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «Sobranie superslim white» в кількості 18 пачок вартістю 71 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 1278 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «Sobranie Evolve» в кількості 2 пачок вартістю 70 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 140 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «Sobranie Blacks» в кількості 3 пачок вартістю 70 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 210 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «Sobranie Evolve Gold» в кількості 4 пачок вартістю 70 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 280 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «Sobranie London» опечатані в кількості 1 пачки вартістю 69 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «Winston EST1954 Premium Blend Silver» в кількості 10 пачок вартістю 61 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 710 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «Winston XStyle Silver» в кількості 18 пачок вартістю 59 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 1062 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «Winston EST1954 Premium Blend Blue» в кількості 10 пачок вартістю 64 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 640 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «Winston Superslims Silver» в кількості 17 пачок вартістю 62 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 1054 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «Winston Superslims Blue» в кількості 40 пачок вартістю 63 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 2520 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «Camel since 1913 Blue» в кількості 12 пачок вартістю 66 грн. 50 коп. за 1 пачку, загальною вартістю 798 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «LD Superslims Liggett Ducat Violet» в кількості 10 пачок вартістю 53 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 530 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «LD Superslims Liggett Ducat PurpleTempo» в кількості 20 пачок вартістю 53 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 1060 грн.; тютюнові вироби цигарки марки «LD Compact Liggett Ducat Red Rhythm» в кількості 10 пачок вартістю 57 грн., загальною вартістю 570 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «LD RED Liggett Ducat» в кількості 13 пачок вартістю 61 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 793 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «LD Blue Liggett Ducat Red» в кількості 8 пачок вартістю 61 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 488 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «Richond Blue» в кількості 18 пачок вартістю 63 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 1134 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «West Red XL» в кількості 4 пачок вартістю 62 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 248 грн.;тютюнові вироби цигарки марки «Winchester compact Blue» в кількості 10 пачок вартістю 52 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 520 грн.
Далі, особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, викрадені тютюнові вироби спільно з ОСОБА_4 склали до автомобіля марки «Infiniti» FX-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з метою утримання викраденого майна та обернення його на свою користь з місця скоєння злочину зникли на вищевказаному автомобілі. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносної яких виділені в окреме провадження, спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 27 671 грн.
07.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати саме ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; відеозапис від 08.10.2021 року, наданий в якості доказу потерпілим ОСОБА_6 ; протокол огляду місця події від 08.10.2021 року; інформування ст. оперуповноваженого ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 13.10.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; висновок експерта №СЕ-19/104-22/852-ТВ від 11.02.2022 року та інші матеріали кримінального провадження.
Крім того, слідчим управлінням ГУПН в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 20.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.28, ч. 3 ст.190, ч.2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_9
01.12.2021 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (справа №203/4934/21) підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» МЮУ та визначено заставу в сумі 1 135 000,00 гривен.
03.12.2021 року у зв`язку з тим, що на користь підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у сумі 1 135 000,00 гривен, останній того ж дня звільнений з державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» МЮУ.
26.01.2022 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було продовжено обов`язки, покладені на підозрюваного у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.
25.03.2022 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська розглядалось клопотання про звернення застави в дохід держави, зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 . У відповідності до вказаного клопотання встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави, яка останнім сплачена. Між тим, підозрюваний систематично порушує покладені на нього обов`язки. Розглядом клопотання, судом встановлено, що несанкціоновані відвідування підозрюваним органу досудового розслідування відбувались 10.01.2022 року, 11.01.2022 року, але водночас встановлена відсутність у діях підозрюваного ознак систематичності, як це зазначено у судовій практиці. У зв`язку із цим, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2022 (справа №203/4934/21, провадження № 1 кс/0203/875/2022) клопотання залишено без задоволення.
25.04.2022 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку декріміналізацією ч. 2 ст. 361 КК України, задоволено клопотання ОСОБА_4 щодо зменшення розміру застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620, 00 гривень.
В подальшому, 28.04.2022 року, ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України, що є підставою для звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, з можливістю внесення застави, оскільки ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч . 3 ст. 190 КК України.
В подальшому 06.05.2022 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 744 300, 00 гривень та покладено обов`язки, в тому числі прибувати до слідчого, прокурора суду за першим викликом повісткою.
Отже, підозрюваним ОСОБА_4 станом на 09.06.2022 року не надавався платіжний документ слідчому, прокурору, суду щодо внесення застави, що вказує на невиконання ним ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2022 року про зміну запобіжного заходу та внесення застави в сумі 744 300, 00 гривень, з урахуванням раніше внесеної суми та не виконано обов`язки щодо внесення застави, які повинні були виконані до 11.06.2022 року.
В подальшому, в результаті розгляду слідчими суддями Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги ОСОБА_4 , 19.05.2022 року ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2022 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 скасовано та постановлено нову ухвалу якою, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 744 300 гривень, з урахуванням раніше внесеної суми (49 620 гривень) та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 30.05.2022 року.
03.06.2022 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України строком до 03.08.2022 року включно.
В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000124 від 20.02.2021 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 систематично ухиляється від обов`язків покладених на нього в порядку ст. 194 КПК України - не з`являється на виклики слідчого, зокрема не з`явився 26.05.2022 року, 28.05.2022 року, 01.06.2022 року, 02.06.2022 року та умисно затягує час щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В обґрунтування майнового стану підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності за ОСОБА_4 зареєстрована наступна нерухомість, а саме: квартира АДРЕСА_3 ;квартира АДРЕСА_4 ;магазин продовольчих товарів, вбудоване приміщення №2 у будинку АДРЕСА_5 ;квартира АДРЕСА_6 ;квартира АДРЕСА_7 ;будинок АДРЕСА_8 ;будинок АДРЕСА_9 ;будинок АДРЕСА_9 .
Крім того, у власності та користуванні у ОСОБА_4 є транспортний засіб автомобіль марки Infiniti FX 37, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить йому на законних підставах.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; вік та стан здоров`я останнього не перешкоджають триманню під вартою. Також підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, а також розуміє тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому йому злочині, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 своїми вказівками та порадами може допомогти іншим співучасникам ухилитись від кримінальної відповідальності, та/або може використовувати моральний та фізичний тиск відносно зазначених осіб, незаконно впливаючи на них, висловлюючи погрози, з метою схилення останніх до дачі неправдивих показань, з метою отримання в подальшому більш м`якого покарання для себе. ОСОБА_4 має можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме: схилити до дачі завідомо неправдивих свідчень; знищити речі чи документи, до яких він має доступ та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків та експертів у зазначеному кримінальному провадженні та з метою запобігання вчиненню іншого аналогічного кримінального правопорушення, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та визначити відносно останнього заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення застави, просив визначити відносно підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний винним себе не визнав, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, а ризики, на які посилається прокурор в судовому засіданні. Не доведені. Він є приватним підприємцем, одружений, має постійне місце проживання. Тому просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000717від 02.10.2021 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000488 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

07.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 обгрунтовано підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; відеозаписом від 08.10.2021 року, наданим в якості доказу потерпілим ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 08.10.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта №СЕ-19/104-22/852-ТВ від 11.02.2022 року .
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
З урахуванням встановленого під час розгляду даного клопотання, конкретних обставин справи, а саме того, що ОСОБА_4 раніше не судимий, працює приватним підприємцем, одружений, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, вважаю, що такий ризик, як можливість переховування від органу досудового розслідування та суду під страхом невідворотності покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може бути забезпечено більш м`яким запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Всі інші ризики, наведені слідчим у клопотанні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
З урахуванням правової позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України», правової позиції ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 року у справі «Тодоров проти України», відповідно до яких «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою», слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні слідчим не доведено, що наявність існування ризику, передбаченого п.1ч.1 ст.177 КПК України, не може бути забезпечено іншим більш м`яким запобіжним заходом, ніж тримання під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
В задовленні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 07.08.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
2. Не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1