Справа № 473/1466/22
Номер провадження 1-в/473/197/2022
УХВАЛА
Іменем України

"26" липня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в межах кримінального провадження №0000619, -

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2022 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 , посилаючись на те, що згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 05 липня 2022 року ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та провадження №0000619 за обвиунваченнм ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України біло закрито. Під час постановлення даної ухвали судом не було вирішено питання щодо скасування арешту на кладеного на належний їй автомобіль.
Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує.
Прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, при постановленні остаточного судового рішення суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати будь-які інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, шляхом подання клопотання до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. ст. 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, власник майна може звернутися до суду за захистом з питанням повернення йому майна, надавши докази щодо належності йому майна.

Як вбачається з матеріалів провадження, при винесенні ухвали від 05 липня 2022 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Кримінальне провадження № 0000619 закрито. Проте, судом не вирішено питання про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000619, накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2021 року.

Ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2022 року, стосовно якої ОСОБА_3 подано клопотання про скасування арешту з автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , набрала законної сили.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні вже винесено ухвалу від 05 липня 2022 року, якою кримінальне провадження 0000619 закрито, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яка набрала законної сили, суд вважає, що продовження арешту майна більше не може слугувати забезпеченням кримінального провадження, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000619 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в межах кримінального провадження №0000619 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2021 року на автомобіль «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Негайно повернути автомобіль «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24 його власнику ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1