Справа № 386/750/22
Провадження № 1-кс/386/270/22
УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника володільця арештованого майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000296 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Голованівського районного суду Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_5 із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2022 року в рамках кримінального провадження №0000296 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, накладено арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль УАЗ 452, номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 .. Вказує, що підставою накладення арешту на автомобіль стало те, що автомобіль знаходився неподалік під час огляду місця події та яким нібито прибули громадяни для скоєння правопорушення, що на даний час жодним чином не доведено, даний автомобіль не здійснював вивіз деревини чи ще чогось. ОСОБА_5 не є обвинуваченим та підозрюваним по вказаному кримінальному провадженню, даний автомобіль він взяв у ОСОБА_6 у тимчасове користування та використовував його на волонтерських засадах для підвозу товарів тимчасово переселеним особам та продуктів на блокпости. Крім того, всі необхідні дії слідчим уже виконані, будь-яких доказів, що даний автомобіль є знаряддям злочину немає. Тому просить скасувати арешт на автомобіль УАЗ 452, номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримав з аналогічних підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, адже арешт на автомобіль УАЗ 452, номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , накладено з метою збереження його як речового доказу, досудове слідство у кримінальному провадженні триває, планується ряд експертиз, у тому числі щодо визначення суми збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, і повернення цього речового доказу володільцеві може негативно позначитись на його повноті.

Начальник СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заперечення щодо скасування арешту та просив розглядати клопотання без його участі.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини та приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2022 року накладено арешт на автомобіль УАЗ 452 номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який тимчасово перебуває у користуванні ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження №0000296 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Підставою накладення арешту на вказаний автомобіль, згідно ухвали, є збереження його як речового доказу.

При цьому, питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішуються відповідно до статті 100 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Отже, питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішується слідчим суддею за правилами статей 171-174 КПК України лише у випадку закриття кримінального провадження.

З огляду на положення статті 100 КПК України зберігання речового доказу здійснюється стороною, якій він наданий, або в суді - у разі надання його суду, і в окремих випадках речовий доказ передається власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Ураховуючи, що до клопотання не залучено відомостей про закриття кримінального провадження №0000296, досудове розслідування тримає, а відтак слідчий суддя вважає, що питання про повернення автомобіля УАЗ 452 як речового доказу ОСОБА_5 наразі є передчасним.

Доводи ж клопотання про те, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення у виді арешту автомобіля відпала потреба, що відповідно потягне за собою передачу речового доказу власнику, слідчий суддя не приймає, адже наявні матеріали кримінального провадження свідчать про неможливість такої передачі без шкоди для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000296 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1