Номер справи 289/1044/22
Номер провадження 1-в/289/54/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Житомирського РС № 6 філії ДУ "ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ" у Житомирській області про вирішення питання про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.06.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. 25.07.2022 вирок набрав законної сили. Станом на 26.08.2022 кримінально-виконавча інспекція не отримувала від засудженого документу про сплату штрафу в сумі 850,00 грн., інформації про перебування, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого кримінально-виконавча інспекція не має.

Прокурор та начальник органу пробації в судове засідання не з`явились, надіслали на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв не подав, тому суд вважає за можливе провести розгляд подання за відсутності учасників процесу, та, відповідно до ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно зі ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, а у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Проте, суд не може з`ясувати причини несплати штрафу, оскільки у судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. До того ж, з матеріалів подання вбачається, що органом пробації не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим.

Крім того подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, зокрема в поданні не конкретизовано вимог його прохальної частини.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Житомирського РС № 6 філії ДУ "ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ" у Житомирській області про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1