Справа № 307/3774/19
Провадження № 1-в/307/44/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про призначення засудженому ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 11 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання провідного інспектора Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про призначення засудженому ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.. 537 ч. 1 п. 11 КПК України.

В поданні зазначено, що 04.05.2022 року до Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла копія вироку відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який 06.07.2021 року засуджений Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, при цьому у згаданому вироку відсутні відомості про попередній вирок від 21.12.2021 Тячівського районного суду , Закарпатської області, який не виконано і за яким останній засуджений за ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання за цим вироком, якщо останній протягом З (трьох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Отже, є зрозумілим, той факт, що останнім за часом вироком не приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком, так як суду на час розгляду справи не було відомо про те, що відносно засудженої особи на виконані Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області знаходиться вирок, який не виконано, у зв`язку з чим покарання не було призначено остаточно, або винесене судження про самостійне виконання вироку суду.
Тому просять суд, вирішити питання про призначення покарання за сукупністю вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 до Тячівського районного суду Закарпатської області.

В судовому засідання представник Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, вивчивши зміст подання та додані до нього письмові докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання у наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Тячівського районного суду від 06.07.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Також, ОСОБА_5 вироком Тячівського районного суду від 21.12.2021 року засуджено за ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання за цим вироком, якщо останній протягом З (трьох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Вказаний вирок набрав законної сили 20.01.2022.

Вирішуючи питання про застосування призначеного ОСОБА_5 покарання за наявності двох вироків, суд зазначає, що під час ухвалення 21.12.2021 вироку Тячівським районним судом, вирок Тячівського районного суду від 06.07.2021 не набрав законної сили, оскільки даний вирок був оскаржений у апеляційному суді і кримінальне провадження перебувало на розгляді вказаного суду.

Разом з тим суд констатує, що на сьогоднішній день відносно ОСОБА_5 наявні два вироки, які набрали законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України та роз`ясненнями, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими у статті 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 29 вищевказаної постанови, покарання має бути визначене у вироку таким чином, щоб під час його виконання не виникло жодних сумнівів стосовно його виду і розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів може визначатися шляхом: 1) поглинення менш суворого покарання більш суворим; 2) часткового складання призначених за окремі злочини покарань; 3) повного їх складання.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у п. 12 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України у редакції Закону від 28.12.1960 року (ст. 539 КПК України у редакції Закону від 13.04.2012 року № 4651-VI), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку, встановлювати дані про особу засудженого, які можуть потягти погіршення його становища (про наявність судимості тощо).

За таких обставин, суд приходить до переконання, що після набрання обома вироками законної сили питання про застосування покарання за наявності кількох вироків суду необхідно вирішити у відповідності до положень ст. ст. 537, 539 КПК України.

У такому разі з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених стосовно нього вироків; враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього, слід вирішити це питання з урахуванням норм ч. 4, 1-3 ст. 70 КК України. З цією метою доцільно обрати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки способи повного або часткового складання покарань неминуче призведуть до погіршення становища засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити подання провідного інспектора Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про призначення покарання засудженому ОСОБА_5 за сукупністю вироків відповідно до ст. 537 ч.1 п.11 КПК України.

На підставі ст. 537 КПК України вирішити питання про застосування покарання за наявності двох вироків, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_5 за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.07.2021 року у справі № 307/3774/19 у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, більш суворим покаранням, призначеним ОСОБА_5 за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року у справі № 307/862/17 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки та покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, визначити порядок застосування ОСОБА_5 покарання за наведеними вироками.

Остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки та покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через Тячівський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1