overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5334/18

№ 1-в/183/174/22

10 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «ДУВП (№4)» про уточнення вироку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «ДУВП (№4)» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про уточнення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2022 року, яким засуджено ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання, суд прийшов до таких висновків.
ОСОБА_2 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2022 року засуджена. На теперішній час зазначений вирок оскаржений в апеляційному порядку. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 знаходиться в Дніпропетровському апеляційному суді.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в задоволені даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «ДУВП (№4)» про уточнення вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5511/15-к
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання будучи повідомлений належним чином, обвинувачений не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 01.12.2022 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 01.12.2022 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/666/22
Провадження № 1-кп/588/98/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

12 серпня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба Лебединського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 10.08.2022 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на її думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 за № 0000044 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 годину 00 хвилин 22 серпня 2022 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4695/22
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2022 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000163 по обвинуваченню Майструк1а вМиколи Володимирови1ча за ст. 407 ч.4 КК3 України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 03 серпня 2022 року в кримінальному провадженню № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України на 19 вересня 2022 року о 10-45 годині в залі №301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/30/19
Провадження № 1-кп/674/3/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 27.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки мають різні позиції стосовно кваліфікації та позиції захисту, вказав, що бажає захищати себе самостійно, іншого захисника призначати не потрібно.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , останній проти задоволення даного клопотання не заперечує, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.54, 374 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області- для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6974/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003163, внесеному до ЄРДР 20.12.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзе, Слов`яносербського району, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки переселенця проживає за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
11 серпня 2022 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0003163, внесеному до ЄРДР 20.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0003163, внесеному до ЄРДР 20.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 13.09.2022 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 361/3732/22
провадження № 1-кп/361/904/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 30 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2022 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 30 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 17 серпня 2022 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/23/22
Єдиний унікальний № 742/1510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка залегендованої особи ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Райківська виправна колонія №73», де він на даний час перебуває, у зв`язку з чим судове засідання просив відкласти, проти чого обвинувачений та його захисник не заперечували.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема, і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на зміст заяви прокурора ОСОБА_3 , суд вважає за можливе у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, провести допит свідка залегендованої особи ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Райківська виправна колонія №73», де останній перебуває на даний час, з використанням технічних засобів.

Керуючись ст.28, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь залегендованого свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальним особам ДУ «Райківська виправна колонія №73», згідно з вимогами ч.4, 5 ст.336 КПК України, забезпечити проведення відеоконференції.

Судове засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 14.09.2022 року.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати залегендований свідок ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до ДУ «Райківська виправна колонія №73», представники якої зобов`язані організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кс/389/287/22
Ухвала

12 серпня 2022 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,
встановив:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 12.08.2022 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просила зобов`язати керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 розглянути в порядку та строки, передбачені ч.2 ст.308 КПК України, її скаргу від 06.08.2022 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000128 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 12.00 год. 17.08.2022 з участю скаржниці ОСОБА_2 та керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Витребувати у керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, які надатив судове засідання, призначене на 12.00 год. 17.08.2022.

Копії ухвали направити скаржниці ОСОБА_2 та керівнику Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити скаржниці, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1710/22
Справа № 947/8939/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальне провадження №0000154 від 06.04.2021 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.08.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000154 від 06.04.2021 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України на 11.10.2022 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2