Справа № 157/1161/22
Провадження №1-кс/157/536/22
УХВАЛА
про арешт майна

30 вересня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000434 від 28 вересня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 28 вересня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 28 вересня 2022 року невідома особа в умовах воєнного стану, знаходячись на території КП «Любешівська багатопрофільна лікарня», що по вулиці Незалежності, 3 в смт Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву скоби на вхідних дверях підсобного приміщення розміщеного з тильної сторони вказаної вище території, умисно, таємно викрала дорожній велосипед марки «Аіст», зеленого кольору, належний ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.

У ході проведення 28 вересня 2022 року огляду місця події ділянки АДРЕСА_1 , в ОСОБА_6 було вилучено дорожній велосипед марки «Аіст», який належить потерпілій.

Постановою слідчого від 29 вересня 2022 року вказаний вище велосипед визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчий зазначає, що в цьому випадку ненакладення арешту на велосипед може призвести до втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки вона може бути використана як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення цього кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на велосипед марки «Аіст», вилучений 28 вересня 2022 року під час огляду місця події, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання слідчого, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000434, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілого, довідки про вартість майна, письмових пояснень, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме викрадення 28 вересня 2022 року невстановленою особою велосипеда марки «Аіст», який належить ОСОБА_5 , чим потерпілій спричинено майнову шкоду на загальну суму 2300 гривень. Попередня правова кваліфікація злочину ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 28 вересня 2022 року, проведеного біля житлового будинку АДРЕСА_1 , вбачається, що під час проведення цієї слідчої дії, виявлено та вилучено велосипед марки «Аіст».

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 29 вересня 2022 року вказаний велосипед визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Наведені вище обставини, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що за описаних вище обставин було вчинене кримінальне правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання можливості приховування вказаного вище майна, його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на це майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для його власника.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на велосипед марки «Аіст», вилучений 28 вересня 2022 року під час огляду місця події, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1