Справа № 703/1600/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ст. слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміла, зареєстрованому і проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючому, несудимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

Ст. слідчий Смілянського ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , який підозрюється в незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості більше п`ятдесяти рослин, оскільки 01.07. 2022 в період часу з 06 год.22 хв. по 08 год. 44 хв., під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , на території подвір`я даного домоволодіння було виявлено та вилучено 935 рослин, які ОСОБА_6 незаконно посіяв та вирощував для власних потреб та які згідно висновку експерта від 01.07.2022 №СЕ-19/124- 22/6521-НЗПРАП є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 310 КК України.

1 липня 2022 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000363 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та пояснив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення. Оскільки наявні ризики, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду,знищити, сховати або спотворити будь-які речи чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Підозрюваний ОСОБА_6 і його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР №0000363, слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження за фабулою, що відповідає викладеній у клопотанні слідчого.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення свідчать протокол обшуку від 1 липня 2022 року, протокол затримання особи від 1 липня 2022 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 від 1 липня 2022 року та висновок Експерта №СЕ-19/124-22/6521-НЗПРАП від 1 липня 2022 року.

Як вбачається із ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 під тягарем кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання, а також те, що підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 181,193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, а жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області чи суду;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання без повідомлення слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із місця постійного проживання у вказаний час без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком необхідності проведення слідчий та процесуальних дій за його участю.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Запобіжний захід діє по 30 серпня 2022 року включно, але не довше, як до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення, у разі якщо не буде скасована апеляційним судом.

Слідчий суддя : ОСОБА_10