Справа № 185/2850/22
Провадження № 1-кс/185/502/22
18 квітня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний пояснив, що підозра обґрунтована. Він не буде ухилятися від суду. Просив залишити на волі.
Захисник вважає, що підозрюваний визнав свою вину. З`явився самостійно до слідчого. Вказане свідчить про те, що ризик переховування відсутній.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
10 квітня 2022 року о 15 годині 15 хвилині, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кафе «Аметист», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна 62/2, підійшов до стільця, на якому знаходилась куртка ОСОБА_7 , упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, виходячи з корисливих мотивів, зі стільця, на якому знаходиться куртка, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти у сумі 400 доларів США ( згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.04.2022 становить 11 700 грн.), 3000 грн. та інші речі, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 не становлять. З викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.
14.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 10.04.2022 року;
-протоколом огляду предмету (сумки) від 13.04.2022 року;
-протоколом огляду місця події від 11.04.2022 року;
-протоколом огляду предмету (ноутбука) від 12.04.2022 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.04.2022 року;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.04.2022 року;
-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 13.04.2022 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2022 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2022 року;
-протоколом огляду відео від 14.04. 2022 року;
-протоколом огляду відео від 14.04.2022 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, він є раніше судимим, злочин вчинив після оголошення відносно нього вироку за ч.3 ст.185 КК України, не має офіційного джерела існування.
Вказане свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші злочини.
Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено що , задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, відповідно визначає підозрюваному розмір застави.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні яких він підозрюється, суд приходить до висновку про необхідність визначення застави в розмірі 100 000 гривень. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 372, КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 16.06.2022 року .
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у сумі 100 000 гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок:
- прибувати до слідчого, прокурора , суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
Ухвала діє до 16.06.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена

« » _____ 2022 року о______ год. ______хв. _______________________________________