Дата документу 19.05.2022 Справа № 554/3458/22

Провадження № 1-кс/554/4681/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 19.05.2022 за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2022 до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_3 про те, що 18.05.2022 приблизно о 16.10 годині під час патрулювання Салтівського району м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 155 встановлено громадянина, який мав при собі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .ю ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 05.06.2003 Харківський РВ УМВС України в Харківській області НОМЕР_1 при цьому згаданий чоловік мав при собі паспорт громадянина Республіки Молдова, виданий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вказує на можливе підроблення згаданого паспорту громадянина України та викликає розумний сумнів у його дійсності (ЖЄО № 12996,12990 від 18.05.2022).

Під час проведення дізнання по кримінальному провадженню встановлено, що 18.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області в період часу з 16:58 по 17:21 у присутності двох понятих вилучено паспорт громадянина України

НОМЕР_1 виданий Харківським РВУМВС України в Харківській області 05 червня 2003 року на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з його слів мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час огляду документу (зазначеного паспорту громадянина України) на першій сторінці встановлено, що на дотик фотознімок роздрукований на звичайному картоні та відсутній відтиск в куті на фотознімку, в подальшому жодних додаткових записів про реєстрацію, сімейний стан не зазначено, що додатково вказує на можливе його підроблення.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 19.05.2022 внесено до ЄРДР за №0000415 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вилучений речовий доказ поміщено до паперового конверту, герметично запаковано та несанкціонований доступ до їх вмісту відсутній.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 19.05.2022 за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , вилучене в ході проведення огляду місця події 18.05.2022 в період часу з 16:58 по 17:21 годину за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області від 05 червня 2003 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1