Справа № 570/1256/22
номер провадження 1-кп/570/260/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001149 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень с. Баркасово Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, є неодружений, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який є раніше судимим 03.07.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 03 вересня 2019 року приблизно о 11 годині 00 хвилин діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами спрямованими на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, проник через вікно будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти скляну банку, яка не становить цінності, з вмістом в ній грошових коштів в сумі 353 гривні 35 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_6 , та намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення був помічений потерпілою, у зв`язку з чим залишив скляну банку з грошовими коштами на місці події та відразу втік.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, але кримінальне правопорушення (злочин) не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Потерпіла подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд здійснювати без її участі. Вказала, що завдані їй збитки повністю відшкодовано.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення майна (крадіжку) з проникненням у житло, вчинене повторно визнав повністю і суду детально показав та підтвердив обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Обвинувачений повністю погодився з ознаками, кількістю та вартістю майна, яке він намагався викрасти з будинку ОСОБА_6 . Погодився, що вказане кримінальне правопорушення він вчинив повторно.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у вчиненні закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, вчиненого повторно за ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, у обвинувальному акті не зазначено та прокурором не заявлено для з`ясування.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, позицію потерпілого, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Питання речових доказів вирішити на підставі положень ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 з-під варти в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор (№1)" після отримання вироку.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК Ураїни зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 12 квітня 2022 року по 19 травня 2022 року в строк покарання.

Речові докази по справі - грошові кошти в сумі 353 гривні 35 коп. та скляну банку з-під кави "Нескафе" залишити у власності потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1