Справа №333/2230/22
Провадження №1-кс/333/583/22
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2022 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання дізнавача СД Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 року дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 14.06.2022 до відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.06.2022 за адресою м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 36, працівником кіберполіції була виявлена особа, яка при собі зберігала ноутбук марки Асус, при огляді якого було виявлено базу даних працівників Укрпошти. Особа пояснила, що у з 2020 по 06.05.2022 працювала на посаді аудитора в АТ «Укрпошта». За час роботи в АТ «Укрпошта» користувався своїм особистим ноутбуком ASUS R540S, серійний номер G5NOGR02V868206 в корпусі чорного кольору, де були збережені різноманітні робочі документи, пов`язані з виконанням його функціональних обов`язків. 12.06.2022 прибув до м.Запоріжжя, щоб виїхати до своєї матері, яка проживає в АР Крим. 14.06.2022 знаходився на авторинку, який розташований по вул.Оріхівське шосе, 36 в м. Запоріжжі, де очікував документи на виїзд, коли співробітниками поліції, під час перевірки вищевказаного ноутбука, були виявлені файли, в яких містяться реєстр особових карток Донецької дирекції АТ «Укрпошта» із зазначенням ПІБ, підрозділу, посади, дати звільнення 1839 осіб, перелік звільнених матеріальновідповідальних осіб АТ «Укрпошта», картотеки із зазначенням товарноматеріальних цінностей, які перебувають у відділеннях АТ «Укрпошта», в тому числі інформація щодо наявності вогнепальної зброї та засобів індивідуального захисту.

В ході огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, 36, було вилучено: ноутбук ASUS R540S, серійний номер G5NOGR02V868206 в корпусі чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбука, мобільний телефон марки «IPHONE» SE 2 в корпусі чорного кольору з сім-картою «Vodafone» НОМЕР_1 , які було упаковано до поліетиленових пакетів, які були опечатані бирками та на які було нанесено пояснювальні написи за підписами учасників слідчої дії. Ноутбук ASUS R540S, серійний номер НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбука, мобільний телефон марки «IPHONE» SE 2.

15.06.2022, дізнавачем СД винесено постанову про визнання ноутбука ASUS R540S, серійний номер G5NOGR02V868206 в корпусі чорного кольору, зарядного пристрою до ноутбука, мобільного телефону марки «IPHONE» SE 2 в корпусі чорного кольору з сім-картою «Vodafone» НОМЕР_1 речовими доказами, які долучено до матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням викладеного є підстави вважати, що, згідно з ч.1 ст.98 КПК України, ноутбук ASUS R540S, серійний номер G5NOGR02V868206 в корпусі чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбука, мобільний телефон марки «IPHONE» SE 2 в корпусі чорного кольору з сім-картою «Vodafone» НОМЕР_1 являються речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, була повідомлена судом про час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, до суду надала заяву про розгляд кримінального провадження про арешт майна без її участі, на задоволенні клопотання наполягала.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України (кримінальне провадження №0000313). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду за зміст клопотання слідчого зазначені вище предмети, які були вилучені під час проведення огляду, є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, а саме: ноутбука ASUS R540S, серійний номер G5NOGR02V868206 в корпусі чорного кольору, зарядного пристрою до ноутбука.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вирішуючи клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «IPHONE» SE 2 в корпусі чорного кольору з сім-картою «Vodafone» НОМЕР_1 суд виходить з такого. За наслідками проведення огляду мобільного телефону наявність конфіденційної інформації, що відноситься до предмету кримінального правопорушення, визначеного у ст.182 КК України, не встановлено. Також під час огляду з вище зазначеного мобільного пристрою здійснено вивантаження всіх даних на оптичний диск. За такого суд не вбачає підстав поширювати на вказане майно правовий статус речового доказу по даному кримінальному провадженню. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14 червня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши користувача та власника права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, а саме: ноутбук ASUS R540S, серійний номер G5NOGR02V868206 в корпусі чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбука.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1