Провадження № 1-кс/537/509/2022
Справа № 537/1750/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000373 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на мобільний телефон Ulefone S7 imei 1 НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 з сім картою з № НОМЕР_3 , п`ять кепок; сумку «Puma» червоного кольору; викрутку; велосипед «Everest MTB 26, 21 Speed»; 21 фрагмент обмотки кабелю; ножівку по металу; сикатори; фрагмент кабелю; сапу з кіптявою; рюкзак чорного кольору з орнаментом; рюкзак чорного кольору з пошкодженням; вісім пар рукавиць; чотири рукавиці, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000373 від 09 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Так, 09.07.2022 близько 03:23 години, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Кременчук. вул. Республіканська, поблизу буд. 20а, таємно, в період воєнного часу введеного по всій території України, здійснила крадіжку кабелю ТПП 100х2 чорного кольору, довжиною близько 40 метрів, що знаходився між двома оглядовими пристроями, чим завдала матеріального збитку АТ «Укртелеком». В період часу з 06:57 год. по 08:34 год. 27.07.2022 органом досудового розслідування було проведено обшук, відповідно ухвали слідчого судді Крюківського РС м. Кременчука в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , та було вилучено: мобільний телефон «Samsung GT-S3650», імеі: НОМЕР_4 з сім картою; п`ять кепок; сумку «Puma» червоного кольору; викрутку; велосипед «Everest MTB 26, 21 Speed»; велосипед з подвійною рамою; 21 фрагмент обмотки кабелю; ножівку по металу; секатори; фрагмент кабелю; сапу з кіптявою; рюкзак чорного кольору з орнаментом; рюкзак чорного кольору з пошкодженням; вісім пар рукавиць; чотири рукавиці. 27.07.2022 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Також в ході огляду 27.07.2022 в період часу 18:45 год. по 19:06 год. за адресою м. Кременчук, вул. І.Приходька 69 Б, було вилучено у ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон Ulefone S7 imei 1 НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 з сім картою з № НОМЕР_3 . 27.07.2022 вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Беручи до уваги дані обставини, а також те, що вилучені в ході обшуку речі, являються матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, виникла необхідність у накладені на них арешту.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без його участі.
Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно та просить розгляд клопотання проводити без його участі.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000373 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09.07.2022 за заявою АТ «Укртелеком» внесено відомості такого змісту: «09.07.2022 близько 03:23 години невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, поблизу будинку 20а, таємно, в період воєнного часу введеного по всій території України, здійснила крадіжку кабелю ТПП 100х2, чорного кольору, довжиною близько 40 метрів, що знаходився між двома оглядовими пристроями, чим завдала матеріального збитку АТ «Укртелеком».
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.07.2022 в рамках кримінального провадження №0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , та в прилеглих до нього господарських будівлях, який на праві часткової власності належить ОСОБА_5 , та в якому фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення кабелю ТПП 100х2 чорного кольору, двохпідвісного велосипеду, велосипеду з подвійними паралельними рамами, які зафіксовані на відеозаписі з камер відеоспостереження магазину «Лілія», та знаряддя, котрим могло бути вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно протоколу обшуку від 27.07.2022, складеного старшим слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , та в прилеглих до нього господарських будівлях, виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung GT-S3650», імеі: НОМЕР_4 з сім картою; п`ять кепок; сумку «Puma» червоного кольору; викрутку; велосипед «Everest MTB 26, 21 Speed»; велосипед з подвійною рамою; 21 фрагмент обмотки кабелю; ножівку по металу; секатори; фрагмент кабелю; сапу з кіптявою; рюкзак чорного кольору з орнаментом; рюкзак чорного кольору з пошкодженням; вісім пар рукавиць; чотири рукавиці.
З протоколу огляду речей від 27.07.2022, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в приміщені службового кабінету №9, що розташований в ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. Приходька, 69-б, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон Ulefone S7 imei 1 НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 з сім картою з № НОМЕР_3 .
Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 27.07.2022, вилучені речі визнано і приєднано до кримінального провадження №0000373, як речовий доказ речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку та огляду речей, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на дане майно є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000373 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на мобільний телефон Ulefone S7 imei 1 НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 з сім картою з № НОМЕР_3 , який 27.07.2022 добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду речей в приміщені службового кабінету №29, що розташований в ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. Приходька, 69-б, на п`ять кепок; сумку «Puma» червоного кольору; викрутку; велосипед «Everest MTB 26, 21 Speed»; 21 фрагмент обмотки кабелю; ножівку по металу; сикатори; фрагмент кабелю; сапу з кіптявою; рюкзак чорного кольору з орнаментом; рюкзак чорного кольору з пошкодженням; вісім пар рукавиць; чотири рукавиці, що були виявлені та вилучені в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , та в прилеглих до нього господарських будівлях, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням власника права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1