Єдиний унікальний номер 448/401/22
Провадження № 1-кс/448/30/22
У Х В А Л А
про повернення скарги

(повний текст)

05.05.2022 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника (скаржника) ОСОБА_3 представника відділення поліції - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська скаргу заявника (скаржника) ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник (скаржник) ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, покликаючись на те, що 29.04.2022р. вона звернулась до Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126-1, 206 КК України (в порядку ст.214 КПК України). Ствердила, що факт отримання адресатом зазначеної заяви підтверджується талон-повідомленням єдиного обліку заяв (повідомлень) №1597 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Зазначає, що у поданій заяві просила наступне: 1) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 206 КК України та розпочати досудове розслідування; 2) про результати розгляду даної заяви повідомити її (заявницю) за адресою: АДРЕСА_1 .

Покликається на те, що вона (заявниця ОСОБА_3 ) перебувала у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2009р. із ОСОБА_5 , який згідно рішення Мостиського районного суду Львівської області від 16.02.2022р. - розірвано. Ствердила, що вона (заявниця) за спеціальністю є лікарем-стоматологом і свою професійну діяльність здійснює в стоматологічному кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначила, що на час розірвання шлюбу вона (заявниця ОСОБА_3 ) з колишнім чоловіком не здійснювали поділу спільного майна подружжя, оскільки в присутності нотаріуса домовились, що ОСОБА_5 не буде втручатися та перешкоджати їй у здійсненні професійної діяльності в стоматологічному кабінеті, що підтверджується заявою від 22.02.2022р., яка посвідченою нотаріусом. Однак, зранку 19.04.2022р. прийшовши на своє робоче місце в стоматологічний кабінет, не змогла потрапити до технічних приміщень, де знаходиться її обладнання, без якого не може виконувати свою роботу. Ствердила, що неодноразово зверталася до свого колишнього чоловіка - ОСОБА_5 із вимогою усунути перешкоди щодо доступу до її робочого місця та припинення вчинення над нею економічного насильства у письмовій формі, засобами телефонного зв`язку, що підтверджується відповідними листами та скріншотами повідомлень. Вказала, що 28.04.2022 року її колишній чоловік продовжив вчиняти свої протиправні дії, зламав дверний замок у дверях клініки, чим остаточно заблокував їй (заявниці) доступ до всього її професійного обладнання та до місця праці. Стверджує, що внаслідок таких дій колишнього чоловіка вона втратила доступ до свого професійного обладнання, можливість працювати, отримувати дохід, надавати медичні послуги пацієнтам, в т.ч. втратила можливість надавати медичну допомогу військовослужбовцям Збройних Сил України, яку, з урахуванням стану війни, надавала їм безкоштовно.

Вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України - «домашнє насильство у формі економічного та психологічного насильства, яке призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя» та ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.206 КК України «протидія законній господарській діяльності», а в заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 29.04.2022р. нею зазначені достатні відомості, які свідчать про наявність ознак вказаних кримінальних правопорушень.

Просить зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Мостиського відділення поліції №1 Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її ( ОСОБА_3 ) заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 та ч.1 ст.206 КК України, а також невідкладно розпочати досудове розслідування.

Заявник (скаржник) ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заявлені у поданій нею скарзі підтримала в повному обсязі та пояснила, що 29.04.2022р. звернулась в Мостиське відділення поліції із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 та ч.1 ст.206 КК України, оскільки вона позбавлена можливості працювати, а здійснені нею виклики на «102» працівників поліції жодного результату не дали, а тому на підставі ст.214 КПК України звернулась із відповідною заявою у відділення поліції. Вказує, що колишній чоловік ОСОБА_5 і надалі продовжує її переслідувати, заблокував головні двері до входу у стоматологічний кабінет, де вона здійснює свою професійну діяльність. Просить задовольнити подану нею скаргу у повному обсязі.

Представник Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області - ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 29.04.2022р. у Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 , однак така була скерована у Яворівське РВП ГУНП у Львівській області, оскільки розгляд заяви скаржника про вчинення злочинів проводиться не посадовими особами Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, а слідчим відділенням Яворівського РВП ГУНП у Львівській області та саме ними було прийнято рішення про відсутність у зверненні ОСОБА_3 складу злочинів та надано відповідний лист (повідомлення) на адресу Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про здійснення перевірки в порядку Закону України «Про звернення громадян». Зазначив, що під час проведеної перевірки ними не було встановлено ознак кримінального правопорушення. З огляду на наведене, просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, предметом судового контролю, яке здійснює слідчий суддя, є, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Рішення, дія чи бездіяльність слідчого, тобто невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України, є таким, що підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявниця (скаржниця) ОСОБА_3 29.04.2022р. звернулась із заявою до Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, зазначивши невірну назву органу поліції, замість правильної - Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, в якій просила прийняти заяву про вчинення кримінального правопорушення та внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 та ст.206 КК України.

Дане звернення було зареєстровано Відділенням поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку заяв (повідомлень) за №1597 від 29.04.2022р.

Станом на момент подання скарги до суду скаржниця ОСОБА_3 не отримала відомостей про внесення відомостей до ЄРДР за результати розгляду її заяви про кримінальне правопорушення.

Так, положеннями частини 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Аналізуючи зміст зазначеної вище глави із приписами частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, приходжу до висновку про те, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування, зокрема, визначені у статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, мають розглядатись слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на таке, територіальна юрисдикція повинна визначатись із дотриманням правил, встановлених частиною 1 статті 218 Кримінального процесуального кодексу України, яка регламентує, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, наведена норма процесуального права надає дозвіл звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого чи дізнавача лише до того слідчого судді, до повноважень якого належить у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке повинно здійснюватися слідчим (дізнавачем) того органу розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено у статті 38 Кримінального процесуального кодексу України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство (слідчі підрозділи, підрозділ детективів та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) і дізнання (підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро тощо).

Оскільки чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи, то територіальна підсудність повинна визначатись за місцем його знаходження, тобто реєстрації відповідного державного органу, який є юридичною особою, у складі якого є відповідний слідчий підрозділ.

Зі змісту поданої скарги встановлено, що заявником ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність саме слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені статтями ст.126-1 та ч.1 ст.206 КК України.

При цьому слід зазначити, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, яка міститься у статті 12 Кримінального кодексу України, вказані кримінальні правопорушення не є кримінальними проступками, а є злочинами (нетяжким та тяжким злочином).

Згідно ст.215 КПК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.216 КПК України, слідчі органи Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відтак, досудове розслідування злочинів, в тому числі і злочинів, передбачених ст.126-1 та ч.1 ст.206 КК України, здійснюється у формі досудового слідства та слідчими органів Національної поліції.

Слідчому судді належать повноваження контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що повинні здійснюватися слідчим того органу розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу сторони скаржника, що в результаті проведення реформування органів поліції - реорганізацію у територіальних підрозділах поліції Львівської області, зокрема Мостиське ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області реформовано у Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, у якому наявний лише підрозділ дізнання та відсутній підрозділ слідства.

Органом, який здійснює досудове розслідування злочинів, в тому числі вчинених у м.Судова Вишня Львівської області, є Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, який розташований в м.Яворів, вул.І.Франка, 16, Львівської області. Саме у Яворівському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області є підрозділ слідства (слідчі).

Таким чином, на даний час слідчим суддею Мостиського районного суду Львівської області здійснюються функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише у формі дізнання.

Зі скарги ОСОБА_3 слідує, що така подає скаргу «на слідчого» та просить зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, неіснуючого органу, так як такий було реорганізовано у Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, у якому немає підрозділу слідства та слідчих, з приводу невнесення відомостей про злочини, передбачені ст.126-1 та ч.1 ст.206 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також матеріалами справи за даною скаргою підтверджено, що розгляд заяви ОСОБА_3 про вчинення злочинів, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.206 КК України, зокрема на предмет внесення відповідних відомостей про злочини до ЄРДР, проводився не посадовими особами Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, а саме слідчим відділенням Яворівського РВП ГУНП у Львівській області та саме ними прийнято рішення про відсутність у зверненні відомостей про склад злочинів та надано відповідний лист на адресу Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Так, в матеріалах справи наявне повідомлення заступника начальника-начальника слідчого відділу Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 від 29.04.2022р. №442, адресоване начальнику Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, з якого відомо, що слідчий відділ Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області, прийнявши рішення про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінальних правопорушень та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направив дану заяву (матеріали) у Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для розгляду таких згідно з Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що посадовими особами Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, бездіяльність яких оскаржується стороною скаржника, не вирішувалось питання на предмет внесення/невнесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, натомість рішення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняте посадовими особами Яворівського РВП ГУНП у Львівській області (де наявний підрозділ слідства).

Згідно з частиною 1 статті 5 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, на даний час наявні процесуальні перешкоди у здійснені слідчим суддею Мостиського районного суду Львівської області судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке повинно здійснюватися слідчим органу розслідування, оскільки не заходяться під юрисдикцією такого.

Водночас, з огляду на зміст пункту 3 частини 1 статті 409 та пункту 6 частини 2 статті 412 Кримінального процесуального кодексу України, порушення правил підсудності є істотним порушенням його вимог й тягне за собою безумовне скасування судового рішення, що ухвалене за таких обставин.

Беручи до уваги важливість інституту оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для належної реалізації прав осіб, пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, беручи до уваги правову природу такого оскарження, а також системно аналізуючи норми кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута слідчим суддею Мостиського районного суду Львівської області, а підлягає повернення відповідно до приписів пункту 2 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення із скаргою до слідчого судді відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржнику ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1