Справа № 444/978/22
Провадження № 1-кс/444/394/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

21 липня 2022 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_6 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий мотивує клопотання наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , 19.05.2022 о 14 годині 00 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття металопластикового вікна, проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 за вказаною адресою, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, що знаходились в картонній коробці на шафі, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В подальшому, 20.05.2022 о 14 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи виниклий 19.05.2022 злочинний умисел на викрадення чужого майна, підійшовши до будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про наявність всередині грошових коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття металопластикового вікна, проник всередину будинку за вказаною адресою, звідки умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, що знаходились в картонній коробці на шафі, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, 23.05.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи виниклий 19.05.2022 злочинний умисел на викрадення чужого майна, підійшовши до будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про наявність всередині грошових коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття металопластикового вікна, проник всередину будинку за вказаною адресою, звідки умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, що знаходились в картонній коробці на шафі, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В подальшому, 24.05.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи виниклий 19.05.2022 злочинний умисел на викрадення чужого майна, підійшовши до будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про наявність всередині грошових коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття металопластикового вікна, проник всередину будинку за вказаною адресою, звідки умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, що знаходились в картонній коробці на шафі, а також ювелірні вироби, зокрема: обручку, виготовлену зі сплаву золота 585 проби масою 1,07 г., вартістю 1954 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 53 (п`ятдесят три) копійки, перстня зі срібла 925 проби вагою 2.78 г. з золотою накладкою 375 проби та прозорим камінням вартістю 900 (дев`ятсот) гривень, перстня зі срібла 925 проби вагою 3.83 г. з золотою накладкою 375 проби, одним фіолетовим і прозорим камінням вартістю 830 (вісімсот тридцять) гривень, сережки зі срібла 925 проби вагою 4.71 г. з золотими накладками 375 проби та прозорим камінням вартістю 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) гривень, сережки зі срібла 925 проби вагою 4.53 г. з золотими накладками 375 проби вартістю 1110 (одна тисяча сто десять) гривень, перстня зі срібла 875 проби вагою 1.29 г. з золотою накладкою 375 проби вартістю 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, перстня зі срібла 925 проби вагою 1.67 г. вартістю 309 (триста дев`ять) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок, сережки зі срібла 925 проби вагою 4,89 г. вартістю 905 (дев`ятсот п`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, належні ОСОБА_9 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 (вісім тисяч) гривень та потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 7609 (сім тисяч шістсот дев`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.
Вкаує, що докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими; підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від від п`яти до восьми років.

Просить врахувати, що кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив зухвало, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення, хоч міг відмовитись від задуманого в будь який час, що свідчить про те, що він так само може продовжувати вчиняти нові корисливі злочини, переховуватися від слідства та суду та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття, що призведе до затягування досудового розслідування.

Таким чином, стверджує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи що свідків та потерпілого під час розгляду вказаного клопотання допитувати немає необхідності, так як протоколи з показами таких можуть бути надані суду невідкладно з матеріалами кримінального провадження в час розгляду клопотання, клопотання просить задовольнити.

Слідчий вказує, що неможливо запобігти ризикам згідно ст. 177 КПК України окрім як застосування іншого запобіжного заходу щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , аніж особисте зобов`язання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний, його законний представник та захисник адвокат у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного, його законного представника та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відомості про даний факт 26.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами ОМП; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом огляду предметів, постановою про визнання речовими доказами, висновком судово-дактилоскопічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вивченням особи підозрюваного вбачається, що неповнолітній ОСОБА_5 пропускає заняття в школі, не ночує вдома без попередження, утікає з дому, бродяжить, що може свідчити про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 аніж особисте зобов`язання, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як особисте зобов`язання, не може запобігти доведеним ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Підставою для обрання щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра останнього у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Беручи до уваги те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливу на потерпілих у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 19.09.2022 включно.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України такі обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу на те слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого в провадження якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному та його законному представнику, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1