Справа № 308/9883/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, -

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2022 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областіз клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбуття додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на невідбутий строк покарання, який становить 1 рік.

Клопотання мотивував тим, що 09.04.2020 року він був засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки; на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Так як засуджений являється багатодітним батьком 3 дітей; після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України змушений був переселитись в іншу безпечну область, оскільки його житловий будинок в м. Охтирка Сумської області повністю зруйнований; планує виїхати за межі території України, так як на території України в нього відсутнє місце проживання, відбув практично 2/3 строку додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , представник органу пробації, прокурор не з`явилися, кожен з них окремо подав заяву про розгляд клопотання в їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи, дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування обраного основного покарання з випробуванням та надано іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжати за межі території України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Охтирської міської ради в рахунок відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 1977,00 гривень, а також в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 3454,22 грн. Вирішено питання речових доказів.

Відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміни не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002р. наголошено на тому, що звільнення від відбування додаткового покарання можливе тільки одночасно із звільненням від відбування основного покарання.

Так, відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміни невідбутної частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч.3 ст.81, ч.4 ст.82 та ч.3 ст. 107 КК України.

Пунктом 7 цієї постанови визначено, що згідно з ч.1 ст. 81 КК особу може бути умовно-достроково звільнено (повністю або частково) від відбування і додаткового покарання. При цьому слід мати на увазі, що таким додатковим покаранням, від якого можна звільнити достроково (тобто до закінчення строку), є лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Водночас, з положень п.7,8 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміни не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002р. вбачається, що саме при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування основного покарання, він може бути повністю або частково звільнений від відбування призначеного додаткового покарання.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що згідно діючого законодавства не передбачено можливості умовно-дострокового звільнення від додаткового покарання осіб, які відбувають лише додаткове покарання, а тому в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання - відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.538,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили повернути Ужгородському районному відділу Філії Центру пробації в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 10.08.2022.

Суддя ОСОБА_5