УХВАЛА

Справа №522/12480/22

Провадження № 1-кп/522/2420/22

20.10.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 26.08.2022, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, з неповною середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироками:

Дніпровським районним судом м. Києва від 06.12.2019 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік;

Святошинським районним судом м. Києва від 12.01.2021 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі; Достроково звільнився 13.06.2022 не відбутий строк - 5 місяців 10 днів.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та його захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.
Також прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з посиланням на існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спроби обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, тобто не має постійного джерела доходу. Також обвинувачений, раніше судимий за аналогічний злочин проти власності, що свідчить про ризик можливість останнього продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти власності.
Також, посилаючись на зазначені обставини, прокурор вважав, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не дозволить запобігти вказаним ризикам.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Питання, які суд повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Суд враховує, що ОСОБА_4 не офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, а також раніше судимий за аналогічний злочин проти власності. Зазначені обставини у сукупності свідчать про існування ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

За даних обставин, суд вважає доведеними прокурором ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: спроб переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не може забезпечити належну поведінку останнього та запобігти вищевикладеним ризикам.

Вирішуючи у відповідності до положень ч.3 ст.183 КПК України питання про розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За таких обставин суд приходить до висновку, що застава, визначена у максимальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України буде здатна забезпечити виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків.

На підставі ст.ст. 177,178, 183,194,291,314,315,370,372,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України у залі судових засідань №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 - 28.10.2022 о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити, застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто строк дії ухвали до 18 грудня 2022 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України у 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії зазначеного запобіжного та покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу, може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримаються під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1