Справа № 274/4389/22
Провадження № 1-кс/0274/1038/22
"31" серпня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
29.08.2022 слідча ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке було у неї вилучено 29.08.2022 до Бердичівського РВП за її добровільною згодою, а саме: мобільний телефон марки «Леново» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 обладнаний сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
В ході огляду місця події 29.08.2022 у каб. № 41 у Бердичівському РВП у ОСОБА_5 за її добровільною згодою оглянуто мобільний телефон «Леново» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 обладнаний сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 , які вилучено до Бердичівського РВП.
Вищевказані речі визнані речовими доказами кримінального правопорушення та були упаковані за правилами упакування речових доказів і вилучені до Бердичівського РВП.
Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні; збереження речових доказів.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідча, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Слідча до суду спрямувала заяву, в якій просить клопотання розглянути за її відсутності.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.08.2022 в у Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області каб. № 41, що за адресою м. Бердичів, вул. Героїв України, 43 власниця телефону ОСОБА_5 добровільно передала для огляду працівникам поліції мобільний телефон марки «Леново» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , обладнаний сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 .
Вказане тимчасово вилучене майно упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського районного відділу поліції.
Оскільки вилучене під час огляду у ОСОБА_5 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення проведення ряду криміналістичних експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
Із наведених підстав клопотання слідчої належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке було у неї вилучено 29.08.2022 до Бердичівського РВП за її добровільною згодою: мобільний телефон марки «Леново» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 обладнаний сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 .
Виконання ухвали покласти наслідчу СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1