Справа № 953/3785/22
н/п 1-кс/953/2824/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001390 від 15.09.2021 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він просить відвести слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001390 від 15.09.2021 за ч.1 ст.286 КК України.

У заяві підозрюваний ОСОБА_3 посилається на те, що досудове розслідування здійснюється слідчим ОСОБА_4 упереджено, оскільки незважаючи на те, що строки досудового розслідування вже закінчились і є усі підстави для закриття кримінального провадження, слідчий відповідну постанову не прийняв та продовжує здійснення слідчих та процесуальних дій. Крім того, слідчий ОСОБА_4 не надав відповідь на подані ним клопотання від 30.05.2022, від 23.06.2022 і 05.07.2022, але відповідь на них не отримав.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, але його захисник адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просить розглянути заяву про відвід у його відсутності та проти її задоволення заперечує.

Вислухавши пояснення потерпілого та дослідивши надані докази, слідчий суддя відмовляє в задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001390 від 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що було розпочато за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_6 автомобілем ГАЗ 33021КФУ-1, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який стався 15.09.2021 о 07-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 156.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено здійснювати слідчому ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
На теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено. 08.08.2022 р. прокурором надано доручення слідчому ОСОБА_4 на відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту..
Підстави для відводу слідчого регламентовані ст. 77 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд не знаходить підстав вважати, що доводи, викладені в заяві підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , є аргументованими, оскільки жодних об`єктивних даних про заінтересованість в результатах даного кримінального провадження або про упередженість слідчого ОСОБА_4 суду надано не було.

Обставини, на які посилається заявник, не можуть бути безумовною підставою для відводу слідчого та ще не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, сторона захисту наділена правом як збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді, суду докази, так і оскаржити у встановленому законом порядку рішення та бездіяльність слідчого.
Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 відсутні.
Ніяких інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України підозрюваним ОСОБА_3 не заявлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001390 від 15.09.2021 за ч.1 ст.286 КК України- відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1