ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/6376/21 Номер провадження 11-сс/814/581/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків від 12 січня 2022 року, -

встановила:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, від 25.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000139 від 05.01.2021 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що перевірка проведена в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що прийнята з дотриманням норм процесуального законодавства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування мотивів апеляційної скарги вказав, що в ході досудового розслідування слідчим не в повній мірі виконано вимоги положень ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним у провадженні доказам.

Слідчим не було враховано обставини, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення вини осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду провадження, в судове засідання не з`явився. Просив розгляд провадження провести за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Згідно з ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Цієї вимоги закону слідчим не дотримано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, здійснювалось розслідування провадження, внесеного до ЄРДР за №0000139 від 05.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
За результатами проведеного досудового розслідування 25.11.2021 року слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. При цьому, закриваючи провадження, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням не встановлено фактів вчинення працівниками Київського ВП ГУНП в Харківській області дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Разом з тим, такий висновок слідчого є передчасним.
Як вбачається із матеріалів провадження, 01.07.2021 року слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, в порядку ст.40 КПК України було дано доручення уповноваженим працівникам Харківського УДВБ НП України щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, яке в повній мірі виконано не було.
07.10.2021 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків було надано вказівки слідчому щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, які також в повній мірі слідчим виконано не було.
Згідно з ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого має містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч зазначеній нормі закону, постанова про закриття кримінального провадження належним чином не мотивована, слідчим взагалі не проаналізовано жодного із зібраних доказів, не встановлено, хто саме з працівників Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснював оперативний супровід у кримінальному провадженні №0001593 від 11.04.2018 року та відповідно проводив огляд за місцем проживання ОСОБА_6 , не встановлено та не допитано учасників даної події, не досліджено протоколу огляду місця події та обшуку від 12.04.2021 року, не визначено, на якій підставі було проведено вказані слідчі дії та не встановлено переліку речей, які, зі слів заявника, нібито зникли з його помешкання.
За таких обставин постанова слідчого підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню прокурору для організації продовження досудового розслідування.
Слідчий суддя вказані факти залишив поза увагою, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого. Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків від 12 січня 2022 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити, скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, від 25.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000139 від 05.01.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4