Справа № 344/4889/22
Провадження № 1-і/344/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано Франківську заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 у розгляді їхнього клопотання про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ні ж ті, що передбачені КПК,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ні ж ті, що передбачені КПК.

27.04.2022, під час розгляду даного клопотання, заявниками було заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_5 , зокрема з тих підстав, що під час розгляду справи №344/13473/14-ц дії судді на їх думку не відповідали вимогам закону. Разом з тим, на їхню думку вона постановила завідомо неправосудне рішення у такій справі, тоді б не було кримінального провадження №0000686 від 28.09.2021 і їхня сім`я не проживала більше 10 років у житлі, до якого свавільно припинили постачання всіх комунальних послуг.

Такі обставини змушують їх сумніватись у об`єктивності і безсторонності судді.

27.04.2021 зазначену заяву про відвід у порядку, визначеному ст. 35 КПК України, було передано для розгляду судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 .

Під час розгляду заяви про відвід заявники заяву підтримали з підстав, що викладені письмово. Заяву просили задоволити.

Разом з тим, заявник ОСОБА_4 додав, що при розгляд цивільної справи суддею ОСОБА_6 , де вони були відповідачами, ПАТ «Прикарпаттяобленерго» надало підроблені документи. Як наслідок такі обставини стали підставою для відкриття кримінального провадження №0000686, з приводу якого вони і подали клопотання про його здійснення у більш короткі строки. Відтак, наявні сумніви у об`єктивності судді ОСОБА_5 .

Інші учасники на розгляд заяви про відвід не з`явились.

Вивчивши надані матеріали про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Вимогами ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не наведено будь-яких переконливих даних, які б свідчили про те, що слідча суддя ОСОБА_5 виявляє безсторонність при розгляді клопотання, є залежною від якихось зв`язків, виявляє прихильність чи упередженість до будь-кого з учасників.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.

Не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що обставин, за наявності яких слідча суддя ОСОБА_5 підлягала би безумовному відводу, при розгляді клопотання заявників не встановлено і не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 у розгляді їхнього клопотання про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ні ж ті, що передбачені КПК відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7