overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.10.2022 Справа № 336/4401/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1243/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/4401/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2022 року задоволено подання начальника відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням певних обмежень.

21.09.2022 року на вказану ухвалу захисником подано апеляційну скаргу.

Проте подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Положеннями п.2 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалу суду було проголошено 05.09.2022 року, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 12.09.2022 року.

При цьому зміст матеріалів провадження свідчить про те, що засуджений ОСОБА_4 був обізнаний про наявність в провадженні суду подання про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та про його розгляд, про що свідчить відповідна заява засудженого.

З огляду на наведені обставини, строк апеляційного оскарження для сторони захисту підлягає обчисленню саме з дня оголошення ухвали, а не з моменту отримання її копії.

Між тим, згідно штампу вхідної кореспонденції суду апеляційна скарга подана захисником 21.09.2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, при цьому захисником не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга захисника підлягає поверненню як така, що подана з пропуском строку апеляційного оскарження і відсутності клопотання про його поновлення.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2022 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 208/5058/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженої від покарання

"03" жовтня 2022 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 03 жовтня 2019 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області по ч.1 ст.186, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_4 було засуджено по ч.1 ст.186, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.

Контроль за поведінкою засудженої в період іспитового строку здійснював Синельниківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав, просить його задовільнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, подання підтримала.

Прокурор подання підтримав, просить його задовільнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускала, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлялася, порушених кримінальних проваджень у відношенні неї в відділенні №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засуджену від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року по ч.1 ст.186 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/568/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

29.09.2022 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградcької області від 09.08.2022, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградcької області від 09.08.2022, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України та призначено покарання з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на 11 год. 00 хв., 24 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1153/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000898 від 25.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 30.09.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000898 від 25.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_7 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000898 від 25.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 17.10.2022 о 12.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №585/3232/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1249/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2022, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та захисника ОСОБА_4 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2022.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2022, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 14.10.2022 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/5911/22
Номер провадження:1-кп/521/1194/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 21.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси заходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 21.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк дії якого спливає 10.10.2022 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про неможливість його явки в судове засідання 04.10.2022 року, та просив залучити його підзахисному обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Судове засідання було призначено на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2022 року, однак через необхідність часу для призначення обвинуваченому захисника для окремої процесуальної дії, час судового засідання було відкладено на 15 годину 10 хвилин.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України для окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке призначено на 04 жовтня 2022 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. В. Стуса, 1-А, каб. 405).

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3450/22
Провадження № 1-кп/159/371/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дата і час проведення судового засідання 16 година 00 хвилин 04 жовтня 2022 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в дільниці ДУ «Луцький слідчий ізолятор» при ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)», технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з дільницею ДУ «Луцький слідчий ізолятор» при ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)».
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» (44600, Волинська область, смт. Маневичі, вул. Андрія Снітка, 25) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке розпочнеться о 16 годині 00 хвилин 04 жовтня 2022 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7

СУДДІ ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 301/2935/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2022 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000315 від 04 серпня 2022 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2022 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000315 від 04 серпня 2022 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000315 від 04 серпня 2022 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 14 жовтня 2022 року о 09 год. 20 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №366/655/22
Провадження №1-во/366/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2022 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. за участю секретаря Фещенко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 18 серпня 2022 року про задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення інших процесуальних дій, які він зобов`язався вчинити у визначений КПК строк ( в порядку статті 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року до Іванківського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Іванківського районного суду Київської області Гончарука О.П. від 18 серпня 2022 року по справі №366/655/22, а саме в усіх частинах ухвали цифри «00000496» замінити цифрами «0000496», та додано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Іванківського районного суду від 18 серпня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення інших процесуальних дій, які він зобов`язався вчинити у визначений КПК строк ( в порядку статті 303 КПК України), задоволено.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді помилково зазначено номер ЄРДР.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 18 серпня 2022 року.

Керуючись статтями 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 18 серпня 2022 року №366/655/22 (провадження №1-кс/366/180/22), замість помилково вказаного номеру ЄРДР «00000496», вважати вірним «0000496».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Слідчий суддя О.П. Гончарук
Справа № 579/250/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"03" жовтня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, громадянки України, непрацюючої, розлученої, з професійно- технічною освітою, зареєстрованої за місцем проживання та проживаючої АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 6 серпня 2021 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Представник РС з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 6 серпня 2021 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_3 вироком Кролевецького районного суду від 6 серпня 2021 року, засуджена нових злочинів не вчиняла, за місцем проживання характеризується позитивно, 6 червня 2022 року не з`явилась на реєстрацію до Конотопського РС № 2, інші обов`язки покладені на неї вироком суду виконувала.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Кролевецького районного суду від 6 серпня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1