Справа № 565/438/22
Провадження № 1-кс/565/72/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
володільця (користувача) майна ОСОБА_5 ,
користувача майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2022 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 21 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 20 квітня 2022 року, близько 21 год. 31 хв., на території земельної ділянки в с.Собіщиці, Вараського району, Рівненської області, що межує із землями Собіщицького сільського господарства, виявлено факт незаконної порубки деревини, колоди якої були завантажені на транспортні засоби, а саме: трактор колісний марки «ЮМЗ-6», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із возом без будь-яких маркувань, що перебував у користуванні ОСОБА_6 , на який було завантажено 14 колод деревини породи «Сосна», трактор колісний марки «Т-25А», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із причепом без будь-яких маркувань, що перебував у користуванні ОСОБА_8 , на який було завантажено 10 колод деревини породи «Сосна», а також виявлено дві бензопили марки «Stihl».

20 квітня 2022 року в ході огляду місця події - земельної ділянки в с.Собіщиці, Вараського району, Рівненської області, що межує із землями Собіщицького сільського господарства, виявлено та вилучено в якості речових доказів:

-24 (двадцять чотири) колоди деревини породи «Сосна»;

-дві бензопили марки «Stihl»;

-транспортний засіб - трактор колісний марки «ЮМЗ-6», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із возом без будь-яких маркувань;

-транспортний засіб - трактор колісний марки «Т-25А», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із причепом без будь-яких маркувань.

Постановою слідчого від 21 квітня 2022 року, вилучене в ході огляду місця події майно на підставі ст.98 КПК України визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та з викладених у ньому підстав просив його задовольнити.

У судовому засіданні власник майна -трактора колісного марки «Т-25А», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із причепом без будь-яких маркувань, - ОСОБА_4 пояснив, що 19 квітня 2022 року на прохання батька ОСОБА_6 - ОСОБА_8 надав останньому належний йому транспортний засіб із причепом в тимчасове користування для проведення весняно-польових робіт. ОСОБА_8 не повідомляв його про те, що планує використати трактор для перевезення лісопродукції. ОСОБА_4 просить не накладати арешт на належний йому трактор із причепом, оскільки він не має жодного відношення до вчиненого ОСОБА_8 правопорушення, про використання ОСОБА_8 належного йому транспортного засобу у незаконній діяльності не був обізнаний. Додатково пояснив, що трактор перебуває у його власності тривалий час, він користується ним в господарстві особисто, а накладення арешту на транспортний засіб поставить його в скрутне становище.
У судовому засіданні володілець (користувач) майна - трактора колісного марки «ЮМЗ-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із возом без будь-яких маркувань, - ОСОБА_5 , пояснив, що він купив вказаний транспортний засіб по довіреності та користується ним тривалий час. 19 квітня 2022 року на прохання ОСОБА_6 він надав останньому належний йому транспортний засіб в тимчасове користування для проведення весняно-польових робіт. ОСОБА_6 не повідомляв його про те, що планує використати трактор для перевезення лісопродукції. ОСОБА_5 просить не накладати арешт на належний йому трактор, оскільки він не має жодного відношення до вчиненого ОСОБА_6 правопорушення, про використання ОСОБА_6 належного йому транспортного засобу у незаконній діяльності не був обізнаний. Додатково пояснив, що користується трактором в господарстві особисто, а накладення арешту на транспортний засіб поставить його в скрутне становище.
У судовому засіданні користувач майна - трактора колісного марки «ЮМЗ-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із возом без будь-яких маркувань, - ОСОБА_6 пояснив, що він отримав у тимчасове користування вказаний транспортний засіб від свого знайомого ОСОБА_5 , якому повідомив, що планує використати його для проведення весняно-польових робіт. ОСОБА_6 підтвердив, що фактично використав транспортний засіб для перевезення лісопродукції, а саме 14 колод деревини породи «Сосна». ОСОБА_6 також пояснив, що деревину заготовляв у лісі разом із батьком - ОСОБА_8 , який користувався трактором колісним марки «Т-25А», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із причепом без будь-яких маркувань, на який вони завантажили 10 колод деревини породи «Сосна». ОСОБА_9 стверджує, що коли брав транспортний засіб у користування, не повідомляв ОСОБА_5 про те, що планує використати трактор у незаконній діяльності.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця (користувача) майна ОСОБА_5 , користувача майна ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: рапорт ЄО №1179 від 20 квітня 2022 року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 21 квітня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України; протокол огляду місця події від 20 квітня 2022 року; постанова слідчого від 21 квітня 2022 року про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення місця їх зберігання.
Крім того в судовому засіданні встановлено, що власником транспортного засобу - трактора колісного марки «ЮМЗ-6», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_10 , житель с.Кірове, Долинського району, Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а фактично вказаний транспортний засіб перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 .
Власником транспортного засобу - трактора колісного марки «Т-25А», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Слідчим у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.
Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено відповідно до п.п.1,3,4 ч.2 ст.167 КПК України.
У даному кримінальному провадженні може виникнути потреба у проведенні слідчих чи процесуальних дій з використанням вилученої з місця події деревини та двох бензопил, у тому числі проведенні експертних досліджень. За таких обставин, заборони володіння, користування та розпорядження колодами деревини та двома бензопилами забезпечать недопущення їх знищення, втрати, пошкодження, відчуження, а тому клопотання слідчого у цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, визначаючи спосіб арешту трактора колісного марки «ЮМЗ-6», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із возом без будь-яких маркувань, а також трактора колісного марки «Т-25А», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із причепом без будь-яких маркувань, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Вирішуючи клопотання в частині встановлення заборони володіння та користування транспортними засобами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що незастосування таких заборон призведе до невиконання завдань кримінального провадження, які, виходячи з наданих суду документів та повідомлених суду обставин, не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника і володільця (користувача) майна, доказів причетності яких до вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не добуто.
Транспортні засоби були оглянуті та сфотографовані, суду не подано жодних доказів на обґрунтування існування високого ступеню ризиків приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення транспортних засобів власником чи володільцем (користувачем) майна, у разі не встановлення заборони щодо обмеження володіння та користування цими транспортними засобами . Суд враховує також, що якнайкраще збереження майна до завершення досудового розслідування забезпечить саме власник, володілець (користувач). Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що залишення транспортних засобів у володінні та користуванні перешкодить досудовому розслідуванню даного кримінального провадження, у якому розслідуються обставини незаконної порубки деревини, судом не встановлено.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
З урахуванням вищевикладеного, з метою запобігання можливості знищення, перетворення, відчуження, втрати або пошкодження транспортних засобів: трактора колісного марки «Т-25А», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із причепом без будь-яких маркувань, а також трактора колісного марки «ЮМЗ-6», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із возом без будь-яких маркувань, клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню в частині встановлення заборони розпорядження зазначеним майном. Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині заборони володіння та користування вказаними транспортними засобами, оскільки слідчим у цій частині не доведено співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 20 квітня 2022 року на території земельної ділянки в с.Собіщиці, Вараського району, Рівненської області, що межує із землями Собіщицького сільського господарства, майно у кримінальному провадженні №0000048 від 21 квітня 2022 року за ч.1 ст.246 КК України, а саме:
-24 (двадцять чотири) колоди деревини породи «Сосна» - у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином;
-дві бензопили марки «Stihl» - у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином;
-транспортний засіб - трактор колісний марки «ЮМЗ-6», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із возом без будь-яких маркувань - у вигляді заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином;
-транспортний засіб - трактор колісний марки «Т-25А», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із причепом без будь-яких маркувань - у вигляді заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином.
З метою забезпечення схоронності та належного стану вилученої лісопродукції передати її на зберігання до Державного підприємства «Рафалівське лісове господарство», юридична адреса: Рівненська область, Вараський район, смт.Рафалівка, вул.Привокзальна, буд.№1.
Дві бензопили марки «Stihl» передати на зберігання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, юридична адреса: Рівненська область, м.Вараш, вул.Правика, буд.№5.

Повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання тимчасово вилучене майно: транспортний засіб - трактор колісний марки «Т-25А», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із причепом без будь-яких маркувань.

Повернути володільцю (користувачу) ОСОБА_5 на відповідальне зберігання тимчасово вилучене майно: транспортний засіб - трактор колісний марки «ЮМЗ-6», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із возом без будь-яких маркувань.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, власнику та володільцям (користувачам) майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.
Повний текст ухвали складений та оголошений 28 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1