ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/837/22 Номер провадження 11-сс/814/621/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора представника власника майна власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_7 , у інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 24 травня 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_11 на постанову заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22 квітня 2022 року про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2022 року за №0000349.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування в даному провадженні триває та вилучені 21 квітня 2022 року в ході обшуку в ОСОБА_8 ноутбук, фотоапарат, планшет, телефони, носії інформації, документи й грошові кошти можуть бути використані органом досудового розслідування як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що наведене майно належить ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в інтересах яких подано скаргу.

В апеляційній скарзі з доповненнями адвокат ОСОБА_7 , у інтересах ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 24 травня 2022 року, задовольнити частково скаргу адвоката ОСОБА_11 і скасувати арешт, накладений за постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22 квітня 2022 року на грошові кошти: 134 050 євро, 216 850 доларів США, 730 650 рублів.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя не врахував те, що зазначені вище кошти не відповідають критеріям речових доказів та не мають значення для розслідування даного кримінального провадження, тому накладений на них прокурором арешт є необґрунтованим, при цьому обмежує право власності законних володільців цих грошей, які фактично залишились без засобів для існування.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала доповідь судді, думку адвоката та власників майна про задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора, який уважав, що ухвала слідчого судді, на яку подано апеляційну скаргу, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, перевірила матеріали провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа №569/17036/18, провадження № 51-598кмо19), якщо після призначення судового засідання у випадку оскарження ухвали слідчого судді буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року. Відповідно до Указу Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.
У ст.64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до ст.7 ч.3 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 «Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану» КПК України.
Статтею ж 615 КПК України встановлюється особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.
Згідно з п.2 ч.1 ст.615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених ст.170 КПК України - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог ст.37 КПК України за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
З огляду на положення п.9 ч.1 ст.3 КПК України, керівник органу прокуратури - це Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Як зазначено в ч.4 ст.615 КПК України скарги на рішення керівника органу прокуратури, прийняті на виконання повноважень, визначених ч.1 ст.615 КПК України, розглядаються слідчим суддею.
Разом з цим порядку та можливості апеляційного оскарження судових рішень слідчого судді, постановлених за результатами розгляду таких скарг, кримінальним процесуальних законом не передбачено.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Так, за змістом приписів ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частини 1 та 2 ст.309 КПК України визначають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та такий перелік розширеному тлумаченню не підлягає. У нормативному приписі ч.3 ст.309 КПК України імперативно встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Так, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 22 квітня 2022 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури задовольнив клопотання начальника Третього відділення СВ УСБУ в Харківській області та наклав арешт на вилучене 21 квітня 2022 року в ході обшуку в ОСОБА_8 майно, про що прийняв постанову на виконання повноважень, визначених ч.1 ст.615 КПК України (а.п. 8-9).

24 травня 2022 року слідчим суддею розглянуто по суті скаргу адвоката ОСОБА_11 на вказану постанову керівника органу прокуратури, за результатом чого відмовлено в задоволенні названої скарги (а.п. 46). Ухвала слідчого судді постановлена в межах його повноважень за правилами ч.4 ст.615, ст.306 та ч.2 ст.307 КПК України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, адвокат ОСОБА_7 , у інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу з доповненнями.

Однак, оскаржувана ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову керівника органу прокуратури про арешт майна не входить до зазначеного вище переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, тобто її оскарження за апеляційною процедурою під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Отже, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, через це апеляційне провадження за його скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405 та 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_7 , у інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 24 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_11 на постанову заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22 квітня 2022 року про арешт майна, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4