Справа № 148/2056/20
Провадження №11-сс/801/487/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.06.2022 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову прокурора від 20.04.2022, про закриття кримінального провадження №0000266 від 20.04.2020 та додані до неї матеріали повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 звернувся до Тульчинського районного суду із скаргою на постанову від 20.04.2022, винесену прокурором Тульчинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000266 від 20.04.2020.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.06.2022 року, скаргу ОСОБА_8 на постанову прокурора від 20.04.2022, про закриття кримінального провадження №0000266 від 20.04.2020 та додані до неї матеріали повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скаржником ОСОБА_8 не представлено суду доказів дати отримання постанови про закриття кримінального провадження та не ставиться перед судом питання про поновлення строку, тому скарга має бути повернута.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.06.2022 року, та ухвалення нової, якою відкрити провадження за його скаргою та направити її до Тульчинського районного суду для розгляду по суті.

Прокурор ОСОБА_9 заперечив проти задоволення апеляційної скарги скаржника ОСОБА_8 .

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_8 , просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку учасників судового засідання, розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК, слідчим суддею скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього стоку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з матеріалів провадження, 13.06.2022 ОСОБА_8 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Тульчинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000266 від 20.04.2020.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_8 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000266 від 20.04.2020 - повернуто автору.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 не надав доказів дати отримання ним постанови про закриття кримінального провадження.

Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, апеляційний суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону України, прийшов до передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_8 з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, що слідчим суддею в даному випадку не зроблено, чим обмежено та порушено законні права автора апеляційної скарги на безпосередній судовий захист його законних прав та інтересів.

Так, ОСОБА_8 був позбавлений можливості повідомити в судовому засіданні про ті докази, що обґрунтовували б його скаргу, та можливі причини пропущення процесуальних строків, оскільки слідчим суддею скарга розглядалася без участі ОСОБА_8 та без повідомлення його про дату і час розгляду. В матеріалах відсутні будь які відомості про належне повідомлення ОСОБА_8 , про що у своїй апеляційній скарзі зазначає і скаржник.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і наведене в ній вказує на те, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу скаржнику, не перевіривши належним чином доводів скаржника, без належних обґрунтувань та перевірки не взяв їх до уваги.

Так, у матеріалах судової справи наявна розписка ОСОБА_8 про отримання 09.06.2022 року його представником копії оскаржуваної постанови прокурора. З цим погодився і прокурор. Спростувань чи інших відомостей про отримання ОСОБА_8 постанови, в судовому засіданні не здобуто.

Про цю інформацію у своїй скарзі ОСОБА_8 також вказував, проте слідчим суддею не було перевірено цю обставину.

З огляду на наведене вище, апеляційний суд не вбачає пропуску ОСОБА_8 строку на оскарження постанови прокурора від 20.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000266 від 20.04.2020, оскільки зазначене питання районним судом ретельно не перевірено.

При таких обставинах, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню з поверненням скарги ОСОБА_8 на постанову прокурора від 20.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000266 від 20.04.2020, на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути скаргу і прийняти по ній відповідне рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.06.2022 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову прокурора від 20.04.2022, про закриття кримінального провадження №0000266 від 20.04.2020 та додані до неї матеріали повернуто особі, яка її подала, - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_8 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 20.04.2022, про закриття кримінального провадження №0000266 від 20.04.2020 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4