Провадження № 1-кп/582/48/22
Справа № 582/59/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2022 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 09 грудня 2021 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Басівка Сумського району Сумської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною освітою, не одруженого, раніше не судимого, перебуваючого на обліку у лікаря-психіатра з 1994 року,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 309 КК України за наступних обставин.

На початку жовтня 2021 року ОСОБА_5 , точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи вдома виявив дикоростущу рослину коноплі. Достовірно знаючи, що ці рослини відносяться до наркотичних засобів, так як раніше вживав їх шляхом куріння через сигарету, у цей момент в останнього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами),зірвав руками декілька частин рослини коноплі, які поклав до власної кишені - тобто незаконно придбав. Після цього ОСОБА_5 пішов до власного господарства, а саме до господарського приміщення - сараю де помістив рослини коноплі, з метою висушити їх на стіл на газету.

Після того як вищевказані рослини висохли ОСОБА_5 , з метою подальшого їх вживання та за допомогою рук перетер рослини коноплі, тобто незаконно виготовив, після чого помістив перетерті рослини до керамічної чашки без ручки та залишив на вищевказаному столику в господарському приміщенні де незаконно зберігав до 16.12.2021 для власного вживання без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні своє клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, оскільки він дійсно страждає на хронічне психічне захворювання і потребує лікування, але просили застосувати до ОСОБА_5 амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, а не госпіталізацію до психіатричної лікарні.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, дослідивши наявні докази дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Факт вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Із протоколу обшуку від 16.12.2021, встановлено, що обшук було проведено у домоволодінні за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , під час якого на столі в господарському приміщенні було виявлено та вилучено керамічну чашку без ручки в середині якої знаходилася насіння та частини сухої подрібненої речовини зеленого кольору ззовні схожі на перетерті рослини та насіння коноплі.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/147ЭЗ-НЗПРАП від 23.12.2021 надана на дослідження суміш утворена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 16,93 г.

Висновком судово-психіатричного експерта № 4 від 05.01.2022 встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України виявив ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність), не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У відповідності до п.1. ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно ч. 1,2 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

З аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, які зібрані у даному кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України. Дане діяння було вчинене ОСОБА_5 у стані неосудності, оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи він на час вчинення інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння не міг усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психіатричного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані заходи медичного характеру.

Відповідно ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечного діяння.

П. 1 ч. 1 ст. 93 КК України передбачено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У висновку судово-психіатричної експертизи зазначено, що ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

У Постанові Пленуму від 3 червня 2005 р. № 7 Верховного Суду України вказав, що судам слід враховувати, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обгрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК), висновку судово-медичної експертизи.

Суди повинні критично оцінювати зазначені висновки з точки зору їх наукової обгрунтованості, переконливості й мотивованості, оскільки згідно зі статтями 65, 67, 75 КПК ці висновки є доказами у справі, які не мають наперед установленої сили, не є обов`язковими для суду, але незгода з ними має бути вмотивована у відповідних ухвалі, вироку, постанові суду.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини скоєного ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, а також характер його захворювання, що вказує на відсутність небезпеки його поведінки для інших осіб, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру підлягає частковому задоволенню, із застосуванням до ОСОБА_5 заходів у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази: канабіс із суміші в перерахунку на висушену речовину вагою 16,93 г, слід знищити.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 513, 516 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речовий доказ: канабіс із суміші в перерахунку на висушену речовину вагою 16,93 г, який передано до камери схову речових доказів ВП (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, - знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1