У Х В А Л А
про скасування арешту на майно

Справа № 936/336/22

Провадження № 1-кс/936/97/2022

05.05.2022 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000036 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000036 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.03.2022 накладено арешт на автомобіль марки «AUDI» моделі «100» номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та який належить на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 гр. ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 ; ключі від транспортного засобу - легкового автомобіля марки «AUDI» моделі «100», номерний знак « НОМЕР_1 », які поміщено до паперового конверту з відповідними написами; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «AUDI» моделі «100» номерний знак « НОМЕР_1 » серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту з відповідними написами. Зазначені в клопотання речі були надані стороні кримінального провадження ОСОБА_4 добровільно, протягом часу їх перебування в органу досудового розслідування речі були оглянуті, досліджені, сфотографовані, виготовлені відповідні копії. Відтак можливим і достатнім для збереження речових доказів та досягнення мети кримінального провадження є повернення зазначених речей законному володільцю на відповідальне зберігання. Крім цього, ОСОБА_4 є волонтером, регулярно здійснює перевезення гуманітарної допомоги та допомоги збройним силам (засобів захисту, медикаментів, харчування тощо) у місця активних бойових дій. Перебування автомобіля під арештом створює ускладнення в доставці гуманітарних вантажів. З врахуванням викладеного, наявні підстави для скасування арешту зазначеного майна без шкоди для кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту на майно слухати у його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000036 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.03.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «AUDI» моделі «100» номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 та який належить на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 гр. ОСОБА_5 ; ключі від транспортного засобу - легкового автомобіля марки «AUDI» моделі «100», номерний знак « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «AUDI» моделі «100» номерний знак « НОМЕР_1 » серії НОМЕР_2 ; три прозорі поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленуватого кольору; предмет схожий на ніж з маркуванням «GERBER»; предмет схожий на телескопічний кийок, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності.
У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки потреба в арешті цього майна у даному конкретному випадку відпала, зазначений транспортний засіб не підлягає конфіскації; був оглянутий слідчим.

Відтак, подальше утримання транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію такого під арештом не вбачається за доцільне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000036 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.03.2022 року, а саме на: автомобіль марки «AUDI» моделі «100» номерний знак « НОМЕР_1 », ключі від транспортного засобу - легкового автомобіля марки «AUDI» моделі «100», номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «AUDI» моделі «100» номерний знак « НОМЕР_1 » серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1