Справа № 761/9079/22
Провадження № 1-кс/761/5138/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 від 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29.03.2022 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 винесено постанову про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 діб.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2022 року у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк тримання під вартою підозрюваного, в межах строку досудового розслідування до 27 травня 2022 року та визначено розмір застави, а саме 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

Також вказаною ухвалою слідчого судді на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки.

Як зазначає ОСОБА_3 , заставу було внесено за нього наступного дня після винесення ухвали про продовження запобіжного заходу.

Разом з тим, після закінчення визначеного в ухвалі слідчого судді строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, органом досудового розслідування такий строк не продовжувався.

Враховуючи, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків ухвалою слідчого судді після внесення застави органом досудового розслідування не продовжувався, а також приймаючи до уваги належну процесуальну поведінку підозрюваного, заявник вважає, що вказані обставини свідчать по можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який, а саме особисте зобов`язання.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, через систему Електронний суд надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, додатково зазначивши, що підтримує останнє та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 28.03.2022 року, продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , в межах строку досудового розслідування до 27 травня 2022 року та визначено розмір застави, а саме 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240,00 грн.

Також вказаною ухвалою слідчого судді на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного покладено наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; - не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду; - утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідка та підозрюваного в межах даного кримінального провадження; - здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Як зазначає ОСОБА_3 , заставу було внесено за нього наступного дня після винесення ухвали про продовження запобіжного заходу останньому.

Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, до яких пунктом 15 цієї статті віднесена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, його захисник мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. До клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи.

Виходячи із змісту зазначених процесуальних норм, на сторону кримінального провадження ініціатора клопотання покладається обов`язок доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог та підстав для їх задоволення.

Згідно зі ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, на думку заявника, потреба для застосування запобіжного заходу у вигляді застави відпала, то слідчому судді мали б бути надані докази на підтвердження наведених у клопотанні доводів.

Разом із тим, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри та існування, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків були встановлені слідчим суддею при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Дані про особу підозрюваного ОСОБА_3 також враховувались слідчим суддею при застосуванні до нього вказаного запобіжного заходу, а тому не можуть самі по собі слугувати підставами для зміни запобіжного заходу.

При цьому, з клопотання та долучених до нього документів, якими воно обґрунтовується, не вбачається наявність таких суттєвих обставини, що виникли після прийняття попереднього рішення про продовження застосування запобіжного заходу, що дають підстави вважати, що відпали ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не наведено виключних та переконливих обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, як і не наведено нових обставин, які б слугували підставою для зміни запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 194, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1