Справа № 574/264/22
Провадження 1-кп/574/72/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000055 від 03.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Борисівка Бєлгородської області Російської Федерації, із початковою середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03.02.2022 року близько 16 год. 30 хв. будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, виконуючи законну вимогу інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , щодо надання їй документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, надав для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав його.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, при цьому свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся, висловивши жаль з приводу вчиненого.

Прокурор вважав клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності обґрунтованим та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши доводи захисника, думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, відповідно до ч. 2 ст.12 КК України, віднесено до кримінальних проступків та не є корупційним, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та вчиненим ним кримінальним проступком шкоди не заподіяно, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 372, 395 КПК України, ст.45 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000055 від 03.02.2022 року закрити.

Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке поміщено до сейф пакету експертної служби МВС №2829024 та зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Буринський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1