Справа № 587/2705/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого раніше застосовувались примусові заходи медичного характеру:
1) 08.08.2002 року Ковпаківським районним судом м. Суми за вчинення суспільно - небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, у вигляді поміщення до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом;
2) 11.07.2006 року Сумським районним судом Сумської області за вчинення суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом;
3) 30.05.2008 року Сумським районним судом Сумської області за вчинення суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом;
4) 18.06.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за вчинення суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом;
5) 02.06.2014 року Сумським районним судом Сумської області за вчинення суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом;
6) 01.08.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом,
7) 08.02.2018 року Сумським районним судом Сумської області за вчинення суспільно - небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- - ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом;
8) 28.04.2020 року Сумським районним судом Сумської області за вчинення суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , затверджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 незаперечували проти даного клопотання.
Суд вислухавши учасників процесу, давши безпосередньо дослідженим під час судового розгляду доказам оцінку, за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доказів, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатності підстав вважати, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність у стані неосудності.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що свою вину визнає, але в наданих суду поясненнях фактично свою вину не визнав та суду пояснив, що знає потерпілу так як приходив до неї куплять горілку. В цей день йшов мимо с.Хомене з лісу, ніс гриби та в вечері зайшов до Мягкіх купить горілки. Вона його впустила сама до будинку, він в хату не заходив. Попросив у неї телефон зателефонувати знайомій. Вона дала йому телефон у руки. Потім прийшов якийсь чоловік почав на нього кричать, сказав присісти так як зараз приїде поліція. Він був п`яний. Вважав ,що вчинив протиправно.
Не зважаючи на невизнання своєї причетності підозрюваним ОСОБА_5 , його вина у інкримінованому йому суспільно небезпечному діянні, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, доведена наступними доказами:
- формою АРМ 102 з якої вбачається, що на лінію 102 25.09.2021 звернувся ОСОБА_8 з повідомленням про те, що до сусідки щойно зайшов невідомий чоловік, який погрожував предметом схожим на ніж, трубу або арматуру, відкрито заволодів телефоном. Чоловік потерпілу хапав за руки, самостійно двері відчинив з гачка.( а.с.85);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_9 від 28.09.2021( а.с.86);
- протоколом огляду місця події від 29.09.2021, оглядом якого було домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 та фото таблицею до нього, схемою до протоколу огляду місця події(а.с.88-93, 94-97,98);
-актом про застосування службових собак( а.с.99);
- протоколом огляду речей від 27.09.2021, відповідно до якого було проведено огляд вилученої в ході огляду місця події металевої пластини. До протоколу додана фототаблиця (а.с.102-103);
- протоколом огляду місця події від 27.09.2021, під час проведення якого в с. Хомине було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi». До протоколу додана схема та ілюстративна таблиця (а.с.104-112);
- протоколом огляду речей від 27.09.2021, відповідно до якого було проведено огляд вилученої в ході огляду місця події мобільний телефон марки «Nomi»з фототаблицею (а.с.116-118);
- протоколом пред`явлення особи для пізнання за фотознімками від 28.09.2021 за участю потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого нею було впізнано під номером №1 особу, яка заволоділа належним їй мобільним телефоном. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання під номером 1 присутній ОСОБА_5 (а.с.126-130,131);
- протоколом пред`явлення особи для пізнання за фотознімками від 28.09.2021 за участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого ним було впізнано під номером №2 особу, яку він затримав 25.09.2021 близько 22:00 год, як на даного чоловіка вказала потерпіла, який вчинив відкрите заволодіння її мобільним телефоном. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання під номером 2 присутній ОСОБА_5 (а.с.133-139);
- протоколом пред`явлення особи для пізнання за фотознімками від 28.09.2021 за участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого нею було впізнано під номером №3 особу, яку затримав ОСОБА_8 , так як потерпіла вказала на нього як на зловмисника. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання під номером 3 присутній ОСОБА_5 (а.с.140-145);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.10.2021 за участю потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого вона розповіла про обставини скоєння відносно неї кримінального правопорушення та відтворила вказані події у присутності понятих.(а.с.146-151);
Отже судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке виразилось у відкритому викраденні майна потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 425 гривень, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України.
Разом з цим, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 471 від 22 листопада 2021 року (а.с. 80-83) встановлено, що ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді: Шизофренія, проста форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. При скоєнні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді: шизофренія, проста форма, перебіг зі стабільним дефектом, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, рекомендовано госпіталізувати до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом. За психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 може приймати участь у судових засіданнях, але враховуючи психічний стан, його участь не є цілком доцільною.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне витрати за проведення експертизи в сумі 514 грн. 86 коп. віднести на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 371,372, ст. 503, ст. 514 КПК України, суд -
Застосувати до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого) примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку до набрання ухвалою законної сили.
Речові докази: металеву пластину, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Сумського РУП -знищити, мобільний телефон «Nomi» модель і281- IMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , з сімкарткою № НОМЕР_3 , що знаходяться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_7 залишити в її розпорядженні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2021 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів.
Суддя ОСОБА_1