Справа № 488/180/22
Провадження № 1-кп/488/175/22 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі :
головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
в судовому засіданні у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000524 від 09.12.2021 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 09 грудня 2021 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 зайшов до приміщення холу Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ст. ім. Олега Ольжича, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 8, де схопив потерпілого ОСОБА_6 за капюшон та випроводив його на вулицю під вхідні двері вказаної школи, не відпускаючи потерпілого, притискав його до металопластикових дверей зі скла, хитав, тримаючи за капюшон, штовхав та здавлював коліном своєї правої ноги потерпілого ОСОБА_6 в область лівого стегна. В ході конфлікту з потерпілим, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого стегна, у вигляді саден в ділянці правої щоки та підборіддя зправа, які утворился при вищезазначених обставинах, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Органами досудового розслідування вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

20.09.2022 року через канцелярію суду від законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 - його матері ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому остання відмовилася підтримувати пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та просила провадження у справі закрити. Посилаючись на проходження нею військової служби, просила про розгляд її клопотання за її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти закриття справи з вищевказаних підстав не заперечували.
Прокурор також вважав за можливе кримінальне провадження закрити, посилаючись на право потерпілої сторони відмовитися підтримувати обвинувачення за справами приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.477 КПК України справи, порушені за ст.125 КК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути порушене лише на підставі заяви потерпілого.
За частиною четвертою ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представником, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, та встановивши добровільність прийнятого законним представником потерпілого рішення щодо відмови від вищевказаного обвинувачення, що подана заява не суперечить інтересам неповнолітнього ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 26, 477 КПК України, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 09.12.2021 року - закрити у зв`язку з відмовою представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1