Справа № 761/7947/22
Провадження № 1-кс/761/4491/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001049 від 03 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001049 від 03 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001049 від 03 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 03.05.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено особливо небезпечні наркотичні речовини, які остання зберігала з метою збуту.

03.05.2022 у органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із збереженням речових доказів, виявленням речей та предметів які заборонені в обігу та попередженню вчинення нових злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, що викликало необхідність проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, а саме квартири АДРЕСА_2 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речей та предметів, які здобуті злочинним шляхом.

03 травня 2022 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

-1 пакет на пазовому замку, прозорий, із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, який поміщений до спецпакету KIV2105885;

-1 пакет на пазовому замку, прозорий, із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, який поміщений до спецпакету KIV2105886;

-1 пакет на пазовому замку, прозорий, із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщений до спецпакету KIV2105884;

-6 пакетиків на пазовому замку, прозорих, із порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщених до спецпакету KIV2105887;

-електронні ваги сірого кольору, в кількості 3 штук, 3 блокнота із записами кульковою ручкою, шматки паперу із записами кульковою ручкою, які поміщені до спецпакету KIV4123128.

Крім цього, 03.05.2022 під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , був проведений обшук особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено наступні речі:

-один згорток із фольги, із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спецпакету KIV2105862;

-один згорток із фольги, із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, який поміщений до спецпакету KIV2105863;

-грошові кошти в сумі 1052 гривні, купюрами номіналом по 100, 50, 20 та по 1 гривні, які поміщено до спецпакету KIV2105864;

-мобільний телефон марки «Apple Iphone 7», чорного кольору, у чохлі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_2 , які поміщено до спецпакету KIV2105865.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України для обшуку без ухвали слідчого судді в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 де був проведений обшук, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке може мати значення речових доказів.

За таких обставин, відшукані речі, які знаходились в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , і були вилучені під час проведення обшуку, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей і документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001049 від 03 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був проведений згідно протоколу обшуку від 03.05.2022 р., для виявлення та вилучення: 1 пакету на пазовому замку, прозорого, із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, який поміщений до спецпакету KIV2105885; 1 пакету на пазовому замку, прозорого, із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, який поміщений до спец пакету KIV2105886; 1 пакету на пазовому замку, прозорого, із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщений до спецпакету KIV2105884; 6 пакетиків на пазовому замку, прозорих, із порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщених до спецпакету KIV2105887; електронних вагів сірого кольору, в кількості 3 штук, 3 блокнотів із записами кульковою ручкою, шматків паперу із записами кульковою ручкою, які поміщені до спецпакету KIV4123128, одного згортку із фольги, із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спецпакету KIV2105862; одного згортку із фольги, із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, який поміщений до спецпакету KIV2105863; грошових коштів в сумі 1052 гривні, купюрами номіналом по 100, 50, 20 та по 1 гривні, які поміщено до спецпакету KIV2105864; мобільного телефону марки «Apple Iphone 7», чорного кольору, у чохлі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_2 , які поміщено до спецпакету KIV2105865.

Обшук слідчим проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1