Справа № 461/3514/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/605/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2022 року, якою повернуто скаргу останнього на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, що полягає у неналежному розгляді клопотання,

з участю апелянта ОСОБА_6 ,

встановила:

вищезазначеною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у неналежному розгляді клопотання, повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд скарги у Галицькому районному суді м. Львова. Крім цього, просить розглянути скаргу у законні терміни, з дотриманням вимог законодавства України.

Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що територіальну підслідність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора Главою 26 КПК України не визначено, що, на думку апелянта, приймається на користь людини ОСОБА_6 .

З огляду на наведене, апелянт вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про необхідність повернення поданої ним скарги, без належної перевірки підсудності такої Галицькому районному суду м. Львова.

У судовому засіданні ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, викладених у ній, та просив таку задовольнити.

Прокурор Львівської обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, позицію апелянта, перевіривши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Частинами 1, 2 ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, вказаних вимог закону слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення дотримано у повному обсязі.

Як слідує з матеріалів судового провадження, 12 липня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою у якій, зокрема, просить зобов`язати відповідальну особу Львівської обласної прокуратури належним чином розглянути подане скаржником клопотання, тобто з дотриманням положень передбачених ст. 220 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000022, №0000023, №0000024, №0000025 від 31 травня 2022 року, тобто у кримінальних провадженнях з приводу яких подана скарга, здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові. При цьому процесуальне керівництво в даних кримінальних провадженнях здійснюється відповідними прокурорами Львівської обласної прокуратури.

Бездіяльність прокурорів Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 оскаржив до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, однак скарга була повернута особі, що з нею звернулася.

Своє рішення про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував тим, що ця скарга не підлягає розгляду у Галицькому районному суді м. Львова, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За змістом положень статей глави 26 КПК України, визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак не визначено територіальної підсудності таких скарг.

Враховуючи, що кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних правил визначення підсудності скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України і всі клопотання про забезпечення заходів кримінального провадження, клопотання про отримання дозволу на проведення слідчих дій підлягають розгляду слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то і скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого та/або прокурора підлягають розгляду слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як встановлено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні підчас досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування зазначеного положення також поширюється на розгляд скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

З огляду на те, що досудове розслідування кримінальних провадженнях №0000022, №0000023, №0000024, №0000025 від 31 травня 2022 року здійснюється Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Львові, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, така не може розглядатись слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до правильного висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 , роз`яснивши останньому його право звернутися з такою скаргою до належного суду, за місцем розташування органу досудового розслідування.

Істотних порушень вимог положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим та підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, що полягає у неналежному розгляді клопотання, - залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4