Справа № 445/1149/22
Провадження № 1-кс/445/459/22
слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 08.08.2022 в період часу з 23:10 год. по 23:54 год., точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я власного господарства , що розташоване по АДРЕСА_1 у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, на грунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , взяв кухонний ніж із приміщення літньої кухні вище вказаного господарства з метою заподіяння смерті останньому. Реалізовуючи злочинний умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер діяння, наніс один удар кухонним ножем у ділянку грідної клітини ОСОБА_6 , тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця, що призвело до гострої крововтрати, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_6
09.08.2022 року на підставі слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , проведено санкціонований обшук господарства, при будинкової території та присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого за приміщенням літньої кухні виявлено грядку на якій лежали вирваними з корінням рослини схожі на рослини коноплі. 8 рослин були свіжо вирваними, а 15 рослин були висохшими. Дані рослини були оремо упаковані в картонні коробки та опечатані паперовими бірками з відповідними написами та підписами понятих. Також на присадибній земельній ділянці було виявлено 35 рослин схожих на рослини коноплі, які лежали вирваними з корінням на даній ділянці, 5 рослин із яких були розкиданими хаотично по ділянці, а 30 рослин були свіжовирваними і лежали в одному снопі. 8 рослин відібрано для проведення експертиз, які упаковано в картонні коробки та опечатані паперовими бирками з відповідними написами та підписами понятих. 27 рослин складено в один сніп та зв`язано і опечатано паперовими бирками з відповідними написами та підписами понятих. Далі в ході обшуку присадибної земельної ділянки було виявлено 1 рослину схожу на рослину коноплі, яка росла на вище вказаній присадибній земельній ділянці. Рослину вирвано з коренем та упаковано в картонну коробку та опечатано паперовими бирками з відповідними написами та підписами понятих. В загальній кількості з вище вказаного господарства в ході обшуку було вилучено 59 рослин схожих на рослини коноплі.
Враховуючи, щорослини схожі на рослини коноплі, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України є матеріальним об`єктом, який є предметом злочину та зберіг на собі його сліди, можуть бути використані як доказ вказаного факту, тому вище вказані рослини визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 09.08.2022, оскільки має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема необхідні для слідчих дій, в тому числі проведення судових експертиз.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1