Провадження № 1-кс/947/9290/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000478 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000478, відомості про яке 11.07.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом організації незаконного переправлення через державний кордон України осіб, яким тимчасово заборонено перетин кордону в умовах правового режиму воєнного стану, за грошову винагороду.

В рамках вказаного кримінального провадження до слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту на всі види банківських рахунків, прив`язаних/пов`язаних з банківською карткою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () «Монобанк» № НОМЕР_1 , та на всі грошові кошти, що перебувають/зберігаються на цих рахунках, з посиланням на те, що зазначені кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та у слідства є достатні підставі вважати, що не накладення арешту може зашкодити слідству.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте від слідчого надійшла до суду заява, в якій він зазначив, що клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні сторони обвинувачення відсутні відомості щодо власника банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () «Монобанк» № НОМЕР_1 , а також не обґрунтовано на підставі яких відомостей орган досудового розслідування прийшов до висновку, що на рахунках зазначеної картки зберігаються кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про накладення арешту з дотриманням усіх вимог законодавства, а тому, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням відповідного процесуального строку, який є необхідним для зазначення у клопотанні, в цілях подальшого дотримання вимог законодавства при розгляді клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000478 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1