Справа № 308/4142/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, працюючої юристом ТОВ «Дніпроплаза», раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання захисник, посилається на те, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 21.03.2022 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень. Одночасно на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; не спілкуватися із свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
23 березня 2022 року ОСОБА_7 внесено заставу за ОСОБА_4 в розмірі 198 480 гривень, відповідно до платіжного доручення № ІВ12634 від 23.03.2022 та квитанції №13399812 від 23.03.2022.
Обираючи запобіжний захід підзахисній ОСОБА_4 у вигляді застави станом на 21.03.2022 року, слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема: ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Захисник вказує, що на даний час до обвинуваченої ОСОБА_4 можна застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Це пов`язано із суттєвою зміною фактичних обставин кримінального провадження, які були враховані під час обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу.
На момент розгляду зазначеного клопотання у кримінальному провадженні закінчено досудове розслідування, під час якого органом досудового розслідування були допитані всі свідки, визначені стороною обвинувачення. Під час допиту зазначених свідків, останні надали показання, в яких відсутні фактичні відомості, які би вказували на ознаки кримінального правопорушення, що інкримінується підзахисній ОСОБА_4 . Крім цього представник потерпілого подав заяву про судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності. Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_4 позбавлена можливості незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.
За час досудового розслідування та судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_4 в повній мірі виконувала покладені на неї обов`язки, забезпечені внесеною за ОСОБА_4 заставою, що в свою чергу свідчить про її належну процесуальну поведінку, а також на відсутність ризику переховуватися від суду та відсутність ризику перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні у будь-який спосіб.
На підставі наведеного, захисник просить змінити запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді застави на особисте зобов`язання. Повернути ОСОБА_7 , визначеною ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2022 у розмірі 198480 грн., сплачену згідно платіжного доручення №ІВ12634 від 23.03.2022 та квитанції №13399812 від 23.03.2022.
Захисник у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити таке.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді застави є безстроковим. Вказав, що ризики щодо впливу на свідків та представника потерпілого не зменшився, так як такі не були ще допитані під час судового розгляду. Вважає, що саме вказаний запобіжний захід сприяє належній процесуальній поведінці ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, обвинувачену, його захисника, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч.2 ст.331 КПК України).
Згідно ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2022 року справа №308/3732/22 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави. Встановлено строк дії ухвали до 14 травня 2022 року. На підставі ч.3 ст.183, ч. 5 ст. 182 КПК України, визначено підозрюваній ОСОБА_4 заставу, достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят). У разі внесення застави на ОСОБА_4 у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Згідно копії платіжного доручення №ІВ12634 від 23 березня 2022 року ОСОБА_7 на рахунок Державної казначейської служби України м.Київ, одержувач ТУ ДСА України в Закарпатській області, рахунок отримувача UA0018501, код отримувача 26213408, було внесено заставу за ОСОБА_4 згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/3732/22 (1-кс/308/1077/22) від 21.03.2022 року у розмірі 198480 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят)
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
При застосуванні 23.03.2022 року до ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, зокрема: переховування від органів досудового розслідування, впливу на свідків та потерпілого.
Згідно положень ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 30.12.2016 № 9-3167/0/4-16 звертав увагу суддів, зокрема, на необмежений строк застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, таких як застава, особиста порука. За ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті можуть бути покладені судом на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У той же час, не продовження обов`язків не тягне за собою припинення чи скасування запобіжного заходу у вигляді застави.
Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого, запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. При цьому, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення. Однак, існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.
Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді слід мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Також, практика Європейського суду з прав людини передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу.
Суд констатує, що належне виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків само по собі не може бути підставою для зміни запобіжного заходу. При цьому, сумлінне виконання обвинуваченою таких обов`язків жодним чином не свідчить про те, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, перестали існувати, а свідчить саме про те, що обраний запобіжний захід достатньо забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченої.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, при цьому, обставини по справі не змінилися, ризики, зазначені у вищевказаній ухвалі суду не зменшилися, посилання захисника на те, що всі свідки визначені стороною обвинувачення вже допитані, а представник потерпілого подав заяву про розгляд даного кримінального провадження не знаходять свого відображення. Таким чином, захисником у клопотанні не доведено обґрунтованих підстав для зміни запобіжного заходу, тому підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 201, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30 вересня 2022 року о 16 год.50 хв.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1