Провадження № 1-кс/127/5354/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 28.02.2022, зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження та провести допит підозрюваного ОСОБА_4 в дистанційному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій просила визнати бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_5 щодо не надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 в дистанційному режимі у кримінальному провадженні №0000015, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114 КК України.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні слідчого відділу управління Служби безпеки України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000015 від 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114 КК України.
23.05.2022 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_5 з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000015 від 28.02.2022.
Проте, всупереч нормам ст. 220 КПК України, слідчий не розглянув вище вказане клопотання, та не надав відповідь, щодо розгляду зазначеного клопотання.
З огляду на зазначене адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені в скарзі вимоги, при цьому врахувавши те, що її клопотання розглянуто та постановою слідчого ОСОБА_5 у задоволенні клопотання відмовлено, наполягала на розгляді даної скарги.
Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000015.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Яв вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114 КК України.

28 квітня 2022 року у межах кримінального провадження №0000015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114 КК України.

23 травня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , з клопотанням у якому просила:

- видати для ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000015 від 28.02.2022.

Крім того, 23 травня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , з клопотанням у якому просила:

- провести допит підзахисного ОСОБА_4 з метою забезпечення його права на захист.

25 травня 2022 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітаном юстиції ОСОБА_5 на адресу адвоката ОСОБА_3 було надіслано лист, яким повідомлено останню, що її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000015 від 28.02.2022, задоволено.

Разом з тим, постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_5 від 25.05.2022, відмовлено у задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 від 23.05.2022, а саме постановлено:

- у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення дистанційного досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000015 від 28.02.2022 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114 КК України відмовити.
25 травня 2022 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_5 заявнику надіслано лист №53/6/7-1057ві, яким повідомлено адвоката ОСОБА_3 про те, що її клопотання розглянуто. До листа додано вище вказану постанову.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту першого частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження та провести допит підозрюваного ОСОБА_4 в дистанційному режимі, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 28.02.2022, тобто виконати вимоги заявлених нею клопотань від 23.05.2022.

Отже, предметом оскарження, в межах розгляду справи судом, є виключно бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 від 23.05.2022 поданих у межах кримінального провадження №0000015 від 28.02.2022.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим ОСОБА_5 , вищевказані клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто в межах строку визначеного ст. 220 КПК, одне з яких було задоволено, а також винесено постанову про відмову у задоволені клопотання, а відтак предмет спору на даний час відсутній, при цьому, відсутні підстави для твердження заявника про бездіяльність слідчого.

В той же час, суд звертає увагу на те, що правомірність постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, не є предметом оскарження у даній справі та не є предметом дослідження суду.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 28.02.2022, зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження та провести допит підозрюваного ОСОБА_4 в дистанційному режимі, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя