печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0001091 від 05.11.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
18.07.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0001091 від 05.11.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з вимогою визнати протиправною бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020, прокурорів відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керівника Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) майна, тимчасово вилученого 15.06.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 757/30536/21-к, а саме: мобільний телефон Apple iPhone, IMEI НОМЕР_2 (із сім картою НОМЕР_3 налаштуваннях); мобільний телефон Apple iPhone, IMEI НОМЕР_4 ; паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 ; маршрутизатор Huawei mac FCE33CD08827-XA; друковані записи на 11 арк.; мобільний телефон Apple iPhone сірого кольору без ідентифікуючих ознак (модель 12 Pro); ноутбук Apple Macbook Pro s/n C17ZLZX8MD6M; ноутбук Apple Macbook Pro s/n COZXT92XJG5H; маршрутизатор Apple s/n C86M5241DV2R; сім карта із номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон Xiaomi, ІМЕІ НОМЕР_7 ; зобов`язати процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року, прокурорів відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керівника Головного слідчого управління Національної поліції України негайно повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) майна, тимчасово вилученого 15.06.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2021 у справі № 757/30536/21-к, а саме: мобільний телефон Apple iPhone, IMEI НОМЕР_2 (із сім картою НОМЕР_3 налаштуваннях); мобільний телефон Apple iPhone, IMEI НОМЕР_4 ; паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 ; маршрутизатор Huawei mac FCE33CD08827-XA; друковані записи на 11 арк.; мобільний телефон Apple iPhone сірого кольору без ідентифікуючих ознак (модель 12 Pro); ноутбук Apple Macbook Pro s/n C17ZLZX8MD6M; ноутбук Apple Macbook Pro s/n COZXT92XJG5H; маршрутизатор Apple s/n C86M5241DV2R; сім карта із номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон Xiaomi, ІМЕІ НОМЕР_7 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України.

15.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2021 у справі № 757/30536/21-к було проведено обшук у житловому будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 :

- мобільний телефон Apple iPhone, IMEI НОМЕР_2 (із сім картою НОМЕР_3 налаштуваннях);

- мобільний телефон Apple iPhone, IMEI НОМЕР_4 ;

- паспорт на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_5 ;

- маршрутизатор Huawei mac FCE33CD08827-XA;

- друковані записи на 11 арк.;

- мобільний телефон Apple iPhone сірого кольору без ідентифікуючих ознак (модель 12 Pro);

- ноутбук Apple Macbook Pro s/n C17ZLZX8MD6M;

- ноутбук Apple Macbook Pro s/n COZXT92XJG5H;

- маршрутизатор Apple s/n C86M5241DV2R

- сім карта із номером НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Xiaomi, ІМЕІ НОМЕР_7 .

Також адвокатом у скарзі зазначено, що ОСОБА_3 не є ані підозрюваним, ані будь-яким іншим фігурантом відповідного кримінального провадження (за наявної інформації у відповідному кримінальному провадженні статус підозрюваного у будь-кого відсутній), та не має жодного відношення до обставин відповідного кримінального провадження.

ОСОБА_3 з огляду на позицію слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, а саме: враховуючи пояснення останніх щодо обтяження майна арештом, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного на вищевказане майно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2022 у справі № 757/2027/22-к відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що слідчий, прокурор з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертались, а отже відповідне судове рішення про накладення арешту на майно не ухвалювалось. З урахуванням викладеного арешт майна відсутній, що унеможливлює його скасування.

У зв`язку з наведеним, власник майна ОСОБА_3 , звертався із заявами про повернення тимчасово вилученого майна до процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020, прокурорів відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керівника Головного слідчого управління Національної поліції України, уповноваженого слідчого.

Листом від 13.05.2022 № 24/К-1009/вс Головне слідче управління Національної поліції України повідомило, що на даний час арешт на вилучені у ОСОБА_3 носії інформації не накладався.

Аналогічне зазначене в листі Головного слідчого управління Національної поліції України від 31.05.2022 № 9941/24/9/3-2022/вс.

23.06.2022 ОСОБА_3 надіслав процесуальному керівнику (прокурору ОСОБА_8 ) та керівнику Головного слідчого управління Національної поліції України скарги на дії службових осіб Національної поліції України від 23.06.2022, що полягають у неповернені тимчасово вилученого майна.

Станом на 13.07.2022 тимчасово вилучене майно власнику - ОСОБА_3 не повернуто.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_9 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України.

15.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2021 у справі № 757/30536/21-к було проведено обшук у житловому будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 :

- мобільний телефон Apple iPhone, IMEI НОМЕР_2 (із сім картою НОМЕР_3 налаштуваннях);

- мобільний телефон Apple iPhone, IMEI НОМЕР_4 ;

- паспорт на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_5 ;

- маршрутизатор Huawei mac FCE33CD08827-XA;

- друковані записи на 11 арк.;

- мобільний телефон Apple iPhone сірого кольору без ідентифікуючих ознак (модель 12 Pro);

- ноутбук Apple Macbook Pro s/n C17ZLZX8MD6M;

- ноутбук Apple Macbook Pro s/n COZXT92XJG5H;

- маршрутизатор Apple s/n C86M5241DV2R

- сім карта із номером НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Xiaomi, ІМЕІ НОМЕР_7 .

ОСОБА_3 з огляду на позицію слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, а саме враховуючи пояснення останніх щодо обтяження майна арештом, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного на вищевказане майно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2022 у справі № 757/2027/22-к відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що слідчий, прокурор з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертались, а отже відповідне судове рішення про накладення арешту на майно не ухвалювалось. З урахуванням викладеного арешт майна відсутній, що унеможливлює його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалою слідчого судді від 15.06.2021, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано про вилучення мобільних телефонів, маршрутизаторів, чорнових записів, ноутбуків, сім-карт, на поверненні яких, у своїй скарзі наполягає представник заявника.

Разом з тим, що стосується вимог скарги про повернення паспорта на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 , то в даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію щодо згоди із даною вимогою, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даної вимоги скарги.

Що стосується повернення вилучених інших речей та документів відповідно до протоколу обшуку, то слідчий суддя за встановлених обставин, приходить до переконання, що дане майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Встановлено, що мобільний телефон Apple iPhone, IMEI НОМЕР_2 (із сім картою НОМЕР_3 налаштуваннях); мобільний телефон Apple iPhone, IMEI НОМЕР_4 ; паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 ; маршрутизатор Huawei mac FCE33CD08827-XA; друковані записи на 11 арк.; мобільний телефон Apple iPhone сірого кольору без ідентифікуючих ознак (модель 12 Pro); ноутбук Apple Macbook Pro s/n C17ZLZX8MD6M; ноутбук Apple Macbook Pro s/n COZXT92XJG5H; маршрутизатор Apple s/n C86M5241DV2R; сім карта із номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон Xiaomi, ІМЕІ НОМЕР_7 , які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_10 , підпадають під критерії, визначені ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2021, на підставі яких працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію обшук.

Разом з цим скарга ОСОБА_3 в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020, прокурорів відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керівника Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) майна, тимчасово вилученого 15.06.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 757/30536/21-к, а саме: мобільний телефон Apple iPhone, IMEI НОМЕР_2 (із сім картою НОМЕР_3 налаштуваннях); мобільний телефон Apple iPhone, IMEI НОМЕР_4 ; паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 ; маршрутизатор Huawei mac FCE33CD08827-XA; друковані записи на 11 арк.; мобільний телефон Apple iPhone сірого кольору без ідентифікуючих ознак (модель 12 Pro); ноутбук Apple Macbook Pro s/n C17ZLZX8MD6M; ноутбук Apple Macbook Pro s/n COZXT92XJG5H; маршрутизатор Apple s/n C86M5241DV2R; сім карта із номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон Xiaomi, ІМЕІ НОМЕР_7 , не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0001091 від 05.11.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.
Зобов`язати процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року, прокурорів відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керівника Головного слідчого управління Національної поліції України негайно повернути ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене 15.06.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 757/30536/21-к, а саме: паспорт на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_5 .

В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1