Провадження 1-кс/127/7360/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 17.08.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000554 внесеного до ЄРДР 13.12.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 13.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 368-5 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи Департаменту архітектури та містобудування, Департаменту архітектурно будівельного контролю, Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування, зловживаючи владою та службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди третіми особами юридичними особами, які виступають забудовниками територій м. Вінниці, у т.ч. розташованих у санітарних зонах та прибережних захисних смугах, не вжили належних заходів реагування та державного нагляду (контролю) на порушення вимог законодавства у сфері містобудування забудовниками та погодили дозвільні документи на будівництво ряду об`єктів за відсутності правових підстав, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

17.08.2022 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

В подальшому, 18.08.2022 у кримінальному провадженні зазначене вилучене майно визнано речовими доказами.

Отже, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що досліджуються у даному кримінальному провадженні.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять відомості щодо обставин злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказані речі підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 170 та 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000554 від 13.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 368-5 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 17.08.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000554 внесеного до ЄРДР 13.12.2021, а саме:

проект протоколу № 2 засідання робочої групи, створеної розпорядженням міського голови № 66/р від 20.06.2022 з метою забезпечення відповідності об`єктів будівництва вимогам чинного законодавства на 3 арк.;

документи щодо купівлі т/з Lincoln Aviator закордону на 6 арк. та чеки фінансових операцій у кількості 9 штук;

договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Центральний парк» № 45/1 від 10.12.2021 з додатками № 1, № 2 разом на 10 арк. та довідка про здійснення оплати пайового внеску згідно проектної площі від 13.12.2021 на 1 арк.;

договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Центральний парк» № 47/1 від 10.12.2021 з додатками № 1, № 2 разом на 10 арк. та довідка про здійснення оплати пайового внеску згідно проектної площі від 13.12.2021 на 1 арк.;

договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Центральний парк» № 48/1 від 10.12.2021 з додатками № 1, № 2 разом на 10 арк. та довідка про здійснення оплати пайового внеску згідно проектної площі від 13.12.2021 на 1 арк.;

аркуш із чорновими записами;

дизайн-проект частини будинку на 40 арк.;

робочий проект «Водопостачання та водовідведення садового житлового будинку № б/н(№ 13) по вул. Високий берег на 8 арк. та копія дозволу підключення мережі водопостачання на 1 арк., а також технічні умови на проектування мереж водопостачання та водовідведення цього ж будинку на 1 арк.;

договір купівлі-продажу автомобіля № 5.04.2015 від 05.04.2015 з додатком № 1 разом на 6 арк. та акт прийому-передачі на 1 арк.;

договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 № 215 на 2 арк.;

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 арк.;

копія повідомлення про початок будівельних робіт ОСОБА_4 на 1 арк.;

документи щодо будівництва: кадастровий номер: :01:007:0096 на 2 арк..

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя