overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1049/22
Провадження № 1-кс/202/929/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 серпня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000337 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 255 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.02.2022 старший слідчий відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 255 КК України.
Разом із вказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 18.02.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали визначено до 19.08.2022.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але на сьогодні строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто така ухвала втратила законну силу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000337 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 255 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9282/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002308 від 27.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002308 від 27.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2020 року призначено підготовчено судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002308 від 27.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002308 від 27.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002308 від 27.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинено до розшуку останньої.
Згідно рапорту ст. о/у ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській обласі, від 20.06.2022 було встановлено місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив питання про поновлення провадження у справі розглянути без нього.
Відповідно до ст..335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місце перебування обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст..335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження із розгляду кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002308 від 27.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - поновити.
Підготовче судове запсідання призначити на на 11 год.00 хв. 23.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2010/22
Провадження № 1-кп/314/295/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.08.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 17.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
встановив:
18.08.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 17.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
призначити клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 17.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 13.10.2022 року о 09-30 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.08.2022
Справа № 274/4261/22
Провадження № 1-кс/0274/1022/22
"23" серпня 2022 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и л а:
23.08.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій вона просить:
- поновити строк подання скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- зобов`язати службових посадових осіб Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , що виражаються у погрозах розправі із ножем, проникненням у житло, погрозами нанесення тілесних ушкоджень.
Долучені до скарги докази свідчать про поважність причин пропуску строку звернення ОСОБА_2 зі скаргою.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Керуючись статтями 303-304, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги о 14-00 год. 26 серпня 2022 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
У судове засідання викликати заявника, представника Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області. Про розгляд скарги повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2022року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000461 від 09.08.2022р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 12 вересня 2022 року 11.30 год. за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7384/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373 внесеному до ЄРДР 10.02.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

У С Т А Н О В И В:

22 серпня 2022 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 внесеному до ЄРДР 10.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у закритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, неповнолітньої потерпілої, представника потерпілої, захисників, обвинуваченого.
Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000373 внесеному до ЄРДР 10.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 16 год. 00 хв. 20.09.2022 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у закритому судовому засіданні.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, неповнолітню потерпілу, законного представника потерпілої, захисників, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/63/22
провадження № 1-кп/368/122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001540 від 13.12.2021 р. щодо ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання 23.08.2022 року не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст. 323 КПК України його явка є обов`язковою .

Керуючись ст..ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 07.09.2022 року, яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на ВП№1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 22 серпня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 0000893 від 19.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання та привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового засідання прокурор подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000893 від 19.06.2022 року.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор в письмовій заяві просив залишити без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000893 від 19.06.2022 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 0000893 від 19.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,26,188 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 0000893 від 19.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/512/22
Провадження № 1-кп/475/146/22
У Х В А Л А

23.08.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000043 від 01.08.2022року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000043 від 01.08.2022року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , та передано судді 18.08.2022 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного,потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000043 від 01.08.2022року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , на- 09.15 год. 01 вересня 2022 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1157/22
Провадження № 1-кс/553/802/2022
У Х В А Л А
Іменем України

19.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави :
головуючого слідчої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 00000453,
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтава надійшла заява ОСОБА_3 у справі про відвід слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 00000453.
В обґрунтування відводу заявник посилається на те, що існують обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні.
В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явився, але у заяві вказував про те, що розгляд даної заяви прохав проводити у його відсутність.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий, прокурор підлягали б безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в їх неупередженості, а подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з порядком та способом здійснення досудового розслідування, що відповідно до положень КПК України не є підставами для відводу .
Враховуючи, що на даний час відсутні будь-які підстави, що могли б свідчити про необ`єктивністьта упередженість слідчого та прокурора, що передбачено п. 3 ч. 1ст. 77 КПК України, заявником не доведена наявність таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 00000453- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1