Справа № 138/1000/22
Провадження №:1-кп/138/132/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000168 від 02.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого:
- 26.03.1990 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.141 КК України до виправних робіт терміном на 2 роки;

- 12.04.1991 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.141, 25, 43 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки умовно з обов`язковим залученням до роботи з конфіскацією майна;

- 06.03.1996 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 140, 43 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна;

- 13.10.2003 Чернівецьким районним судом за ч.3 ст. 185, 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з іспитовим строком 1 рік;

- 04.04.2006 Тиврівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 04.03.2005 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 08.12.2008 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 11.06.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком на 1 рік;

-20.09.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.12.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

- 07.09.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, 395, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 19.05.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.126, ч.1 ст. 185, ч.1 ст 70 КК України до арешту на строк 3 місяці;

- 10.06.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до арешту на строк 6 місяців;

- 26.08.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, звільненого 22.02.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість в передбаченому законом порядку, а також достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, вирішив повторно вчинити крадіжку.
Так, 29.04.2022 в обідню пору доби, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , помітив не зачиненні двері службового входу у приміщенні магазину «Теплий Дім», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна. У подальшому діючи умисно, з метою незаконного збагачення впевнившись, що за ним не спостерігають сторонні особи, проник у середину вказаного приміщення, звідки таємно з кімнати здійснив крадіжку кутової шліфувальної машини марки «Калібр» моделі «МШУ 125/800», яка належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/5506-ТВ від 10.05.2022, ринкова вартість бувшої у користуванні кутової шліфувальної машини марки «Калібр» моделі «МШУ 125/800» станом на 29.04.2022 становила 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 500 гривень та вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що в квітні чи травні 2022 року, точно він не пам`ятає, в обідню пору, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на лавочці біля магазину «Теплий дім» по вул.Покровській в м.Могилеві-Подільському Вінницької області він помітив через незачинені двері службового входу в даному приміщенні шліфувальну машину та незаконно проник в середину приміщення і викрав її та цього ж дня продав за 275 грн. незнайомим особам на території продуктової бази, яка розташована по проспекту Героїв в м.Могилів-Подільський. Виручені кошти витратив на придбання спиртного. Згодом ці особи видали поліції викрадене майно, а він їм повернув кошти. В скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не викликався, оскільки від нього надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутності із зазначенням про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , захисник та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речового доказу, арешту майна, судових витрат та досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працює, розлучений,за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 . можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу слід залишити той же.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання для приведення вироку до виконання.
Згідно ст.122, 124, ч.4 ст.174 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави та скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, ч.4 ст.185 КК України, ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити той же.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання останнього для приведення вироку до виконання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2022 на кутову шліфувальну машину марки «Калібр» моделі «МШУ 125/800», яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , залишивши її останньому як законному володільцю.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1