Дата документу 27.09.2022Справа № 554/2129/22
Провадження № 1-кс/554/9977/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
01.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просив скасувати накладений арешт на вилучений автомобіль марки «RenaultKoleos»д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2022 року в справі №554/2129/22.

В обґрунтування скарги посилаються на те, що в провадженні першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0000367 від 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.03.2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа № 554/2129/22) накладено арешт на вище вказаний автомобіль, так як розслідується кримінальне провадження за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження. Ухвалою суду заборонено користуватися, розпоряджатися та відчужувати автомобіль.Метою арешту транспорту було те, що по справі потрібно провести слідчий експеримент та інші експертні дослідження. З часу вилучення транспорту всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження проведені, тому підстав для подальшого утримання майна, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , яка відношення до відкритого кримінального провадження не має. За час досудового розслідування статус ОСОБА_4 , як власника майна не змінився.

На виклик суду сторони не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі, клопотання повністю підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 надала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі, заперечує проти зняття арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, щов провадженні першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0000367 від 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.03.2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа № 554/2129/22) накладено арешт на автомобіль марки «RenaultKoleos» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 . Згідно вище вказаної ухвали встановлено, що 27.03.2022 року близько 12:10 год. водій автомобіля ОСОБА_7 скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , тобто власник автомобіля відношення до ДТП жодного не має.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника, а саме те, що ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000367 від 28.03.2022 року не має відповідного процесуального статусу, як підозрюваний та не несе цивільної відповідальності для позбавлення володіти, користуватися та розпоряджатися її майном, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2022 року в справі №554/2129/22на автомобіль марки «RenaultKoleos»д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1