Справа № 521/9005/22
Номер провадження:1-кс/521/2141/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
30 червня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000461 від 21.06.2022 року, за ч. 3 ст. 190 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна, а саме автомобільний підіймач в металевому корпусі сірого кольору, модель SR-2040 (220 В), серійний номер 0, належний потерпілому ОСОБА_3 , що були вилучені при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини і докази.
2.1. 21.06.2022 до ЧЧ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_4 , в яких він просить прийняти міри до невідомих осіб, які незаконного заволоділи його майном, а саме підйомником «Skyrack», шляхом обману за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Сума матеріального збитку становить 40 000 грн.

2.2.За даним фактом СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 року за № 0000461 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК.

2.3. 27.06.2022 слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області під час огляду гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з письмової згоди власника, виявлено та вилучено: автомобільний підіймач в металевому корпусі сірого кольору, модель SR-2040 (220 В), серійний номер 0.

2.4.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобільного підіймача, який є необхідним для збереження речових доказів.
3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
3.1. Слідчий, прокурор та володілець майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його та прокурора участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1. Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3. Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 року за № 0000461 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК.

4.4.27.06.2022 під час проведення огляду гаражного приміщення, з дозволу власника, було виявлено та вилучено автомобільний підіймач в металевому корпусі сірого кольору, модель SR-2040 (220 В), серійний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_3 . В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

4.5.У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучений предмет є речовим доказом, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий мав право на вилучення автомобільного підіймача, оскільки ним встановлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК.

4.6. Таким чином, завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 2 ст. 170 КПК/.

4.7.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

4.8. Є очевидним, що автомобільний підйомник є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди правопорушення та може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

4.9.При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.10.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині.

4.11.Вказаний автомобільний підіймач в теперішній час оглянутий слідчим, тому потреби в забороні користування, на думку слідчого судді відсутні.

4.12.Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна, яке вилучено під час огляду у вигляді заборони відчуження та розпорядження ним.

4.13.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

4.14.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 173 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
1.1.Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000461 від 21.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду 27.06.2022 року, асаме на:

- автомобільний підіймач в металевому корпусі сірого кольору, модель SR-2040 (220 В), серійний номер 0.

1.3.Заборонити розпоряджатись (продавати, відчужувати) вказаним майном.

1.4.Повернути власнику автомобільний підіймач в металевому корпусі сірого кольору, модель SR-2040 (220 В), серійний номер 0, з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

1.5.Попередити особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
1.6.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1