overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/1357/21
1-і/214/59/22
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

18 серпня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області Лисенка І.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки судом установлено, що як прокурор, так і обвинувачений та його захисник перебувають за межами м. Кривого Рогу, а тому, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд уважає за необхідне за власною ініціативою призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити об 11 годині 30 хвилин 22 серпня 2022 рокута в усіх судових засіданнях з розгляду даного клопотання дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із приміщення Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», розташованої за адресою: 49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

Доручити головному лікарю Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» призначити відповідну службову особу зазначеного підприємства для перебування поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 396/119/18
Провадження № 1-кп/396/6/22
УХВАЛА
23.09.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Русіна Алла Анатоліївна
за участі секретаря судового засідання Пасічник І.М.,
прокурора Пахомов В.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Грейніс В.О.,
представник потерпілого Дмитрух Д.М.
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор Пахомов В.В. заявив самовідвід посилаючись на наявність обставин, які викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості, оскільки під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження його дружина ОСОБА_2 була включена до групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, серед яких зокрема наявність обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу,які не заперечували, щодо задоволення вказаного самовідводу, частково дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора про самовідвід.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 31,35, 77,80,81,369-372,376,392 КПК України, -
Заяву прокурора Пахомова Вктора Вячеславовича про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А. А. Русіна
Провадження №1-кс/127/7671/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у кримінальному провадженні №0000329,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2022 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у кримінальному провадженні №0000329.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Дану скаргу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у кримінальному провадженні №0000329 призначити до судового розгляду на 12.10 год. 02 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_1 та уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/8302/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., отримавши скаргу адвоката Бєрєснєва Іллі Романовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Тиндика Тараса Олександровича від 31 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000547 від 03.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2022 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката Бєрєснєва І.Р. в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Тиндика Т.О. від 31 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000547 від 03.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката Бєрєснєва Іллі Романовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Тиндика Тараса Олександровича від 31 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000547 від 03.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду на 14.20 год. 16 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката Бєрєснєва І.Р. та слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Тиндика Т.О.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий
Провадження №1-кс/127/7961/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О., особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Дроненка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 04 серпня 2022 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_1 від 04 серпня 2022 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 21 вересня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 308/4729/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

прокурора Мирошниченко Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Герич А.Й.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 24.03.2022, по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України, строк тримання під вартою без визначення розміру застави, до двох місяців, а саме, до 16.11.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.09.2022 року о 16-30 годині.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа№ 309/1392/22
Провадження № 1-кп/309/76/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

23 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

прокурора Дорошевича Р.Р.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Цопко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 369, 372, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 27 вересня 2022 року по 25 листопада 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26 вересня 2022 року, об 11-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 333/3964/22
Провадження № 1-кп/333/581/22

У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000777 від 29 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000777 від 29 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000777 від 29 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 15 на 14 годину 30 хвилин 03 жовтня 2022 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 452/1125/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

22 вересня 2022 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000213 від 07.05.2022 року за ч. 5 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй право на ознайомлення та проведення вилучення (виїмки) документів чи їх копій, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у Філії - Львівське обласне управління АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою АДРЕСА_2 , а саме - інформацію чи являється гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 клієнтом АТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", якими рахунками володіє та рух коштів по них в період з 15.03.2022 по час виконання ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 456/1008/22
Провадження № 1-кп/456/250/2022
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.

прокурора Гаврилів Л.М.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника Крушельницької У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 20.02.2022 та за № 0000149 від 20.02.2022, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента III курсу ДНЗ «ВПУ № 8 м. Стрия», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 23.09.2022 не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 за обвинувальним актом про обвинувачення його за ч. 1 ст. 296 КК України, хоча був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора Гаврилів Л.М., думку потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Крушельницької У.О., суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийське РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури Гаврилів Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 489/2356/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/866/22
УХВАЛА
23 вересня 2022 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , щодо клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Мною, як слідчим суддею, 30.08.2022 по даному клопотанню було накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, який ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08.09.2022 було скасовано з підстав процесуальних порушень. Разом з тим в своєму рішення я висловився по суті.
Вважаю, це виключає можливість моєї участі у розгляді вказаного ч.4 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.80, ст. 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід у розгляді клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно (провадження № 1-кс/489/866/22).
Передати справу до канцелярії для визначення судді, який розглядатиме цей самовідвід.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4162/17

Номер провадження 1-і/495/60/22

23 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Анісімова Н.Д.

за участю секретаря Коліниченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Анастасії Андронової щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002897 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 309, 185 ч. 3, 125 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Андронова А.

захисник Каланжов В.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Анастасії Андронової щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 21.11.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анісімова Н.Д.