Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 496/2642/21

Номер провадження: 1-кп/511/110/22

19 квітня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000020 від 23.03.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Роздільнянського району Одеської області, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 з січня 2021 по березень 2021 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - вапняка черепашника, використовуючи власні знання, уміння і навички в галузі техніки, з придбаних запчастин та механізмів, зібрав електричну каменерізну машину, а також придбав самохідні пристрої - два мотоблоки з причепом, «кентавр» та ZUBRXA- 31, електричний кабель чотирьох жильний 862 метри, які у січні 2021 року перевіз в шахту гірничих розробок родовищ корисної копалини загальнодержавного значення - вапняку-черепашника, розташовану на земельній ділянці Дачненська ОТГ за межами АДРЕСА_1 , в межах географічних координат: 46°737186; 30° 369920.

Надалі, ОСОБА_4 , підшукав для вчинення кримінального правопорушення найманих робітників, які не діяли як співвиконавці злочину, оскільки були переконані у законності проведення робіт, та запропонував їм безпосередньо здійснювати видобування вапняку - черепашника у шахті, використовуючи надане ним обладнання за грошову винагороду.

Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , отримавши згоду найманих робітників, з січня 2021 року по 30 квітня 2021 року, діючи в супереч вимогам:

- ст. 13 Конституції України, згідно якої земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу;- ст. 19 Кодексу України «Про надра», згідно якої надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу;- п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 59 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», згідно якого гірничі відводи можуть надаватися підприємствам, установам, організаціям, іноземним юридичним особам, об`єднанням юридичних осіб, створеним в Україні чи за її межами, а також громадянам України, іноземцям та особам без громадянства лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин,

діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про відсутність у нього передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, без отримання спеціального дозволу на користування надрами та оформлених, у встановленому законом порядку документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, із залученням найманих працівників, які не були обізнані про його умисел, з використанням каменерізної машини, шляхом випилювання з гірської породи, здійснював незаконний видобуток корисної копалини вапняку-черепашника, який згідно постанови КМУ № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» є корисною копалиною загальнодержавного значення.

Відповідно до «Методики визначення розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами», затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 29.08.2011 № 303, внаслідок дій ОСОБА_4 по незаконному видобутку вапняку-черепашника державі спричинена матеріальна шкода на суму 83 076 грн 00 коп .

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 240 КК України як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і суду показав, що він раніше працював на підприємстві, яке вело видобуток каменю черепашнику в с.Світлогірське, мав навики видобування каменю та знався в техніці, яка для цього використовувалась. Тому в січні 2021 року, вирішив спробувати самостійно видобувати камень у шахті, до якої був вільний доступ. Для цього із запчастин зробив каменерізну машину та вз`яв в оренду в односельчан 2 мотоблоки для її переміщення. В січні 2021 року техніку доставив до шахти, де проводив в нічний час видобуток каменю, який мав намір продати. Також для виконання цієї роботи найняв двох працівників, які йому допомагали в цьому , не знаючи про те, що його діяльність незаконна.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченого у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 його причетність до вчиненого злочину також підтверджується по справі дослідженими в судовому засіданні та оголошеними письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000020 від 23.03.2021 року(а.с. 47); - протоколом огляду місця події від 30.04.2021 року , відповідно до якого в ході огляду земельної ділянки за межами с. Світлогірське, Одеського району Одеської області, в межах географічних координат: 46°737186; 30° 369920 було вилучено транспортні засоби , каменерізну машину, камень- черепашник, гроші, мотоблоки (а.с.48 т): - постановою слідчого від 04.05.2021 року про визнання речовими доказами по справі мотоцикла МТ синього кольору д/зн НОМЕР_1 з боковою мотоколяскою , актом огляду транспортного засобу від 30.04.2021 року, техпаспортом на мотоцикл на ім`я ОСОБА_5 та актом передачі на зберігання мотоцикла на майданчик тимчасово затриманих т/з №8 (а.с.55, 57,58, 59); - постановою слідчого від 04.05.2021 року про визнання речовими доказами по справі автомобіля « Ford Fokus» чорного кольору д/зн НОМЕР_2 (а.с.60); - постановою слідчого від 04.05.2021 року про визнання речовими доказами по справі - куртку синього кольору, чорну шапку з полосами, светер чоловічий чорного кольору , куртку чорного кольору, грошові кошти в розмірі 110 грн, мобільний телефон марки «Nokia», 1680 штук каменю ракушняку, мотоблок «Кентавр» модель МБ2070 Б/М2 червоного кольору з причепом, мотоблок з маркуванням «Zubr XA-31» червоного кольору з причепом, електричний кабель чотирьохжильний в чорній ізоляції 862 м, металеві деталі від машинки для різки каменю: металевий цепок, металева шина, металеві мотори у кількості 3 штук, металевий редуктор, металеве кріплення (а.с.64); - актами огляду від 30.04.2021 року транспортних засобів (а.с.65,66); - постановою слідчого від 11.05.2021 року про визнання речовими доказами по справі - автомобіля « Ford Fokus» чорного кольору д/зн НОМЕР_2 , блокнот сірого кольору із записами, чоловіча чорна сумка невеликого розміру, купюри НБУ номіналом по 500 грн в кількості 37 штук на загальну суму 18500 грн; купюри номіналом по 200 грн в кількості 10 штук на суму 2000 грн, купюри НБУ номіналом по 50 грн в кількості 2 штуки на суму 100 грн, купюра номіналом 2 грн. (а.с.75); - висновком гемологічного експертно-лабораторного дослідження №71000-4/1805/21-1 від 18.05.2021 року, відповідно до якого під час дослідження вилученого каменю в кількості 1680 штук встановлено, що це камінь стіновий вапняк - черепашник , визначається як сировина для пиляних стінових матеріалів, яка входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення(а.с.80); - розрахунком відділу Державного екологічного нагляду тваринного світу та біоресурсів Південно-Західного округу Одеської області , відповідно до якого розмір збитків , заподіяних Державі внаслідок самовільного користування надрами складає 83076 грн. (а.с.87)

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Так обвинувачений ОСОБА_4 в суді щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною відповідно до ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання для обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Суд, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання, а саме законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_4 та обставини, які пом`якшує покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.240 КК України та при цьому звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відповідності до ст.174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Так судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.05.2021 року, 28.05.2021 року на речові докази по даному кримінальному провадженню накладено арешти (а.с.62, 63, 76), які підлягають скасуванню при ухваленні вироку.

Також суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати по даному кримінальному провадженню спеціальну конфіскацію засобів видобування каменю та незаконно видобутого каменю ракушняка.

Згідно ч.1ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За приписами ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю). Згідно п.6 ч.9 ст.100 КПК України - гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскується.

Оскільки ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.240 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі та штрафу від трьох тисяч гривнів, то на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України підлягає конфіскації в якості майна отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення 1680 штук каменю вапняка -черепашника, а також знаряддя вчинення злочину - металеві деталі від машинки для різки каменю: металевий цепок, металева шина, металеві мотори у кількості 3 штук, металевий редуктор, металеве кріплення, електричний кабель чотирьохжильний в чорній ізоляції 862 м (а.с.64)

Долю інших речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати по справі складають 1732 грн (а.с.78) за проведення гемологічного експертного дослідженя від 18.05.2021 року згідно рахунку №2199 від 14.05.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох ) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави майно, засоби та знаряддя вчинення злочину, а саме- металеві деталі від машинки для різки каменю: металевий цепок, металеву шину, 3 штуки металеві мотори, металевий редуктор, металеве кріплення, електричний кабель чотирьохжильний в чорній ізоляції 862 м (а.с.64), 1680 штук каменю вапняка -черепашника .

Скасувати арешти , накладені ухвалами Біляївського районного суду Одеської області від 06.05.2021 року, 28.05.2021 року на речові докази по даному кримінальному провадженню. (а.с.62, 63, 76)

Речові докази по справі а.с. 57- мотоцикл МТ синього кольору , д/з НОМЕР_1 з боковою мотоколяскою повернути власнику після набрання вироком законної сили; а.с.60- автомобіль « Ford Fokus» чорного кольору з НОМЕР_2 вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ; а.с.65,66 - куртку синього кольору, чорну шапку з полосами, светер чоловічий чорного кольору, куртку чорного кольору, грошові кошти в розмірі 110 грн, мобільний телефон марки «Nokia», мотоблок «Кентавр» модель МБ2070 Б/М2 червоного кольору з причепом, мотоблок з маркуванням «Zubr XA-31» червоного кольору з причепом повернути власникам після набрання вироком законної сили; а.с.75 - блокнот сірого кольору із записами, чоловіча чорна сумка невеликого розміру, купюри НБУ номіналом по 500 грн в кількості 37 штук на загальну суму 18500 грн; купюри номіналом по 200 грн в кількості 10 штук на суму 2000 грн, купюри НБУ номіналом по 50 грн в кількості 2 штуки на суму 100 грн, купюра номіналом 2 грн, вилучені під час обшуку автомобіля "Ford Fokus» чорного кольору з НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 - повернути власникам після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави(процесуальні витрати на залучення експерта за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження») 1732 грн.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .

Вирок набрав законної сили _____ ________ 20___ року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1