Єдиний унікальний номер справи 185/9447/18
Провадження № 1-в/185/160/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану в залі в м. Павлоград клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про роз`яснення ухвали суду від 22.08.2019 року, постановлену за наслідками розгляду подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_3 , про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 , було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання обчислюється з часу затримання обвинуваченого.

Від ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання про роз`яснення ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 року, а саме: початку строку відбуття покарання за вироком суду.

Сторони та інші учасники процесу до суду не прибули, що згідно ч. 2 ст. 380 КПК України розгляду заяви не перешкоджає.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання про роз`яснення ухвали суду, встановив наступне.

Стаття 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
22.08.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу суду стосовно засудженого ОСОБА_3 , якому було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбуття призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховується з моменту затримання останнього, а саме з 23.10.2019 року відповідно до рапорту затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, ст. 72 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Роз`яснити ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 року, постановлену стосовно засудженого ОСОБА_3 , про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду, в частині початку строку відбуття покарання зазначивши, що початок строку відбування покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України є дата його затримання 23.10.2019 року.

Копію ухвали про роз`яснення вироку суду негайно надіслати сторонам провадження та ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1