overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/120/21
Провадження № 1-кп/698/29/22
УХВАЛА
про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні

27 травня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваньки, Манківського району, Черкаської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, працюючого водієм ПП « ОСОБА_5 », одружений, раніше не судимий, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на будинок, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави. В обґрунтування клопотання зазначив, що він є непрацюючою особою має мінливий дохід , що не перевищує прожиткового мінімуму. Отже, через скрутний матеріальний стан позбавлений можливості залучити захисника для участі у справі за власний рахунок.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права,- з моменту встановлення цих вад.
Відповідно до ст.ст. 13 ч. 2 п.1, 14 ч. 1 п. 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти призначення обвинуваченому захисника, суд, визнає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та ухвалює про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Враховуючи значну зайнятість адвоката ОСОБА_6 суд просить не призначати його для здійснення захисту у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,
У Х В А Л И В:
Забезпечити захист прав обвинуваченому ОСОБА_4 , призначивши йому захисника за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185) для виконання, повідомивши про час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області 09.06.2022 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №0000675 від 31.03.2021 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000675 від 31.03.2021 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна.
13.01.2022 року до початку розгляду клопотання, прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор заявив про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000675 від 31.03.2021 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3973/22
Провадження № 1-кп/761/2249/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0002982 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002982 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, який відбудеться о 12 год. 30 хв. 17 червня 2022 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюдо 05 серпня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 45 хв. 10 червня 2022 р.

Суддя
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/373/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_7 з посиланням на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив відвід складу колегії суддів апеляційного суду, який мотивував тим, що він не згідний з процесуальними рішеннями і діями прийнятими в даному кримінальному провадженні колегією в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
Заслухавши прокурора та представника потерпілого, які клопотання підтримали, захисника, який проти задоволення клопотання заперечив, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання про відвід складу колегії суддів задоволенню не підлягає з таких підстав.
Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Однак, на переконання суду апеляційної інстанції, наведені представником потерпілого доводи як на підстави для відводу колегії суддів, не можуть слугувати обставинами, що виключають участь суддів у вказаному кримінальному провадженні в розумінні ст.75 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 376, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заявленого представником потерпілого ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_7 відводу суддям Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/1446/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
"08" червня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на :
-мобільний телефон «REDMI» IMEI 1 - НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 ; ноутбук марки «LENOVO S 34015YWL» та брошуру «Рух підтримки Закарпатських військових», вилучені 25.05.2022 під час проведення обшуку 25.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 10 червня 2022 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Іршавського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 461/9732/21
Провадження № 1-кп/461/273/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30.05.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання (в режимі відеоконференції)
ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор просив призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення судового розгляду.
Законний представник ОСОБА_5 не заперечила щодо призначення судового розгляду.
Особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 не заперечив щодо призначення судового розгляду
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене дізнавачем та затверджене прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для про повернення клопотання прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне клопотання прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 30.05.2022 року о 14:50 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08.06.2022 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
провівши у відкритому підготовчому засіданні розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 03.09.2021 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.305 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3 ст.307 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, частинами 2,3 ст.307 КК України

за участю обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 03.09.2021 року відносно: ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_8 за частинами 2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.309, частинами 2,3 ст.307 КК України.
Ухвалою судді від 27.05.2022 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені та захисники не заперечили щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 03.09.2021 року, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили щодо призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на наступне.

Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. Питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 03.09.2021 року відносно: ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.305 КК України; ОСОБА_8 за частинами 2,3 ст.307 КК України; ОСОБА_9 за ч.1 ст.309, частинами 2,3 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні (за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 17.06.2022 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
07.06.2022 Справа №607/6955/22

Провадження №1-кс/607/2207/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 04 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 3692 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргоюадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 04 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 3692 Кримінального кодексу України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 червня 2022 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Для повноти та об`єктивності судового розгляду витребувати від СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000089 від 04 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 3692 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/554/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження до розшуку зупинено.

Обвинуваченого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України КК України та призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 20 хвилин 27 червня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/191/21
№ 1-в/207/86/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення строку випробування щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 травня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував на належному рівні згідно вироку суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг та нарікань від сусідів не надходило, працював неофіційно на будівництві.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 травня 2021 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1