overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2058/22
номер провадження 1-кп/570/298/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 20 липня 2022 року о 16:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1727/17
У Х В А Л А
23 червня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.391 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється протягом тривалого часу, хоча повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином.
Однак, поштові відправлення повернуті до суду із відміткою про те, що ОСОБА_4 за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не проживає.
Попередньо в межах цього ж кримінального провадження відносно обвинуваченого ухвалою суду оголошувався розшук, за наслідками якого ОСОБА_4 було розшукано та відібрано зобов`язання про явку до суду.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Вказані вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 достовірно відомо про розгляд Сарненським районним судом Рівненської області кримінального провадження відносно нього, але останній ухиляється від явки до суду, місце його перебування на даний час суду невідоме, що є підставою для оголошення обвинуваченого в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_3 доручити СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, для організації виконання направити прокурору ОСОБА_5 .
У разі розшуку обвинуваченого застосувати відносно ОСОБА_3 привід шляхом доставки до Сарненського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 166/151/22 Провадження №11-кп/802/570/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

24 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 10 травня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
Ухвалою від 23.06.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 10 травня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 08 год. 30 хв. 16 вересня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 295/2694/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 червня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2022 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2022 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 01 липня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2022 року.

Суддя:
Справа № 180/856/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

24 червня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» від 23.06.2022 року на бездіяльність відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищевказаної скарги.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч.2 ст.304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України та згідно ч.3 ст.306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 27 червня 2022 року о 10-30 годині в приміщенні Марганецького міського суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та/або уповноважену особу ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за результатами розгляду заяви АТ «Укртелеком» від 16.06.2022 року.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3614/19
Провадження № 11-кп/4808/312/22
Категорія ст.115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою електронного ресурсу « Онлайн сервісу відеозв`язку «Easycon»,-

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він зазначає, що проживає та здійснює свою адвокатську діяльність в м. Коломия, у зв`язку з чим не зможе з`явитися в Івано Франківський апеляційний суд, тому просить у відповідності до вимог ст. 336 ч.1,2 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою електронного ресурсу « Онлайн сервісу відеозв`язку «Easycon», за посиланням : ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції об 11 год. 00 хв. 29 червня 2022 року за допомогою електронного ресурсу «Онлайн сервісу відеозв`язку «Easycon», за посиланням : ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/391/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 115, частиною першою статті 263-1, частинами першою та другою статті 263 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 за № 0001307,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 115, частиною першою статті 263-1, частинами першою та другою статті 263 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 за № 0001307, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 01 липня 2022 року об 11.00 годині.
Залучити неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілих.

Залучити ОСОБА_6 до участі у кримінальному провадженні в якості законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, законного представника неповнолітніх потерпілих, представника потерпілого, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 23 червня 2022 року до 23.59 годину 21 серпня 2022 року.

Позовну заяву потерпілих прийняти до розгляду. Надати обвинуваченому та його захиснику строк до 01.07.2022 для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.06.2022 о 16.00 год.

Суддя:
Справа № 489/1633/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/592/22
УХВАЛА

16 червня 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, за фактом незаконного вирощування рослин роду конопель.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення рослин роду конопель.

В якості підстави для проведення обшуку слідчий вказує, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що 06.06.2022 проїжджаючи по АДРЕСА_1 , згадав, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає його наглядно знайомий ОСОБА_6 , в цей день були обстріли тому ОСОБА_5 вирішив дізнатись про те, чи все добре у знайомого та постукав до хвіртки, але ніхто не вийшов. ОСОБА_5 заглянув через паркан та побачив, що в клумбі ростуть рослини роду коноплі. Також допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що 06.06.2022 р. перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 , почалися обстріли та він помітив, як летів снаряд до будинку АДРЕСА_2 , він зупинився та зайшов до мешканців даного будинку, та помітив на сусідній території ( АДРЕСА_1 ) клумбу, в якій ростуть рослини конопель.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Суду надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, дані про право власності на нерухоме майно, протоколи допиту свідків.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення предметів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ст. 234 КПК України, це дає достатні підстави вважати, що правопорушення було вчинено, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, знаходяться на території зазначеного домоволодіння та можуть бути доказами під час судового розгляду, в зв`язку з чим, суд вважає можливим надати дозвіл на обшук вказаного приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з метою відшукання та вилучення рослин роду конопель.

Ухвала діє протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/4036/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Кам`яниця, Ужгородського району, Закарпатської області, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2022 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 27 червня 2022 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.05.2022 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/3295/20 1-кс/335/1575/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄАНДІС» на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0000765, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року, за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЄАНДІС».

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, заявник оскаржує постанову слідчого Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0000765, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше 5 днів з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄАНДІС» на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0000765, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року, за ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 10 годину 40 хвилин 27 червня 2022 року, який провести за участю заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Про дату судового засідання з розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Витребувати з Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0000765, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року, за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/546/22
УХВАЛА
про призначення захисника
24.06.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №80000671 від 05.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №80000671 від 05.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Захист обвинуваченого за дорученням здійснює адвокат ОСОБА_3 , яка в перерві між засіданням повідомила, що через оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук, дію її доручення була скасовано.
Обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано та доставлено в суд, у зв`зку з чим провадження по кримінальному провадженню було відновлено.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.
Тому, необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника у кримінальному провадженні, явку якого забезпечити у судове засідання 24.06.2022 на 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1