Справа № 344/4449/22
Провадження № 1-кс/344/1979/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000571 від 24.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000571 від 24.11.2021 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в період часу з жовтня 2021, знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на зґвалтування своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що остання не досягла чотирнадцяти років, з мотивів сексуального характеру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виразився у її малолітньому віці та неможливості через це чинити йому опір, проти її волі вчинив з ОСОБА_7 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої, з використанням власних геніталій, в результаті чого, згідно довідки експерта Голопристанського відділення "Бюро СМЕ" ХОР № 689 від 24.11.2021 року спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: розриву дівочої пліви, поверхневі осадження та гіперемію (повнокров`я) присінку піхви.

У клопотанні зазначено, що крім того, ОСОБА_6 , у жовтні 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на здійснення насильницьких дій сексуального характеру з малолітньою біологічною донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою задоволення власної статевої пристрасті, зайшов до кімнати потерпілої та застосувавши до останньої фізичну силу, взяв її на руки та переніс до своєї кімнати, поклав на своє ліжко, роздягнув ОСОБА_8 та роздягнувся перед нею сам. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, лежачи поряд із малолітньою, руками і своїм збудженим статевим органом торкався до геніталій малолітньої потерпілої, чим вчиняв насильницькі дії сексуального характеру щодо своєї малолітньої доньки, в результаті яких ОСОБА_8 відчувала фізичний біль. У свою чергу, малолітня ОСОБА_9 на момент вчинення злочинного діяння не розуміла характер і значення дій сексуального характеру в силу свого малолітнього віку, малого життєвого та відсутності сексуального досвіду, а отже не могла надати усвідомленого опору діям ОСОБА_6 .

Матеріалами клопотання зазначається, що у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч.4 ст. 152 та ч. 4 ст. 153 КК України, підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стара Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, українець, громадянин України, має слабкі соціальні зв`язки.

24.11.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 152 КК України. 14.01.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України.

25.11.2021 року слідчим суддею Голопристанського районного суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду від 21.01.2022 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 24 лютого 2022 року включно.

21.02.2022 року ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 21 квітня 2022 року включно.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Через неможливість проводити досудове розслідування на території Херсонської області внаслідок бойових дій 22.03.2022 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що 21 квітня 2022 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , однак закінчити досудове розслідування на даний час неможливо через те, що ті слідчі та процесуальні дії, які необхідно провести, матимуть суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх фактичних обставин для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, правильної кваліфікації дій підозрюваних та закінчення розслідування, впливатимуть на повноту і неупередженість суду під час розгляду справи по суті. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити, продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваного у судове засідання доставлено не було, так як останній знаходиться під вартою на території Херсонської області, на якій ведуться бойові дії по стримуванню агресії Російської Федерації. На території України введено військовий стан, доставка підозрюваного у строк дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою є неможливою. Слідчий суддя вважає дану обставину крайнім випадком, який дозволяє провести розгляд клопотання за відсутності підозрюваного, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою спливає 21 квітня 2022 року

В судовому засіданні захисник підозрюваного вказала на недоведеність наведених у клопотанні ризиків.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, один із яких є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується матеріалами досудового розслідування в їх сукупності, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24.11.2021 року, проведеного за місцем проживання малолітніх, в ході якого виявлено та вилучено наволочку помаранчево-жовтого кольору зі слідами, схожими на кров, виріз фрагмента тканини з одіяла, одіяло сірого кольору та одіяло рожевого кольору з підодіяльником, дитячі жіночі труси рожевого кольору «Дісней» та дитячі жіночі труси червоного кольору, дитячі колготки світлого кольору зі слідами речовини схожої на кров, чоловічі труси чорного кольору з синім візерунком, підодіяльник жовто-помаранчевого кольору з плямами невідомої речовини;

- протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , від 24.11.2021 року, яка показала, що проживає разом із батьком ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_10 , рідними сестрою ОСОБА_8 та братами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Два роки тому вона перебувала на річці в с. Стара Збур`ївка із батьком, сестрою та братами. Після відпочинку брати направилися пішки додому, а батько на мопеді повіз її із сестрою. Неподалік від дому, він висадив ОСОБА_14 та відвіз ОСОБА_15 до лісу. Сказав потерпілій, що хоче її «помучити». Потім роздяг останню та поклав на землю, після чого роздягнувся сам і сказав, щоб дитина закрила свої очі руками. Після цього ОСОБА_15 відчула біль в нижній частині тіла та те, що батько до її статевого органу засунув свої геніталії та здійснював рухи лежачі на ній. Очі дитина не розплющувала, плакала та казала, що їй боляче, але останній не припиняв свої дії. Через деякий час він припинив свої дії та сказав дитині нікому про цю подію не розповідати. Також, ОСОБА_7 показала, що 21.10.2021 року вона перебувала вдома, мати була на роботі, а брати пішли за сестрою до школи. Батько покликав ОСОБА_15 до себе у кімнату та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наказав їй вкласти його спати та полежати із ним на ліжку. Коли дівчина лягла, він її роздягнув та роздягнувся сам. Одягнув дитині на очі пов`язку для сну і остання нічого не бачила. Потім ОСОБА_15 відчула як батько розсунув її ноги та засунув до її статевого органу свої геніталії, від чого їй стало боляче, вона плакала та просила припинити. Після того як батько припинив свої дії, малолітня встала, одяглася та пішла до своєї кімнати. У листопаді таких випадків було три, востаннє 15.11.2021 року. Крім того, після випадку від 21.10.2021 року, точної дати малолітня не пам`ятає, батько покликав її до сараю. Здогадавшись для чого останній її кличе, ОСОБА_15 взяла із собою сестру, але він відправив її додому, після чого роздягнув та зґвалтував її;

- протоколами допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 24.11.2021 року, яка показала, що в жовтні місяці 2021 року, вночі (точної дати не пам`ятає), коли мати перебувала на роботі і всі відпочивали, батько зайшов до неї у кімнату та переніс її до себе. Сказав, що хоче, щоб вона його вклала спати. Перебував у стані алкогольного сп`яніння. Потім він ненадовго заснув. Прокинувшись, роздягнув ОСОБА_14 і роздягнувся сам. Сказав дочці закрити очі і почав торкатися руками до її статевих органів. Які саме він робив дії, остання не пам`ятає, але їй було неприємно та боляче. Таких випадків було кілька. Також, ОСОБА_8 показала, що одного разу (точної дати остання не пам`ятає), батько вночі повів її до нього у кімнату і сказав, що буде її «мучити». Зняв із неї штани та труси і почав торкатися до неї. Які саме він робив дії, остання не пам`ятає, але це відбувалося двічі. Дівчина також показала, що її сестра ОСОБА_15 розповідала їй про, те як батько мучив її у лісі, але вона їй не повірила. Після випадку, який стався вже із нею, ОСОБА_14 розповіла про це сестрі ОСОБА_15 . Побоюючись батька, матері останні нічого не розповідали;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 24.11.2021 року, яка показала, що упродовж 12 років мешкає разом

із ОСОБА_6 , з яким у них дві спільні дочки ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . 24.11.2021 року її донька ОСОБА_15 повідомила, що упродовж 2 років батько ґвалтує її та сестру, востаннє 15.11.2021 року та загалом близько чотирьох разів за цей період. Після цього ОСОБА_16 одразу зателефонувала до поліції та поговорила з чоловіком. Останній підтвердив, що у нього дійсно відбувся статевий акт з ОСОБА_17 , а також те, що він намагався вступити в статевий акт з ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 25.11.2021 року, який пояснив, що ОСОБА_17 та ОСОБА_9 є його біологічними доньками.

Зі слів ОСОБА_15 йому стало відомо, що він чіплявся до неї, а потім він сам згадав про зазначені дії. Додав, що це відбувалося у їх будинку, коли вдома перебували всі діти. Він спав на дивані біля стіни, а ОСОБА_15 лежала ближче до краю та дивилася телевізор. Прокинувшись, спустив дочці штани до колін та почав руками торкатися її геніталій. Події відбувалися приблизно 18-19.11.2021 року, точної дати останній не пам`ятає. Також, підозрюваний показав, що між ним та дочкою ОСОБА_14 статевий акт не відбувався, але остання йому повідомила, що він чіплявся до неї вночі, коли вона лягла біля нього, чіпав її статеві органи руками через одяг. Про зазначені події дочки розповіли йому приблизно 18-19.11.2021 року, коли він побачив свою доньку пригніченою та запитав в неї, що сталося. Додав, що сам зателефонував до поліції на гарячу лінію «102» та повідомив про спроби зґвалтування своїх дітей. Через вживання алкоголю та травми голови у підозрюваного прогалини у пам`яті, про статеві акти зі своїми доньками останній нічого не пам`ятає;

- протоколом огляду від 02.12.2021 року, проведеного в період часу з 10.40

по 12.10 год. в приміщенні КУ «Херсонське обласне бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради за участю спеціаліста ОСОБА_18 двох ковдр та підодіяльника, в ході якого на одній із ковдр виявлено ділянки з плямами сірувато-білуватого кольору та здійснено три вирізи;

- висновком судово-медичної експертизи Голопристанського відділення "Бюро СМЕ" ХОР № 116/ГП від 26.11.2021 року, відповідно до якого малолітній потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: гіперемії (повнокрів`я) з поверхневими червоно-жовтими крововиливами та осадненнями під білястим нальотом, які мають тенденцію до загоювання в ділянці присінку піхви;

- висновком судової генетично-молекулярної експертизи №СЕ-19/115-21/16257-БД від 14.01.2022 року, відповідно до якої: генетичні ознаки клітин з ядрами з домішком крові та сперми, виявлених на колготах (об`єкти №№ 1.1.2, 1.2.1) збігаються між собою, є змішаними містять генетичні ознаки зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і не містять генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком судової генетично-молекулярної експертизи №СЕ-19/115-21/16263-БД від 17.01.2022 року, відповідно до якої: … Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішком крові та сперми виявлених на наволочці (об`єкт №1.2.1) та клітин з ядрами з домішком крові та без домішки сперми, виявлених на наволочці (об`єкти №1.3) збігаються між собою, є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не містять генетичних ознак потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Прокурором також наведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, не відпали та продовжують існувати, зокрема підозрюваний ОСОБА_19 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк. Підозрюваний ОСОБА_19 може незаконного впливати на потерпілого місце проживання якого йому відомо та свідків, анкетні данні яких він довідався під час досудового розслідування. Також підозрюваний ОСОБА_19 , будучи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки злочин, що йому інкримінований вчинений з корисливою метою, у нього відсутнє джерело постійного доходу, він не працює, не навчається, не має на утриманні дітей, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про його досить легковажний спосіб життя та відсутність прив`язаності до одного місця проживання.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0000571 від 24.11.2021 року продовжено до 4-ох місяців, тобто до 24 травня 2022 року.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_19 вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 24 травня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2022 року.