overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8839/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 01.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 01.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 01.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України на 9 місяців, тобто до 01.12.2022.
В решті вимог клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2022 року о 08-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/746/22
Провадження № 1-кп/175/27/22
Ухвала

Іменем України

13 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000097,

встановив:
12 квітня 2022 року на електронну пошту суду від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеконференції з приміщення Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою дотримання розумних строків судового провадження, вважаю можливим проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення вказаного суду.
Керуючись ч.ч.1, 4 ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_2 - задовольнити.
Проводити дистанційно підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000097 у режимі відеоконференції з приміщення Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Доручити відповідальній службовій особі Солонянського районного суду Дніпропетровської області відповідно до ч.4 ст.336 КПК України встановити особу захисника і вручити пам`ятку про її процесуальні права, яку у подальшому направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали для організації виконання направити голові Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/444/22

Провадження № 1-кс/126/240/2022

"12" квітня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні та інші приміщення, а також присадибні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 1794199 від 09.07.2003 зареєстровано за ОСОБА_5 , яка являється матір`ю ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та/чи пристроїв для їх вживання.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1045/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000927 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 21 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000927 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання щодо застосування до обвинуваченої привід, в зв`язку з тим, що вона належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явилася, на думку прокурора обвинувачена таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_4 суду повідомила, що їй невідомо де знаходиться її підзахисна, не заперечила проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02 травня 2022 року о 09:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинувачену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Калинівка, Калинівського району, Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/2576/20
Провадження № 1-в/317/66/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до подання, 11 березня 2021 року ОСОБА_3 був засуджений Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 162, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням строком 1 рік.

Строк випробування закінчився 11 березня 2022 року.

Під час проходження іспитового строку, ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Порушень умов, визначених вироком суду, не допускав.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 та представник органу пробації не з`явились, що, з урахуванням введеного на всій території України воєнного стану та з огляду на конкретні обставини даного провадження, не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор, попередньо ознайомившись з матеріалами справи, подала заяву про проведення розгляду подання без її участі, подання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 162, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням строком 1 рік.

Відповідно до довідки від 13 січня 2022 року, ОСОБА_3 за період з 11 березня 2021 року по 13 січня 2022 року до кримінальної відповідальності не притягувався.

Будь-яких відомостей про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку, в справі не міститься.

Таким чином, враховуючи характеристику з місця мешкання засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2076/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль клопотання обвинуваченого про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 10.06.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. МАтів та жителя АДРЕСА_1 , , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження стосовного обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, у звязку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримали, в свою чергу заявили клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим, та ОСОБА_5 в відшкодував потерпілому завдані збитки, тому у потерпілого відсутні претензії до обвинуваченого.

Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого не заперечував, так як вони не суперечать закону.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого слід задовольнити виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_5 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України у звязку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди, зясувавши думку прокурора та потерпілого ОСОБА_4 , які знаходили це клопотання обґрунтованим, маючим відповідну правову підставу та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Потерпілий не заперечував про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Пояснив, що претензій в частині відшкодування моральної шкоди до обвинуваченого він не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23.03.2022 Справа №607/3085/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ТОВ "Компанія-"Авангард" про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ТОВ "Компанія-"Авангард" про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт на транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 95.380», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , накладений у кримінальному провадженні № 0000296 від 18.11.2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2021 року у справі №607/21348/21, а саме у частині володіння та користування цим транспортним засобом, повернувши цей транспортний засіб ОСОБА_5 , без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження цим напівпричіпом.

Скасувати частково арешт на напівпричіп марки «Wielton» моделі «W33», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ТОВ «Компанія «Авангард», адреса розташування юридичної особи - м. Тернопіль вул. Бригадна, 35, Тернопільської області, накладений у кримінальному провадженні №0000296 від 18.11.2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2021 року у справі №607/21348/21, а саме у частині володіння та користування цим транспортним засобом, повернувши цей напівпричіп ТОВ «Компанія «Авангард», без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження цим напівпричіпом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 28 березня 2022 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/657/22
УХВАЛА
18 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого
адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 686/16442/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . На обґрунтування клопотання зазначив, що клопотання про допит даних свідків судом задоволено та їх допит має істотне значення для з`ясування істини по справі. Крім цього, під час відвідування даних свідків, з метою вручення судової повістки для виклику до суду, двері ніхто не відкривав та сусіди повідомили, що тривалий час вказаних свідків не бачили.

Відповідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки клопотання захисника про допит даних свідків в судовому засіданні задоволено та вичерпано всі можливості встановлення місцезнаходження даних свідків і повідомлення їх про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 333, 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 щодо надання доручення на встановлення місцезнаходження свідків задовольнити.
Доручити СУ ТУ Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому провести необхідні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця знаходження свідків:
- ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_4 .
-та вручення останнім повісток на 13 липня 2021 року на 14 год. 30 хв. про явку в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411.)
Матеріали про виконання доручення направити на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до 12.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/82/22
Провадження № 1-кп/591/323/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2022 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 с. 156,,ч.4 ст. 153, ч.6 ст. 153, ч.1 с. 125, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 343КК України,-

Встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Відповідно до ухвали суду від 20.01.2022 року ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.119) .

Прокурор в судовому засіданні вніс питання щодо продовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на два місяці. Підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого не вбачає.

Обвинувачений ,та його захисник заявили в судовому засіданні клопотання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому, а саме обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, зазначили, що ризики які існували на момент обрання запобіжного заходу зникли, будь-яким чином вплинути на покази потерпілих, свідків в подальшому не зможе з нищити або пошкодити речові докази також, оскільки такі докази зберігаються у органу досудового розслідування. Крім того, на даний час будь-які слідчи дії з ОСОБА_6 , потерпілими та свідками не здійснюються.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_6 не буде ухилятися від слідства та суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись п.20-5 Перехідних положень КПК, ст. 331 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 с. 156,,ч.4 ст. 153, ч.6 ст. 153, ч.1 с. 125, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 343КК України.

Строк дії ухвали визначити до 24-00 год 13.05.2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора у цьому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7