Провадження №1-кс/523/2427/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, зі слів працюючого у НПУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 07.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

Відповідно до даного клопотання, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_6 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та 07.09.2022, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 незаконно зберігаючи при собі придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, переніс його до будинку АДРЕСА_3 з метою здійснення "закладок" для подальшого безконтактного збуту невстановленим особам за грошову винагороду. Проте в цей час його дії були помічені співробітниками поліції, які затримали його на місці вчинення злочину.

Того ж дня, в період часу з 17:30 години до 17:54 години, співробітниками поліції відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку №-52 по вул. Жоліо Кюрі в м. Одесі, в ході якого виявлено та вилучено п`ять згортків з речовиною рослинного походження, яка згідно набору для експрес-аналізу IDenta LOT 8535021А, ЕХР 12/2024 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - канабіс, який ОСОБА_8 - ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі, з метою подальшого збуту для отримання грошової винагороди.

ОСОБА_6 - ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом від 07.09.2022 про виявлення вчиненого кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 07.09.2022 року в ході якого виявлено та вилучено п`ять згортків з речовиною рослинного походження, яка згідно набору для експрес-аналізу IDenta LOT 8535021А, ЕХР 12/2024 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений канабіс; протоколом огляду місця події від 07.09.2022 в ході якого було вилучено згорток з ізолентою чорного кольору в середині якого знаходиться zip-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору; протоколом огляду місця події від 07.09.2022 в ході якого було вилучено згорток з ізолентою чорного кольору в середині якого знаходиться zip-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору; протоколом огляду місця події від 07.09.2022 в ході якого було вилучено згорток з ізолентою чорного кольору в середині якого знаходиться zip-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору; протоколом обшуку від 08.09.2022, в ході якого було вилучено 31 патрон калібру 9мм, 5-ть патронів калібру 5,45мм, та 2-ва патрони калібру 7,62мм; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_1 ; протоколом затримання ОСОБА_6 від 07.09.2022; протоколом огляду предмету (мобільний телефон ОСОБА_6 ) від 08.09.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою. На запитання суду, прокурор повідомила, що на теперішній час підслідність провадження не змінювалась та здійснюється СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Слідчий підтримала клопотання, просила задовольнити.

Захисник заперечував проти клопотання, вважав його необґрунтованим, оскільки тяжкість передбаченого покарання не може слугувати підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ризики прокурором не доведені, тому, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника. По суті пояснив, що дійсно мав при собі наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, при цьому кількість знайденого у нього наркотичного засобу зумовлена вигіднішими умовами при придбанні більшої кількості наркотику.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний має намір звільнитись або вже звільнився з Національної поліції України, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не має місця реєстрації та підтвердженого постійного місця мешкання на території Одеської області.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи положення ч.ч.3,4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 06.11.2022 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2022 року 198 480 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06.11.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя