Справа № 525/103/22
Провадження № 1-кп/525/44/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000719 від 07.12.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоцерківка, Великобагачанського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, не судимого,

у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2022 року на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області з Миргородської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000719 від 07.12.2021 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту клопотання ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне протиправне діяння за наступних обставин.

02.12.2021 близько 10 години ( точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_4 прибув до території будинковолодіння, яке має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, а саме: огороджене парканом, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , яке останній використовував, як сховище, тобто місце для постійного зберігання матеріальних цінностей.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 шляхом відкриття незамкнутої на замикаючий пристрій хвіртки, проник на територію двору зазначеного будинковолодіння, де під навісом господарського приміщення виявив бензопилу марки «Тайга» моделі WL 5200.

У подальшому, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали протиправність його дій, тобто діючи таємно, здійснив крадіжку бензопили «Тайга» моделі WL 5200, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/14842-ТВ від 13.12.2021 становить 1333,33 грн., власником якої є ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення суспільно небезпечного діяння, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1333, 33 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Повторно, 06.12.2021 у ранковий час ( точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 прибув до території домоволодіння, яке має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб, а саме: огороджене парканом, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , яке останній використовував, як сховище, тобто місце для постійного зберігання матеріальних цінностей.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 шляхом відкриття не замкнутої на замикаючий пристрій хвіртки, проник на територію двору зазначеного будинковолодіння, де під навісом житлового будинку виявив бензопилу марки «Витязь» моделі БП 45-4,3.

У подальшому, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали протиправність його дій, тобто діючи таємно, здійснив крадіжку бензопили «Витязь» моделі БП 45-4,3, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/14841-ТВ від 09.12.2021 становить 1083,33 грн., власником якої є ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення суспільно небезпечного діяння, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1083, 33 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №29 від 24.01.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки. У період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв ознак іншого хворобливого стану психіки. Ступінь вираженості наявного у підекспертного вродженого недоумства позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння і позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

ОСОБА_4 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України, на даний час перед слідством та судом постати не може. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на відповідні висновки експертів та сукупність матеріалів кримінального провадження зібраних під час досудового розслідування та досліджених безпосередньо судом під час розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився давати покази.

Захисник адвокат ОСОБА_5 вважав, що відносно ОСОБА_4 мають бути застосовані заходи медичного характеру, посилався на висновок судово-психіатричної експертизи, згідно якого останній підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України.

Законний представник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала захисника, вважала, що до ОСОБА_4 мають бути застосовані заходи медичного характеру.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомила, що 02.12.2021 до неї додому прийшов її односельчанин ОСОБА_4 з бензопилою та попросив, щоб її чоловік відремонтував її. Оскільки на той час вона мала сімейні проблеми, то не запитувала де він взяв пилку, взяла її та залишила у себе вдома. Наступного дня ОСОБА_4 прийшов, запитав чи полагодив чоловік пилку, вона сказала, що ні і останній забрав її. До цього випадку та після цього вона у ОСОБА_4 бензопили не бачила, пізніше від односельців дізналася, що у ОСОБА_7 пропали пилки.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомив, що до нього прийшов ОСОБА_4 та попросив підтягти цеп на бензопилі, він взяв ключ та натягнув цеп. Запитав у останнього, де той взяв пилку, оскільки раніше не бачив її у нього, ОСОБА_4 повідомив, що взяв її на горищі. Через один день дізнався, що у ОСОБА_7 пропали бензопили.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні суду повідомила, що до неї прийшов ОСОБА_4 та запропонував попиляти дерево бензопилою, при цьому повідомив, що у нього відсутній бензин, солярка. Вона йому повідомила, що у неї теж відсутнє пальне, тоді ОСОБА_4 сказав, що піде до ОСОБА_9 , щоб той підремонтував пилку та пішов у невідомому напрямку. Додатково повідомила, що ОСОБА_4 вона знає змалечку, раніше ніколи не бачила у нього пилки.

Заслухавши думку учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обґрунтованість клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_4 повністю підтверджується показами свідків у судовому засіданні та зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, дійсність та достовірність яких сторонами не оспорюється, а саме:

- витягом з ЄРДР від 07.12.2021 номер кримінального провадження 0000719, згідно якого у період часу з 02.12.2021 та 06.12.2021 невідома особа таємно проникла на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 та здійснила крадіжку бензопили марки «Витязь» синьо-чорного кольору, яка належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 1500 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України ( а.с.53);

- заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 07.12.2021 ( ас. 54);

- заявою потерпілого ОСОБА_7 про надання дозволу працівникам поліції провести огляд його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 від 07.12.2021;

- протоколом огляду місця події від 07.12.2021 ( а.с. 56-59);

- протоколом огляду від 07.12.2021 у ході якого ОСОБА_4 вказав на місце де було виявлено та вилучено бензопилу марки «Витязь» модель БП 45-4.3 синього кольору ( а.с. 60-64);

- постановою від 07.12.2021, якою бензопилу марки «Витязь» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні ( а.с. 65);

- постановою від 07.12.2021 про призначення судової товарознавчої експертизи ( а.с. 56);

- висновком експерта №СЕ-19/117-21/14841-ТВ від 09.12.2021, згідно якого ринкова вартість бензопили марки «Витязь» модель БП 45-4.3 без пошкоджень у технічно справному стані, станом на момент проведення експертизи ( 09.12.2021), може становити 1083,33 грн. ( а.с. 69-74);

- витягом з ЄРДР від 07.12.2021 номер кримінального провадження 0000720, згідно якого у період часу з 02.12.2021 та 07.12.2021 невідома особа таємно проникла на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 та здійснила крадіжку бензопили марки «Тайга» жовтого кольору, яка належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 1500 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України ( а.с.76);

- рапортом чергового поліцейського ВП №3 Миргородського РВП ГУНП В Полтавській області ОСОБА_11 про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення про вчинення крадіжок двох бензопил ( а.с. 47);

- заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 07.12.2021 ( а.с. 78);

- заявою потерпілого ОСОБА_7 про надання дозволу працівникам поліції провести огляд його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 від 07.12.2021 ( а.с. 79);

- протоколом огляду місця події від 07.12.2021 ( а.с. 80-83);

- протоколом огляду від 08.12.2021 у ході якого ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції бензопилу «Тайга» модель WL5200, яка була вилучена ( а.с. 84-88);

- постановою від 08.12.2021, якою бензопилу марки «Тайга» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні ( а.с. 89);

- постановою від 08.12.2021 про призначення судової товарознавчої експертизи ( а.с. 90);

- висновком експерта №СЕ-19/117-21/14842-ТВ від 13.12.2021, згідно якого ринкова вартість бензопили марки «Тайга» модель WL5200 без пошкоджень у технічно справному стані, станом на момент проведення експертизи ( 13.12.2021), може становити 1333,33 грн. ( а.с. 93-99);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.12.2021 та довідкою до нього ( а.с. 100-105);

- розпискою потерпілого ОСОБА_7 про отримання на зберігання двох бензопил «Тайга» та «Витязь» від 22.12.2021 ( а.с. 106);

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України від 22.12.2021 ( а.с. 107);

- постановою від 04.01.2022 про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи ( а.с. 109-110);

- актом судово-психіатричного експерта №29 від 24.01.2022, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки. У період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння під експертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв ознак іншого хворобливого стану психіки. Ступінь вираженості наявного у під експертного вродженого недоумства позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння і позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. Підекспертний підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України, на даний час перед слідством та судом постати не може. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ( а.с. 115-122);

- постановою від 10.01.2022 про залучення захисника до участі у кримінальному провадженні ( а.с. 111);

- постановою про залучення законного представника підозрюваного від 10.01.2022 ( а.с. 114);

- постановою від 02.02.2022 про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ( а.с. 127).

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_4 , суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище та таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

У силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно зі ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , згідно акту судово-психіатричного експерта №29 від 24.01.2022 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд вважає необхідним застосувати відносно нього такі примусові заходи медичного характеру.

Зважаючи на особу ОСОБА_4 , суд вважає, що відсутні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», судові витрати покладаються тільки на засуджених. Отже, покладення судових витрат за проведення експертизи ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено. По справі маються судові витрати, розмір яких становить 1372,96 грн. на залучення експерта, які відповідно до положень КПК України, слід віднести за рахунок держави.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Витрати по справі на залучення експерта у розмірі 1372 ( одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 копійок віднести за рахунок держави.

Речові докази:

-бензопили марки «Витязь БП 45-4.3» та «Тайга WL5200», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1