Справа № 191/2493/22
Провадження № 1-кп/191/184/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000105 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Писарівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який одружений, працює в ТОВ «Квітень», має середню спеціальну освіту, малолітню доньку на утриманні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.08.2022 року близько 18 години 00 хвилин (досудовим розслідуванням більш точно час встановити не вдалося) ОСОБА_3 знаходився за місцем мешкання: АДРЕСА_2 та займався побутовими справами.
У цей час потерпілий ОСОБА_4 також знаходився біля вказаного будинку.
В подальшому на ґрунті неприязних стосунків, які склалися протягом тривалого часу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і словесної перепалки у останнього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Далі ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи можливість настання наслідків для потерпілого та бажаючи їх настання, взяв у праву руку дерев`яний брус довжиною 85,5 см, товщиною 2,5*25 см, та вийшов до потерпілого ОСОБА_4 з двору на вулицю за вищевказаною адресою, підійшов до нього на відстань приблизно 1,5 м. В подальшому ОСОБА_3 зробив замах правою рукою при цьому, тримаючи брус у руці, над головою по дузі знизу вверх, наніс удар по умовній дузі зверху вниз по голові (тім`яна частина) ОСОБА_4 , потім замахнувся ще та знову наніс удар зверху вниз по голові в район правого вуха потерпілого. Далі ОСОБА_3 замахнувся третій раз та наніс удар по умовній дузі зверху вниз, але потерпілий ОСОБА_4 захищаючись виставив дві руки над своєю головою схрестивши їх, та удар брусом прийшовся по лівому передпліччю потерпілого.
Згідно висновку експерта, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, поверхневої забійної рани голови і правої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, садно лівого передпліччя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.3 правил визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом МОЗ №6 України «По розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, якумисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, в якому міститься клопотання про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Також до обвинувального акту долучена заява потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, працює, має на утриманні малолітню дитину, в реєстрі наркологічних та психічних хворих КНП «Синельниківської ЦМЛ» СМР» не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу. На думку суду, таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Дерев`яний брус довжиною 85,55 см, товщиною 2,5 см на 2,5 см, що є речовим доказом та був переданий до камери зберігання речових доказів Синельниківського РУП - знищити.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1