Справа № 700/339/22
Провадження № 1-кп/700/72/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 20.03.2022 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Цілиноград Республіка Казахстан, та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, не працюючий, на утримані неповнолітніх дітей не має, не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України,

установив:
ОСОБА_4 в умовах воєнного стану введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, 20.03.2022 близько 16 год. 00 хв. шляхом вільного доступу, прибув до території філії ТОВ «Науково- виробнича фірма «Урожай», яка розташована за адресою: вул. Гагаріна, 56 в с.Чаплинка, Звенигородського району, Черкаської області, з метою вчинення крадіжки.
У подальшому, знаходячись на кормовому дворі філії, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу, таємно, набрав з міксеру трактора кормороздавача власного виготовлення комбікорм для сухостійних корів вагою 190 кг, вартість якого, згідно судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/3063- ТВ від 04.05.2022 року становить 10 гривень 56 копійок за 1 кг на загальну суму 2006 гривень 40 копійок та який засипав у заздалегідь підготовлені 4 полімерні мішки, та направився до виходу,тим самим намагався скоїти крадіжку 190 кг виготовленого комбікорму для сухостійних корів, чим намагався спричинити ТОВ «Науково - виробнича фірма «Урожай» матеріальну шкоду на суму 2006 гривень 40 копійок, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений та викритий керуючим філії - ОСОБА_5 з викраденим майном при ньому.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому зазначив, що він визнає і не оспорює ті факти і докази, які викладені в обвинувальному акті, мав дозвіл отримати силос, але коли набирав силос, то вирішив взяти і комбікорму для домашніх тварин, але був виявлений завфермою. В скоєному щиро каявся.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлені ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Злочин передбачений ч. 4 ст.185 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України звільнивши від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий термін один рік з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України .
Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Запобіжні заходи не обиралися.

Речовий доказ у справі, а саме: 190 кг власного виготовленого комбікорму для сухостійних кормів, який передано під схоронну розписку залишити власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Речові докази - 190 кг власного виготовленого комбікорму для сухостійних кормів, який передано під схоронну розписку залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 686,48 грн.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя - ОСОБА_1