Справа № 545/2742/22
Провадження № 1-в/545/741/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області справу за клопотанням засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: міста Богодухова, Харківської області, до арешту працював охоронцем супермаркету «Клас» м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 26.08.2003 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 186ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 04.08.2005 року на підставі Указу Президента України «Про амністію» від 31.05.2005 року;

про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, обґрунтовуючи вимоги тим, що ним відбута частину призначеного покарання і він став на шлях виправлення.

Від засудженого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечував, виходячи з того, що засуджений не досяг необхідного рівня виправлення, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до такого висновку.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_4 є засудженим: 17.07.2010 року Апеляційним судом Харківської області за ст.ст. 190ч.1, 115 ч.2 п.п. 4,9, 185ч.2 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2016 року, на підставі ст..72ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.01.20010 року по14.12.2010 року (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання з 12.01.2010 року, кінець строку, 10.02.2024 року

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення вол знаходиться з 18.01.2010 року та характеризується наступним чином:

Під час тримання у Харківському слідчому ізоляторі порушень вимог режиму тримання не допускав до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав. До праці не залучався.

З 22.02.2011 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». За час відбування покарання за порушення вимог режиму тримання двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності. З метою стимулювання право слухняної поведінки 25 разів заохочувався адміністрацією установи.

Протягом всього строку відбування покарання в установі працює на виробництві установи. На даний час працевлаштований на виробництві установи на дільниці виготовлення налагоджувального обладнання та каркасних меблів цех №2.

До поставлених завдань ставиться сумлінно, виконує їх своєчасно та в повному обсязі.

Крім того відповідно до ст.. 118 КВК України залучається до безоплатних робіт з благоустрою території установи. До виконання робіт ставиться сумлінно з розумною ініціативою.

Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Намагається підтримувати рівні стосунки з іншими засудженими, адекватно реагувати на критику у свою адресу.

Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

Намагається виконувати законні вимоги персоналу установи виконання покарань.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться позитивно.

Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Бере участь у виховних заходах, які організовуються та проводяться в установі.

Питання щодо можливого застосування ст.ст. 100,101 КВК України було розглянуто 17.08.2016 року. Комісією установи було відмовлено в застосуванні даних статей, як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування ст. 82 КК України було розглянуто 06.03.2021 року. Комісією установи було відмовлено в застосуванні даної статті, як особі. Яка не стала на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення, відповідно до ст. 81 КК України було розглянуто 03.06.2020 року. Комісією установи було відмовлено в застосуванні даної статті, як особі, яка не довела свого виправлення.

За вироком Апеляційного суду Харківської області від 17.06.2010 року мав сплатити на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 2573,0 гривень, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області витрати у розмірі 671,16 гривень. На користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 15356,57 гривень та 54643,0 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. За час відбування покарання засудженим ОСОБА_4 відшкодовано достроково 3250,0 гривень. Залишок заборгованості складає 69993, 73 гривень.

Згідно Характеристики затвердженої начальником ДУ ТВК № 100, встановлено, що засуджений, ОСОБА_4 , не заслуговує на умовно - дострокове звільнення від відбування покарання згідно статті 81 КК України.

Також слід зазначити, що гр. ОСОБА_4 , раніше засуджувався за корисливий злочин та звільнявся від відбування покарання на підставі акту амністії, однак належних висновків не зробив і вчинив нові умисні злочини у тому числі особливо тяжкий злочин про життя та здоров`я людини.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» , звернено увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України .

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст. 81 КК ).

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд враховує особу засудженого, відомості щодо його посередньої поведінки, та виходячи з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарань є виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання у процесі відбування покарання.

За таких підстав суд вважає, що засуджений своєю посередньою поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення і у суду відсутні підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбуття не відбутої частини покарання, а тому у задоволенні клопотання засудженого, - слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого, ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1