печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000162, накладеного ухвалами слідчого судді від 24.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АЛЬТИТУДА», ТОВ «ФОНД К-1», ПрАТ «УКРГАЗОТРЕЙД», ТОВ «БРОКЕРІДЖ ФІНАНС», ТОВ «ЦЕНТР СТРАХОВИХ КОНСУЛЬТАЦІЙ», ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+», ТОВ «Фінансова компанія «ІНКОМ ФІНАНС», ТОВ «Фінансова компанія «ТАКТ», ТОВ «Фінансова компанія «СПЕКТР», ПрАТ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВИЙ КОНСАЛТИНГ», ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «ГОЛДЕН ВЕРТЕКС ФОНД», ТДВ «Страхова компанія «ВІП-КАПІТАЛ», АТ «Страхова компанія «КРЕМІНЬ», ПрАТ «Компанія з управління активами «АЛЬТЕРА ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «АЛЬТЕРА ФІНАНС - ФОНД НЕРУХОМОСТІ», ТОВ «Товарне біржа «ІННЕКС», ПрАТ «ФОРАМЕН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000162, накладеного ухвалами слідчого судді від 24.05.2022 року у справах № 757/11873/22-к, № 757/11864/22-к, № 757/11812/22-к, № 757/11821/22-к.

Заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 року у справах № 757/11873/22-к, № 757/11864/22-к, № 757/11812/22-к, № 757/11821/22-к, а саме скасувати арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться в банківських установах АТ «АБ «РАДАБАНК», АТ «РВС БАНК», ПрАТ «КБ «АКОРДБАНК», АТ «АЛЬФА-БАНК» на визначених в клопотанні банківських рахунках, скасувати накладену заборону розпоряджатися грошовими коштами та скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що органами досудового розслідування не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках зазначених підприємств власників майна відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. При цьому представник відмічає, що окремі банківські рахунки підприємств власників майна, арештовані за клопотанням прокурора на підставі його доводів про наявність ознак речових доказів, є взагалі порожніми; окремі рахунки містять незначні суми лише для підтримання банківського обслуговування цього рахунку.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, на задоволенні клопотання наполягає.

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 05.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.05.2022 року у справах № 757/11873/22-к, № 757/11864/22-к, № 757/11812/22-к, № 757/11821/22-к частково задоволені клопотання прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000162 від 05.10.2021 р. та вирішено накласти арешт на грошові кошти з безготівковому вигляді, що знаходяться на банківських рахунках у банківським установах АТ «АБ «РАДАБАНК»», АТ «РВС БАНК», ПрАТ «КБ «АКОРДБАНК», АТ «АЛЬФА-БАНК» та які належать юридичним особам: АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АЛЬТИТУДА», ТОВ «ФОНД К-1», ПрАТ «УКРГАЗОТРЕЙД», ТОВ «БРОКЕРІДЖ ФІНАНС», ТОВ «ЦЕНТР СТРАХОВИХ КОНСУЛЬТАЦІЙ», ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+», ТОВ «Фінансова компанія «ІНКОМ ФІНАНС», ТОВ «Фінансова компанія «ТАКТ», ТОВ «Фінансова компанія «СПЕКТР», ПрАТ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВИЙ КОНСАЛТИНГ», ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «ГОЛДЕН ВЕРТЕКС ФОНД», ТДВ «Страхова компанія «ВІП-КАПІТАЛ», АТ «Страхова компанія «КРЕМІНЬ», ПрАТ «Компанія з управління активами «АЛЬТЕРА ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «АЛЬТЕРА ФІНАНС - ФОНД НЕРУХОМОСТІ», ТОВ «Товарне біржа «ІННЕКС», ПрАТ «ФОРАМЕН». Згідно з ухвалами заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках наведених підприємств власників майна та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на рахунки та які вже знаходяться на рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Вказаний арешт було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявників права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-И). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 3 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. У кожному конкретному випадку при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Арешт майна з підстав, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення на даний час є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання прокурора про накладення арешту майна, вбачається, орган досудового розслідування не надав суду належних, допустимих та достатніх, в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказів, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках зазначених підприємств власників майна, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що правова підстава для арешту грошових коштів відсутня, а також враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявників належними їм грошовими коштами, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться в банківській установі АТ «АБ «РАДАБАНК» (), накладений згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 р. у справі № 757/11873/22-к, а саме:

1.1. грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «ІНКОМ ФІНАНС» ():

- НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_1 (978-ЄВРО).

1.2. грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «ТАКТ» ():

- НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_2 (978-ЄВРО).

1.3. грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «СПЕКТР» ():

- НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_3 (978-ЄВРО).

1.4. грошові кошти, що знаходяться на рахунках АТ «ЗНВКІФ «АЛЬТИТУДА» ():

- НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_4 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_4 (978-ЄВРО).

1.5. грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ФОНД К-1» ():

- НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

1.6. грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПрАТ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВИЙ КОНСАЛТИНГ» ():

- НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

1.7. грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПАТ «ЗНВКІФ «ГОЛДЕН ВЕРТЕКС ФОНД» ():

- НОМЕР_8 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

1.8. грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПрАТ «УКРГАЗОТРЕЙД» ():

- НОМЕР_9 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

1.9. грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТДВ «СК «ВІП-КАПІТАЛ» ():

- НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

1.10. грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «БРОКЕРІДЖ ФІНАНС» ():

- НОМЕР_11 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

1.11. грошові кошти, що знаходяться на рахунках АТ «СК «КРЕМІНЬ» ():

- НОМЕР_12 (978-ЄВРО);

- НОМЕР_12 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_12 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_13 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

1.12. грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПрАТ «КУА «АЛЬТЕРА ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» ():

- НОМЕР_14 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_15 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

1.13. грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПАТ «ЗНВКІФ «АЛЬТЕРА ФІНАНС ФОНД НЕРУХОМОСТІ» ():

- НОМЕР_16 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

1.14. грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ЦСК» ():

- НОМЕР_17 (978-ЄВРО);

- НОМЕР_17 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_17 (840-ДОЛАР США).

1.15. грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ТБ «ІННЕКС» ():

- НОМЕР_18 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_19 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_20 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, накладену згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 р. у справі № 757/11873/22-к, що знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «ІНКОМ ФІНАНС» (), ТОВ «ФК «ТАКТ» (), ТОВ «ФК «СПЕКТР» (), АТ «ЗНВКІФ «АЛЬТИТУДА» (), ТОВ «ФОНД К-1» (), ПрАТ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВИЙ КОНСАЛТИНГ» (), ПАТ «ЗНВКІФ «ГОЛДЕН ВЕРТЕКС ФОНД» (), ПрАТ «УКРГАЗОТРЕЙД» (), ТДВ «СК «ВІП-КАПІТАЛ» (), ТОВ «БРОКЕРІДЖ ФІНАНС» (), АТ «СК «КРЕМІНЬ» (), ПрАТ «КУА «АЛЬТЕРА ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (), ПАТ «ЗНВКІФ «АЛЬТЕРА ФІНАНС ФОНД НЕРУХОМОСТІ» (), ТОВ «ЦСК» (), ТОВ «ТБ «ІННЕКС» () та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, накладене згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 р. у справі № 757/11873/22-к, що надходять на зазначені рахунки та які вже знаходяться на зазначених рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Скасувати арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться в банківській установі АТ «РВС БАНК» (), накладений згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 р. у справі № 757/11864/22-к, а саме:

1.1. грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «ІНКОМ ФІНАНС» ():

- НОМЕР_21 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, накладену згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 р. у справі № 757/11864/22-к, що знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «ІНКОМ ФІНАНС» () та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, накладене згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 р. у справі № 757/11864/22-к, що надходять на зазначені рахунки та які вже знаходяться на зазначених рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Скасувати арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться в банківській установі ПрАТ «КБ «АКОРДБАНК» (), накладений згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 р. у справі № 757/11812/22-к, а саме:

1.1. грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «ІНКОМ ФІНАНС» ():

- НОМЕР_22 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

1.2. грошові кошти, що знаходяться на рахунках АТ «ЗНВКІФ «АЛЬТИТУДА» ():

- НОМЕР_23 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_23 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_23 (978-ЄВРО).

1.3. грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТДВ «СК «ВІП-КАПІТАЛ» ():

- НОМЕР_24 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

1.4. грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПрАТ «ФОРАМЕН» ():

- НОМЕР_25 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, накладену згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 р. у справі № 757/11812/22-к, що знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «ІНКОМ ФІНАНС» (), АТ «ЗНВКІФ «АЛЬТИТУДА» (), ТДВ «СК «ВІП-КАПІТАЛ» (), ПрАТ «ФОРАМЕН» () та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, накладене згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 р. у справі № 757/11812/22-к), що надходять на зазначені рахунки та які вже знаходяться на зазначених рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Скасувати арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться в банківській установі АТ «АЛЬФА-БАНК» (), накладений згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 р. у справі № 757/11821/22-к, а саме:

1.1. грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «БРОКЕРІДЖ ФІНАНС» ():

- НОМЕР_26 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_27 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

1.2. грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПрАТ «АЛЬТЕРА ФІНАНС ():

- НОМЕР_28 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_29 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_29 (978-ЄВРО).

1.3. грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ФК «АКТИВ+» ():

- НОМЕР_30 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

1.4. грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПрАТ «ФОРАМЕН» ():

- НОМЕР_31 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, накладену згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 р. у справі № 757/11821/22-к, що знаходяться на рахунках ТОВ «БРОКЕРІДЖ ФІНАНС» (), ПрАТ «АЛЬТЕРА ФІНАНС (), ТОВ «ФК «АКТИВ+» (), ПрАТ «ФОРАМЕН» () та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, накладене згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 р. у справі № 757/11821/22-к, що надходять на зазначені рахунки та які вже знаходяться на зазначених рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1