1Справа № 335/5641/22 1-кс/335/2244/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001060 від 03.09.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 (надалі - слідчий) звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.09.2022 за № 0001060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вилучене під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , проведеного при його затриманні в порядку ст. 208 КПК України 03.09.2022 на ділянці місцевості біля будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

-один згорток з ізоляційної стрічки синього кольору з невідомою речовиною в середині, який упаковано в паперовий конверт;

-24 згортки з ізоляційної стрічки синього кольору з невідомою речовиною в середині, які упаковано в паперовий конверт;

сумку чорного кольору, в яку поміщено люльку для куріння, чохол від навушників, бездротові навушники з футляром, запальничку, гріндер, вологі серветки, зарядний пристрій (блок живлення та дріт до нього), мобільний телефон «Redmi 9C» в корпусі чорного кольору, що упаковано в сейф-пакет WAR 1837905.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Так, 03.09.2022 в період часу з 16:50 по 17:23, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Толстого, буд. 90, ділянка місцевості, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання, було проведено обшук ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено вказані у клопотанні предмети, які можуть містити сліди скоєння злочину, а також бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність накласти на нього арешт з метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, пославшись на викладені у ньому факти і норми права.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучені у ОСОБА_8 згортки з наркотичною речовиною, оскільки вона є об`єктом, вилученим з обігу, і не підлягає арешту.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з таких підстав.

Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Так, 03.09.2022 в період часу з 16:50 по 17:23, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Толстого, буд. 90, ділянка місцевості, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання, було проведено обшук ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено вказані у клопотанні предмети, які можуть містити сліди скоєння злочину, а також бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність накласти на нього арешт з метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в клопотанні, підставою накладення арешту на вказане у ньому майно є наявність сукупності обставин, які свідчать про те, що воно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення обставин цієї події, та може бути використане при проведені в подальшому слідчих дій, тобто відповідає ознакам речового доказу, що передбачені ст. 98 КПК України.

Встановлені під час розгляду клопотання обставини очевидно вказують на те, що вилучені під час огляду предмети можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучені предмети можуть бути в подальшому об`єктом слідчих дій, в тому числі експертних досліджень, а тому вони мають бути залишені на зберіганні органом досудового розслідування.

Разом з цим слідчий суддя враховує доводи захисника підозрюваного в тій частині, що станом на час розгляду клопотання про арешт майна стороною обвинувачення вже проведене експертне дослідження одного згортку з ізоляційної стрічки та його вмісту, який висновком експерта визнаний особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он) масою 0,37320 г в перерахунку на суху речовину. Тому вказана речовина не підлягає арешту як така, що вилучена з обігу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001060 від 03.09.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети, вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , проведеного при його затриманні в порядку ст. 208 КПК України 03.09.2022 на ділянці місцевості біля будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

-24 згортки з ізоляційної стрічки синього кольору з невідомою речовиною в середині, які упаковано в паперовий конверт;

-сумку чорного кольору, в яку поміщено люльку для куріння, чохол від навушників, бездротові навушники з футляром, запальничку, гріндер, вологі серветки, зарядний пристрій (блок живлення та дріт до нього), мобільний телефон «Redmi 9C» в корпусі чорного кольору, що упаковано в сейф-пакет WAR 1837905.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 13 год. 15 хв. 06.09.2022.

Слідчий суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1