Справа № 671/1010/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калагірівка Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, освіта вища, працює інспектором ПЗ «Медобори», раніше не судимого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

23.06.2022 року біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, зайшов на огороджене домогосподарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на території якого підійшов до житлового будинку, розташованому на вищевказаному домогосподарстві та почав стукати у вікна та вхідні двері вищевказаного житлового будинку. Почувши шум, потерпілий ОСОБА_6 відчинив з середини вхідні двері житлового будинку, які були закриті на защібку.

В подальшому ОСОБА_3 , проти волі потерпілого ОСОБА_6 , ногою відкрив вхідні двері та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та неможливість проникнення туди, проведення в ньому огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, та без дозволу фактичного володільця житла ОСОБА_6 , незаконно проник всередину вказаного житлового будинку, порушивши тим самим конституційне право останнього на недоторканість приватного житла.

23.06.2022 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_3 незаконно перебуваючи у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих, неприязних відносин, через малозначний привід спровокував конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 .

В ході даного конфлікту ОСОБА_3 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілого ОСОБА_7 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, наніс долонями обох рук близько шести ударів по обличчю ОСОБА_7 , а також пальцями лівої руки вдарив потерпілого у ліве око.

Внаслідок описаних вище протиправних дій, пов`язаних із застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 фізичний біль, а також тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обох повіках та в білкову оболонку лівого ока, яке за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, щодо фактичних обставин вчинення правопорушень, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив обставини вчинених кримінальних правопорушень. У вчиненому розкаявся просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що претензій на даний час до обвинуваченого не має, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла та за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого,передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштований, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статей у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімального. Саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.;
за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя