Єдиний унікальний номер 317/1993/22
Провадження № 1-в/317/241/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.06.2017 за ч. 1 ст. 187, ст.ст. 75-76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

засудженого вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2019 за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,

про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення. Клопотання вмотивовано тим, що засуджений за час відбування покарання отримав 2 заохочення та 2 стягнення, які на теперішній час погашені. Він має малолітню дитину, є учасником бойових дій, приймав участь в антитерористичній операції з 2015 по 2016 рік.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив звільнити його умовно-достроково. Зазначив, що він довів своє виправлення своєю поведінкою, завзятістю. Також він погасив частину суми за позовом.

Захисник засудженого, адвокат ОСОБА_6 , підтримав подання. Зазначив, що засуджений довів своє виправлення, а тому можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

У судовому засіданні представник органу виконання покарань ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання засудженого, зазначивши, що у засудженого немає стабільно позитивної поведінки, він має стягнення та заохочення. Він працює, але потребує спонукання до праці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Вислухавши пояснення засудженого, думку захисника, представника органу виконання покарань, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Строк, визначений ч. 3 ст. 81 КК України, необхідний для умовно-дострокового звільнення, засуджений ОСОБА_5 відбув.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно наданої суду характеристики засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.07.2019.

Під час тримання у Вільнянському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень установленого порядку тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 24.01.2020 відбуває покарання у ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», має два порушення вимог режиму відбування покарання за порушення розпорядку дня установи та нетактовну поведінку до представників адміністрації установи. Одне стягнення зняте та одне погашене у встановленому законом порядку. За виконання покладених обов`язків має два заохочення правами начальника установи. На виробництві установи працевлаштований на дільниці «Поліетилену», залучається до праці у разі необхідності та за наявності замовлень, однак потребує періодичного спонукання до праці. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо. В життєдіяльності відділення участі не приймає. Виконує роботи із самообслуговування, має посередній рівень необхідних навичок. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у реалізації програм диференційованого виховного впливу, у роботі самодіяльних організацій до засуджених участі не приймає. На профілактичному обліку не перебуває. У вчиненому злочині провину визнає. За вироком суду позову не має, але має виконавчий лист на суму 8113,74 грн., з яких 1052,00 грн. погашені.

Отже, характеристика ОСОБА_5 є посередньою.

Попередні характеристики, які містяться в особовій справі засудженого, також не є позитивними. Так, характеристики від 11.08.2020, від 04.03.2021, від 24.05.2022 вказують на наявність недоліків у поведінці засудженого, необхідність періодичного спонукання до праці, посереднє ставлення до виконання робіт із благоустрою установи, пасивне відношення до організації виховних заходів, які проводяться в установі, реалізації програм диференційованого виховного впливу.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення від 22.09.2022 засуджений ОСОБА_5 має 2 заохочення та 2 стягнення, які на час розгляду клопотання зняті та погашені у встановленому законом порядку, проте враховуються судом як характеристика поведінки засудженого протягом усього періоду відбування покарання.

Засуджений наразі не приймає участі в організації виховних заходів, в реалізації програм диференційованого виховного впливу, роботі самодіяльних організацій.

Згідно довідки про працевлаштування засудженого ОСОБА_5 працював різноробочим на ДП «ПДКВС України (№ 99)» лише у листопаді 2021 року.

Суд вважає, що необхідні корективи як у поведінку засудженого, так і у його соціально-психологічні властивості у достатній мірі ще не внесені, готовності до самокерованої правослухняної поведінки на теперішній час суд не вбачає, натомість вбачає необхідність у подальшому виховному впливі на ОСОБА_5 .

Суд констатує, що засуджений ОСОБА_5 не у повній мірі виконує обов`язки, визначені Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а його поведінка протягом часу відбування покарання не була стабільно позитивною та активною. На фоні вищевикладених обставин, сумнівними та передчасними виглядають твердження засудженого та його захисника про те, що засуджений заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1