УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/315/22
Провадження № 1-в/941/153/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника
ДУ «Петрівська ВК (№49)» - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.09.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за п.6 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.
У судовому засіданні прокурор та представник ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» проти задоволення клопотання заперечили, так як на їх думку засуджений не став на шлях виправлення, засуджений та його захисник клопотання підтримали.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 07.09.2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за п.6 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано термін його попереднього ув`язнення з 25.09.2016 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 31.03.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 25.09.2016 року. Кінець строку: 22.03.2027 року.
Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.
Пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що: заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання допустив 5 стягнень, які на даний час погашені і зняті. Має 4 заохочення.
Не працевлаштований. Участі у суспільному житті установи не приймає. За час відбування покарання в установі зарекомендував себе посередньо, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. У взаємовідносинах з персоналом не завжди відвертий.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини, але раніше ним була створена конфліктна ситуація із засудженим. Не завжди адекватно реагує на критику у свою адресу.
Не завжди утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не приділяє увагу своєму зовнішньому вигляду. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Не завжди дотримується вимог правил пожежної безпеки і безпеки праці. Не має прагнення до підвищення свого загальноосвітнього та професійного рівня.
Зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листуванням та телефонних дзвінків. За характером спокійний, врівноважений. Вину у скоєному злочині визнає частково.
Згідно вироку суду має позов на загальну суму 513478 гривень 18 копійок, але виконавчі листи до установи не надходили.
По прибуттю в установу виявив бажання приймати участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», але участі не приймає. За час відбування покарання в установі на профілактичних обліках не перебуває.
Згідно ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким по відбуттю 2/3 частини строку покарання настала з 22.03.2012 року. Комісією ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол від 25.03.2022 року за №7). Окрім того, комісією державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» відмовлено засудженому ОСОБА_5 у застосуванні заохочувальної норми передбаченої ст.101 КВК України (протокол № 18 від 06.07.2021 року).
Вказані обставини в їх сукупності не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно про ситуативний характер поведінки засудженого.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений лише намагається стати на шлях виправлення, але ще не став на такий, оскільки його поведінка і ставлення до праці не є сумлінними, що в цілому дає підстави для відмови у задоволенні клопотання, та до нього не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.
На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1