overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/1032/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2022 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 16 травня 2022 року обшуку автомобіля DAF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного 16 травня 2022 року у період часу з 17 год. 43 хв. до 17 год. 52 хв. на перехресті вулиць Мірошниченко-Промислова в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, а саме:
- автомобіль DAF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- автомобіль ВАЗ 211010, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
заборонивши будь-кому відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Зобов`язати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити прокурору, власникам майна.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 30 хвилин 19 травня 2022 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 302/326/21
Провадження № 1-кп/309/113/21
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з призовом ОСОБА_4 на військову службу за мобілізацією в Збройних силах України у військовій частині НОМЕР_1 .

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню з наступних підстав.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

24.02.2022 року в України на підставі указу Президента України №64/2022 введено військовий стан.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 оголошено в Україні загальну мобілізацію.

З довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 21.04.2022 року вбачається, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , з 14.03.2022 року призваний на військову службу за мобілізацією в Збройних силах України у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 був мобілізований під час воєнного стану, то наявні підстави для зупинення судового провадження відносно нього до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/8600/19
провадження 1-в/462/71/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання Сектору ювенальної пробації м.Львова філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хитрейки Жовківського району Львівської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає на АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.03.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п?ять років. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, на підставі ст. 76 КК України покладено ряд обов`язків.
Сектор ювінальної пробації м. Львова філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений зарекомендував себе позитивно. Під час проходження пробаційної програми засуджений виконав усі заходи, передбачені програмою, брав активну участь у заняттях, виконував домашні завдання. Лише один раз, 23.11.2020 р. не з`явився на планову реєстрацію в сектор ювінальної пробації, у зв`язку з чим 07.12.2020 р. йому винесено письмове попередження, під час іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання про звільнення його від відбування призначеного покарання, зазначивши, що за час іспитового строку він виправився, правопорушень не допускає, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Заслухавши думку представника сектору ювінальної пробації та прокурора, які подання підтримали, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи № 08/2020, з яких вбачається, що іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в цілому виконував покладені на нього судом обов`язки, суд дійшов висновку, що подання підставне і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Подання Сектору ювінальної пробації м.Львова філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7440/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинувачених .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2022 Справа №607/3154/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, у якій просить зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури (реєстратора) у кримінальному провадженні № 0000257 від 16.12.2021року за ч.3 ст.382 КК України видати йому на руки пам`ятку потерпілого у кримінальному провадженні №0000257 від 16.12.2021 року.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, що у ньому викладені, просить задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні надав копію постанови слідчого третього відділу (з дислокацією у в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 16.02.2022 року, якою закрито кримінального провадження №0000257 від 16.12.2021 року.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, 5) досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 16.12.2021 року закінчене у зв`язку із закриттям кримінального провадження, розгляд скарги на бездіяльність прокурора у цьому кримінальному провадженні не належить до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 81, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити до Тернопільської обласної прокуратури.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1507/20
УХВАЛА
18 травня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Хмельницького
районного сектору №7 філії
Державної установи «Центр пробації»
у Хмельницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У квітні 2022 року старший інспектор Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджений Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 22.04.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, із встановленими обов`язками згідно п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 рецидивного злочину не скоїв, індивідуальний план роботи виконано частково. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального порушення, є низький рівень вчинення повторного злочину.
В судовому засіданні старший інспектор Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 також підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримав подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
Оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 22.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 577/1425/19
Провадження № 1-кп/577/27/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"06" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначений на 06 травня 2022 року на 10 год. 00 хв., але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від нього до суду не надходило.

Прокурор вважає неможливим проводити судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та прохає доставити його в судове засідання приводом.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченого не надходило, то до ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 131, 139-142, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 18 травня 2022 року на 13 год. 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, привід, доставивши його приводом в судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2022 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1696/22
Провадження № 1-кс/750/677/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002651 від 22.10.2021 року, -

в с т а н о в и л а:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002651 від 22.10.2021 року.
17.05.2022 на електронну адресу суду надійшла заява від начальника сектору № 1 ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в якій він просить залишити клопотання без розгляду, оскільки кримінальне провадження було закрите.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що дізнавач скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002651 від 22.10.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/2153/21
Провадження №1-в/523/73/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік із покладенням певних обов`язків.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському районному секторі пробації з 08.04.2021 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судове засідання прокурор, інспектор та засуджений не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання; засуджений про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення слухання справи не надав. Явка засудженого в судове засідання судом визнана обов`язковою і суд без особистих пояснень останнього позбавлений можливості ухвалити обгрнутоване та змістовне рішення по справі.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2451/22
УХВАЛА

19.05.2022 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників поліції ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суд міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників поліції ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників поліції ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по скарзі на 12:30 годину 20.05.2022 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1