Справа № 953/3812/22
н/п 1-кс/953/2355/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступника начальника відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 11.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.338 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучені 01.07.2022 під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі і документи, які належать ОСОБА_5 : посвідчення депутата на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон чорно-оранжевого кольору, марки «Sigma». Imei НОМЕР_1 , з сім-картою з номером мобільного-телефону НОМЕР_2 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0001213 від 11.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст. 338 КК України.
Слыдчий зазначає, що 01.07.2022 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 фактично затриманий слідчим СВ Управління СБ України в Харківській області в порядку статті 208 КПК України в м. Харкові за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за наявності обґрунтованих підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину в умовах дії воєнного стану (п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України). Під час затримання ОСОБА_5 здійснено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено і вилучено: посвідчення депутата на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон чорно-оранжевого кольору, марки «Sigma». Imei НОМЕР_1 , з сім-картою з номером мобільного-телефону НОМЕР_2 .
Слідчий вважає, що перелічені вище предмети під час особистого обшуку попередньо оглянуті слідчим, в результаті чого встановлено, що вони є предметами (засобами зв`язку, носіями інформації, документами тощо), що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження. У з"вязку з чим визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
Власник майна в судове засідання, призначене на 07.07.2022, не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про розгляд клопотання про арешт майна без їхньої участі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.
Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.
24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно з Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з положенням ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна подано слідчим до суду в наступний робочий день після вилучення майна, а саме 04.07.2022.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.
Як вбачається із витягу з ЄРДР, Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001213 від 11.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.358 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України внесені до ЄРДР 11.05.2022 за фактом того, що відповідно до повідомлення Дергачівського МРВ УСБУ в Харківській області від 11.05.2022 встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у невстановлений період, але не раніше 24.02.2022 надав представникам ЗС РФ та інших військових формувань допомогу на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості та інформаційній безпеці України в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану за місцем свого проживання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 338 КК України внесені до ЄРДР 24.06.2022 за фактом того, що відповідно до повідомлення ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.02.2022 здійснив публічну наругу над державним гербом України, який розміщений на фасаді даху будівлі Циркунівської сільської ради, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, 26, шляхом його пошкодження.

01.07.2022 о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_5 фактично затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.338 КК України, у порядку ст.208 КПК України.

Згідно з даними, які містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.07.2022, під час затримання особи в порядку ст.208 КПК України, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено, зокрема, посвідчення депутата на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон чорно-оранжевого кольору, марки «Sigma». Imei НОМЕР_1 , з сім-картою з номером мобільного-телефону НОМЕР_2 .

Вилучене посвідчення депутата на ім`я ОСОБА_5 після виготовлення копії поміщено у паперовий конверт, заклеєний штатним чином, місце склеювання якого скріплено паперовою биркою з пояснювальними написами (пакет №1 до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.07.2022), підписами слідчого, затриманого, адвоката та понятих, а також скріплено відтисками гербової печатки «Слідчий відділ*Управління в Харківській області*Служба безпеки України».

Вилучений мобільний телефон чорно-оранжевого кольору, марки «Sigma». Imei НОМЕР_1 , з сім-картою з номером мобільного-телефону НОМЕР_2 поміщено у паперовий конверт, заклеєний штатним чином, місце склеювання якого скріплено паперовою биркою з пояснювальними написами (пакет №2 до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.07.2022), підписами слідчого, затриманого, адвоката та понятих, а також скріплено відтисками гербової печатки «Слідчий відділ*Управління в Харківській області*Служба безпеки України».

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
З огляду на зазначене, слідча суддя вважає, що вилучені під час обшуку речі, документи за вищевказаною адресою, є тимчасово вилученим майном.
Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.
Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:
- є доказом злочину;
- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Слідчий в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.
Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені № 0001213, переліку майна та документів, які були вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 01.07.2022, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що мобільний телефон чорно-оранжевого кольору, марки «Sigma». Imei НОМЕР_1 , з сім-картою з номером мобільного-телефону НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.
Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого в частині накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.
Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.
При цьому, враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України, слідча суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: мобільного телефону чорно-оранжевого кольору, марки «Sigma». Imei НОМЕР_1 , з сім-картою з номером мобільного-телефону НОМЕР_2 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0001213 від 11.05.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.338 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на оригінал посвідчення депутата на ім`я ОСОБА_5 . Накладення ж арешту на оригінал посвідчення депутата на ім`я ОСОБА_5 , може призвести до порушення його прав, оскільки будь-які дії з такими документами завжди неминуче впливають на комплекс прав та обов`язків особи, часто позбавляючи чи обмежуючи здатність реалізовувати належні суб`єктивні права, гарантовані Конституцією й законами України.

З огляду на зазначене, слідча суддя вважає, що накладення арешту на посвідчення депутата на ім`я ОСОБА_5 може призвести до неспівмірних негативних наслідків для їх власника завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).
З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступника начальника відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 11.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.338 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
- мобільний телефон чорно-оранжевого кольору, марки «Sigma». Imei НОМЕР_1 , з сім-картою з номером мобільного-телефону НОМЕР_2 .
Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Місцем зберігання мобільного телефону чорно-оранжевого кольору, марки «Sigma». Imei НОМЕР_1 , з сім-картою з номером мобільного-телефону НОМЕР_2 , визначити кімнату зберігання речових доказів Управління СБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: мобільного телефону чорно-оранжевого кольору, марки «Sigma». Imei НОМЕР_1 , з сім-картою з номером мобільного-телефону НОМЕР_2 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0001213 від 11.05.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.338 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.
Попередити володільця майна, а саме: мобільного телефону чорно-оранжевого кольору, марки «Sigma». Imei НОМЕР_1 , з сім-картою з номером мобільного-телефону НОМЕР_2 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині клопотання відмовити.

На виконання ч.3 ст.173 КПК України негайно повернути власнику ОСОБА_5 майно, а саме:

- посвідчення депутата на ім`я ОСОБА_5 .

Дозволити органу досудового розслідування, в обсязі необхідному для досягнення мети кримінального провадження виготовити копії з: посвідчення депутата на ім`я ОСОБА_5 , для залучення до матеріалів кримінального провадження №0001213 від 11.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.338 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 07.07.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1