"30" березня 2022 р. КОПІЯ
Єдиний унікальний номер судової справи: 150/95/22
Номер провадження: 1-кп/150/18/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРСР 13.12.2021 за № 0000486 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шендерівка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 23.10.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року близько 14 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , якому було достеменно відомо про те, що на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , у якому він проживає, а саме в гаражному приміщенні припарковано автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний його вітчиму ОСОБА_6 , виник умисел на незаконне заволодіння вказаного транспортного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу увійшов до приміщення гаража, де проник до салону автомобіля та з використанням ключа від зазначеного транспортного засобу, завів двигун автомобіля, почавши рух, тим самим незаконно ним заволодів.

У подальшому, на вказаному транспортному засобі ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/102-21/17837-АВ від 16.12.2021 середня ринкова вартість технічно справного автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211540», станом на день викрадення 13.12.2021 становила 77 830,00 гривень.

Відтак, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 77 830,00 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений показав, що у нього були борги в місті Вінниця. Потерпілому, який являється вітчимом обвинуваченого належить автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540», державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль зберігався в гаражному приміщенні, за місцем проживання обвинуваченого та потерпілого, що в с. Дубина, Могилів-Подільського району Вінницької області. Маючи вільний доступ до вказаного гаражного приміщення, увійшов до нього, звідки вигнав автомобіль, який в подальшому продав з метою погашення боргів. Думав, що після того як погасить борги, питання з приводу викраденого автомобіля якимось чином вирішить з вітчимом. Зазначив, що про протиправність скоєного усвідомлював, але іншого виходу не мав, адже не мав засобу заробітку. Вину в межах пред`явленого обвинувачення визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється, з вітчимом примирився.

Потерпілий подав клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Крім того, в поданому клопотанні зазначив, що йому зрозумілі зміст обставин кримінального провадження, а також те, що у разі не дослідження доказів у судовому провадженні він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, переконавшись у правильному розумінні змісту обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого.
На підставі наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, кваліфіковані правильно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, востаннє 23.10.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Відповідно до досудової доповіді, складеної відносно особи обвинуваченого органом з питань пробації, ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства розцінюються як високі, а тому орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
При цьому, пом`якшуюча обставина як щире каяття беззаперечно встановлена в ході судового провадження, оскільки упродовж судового розгляду обвинувачений визнав вину, надав показання, які відповідають обставинам, встановленим під час судового розгляду і викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 08.02.2018 у справі №522/20964/16-к, відповідно до якого визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
За наведених вище обґрунтувань, виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 Особливої частини КК України у виді позбавлення волі.
При цьому суд, призначаючи ОСОБА_4 зазначене вище покарання, виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, для запобігання вчиненню нею нових злочинів, таким, що відповідає її особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.
Крім цього, з урахуванням того, що на підставі ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 08 лютого 2022 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КПК України слід зарахувати обвинуваченому попереднє ув`язнення у строк призначеного судом покарання до позбавлення волі день за день.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилась судово-товарознавча експертиза, вартість проведення якої становить 858,10 грн., ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна автомобіля марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року, підлягає скасуванню.
Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що продовжено ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 березня 2022 року залишити в силі до набрання цим вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 08 лютого 2022 року по 30 березня 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити застосований ухвалою суду від 08 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, вартість проведення якої становить 858,10 грн.
Скасувати арешт майна:
- автомобіля марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Дубина Могилів-Подільського району Вінницької області.
Речові докази:
-автомобіль марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити у останнього.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_7