ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12958/22

Провадження № 11-сс/4820/346/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянути скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст.303-309 КПУ України.

Вважає, що слідчий не дотримався норм КПК України, не вніс своєчасно відомості про скоєння кримінального правопорушення, про яке зазначено у її заяві, у встановлений законодавством час, належним чином, не було здійснено досудове розслідування.

На думку апелянта слідчий суддя, при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, фактично вивчав суть заяви, що не стосується предмету оскарження та виходить за межі процесуального порядку, передбаченого ст.303-309 КПК України.

Крім того, в ухвалі слідчого судді прописаний порядок подання заяви про кримінальне правопорушення та обов`язок слідчого, відповідно ст.214 КПК України, разом з тим, слідчим суддею відмовлено в задоволені, що є незрозумілим для апелянта.

Вважає, що чинним КПК України не передбачено проведення перевірки, оскільки така повинна проводитися вже в рамках кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 зверталась із заявою від 19.06.2022 року до ГУНП в Хмельницькій області щодо неправомірних, на її думку, дій по проведенню зборів про переведення Свято-Іоанно-Богословського храму Української Православної Церкви в Православну Церкву України без участі церковної громади, а також незаконного проникнення до храму.
На вказану заяву надана відповідь № 6879 від 12.07.2022 року начальника ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, що стало підставою для звернення ОСОБА_5 до слідчого судді із зазначеною скаргою.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя посилається на те, що інформація викладена в заяві не є такою, яка підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не міститься достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. В заяві відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення, а фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, так як не містять даних, що підтверджують реальність конкретних подій, які містять ознаки вчинення кримінальних правопорушень, а лише зводиться до висловленої незгоди з переведенням храму до складу Православної Церкви України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. 214 КПК України, свідчить, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Зміст частини першої зазначеної статті передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Це слугує гарантією для кожної особи від необгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За приписом ч.1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором заяви незгода з переведенням храму ІНФОРМАЦІЯ_1 до складу Православної Церкви України.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_5 , яка надійшла на адресу ГУНП Хмельницької області.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження, а слідчим суддею вірно зазначено, що вимога ОСОБА_5 у скарзі щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у її заяві від 19.06.2022 року, яка надійшла на адресу ГУНП Хмельницької області, є безпідставною.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, апеляційна скарга є необґрунтованою, тому апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2022 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3