Справа № 308/7187/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 13 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна, -
встановив:
14 червня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 13 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Під час досудового розслідування з`ясовано, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонували ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за грошову винагороду підшукувати осіб призовного віку з числа громадян України осіб для їх подальшого незаконного переправлення, через державний кордон України з Угорщиною, поза офіційними пунктами пропуску.
В подальшому, 10.06.2022 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне збагачення шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон, знаючи, що ОСОБА_6 переконав у законності перетину через державний кордон України осіб призовного віку, а саме громадян України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за грошову винагороду у розмірі 3000 доларів СІЛА за кожного, приїхав за попередньо домовленою адресою, а саме Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, на автомобілі марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , де ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надали ОСОБА_5 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 300 доларів СІЛА, після чого ОСОБА_5 повіз останніх у напрямку міста Мукачево, де в подальшому пересадив останніх разом з ОСОБА_4 в автомобіль служби таксі, який за вказівкою ОСОБА_4 відвіз їх до населеного пункту Салівка, Ужгородського району, Закарпатської області, після чого останні мали бути переправлені в обхід прикордонного контролю до лінії державного кордону України, яка проходить по центру русла річки Тиса в с. Салівка, Ужгородського району, з подальшим переходом останніх через річку на територію Угорщини.
Цього ж дня, ввечері близько 20 годин 00 хвилин на службі таксі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 прибули до місця проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де пробули деякий час.
Після цього ОСОБА_5 був викритий та затриманий працівниками поліції, що мало місце о 00 годині 30 хвилин 10 червня 2022 року, в подальшому під час безпосереднього переслідування працівниками поліції 10.06.2022 о 00 годин 55 хвилин виявлено та затримано ОСОБА_4 за місцем його проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 у відділі поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 о 02 годин 40 хвилин.
10.06.2022 в ході огляду місця події, а саме за адресою:. Закарпатська область, Ужгородський район, автомобільна дорога місцевого значення між населеними пунктами Есень та Салівка, з координатами 48.3835562, 22.2832715, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на спец, майданчик при відділі поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; одна купюра номіналом по 100 доларів США з серійним номером NB92055420 та одну купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ЄЖ1955304, які було упаковано до спец, пакету Нац. Поліції України №PSP1174181; карта Монобанку № НОМЕР_3 , яку було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; мобільний телефон марки «ХІАОМІ», моделі «REDMI 9А», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «ХІАОМІ», моделі «REDMI», які було упаковано до спец, пакету Мац. поліції України №PSP1174182; ключ від автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , який було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого.
10 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
10 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені у ході огляду від 10.06.2022 речі є предметами злочинної діяльності, були отримані у ході такої та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них. Крім того вказані об`єкти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явився, проте подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі та клопотання задовольнити в повному обсязі.
Власник майна у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином про, що свідчить рапорт слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2022 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне збагачення шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон, знаючи, що ОСОБА_6 переконав у законності перетину через державний кордон України осіб призовного віку, а саме громадян України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за грошову винагороду у розмірі 3000 доларів СІЛА за кожного, приїхав за попередньо домовленою адресою, а саме Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, на автомобілі марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , де ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надали ОСОБА_5 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 300 доларів СІЛА, після чого ОСОБА_5 повіз останніх у напрямку міста Мукачево, де в подальшому пересадив останніх разом з ОСОБА_4 в автомобіль служби таксі, який за вказівкою ОСОБА_4 відвіз їх до населеного пункту Салівка, Ужгородського району, Закарпатської області, після чого останні мали бути переправлені в обхід прикордонного контролю до лінії державного кордону України, яка проходить по центру русла річки Тиса в с. Салівка, Ужгородського району, з подальшим переходом останніх через річку на територію Угорщини.
Цього ж дня, ввечері близько 20 годин 00 хвилин на службі таксі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 прибули до місця проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де пробули деякий час.
Після цього ОСОБА_5 був викритий та затриманий працівниками поліції, що мало місце о 00 годині 30 хвилин 10 червня 2022 року, в подальшому під час безпосереднього переслідування працівниками поліції 10.06.2022 о 00 годин 55 хвилин виявлено та затримано ОСОБА_4 за місцем його проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 у відділі поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 о 02 годин 40 хвилин.
10.06.2022 в ході огляду місця події, а саме за адресою:. Закарпатська область, Ужгородський район, автомобільна дорога місцевого значення між населеними пунктами Есень та Салівка, з координатами 48.3835562, 22.2832715, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на спец, майданчик при відділі поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; одна купюра номіналом по 100 доларів США з серійним номером NB92055420 та одну купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ЄЖ1955304, які було упаковано до спец, пакету Нац. Поліції України №PSP1174181; карта Монобанку № НОМЕР_3 , яку було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; мобільний телефон марки «ХІАОМІ», моделі «REDMI 9А», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «ХІАОМІ», моделі «REDMI», які було упаковано до спец, пакету Мац. поліції України №PSP1174182; ключ від автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , який було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого.
10 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
10 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
10 червня 2022 року вказані вилучені речі постановою старшого слідчого ОСОБА_9 визнані речовими доказами.
Також, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Що стосується вимог клопотання прокурора в частині арешту тимчасово вилученого майна, а саме:
- транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на спец, майданчик при відділі поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого;
- ключ від автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , який було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині з огляду на те, що слідчим не доведено доказове значення у даному кримінальному провадженні вказаного транспортного засобу та не обґрунтувано необхідність накладення арешту на вказане майно,
Крім того, слідчим суддею встановлено, що власнику майна - ОСОБА_10 , підозри у вказаному провадженні не оголошено, стороною обвинувачення не доведено необхідність подальшого втручання у володіння заявниками своїм майном, у зв`язку з чим клопотання в цій частині не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити частково.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку 10 червня 2022 року за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, автомобільна дорога місцевого значення між населеними пунктами Есень та Салівка, з координатами 48.3835562, 22.2832715, а саме в транспортному засобі марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

-одна купюра номіналом по 100 доларів СІНА з серійним номером NB92055420 та одну купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ЄЖ1955304, які було упаковано до спец. пакету Нац. Поліції України №PSP 1174181;

-карта Монобанку № НОМЕР_3 , яку було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого;

-мобільний телефон марки «ХІАОMI», моделі «REDMI 9А», ІМЕ1 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «ХІАОМІ», моделі «REDMI», які було упаковано до спец, пакету Нац. поліції України №PSP1174182;

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити

Транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на спец, майданчик при відділі поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; ключ від автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , який було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого повернути ОСОБА_10 або уповноваженій ним особі.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1