Справа №127/9342/22
Провадження №1-кс/127/3939/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2022 року о 16 год. 30 хв до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників управління боротьби з наркозлочинністю про те що по АДРЕСА_1 , було помічено невідомого громадянина, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 . В подальшому останній повідомив, що зберігає при собі згорток із порошкоподібною наркотичною речовиною - амфетамін, вагою 30 г.

За даним фактом 31.05.2022 СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
31.05.2022 року о 18.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, під час затримання було вилучено:

- Мобільний телефон «Huawei Y5» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ін н.т. НОМЕР_3 , із паролем блокування 5800, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108779;
- Полімерний пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108778.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому слідча звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідча ОСОБА_6 , яка знаходиться в групі слідчих не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2022 СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
В межах досудового розслідування, 31.05.2022 року о 18.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, під час затримання було вилучено: Мобільний телефон «Huawei Y5» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ін н.т. НОМЕР_3 , із паролем блокування 5800, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108779; Полімерний пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108778.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучене майно, яке було вилучено під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Huawei Y5» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ін н.т. НОМЕР_3 , із паролем блокування 5800, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108779;полімерний пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108778.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: