233 № 233/5784/21
У Х В А Л А

про зміну місця зберігання арештованого майна

29 липня 2022 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання захисника ОСОБА_4 (який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 ) про зміну місця зберігання арештованого майна з передачею на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 01 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про зміну місця зберігання речового доказу (автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на який накладено арешт по кримінальному провадженню №0000743 від 01 жовтня 2021 року.

Клопотання захисник обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить автомобіль марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 . На вказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2021 року накладено арешт із подальшим його зберіганням на території ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: вулиця Злагоди, 2, м. Костянтинівка, Донецька область.

24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан через вторгнення військ Російської Федерації. Армія РФ обстрілює інфраструктуру міст, в тому числі і відділення національної поліції України. Крім того, вже мали місце обстріли інфраструктури м. Костянтинівка Донецької області.

У зв`язку з вищенаведеним сторона захисту вважає, що місце зберігання, де зберігається автомобіль «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , а саме подвір`я ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди, 2, м. Костянтинівка, Донецької області є небезпечним у зв`язку з бойовими діями може відбутись пошкодження або знищення речового доказу, тому просить змінити місце зберігання речового доказу.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити останнє. Місцем зберігання автомобіля просив визначити місце фактичного проживання власника майна.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Власник майна ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, зазначив, що усвідомлює про покладення на нього обов`язку зі схоронності транспортного засобу та неможливості його відчуження та використання

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, та надав заяву, якою просив зупинити судовий розгляд даної справи до закінчення в країні воєнного стану.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази і матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За приписами ч. 1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 N 1104 (далі - Порядок), цей порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Також згідно з п. 5 зазначеного Порядку умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2021 року накладено арешт на транспортний засіб «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.05.2015.

Місцем зберігання арештованого транспортного засобу визначено ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, розташований за адресою: вулиця Злагоди, 2, місто Костянтинівка, Донецька область.

З тексту ухвали вбачається, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, автомобіль ««Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні, розгляд якого наразі триває у суді на стадії підготовчого судового розгляду. Крім того, в підготовчому судовому засіданні не було встановлено переконливого обґрунтування того, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. З матеріалів обвинувального акту вбачається, що під час досудового розслідування проводився огляд автомобіля, експертизи та ін., що також підтверджено матеріалами кримінального провадження, однак наразі докази по кримінальному провадженню в повному обсязі не досліджено, тому суд не виключає того, що під час судового розгляду може виникнути потреба у проведенні додаткових слідчих дій та експертиз, тому на теперішній час існує необхідність в подальшому забезпеченні збереження вказаного майна.

З часу оголошення воєнного стану, а саме 24 лютого 2022 року, офіс Генерального Прокурора зафіксував воєнні злочини під час війни Росії проти України. Станом на 29 липня задокументовано більш ніж 25 тисяч воєнних злочинів та більш ніж 12 тисяч злочинів проти національної безпеки України. Зафіксовані окрім інших злочинів й чисельні випадки руйнувань житлової інфраструктури, адміністративних будівель, відділів поліції, лікарень та ін.

Поряд з цим, суд бере до уваги те, що прокурор не заперечував у зміні місця зберігання транспортного засобу, на який накладено арешт.

Крім того, по вказаному кримінальному провадженню потерпілим заявлено цивільний позов. У випадку задоволення цивільного позову, суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Слід зазначити, що визначальною метою, крім зберігання речового доказу, є те, що арешт майна може здійснюватися для відшкодування реальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що чітко регламентовано ст. 170 КПК України та узгоджується з основними завданнями кримінального судочинства, у тому числі забезпечення права потерпілого на відшкодування шкоди. Тому забезпечення схоронності майна є гарантією забезпечення прав потерпілого на майбутнє відшкодування шкоди у разі задоволення позову.

З огляду на те, що на час розгляду вказаного клопотання мало місце пошкодження адміністративних споруд в місті Костянтинівка Донецької області внаслідок воєнних дій та враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що передача майна на відповідальне зберігання власнику не буде перешкоджати судовому розгляду, а тому вважає за необхідне змінити місце зберігання даного речового доказу без можливості їм користуватись, розпоряджатись та відчужувати до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та попереджає власника майна ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 173, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 (який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 ) про зміну місця зберігання речового доказу на який накладено арешт по кримінальному провадженні №0000743 від 01 жовтня 2021 року задовольнити.

Змінити місце зберігання арештованого майна - транспортного засобу «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 . Встановити місцем зберігання вказаного автомобілю місце фактичного проживання власника майна ОСОБА_6 .

Покласти на власника майна ОСОБА_6 , до скасування арешту на майно, обов`язок забезпечити належне зберігання транспортного засобу «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 і безперешкодний доступ до нього для перевірки стану збереження арештованого майна.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя