Справа № 199/1571/21
УХВАЛА

25.05.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000818 від 11.11.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився за викликом в судове засідання. Захисник ОСОБА_8 , будучі належним чином повідомлена про дату та час проведення судового засідання, яке було призначено на 09-00 годину 25.05.2022, до суду не з`явилась, але подала до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 у складі добровольців територіальної оборони, до якого було долучено контракт від 04.05.2022, укладений між добровольчим формуванням Дніпровської міської територіальної громади «Варта Дніпра» та ОСОБА_3 .
Представник потерпілого ОСОБА_6 просив суд винести ухвалу про привід в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку з неможливістю прибути до суду обвинуваченого, який не надав до суду жодного документу про поважність причини неявки до суду. Таке клопотання представника потерпілого підтримали учасники судового засідання.
Захисник ОСОБА_8 , будучі належним чином повідомлена про дату та час проведення судового засідання, яке було призначено на 09-00 годину 25.05.2022, до суду не з`явилась.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 порушує свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні, сторона захисту не надала належних документів, що підтверджують відсутність обвинуваченого у м. Дніпрі, його перебування в зоні бойових дій та неможливість прибуття до суду, а надана захисником копія контракту обвинуваченого з добровольчим територіальним формуванням не вказує на поважність причини неявки ОСОБА_3 в призначене судове засідання, тому суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09-30 годину 09 червня 2022 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської обласної прокуратури.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: