ЄУН № 336/537/22
пр. № 1-кп/336/439/2022
ВИРОК
Іменем України
21 липня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Енергомехкомплект», раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 листопаду 2021 року приблизно о 09.30 годині водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Мерседес Спринтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Солідарності з боку вул. Шевченка в напрямку вул. Української у м. Запоріжжя.
В цей же час водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем БМВ 316, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Солідарності у зустрічному для водія ОСОБА_4 напрямку, в межах смуги рухи свого автомобілю.
Під час руху на закругленні проїзної частини дороги з двостороннім рухом в районі будинку № 25 по вул. Солідарності водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог пп. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, допустив виїзд керованого ним автомобілю на зустрічну смугу руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя, а саме: в ділянці голови: забійні рани, переривчасте садно, крововилив в м`яких тканинах лобної ділянки верхньої частини обличчя, крововилив під тверду оболонку головного мозку над лівою гемісферою, крововилив під м`якими оболонками головного мозку та в речовину головного мозку зовнішньої поверхні лівої лобної частки головного мозку; в ділянці тулуба: переривчасте садно в ділянці нижньої частини лівої передньо-бічної поверхні грудної клітини на рівні 6-8 ребер між навкологрудинною та передньою паховою лініями, перелом грудини на рівні 4 міжреберного проміжку, множинні двобічні переломи ребер: справа 2,3 ребр по лопатковій лінії, зліва 2,3,4,5,6,7,8 ребер по передній пахвовій лінії, 2,3,4,5,6,7 ребер по лопатковій лінії, розрив пристінкової плеври з судинно-нервовим пучком зліва в ділянці перелому 6 ребра по передній пахвовій лінії, смугасті крововиливи під плеврою легень в ділянках коренів, крововилив в субперикардіальній жировій клітковині та в міокарді передньої стінки лівого шлуночка серця, розрив селезінки, переривчасте садно в ділянці нижньої частини правої бічної поверхні живота; в ділянці кінцівок: синець в ділянці внутрішньої поверхні правого ліктьового суглобу, синець в ділянці зовнішньої поверхні середньої третини правого плеча, переривчасте садно в ділянці зовнішньої поверхні лівої верхньої кінцівки від рівня ліктьового суглобу до рівня перших міжфалангових суглобів 2-4 пальців, переривчасте садно в ділянці зовнішньої поверхні правого гомілково-стопового суглобу, переривчасте садно в ділянці передньої поверхні лівого колінного суглобу, перелом лівої стегнової кістки у середній третині, забійні рани та переривчасті садна в ділянці передньої поверхні третини лівої гомілки.
Смерть ОСОБА_6 настала в цей же день від поєднаної тупої травми голови, тулубу, кінцівок у вигляді ушкоджень м`яких тканин, множинних переломів кісток та ушкоджень внутрішніх органів при явищах шоку.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав, щодо обставин події пояснив, що 09 листопаду 2021 року на автомобілі Мерседес Спринтер рухався в якості водія проїзною частиною вул. Солідарності зі швидкістю приблизно 40 км/год. На ділянці дороги із заокругленням через власну неуважність ОСОБА_4 виїхав на зустрічну смугу руху, не помітивши автомобіль, що рухався назустріч, через що сталось зіткнення автомобілів на смузі руху, яка є зустрічною для автомобілю під керуванням обвинуваченого. Внаслідок зіткнення автомобіль БМВ відкинуло та він продовжив рух та врізався у паркан. Після дорожньо-транспортної пригоди намагався надати допомогу водієві БМВ, в цей час очевидці викликали медичну допомогу. Цього ж дня згодом дізнався про смерть потерпілого у лікарні. У скоєному розкаюється, повністю відшкодував потерпілій завдані збитки.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що обвинуваченим повністю відшкодовано завдану моральну шкоду, також вона звернулась за відшкодуванням матеріальної шкоди до страхової компанії, просила про призначення ОСОБА_4 покарання, не пов?язаного з позбавленням волі.
За клопотанням прокурора та сторони захисту судом були досліджені висновок лікаря щодо результатів медичного огляду обвинуваченого, за результатами якого станом на 11.00 годину 09.11.2021 року у ОСОБА_4 не виявлено ознак сп?яніння, документи, що стосуються речових доказів, а також документи, що характеризують особистість обвинуваченого.
Інших доказів учасниками провадження не надавалось, прокурор вважав, що досліджених судом доказів достатньо для встановлення обставин скоєння злочину та доведеності вини обвинуваченого, з чим погодились обвинувачений та його захисник.
Обвинувачений та його захисник вказали, що ОСОБА_4 повністю визнає вину у скоєнні злочину, підтверджує усі обставини, зазначені в обвинувальному акті, не заперечує правильності кваліфікації злочину.
Пункти 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, порушення яких інкриміноване ОСОБА_4 , вказують, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Враховуючи позицію обвинуваченого щодо повного визнання вини у скоєнні злочину, його докладні пояснення з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з висунутим обвинуваченням, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому злочину доведена, а його дії суд кваліфікує як необережне порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за ст. 286 ч. 2 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини у скоєнні злочину, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, що підтверджено потерпілою в судовому засіданні, перед якою обвинувачений вибачився та його вибачення були прийняті потерпілою, а також потерпіла підтвердила добровільне відшкодування моральної шкоди обвинуваченим.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 є раніше не судимим, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, наразі заформований для проходження військової служби за мобілізацією, з початком повномасштабної війни Росії проти України допомагає Збройним силам України шляхом здійсненні ремонту техніки, постачання продуктів, засобів індивідуального захисту та медикаментів, що підтверджено відповідними довідками, наданими стороною захисту.
При обранні виду та розміру покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 та яке має досягти мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, а саме кари та виправлення, а рівно і запобігання скоєнню інших злочинів, суд виходить з наявності кількох обставин, що пом`якшують відповідальність, та, враховуючи позицію учасників справи, вважає можливим призначити основне покарання на мінімальній межі санкції статті.
При цьому також суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без його фактичного відбування, адже ставлення ОСОБА_4 до скоєного злочину, щире каяття та добровільне відшкодування моральної шкоди, а рівно і поведінка обвинуваченого, який з початку повномасштабної війни проти України вчиняє дії, спрямовані на забезпечення захисту України від збройної агресії, допомоги Збройним силам України свідчать про можливість застосування положень ст. 75, 76 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Перелік обов?язків, які можуть бути покладені судом на обвинуваченого за ст. 76 КК України, суд визначає з урахуванням теперішньої діяльності обвинуваченого та перебування його у складі ЗСУ.
Визначаючи необхідність призначення також і додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд виходить з того, що відповідно до наданої стороною захисту довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , діяльність ОСОБА_4 наразі пов`язана з необхідністю використання транспортних засобів, та в даному випадку вважає можливим не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права користування транспортними засобами, враховуючи наявність суттєвої суспільної користі від діяльності обвинуваченого при захисті України від збройної агресії.
Також судом вирішуються питання щодо речових доказів. Судом не вирішується питання повернення автомобілю БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за відсутністю відомостей про власника вказаного автомобіля або спадкоємців ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 75, 76, 286 ч. 2 КК України,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт автомобілю Мерседес Спринтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «Енергомехкомплект», накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2021 року.
Речовий доказ - автомобіль Мерседес Спринтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «Енергомехкомплект», який переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити ТОВ «Енергомехкомплект».
Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1