Справа№ 693/591/22
Провадження № 1-кс/693/134/22
УХВАЛА

06.08.2022року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні №0000197 від 05.08.2022 року слідчим відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 і погоджене з прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Жашківського відділу

Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

слідчий ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП

в Черкаській області ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 серпня 2022 року о 19 год. 40 хв. до відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту наніс чотири колоті рани живота ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній відповідно до довідки КНП "Жашківська БПЛ" отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини та пошкодження серозної оболонки шлунку.

За результатами розгляду зазначених матеріалів слідчим відділенням відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст.214 КПК України 05.08.2022р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

04 серпня 2022 року за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в порядку передбаченому ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

05 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , 04 серпня 2022 року близько о 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в веранді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар рукою в область обличчя, після чого наніс два колючих удари металевим загостреним предметом в ділянку живота ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, перебуваючи біля входу в будинок та продовжуючи вчинення протиправних дій наніс ще два колючих удари вищевказаним загостреним предметом.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 згідно довідки КНП «Жашківська БПЛ Жашківської міської ради» від 04 серпня 2022 року, тілесні ушкодження у вигляді численних (чотирьох) колотих ран живота, проникаючого поранення черевної порожнини та пошкодження серозної оболонки шлунку.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- даними протоколів огляду місця події від 04 та 05 серпня 2022 року;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 05 серпня 2022 року;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 05 серпня 2022 року;

- показанням свідка ОСОБА_10 від 05 серпня 2022 року;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 05 серпня 2022 року;

- даними довідки КНП «Жашківська БПЛ Жашківської міської ради» від 04 серпня 2022 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, з моменту повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що є злочином, який відноситься до категорії тяжких, останній набув статусу підозрюваного та на нього покладено ряд обов`язків, передбачених ст.42 та іншими положеннями КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як він усвідомлює, що за вчинений злочин йому загрожує покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, тому може залишити місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку із тим, що відповідно до вироку Бориспільського районного суду Київської області з 02.11.2021 року ОСОБА_11 було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, від відбування якого він був звільнений на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку терміном 2 роки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України або з інших причин може значно ускладнити в подальшому досудове розслідування. Усвідомлення даних обставин підозрюваним обґрунтовано посилює ризик виникнення в нього бажання уникнення кримінальної відповідальності, що, як наслідок, додатково вказує на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

2) може незаконно впливати на свідків, понятих у цьому ж кримінальному провадженні, так як останньому із матеріалів кримінального провадження відомі їхні анкетні дані. Наявність вказаного ризику обумовлена тим, що свідки у даному провадженні: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , є односельчанами підозрюваного, при тому, що він усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує та пов`язані з цим наслідки для себе, так як і усвідомлює можливість та реальну здатність різними шляхами впливати на бажання та ставлення вказаних свідків до прийняття ними рішень щодо повноти, доцільності (виходячи з конкретної життєвої ситуації, в якій опинився свідок під впливом можливої поведінки підозрюваного) для них давання показань під час досудового розслідування та судового розгляду, тому наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на них шляхом умовлянь, погроз, примусу для того, щоб останні змінили свої показання на його користь або взагалі відмовились надавати об`єктивні показання чи сприяти досудовому розслідуванню та суду у встановленні всіх обставин, що мають значення у даному провадженні. Таким чином він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

3) може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування, а також невиконанням процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_5 в 2020 році підозрюючись у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України переховувався від органу досудового розслідування/суду та знаходився в розшуку;

4) може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не зробив для себе належних висновків про суспільно небезпечні наслідки своїх вчинків, відповідність своєї поведінки правовим нормам, а також про зневагу до існуючих у суспільстві правил співжиття. Зокрема, 29 червня 2022 року до Жашківського районного суду Черкаської області направлено кримінальне провадження №0000105 від 01.06.2022 року, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України. Також в межах даного кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Такі ризики ґрунтуються і на тому, що отримані відомості у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 в повній мірі знайшли своє підтвердження, про що свідчить задокументований факт спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, завданих ОСОБА_7 , що мало місце 04 серпня 2022 року.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особи підозрюваного, все це свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить гарантій його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання з наведених у ньому підстав. Слідчий звернув увагу, що на розгляді в Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває обвинувальний акт за ч.3 ст.187 КК України та у провадженні Жашківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження за ч.1 ст.345 КК України.

ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що дійсно вчинив правопорушення, в якому його підозрюють, але при цьому стверджує, що потерпілий здійснив напад першим, кинувся на нього з кулаками, а він дістав з кишені шило та автоматично його вдарив. Просить застосувати до нього цілодобовий домашній арешт або особисте зобов`язання. На запитання суду повідомив, що Уманським міськрайонним судом Черкаської області розглядається справа, в якій його обвин6увачують у розбої, але там його вина не доведена. Жашківський районний суд розглядає справу щодо насильства відносно працівників поліції. Всі правопорушення вчинені у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, неодноразово складалися протоколи про перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Адвокат просив застосувати до підзахисного цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положення частини другої статті 177 КПК України визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Диспозиція частини першої статті 194 КПК України регламентує, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, в іншому випадку суд вправі обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як вбачається з поданого клопотання слідчий та прокурор вказують на наявність передбаченого у п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України ризику, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків та понятих та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, обвинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є одним з факторів, який має враховувати суд при обранні запобіжного заходу, проте воно не може безапеляційно свідчити про ризик втечі чи переховування особи від слідства.

Крім того, суд бере до уваги, що ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 20.07.2022р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, характеризуючі дані особи підозрюваного, зокрема те, що відносно ОСОБА_5 за місцем його проживання неодноразово надходили скарги на його поведінку, він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив нове правопорушення під час дії запобіжного заходу та в період іспитового строку, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено обставини, які свідчать про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 23 год. 30 хв. 04.08.2022р. до 23 год. 30 хв. 03.10.2022р. включно.

Не визначати розмір застави для ОСОБА_5 у кримінальному провадженні згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою суду ознайомилися. Копію отримали:

«_____»___________2022 року_________________________ ОСОБА_5

Захисник адвокат: __________________________________ ОСОБА_6