Справа № 183/2083/22
Провадження (1-кп/199/545/22)
ВИРОК
іменем України

19.09.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000657 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька, Луганської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено військовий стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. В період з 28.02.2022 р. по 10.04.2022 р. місто Сєвєродонецьк Луганської області піддане обстрілам з боку військових Російської Федерації, в ході чого була пошкоджена інфраструктура міста, у тому числі магазин № НОМЕР_1 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 28., та ОСОБА_5 , 10.04.2022, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходився біля магазину № 251 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за вищевказаною адресою, який було пошкоджено внаслідок обстрілу та не працював, та перебуваючи біля вказаного магазину та розуміючи, що внаслідок обстрілів зруйновано будівлю магазину та ніхто з персоналу магазину не стежить за тим, що у ньому відбувається, а також те, що на території України введено воєнний стан, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, реалізуючи який ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину № 251 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», та, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних полиць: Чіпси «Flint Chipsters» зі смаком бекону, 130 г, у кількості 2 шт., загальною вартістю 69 (шістдесят дев`ять) грн. 10 (десять) коп.; Грінки «Flint», житні, зі смаком телятини та аджики, 100 г, у кількості З шт., загальною вартістю 50 (п`ятдесят) грн. 91 (дев`яносто одну) коп.; Соломка «Chio Stickletti + Brezil», 250 г, у кількості 2 шт., загальною вартістю 139 (сто тридцять дев`ять) грн. 10 (десять) коп.; Насіння соняшника «Сан Санич», несолоне, 185 г, вартістю 29 (двадцять дев`ять) грн. 45 (сорок п`ять) коп.; Коньяк «Шустов Український», 4 зірки, 0,5 л, у кількості 3 шт., загальною вартістю 452 (чотириста п`ятдесят дві) грн. 01 (одну) коп.; Напій алкогольний «Chocolatier», зі смаком шоколаду та вишні, 0,5 л, 30%, вартістю 115 (сто п`ятнадцять) грн. 26 (двадцять шість) коп.; Коньяк «Французький Бульвар», 3 зірки, 0,5 л., 40%, вартістю 159 (сто п`ятдесят дев`ять) грн. ЗО (тридцять) коп.; Вино «Montmeyrac Blanc Sec» біле сухе, 0,75 л, 11%, вартістю 109 (сто дев`ять) грн.; Вино ігристе «Gran Baron Cava Brut Nature», біле брют, 0,75 л, 11,5% вартістю 242 (двісті сорок дві) грн. 33 (тридцять три) коп.; Коньяк «Шабо V.S.», 3 зірки, 0,5 л, 40%, вартістю 149 (сто сорок дев`ять) грн. 85 (вісімдесят п`ять) коп.; Коньяк «Shabo Modem Collection V.S.», З зірки, 0,5 л, 40%, вартістю 172 (сто сімдесят дві) грн. 65 (шістдесят п`ять) коп.; Три пари колготок жіночих «Intuicia Activity 20 DEN Daino» загальною вартістю 256 (двісті п`ятдесят шість) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп.; Три пари колготок жіночих «Intuicia Activity 20 DEN Black» загальною вартістю 261 (двісті шістдесят одну) грн. 90 (дев`яносто) коп.; Чотири пари колготок жіночих «Conte Nuance 20 DEN Bronz», розмір 2, загальною вартістю 298 (двісті дев`яносто вісім) грн. 64 (шістдесят чотири) коп.; Одна пара колготок жіночих «Conte Active 20 DEN Bronz», розмір 4, вартістю 101 (сто одну) грн. 50 (п`ятдесят) коп.; Маска для волосся з кератином, колагеном та гіалуроновою кислотою «Kallos Cosmetics Pro-Tox Hair Mask», місткістю 1 л, вартістю 117 (сто сімнадцять) грн. 67 (шістдесят сім) коп.; Бальзам - ополіскувач «Head&Shoulders» для волосся проти лупи «Глибоке зволоження» з кокосовою олією, місткістю 220 мл., у кількості 2 шт., загальною вартістю 225 (двісті двадцять п`ять) грн. 34 коп.; Шампунь «Nivea Направлене відновлення та турбота», ємністю 250 мл., артикул 659962, вартістю 68 (шістдесят вісім) грн. 07 (сім) коп.; Лак для волосся «Syoss Keratin Spray», ємністю 400 мл, вартістю 148 (сто сорок вісім) грн. 04 (чотири) коп.; Бальзам «Syoss Ceramides для ослабленого ламкого волосся», ємністю 440 мл, вартістю 96 (дев`яносто шість) грн. 63 (шістдесят три) коп.; Бальзам - ополіскувач «Pantene Pro-V Aqua Light», ємністю 360 мл, вартістю 96 (дев`яносто шість) грн. 30 (тридцять) коп.; Бальзам - ополіскувач «Pantene Pro-V 3 Minute Miracle Aqua Light», ємністю 200 мл, вартістю 100 (сто) грн. 67 (шістдесят сім) коп., які поклав до пакетів, після чого залишив приміщення магазину № 251 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав магазину № 251 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду, згідно з висновками судової товарознавчої експертизи, на загальну суму 3460 (три тисячі чотириста шістдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.

В даному кримінальному провадженні 17.07.2022 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікаційних дій за ч.4 ст.185 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинений злочин, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до вимог ст. 75 КК України, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням (а.п.91-96).

Дана угода надана суду під час судового засідання 19.09.2022 року.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.ст.468,469 КПК України, Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, та може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні 19.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вину визнає. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та згоден на затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши під час судового розгляду надані підтверджуючі матеріали, зокрема: висновком судово-товарознавчої експертизи від 20.04.2022 року № СЕ-19/104-22/8246-ТВ; висновком судово-товарознавчої експертизи від 20.04.2022 року № СЕ-19/104-22/8242-ТВ; висновком судово-товарознавчої експертизи від 20.04.2022 року № СЕ-19/104-22/8244-ТВ; висновком судово-товарознавчої експертизи від 15.04.2022 року № СЕ-19/104-22/8247-ТВ; протоколом огляду предмета від 11.05.2022 року, та іншими дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами у своїй сукупності, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких підстав, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Відповідно до п. 2) ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи винуватою: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній тримається під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8», а тому, оскільки ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, обвинувачений на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України підлягає звільненню з-під варти, а такий захід забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підлягає скасуванню у відповідності до п. 2) ч. 4 ст. 374 КПК України.

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.37-38,39).

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а тому, враховуючи введення на території України воєнного стану, судове засідання проведене в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, за рішенням суду і усними клопотаннями учасників, що також узгоджується з положеннями п. 7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 р.

Підсудність даної справи Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська була визначена ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.08.2022 року (т.1 а.п.56-57).

Керуючись ст.ст.373,374,472,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 17 липня 2022 року про визнання винуватості ОСОБА_5 , укладеної між прокурором ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000657 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17.07.2022 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи від 20.04.2022 року № СЕ-19/104-22/8246-ТВ в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійки; судово-товарознавчої експертизи від 20.04.2022 року № СЕ-19/104-22/8242-ТВ в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійки; висновком судово-товарознавчої експертизи від 20.04.2022 року № СЕ-19/104-22/8244-ТВ в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійки; висновком судово-товарознавчої експертизи від 15.04.2022 року № СЕ-19/104-22/8247-ТВ 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок, проведених в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС.

Речові докази згідно постанови від 11.05.2022 року вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_7 (т.2 а.п.37-38,39).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку надається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення, направити поштою представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1