Справа № 201/3692/22
Провадження №1-кс/201/1170/2022
У Х В А Л А
Іменем України
27.06.2022 р. м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2022 р. у справі № 201/4240/22 в рамках кримінального провадження №0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання

адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2022 р. у справі № 201/4240/22 в рамках кримінального провадження №0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 28.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 у клопотання просить суд ухвалити рішення, яким:

- скасувати арешт шляхом позбавлення права на відчуження на Автомобіль марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 та повернути з відповідального зберігання рухоме майно - автомобіль марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 власнику - ОСОБА_4 ;

- або визначити розумні строки накладення арешту, на автомобіль марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 , за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2021 р. по справі №201/4240/21 (провадження №1-кс/201/1321/2021) в межах кримінального провадження №0000259 від 28.04.2021 р., необхідні для проведення усіх слідчий дій та заходів за участю автомобіля, строком на 60 діб.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 30.04.2021 р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська розглянув клопотання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , наклав арешт на наступне майно: автомобіль марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспорту НОМЕР_3 ; ключ від вказаного транспортного засобу.

27.04.2021 р. до відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ТСЦ МВС № 1242 надійшло повідомлення про те, що 27.04.2021 р. за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, 16, під час обстеження автомобіля марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_4 експертно-криміналістичною службою виявлено зміни в номері двигуна.

28.04.2021 р. відомості за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до висновку № 04/1242/7Д, зроблений фахівцем НДЕКЦ МВС ОСОБА_6 від 27.04.2021 р., бланк наданого свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Первинний номер кузову наданого на дослідження автомобіля BMW X6 д.н.з. НОМЕР_2 піддався змінам не в умовах заводу виробника.

Володілець майна повідомляє, що у відповідності до листа №31/4-1244-23аз від 17.09.2021 р. Територіального сервісного центру МВС №1244, що ОСОБА_4 придбав автомобіль в 2018 році, на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2018 р. № 1244/2018/1149601 і перереєстрував його на себе 17.10.2018 р.

Під час здійснення перереєстрації при дослідженні автомобіля експертом не були встановлені зміни номеру кузову, про що надаю копію висновку експертного дослідження від 17.10.2018 р. № 04/1244/3186, зроблений судовим експертом сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Дніпровського НДЕКЦ МВС ОСОБА_7 , відповідно до якого номер кузову наданого на дослідження транспортного засобу BMW X6 д.н.з. НОМЕР_2 , не змінювався. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

У кримінальному проваджені наявні два протилежних висновки експертного дослідження, первинно суддя дійшов висновку про те, що автомобіль, ключі від нього і свідоцтво про реєстрацію є знаряддям кримінального правопорушення, внаслідок чого було накладено арешт на вищевказане майно власника.

Виходячи з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядженням майном може бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що власник майна використовував власне майно з моменту його купівлі на законних підставах, не знаючи про можливий факт того, що колишній власник майна можливо скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 290 КК України, а також активно допомагав слідству під час досудового розслідування. Слідство не намагається відновити VIN код автомобіля, а отже подальше обмеження прав власника майна є недоцільним, бо не спростовується факт належного володіння ОСОБА_4 автомобіля BMW X6 д.н.з. НОМЕР_2 .

29.11.2021 р. слідчий суддя Жовтневого районного суду виніс ухвалу, в якій постановив наступне:

- скасувати арешт у вигляді заборони права на відчуження до скасування у встановленому КПК України порядку, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2021 р. по справі № 201/4240/21 в межах кримінального провадження № 0000259 від 28.04.2021 р. на свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 , ключі від автомобіля марки BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 , ключі від автомобіля марки BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявник надав суду заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання задовольнити, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області явку свого представника в судове засідання не забезпечило, проте надало на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження,фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

27.04.2021р. під час огляду місця події вилучено транспортний засіб - автомобіль марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_2 , ключ від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

28.04.2021р. відомості за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

27.04.2021 р. до відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ТСЦ МВС № 1242 надійшло повідомлення про те, що 27.04.2021 р. за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, 16, під час обстеження автомобіля марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_4 експертно-криміналістичною службою виявлено зміни в номері двигуна.

Висновком експертного дослідження від 17.10.2018р. № 04/1244/3186 судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Дніпровського НДЕКЦ МВС ОСОБА_7 , номер кузову, наданого на дослідження транспортного засобу BMW Х6 д.н.з. НОМЕР_2 , не змінювався. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

За результатами проведеної у кримінальному провадження судової трасологічної експертизи складений висновок експерта від 20.05.2021р. за № СЕ-19/104-21/14598-КДТЗ, яким підтверджено, що первинний номер кузова наданого на дослідження автомобіля марки «BMW Х6», з державними номерними знаками НОМЕР_2 , чорного кольору, піддавався змінам, шляхом видалення верхнього шару металу с послідовним нанесення літеро-цифрового позначення «WBAFH610X00B35698» не в умовах заводу виробника. Номер двигуна не досліджувався з причин вказаних в дослідницькій частині. Первинний ідентифікаційний номер кузова раніше читався як « НОМЕР_7 ».

Висновком експерта від 25.05.2021р. за № СЕ-19/104-21/16697-ДД встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_6 , заповнений на ім`я « ОСОБА_4 » (на автомобіль «BMW Х6» реєстраційний номер НОМЕР_2 ), відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000259 встановлено, що згідно висновку експертного дослідження від 27.04.2021р. № 04/1242/7Д судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Дніпровського НДЕКЦ МВС ОСОБА_6 , складеного на замовлення ОСОБА_8 (майбутнього покупця автомобіля) бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_6 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Первинний номер кузова наданого на дослідження автомобіля марки BMW Х6, державні номерні знаки НОМЕР_2 , чорного кольору, піддавався змінам (підробний), шляхом видалення верхнього шару металу с послідовним нанесення літеро-цифрового позначення «WBAFH610X00B35698» не в умовах заводу виробника. Номер двигуна не досліджувався у зв`язку з конструктивно обмеженим доступом до маркувального майданчику. Первинний ідентифікаційний номер кузова раніше читався як « НОМЕР_7 ».

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробка або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою дізнавача від 28.04.2021р. автомобіль марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_2 , ключ від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , визнано речовими доказами.

З огляду на викладене та враховуючи, що слідчі дії тривають, необхідність накладення арешту не відпала, а також з метою захисту законних інтересів держави, оцінивши в сукупності надані докази, приходжу до висновку про те, що заявником в зазначеному клопотанні про скасування арешту майна належним чином не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Також суд відмічає, що вимога адвоката ОСОБА_3 про визначення розумних строків накладення арешту, на автомобіль марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 , за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2021 р. по справі №201/4240/21 (провадження №1-кс/201/1321/2021) в межах кримінального провадження № 0000259 від 28.04.2021 р., необхідних для проведення усіх слідчий дій та заходів за участю автомобіля, строком на 60 діб, також задоволенні не підлягає з тих підстав, що вона не узгоджується з вимогами ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна шляхом позбавлення права на відчуження на Автомобіль марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 та повернути з відповідального зберігання рухоме майно - автомобіль марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_4 , накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2021 року у справі № 201/4240/22 в рамках кримінального провадження №0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 28.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про визначення розумних строків накладення арешту, на автомобіль марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 , за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2021 р. по справі №201/4240/21 (провадження №1-кс/201/1321/2021) в межах кримінального провадження № 0000259 від 28.04.2021 р., необхідних для проведення усіх слідчий дій та заходів за участю автомобіля, строком на 60 діб-відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1