Справа № 750/2616/22
Провадження № 1-кс/750/898/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002588 від 01.06.2022, -
в с т а н о в и в:
06.06.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «KIA SPORTАGE», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та накласти арешт на велосипед «ARDIS», який належить ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить накласти арешт.
Власники майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002588 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 31.05.2022 близько 19 год. 10 хв. на місці для паркування автомобілів ТРЦ «Голівуд» неподалік центрального входу відбулось зіткнення автомобіля «KIA SPORTАGE», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався по місцях для паркування ліворуч від автомобіля. В результаті даного велосипедист отримав тілесні ушкодження та КШМД доставлений до ЧОЛ де встановлено діагноз: ЗЧМТ, перелом вилицево-орбітального комплексу.

31.05.2022 в ході огляду місця події в м. Чернігів на місці для паркування автомобілів ТРЦ «Голівуд» по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1, було вилучено автомобіль «KIA SPORTАGE», р.н. НОМЕР_1 , та велосипед «ARDIS», які поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «KIA SPORTАGE», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Допитаний як свідок водій велосипеду ОСОБА_7 показав, що велосипед «ARDIS», на якому він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, належить йому.

01.06.2022 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами автомобіля «KIA SPORTАGE», р.н. НОМЕР_1 , та велосипеду «ARDIS».

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання слід задовольнити та накласти арешт на автомобілі.
Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам розпоряджатись і користуватись з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «KIA SPORTАGE», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.
Накласти арешт на велосипед «ARDIS», який належить ОСОБА_6 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.
Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1