Справа № 592/5209/22
Провадження № 1-кс/592/2130/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до Сумського РУП надійшов рапорт від інспектора ВПК в Сумській області ДКП НП України, про те що в ході ОРЗ встановлено, що на території м. Суми невстановлені особи, вчиняють шахрайські дії, з використанням електро обчислювально техніки.

Встановлені особи, що можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час перебувають у камері №31 Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Встановлено та допитано у якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , який повідомив, що 30.10.2021 невідома особа, шляхом зловживання довірою, під приводом продажу ігрової приставки на сайті «ОЛХ», заволоділа грошовими коштами у сумі 7 365 грн.

Встановлено та допитано у якості потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , який повідомив, що 28.10.2021, невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу дров на сайті «ОЛХ», заволоділа грошовими коштами у сумі 2 100 грн.

10.08.2022 було проведено санкціонований обшук камери №31 Державної установи «СІЗО», за адресою: м. Суми, пров. Гайовий, 19.

У ході обшуку, на спальному місці ОСОБА_5 , а саме у подушці було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору «TECNO», з часткова розбитим екраном, у середині якого: 2-ві сім картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», 1-ша з написом « НОМЕР_1 », 2-га з написом « НОМЕР_2 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на речі, які 10.08.2022 було вилучено під час обшуку камери №31 Державної установи «СІЗО», за адресою: м. Суми, пров. Гайовий, 19, а саме: на спальному місці ОСОБА_5 , у подушці було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору «TECNO», з частково розбитим екраном, у середині якого: 2-ві сім картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», 1-ша з написом « НОМЕР_1 », 2-га з написом « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 10.08.2022 під час обшуку камери №31 Державної установи «СІЗО», за адресою: м. Суми, пров. Гайовий, 19, а саме: на спальному місці ОСОБА_5 , де у подушці було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору «TECNO», з часткова розбитим екраном, у середині якого: 2-ві сім картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», 1-ша з написом « НОМЕР_1 », 2-га з написом « НОМЕР_2 »,

до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1