Справа № 727/1547/22
Провадження № 1-кп/727/186/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

- захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду 2 в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 25 березня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000064 від 01.04.2021року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Белелуя, Снятинського району Чернівецької області, громадянки України, українки, мешканки: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця смт. Бородино Татуринського району Одеської області, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_2 ; раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на отримання прибутку від підроблення та збуту завідомо підроблених офіційних документів, стала на шлях вчинення злочинів, які вчинила за наступних обставин. Так, згідно даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_9 з 05.02.2018р. зареєстрована як фізична особа-підприємець, основним видом економічної діяльності якої є діяльність туристичних операторів. Зазначену підприємницьку діяльність вона здійснює в орендованому офісі за адресою: АДРЕСА_3 та використовує при цьому, згідно договору про співробітництво, торговий знак для товарів та послуг «Тour&Тіckets». В період відсутності ОСОБА_9 на робочому місці в туристичній агенції «Тour&Тіckets», обвинувачена ОСОБА_4 виконувала функції керівника, займалась організаційно-господарськими питаннями діяльності туристичної агенції, надавала консультації відвідувачам з питань туризму.

22 липня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», встановлено ряд обмежень, в тому числі під час в`їзду на територію України та виїзду з території України.

Так, обвинуваченій ОСОБА_4 , під час здійснення діяльності у сфері туристичних операторів було достовірно відомо про посилені протиепідемічні заходи, в тому числі про необхідність наявності у фізичних осіб під час перетину державного кордону України та в`їзду на територію держав Європейського союзу медичних документів про відсутність коронавірусної інфекції SARS-СоV-2, у зв`язку з чим у неї виник злочинний умисел на підроблення та збут завідомо підроблених офіційних документів. ОСОБА_4 , не будучи зареєстрована як особа, якій з дотриманням вимог п.15 ч.1; ст.7, абз.1 ч.2 ст.9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», надано право на провадження господарської діяльності з медичної практики, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року, № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», а також порядку проведення ПЛР тестування визначеного наказом Міністерства охорони здоров`я України № 722 від 28.03.2020, та форми фіксації результатів проходження лабораторного дослідження передбаченої наказом Міністерства охорони здоров`я України №1 від 04.01.2001 «Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в лабораторіях лікувально-профілактичних закладів», діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , розуміючи, що такі дослідження проводяться ліцензованими лабораторіями, результати яких фіксуються у відповідного формату довідках, які є офіційним документом, так як видаються уповноваженим на те суб`єктом, який має ліцензію на проведення лабораторних досліджень, маючи прямий умисел та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, створили в електронному вигляді бланк - Результату аналізу, який використовувався Державною установою «Чернівецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» для видачі результатів молекулярно-генетичного дослідження методом ПЛР на предмет виявлення РІЖ вірусу SARS-СоV-2, а також через мережу Інтернет придбали печатку аналогічну тій, яка використовувалася зазначеною установою для посвідчення медичних документів.

25.06.2021р. обвинувачена ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , з умислом направленим на підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, а саме форми медичної облікової документації № 209/о «Результат аналізу», яка використовується в лабораторно-профілактичних закладах та затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.01.2001 №1, достовірно знаючи, що Кітар Геннадій медичне обстеження в установленому законом порядку не проходив та біологічні зразки на предмет виявлення РНК вірусу SARS-СоV-2не здавав, з метою використання підробленого офіційного документу ОСОБА_10 , перебуваючи в офісі за адресою: м. Чернівці, вул. Головна,145, із використанням комп`ютерної техніки сформували та із застосуванням оргтехніки, виготовили підроблену довідку про проходження лабораторного дослідження на наявність захворювання Результат аналізу /АNALYSIS RESULT № 058421 від 26.06.2021 молекулярного - генетичного дослідження методом ПЛР Державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» на ім`я ОСОБА_11 , до якого внесли завідомо неправдиві відомості щодо результату дослідження «Не виявлено/Negative», видання його 26.06.2021року Державною установою «Чернівецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», а також контактним способом за допомогою рельєфного кліше виконали відтиск мокрої печатки цієї установи, після чого, з метою надання вказаному документу вигляду достовірності, ОСОБА_5 здійснив на ньому підпис кульковою ручкою синього кольору від імені завідувача лабораторії зазначеної установи ОСОБА_12 .

Вищевказаними діями, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали Результат аналізу/АNALYSIS RESULT № 058421 від 26.06.2021 молекулярного - генетичного дослідження методом ПЛР Державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» на ім`я ОСОБА_11 вигляду офіційного документу та завершили його підробку.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачена ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , в той же день, 25.06.2021р., в офісі за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила збут ОСОБА_10 , за кошти в сумі 350 грн., раніше підробленого офіційного документу, а саме Результат аналізу/АNALYSIS RESULT № 058421 від 26.06.2021 молекулярно-генетичного дослідження методом ПЛР Державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», з метою використання його ОСОБА_10 під час перетину державного кордону України та в`їзду на територію держав Європейського союзу, чим своїми діями довели свій злочинний умисел до кінця.

Окрім наведеного, 25.06.2021р., обвинувачена ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, а саме форми медичної облікової документації № 209/о «Результат аналізу», яка використовується в лабораторно-профілактичних закладах та затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.01.2001 №1, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 медичне обстеження в установленому законом порядку не проходила та біологічні зразки на предмет виявлення РНК вірусу SARS-СоV-2 не здавала, із метою використання підробленого офіційного документу ОСОБА_14 , перебуваючи в офісі, розташованому в АДРЕСА_4 , діючи повторно, із використанням комп`ютерної техніки, сформували та із застосуванням оргтехніки, виготовили підроблену довідку про проходження лабораторного дослідження на наявність захворювання - Результат аналізу /АNALYSIS RESULT № 058420 від 26.06.2021 молекулярно-генетичного дослідження методом ПЛР Державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» на ім`я ОСОБА_13 , до якого внесли завідомо неправдиві відомості щодо результату дослідження «Не виявлено/Negative», видання його 26.06.2021року Державною установою «Чернівецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», а також контактним способом за допомогою рельєфного кліше виконали відтиск мокрої печатки цієї установи, після чого, з метою надання вказаному документу вигляду достовірності, обвинувачений ОСОБА_5 здійснив на ньому підпис кульковою ручкою синього кольору від імені завідувача лабораторії зазначеної установи ОСОБА_12 .

Вищевказаними діями обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали Результат аналізу /АNALYSIS RESULT № 058420 від 26.06.2021 молекулярного - генетичного дослідження методом ПЛР Державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» на ім`я ОСОБА_13 вигляду офіційного документу та завершили його підробку.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачена ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_5 , в цей же день (25.06.2021р.), знаходячись в офісі за адресою: м. Чернівці, вул.. Садова,6-А, здійснила збут ОСОБА_10 , за кошти в сумі 350 грн., раніше підроблений офіційний документ, а саме Результат аналізу /АNALYSIS RESULT №058420 від 26.06.2021р. молекулярно-генетичного дослідження методом ПЛР Державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», з метою використання його ОСОБА_14 під час перетину державного кордону України та в`їзду на територію держав Європейського союзу, чим своїми діями довели свій злочинний умисел до кінця.

Надалі, 21.07.2021р. обвинувачена ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , з метою і умислом направленим на підроблення офіційного документу, який видається (посвідчується) підприємством, установою, організацією, а саме форми медичної облікової документації № 209/о «Результат аналізу», яка використовується в лабораторно-профілактичних закладах та затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.01.2001 № 1, достовірно знаючи, що Кітар Генадій медичне обстеження в установленому законом порядку не проходив та біологічні зразки на предмет виявлення РНК вірусу SARS-СоV-2 не здавав, з метою використання підробленого офіційного документу ОСОБА_10 , перебуваючи в офісі, що за адресою: м. Чернівці, вул. Головна,145, діючи повторно, із використанням комп`ютерної техніки сформували та із застосуванням оргтехніки, виготовили підроблену довідку про проходження лабораторного дослідження на наявність захворювання - Результат аналізу /АNALYSIS RESULT № 323606 від 21.07.2021 молекулярно-генетичного дослідження методом ПЛР Державної установи «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб» на ім`я ОСОБА_11 , до якого внесли завідомо неправдиві відомості щодо результату дослідження «Не виявлено/Nagativе», видання його 21.07.2021 року Державною установою «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб», а також контактним способом за допомогою рельєфного кліше виконали відтиск мокрої печатки цієї установи, після чого, з метою надання вказаному документу вигляду достовірності, обвинувачений ОСОБА_5 здійснив на ньому підпис кульковою ручкою синього кольору від імені завідувача лабораторії зазначеної установи ОСОБА_12 .

Вищевказаними діями - ОСОБА_4 та ОСОБА_15 надали Результат аналізу /АNALYSIS RESULT № 323606 від 21.07.2021 молекулярно- генетичного дослідження методом ПЛР Державної установи «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб» на ім`я ОСОБА_11 вигляду офіційного документу та завершили його підробку.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачена ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , в цей же день (21.07.2021р.), знаходячись в офісі за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила збут ОСОБА_10 , за кошти в сумі 450 грн., раніше підроблений ними офіційний документ, а саме Результат аналізу /АNALYSIS RESULT № 323606 від 21.07.2021р. молекулярно-генетичного дослідження методом ПЛР Державної установи «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб», з метою використання його ОСОБА_10 під час перетину державного кордону України та в`їзду на територію держав Європейського союзу, чим своїми діями довели свій злочинний умисел до кінця.

В судовому засіданні, перед початком розгляду справи по суті, прокурором ОСОБА_3 відповідно обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявлено клопотання про розгляд укладеної угоди про винуватість від 24.09.2020 року та її затвердження судом. Інші учасники не заперечували проти розгляду угоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 в засіданні свою вину у вчиненні наведеного кримінального правопорушення визнала повністю. У наданих суду показаннях не заперечувала та підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення - підроблення офіційного документу, який видається підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, що має право видавати, посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також у збуті такого документу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Не заперечувала того, що всі свої дії вона вчиняла з корисливих мотивів, отримувала від ОСОБА_10 грошові кошти. В скоєному щиро розкаялася, просила затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України визнав повністю. У наданих суду показах не заперечував та підтвердив в повному обсязі обставини вчинення ним кримінального правопорушення - підроблення офіційного документу, який видається підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, що має право видавати, посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також у збуті такого документу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 . В скоєному щиро розкаялася, просив затвердити угоду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 ч.3 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в кримінальному провадженні, із якими як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 повністю погодилися в засіданні. Позиція обвинувачених відповідно була підтримана і в їх інтересах захисниками.

Судом встановлено, що між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченими (з кожним окремо) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 25.03.2022 року укладено угоду про визнання винуватості.

Сторони угоди погодили покарання: обвинуваченій ОСОБА_4 за ст. 358 ч.3 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн. та обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 358 ч.3 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн.

На момент підписання угоди про визнання винуватості, прокурор ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у присутності своїх захисників відмовилися від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розуміють, що в разі невиконання ними, відповідно угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України), прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розуміють і судом відповідно останнім було роз`яснено, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно, в їх інтересах захисники та прокурор просили затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання, а саме: обвинуваченій ОСОБА_4 за ст. 358 ч.3 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн. та обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 358 ч.3 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн.

Судом з`ясовано, що обвинувачені як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 цілком розуміють своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого їх обвинувачують, та роз`яснено кожному з обвинувачених права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що вона розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Кваліфікація вчиненого обвинуваченими як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 358 ч.3 КК України, а саме підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також у збуті такого документу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є беззастережне визнання нею вини у вчиненому, щире каяття і сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є беззастережне визнання нею вини у вчиненому, щире каяття і сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

На підставі ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

Отже, призначене покарання відповідно обвинуваченим, з врахуванням вищенаведеного, на думку суду є такими, що відповідають принципу необхідності й достатності, є справедливим для виправлення та запобігання вчиненню як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Дана норма закону також передбачає змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 25.03.2022 року, узгоджену сторонами угоди міру покарання, а також судом враховується і особа обвинуваченої, зокрема, наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання, за яким остання характеризується позитивно; відсутність її перебування на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра, наявність в ОСОБА_4 інвалідності 3 групи загального захворювання; те, що обвинувачена працює, сплачує відповідні податки, за місцем роботи характеризується позитивно; заміжня, має міцні соціальні зв`язки, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 25.03.2022 року, узгоджену сторонами угоди міру покарання, а також судом враховується і особа обвинуваченої, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, за яким останній характеризується позитивно; відсутність його перебування на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра, до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.с. кпр. 288-303)

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та відповідно обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у присутності захисників останніх, угод від 25.03.2022р. про визнання винуватості і призначення обвинуваченим відповідно, узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 3 ст. 358 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих доходів громадян 17000 грн. підлягають затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та відповідно обвинуваченої ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не застосовувалися; підстав для застосування як до ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 заходів кримінального забезпечення, до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні підлягають вирішенню в порядку вимог ст.. 124 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. За таких обставин суд вважає за необхідне зазначені вище процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 342-351, 358, 363-368, 394, 469,472-475 КПК України, суд, УХВАЛИВ:

Затвердити угоди про визнання винуватості, укладену 25.03.2022року, між прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання за даною нормою закону, з застосуванням ст. 69 КК України, узгоджене сторонами угоди від 25.03.2022 року, у вигляді штрафу - 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн. в дохід держави.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за даною нормою закону, з застосуванням ст. 69 КК України, узгоджене сторонами угоди від 25.03.2022 року, у вигляді штрафу - 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн. в дохід держави.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 30205.12 грн.

Речовий доказ, - мобільний телефон марки Самсунг, що зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП у Чернівецькій області належний ОСОБА_4 повернути останній за належністю (довідка слідчого (т.1 а.с. 254).

Зняти арешт накладений на майно - два журнали з чорновими записами; два принтери марки «Ерson»; один принтер «НР»; комп`ютер «Аррlе» «Іntel Соrе iЗ СРN540@3.07.6Н2»: комп`ютер «Аррlе» «іМас С.n. CD2K441DDNSR»; ноутбук «Аррlе» «Іntel Соrе ТМ 2 Duo CPU P8600»; мобільний телефон «іРhonе» ІМЕI96409; візитну картку «Родничок тревел» за постановою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.12. 2021 року (а.с. кпр. 120,121 т.2).

Речовий доказ за постановою слідчого від 21.07.2021 року ноутбук марки Аsus» sn G6NOCVIRR06D249, ноутбук марки «Аsus» sn K7NRCV05554231F та один ноутбук марки «Асег» sn NXGNTEU37600 мобільний телефон марки «Аррде ІМЕІ87504, мобільний телефон марки «Аррде» ІМЕІ НОМЕР_1 один телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , два записники з чорновими записами, довідки про відсутність коронавірусу, грошові кошти в сумі 3060 доларів США, 190 євро, 3750 грн. в тому числі коштів 450 грн., купюра номіналом 200 грн. серії УР0499573 та купюра номіналом 50 грн. серії УЗ1305757 передані за розписками ОСОБА_4 повернути останній за належністю.

Речовий доказ за постановою слідчого від 09.12. 2021 року вилучені два журнали з чорновими записами, залишити в матеріалах провадження, а два принтери марки «Еpson», один принтер «НР», комп`ютер «Аррlе» «Intel Соге iЗ CPN540@3.07.6Н2». комп`ютер «Аррlе» «іМас С.n. СD2К441DDNCR», ноутбук «Аррlе» «Intel Соге ТМ 2 Duo CPU Р8600», мобільний телефон iPhone» ІМЕІ96409, візитна картка «Родничок тревел» - повернути туристичній агенції «Родничок тревел» (м. Чернівці вул.. Головна, 145).

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів, з дня його проголошення - з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1