overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/911/22
провадження № 1-кп/753/1031/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003060, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовніно

Чернобаївського району Черкаської області, який

зареєстрваний та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

встановив:

На розгляді Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

У судове засідання неодноразово без поважних причин не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був присутній на підготовчому судовому засіданні і обізнаний щодо розгляду справи за його обвинуваченням Дарницьким районний судом м. Києва. Наразі має вимкнутий мобільний телефон.

Прокурором заявлено клопотання про встановлення місця знаходження обвинуваченого та примусовий привід останнього у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 3 статті 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 суду не відомо, то суд вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування встановити його поточне місце проживання.

На підставі вказаного та керуючись ст. 333 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві провести слідчі дії, спрямовані на встановлення місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 , останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

а саме, встановивши сусідів та родичів вказаних свідків, допитати їх в якості свідків з приводу теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченого, встановити його номер телефону, та в разі встановлення останнього, здійснити примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться:

26 травня 2022 року о 12 годині 00 хвилин,
в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 15.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання у справі.

Копію ухвали направити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 305/796/22
Номер провадження 1-кп/305/301/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2022 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2022 до ЄРДР за №0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2022 до ЄРДР за №0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане провадження, згідно з протоколом авторозподілу, було передано судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 для розгляду питання, про об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 №305/303/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2022 до ЄРДР за №0000093 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, та потерпілої.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному 29.04.2022 до ЄРДР за №0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання для вирішення питання про доцільність об`єднання кримінальних проваджень, на 09:25 год. 13 травня 2022 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №443/1741/20
Провадження №1-в/443/18/22
УХВАЛА
іменем України

13 березня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Стрийського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю:

представниці органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 22.03.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання представниця органу з питань пробації покликається на те, що засуджений ОСОБА_3 за період перебування на обліку з 07.05.2021 кримінальних та адміністративних правопорушень не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягався. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав. Іспитовий строк закінчився.

У судовому засіданні представниця органу з питань пробації подання підтримала та просить суд його задовольнити.

Прокурор підтримав подання.

Засуджений подання підтримав та просить звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши викладені у поданні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і нового кримінального правопорушення не вчинив, тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись статтями 537, 539, 372 КПК України, статтею 78 КК України, суд

постановив:

Подання Стрийського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 22.03.2021 покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/280/21 Номер провадження 11-кп/814/982/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

13 травня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року за №0000154, за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.309 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання із встановленням іспитового строку - 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Ураховуючи наведене вище, слід прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року за №0000154.

Призначити апеляційний розглядза апеляційною скаргою прокурора Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 13 червня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддядоповідач ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на колегії суддів ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, водночас задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 строком на 60 днів до 05 червня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Зазначена ухвала оскаржено в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин у межах поданої захисником ОСОБА_3 апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом і ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 10 год. 30 хв. 02 червня 2022 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 944/1621/22
Провадження №1-кп/944/773/22
про призначення підготовчого судового засідання
13.05.2022 рокум.Яворів
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити на 16 год. 10 хв. 13 травня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1292/20
У Х В А Л А
іменем України

12.05.2022 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

в с т а н о в и в:

03 березня 2022 року провідний інспектор Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з урахуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В обгрунтування подання зазначено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 30 квітня 2022 року.

В судове засідання представник Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, доводи подання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує.

Засуджений, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1067/22
Номер справи місцевого суду: 496/2131/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17.03.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальне провадження №0000431 від 11.07.2020року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2022 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.03.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000431 від 11.07.2020року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2022 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України на 07.06.2022 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 13.05.2022 Справа № 554/3168/22
Провадження № 1-кс/554/4466/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження №0000384 від 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження №0000384 від 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строків досудового розслідування в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків, а саме до 20.06.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.05.2022року .

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/291/22 Справа № 194/508/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000096 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити кримінальне провадження, оскільки в суді працює троє суддів один з яких приймав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, у двох суддів закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Тернівському міському суді не можливо утворити склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом.(а.с.9)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що у Тернівському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000096 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3