overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.09.2022 Справа № 756/7662/22
№756/7662/22
№1-кс/756/1292/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.08.2022 у кримінальному провадженні №0003306 від 18.09.2021,

У С Т А Н О В И В:

12.09.2022 до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.08.2022 за вх. №7358 у кримінальному провадженні №0003306 від 18.09.2021.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.08.2022 у кримінальному провадженні №0003306 від 18.09.2021.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14 год. 30 хв. 20.09.2022 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 5-ий поверх, каб. № 26).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноваженого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва (кримінальне провадження №0003306 від 18.09.2021).

Зобов`язати ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви від 29.08.2022 вх.№7358 та прийнятих на її підставі рішень, а також матеріали кримінального провадження №0003306 від 18.09.2021.
Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотанняслідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Укр-Петроль» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/57404/21-к від 29.10.2021, в рамках кримінального провадження №0000795,-

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Укр-Петроль» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/57404/21-к від 29.10.2021, в рамках кримінального провадження №0000795.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились. Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Укр-Петроль» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/57404/21-к від 29.10.2021, в рамках кримінального провадження №0000795 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2038/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції з Ємільчинським районним судом Житомирської області, у зв`язку з неможливістю прибути до Житомирського апеляційного суду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Судове провадження за клопотанням прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яке призначено до розгляду на 12 год 30 хв 19 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Ємільчинським районним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену особу Ємільчинського районного суду Житомирської області встановити особи учасників судового провадження, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Ємільчинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/93/22 Справа № 709/275/20 Категорія: : ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2021 року, щодо ОСОБА_8 , відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (в ред. Закону № 2201-IX від 14.04.2022), до його звільнення з військової служби.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/439/21
Провадження № 1-кп/211/165/22
У Х В А Л А
про призначення захисника
14 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , яка приймає участь в справі на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного між нею та обвинуваченим, та бажання захищати свої інтереси самостійно.
Прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи неявку адвоката ОСОБА_5 , яка захищає інтереси ОСОБА_3 , в судове засідання, та заяву обвинуваченого про відмову від послуг адвоката, суд вважає необхідним для прийняття відмови обвинуваченого від захисника призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.49, 53 КПК України, суд,-
доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії вирішення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.
Забезпечити прибуття адвоката на 14 годину 00 хвилин 14 вересня 2022 року в Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1971/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000833.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 , про здійснення судового засідання, призначеного на 15 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу у зв`язку із її територіальною віддаленістю від суду.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому захисника, який перебуває в м.Кривий Ріг, що через значну відстань від місця розташування Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, в якому розглядається справа, ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу (50000, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю адвоката ОСОБА_2 або іншого уповноваженого захисника підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні по справі №203/1971/2022, призначеному на 10-45 г. 15 вересня 2022 року.
Копію даної ухвали негайно направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5898/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10.00 год. 19 вересня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1084/22
Номер провадження 1-кс/194/266/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2022 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2022 року за №0000295 за ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя вважає за можливе складання повного тексту ухвали відкласти до 15.09.2022 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 09.09.2022 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

-автомобіль Ford S-MAX р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права особи його відчуження, розпорядження;
-причеп КРЕОН р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , шляхом позбавлення права особи його відчуження, розпорядження;
-бензопилу Shark CS4500E та бензопилу Craft-TEC CT-5000, власником яких є ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права особи його відчуження, розпорядження та користування;
-колоди дерева «Акація» в кількості 57 одиниць, користувачем яких є ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права особи його відчуження, розпорядження та користування.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається учасникам справи.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.09.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/394/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.09.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2022 року, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Домбаровський 3, Оренбургської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 18 год. 10 хв. 23 серпня 2022 року до 18 год. 10 хв. 21 жовтня 2022 року, без визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 183, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 18 год. 10 хв. 23 серпня 2022 року до 18 год. 10 хв. 21 жовтня 2022 року, без визначення розміру застави залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 14 вересня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 376/898/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3452/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року, якою ОСОБА_4 , за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - звільнено від кримінальної відповідальності. Застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року, якою ОСОБА_4 , за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - звільнено від кримінальної відповідальності. Застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року, якою ОСОБА_4 , за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - звільнено від кримінальної відповідальності. Застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 19 вересня 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2