Справа № 579/2242/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На початку жовтня 2021 року в день , ОСОБА_4 біля ставу неподалік вул. Загребельна м. Кролевець, виявив поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходилося вісім патронів 20 калібру, двадцять чотири патрони калібру 5,6 та пістолет BLOW TR 914 калібру 9 мм. Достовірно знаючи про те, що придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, що тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 з метою незаконного придбання вказаних патронів та пістолету, без мети збуту, для особистих цілей, поклав їх до кишені, тобто незаконно придбав бойові припаси та вогнепальну зброю. Продовжуючи свої дії ОСОБА_4 переніс їх до себе додому за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 та поклав у приміщенні літньої кухні та став зберігати без відповідного дозволу.

22.10.2021 року під час проведення обшуку господарства за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 у приміщенні літньої кухні працівниками поліції виявлено двадцять чотири патрони калібру 5,6 мм. та пістолет BLOW TR 914 калібру 9 мм.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/119-21/12397-БЛ від 10.11.2021 року, двадцять чотири 5,6 мм. спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення виявлені та вилучені 22.10.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 є боєприпасами до нарізної спортивної й промислово-мисливської вогнепальної стрілецької зброї гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 та іншої зброї калібру 5,6 мм., придатні для стрільби та виготовлені промисловим способом.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/119-21/12796-БЛ від 11.11.2021 року, пістолет вилучений 22.10.2021 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, який вироблений шляхом переробки сигнального (стартового) пістолета BLOW TR 914 калібру 9 мм Р.А.К., придатний для проведення пострілів патронами роздільного заряджання «холостий патрон калібру 9мм Р.А. + картечина». Даний пістолет вироблений промисловим способом із подальшою переробкою ствола саморобним способом.

Вказані патрони та пістолет відносяться до боєприпасів військового значення та вогнепальної зброї зберігання яких фізичною особою передбачає наявність у неї спеціального дозволу, відповідно до вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.98 року.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України оскільки він умисно незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 9 грудня 2021 року у кримінальному провадженні.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 9 грудня 2021 року обвинувачений у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 469, 472 КПК України уклав дану угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, щиро покаятися , крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389- 1КК України, ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого, особу винного , обставини, що пом`якшують покарання, та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме, повне визнання вини , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі .

Суд вважає обґрунтованим призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи тяжкість кримінального правопорушення , особу винного , наявність пом`якшуючих обставин, є підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд вважає , що відсутні законодавчі перешкоди для застосування до засудженого інституту умовного звільнення.

На розсуд суду можливо досягти мети виправлення засудженого без реальної його ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 9 грудня 2021 року, що укладена між прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не застосовувати.

Речові докази пістолет BLOW TR 914 № НОМЕР_1 із магазином, 16 5,6 мм. спортивно мисливських патронів кільцевого запалення, вісім гільз стріляних калібру 5,6 мм., які зберігаються у кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, передати ГУНП в Сумській.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 3432 грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1