Справа № 202/2962/22
Провадження № 1-кс/202/2370/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя

Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000491 від 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000491 від 20.06.2022, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 17.06.2022 близько 03 год. 40 хв., перебуваючи на території тимчасової дислокації 1 самохідно-артилерійської батареї 2 самохідно-артилерійського дивізіону бригадно-артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , яким є житловий будинок АДРЕСА_1 стосовно командира 1 самохідного артилерійського взводу - старшого офіцеру на 1 самохідній батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_5 , застосовано погрозу вбивством та погрозу заподіяти йому тілесні ушкодження як до начальника, з боку його підлеглого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_4 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 20.06.2022 проведено огляд предмету за адресою: АДРЕСА_2 , за участю командира 1 самохідного артилерійського взводу старшого офіцера на 1 самохідного артилерійського батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено автомат АК-74 № НОМЕР_3 , 1990 р.в., та магазин з 26 набоями калібру 5.45 мм, дві гільзи від набоїв калібру 5.45мм з маркуванням (539 76), та один патрон калібру 5,45 мм. з маркуванням (539 76), який повідомив, що із вказаного автомату, 17.06.2022 на місці події у н.п. Оріхова-Василівка Бахмутського району, старший сержант ОСОБА_6 погрожував його погрозою застосування тілесних ушкоджень та побоїв, із застосування зброї, в умовах воєнного стану.

Вищевказана річ, на якій залишено сліди злочину є в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання якого регламентується ст.100 КПК України.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених предметів, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду предмету за адресою: АДРЕСА_2 , за участю командира 1 самохідного артилерійського взводу старшого офіцера на 1 самохідного артилерійського батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомат АК-74 № НОМЕР_3 , 1990 р.в., та магазин з 26 набоями калібру 5.45 мм, дві гільзи від набоїв калібру 5.45мм з маркуванням (539 76), та один патрон калібру 5,45 мм. з маркуванням (539 76), тобто тимчасово заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном, до скасування у встановленому порядку КПК України.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання прокурор у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.1 ст172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні Першого СВ (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську знаходиться кримінальне провадження №0000491 від 20.06.2022, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 20.06.2022 проведено огляд предмету за адресою: АДРЕСА_2 , за участю командира 1 самохідного артилерійського взводу старшого офіцера на 1 самохідного артилерійського батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомату АК-74 № НОМЕР_3 , 1990 р.в., та магазину з 26 набоями калібру 5.45 мм, двох гільз від набоїв калібру 5.45мм з маркуванням (539 76), та один патрон калібру 5,45 мм. з маркуванням (539 76). ОСОБА_5 повідомив, що із вказаного автомату, 17.06.2022 на місці події у н.п. Оріхова-Василівка Бахмутського району, старший сержант ОСОБА_6 погрожував його погрозою застосування тілесних ушкоджень та побоїв, із застосування зброї, в умовах воєнного стану.

Постановою слідчого від 20.06.2022 визнано речовими доказами за провадженням автомат АК-74 № НОМЕР_3 , 1990 р.в., магазин з 26 набоями калібру 5.45 мм, дві гільзи від набоїв калібру 5.45мм з маркуванням (539 76), та один патрон калібру 5,45 мм. з маркуванням (539 76).

Частиною 4 ст.405 КК України передбачена кримінальна відповідальність за погрозу вбивством або заподіянням тілесних ушкоджень чи побоїв начальникові, або знищенням чи пошкодженням його майна у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинені групою осіб, або із застосуванням зброї, або в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, а отже, твердження органу досудового розслідування під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що автомат АК-74 № НОМЕР_3 , 1990 р. в., магазин з 26 набоями калібру 5.45 мм, дві гільзи від набоїв калібру 5.45мм з маркуванням (539 76), та один патрон калібру 5,45 мм. з маркуванням (539 76), відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду предмету за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на автомат АК-74 № НОМЕР_3 , 1990 р. в., магазин з 26 набоями калібру 5.45 мм, дві гільзи від набоїв калібру 5.45мм з маркуванням (539 76), та один патрон калібру 5,45 мм. з маркуванням (539 76).

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1