Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9566/20
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Скаржник зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 13.08.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 03.08.2022 року адвокатом до дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області подане клопотання про отримання рішення по даному кримінальному провадженні. Однак, в порушення норм ст. 220 КПК України дізнавачем не розглянуто клопотання сторони захисту та не надана відповідь.
Просить зобов`язати дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання сторони захисту від 03.08.2022 року в передбачені КПК України строки.
В ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржене нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий, дізнавач, прокурор у визначений цим Кодексом строк.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлений телефонограмою, подав до суду заяву в якій просить закрити провадження по скарзі у зв`язку з відсутністю предмету скарги, оскільки останній ознайомлений з матеріалами справи та отримав копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000362 від 13.08.2020 року.
В судове засідання представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надано копії клопотання адвоката в кримінальному провадженні № 0000362 від 13.08.2020 року та копію відповіді на клопотання.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що органом дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 13.08.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
03.08.2020 року захисник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , подав клопотання до дізнавача Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо отримання відповіді про результати проведення дізнання у кримінальному провадженні № 0000362 від 13.08.2020 року.
Згідно наданих суду документів вбачається, що 08.08.2022 року захиснику ОСОБА_4 на поштову адресу направлена відповідь на його клопотання від 03.08.2022 року та копію постанови про закриття кримінального провадження №0000362 від 13.08.2020 року.
Крім того, в своїй заяві адвокат ОСОБА_4 повідомив, що останній ознайомлений з матеріалами справи та отримав копію постанови про закриття кримінального провадження №0000362 від 13.08.2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зі скарги убачається, що предметом оскарження є бездіяльність дізнавача яка полягає в ненаданні відповіді на заявлене клопотання. Разом із тим, сторона захисту ознайомлена з матеріалами справи та надано копію постанови про закриття кримінального провадження.
За наведених обставин, у зв`язку із наданням відповіді на заявлене клопотання, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1