24.06.2022
Справа № 331/1621/22
Провадження № 1-кп/331/332/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2022 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоандріївка Оріхівського району За-
порізької області, українця, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у
АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , раніше не
засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, перебуваючи в м.Оріхів Запорізької області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, з метою придбання бойових припасів та вибухових речовин, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17.06.2022 р. № 2471-ХІІ «Про
право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р. Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженого наказом МВС від 21.08.1998 р. № 622, знаючи про те, що для зберігання даних предметів необхідно отримання передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи предмет, схожий на гранату РГД-5, та почав незаконно зберігати при собі.
14 березня 2022 р. ОСОБА_7 незаконно перевіз предмет, схожий на гранату РГД-5, та незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , до 31.05.2022 р., сховавши придбаний предмет у підсобному приміщенні будинку.
31 травня 2022 р., в період часу з 19 год. 15 хв. до 19 год. 30 хв., під час огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_7 виявлено та вилучено предмет циліндричної форми, який згідно висновку експерта № КСЕ-19/108-22/5088 від 01.06.2022 р. є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії ЗУРГМ-2 промислового виготовлення, який до бойових предметів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху), корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 в сукупності з наданим на дослідження бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії ЗУРГМ-2 являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів; корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 містить в собі заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 100-115 г.; бойовий уніфікований підривач дистанційної дії ЗУРГМ-2 містить в собі ініціюючу вибухову речовину підвищеної потужності ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г; заряд вибухової речовини, яким споряджений корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву; бойовий уніфікований підривач дистанційної дії ЗУРГМ-2 придатний для здійснення вибуху в якості підриву.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.263 ч.1 КК України за ознаками незаконного носіння, придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, об`єм обвинувачення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не був засудженим, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Частиною 1 ст.76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи, що обвинувачений не навчається, не працевлаштований, суд вважає недоцільним покладення на ОСОБА_7 обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання та місця роботи.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
-уламки бойової ручної наступальної гранати РГД-5, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 02.06.2022 р., написи на упаковці № 4186033, порядковий № 7471, книги обліку речових доказів № 413, слід знищити.
По справі є судові витрати за проведення судової хіміко-вибухотехнічної експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних мате-ріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягнен-ню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Згідно протоколу затримання від 31.05.2022 р. ОСОБА_7 затриманий в пордку ст.208 КПК України 31 травня 2022 р. о 17 год. 15 хв., звільнений з-під варти 06.06.2022 р.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.06.2022 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.263 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:
-уламки бойової ручної наступальної гранати РГД-5, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 02.06.2022 р., написи на упаковці № 4186033, порядковий № 7471, книги обліку речових доказів № 413, - знищити.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_8