ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участі сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000164 від 23.05.2021р., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2022р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергії, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: - 27.09.2011 року Путильським районним судом Чернівецької області від 27.09.2011 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 19.12.2014р. звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.12.2014р., невідбутий строк 1 рік 5 місяців 14 днів; - 11.12.2017р. вироком Вижницького районного суду Чернівецької області за ст.395 КК України до арешту на строк 1 місяць, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2022р. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за його вчинення призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрано у виді тримання під вартою, при цьому строк відбуття покарання обраховано з моменту затримання, а саме з 26 січня 2022 року.
Вирішено питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не заперечуючи правильності кваліфікації та доведеності його вини, просить вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2022р. щодо нього скасувати, застосувавши ст.75, 76 КК України.
ЄУНСС:721/705/21 Головуючий у 1-й ін-ції: ОСОБА_8
НП:11-кп/822/116/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

Свої апеляційні вимоги обґрунтовував тим, що районним судом при призначенні покарання не враховано те, що він співпрацював зі слідством, визнав вину, добровільно відшкодував збитки потерпілому, щиро розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що потерпілий до нього жодних претензій не має та просив суворо не карати.
Інших апеляційних скарг та заперечень від учасників судового провадження не надходило.
Згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що він 22.05.2021 року приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 , пройшов на територію присадибної ділянки, яка належить громадянину ОСОБА_9 з метою скоєння крадіжки чужого майна із корисливим мотивом, таємно для сторонніх осіб проник до житлового будинку, а саме кухні, звідки викрав грошові кошти, належні ОСОБА_9 , в розмірі 14500 грн.
Після чого з місця злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму.
Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та діючого в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на доводи в ній викладені, міркування прокурора, яка заперечила проти поданої апеляційної скарги та просила залишити вирок районного суду, як законний та обґрунтований, без змін, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому і останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження і його висновок про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ґрунтується на належно зібраних і досліджених у кримінальному провадженні достовірних доказах, яким дано правильну правову оцінку і кваліфікація дій обвинуваченого не оспорюється.

Доводи обвинуваченого про можливість застосування до нього положень ст. 75 КК України, є необґрунтованими, з огляду на таке.

За змістом ст. 75 КК України звільнення особи від відбування призначеного покарання з випробуванням можливе лише у тому випадку, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі не більше п`яти років дійде висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування призначеного покарання.

При розгляді кримінального провадження достатніх підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 норм ст. 75 КК України, районним судом не встановлено і в апеляційній скарзі апелянтом не наведено.

Як вбачається із вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, притягувався до кримінальної відповідальності. При цьому, обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнано: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків.

Вказані пом`якшуючі обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, були визнані судом першої інстанції такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та слугували підставами для призначення ОСОБА_6 більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України, тобто з застосуванням ст.69 КК України, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

В даному випадку, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також того, що ОСОБА_6 є особою раніше судимою, в тому числі за вчинення умисного корисливого злочину, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин у сфері проти власності, колегія суддів вважає, що саме реальне покарання буде відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для пом`якшення, визначеної районним судом міри покарання, навіть з урахуванням відсутності претензій з боку потерпілого немає.

Враховуючи вищезазначені обставини, які свідчать про підвищену суспільну небезпечність ОСОБА_6 та неможливість його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого про можливість застосування до нього положень ст.75 КК України є безпідставними.

Жодних інших обставин, що пом`якшують покарання, та які не були враховані районним судом при призначенні покарання обвинуваченому, в поданій апеляційній скарзі не наведено.

За таких обставин, колегія суддів уважає, що вирок районного суду є законним і обґрунтованим, а тому його слід залишити без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Підстав, які б тягли за собою скасування або зміну вироку суду, колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2022р. щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою,- у той самий строк, з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3