Справа № 163/2830/21
Провадження № 1-кс/163/59/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000423 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

У клопотанні третя особа ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 07 грудня 2021 року на трактор Т-40, номерний знак НОМЕР_1 , одновісний саморобний причеп.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 є володільцем арештованих вищевказаних речей, а позбавлення права користування трактором та причепом позбавляє його можливості використовувати дане майно для виконання ним завдань, пов`язаних із уведенням на території України воєнного стану, так як він є членом Територіальної оборони громади. Крім цього, з моменту вилучення вищевказаного майна минуло досить багато часу, зокрема більше 3 місяців, через що є всі підстави вважати, що це більш ніж достатньо для проведення всіх необхідних слідчих дій, а підозра в даному кримінальному провадженні нікому не оголошена.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, в канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 також на розгляд клопотання не з`явився, подавши заяву про проведення судового засідання без його участі, одночасно вказав, що подане клопотання підтримує.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.12.2021 року за № 0000423 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 07 грудня 2021 року накладено арешт на: трактор Т-40, номерний знак НОМЕР_1 , одновісний саморобний причеп, з навантаженою на ньому лісопродукцією породи вільха, об`єм якої складає близько 5,6 м.куб, зрізи з пнів 11 сироростучих дерев породи вільха, які за зовнішніми ознаками є свіжозрізаними, дві бензопили Штіль -180 номер 1130-012-3042, Штіль 260 номер НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження за № 0000423 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по факту незаконної порубки дерев. Тобто безпосереднім предметом цього кримінального правопорушення є дерева.

Речі, на які накладено арешт, зокрема і трактор Т-40, номерний знак НОМЕР_1 , одновісний саморобний причеп, можуть бути знаряддями вчинення злочину, тобто спеціально пристосованими предметами призначеними для безпосереднього виконання дій, що утворюють об`єктивну сторону складу можливого злочину, оскільки за допомогою транспортного засобу незаконно зрубані дерева могли переміщуватись.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Метою накладення арешту на майно зазначено надання можливості встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 04 грудня 2021 року за № 0000423.
З дня початку здійснення розслідування кримінального провадження пройшло достатньо часу для проведення необхідних дій із вилученими транспортними засобами.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено малу ймовірність ризиків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, у випадку передачі транспортних засобів його власнику (володільцю).
При цьому очевидним є що ідентифікація особи власника та володільця майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в сукупності із встановленою ст.388 КК України відповідальністю за незаконні дії щодо арештованого майна достатньо гарантує його належне збереження.
Отже, за результатами розгляду клопотання встановлено, що під час накладення арешту на майно, зокрема на транспортні засоби, було обрано найбільш обтяжливий спосіб арешту, що на даний час не відповідає можливим ризикам в цьому провадженні.

У зв`язку з цим вбачаються підстави для висновку, що клопотання щодо скасування арешту в частині права користування трактором та причепом підлягає задоволенню.
Арешт в частині права розпоряджатись транспортними засобами слід залишити чинним, оскільки це майно має силу доказу, а кримінальне провадження ще не закінчене.
Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 07.12.2021 арешт на трактор Т-40, номерний знак НОМЕР_1 , одновісний саморобний причеп скасувати частково, дозволити власнику (володільцю) користуватися вищезазначеним майном, без права розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1