Справа № 274/1592/22
Провадження № 1-кс/0274/605/22

У Х В А Л А
26.05.2022 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, згідно якого просить скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «Iphone 11 pro» зеленого кольору із чорним чохлом, в якому міститься сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , який був вилучений у заявника згідно протоколу огляду місця події від 10.04.2022 р.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 13.04.2022 р. було накладено арешт на зазначене вище майно. На даний час потреба в арешті на мобільний телефон відпала, оскільки постановою дізнавача кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить суд задовольнити.
Дізнавач СД Бердичівського РВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 13.04.2022 р. було накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на мобільний телефон марки «Iphone 11 pro» зеленого кольору із чорним чохлом, в якому міститься сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) згідно протоколу огляду місця події від 10.04.2022 р.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 11 pro» зеленого кольору із чорним чохлом, в якому міститься сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , відпала потреба, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2022 р., на мобільний телефон марки «Iphone 11 pro» зеленого кольору із чорним чохлом, в якому міститься сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) згідно протоколу огляду місця події від 10.04.2022 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1