Провадження № 1-кс/331/955/2022
Справа № 331/3126/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000865, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000865, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 08.09.2022 невстановлена особа, шляхом пошкодження захисного ролета, проникла до торгового кіоску по АДРЕСА_1 , звідки, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 5257 гривень.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння зазначеного злочину причетний ОСОБА_6

08.09.2022 під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

- картопля у зеленій сітці вагою 3 кг;

- насіння соняшника три зіп-пакети чищене;

- два зіп-пакети з насінням гарбуза;

- один зіп-пакет з квасолею;

- два зіп-пакета з турецьким горохом «Нуд»;

- один зіп-пакет з рисом подрібненим;

- полімерний пакет у якому знаходяться полімерні пакети жовтого 20 шт., та помаранчевого кольору 20 шт.;

- червоний перець «Болгарський» вагою 3 кг;

- огірки вагою 5 кг;

- дві полімерні упаковки з пакетами з написом «АТМ полімер Україна 14/4/26 1000 шт.»

- полімерний упаковка з пакетами з написом «пакет майка 50x25 1000 шт.у кількості 10 упаковок»

- грошові кошти загальною сумою 2144 гривен;

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучене майно за місцем мешкання ОСОБА_6 було викрадене 07.09.2022 з торгівельного кіоску по АДРЕСА_1 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 08.09.2022 за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: картопля у зеленій сітці вагою 3 кг; насіння соняшника три зіп-пакети чищене; два зіп-пакета з насінням гарбуза; один зіп-пакет з квасолею; два зіп-пакета з турецьким горохом «Нуд»; один зіп-пакет з рисом подрібленим; полімерний пакет у якому знаходяться полімерні пакети жовтого 20 шт., та помаранчевого кольору 20 шт.; червоний перець «Болгарський» вагою 3 кг; огірки вагою 5 кг; дві полімерні упаковки з пакетами з написом «АТМ полімер Україна 14/4/26 1000 шт.» полімерний упаковка з пакетами з написом «пакет майка 50x25 1000 шт.у кількості 10 упаковок»; грошові кошти загальною сумою 2144 гривень, мають значення речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучене за місцем мешкання у ОСОБА_6 під час проведення огляду.

Як на правові підстави заявленого клопотання слідчий посилається на ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-175 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий просить суд накласти арешт на майно, вилучене за місцем мешкання у ОСОБА_6 під час проведення огляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, приходить до такого.

В суді встановлено, що 08.09.2022 невстановлена особа, шляхом пошкодження захисного ролета проникла до торгового кіоску по АДРЕСА_1 , звідки, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 5257 гривень.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння зазначеного злочину причетний ОСОБА_6

08.09.2022 під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

- картопля у зеленій сітці вагою 3 кг;

- насіння соняшника три зіп-пакети чищене;

- два зіп-пакети з насінням гарбуза;

- один зіп-пакет з квасолею;

- два зіп-пакета з турецьким горохом «Нуд»;

- один зіп-пакет з рисом подрібненим;

- полімерний пакет у якому знаходяться полімерні пакети жовтого 20 шт., та помаранчевого кольору 20 шт.;

- червоний перець «Болгарський» вагою 3 кг;

- огірки вагою 5 кг;

- дві полімерні упаковки з пакетами з написом «АТМ полімер Україна 14/4/26 1000 шт.»

- полімерний упаковка з пакетами з написом «пакет майка 50x25 1000 шт.у кількості 10 упаковок»

- грошові кошти загальною сумою 2144 гривен;

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучене майно за місцем мешкання ОСОБА_6 було викрадене 07.09.2022 з торгівельного кіоску по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.
Слідчий просить накласти арешт на майно, яке підлягає швидкому псуванню, а саме: картопля у зеленій сітці вагою 3 кг; насіння соняшника три зіп-пакети чищене; два зіп-пакети з насінням гарбуза; один зіп-пакет з квасолею; два зіп-пакета з турецьким горохом «Нуд»; один зіп-пакет з рисом подрібненим; червоний перець «Болгарський» вагою 3 кг; огірки вагою 5 кг.

З огляду на положення ч. 6 ст. 100 КПК України таке майно підлягає поверненню власнику (законному володільцю).
Одночасно, слідчий суддя приходить до висновку, що в іншій частині клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно протоколу огляду від 08.09.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено майно, а саме: полімерний пакет у якому знаходяться полімерні пакети жовтого 20 шт., та помаранчевого кольору 20 шт.; дві полімерні упаковки з пакетами з написом «АТМ полімер Україна 14/4/26 1000 шт.»; полімерний упаковка з пакетами з написом «пакет майка 50x25 1000 шт.у кількості 10 упаковок»; грошові кошти загальною сумою 2144 гривен.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучене майно за місцем мешкання ОСОБА_6 було викрадене 07.09.2022 з торгівельного кіоску по АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що по відношенню зазначеного майна, існує сукупність правових підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, подальше проведення слідчих дій з ним не виявляється за можливе без застосування тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном тобто арешту, як це передбачено ст.170 КПК України.

Накладення арешту на вказане майно не несе негативних наслідків для їх володільця, оскільки не несе інформації та не є річчю, які б унеможливлювали життєдіяльність їх володільця.

Обмеження права власності володільця на вказане майно є розумними та співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

На підставі матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на: полімерний пакет, у якому знаходяться полімерні пакети жовтого 20 шт., та помаранчевого кольору 20 шт.; дві полімерні упаковки з пакетами з написом «АТМ полімер Україна 14/4/26 1000 шт.»; полімерний упаковка з пакетами з написом «пакет майка 50x25 1000 шт.у кількості 10 упаковок»; грошові кошти загальною сумою 2144 гривен, є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 1, 3 ст. 170 КПК України.

Керуючись статтями 2,7,9,117,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000865, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08 вересня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: полімерний пакет у якому знаходяться полімерні пакети жовтого 20 шт., та помаранчевого кольору 20 шт.; дві полімерні упаковки з пакетами з написом «АТМ полімер Україна 14/4/26 1000 шт.»; полімерний упаковка з пакетами з написом «пакет майка 50x25 1000 шт.у кількості 10 упаковок»; грошові кошти загальною сумою 2144 гривен.

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого майно, вилучене 08 вересня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: картопля у зеленій сітці вагою 3 кг; насіння соняшника три зіп-пакети чищене; два зіп-пакети з насінням гарбуза; один зіп-пакет з квасолею; два зіп-пакета з турецьким горохом «Нуд»; один зіп-пакет з рисом подрібненим; червоний перець «Болгарський» вагою 3 кг; огірки вагою 5 кг, повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1