КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження: 11-сс/824/2325/2022 Категорія: 290 КПК України
Єдиний унікальний номер 761/5161/21 Суддя у першій інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 лютого 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 лютого 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00011041 від 13 лютого 2019 року, до 14 лютого 2022 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на положення Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, КПК України, висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 12 жовтня 2017 року у справі № 757/49263/15-к, Постанову Великої Палати Верховного суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді від 3 лютого 2020 року скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, доходжу висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, враховуючи таке.

З наявних матеріалів встановлено, що 3 лютого 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про задоволення клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00011041 від 13 лютого 2019 року, до 14 лютого 2022 року, із вказівкою, що ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, що свідчить про те, що слідчим суддею постановлено рішення, яке передбачено законом.

Окрім того, така ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що і зазначено в ухвалі, на яку подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі № 494/6/18).
У Рішенні Конституційного Суду України від 12 червня 2012 року № 13-рп/2012 зазначено, що, встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.
Отже, Конституцією України допускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, однак воно не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим.

У відповідності до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному у Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, виступає КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом України чітко регламентований та визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді, і цей перелік, який розширеному тлумаченню не підлягає, передбачений:
- ч. 6 ст. 304 КПК України - ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку;
- ч. 3 ст. 307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
- ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України - під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

- ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній;

Отже, ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, якою задоволено клопотання слідчого та встановлений строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до встановленого законом переліку не входить, а тому така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що зазначено і в ухвалі, на яку подана апеляційна скарга.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого про встановлення процесуального строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, суддя-доповідач доходить висновку про відмову у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня оголошення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2