№ 336/3126/22
н/п 1-кс/336/679/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Арзуманян Діани Норківни, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Безуглим Д.В. про тимчасовий доступ до речей та документів подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 17.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.07.2022 до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігає з метою збуту без відповідних дозвільних документів підакцизні товари, а саме тютюнові вироби.

17.07.2022 у період часу з 13 год. 00 хв. до 17 год. 15 хв. старшим слідчим СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення ОМП за письмовою згодою власника приміщення виявлено та вилучено тютюнові вироби без марки акцизного податку у кількості 24144 пачки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що йому на праві приватної власності належить гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . З 03.06.2021 гараж передано в оренду ОСОБА_3 . Оплата за оренду гаражу здійснюється щомісячно в безготівковій формі. Про використання гаражу сторонньою особою йому нічого не відомо, кому належать вилучені тютюнові вироби йому не відомо.

Опитаний ОСОБА_1 пояснив, що його знайомий ОСОБА_4 орендує гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . В березні 2022 року ОСОБА_5 виїхав за кордон, та надав йому гараж в користування. Фактично з червня 2022 гараж перебуває у його користуванні. В гаражі він зберігає тютюнові вироби, в тому числі без марок акцизного податку, які він придбав в мережі інтернет для власних потреб.

Таким чином, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучене майно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ) яке останній зберігав з метою збуту, що підтверджується особливо великим розміром вилучених тютюнових виробів.

Також встановлено, що ОСОБА_1 мешкає разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_3 .

Крім того, слідча просить проводити розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою недопущення розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Проте в клопотанні наявність вказаних ризиків нічим не обґрунтовується, а носить лише формальний характер.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник інформації, будучи повідомленим про судове засідання, до суду не з"явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши клопотання та його доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться інформація і документи, отримала повістку про виклик в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, однак її представник в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши клопотання та його доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 5 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим відділом відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001062 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - незаконне зберігання з метою збуту підакцизних товарів (тютюнових виробів).

Згідно з протоколом огляду місця події від 17.07.2022 у присутності двох понятих, за участі власника ОСОБА_2 та фактичного користувача гаражного приміщення ОСОБА_1 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено тютюнові вироби без марки акцизного податку у кількості 24 144 пачок, конкретний перелік яких зазначений вище по тексту ухвали, дані сигарети були визнані речовими доказами, що підтверджується постановою про визнання речовими доказами та передачі до камери схову відділу поліції від 18.07.2022.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що цигарки він придбавав протягом останнього пів року, мешкає зОСОБА_6 , який має м.т. НОМЕР_3 , та її мамою, ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину, містить охоронювану законом таємницю, однак саме ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином, викладені у клопотанні доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу або особи, яким слід надати тимчасовий доступ і документів.

Автор клопотання просить надати доступ слідчим СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій Арзуманян Діані Норіківні, Шуту Владиславу Олеговичу, Уткіну Олександру Олександровичу, Шелудьку Владиславу Валерійовичу, Минаєву Сергію Владиславовичу, Тіунову Андрію Сергійовичу, Каульці Олексію Станіславовичу, Горкавчуку Дмитру Віталійовичу, Малій Марії Віталіївні.

Проте з витягу із ЄРДР та постанови про призначення групи слідчих від 17.07.2022 вбачається що слідчими, уповноваженим на розслідування кримінального правопорушення всі вищезазначені особи, окрім слідчих: Шута Владислава Олеговича, Уткіна Олександра Олександровича, Шелудька Владислава Валерійовича, Каульки Олексія Олексійовича, Малої Марії Віталіївни, у зв`язку із чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій Арзуманян Діані Норіківні, Минаєву Сергію Владиславовичу, Тіунову Андрію Сергійовичу, Горкавчуку Дмитру Віталійовичу тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонента: НОМЕР_3 , з 09.00 годин 01.02.2022 року до 09:00 годин 01.09.2022 року, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - до 16 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.С. Боєв