Справа № 712/8082/22
Провадження № 1-кс/712/3671/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» в чохлі червоного кольору з сім-карткою оператора «Лайфселл» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , заборонивши при цьому власнику та третім особам користуватися та розпоряджатися зазначеними речами.
Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9» в чохлі червоного кольору з сім-карткою оператора «Лайфселл» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 камеру схову Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Слідчий суддя оглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тому, з урахуванням положень ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий (уповноважена особа органу дізнання).

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 171, 172 КПК України, клопотання слід повернути.

Крім того, питання про визначення місця зберігання речового доказу не входить до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1