Провадження № 11-сс/824/1460/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2022 року, -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2022 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий), судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід.
Обговоривши доводи заяв про самовідвід суддів, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як убачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.256, ч.1 ст.396, ч.1 ст.111, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ст.170 КК України.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Із урахуванням викладеного та враховуючи те, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень стосується суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також судді ОСОБА_7 , яка входить до складу суддів Київського апеляційного суду, де також працюють судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2022 року.
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2022 року передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4