Справа № 466/9457/21
Провадження № 1-кп/466/288/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000021 від 16 січня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

досудовим слідством встановлено, що у невстановлений більш точний час але не раніше 01.03.2020, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою приховання своїх кримінально протиправних дій та ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, залучив до складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, а також підроблення з метою використання інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 .

Так, ФОП ОСОБА_5 , відомості про якого 05.09.2011 внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0050092 для здійснення таких видів підприємницької діяльності, як: 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний); 77.32 надання в оренду будівельних машин і устаткування; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, маючи діючий кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду АТ004560 виданий 06.10.2015 Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» (ЄДРПО 36677477), та у відповідності до положень ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» будучи уповноваженим, на договірній основі, здійснювати технічний нагляд під час нового будівництва станом на 01.03.2020 був приватним підприємцем та, водночас, особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг.

ОСОБА_5 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , який забезпечував приховання фактів заволодіння коштами бюджету Львівської області під час будівництва об`єктів інфраструктури на велосипедному маршруті в рамках проєкту PLBU.01.02.00-06-021.17-00 «Ровелове Розточчя разом попри кордони», не будучи обізнаним з вище вказаною протиправною метою останніх щодо приховання особливо тяжкого злочину, у період з 07.03.2020 по точно невстановлений час, але не пізніше 19.03.2020, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Полунична, 11б, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою підтвердження проведених на замовлення АОМС «Єврорегіон Карпати-Україна» будівельних робіт ТОВ «Майстерня ремонту «ЕРА» таких що відповідають вимогам чинного законодавства у галузі будівництва, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: договори № 211-12-11/01-ТН, № 211-12-11/02-ТН, № 211-12-11/03-ТН, № 211-12-11/04-ТН, № 211-12-11/05-ТН від 19.12.2018, № 211-05-17/01/ТН, № 211-05-17/02-ТН, № 211-05-17/03-ТН, № 211-05-17/04-ТН від 20.05.2019, № 211-08-30/01/ТН від 02.09.2019, № 211-11-18/ТН від 19.11.2019 про надання послуг з технічного нагляду, накази № № 1, 2, 3, 4, 5 від 19.12.2018, № № 7, 8, 9, 10 від 20.05.2019, № 11 від 02.09.2019, №12 від 19.11.2019 та акти здачі-приймання виконаних будівельних робіт від 27.12.2018, 16.07.2019, 17.09.2019, 13.11.2019 та 24.12.2019, а також підробив акти №№ 11/1, 12/1, 13/1, 14/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 27.12.2018, акти №№ б/н, 11/2, 12/2, 13/2, 14/2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 27.12.2018, акт №2/1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року від 16.07.2019, акт № 2/2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 16.07.2019, акти № 211-05-17/02-1 та № 211-05-17/04-1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 17.09.2019, акти № 211-05-17/02-2 та № 211-05-17/04-2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 17.09.2019, акти № 1 та № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року 13.11.2019, акти вартості устаткування від 13.11.2019, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 24.12.2019 та акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 24.12.2019.

Для цього, 07.03.2020 у період з 19:58 год. по 21:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання та реєстрації, як ФОП, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи про те, що ним не надавались в період 2018-2019 років вказані асоціації послуги з технічного нагляду за будівництвом, склав, шляхом створення текстового файлу за допомогою ноутбука марки «НР», серійний номер: CND9095SЗY, роздрукував на невстановленому принтері машинописного тексту на папері формату А-4 та виконання рукописного тексту барвником синього кольору, завідомо підроблені офіційні документи: договір № 211-12-11/05-ТН про надання послуг з технічного нагляду від 19.12.2018, наказ №5 від 19.12.2018, які завірив у період з 07.03.2020 по точно невстановлений час, але не пізніше 19.03.2020, своїми особистим підписом та відтиском печатки фізичної особи-підприємця.

Продовжуючи свою злочинну діяльність охоплену єдиним умислом, 08.03.2020 у період з 19:13 год. по 21:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання та реєстрації, як ФОП, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи про те, що ним не надавались в період 2018-2019 років вказані асоціації послуги з технічного нагляду за будівництвом, склав, шляхом створення текстового файлу за допомогою ноутбука марки «НР», серійний номер: CND9095SЗY, роздрукував на невстановленому принтері машинописного тексту на папері формату А-4 та виконання рукописного тексту барвником синього кольору, завідомо підроблені офіційні документи: договір № 211-12-11/04-ТН про надання послуг з технічного нагляду від 19.12.2018, кошторис від 19.12.2018 (додаток № 1 до договору № 211-12-11/04-ТН), протокол погодження договірної ціни від 19.12.2018 (додаток № 2 до договору № 211-12-11/04-ТН), договір № 211-05-17/04-ТН про надання послуг з технічного нагляду від 20.05.2019, кошторис від 20.05.2019 (додаток № 1 до договору № 211-05-17/04-ТН), договір № 211-05-17/03-ТН про надання послуг з технічного нагляду від 20.05.2019, кошторис від 20.05.2019 (додаток № 1 до договору № 211-05-17/03-ТН), договір № 211-12-11/03-ТН про надання послуг з технічного нагляду від 19.12.2018, протокол погодження договірної ціни від 19.12.2018 (додаток № 2 до договору № 211-12-11/03-ТН), договір № 211-11-18/ТН про надання послуг з технічного нагляду від 19.11.2019, кошторис від 19.11.2019 (додаток № 1 до договору № 211-11-18/ТН), протокол погодження договірної ціни від 19.11.2019 (додаток № 2 до договору № 211-11-18/ТН), договір № 211-05-17/02-ТН про надання послуг з технічного нагляду від 20.05.2019, кошторис від 20.05.2019 (додаток № 1 до договору № 211-05-17/02-ТН), договір № 211-12-11/02-ТН про надання послуг з технічного нагляду від 19.12.2018, кошторис від 19.12.2018 (додаток № 1 до договору № 211-12-11/02-ТН), протокол погодження договірної ціни від 19.12.2018 (додаток № 2 до договору № 211-12-11/02-ТН), договір № 211-05-17/01-ТН про надання послуг з технічного нагляду від 20.05.2019, кошторис від 20.05.2019 (додаток № 1 до договору № 211-05-17/01-ТН), протокол погодження договірної ціни від 20.05.2019 (додаток № 2 до договору № 211-05-17/01-ТН), договір № 211-08-30/01-ТН про надання послуг з технічного нагляду від 02.09.2019, кошторис від 02.09.2019 (додаток № 1 до договору № 211-08-30/01-ТН), договір № 211-12-11/01-ТН про надання послуг з технічного нагляду від 19.12.2018, кошторис від 19.12.2018 (додаток № 1 до договору № 211-12-11/01-ТН), протокол погодження договірної ціни від 19.12.2018 (додаток № 2 до договору № 211-12-11/01-ТН), кошторис від 19.12.2018 (додаток № 1 до договору № 211-12-11/05-ТН), протокол погодження договірної ціни від 19.12.2018 (додаток № 2 до договору № 211-12-11/05-ТН), які завірив у період з 08.03.2020 по точно невстановлений час, але не пізніше 19.03.2020, своїми особистим підписом та відтиском печатки фізичної особи-підприємця.

Продовжуючи свою злочинну діяльність охоплену єдиним умислом, 09.03.2020 у період з 11:11 год. по 11:33 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання та реєстрації, як ФОП, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи про те, що ним не надавались в період 2018-2019 років вказані асоціації послуги з технічного нагляду за будівництвом, склав, шляхом створення текстового файлу за допомогою ноутбука марки «НР», серійний номер: CND9095SЗY, роздрукував на невстановленому принтері машинописного тексту на папері формату А-4 та виконання рукописного тексту барвником синього кольору, завідомо підроблені офіційні документи: протокол погодження договірної ціни від 02.09.2019 (додаток № 1 до договору № 211-08-30/01-ТН), протокол погодження договірної ціни від 20.05.2019 (додаток № 2 до договору № 211-05-17/01-ТН), протокол погодження договірної ціни від 19.11.2019 (додаток № 2 до договору № 211-11-18/ТН), протокол погодження договірної ціни від 20.05.2019 (додаток № 2 до договору № 211-05-17/02-ТН), протокол погодження договірної ціни від 20.05.2019 (додаток № 2 до договору № 211-05-17/04-ТН), які завірив у період з 09.08.2020 по точно невстановлений час, але не пізніше 19.03.2020, своїми особистим підписом та відтиском печатки фізичної особи-підприємця.

Продовжуючи свою злочинну діяльність охоплену єдиним умислом, у точно не встановлений досудовим слідством час, але не раніше 07.03.2020 та не пізніше 19.03.2020, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання та реєстрації, як ФОП, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи про те, що ним не надавались в період 2018-2019 років вказані асоціації послуг з технічного нагляду за будівництвом, склав, шляхом створення текстового файлу за допомогою ноутбука марки «НР», серійний номер: CND9095SЗY, роздрукував на невстановленому принтері машинописного тексту на папері формату А-4 та виконання рукописного тексту барвником синього кольору, завідомо підроблені офіційні документи: накази № № 1, 2, 3, 4 від 19.12.2018, № № 7, 8, 9, 10 від 20.05.2019, № 11 від 02.09.2019, № 12 від 19.11.2019, а також склав, шляхом роздрукував на невстановленому принтері машинописного тексту на папері формату А-4 та виконання рукописного тексту барвником синього кольору, завідомо підроблені офіційні документи: акти приймання здачі виконаних робіт від 27.12.2018, від 16.07.2019, від 17.09.2019, від 13.11.2019 та від 24.12.2019, які завірив у точно не встановлений час, але не раніше 07.03.2020 та не пізніше 19.03.2020, своїми особистим підписом та відтиском печатки фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 вказаних договорів виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд на об`єктах: «Будівництво об`єктів інфраструктури на туристичному маршруті в Яворівському національному парку (встановлення альтанки та станції для ремонту велосипедів в зоні стаціонарної рекреації «Лелехівка»)», «Будівництво об`єктів інфраструктури на туристичному маршруті в Яворівському національному парку (встановлення альтанки та станції для ремонту велосипедів в зоні стаціонарної рекреації «Верещиця»)», «Будівництво об`єктів інфраструктури на туристичному маршруті в Яворівському національному парку (встановлення альтанки та станції для ремонту велосипедів в зоні стаціонарної рекреації «Оселя Розточчя»)», «Будівництво об`єктів інфраструктури на туристичному маршруті в смт. Брюховичі із встановленням альтанки та станції ремонту велосипедів», «Будівництво об`єктів інфраструктури на туристичному маршруті в Яворівському національному парку (встановлення альтанки та станції для ремонту велосипедів на території адміністративного приміщення Яворівського національного природного парку)», «Будівництво об`єкту інфраструктури на туристичному веломаршруті у с. Крехів Жовківського району із встановленням альтанки та станції для ремонту велосипедів», «Будівництво об`єкту інфраструктури на туристичному веломаршруті у м. Рава-Руська Жовківського району із встановленням альтанки та станції для ремонту велосипедів», «Будівництво об`єкту інфраструктури на туристичному веломаршруті у смт. Магерів Жовківського району із встановленням альтанки та станції для ремонту велосипедів», «Будівництво об`єкту інфраструктури на туристичному веломаршруті у с. Потелич Жовківського району із встановленням альтанки та станції для ремонту велосипедів», «Будівництво об`єкту інфраструктури на туристичному веломаршруті у смт. Івано-Франкове Яворівського району із встановленням альтанки та станції для ремонту велосипедів», «Будівництво об`єкту інфраструктури на туристичному веломаршруті на території Крехівської сільської ради (встановлення альтанки та станції для ремонту велосипедів на відрізку дороги Крехів-Магерів)» у відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури». Водночас, згідно з актами здачі-приймання виконаних будівельних робіт від 27.12.2018, 16.07.2019, 17.09.2019, 13.11.2019 та 24.12.2019 такі роботи виконані ОСОБА_5 відповідно до умов договору.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність охоплену єдиним умислом, у точно не встановлений досудовим слідством час, але не раніше 07.03.2020 та не пізніше 19.03.2020, перебуваючи за місцем свого проживання та реєстрації, як ФОП, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи про те, що ним не надавались в період 2018-2019 років вказані асоціації послуг з технічного нагляду за будівництвом, підробив, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у вигляді рукописного тексту «тех. нагляд (Любий)», наступні офіційні документи, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити: акти №№ 11/1, 12/1, 13/1, 14/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 27.12.2018, акти №№ б/н, 11/2, 12/2, 13/2, 14/2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 27.12.2018, акт №2/1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року від 16.07.2019, акт № 2/2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 16.07.2019, акти № 211-05-17/02-1 та № 211-05-17/04-1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 17.09.2019, акти № 211-05-17/02-2 та № 211-05-17/04-2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 17.09.2019, акти № 1 та № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року 13.11.2019, акти вартості устаткування від 13.11.2019, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 24.12.2019 та акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 24.12.2019 з метою їх використання, які завірив своїми особистим підписом та відтиском печатки інженера технічного нагляду.

Вказані акти згідно з п. 91, 96 постанови Кабінету міністрів України від 01.08.2005 № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», додатками Т і У Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013» та п. 3.3 договорів № 211-12-11/01, № 211-12-11/02, № 211-12-11/03, № 211-12-11/04 та № 211-12-11/05 від 18.12.2018, № 211-17-05/01, № 211-17-05/02, № 211-17-05/03, № 211-17-05/04 від 17.05.2019, № 211-30-08/01 від 30.08.2019 та № 211-18-11 від 18.11.2019 визначають вартість виконаних будівельних робіт, посвідчують вартість придбаного устаткування, є підставою для приймання виконаних підрядником робіт та для проведення остаточних розрахунків між сторонами, тобто є офіційними документами.

У подальшому ОСОБА_5 видав складені ним перелічені вище завідомо підроблені офіційні документи та підроблені офіційні документи, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, шляхом передачі таких ОСОБА_7 для подальшого використання.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_5 , будучи приватним підприємцем та особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг за попередньою змовою із ОСОБА_7 , склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: договори № 211-12-11/01-ТН, № 211-12-11/02-ТН, № 211-12-11/03-ТН, № 211-12-11/04-ТН, № 211-12-11/05-ТН від 19.12.2018, № 211-05-17/01/ТН, № 211-05-17/02-ТН, № 211-05-17/03-ТН, № 211-05-17/04-ТН від 20.05.2019, № 211-08-30/01/ТН від 02.09.2019, № 211-11-18/ТН від 19.11.2019 про надання послуг з технічного нагляду, накази № № 1, 2, 3, 4, 5 від 19.12.2018, № № 7, 8, 9, 10 від 20.05.2019, № 11 від 02.09.2019, №12 від 19.11.2019 акти здачі-приймання виконаних будівельних робіт від 27.12.2018, 16.07.2019, 17.09.2019, 13.11.2019 та 24.12.2019, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, а також підробив офіційні документи, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити: акти №№ 11/1, 12/1, 13/1, 14/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 27.12.2018, акти №№ б/н, 11/2, 12/2, 13/2, 14/2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 27.12.2018, акт №2/1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року від 16.07.2019, акт № 2/2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 16.07.2019, акти № 211-05-17/02-1 та № 211-05-17/04-1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 17.09.2019, акти № 211-05-17/02-2 та № 211-05-17/04-2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 17.09.2019, акти № 1 та № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року 13.11.2019, акти вартості устаткування від 13.11.2019, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 24.12.2019 та акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 24.12.2019 з метою їх використання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав умови угоди, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 , оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам ч. 4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, чи він розуміє вказані в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 05.09.2022 року, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України, сторони погодились про повне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості за ч. 3 ст. 358 КК України та призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та згідно ст. 75 КК України звільненням його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України складання та видача приватним підприємцем, особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, підробленні з метою використання інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, вчинених за попередньою змовою групи осіб.

Узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі відповідає санкції ч. 3 ст. 358 КК України.

Суд дійшов переконання та встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час судового розгляду у даній справі не застосовувався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути в користь держави 2059,32 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №4 від 01.02.2021; 2230,93 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №5 від 01.02.2021; 2059,32 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №6 від 03.02.2021; 2230,93 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №7 від 03.02.2021; 2230,93 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №8 від 05.02.2021; 2230,93 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №9 від 05.02.2021; 2230,93 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №10 від 08.02.2021; 2059,32 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №11 від 09.02.2021; 2230,93 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №12 від 10.02.2021; 2402,54 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №13 від 11.02.2021; 2402,54 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №14 від 12.02.2021; 2230,93 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №15 від 12.02.2021; 2230,93 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №16 від 03.02.2021; 2230,93 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №17 від 05.02.2021; 2230,93 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №18 від 07.02.2021; 2230,93 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №19 від 07.02.2021; 2230,93 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №20 від 10.02.2021; 2230,93 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №21 від 11.02.2021; 2230,93 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №22 від 12.02.2021; 2230,93 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №23 від 13.02.2021; 2230,93 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №24 від 14.02.2021; 2230,93 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №25 від 15.02.2021; 653,80 грн. за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/114-21/5013-КТ від 27.04.2021; 1372,96 грн. за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/114-21/5008-КТ від 12.05.2021.

Загальна сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 48935,61 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 469, 472, 473, 474, 475 КПК України,-

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної 05.09.2022 року, між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час судового розгляду у даній справі не застосовувався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави:

- 2059,32 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №4 від 01.02.2021;

- 2230,93 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №5 від 01.02.2021;

- 2059,32 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №6 від 03.02.2021;

- 2230,93 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №7 від 03.02.2021;

- 2230,93 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №8 від 05.02.2021;

- 2230,93 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №9 від 05.02.2021;

- 2230,93 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №10 від 08.02.2021;

- 2059,32 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №11 від 09.02.2021;

- 2230,93 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №12 від 10.02.2021;

- 2402,54 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №13 від 11.02.2021;

- 2402,54 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи №14 від 12.02.2021;

- 2230,93 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №15 від 12.02.2021;

- 2230,93 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №16 від 03.02.2021;

- 2230,93 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №17 від 05.02.2021;

- 2230,93 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №18 від 07.02.2021;

- 2230,93 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №19 від 07.02.2021;

- 2230,93 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №20 від 10.02.2021;

-2230,93 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №21 від 11.02.2021;

-2230,93 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №22 від 12.02.2021;

- 2230,93 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №23 від 13.02.2021;

- 2230,93 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №24 від 14.02.2021;

-2230,93 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №25 від 15.02.2021;

- 653,80 грн. за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/114-21/5013-КТ від 27.04.2021;

-1372,96 грн. за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/114-21/5008-КТ від 12.05.2021.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1