Справа № 167/203/22
Номер провадження 1-кп/167/58/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 16 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качин, Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 (далі КК України)
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , в період часу з 21 години 00 хвилин 14 лютого 2022 року по 08 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року, перебуваючи в АДРЕСА_1 з, на території домогосподарства, а саме на території гусячої ферми, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом трактором марки «Т-25А», 1989 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_4 , шляхом пошкодження навісного замка проник до господарської споруди, яка знаходиться у даному приміщенні, відчинивши передні водійські двері, сів на водійське сидіння. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел повернув ключ запалювання, чим привів у дію двигун трактора, та встановивши таким чином контроль над цим транспортним засобом, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом всупереч волі власника, вартість якого становить 58 312 (п`ятдесят вісім тисяч триста дванадцять) гривень, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно в період часу з 21 години 00 хвилин 14 лютого 2022 року по 08 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року, перебуваючи в АДРЕСА_1 з, на території гусячої ферми, проник до господарської споруди, де стояв трактор марки «Т-25А». Після чого він завів двигун та поїхав. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що дійсно 14 лютого 2022 року у нього був викрадений трактор з приміщення гусячої ферми. На даний час претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просив останнього суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України), з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України.
Таким чином, суд вважає доведеним факт незаконного заволодіння ОСОБА_5 транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким злочином.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він раніше не судимий, по наявній базі даних комунального підприємства «Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради ОСОБА_5 за медичною допомогою до лікаря психіатра та лікаря нарколога до поліклініки не звертався. За місцем проживання заяв та скарг від односельців на ОСОБА_5 не надходило.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_5 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Разом з тим, ураховуючи особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 лютого 2022 року підлягає скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого судового рішення по справі.
Керуючись ст.100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 лютого 2022 року - скасувати.
Речові докази по справі: трактор марки «Т-25А», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне збереження ОСОБА_4 залишити йому як власнику; бувший у використанні, пошкоджений навісний замок, який поміщено до спеціального пакету №7006291 та який зберігається в камері схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/1664-АВ від 22 березня 2022 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1