печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000834, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.07.2021 на транспортний засіб марки BMW X6, 2013 р.в., VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, арештоване майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України. ОСОБА_5 набула транспортний засіб на законних підставах, не має статусу підозрюваної в кримінальному провадженні. Зазначає, що в матеріалах судової справи про накладення арешту відсутні будь які документи, що вказують на наявність збитків в провадженні, накладення арешту позбавляє ОСОБА_4 права розпоряджатись належним їй майном.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_6 направила на адресу суду заперечення. Так, в ході досудового розслідування отримано відомості про можливу причетність до організації діяльності фінансових пірамід ОСОБА_7 . В 2019 ОСОБА_8 придбано вказаний транспортний засіб, який було зареєстровано за довіреною особою ОСОБА_8 - ОСОБА_4 . Транспортний засіб визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні та на нього накладено арешт без позбавлення права користування. Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_4 від 23.06.2021 остання є безробітною, дату придбання згаданого автомобіля, як і документів на його придбання, не має, вартість автомобіля, за яку вона його придбала, не знає. В кримінальному провадженні № 0000834 можливо застосування спеціальної конфіскації та з вказаною метою накладено арешт на майно ОСОБА_4 . На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 триває, направлені запити про надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів Королівства Іспанія, Республіки Кабо-Верде та республіки Кіпр. Прокурор в задоволенні клопотання просила відмовити, розгляд справи провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000834 від 01.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2021 по справі № 757/36916/21-к накладено арешт на транспортний засіб марки BMW X6, 2013 р.в., VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , та встановлено заборону на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив із посилань прокурора на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ряд громадян України та інших держав зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення злочинів з розподілом функцій учасників групи, тобто створивши організовану групу, в період 2013 2020 років у її складі систематично вчиняли злочини із заволодіння чужим майном через спеціально створені Інтернет-сайти під виглядом придбання криптовалют, акцій компаній, дорогоцінних металів та каміння, а також інших активів з імітацією зростання їх номінальної вартості, проведення удаваних біржових торгів (у т.ч. з використанням так званих «трейдінг-ботів»), нарахування відсотків. З цією метою учасниками злочинного угрупування за допомогою Інтернет-ресурсів («YouTube», соціальних мереж, тематичних форумів), телеграм-каналів, а також проведення тренінгів та зібрань, розповсюджувалась недостовірна інформація про можливість заробітку шляхом вкладення коштів в проекти з надзвичайно високим рівнем доходності (від 200 до понад 300 відсотків річних). Кошти так званих інвесторів залучались шляхом їх перерахування на рахунки за допомогою електронних платіжних систем («Perfect Money», «Interkassa», «AdvCash», «Okpay» та інші). Заволодіння чужим майном забезпечувалось шляхом створення так званої фінансової піраміди (MLM, мережевий маркетинг), тобто часткове здійснення виплат прибутку (бонусів) учасникам на початковому етапі діяльності за рахунок розподілу залучених коштів нових учасників. Вказаним угрупуванням протягом 2013 2020 років організовано діяльність таких фінансових пірамід: «Questra Holdings»/«Questra World»/«A.G.A.M.» (задіяні суб`єкти господарювання: «Questra Holdings Inc.» (Британські Віргінські Острови, код 1769610); «Questra Holdings LTD» (Беліз, код 130527); «Questra World Ltd» (Беліз, код 162553); «Atlantic Global Asset Management, SA» (Кабо Верде, код 272198501); «Atlantic Global Asset Management LP» (Велика Британія, код SL028452), «QW Lianora Swiss Consulting SA» (Швейцарія, код 1310427). В ході досудового розслідування отримано відомості про можливу причетність до організації діяльності вказаних фінансових пірамід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також пов`язаних з ним осіб, у тому числі ОСОБА_10 (колишнє прізвище ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . ОСОБА_18 . Шахрайські схеми із заволодіння коштами фізичних осіб за допомогою фінансової піраміди «Questra Holdings»/«Questra World»/«A.G.A.M.» організовані за безпосередньої участі ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . В ході розслідування отримані відомості, які вказують на ознаки легалізації (відмивання) доходів від шахрайської діяльності в діях ОСОБА_19 та пов`язаних з ним осіб, які полягають у придбанні нерухомості, транспортних засобів та інвестування у власний бізнес. Так, відповідно узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України у якому містяться відомості, отримані від суб`єктів первинного фінансового моніторингу за 2018-2020 роки щодо фінансових операцій здійснених ОСОБА_19 встановлено фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, які проведені за участю останнього за період з 28.03.2018 по 13.11.2019, на загальну суму 173,22 млн грн, у тому числі 1,81 млн євро (еквівалент 57,78 млн грн). За результатами аналізу інформації, отриманої від суб`єктів первинного фінансового моніторингу, у тому числі на додаткові запити Держфінмоніторингу, встановлено схему, спрямовану на можливу легалізацію коштів, з використанням ризикового інструменту «готівка», яка може використовуватися для приховування походження доходів, отриманих з невстановлених джерел. Також Держфінмоніторингом виявлено такі ризики як невідповідність обсягів проведених учасниками схеми фінансових операцій, пов`язаних з внесенням готівки, з офіційно задекларованими ними доходами. Частину доходів вказані особи легалізували шляхом укладення фіктивних угод з продажу квартир, оформлених на власне ім`я та/або членів родини, а також довірених осіб, за цінами що значно вище середніх ринкових. При цьому одночасно із відчуженням вказане майно передавалось в іпотеку за договорами позики іншим учасникам злочинної групи, з метою подальшого його звернення на свою користь під приводом невиконання укладених договорів. При цьому у зазначених осіб, на ім`я яких зареєстровані вказані активи, відсутні джерела доходів, які підтверджують легальне походження коштів для їх придбання. Зокрема, встановлені факти придбання упродовж 2017 2020 років 17 квартир (у тому числі 14 в житловому комплексі «Новопечерські липки», м. Київ), 3 машиномісць, житлового будинку, торгового центру та 2 нежитлових приміщень, розташованих у м. Києві, м. Вінниця, м. Житомир та смт Козин Київської області, а також 17 автомобілів елітного класу. Право власності на вказані об`єкти зареєстровано на ОСОБА_19 , його дружину ОСОБА_21 , братів та сестер дружини ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , довірену особу ОСОБА_19 ОСОБА_13 , особистих охоронців ОСОБА_19 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та інших довірених осіб. Так, власником транспортного засобу марки Mercedes Benz GLS 350, 2017 р.в., VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 є ОСОБА_22 . З урахуванням викладеного слідчим суддею встановлено достатньо даних для висновку, що зазначений прокурором в клопотанні транспортний засіб придбано за рахунок коштів, отриманих внаслідок вчинення розслідуваних злочинів, а відтак є доказом злочину, підпадає під ознаки, визначені ч. 1 ст. 96-2 КК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Зазначених висновків слідчого судді представником власником майна не спростовано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Так, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.

За таких обставин вважаю, що в силу принципу змагальності сторін представником власника майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосування відпала потреба, із чим закон пов`язує підстави для скасування арешту майна, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1