overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3919/22
Провадження № 1-кп/750/332/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001628 від 20.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.07.2022 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 04 серпня 2022 року о 09 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1869/21
Провадження №11-кп/801/687/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 15.04.2022, яким його засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :

23.06.2022 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 15.04.2022.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.
Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 15.04.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України до 6 років позбавлення волі.
Вперше апеляційну скаргу на вказаний вирок ОСОБА_4 подав 18.04.2022 (а.п. 33 т. 2 ) та 05.05.2022 (а.п. 29 т. 2).
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.06.2022 залишено без задоволення апеляційні скаргу ОСОБА_3 , а вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 15.04.2022 без змін.
Після чого 13.06.2022 засудженим ОСОБА_3 вчергове подано апеляційну скаргу на вирок суду.
На момент подачі останньої за часом скарги строк на апеляційне оскарження закінчився, питання про його поновлення скаржником не ставиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги закінчився тридцятиденний термін встановлений законом на оскарження вироку суду, апелянт не заявляє клопотання про продовження цього строку, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Окрім того, вимоги заявлені засудженим вже були предметом апеляційного розгляду, за результатом якого постановлено судове рішення, яке може бути оскаржено в касаційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 15.04.2022 повернути апелянту.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11/813/19/22
Справа № 1-277/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від розгляду апеляції засудженого ОСОБА_8 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2022 року,-

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 54, 56, 57, 358 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд, -

ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від розгляду апеляції засудженого ОСОБА_8 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.01.2013 року (справа № 1-277/11; номер провадження 11/813/19/22).

Матеріали справи №11/813/19/22 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 16-2 КПК України (в ред. 1960 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1534/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2022, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 року відносно ОСОБА_4 повернуто керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2022, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 року відносно ОСОБА_4 повернуто керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси на 10:00 годину 09 серпня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/520/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/177/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2022 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у визначений час, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_5 було подане клопотання про розгляд провадження у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2022 року, призначити в режимі відеоконференції на 10 годину 30 хв. 25 липня 2022 року.

Доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області забезпечити виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 203/2842/20
У Х В А Л А
іменем України

21 липня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 17.06.2020, суд
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Дніпропетровській виправній колонії №89

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 29 вересня 2022 року о 11 годині 00 хвилин, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 (49102, м. Дніпро, вул.Будьоного, 1-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Дніпропетровській виправній колонії №89 для виконання.
ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1632/20
провадження № 1-кп/179/3/22
У Х В А Л А
про зупинення провадження
13 липня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт. Магдалинівка, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 02.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
На адресу Магдалинівського районного суду надійшла відповідь за № 701 від 17.05.2022 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний 09.04.2022року у в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження справи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки останній був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження до звільнення з військової служби.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі до його звільнення з військової служби.
Керуючисьст. 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № за № 0000338 від 02.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з військової служби.
У разі звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з військової служби, повідомити Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, розташованого за адресою: смт. Магдалинівка, пров. Осінній, буд. № 6, тел.: НОМЕР_2 , email: ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Організація виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 Про результати проходження військової служби ОСОБА_5 щоквартально повідомляти суд.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1091/22
1-в/214/45/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу
з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого, відповідно до вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2021 року, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробовуванням строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України, -

Постановив:

В задоволенні подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений 17 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6766/17
Провадження № 1-кп/344/78/22
У Х В А Л А
про привід свідків

21 липня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду у судове засідання на 21 липня 2022 року, однак свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання повторно не з`явились без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Від інших учасників судового розгляду заперечень не поступило.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до них слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України призначити на 14 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_9 , працюючої в Івано-Франківському міському клінічному перинатальному центрі за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола, 51;

- ОСОБА_10 , працюючої в Івано-Франківському міському клінічному перинатальному центрі за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола, 51.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 351/1046/19
Номер провадження №1-кп/351/6/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, республіка Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 29.09.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв`язку з чим кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
До суду надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відновлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання на 25 серпня 2022 року на 11:40 год.
У судове засідання викликаит прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 718/1425/22
Провадження №1-кп/718/76/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"21" липня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.07.2022 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до розгляду та клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст. 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-469, 471 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - не був обраний, клопотань про його обрання не надходило.
Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України,, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 29.07.2022 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1