Справа № 545/717/22
Провадження № 1-в/545/172/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ
«Крюковська ВК (№29)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції з Державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)» заяву засудженого ОСОБА_5 про повторне приведення вироку суду іноземної держави у відповідність до КК України та припинення виконання вироку суду іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходяться заяви засудженого ОСОБА_5 про повторне приведення вироку суду іноземної держави у відповідність до КК України та припинення виконання вироку суду іноземної держави, а саме засуджений просить переглянути ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2018 року та повторно привести вирок Октябрського районного суду м. Бєлгород Російської Федерації від 16.05.2017 року у відповідність із законодавством України. Також засуджений ОСОБА_5 просить припинити виконання вироку Октябрського районного суду м. Бєлгород Російської Федерації від 16.05.2017 року, оскільки вказаний вирок суду перестав бути обов`язковим на території України.
У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні заяв засудженого з тих підстав що дане питання вже було вирішено в судовому порядку і відповідно засуджений скористався своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду яке в апеляційному порядку було переглянуто та залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свої заяви, просив їх задовольнити.
Представник ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 16.05.2017 року Октябрським районним судом м. Бєлгород Російської Федерації за ст.210 ч.2, ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.4 п. «А», ст.228.1 ч.4 п. «А», ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.4 п. «А», ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5, ст. 69 ч.3 Кримінального кодексу Російської Федерації до 14 років позбавлення волі.
Ухвалою Бєлгородського апеляційного суду від 04.08.2017 року вирок Октябрського районного суду м. Бєлгород Російської Федерації від 16.05.2017 року змінено, в частині засудження за ст.210 ч. 2 Кримінального кодексу Російської Федерації вирок відмінено та кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі ст.24 ч.1 п.2 Кримінально процесуального кодексу Російської Федерації у зв`язку з відсутністю складу злочину та визначивши в даній частині за ним право на реабілітацію. Вважати засудженим ОСОБА_5 за ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.4 п. «А», ст.228.1 ч.4 п. «А», ст.228.1 ч.4 п. «А», ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.4 п. «А», ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.5, ст.69 ч. 3 Кримінального кодексу Російської Федерації до 13 років позбавлення волі.
В решті вирок залишено без змін.
Постановою Президіуму Бєлгородського обласного суду від 01.03.2018 року ухвалу Бєлгородського апеляційного суду від 04.08.2017 року відмінено та прийнято рішення про направлення кримінальної справи в апеляційну інстанцію Бєлгородського обласного суду на новий розгляд іншим складом.
Ухвалою Бєлгородського апеляційного суду від 11.04.2018 року вирок Октябрського районного суду м. Бєлгород Російської Федерації від 16.05.2017 року змінено, в частині засудження ОСОБА_5 за ст.210 ч.2 Кримінального кодексу Російської Федерації вирок відмінено, а кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі ст.24 ч.1, п.2 Кримінально процесуального кодексу Російської Федерації у зв`язку з відсутністю в даних діях складу злочину, визнавши в даній частині за ним право на реабілітацію. Вважати засудженим за ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «А», ст.228.1 ч.4 п. «А», ст.228.1 ч.4 п. «А», ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «А», ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.5, ст.69 ч. 3 Кримінального кодексу Російської Федерації до 13 років позбавлення волі.
В решті вирок залишено без змін.
Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 16.05.2018 року вирок Октябрського районного суду м. Бєлгород Російської Федерації від 16.05.2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Бєлгородського обласного суду від 04.08.2017 року приведено у відповідність із законодавством України та призначено покарання за ст.15 ч.2, ст. 307 ч. 3, ст.307 ч.3, ст.307 ч.3, ст.15 ч.2, ст.307 ч. 3, ст.15 ч.2, ст.307 ч. 3, ст.70 ч.1, ч.2 Кримінального кодексу України до 13 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.72 ч.5 Кримінального кодексу України зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 14.08.2015 року по 16.05.2017 року.
Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2018 року вирок Октябрського районного суду м. Бєлгород Російської Федерації від 16.05.2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Бєлгородського обласного суду від 11.04.2018 року приведено у відповідність із законодавством України та призначено покарання за ст.15 ч.2, ст. 307 ч. 3, ст.307 ч. 3, ст.307 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 307 ч. 3, ст.15 ч.2, ст.307 ч. 3, ст.70 ч.1, ч.2 Кримінального кодексу України до 13 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.72 ч.5 Кримінального кодексу України зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 14.08.2015 року по 16.05.2016 року.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.12.2019 року ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України залишено без змін.
Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 02.10.2019 року виправлено описку у абзаці 10 резолютивної частини ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2018 року змінивши слова «з 14 серпня 2015 року по 16 травня 2016 року» словами «з 14 серпня 2015 року по 16 травня 2017 року». Вважати правильним наступну редакцію: «Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 14 серпня 2015 року по 16 травня 2017 року за правилами ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України».
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17.10.2019 року зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 14.08.2015 року по 04.08.2017 року включно та з 01.03.2018 року по 11.04.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, вирок Октябрським районним судом м. Бєлгород Російської Федерації від 16.05.2017 року приведений у відповідність до КК України ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2018 року.
Ухвала Семенівського районного суду Чернігівської області 16.11.2018 року набрала законної сили 26.11.2018 року та підлягає обов`язковому виконанню на території України.
Крім того, в поданій заяві про повторне приведення вироку Октябрського районного суду м. Бєлгород Російської Федерації від 16.05.2017 року фактично оспорює ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області 16.11.2018 року в частині правової кваліфікації його дій та строку призначеного покарання, що є підставою для касаційного оскарження вказаної ухвали, а не підставою для повторного приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Разом з цим, згідно ст. ст. 609, 610 КПК України приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України здійснюється лише за клопотанням Міністерство юстиції України.
Також безпідставними є доводи заявника про відсутність підстав для виконання вироку Октябрського районного суду м. Бєлгород Російської Федерації від 16.05.2017 року на території України, оскільки вказаний вирок приведений у відповідність до КК України ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2018 року і саме вона підлягає обов`язковому виконанню на території України.
Враховуючи вище викладене, а саме те , що відсутні визначені законом підстави для повторного приведення вироку Октябрського районного суду м. Бєлгород Російської Федерації від 16.05.2017 року у відповідність до КК України та припинення виконання вказаного вироку суду іноземної держави , а також те, що дані питання вже вирішені в судових інстанціях, а тому заяви засудженого не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяв засудженого ОСОБА_5 про повторне приведення вироку суду іноземної держави у відповідність до КК України та припинення виконання вироку суду іноземної держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1