Справа № 203/2458/22
Провадження № 1-кп/0203/650/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000735 від 22.05.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.06.2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.121 КК України, до покарання у вигляді семи років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 28.12.2016 по 24.06.2020 року зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
-28.10.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_4 .
Законом України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.20222 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_4 .
Законом України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ від 21.04.20222 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_4 .
В період дії воєнного стану, 22.05.2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив плетене кашпо для квітів зроблене із дерева у формі велосипеда з рослиною - ялиною «Піцея», яке належить ФОП « ОСОБА_6 », та визначив таке майно об`єктом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та викрав плетене кашпо для квітів «Велосипед» з рослиною-ялина «Піцея».
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 покинув прилеглу території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином зник з місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить потерпілому ФОП « ОСОБА_6 », спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 1430 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 22.05.2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, він, перебуваючи біля магазину квітів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив плетене кашпо для квітів, зроблене із дерева у формі велосипеда, та викрав його, після чого втік з викраденим майном. В скоєному розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів, оскільки він раніше судимий за ч.2 ст. 121 КК України.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро покаявся у скоєному.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Крім того судом встановлено, що після ухвалення вироку Кіровським районним судом м.Дніпропетровська від 28.10.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України і звільнено від відбування покарання з випробуванням, останній в період іспитового строку вчинив інше кримінальне правопорушення, за яке він засуджується за цим вироком. Суд звертає увагу на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 14.09.2021 року у справі № 127/25037/17, згідно з яким у випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком, оскільки законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід`ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку. Тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2021 року до покарання, призначеного за цим вироком.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 755,08 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять років).

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2021 року, до покарання, призначеного цим вироком, і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк призначеного покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 22 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок.

Речові докази: оптичний носій інформації формату «DVD-R» марки «Verbatium» з відеозаписом з камер спостереження, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000735; дерев`яний кошик з рослиною « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який передано на зберігання представнику потерпілого ФОП « ОСОБА_6 », - передати за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1