Єдиний унікальний номер 727/3301/22
Номер провадження 1-кп/725/125/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за №0001011 від 07.04.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого: вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.02.2000 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42, ст. 14 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із конфіскацією майна; вироком від 19.11.2003 Ленінського районного суду м. Чернівці за ст. 196-1, ст. 45 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; вироком від 03.04.2007 Апеляційного суду Чернівецької області за ч. 1 ст. 389, ст. 71 , ст. 758 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; вироком від 25.01.2008 Глибоцького районного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці; вироком від 04.04.2013 Шевченківського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; вироком від 09.12.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці; вироком від 23.02.2000 року Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42, ст. 14 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із конфіскацією майна; вироком від 19.11.2003 року Ленінського районного суду м. Чернівці за ст. 196-1, ст. 45 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; вироком від 03.04.2007 Апеляційного суду Чернівецької області за ч. 1 ст. 389, ст. 71 , ст. 758 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; вироком від 25.01.2008 Глибоцького районного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці; вироком від 04.04.2013 Шевченківського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; вироком від 09.12.2014 року Садгірського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.04.2021 року за ч. 2 cт. 185 ч.4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 04.03.22 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

28 березня 2022 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , в умовах дії на території України режиму воєнною стану, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільною доступу викрав із прилавку торгового залу магазину подарунковий жіночий набір «Ultimate Repair» у кількості 2 (двох) штук вартістю 310 грн. кожна. Після чого, ОСОБА_6 , з метою приховання своїх протиправних дій, поклавши вказані товари до наявного при собі поліетиленовою пакету, без здійснення оплати за відповідний товар, вийшовши з приміщення магазину, пішов з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядилася на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 620 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність 05.04.2022 року близько 11 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав із прилавку торгового залу магазину подарунковий жіночий набір «Ultimate Repair» вартістю 310 грн., крем для обличчя марки «Nivea» денний зволожуючий 35+ 50 мл. вартістю 129 грн. 90 коп., крем для обличчя марки «Nivea» нічний зволожуючий 35+ 50 мл. вартістю 129 грн. 90 коп. Після вказаних дій, ОСОБА_6 , без здійснення оплати за відповідний товар, вийшовши з приміщення магазину, пішов з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядилася на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 569 грн. 80 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав частково, та пояснив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні крадіжки з магазину яка мала місце 28 березня 2022 року за адресою АДРЕСА_2 , і заперечував свою причетність до крадіжки яка мала місце 05.04.2022 року з магазину по АДРЕСА_2 , оскільки вважає, що його вина не доведена у вчиненні цього злочину, на відео з камер відео спостереження зображена інша особа, а не він, штани в які була одягнена особа на відео тільки зовні схожі до його, однак ці обставини не підтверджуються його причетність до вчинення даного злочину. Крім того в своїх поясненнях вказав, що орган досудового розслідування неправильно кваліфікував його дії за ч.4 ст. 185 КК України, як вчинення злочину в умовах воєнного стану, оскільки військовий стан на території Чернівецької області не введено, і в даний час на території області діє виключно комендантська година.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України його вина в повному об`ємі підтверджується показаннями свідка допитаного в судовому засіданні, письмовими та речовими доказами, які проаналізовані та досліджені в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява від 26.05.2022 року про розгляд справи в його відсутність, Крім того, в заяві потерпілий вказав, що шкода завдана злочином йому відшкодована в повному об`ємі, претензій до обвинуваченого немає, просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він працює керуючим магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Він двічі звертався до поліції із заявою про вчинення крадіжки товару з магазину, а саме 28 березня 2022 року та 05 квітня 2022 року. 07 квітня 2022 року він разом із поліцією переглядали відео з камер спостережень його магазину. Крім того, свідок в судовому засіданні однозначно підтвердив, що саме обвинувачений ОСОБА_6 , який знаходиться в залі судових засідань є тією особою яка здійснила крадіжки з його магазину 28.03.2022 року та 05.04.2022 року.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими та речовими доказами по справі.

Так, з протоколів прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення крадіжки з магазину (т.1 а.с.7, 54).

З протоколів огляду місця події від 07.04.2022 року (т.1 а.с.8-9, 55-56) з таблицею ілюстрацій (т.1 а.с.10-14, 57-62) вбачається, що 07.04.2022 року з 15.45 год. до 16.00 год. та з 16.20 до 16.40 дізнавач ОСОБА_10 з участю керуючого магазину ОСОБА_9 в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проводились огляди місця події, а саме: приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Враховуючи тривалість проведення даних слідчих дій та виходячи із змісту складених за їх результатами протоколів, учасниками достатньо детально описане місце розташування входу в приміщення магазину, полиць з товаром, вказано де саме перебували викрадені речі та предмети.

Інвентаризаційними відомостями № 413 від 28 березня 2022 року та №420 від 05.04.2022 року (т.1 а.с. 16, 64) підтверджується вартість викраденого майна.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується також протоколами огляду DVD дисків від 07 квітня 2022 року з фото таблицями (т.1 а.с. 18-26, 66-76), які на досудовому розслідування були переглянуті та були добровільно видані керуючим магазином ОСОБА_9 згідно його заяв від 07.04.2022 року (т.1 а.с.17, 65).

Крім того, дані речові докази - DVD диски (т.1 а.с. 29, 79) були переглянуті судом в судовому засіданні та з яких вбачається, що 28.03.2022 року в приміщення магазину заходить особа чоловічої статі, яка одягнена в кепку, куртку, спортивні штани чорного кольору із смугою із частинами червоно кольору в боковій частині і з смужкою білого кольору, кофту, тримає в руках поліетиленовий пакет, бере з полиці товар та кладе його в пакет. В подальшому особа оглядається та прямує до виходу з приміщення минувши касу. 05.04.2022 року в приміщення магазину заходить особа чоловічої статі, яка одягнена в шапку чорного кольору, куртку молочного кольору, спортивні штани чорного кольору із смугою із частинами червоно кольору в боковій частині і з смужкою білого кольору, кофту з полиці бере дві одиниці продукції, ставить до правої кишені верхнього одягу і направляється одразу до виходу з магазину повз касу.

З протоколу добровільної видачі та огляду від 07.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_6 добровільно видав спортивні штани чорного кольору з червоними вставками, куртку, кепку та вказав в протоколі, що саме в цей одяг він був одягнений коли вчинив крадіжку з магазину 28.03.2022 року (т.1 а.с.34). Дані видані обвинуваченим речі були оглянуті старшим слідчим 08.04.2022 року за результатом даного огляду був складений протокол огляду (т.1 а.с. 40-46) та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів на підставі постанови від 07.04.2022 року (т.1 а.с. 35).

В судовому засіданні були оглянуті та дослідженні речові докази, зокрема спортивні штани чорного кольору з червоними вставками та смугою збоку світлого кольору, куртку зеленого кольору, кепку червоно кольору.

З висновку експерта від 26.04.22 року № 192 вбачається, що ОСОБА_6 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншої тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с. 136-137).

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується й іншими письмовими доказами, зокрема: рапортами (т.1 а.с. 15, 63).

Таким чином, суд критично відноситься до часткового визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та розцінює це як обраний спосіб захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки покази обвинуваченого спростовуються вищенаведеними по справі доказами, а саме, показами свідка та іншими письмовими та речовими доказами, які були досліджені судом та узгоджуються між собою.

Суд відхиляє доводи сторони захисту та обвинуваченого ОСОБА_6 про відсутність у діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні крадіжки 05.04.2022 року з наступних підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вчинив два епізоди крадіжки 28.03.2022 року та 05.04.2022 року, що підтверджується узгодженими між собою, дослідженими в судовому засіданні проаналізованими та оціненими судом доказами по даному кримінальному провадженню, а саме, показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні стверджував, що саме обвинувачений ОСОБА_6 викрав речі з його магазину по двох епізодах. Дані обставини також були підтвердженні в судовому засіданні протоколами огляду DVD диску від 07 квітня 2022 року з фото таблицями (т.1 а.с. 18-26, 66-76), DVD дисками, відео з яких було безпосередньо переглянуто в судовому засіданні, речовими доказами, які були оглянуті в судовому засіданні та була підтверджена обставина, що саме обвинувачений ОСОБА_6 , який добровільно видав, зокрема, свої спортивні штани чорного кольору із частинами червоно кольору в боковій частині і з хвилястою смужкою білого кольору по боках, були тими самими штанами в які він був одягнений при вчиненні крадіжок з магазину, які мали місце 28.03.2022 року та 05.04.2022 року.

Суд також відхиляє доводи обвинуваченого з приводу неправильної кваліфікації його дій за ч.4 ст. 185 КК України з наступних підстав.
Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102 -IX від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено загальну мобілізацію.
За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_6 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про його особу, зокрема те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, стан його здоров`я, перебуває на обліку у лікаря нарколога та не перебував на обліку у лікаря психіатра.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого є відшкодування завданих збитків.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи, яка його скоїла, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне та достатнє покарання повинне бути пов`язане із ізоляцією його від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відраховувати з дня його затримання, тобто з 08.04.2022 року о 16 год. 20 хв.

Речові докази: DVD диски залишити в матеріалах кримінального провадження; спортивні штани чорного кольору з червоними вставками «Адідас», куртку зеленого (хакі) «Levi Strauss» та кепку червоного кольору з жовтими смужками з написом «Адідас», що було запаковано до спеціального пакету №7221243 - повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1