Справа № 401/2125/22
Провадження № 1-кп/401/302/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року, точної дати та часу вчинення кримінального проступку на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 замовив через мережу Інтернет насіння рослини роду коноплі, яке в подальшому забрав з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1 м. Світловодськ Олександрійський район Кіровоградська область та переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, у квітні 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів. З цією метою, діючи без відповідного дозволу, вказані зерна конопель він посіяв у землю на ділянці городу домоволодіння АДРЕСА_1 та у період з квітня 2021 року по початок осені 2021 року незаконно виростив рослини конопель.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 на початку осені 2021 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, без відповідного дозволу, не маючи наміру здати особливо небезпечний наркотичний засіб до органів влади, з метою придбання та подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани) для подальшого особистого вживання без мети збуту, зірвав стебла з рослин роду коноплі, які були ним вирощені на території вищевказаного домоволодіння, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану).

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 переніс вказані рослини до горища підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де привів незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб у придатний до вживання стан - шляхом висушування зірваних рослин коноплі з листям, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану). Після цього ОСОБА_5 незаконно придбаний та виготовлений у такий спосіб зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб зберігав за місцем власного проживання, без мети збуту.

У подальшому, 28.07.2022 в період часу з 11 години 46 хвилин по 13 годину 33 хвилини працівниками ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в установленому законом порядку під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду на горищі підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/5822-НЗПРАП від 29.08.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуану), обіг якого заборонений, маса в перерахунку на висушену речовину становить 23,64 грама, яку обвинувачений, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Дії обвинуваченого належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
До підготовчого судового засідання 31 серпня 2022 року між процесуальним прокурором - заступником керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. При цьому, встановлено, що шкода нематеріального характеру від даного кримінального правопорушення завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений , його захисник та прокурор в судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, утриманців не має, характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в органах пробації не значиться.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення останньому узгодженого покарання.
Процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2022 року, укладену між процесуальним прокурором - заступником керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 ( одного) року обмеження волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 ( один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з оплатою послуг експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 1132 грн. 68 коп.
Речові докази, а саме речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом ( марихуаною) , масою в перерахунку на висушену речовину 23, 64 г, що зберігається в кімнаті речових доказів Кіровоградського РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1