ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
29 серпня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
19.08.2022 клопотання подане до суду слідчим слідчого відділення Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та погоджено прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2022 р. до ЧЧ Фастівського РУП звернувся із письмовою заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 01.08.2022 р. близько 15 год. перебуваючи у м. Фастові за адресою: АДРЕСА_1 , останній виявив відсутність чорного шкіряного портмоне марки «MD», в середині якого знаходились: мобільний телефон марки ОРРО, моделі А52 та грошові кошти в сумі 1500 гривень.
Встановлено, що гр. ОСОБА_6 , 01.08.2022 р., приблизно о 15 годині 30 хвилин перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , де на лавці біля будинку помітила чорне шкіряне портмоне в середині якого виявила мобільний телефон марки ОРРО, моделі А52, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 , вартість якого становить 5083,13 гривень, після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, забрала даний мобільний телефон для власного використання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на зовнішньому фасаді будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 розміщенні камерами відеоспостереження, що належать ОСОБА_7 .
Виходячи з того, що на записах з камер відеоспостереження, які розміщенні на зовнішньому фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 зафіксована інформація щодо пересування та знаходження на подвір`ї перед будинком осіб причетних до крадіжки шкіряного портмоне марки «MD», в середині якого знаходились: мобільний телефон марки ОРРО, моделі А52 та грошові кошти в сумі 1500 гривень, на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України, виникла необхідність здійснити вилучення даних записів, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину.
Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, до канцелярії суду подав письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, підтримав вимоги клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З метою запобігання витоку інформації та загрози утилізації вищезазначеної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження і відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
В частині 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що записи з камери відеоспостереження, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1