Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/780/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 06.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 05 березня 2019 року близько 10.00 год. на власному автомобілі марки «VOLKSWAGEN», моделі PASSAT CC , реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав до території колишнього «КСП», що в с. Кишин, по вул. Гаражній, Олевського району Житомирської області, з метою зустрічі з місцевим жителем ОСОБА_6 . ОСОБА_4 в свою чергу, перебуваючи за вищевказаною адресою, із хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, за допомогою невстановленого предмету схожого на мисливську зброю, спеціально пристосованою для нанесення тілесних ушкоджень, здійснив невстановлену досудовим розслідуванням кількість пострілів в напрямку адміністративного приміщення колишнього «КСП», що в с. Кишин, по вул. Гаражній, Олевського району Житомирської області, після чого ОСОБА_4 сів до свого автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі PASSAT CC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та залишив місце події. В подальшому ОСОБА_4 цього ж дня близько 12.00 год. , перебуваючи поряд з територією колишнього «КСП» , що в с. Кишин, по вул. Гаражній, Олевського району Житомирської області, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб та працівників правоохоронного органу, а саме працівників Олевського відділення поліції, безпричинно, застосував фізичне насильство відносно ОСОБА_6 , що виразилося в нанесенні одного удару кулаком правої руки в область обличчя останнього, в результаті чого відповідно висновку експерта № 136 від 08.05.2019 року заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій вушній раковині, на тильній поверхні правої кисті, долонної поверхні лівої кисті , правому коліні, синці на лівій боковій поверхні шиї в середній третині, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалися особливою зухвалістю та за ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 до суду було надано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення та закриття відносно нього кримінального провадження в цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.
В судовому засіданні захисник підтримав зазначене клопотання з підстав у ньому зазначених.
Прокурор з приводу задоволення даного клопотання заперечує, вважає клопотання передчасним.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 відносно клопотання не заперечує.
Обвинуваченому роз`яснено положення ч. 3 ст. 285 КПК України, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є звільненням з нереабілітуючих підстав та що він має право на розгляд обвинувального акту у повному обсязі, з метою його виправдання по суті обвинувачення.
Суд вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.
У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 було вчинено 05.03.2019 року.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 цього Кодексу, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, віднесене до кримінальних проступків.
Санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, в чинній редакції, передбачено максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років. Таким чином, вказане кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Відповідно, з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, минуло більше трьох років.
Обставини, передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України, за наявності яких перебіг давності зупиняється, або переривається, судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , не відноситься до категорії кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.49 КК України, у разі вчинення яких давність не застосовується.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі № 345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Окрім цього, у постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к, провадження №51-6463км19) колегією суддів ККС зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, навіть за невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, проте наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення йому підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню та кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.
На підставі наведеного, відповідно до ч. 2 ст.12, п. 2 ч.1 ст.49, ч. 1 ст. 296 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 06.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в частині притягнення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1