Справа № 404/3966/22
Номер провадження 1-кс/404/2010/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001838, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестове Дворічанського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого, за адресою АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 14.08.2017 року Тернопільським районним Тернопільської області судом за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 1місяць, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк період з 04.03.2017 по 14.08.2017, вирок вступив в законну силу 15.11.2017 року,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив дії, кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 262 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 29.07.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор також просила врахувати, що крім пістолету у потерпілого було викрадено мобільний телефон та пристрій для куріння, тому наразі вирішується питання про зміну пред`явленої підозри ОСОБА_5 та крім ч. 1 ст. 262 КК України, йому буде ще інкримінована ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Просив врахувати, що він з`являється на першу вимогу слідчого, добровільно видав викрадені речі, співпрацює із слідством, надав покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, як особа раніше судима та усвідомлюючи наслідки вчиненого, не почав уникати слідства, а навпаки демонструє зразкову процесуальну поведінку, якої гарантує дотримуватись і надалі.

Вказав, що йому роз`яснено право на кваліфіковану правову допомогу, яку він може реалізувати обравши собі захисника або шляхом призначення захисника безоплатно за рахунок держави, проте бажає захищати себе самостійно.

Зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю та батьком, одружений не був, дітей на утриманні не має.

Не працює, у зв`язку із втратою документів у травні 2022 року повернувся з Польщі, де перебував на заробітках, як два роки.

Рухомого, нерухомого майна, як і накопичень, наявність інвалідностей та хронічних захворювань заперечив.

Раніше неодноразово судимий, останній раз 29.08.2012 року був засуджений до позбавлення волі, відбував реальне покарання, звільнився 19.07.2019 році.

Заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження №0001838, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у викраденні вогнепальної зброї, бойових припасів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.262 КК України про, що 29.07.2022 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується рапортом, заявою про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст.262 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, а саме:
- 28.11.1995 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ст.42 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки;

- 19.02.1997 року Рожнятівським районним судом Івано -Франківської області за ст. 17, ч.3 ст. 140, ст. 43 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців;

- 27.11.1997 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.3 ст.42, ст. 42 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки;

- 02.03.2000 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140 ст. 43 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки 6 місяців;

- 14.07.2003 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки 6 місяців;

- 18.10.2007 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки;

- 30.08.2012 року Броварським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 29.08.2012 року Броварським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки. 12.08.2016 року постановою Ірпінського міськрайонного суду Київської області 04.08.2016 року умовно - достроково звільнений на невідбутий термін 1 рік 5 місяців, 25 днів із застосуванням ст. 81 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України;

24.02.2022 року Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, вчинив новий злочин маючи не зняту та непогашену судимість, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, відтак схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 має вік 44 роки, має постійне місце проживання та реєстрації, проте не одружений, неповнолітніх дітей на у триманні не має, офіційно не працевлаштований, рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень, тому сталість соціальних зв`язків на час розгляду клопотання є сумнівною.

Крім того, під час розгляду клопотання прокурор вказала, що крім пістолету у потерпілого було викрадено мобільний телефон та пристрій для куріння, тому наразі вирішується питання про зміну пред`явленої підозри ОСОБА_5 та крім ч. 1 ст. 262 КК України, йому буде ще інкримінована ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане свідчить, що ОСОБА_5 є матеріально не забезпеченою особою, як наслідок при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може продовжити злочинну діяльність.
Відтак обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не гарантує унеможливлення продовження злочинної діяльності, навіть у разі перебування під домашнім арештом.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , як особа раніше судима, санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком від трьох до семи років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також може продовжити злочинну діяльність, оскільки є матеріально не забезпечений та особою схильною до вчинення злочинів проти власності.

Доводи сторін у справі та їх позиція не надали підстав для можливості застосування особистого зобов`язання, оскільки обрання такого запобіжного заходу не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_5 на поруки не встановлено.

Оскільки підозрюваний не вказав на можливість внесення застави, зазначаючи про відсутність накопичень, застава, як самостійний вид запобіжного заходу не може бути застосована.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_5 .
Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_5 буде вважатись час проголошення цієї ухвали, тобто 10 год. 25 хв., 02.08.2022 року.
Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, враховуючи розмір матеріальної шкоди, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 49 620 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з часу оголошення ухвали, тобто з 10-25 год. 02.08.2022 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 10-25 год. 26.09.2022 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 49 620 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 26.09.2022 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1