Cправа №506/18/20
Провадження №1-кс/505/530/2022
УХВАЛА
Іменем України

16.05.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню за №-0000004 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000004 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 09.01.2020 до Котовської місцевої прокуратури надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом встановлення фінансових порушень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що призвели до необґрунтованих витрат коштів державного бюджету, на суму 425 595,10 грн.
За вказаним фактом, Котовською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження №-0000004 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, встановлено, під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за період з 01.01.2016 по 30.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено порушення фінансової дисципліни, а саме: на порушення постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів», п. 33 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, частини 7 ст. 8 та частин 1, 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Встановлено, що внаслідок не погодження з ІНФОРМАЦІЯ_5 надбавки за виконання особливо важливої роботи голові ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 зайво нараховано та виплачено зазначеної надбавки в сумі 230132,05 грн., у зв`язку з чим зайво сплачено єдиного соціального внеску в загальній сумі 50629,05 грн.
Внаслідок зайвого нарахування надбавки за виконання особливо важливої роботи і надбавки за інтенсивність праці, на порушення пунктів 7, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №-100, постанови Кабінету Міністрів України «Питання оплати праці працівників державних органів» від 18 січня 2017 року № 15 (зі змінами) і ч.7 ст.8, частин 1, 8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», голові Окнянської райдержадміністрації ОСОБА_5 зайво зараховано матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, відпускні та розрахункові, що призвело до необґрунтованих витрат коштів державного бюджету в сумі 102765,15 грн., у зв`язку з чим зайво сплачено єдиного соціального внеску в загальній сумі 22608,33 грн.
Крім цього, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , за вих. №-01.23/652 від 15.06.2017, направлено лист на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 з проханням дати згоду на встановлення надбавки за інтенсивність праці та виконання особливо важливої роботи ОСОБА_5 голові районної державної адміністрації в межах затверджених асигнувань на оплату праці. При цьому, відсоток надбавок в даному листі не зазначався. В лівому боці вказаного листа містився особистий підпис, виконаний ручкою синього кольору, який міг покласти голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .
Слідчий зазначає, що з метою встановлення належності вказаного особистого підпису до ОСОБА_6 або іншої особи, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи. Для призначення та проведення почеркознавчої експертизи виникла потреба в отриманні оригіналів вільних зразків достовірно посвідчених особистих підписів колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , які містяться в оригіналах документів (розпоряджень, наказів, табелів обліку робочого часу тощо) в кількості 30 підписів, за період з 01.06.2017 по 01.12.2017, та які на даний час зберігаються у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні встановлено, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для їх вилучення необхідний санкціонований судом тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом інформацію, тобто отримання документів не можливо у інший спосіб, як за ухвалою суду, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення почеркознавчої експертизи та використовувати у подальшому як докази у кримінальному провадженні №-0000004 від 10.01.2020 за ч.2 ст.191 КК України.
Таким чином суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №-0000004 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №-2 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , право на тимчасовий доступ до оригіналів документів (розпорядження, накази, тощо), які містять достовірно посвідчені оригінали особистих підписів колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , в кількості 30 документів (30 особистих підписів), за період з 01.06.2017 по 01.12.2017, та які на даний час зберігаються у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів, для проведення почеркознавчої експертизи та використанні у подальшому у якості доказів у кримінальному провадженні № 0000004 від 10.01.2020 за ч. 2 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1