Справа № 405/1328/22
провадження № 1-кс/405/598/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 31.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти у кримінальному провадженні №0000046 арешт на речі вилучені 31.03.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , а саме на: 1) мобільний телефон «XIAOMI», модель «MI10T Lite» в прозорому чохлі та який поміщено до поліетиленового сейф-пакету Експертної служби МВС України №3740428; 2) мобільний телефон «XIAOMI», модель «М1903F10G», блакитного кольору в чохлі чорного кольору та який поміщено до поліетиленового сейф-пакету Експертної служби МВС України №3740359; 3) жорсткий диск «SAMSUNG», модель «HD 321KG», який поміщено до сірого поліетиленового пакету, який завірений підписами учасників обшуку, понятих та слідчого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники», систематично поширює матеріали, у яких містяться виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування тимчасової окупації частини території України, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням майна, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Також згідно ч. 4 ст. 223 КПК України проведення слідчих( розшукових) дій у нічний час (з 22 до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.
Враховуючи необхідність невідкладного проведення обшуку, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з 16 год. 35 хв. по 18 год. 33 хв. 31.03.2022 старшим слідчим-криміналістом слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 з метою врятуванням майна, відшукання документів, речей, предметів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 .
У ході проведення обшуку зазначеної квартири було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «XIAOMI», модель «MI10T Lite» в прозорому чохлі та який поміщено до поліетиленового сейф-пакету Експертної служби МВС України №3740428;
- мобільний телефон «XIAOMI», модель «М1903F10G», блакитного кольору в чохлі чорного кольору та який поміщено до поліетиленового сейф-пакету Експертної служби МВС України №3740359;
- жорсткий диск «SAMSUNG», модель «HD 321KG», який поміщено до сірого поліетиленового пакету, який завірений підписами учасників обшуку, понятих та слідчого.
Слідчий в клопотанні вказує, що необхідність накладення арешту на майно зумовлена тим, вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Так, вказані речі являються речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі необхідно накласти арешт.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000046 від 31.03.2022 за ч. 2 ст. 436-2 КК України (витяг з ЄРДР від 31.03.2022 а.к. 5).
В рамках вказаного кримінального провадження 31.03.2022 з 16 год. 35 хв. по 18 год. 33 хв. старшим слідчим-криміналістом слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2022, яка долучена слідчим, надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку у невідкладних випадках.
Постановою слідчого від 31.03.2022 вилучені речі визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000046.
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.
З матеріалів клопотання вбачається, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вилучених речей, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені 31.03.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , а саме на:
1) мобільний телефон «XIAOMI», модель «MI10T Lite» в прозорому чохлі та який поміщено до поліетиленового сейф-пакету Експертної служби МВС України №3740428;
2) мобільний телефон «XIAOMI», модель «М1903F10G», блакитного кольору в чохлі чорного кольору та який поміщено до поліетиленового сейф-пакету Експертної служби МВС України №3740359;
3) жорсткий диск «SAMSUNG», модель «HD 321KG», який поміщено до сірого поліетиленового пакету, який завірений підписами учасників обшуку, понятих та слідчого.
Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5