Справа 688/760/19
№ 1-кс/688/340/22
Ухвала
Іменем України

22 березня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в рамках кримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.272, ст.356 КК України, на бездіяльність заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури,

встановив:

18 лютого 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , подану в рамках кримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.272, ст.356 КК України, на бездіяльність заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури.
В обґрунтування скарги зазначив, що з метою забезпечення ефективного досудового розслідування та недопущення порушення прав потерпілої, як учасника кримінального провадження, 07 лютого 2022 року направив заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури клопотання про доручення досудового розслідування іншому органу. Однак, зазначене клопотання залишається прокурором нерозглянутим та процесуальне рішення за результатами його розгляду не прийнято. Просив зобов`язати заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури розглянути клопотання від 07 лютого 2022 року про доручення досудового розслідування іншому органу.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.
Прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 також подав до суду заяву про розгляд скарги без участі прокурора, зазначив, що стосовно скарги заперечує, оскільки на відповідне звернення заявнику було надана відповідь.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 07 лютого 2022 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури із клопотанням про доручення досудового розслідування кримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.272, ст.356 КК України, іншому органу.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За приписами ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається і змінюється керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Тобто, після призначення процесуальним керівником прокурор наділяється повноваженнями на здійсненні ним нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Повноваження процесуального керівництва визначені вищенаведеною нормою ч. 2 ст. 36 КПК України.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання у кримінальному провадженні під час досудового розслідування подається прокурору, який відповідно до ст.36 КПК України здійснює процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні.

Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури не є процесуальним керівником, а тому не є стороною у кримінальних провадженнях і не наділений повноваженнями розглядати по суті клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Відповідно до ч. 5 даної статті у разі виникнення спорів про підслідність вони вирішуються керівником органу прокуратури вищого рівня. Прокурор має право визначити територіальну підслідність після того, як одержить від слідчого повідомлення про початок досудового розслідування, доручивши іншому слідчому здійснити провадження за кримінальним правопорушенням.

Отже, повноваження щодо визначення підслідності належать виключно до компетенції прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, який своєю постановою визначає підслідність злочину.

Разом із тим, КПК України встановлює виключне право, а не обов`язок прокурора області (його заступника) визначати підслідність будь-яким органом досудового розслідування (ч. 5 ст. 36 КПК України).

Аналіз змісту КПК України також свідчить, що його норми не передбачають компетенції суду (слідчого судді) втручатися в порядок визначення органу досудового розслідування, оскільки це є виключним повноваженням сторони обвинувачення. Зазначений висновок обумовлюється і порядком розгляду спорів про підслідність, який визначений ч.5ст.218 КПК України.

Отже, питання визначення органу досудового розслідування є компетенцією прокурора, який бере участь у кримінальному провадженні. Враховуючи зазначене, слідчий суддя не втручаючись у зміст такої компетенції при розгляді скарги перевіряє лише дотримання відповідною службовою особою процедури прийняття такого рішення та наявності у такої особи правомочності його прийняття.

А рішення прокурора області (його заступника) на визначення підслідності будь-яким органом досудового розслідування не є предметом контролю слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання у кримінальному провадженні під час досудового розслідування подається прокурору, який відповідно до ст. 36 КПК України здійснює процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, який не є стороною у кримінальному провадженні, не є процесуальним керівником у ньому, не наділений правом розглядати клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в кримінальному провадженні №0001125 від 12 грудня 2014 року щодо нерозгляду клопотання від 07 лютого 2022 року про доручення досудового розслідування іншому органу відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2022 року.

Слідчий суддя: