Справа № 296/1426/22
УХВАЛА
Іменем України

04 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000169 від 14.02.2020,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.03.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 14.02.2020 до шести місяців, тобто до 11.08.2022.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 14.02.2020 за підозрою начальника УКБ ЖМР ОСОБА_7 та директора ТОВ «Полісся Міськбуд» ОСОБА_4 , які діяли за попередньою змовою у привласненні та розтраті бюджетних коштів, які призначалися для оплати за виконані будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція спортивного майданчика по вул. Вітрука, 41-43 в м. Житомирі (коригування)» на загальну суму 188 458,80 грн, шляхом зловживання службовим становищем.

1.3. 11.02.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;12.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

1.4. Клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 у строк до 11.04.2022 у зв`язку із необхідністю долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені документи, що стали підставою для надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних осіб; отримати висновки призначених судових експертиз; встановлення причетності до вчинення злочину інших службових осіб; отримання інформацію щодо руху коштів по розрахунковим рахункам УКБ Житомирської міської ради та ТОВ «Полісся Міськбуд»; додатково допитати службових осіб УКБ Житомирської міської ради та ТОВ «Полісся Міськбуд»; допитати в якості свідків представників балансоутримувача, а також мешканців прилеглих до спортивного майданчика будинків з питань проведених у 2019 році робіт по його реконструкції; витребувати інформацію з Управління Держпраці в Житомирській області, ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області, РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області, ГУ ПФУ в Житомирській області, ГУ ДПС в Житомирській області, Житомирського обласного центру з гідрометеорології та ТОВ «Полісся Міськбуд»; провести інші слідчі та процесуальні дії.

1.5. Посилаючись на об`єм та складність запланованих слідчих та процесуальних дій, слідчий вказував про необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 14.02.2020 до шести місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні вказував на призначення у кримінальному провадженні судових експертиз, проведення яких ще триває та просив задовольнити клопотання.

2.3. Захисник підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні посилаючись на тривалість досудового розслідування з 14.02.2020, фактичне проведення у кримінальному провадженні ряду судових експертиз, а також незгоду з правовою кваліфікацією кримінального провадження, просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні надав усні пояснення, в яких фактично вказував на відсутність в його діях складу інкримінованих йому злочинів, просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

2.5. Підозрюваний ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…]4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. […]Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 14.02.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі також - КК).

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 14.02.2020:

(і) 11.02.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

(іі) 12.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

4.3. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

4.5. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що стверджується матеріалами клопотання у їх сукупності, зокрема: копіями висновків експерта №272 від 26.01.2022, №273 від 02.02.2022; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21.01.2022; копією висновку №СЕ-19/106-21/12790-БТ від 29.12.2021; копією висновку експерта від 17.01.2022; копіями протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 15.02.2022 та підозрюваного ОСОБА_4 від 16.02.2022.

4.6. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 14.02.2020 у двомісячний строк з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_7 , тобто до 11.04.2022, з огляду на характер злочинів, складність кримінального провадження, необхідністю отримання висновків по рядку призначених експертиз та необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

4.7. Слідчий суддя вважає безпідставними доводи сторони захисту про необґрунтованість клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000169 від 14.02.2020, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено будь-яких обставин, які могли б свідчити про затягування досудового розслідування з боку сторони обвинувачення, а його тривалість зумовлена об"єктивними обставинами, зокрема, суттю та характером вчинених злочинів, кількістю підозрюваних, свідків у провадженні, складністю та тривалістю призначених судових експертиз, що у своїй сукупності вказує на високу складність вказаного кримінального провадження.

4.8. Крім того, 24.02.2022 розпочалась військова агресія Російської Федерації проти України, яка на час розгляду клопотання слідчого триває, у зв"язку з чим Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, що ускладнює проведення необхідних слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні за №0000169 від 14.02.2020.

4.9. Отже, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 14.02.2020 закінчується 11.04.2022, однак у органу досудового розслідування є об`єктивна необхідність у виконанні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без проведення яких неможливо закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що у зв"язку із початком 24.02.2022 військової агресії Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан, що ускладнює проведення необхідних слідчих та розшукових дій, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність достатніх підстав для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 11.08.2022.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 14.02.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 11 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9