Справа № 166/658/22 Провадження №11-сс/802/312/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
заявниці ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2022 року, якою у задоволенні скарги останньої на бездіяльність слідчих СВ ВП №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин, відмовлено,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2022 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих СВ ВП №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Оскільки, вона звернулась з заявою про злочин за фактом проникнення та пошкодження майна, просила провести розслідування, а не перевірку, жодних пояснень вона не надавала. Перевірка заяви в межах ЗУ «Про звернення громадян» проводиться безпідставно. Просить ухвалу слідчого суді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати начальника СВ Ратнівського ВП №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести до ЄРДР відомості за її заявою про злочин від 08.06.2022.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку скаржниці, яка підтримала апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.
За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_6 08.06.2022 звернулась до начальника СВ ВП №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУГП у Волинській області з заявою за фактом проникнення та пошкодження належного їй майна. Однак, інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не вносилась, хоча згідно до вимог ст. 214 КПК України вона підлягала обов`язковому внесенню до нього негайно або ж упродовж 24 годин після її надходження до слідчого чи прокурора.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя вказав, що останньою у заяві будь-яких об`єктивних даних про вчинене будь-ким порушення порядку поводження із арештованим майном, зокрема за ознаками ст.388 КК України, чи будь-якого іншого складу кримінального правопорушення, заявниця не навела, як і даних про крадіжку речей із будинку, зокрема даних щодо наявності таких речей в ньому до звернення із заявою та їх належність ОСОБА_6 , і з таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується.
Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2022 року, якою у задоволенні скарги останньої на бездіяльність слідчих СВ ВП №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин, відмовлено, без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді