Справа № 297/2655/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 10.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 10.03.2022 року ОСОБА_5 11.07.2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згідно якого він будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також проведення на території України мобілізації до Збройних сил України, маючи умисел на виготовлення підробленої довідки військово-лікарської комісії про те, що він визнаний непридатним до військової служби з виключенням із військового обліку, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, у невстановленому досудовим розслідуванняммісці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення підробленого документу на своє ім`я та передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленої довідки, відповідно до якої він визнаний непридатним до військової служби з виключенням із військового обліку, начебто виданої медичною комісією при Дніпровському РВК м. Києва.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, невстановлена досудовим розслідування особа, у невстановленому досудовим розслідуванняммісці, передала ОСОБА_5 завідомо підроблений документ довідку від 03.03.2022 року №С-24, відповідно до якої ОСОБА_5 визнаний непридатним до військової служби з виключенням із військового обліку, начебто видану медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка насправді Дніпровським РВК м. Києва не видавалась та не посвідчувалась, оскільки такий 31.10.2020 року переформовано в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 09 березня 2022 року близько 20:57 годин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по
АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», надав військовослужбовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ довідку від 03.03.2022 року №С-24, відповідно до якої ОСОБА_5 визнаний непридатним до військової служби з виключенням із військового обліку, начебто видану медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка насправді Дніпровським РВК м. Києва не видавалась та не посвідчувалась, чим у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ.
Ці дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, оскільки обвинувачений вперше притягується до відповідальності за вчинення кримінальних проступків, кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочину. Кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_5 складають ідеальну сукупність.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтримав клопотання захисника і подане ним через канцелярію суду аналогічне клопотання (а.с. 101).
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні двох кримінальних проступків, що складають реальну сукупність, які він скоїв у різні періоди, тому це виключає можливість закриття відносно нього кримінального провадження.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, захисника та думку прокурора, суд приходить до наступного.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України вчинив два кримінальних проступків, до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 44).

Згідно вимог статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

При цьому, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачається наявність ідеальної сукупності проступків, тобто він однією дією, хоча з розривом у часі, вчинив одночасно дві проступки, тому він вважається таким, що вчинив злочин вперше, що є передумовою звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та його діями збитки не були завдані, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.
Речові докази : довідку від 03.03.2022 року №С-24, видану ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_6 , 1998 року народження, на який ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 11.03.2022 року накладений арешт та, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 34,39-41,99), паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, слід повернути ОСОБА_5 , як володільцю, скасував арешт у цій частині, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 11.03.2022 року (а.с. 34,39-41,99.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 372 КПК України, ст. 45 КК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України закрити у зв`язку з дійовим каяттям, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Речові докази: довідку від 03.03.2022 року №С-24, видану ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_6 , 1998 року народження, на який ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 11.03.2022 року накладений арешт та, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 34,39-41,99), паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходяться в матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_5 , як володільцю, скасував арешт у цій частині, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 11.03.2022 року (а.с. 34,39-41,99).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лайош ГАЛ