Справа № 276/826/21
Провадження по справі№ 1-кп/276/44/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Василівка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні інших осіб не має, не є особою з інвалідністю, раніше судимого, востаннє 27 січня 2022 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим, після відбування покарання, призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.11.2015 за ч.3 ст. 185 КК України, звільнений 14.12.2018 по відбуттю строку покарання, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні, корисливі злочини за наступних обставин.
Повторно, в першій декаді січня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, близько 01 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на крадіжку майна з будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_3 .
Так, у вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , ОСОБА_3 прибув до території вказаного домоволодіння, де переконавшись в тому, що власник відсутній за місцем свого проживання та його злочинні дії не будуть помічені з боку сторонніх осіб, підійшов до запасних дверей будинку та за допомогою сили рук шляхом ривка відчинив їх, після чого проник в середину будинку.
В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи в підсобній кімнаті будинку помітив та в подальшому викрав сокиру з дерев`яним руків`ям, вартістю 138 грн 33 коп., штикову лопату з дерев`яним руків`ям, вартістю 96 грн 67 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на умисне, таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 , ОСОБА_3 увійшов до кімнаті сіней будинку, де відчинив дерев`яну тумбочку в якій помітив та в подальшому викрав електричний подовжувач, довжиною 15 метрів, вартістю 73 грн. 08 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 308 грн. 08 коп.
Повторно, 10.02.2021 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В той же день, час та місці в нього виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна з будинку, що розташований в АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, того ж дня, близько 23 години 05 хвилин ОСОБА_3 , якому достовірно було відомо, що у будинку по АДРЕСА_3 , ніхто не проживає та власник будинку відсутній, прибув до вищевказаного будинку, що належить ОСОБА_6 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, ОСОБА_3 з метою проникнення до середини будинку пошкодив скло у вікні веранди та через утворений отвір проник у приміщення веранди вищевказаного будинку.
Виявивши в приміщенні веранди та кладової будинку чуже майно, ОСОБА_3 таємно повторно викрав:
-молоток слюсарний з дерев`яним руків`ям, 282 С вартістю 49,00 грн;
-молоток слюсарний з дерев`яним руків`ям, 283 С вартістю 59,00 грн;
-три шестигранні «L» - подібні ключі діаметром 4 мм, 5 мм, 6 мм вартістю 13,00 грн. кожен, на суму 39,00 грн;
-шило з пластиковим руків`ями з маркуванням 234СР вартістю 3,00 грн;
-дві викрутки з пластиковими ручками з маркуванням 114С вартістю 18,00 грн. кожна, на загальну суму 36,00 грн;
-два трубчатих торцевих ключа 10 мм вартістю 8,00 грн. кожен, на суму 16,00 грн.;
-чотири трубчатих «Г» - подібних ключів 10 мм, 8 мм, 14 мм, 10 мм вартістю 17 грн. 50 коп кожен на суму 70,00 грн;
-два шестигранні ключі 12 мм по 14,00 грн на суму 28,00 грн.;
-накидний гайковий ключ 17x19 вартістю 31,00 грн;
-ріжковий ключ 8x10 вартістю 9,00 грн;
-ріжковий ключ 10x2 вартістю 9,00 грн;
-ріжковий ключ 14x11x8 вартістю 9,00 грн;
-ріжковий ключ 17x8x9 вартістю 9,00 грн.;
-викрутку металеву для ремонту радіоапаратури вартістю 18,00 грн;
-100 виделок алюмінієвих вартістю однієї 1 грн. 10 коп, на суму 110,00 грн;
-стартер до автомобіля ВАЗ 2107 вартістю 617,00 грн;
-три електроди, пошкоджену валізу пластикову сірого кольору для зберігання інструментів, металеві кутники до ліжка та три мідні котушки, які раніше перебували у користуванні та для потерпілого матеріальної цінності не становлять.
Всього ОСОБА_3 таємно повторно викрав чужого майна на загальну суму 1112 грн 00 коп, що належить ОСОБА_6 , після чого викрадене помістив у мішок, який приніс з собою, та утримуючи його при собі, відчинив замок вхідних дверей зсередини та вийшов через вхідні двері веранди з будинку.
В такий спосіб ОСОБА_3 таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , після чого місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1112 грн 00 коп.
Повторно, 12 червня 2021 року, близько 02 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на крадіжку майна з будинку ОСОБА_7 , який розташований в АДРЕСА_3 .
Так, у вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 , ОСОБА_3 прибув до території вказаного домоволодіння, де переконавшись в тому, що власник відсутній за місцем свого проживання та його злочинні дії не будуть помічені з боку сторонніх осіб, підійшов до вікна спальної кімнати будинку, де за допомогою сили рук з дерев`яної віконної рами вийняв цвяхи та одну віконну шибку, після чого проник в середину будинку.
В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи в спальній кімнаті будинку, помітив та в послідуючому викрав супутниковий ресивер марки «ROMSAT» модель «T8030HD» разом з RCA-кабелем та пультом дистанційного керування, вартістю 397 грн. 80 коп., мобільний телефон марки Fly модель Е 154, вартістю 283 грн. 33 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на умисне, таємне викрадення майна, належного ОСОБА_7 , ОСОБА_3 увійшов до прихожої кімнати, в якій помітив та в подальшому викрав чоловічу куртку марки «С&А» моделі Angelo Litrico, вартістю 973 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1654 грн. 13 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що дійсно вчиняв крадіжки майна, в час, місці та за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні просив суворо не карати.

Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, при визначенні міри покарання щодо обвинуваченого в даному провадженні покладаються на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, просив суворо покарати обвинуваченого.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях встановленою та доведеною повністю, його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням в житло, вчиненими повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності, останній раз засуджений вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.01.2022 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на даний час відбуває зазначене покарання, за місцем проживання компрометуючих матеріалів від жителів територіальної громади не надходило, на утриманні інших осіб не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставин, які пом`якшують покарання, зважаючи на неодноразове притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, думку учасників справи, зокрема потерпілого ОСОБА_7 , який наполягає на суворості покарання, на переконання суду, ОСОБА_3 може бути обрано покарання лише пов`язане з ізоляцією від суспільства, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, - у виді позбавлення волі, з урахуванням вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.01.2022 року, шляхом часткового складання призначених покарань відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, та зарахування повністю відбутого ним покарання за цим вироком.

На переконання суду, зазначене покарання буде справедливим, співмірним вчиненим правопорушенням, достатнім та необхідним для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається, цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.100, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.01.2022 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк відбуття покарання повністю відбуте покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.01.2022 року.

Речові докази:
- молоток слюсарний з дерев`яним руків`ям;молоток слюсарний з дерев`яним руків`ям;три шестигранні «L»- подібні ключі діаметром 4 мм, 5 мм, 6 мм; шило з пластиковим руків`ями з маркуванням 234СР; дві викрутки з пластиковими ручками з маркуванням 114С;два трубчатих торцевих ключа 10 мм; чотири трубчатих «Г» - подібних ключів 10 мм, 8 мм, 14 мм, 10 мм; два шестигранні ключі 12 мм; накидний гайковий ключ 17х19;ріжковий ключ 8х10; ріжковий ключ 10х2;ріжковий ключ 14х11х8; ріжковий ключ 17х8х9; викрутку металеву для ремонту радіоапаратури;100 виделок алюмінієвих;стартер до автомобіля ВАЗ 2107;пошкоджену валізу пластикову сірого кольору, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю;
- сокиру з дерев`яним руків`ям; штикову лопату з дерев`яним руків`ям; електричний подовжувач довжиною 15 метрів, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю;
- супутниковий ресивер марки «ROMSAT» модель «T8030HD» разом з RCA-кабелем; пульт дистанційного керування; мобільний телефон марки Fly модель Е 154 ; чоловічу куртку марки «C&A» моделі Angelo Litrico, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому за належністю;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз в розмірі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1