Справа № 589/2793/22
Провадження № 1-кс/589/943/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000670 від 24.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000670 від 24.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна: мотоцикл «LONCIN LX300GY-A» р.н. НОМЕР_1 , колір червоний, рік випуску 2021, номер шасі НОМЕР_2 та мотоцикл «BSE J3D» р.н. НОМЕР_1 , колір жовтий, рік випуску 2020, номер шасі НОМЕР_3 .

Фактичні обставини: 24.08.2022 близько 15-00 год., віськовослужбовець, стрілець НГУ ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом "BSE Bouser", б/н, рухаючись по вул. Воронізька в м. Шостка зі сторони вул. Кожедуба, де виконуючи поворот ліворуч у напрямку другорядної дороги в напрямку вул. Молодіжна, сталося зіткнення з мотоциклом "Loncin", н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався позаду в попутному напрямку. В наслідок чого ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження. В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000603 від 06.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що причетний до ДТП відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане ТСЦ 5945 від 07.09.2021, мотоцикл «LONCIN LX300GY-A» р.н. НОМЕР_1 , колір червоний, рік випуску 2021, номер шасі НОМЕР_2 , власник ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту огляду реалізованого транспортного засобу № 7604/22/003891 від 13.08.2022, зареєстроване у головному сервісному центрі МВС № 7604, мотоцикл «BSE J3D» р.н. НОМЕР_1 , колір жовтий, рік випуску 2020, номер шасі НОМЕР_3 , власник ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .

Встановлено, що вищезазначений виявлені та вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та відповідно можуть бути використаний як доказ в даному кримінальному провадженні, а також має статус тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явилася, просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки на вищевказаних транспортних засобах збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної події, сам мотоцикл є засобом вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, а також з метою проведення за необхідності додаткових оглядів, необхідних досліджень в ході експертиз з участю транспортних засобів та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів, а тому щодо даного майна є підстави для арешту.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000670 від 24.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «LONCIN LX300GY-A» р.н. НОМЕР_1 , колір червоний, рік випуску 2021, номер шасі НОМЕР_2 та мотоцикл «BSE J3D» р.н. НОМЕР_1 , колір жовтий, рік випуску 2020, номер шасі НОМЕР_3 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1