Справа № 373/1819/22
Номер провадження 1-кс/373/355/22
УХВАЛА
21 жовтня 2022 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000188 від 08.07.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання погоджене прокурором та подано суду 20.10.2022.
У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про проведення засідання за його відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;
Однак до клопотання не додано доказів, який орган досудового розслідування здійснює досудове розслідування, відповідно, чи перебуває він в межах територіальної юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
При цьому у бланку клопотання та супровідного листа до нього вказано адресу перебування Бориспільського районного управління поліції, працівником якого є слідчий, що звернувся із відповідним клопотанням, у м. Бориспіль, що не відноситься до територіальної юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 04.10.2021 у справі № 724/86/20 при розгляді питання щодо належної процедури визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у кримінальному провадженні, зважаючи на положення ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу, зроблено висновок, що процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування.
У цій постанові також зроблено висновок, що витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні. Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.
Також, у зазначеній постанові вказано, що у разі використання слідчим повноважень з проведення досудового розслідування без винесення процесуального рішення про визначення групи слідчих, до складу якої він входить на підставі такого процесуального рішення, він є неналежним суб`єктом проведення процесуальних дій. Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані особою, яка не мала на те законних повноважень.
До клопотання не додано будь-яких постанов.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1