Справа № 349/891/22
Провадження № 1-кп/349/118/22
У Х В А Л А
іменем України
22 серпня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Комарів Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, пенсіонерки, несудимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення.
ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразилися у спричиненні побоїв та вчинені інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, за таких обставин.
Протягом двох років між ОСОБА_4 та її дочкою ОСОБА_5 на побутовому грунті склалися особисті неприязні відносини , які пов`язані із неналежним веденням останньою домашнього господарства.
Так, 27 червня 2022 року ОСОБА_4 перебувала за місцем проживання дочки, що в АДРЕСА_1 , де допомагала їй по господарству.

Цього ж дня близько 11 год 00 хв., ОСОБА_4 розпочала сварку із донькою, з приводу неналежного зберігання нею речей побутового вжитку.

У ході словесної суперечки, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвірї господарства , умисно схопила ОСОБА_4 обома руками за волосся, виривала його , внаслідок чого завдала дочці сильного фізичного болю.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_4 усвідомлюючи , що її дочка вагітна, штовхнула її, внаслідок чого остання впала на землю . Тоді ОСОБА_4 нанесла їй ще один удар кулаком лівої руки в ділянку носа та один удар кулаком лівої руки в ділянку голови.

Отже, ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразилися у спричиненні побоїв та вчинені інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КК України.
Позиції учасників судового провадження щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки примирилися з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила в судовому засіданні, що вони примирилися, претензій матеріального чи морального характеру до матері немає, не заперечує щодо звільнення її від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, оскільки воно відповідає вимогам ст. 46 КК України.

Мотиви суду щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та положення закону, яким він керувався.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності з огляду на таке.

Згідно п.1ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Також частиною третьою статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дав судам роз`яснення, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення (п.3 постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності").

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Згідно ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

З довідки №4308/108/49/01-2022 від 29 червня 2022 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше несудима.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 примирилися з потерпілою ОСОБА_5 , яка є її дочкою, а також потерпіла немає претензій матеріального чи морального характеру до неї .

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що є всі підстави, передбачені ст.46 КК України щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при постановленні ухвали.
Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час постановлення ухвали до обвинуваченої не застосований жодний вид запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст.284 -288, 371-372, 376, 395,532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України задовольнити.

На підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1