Справа № 274/996/21 Провадження № 1-кс/0274/270/22
УХВАЛА
24.02.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідча звернулась до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до документівз можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме копій матеріалів судової справи №684/319/21, такі як:
-Прийняття заяви про вчиненний злочин від потерпілого ОСОБА_5 22.03.2021 року.
-Допит потерпілого ОСОБА_5 прож. за адресою: АДРЕСА_1 .
-Огляд місця події, а саме території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 .
-Огляд місця події, саме автомобіля марки «Мазда СХ-7» д.н.з. НОМЕР_1 .
-Допиту свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2
-Допит свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3
-Допит свідка ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4
-Додатковий допит потерпілого ОСОБА_5
-Пред`явлення потерпілому ОСОБА_5 особи для впізнання за фотознімками.
-Пред`явлення потерпілому ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками.
-Допит свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5
-Допит свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6
-Заява ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 прож. АДРЕСА_3 , про вчинення злочину.
-Огляду місця події, а саме місцевості неподалік ПП « ОСОБА_12 », що у смт. Теплик, Вінницької області .
-Допит свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8
-Повідомлення про підозру ОСОБА_14
-Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_14
-Вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_14
-Допит підозрюваного ОСОБА_14
-Затримання особи ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 в порядку ст. 208 КПК під час якого вилучено мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» модель m1906g7g- направлено на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області.
-Повідомлення про підозру ОСОБА_15
-Затримання особи ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 в порядку ст. 208 КПК, під час якого вилучено мобільний телефон марки «Аррlе Iphone 6S ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . Направлено на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_11 .
-Повідомлення про підозру ОСОБА_16
-Огляд місця події, а саме приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_4 під час якого вилучено грошові кошти в сумі 2500 доларів США,26 гривень, направлено на відповідальне зберігання до скриньки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » АДРЕСА_2 .
-Допит свідка ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_13
-Допит свідка ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Затримання особи ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_15 в порядку ст. 208 КПК, під час якого вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 ;
-банківська картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_7 . Направлено на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області.
-Повідомлення про підозру ОСОБА_19
-Обшук проведений в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 із описом документів, що надаються фізичною особою підприємцем ОСОБА_15 державному реєстратору на 1 арк.; Під час якого вилучений мобільний телефон марки «Nokia» моделі «N95-2» ІМЕІ НОМЕР_8 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » серійний номер НОМЕР_9 ;
мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С 2-03» ІМЕІ НОМЕР_10 ; ІМЕІ НОМЕР_11 ;
сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » серійний номер НОМЕР_12 ;печатка фізичної особи підприємця ОСОБА_15 ідент.номер НОМЕР_13 ;ноутбук марки «RP» серії НОМЕР_14 ;
мобільний телефон марки «Еrgo» моделі «F 184» ІМЕІ НОМЕР_16 ; ІМЕІ НОМЕР_17 з міс-картою серійний номер НОМЕР_18 ;
нетбук «АSUS» моделі «Х 101 СН» серійний номер С50АВС143165; флеш-накопичувач «Kingston DTSE9» 16 Gb; системний блок без ідентифікуючих ознак з написом мобільного телефону НОМЕР_19 ; барсетка чорного кольору на кодовому замку; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SN J200 HDC» ІМЕІ НОМЕР_20 ; ІМЕІ НОМЕР_21 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » серійний номер НОМЕР_22 з карта пам`яті «toshiba»;
мобільний телефон марки «iPhone» моделі «S» із сім-картою без встановлених ідентифікуючих ознак, Грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою серійний номер МК62800691С та 1200 грн. номіналом 500 грн. дві купюри серій МВ4003398, УМ 8160543 та номіналом 200 грн. одна купюра серії УА8052561.,Паспорт громадянина України серії НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_15 ;
банківські картки Банку « ІНФОРМАЦІЯ_17 » серії НОМЕР_24 ;Банку « ІНФОРМАЦІЯ_17 » серії НОМЕР_25 ;Банку « ІНФОРМАЦІЯ_17 » серії НОМЕР_26 ;Банку « ІНФОРМАЦІЯ_18 » № НОМЕР_27 ;Банку « ІНФОРМАЦІЯ_19 » № НОМЕР_28 . . Передано на відповідальне зберігання ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Ксіомі» із сім-картою без встановлених ідентифікуючих ознак Направлено на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області.
-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» марки «С 200 К», державний номерний знак НОМЕР_33 , поміщено на спецмайданчику ГУНП у Вінницькій області.
-Обшук проведений в автомобілі марки «Рено Скенік» д.н.з. НОМЕР_45 під час якого вилучено мобільний телефон марки «Vernee» моделі «Thor E» IMEI: 1) НОМЕР_46 ; 2) НОМЕР_47 ;мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI: 1) НОМЕР_48 ; 2) НОМЕР_49 ;предмет зовні схожий на револьвер із маркуванням « НОМЕР_50 , МЕ 38 Росkеr»; флеш-носій формату MicroSD марки «Kingston»; USB-картрідер;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_51 на автомобіль марки «Mersedes Benz c 200» д.н.з. НОМЕР_52 на ОСОБА_20 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 серії НОМЕР_53 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_16 ;паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 ; зв`язку ключів; предмет зовні схожий на револьвер із маркуванням « НОМЕР_54 »;набої до предмету зовні схожого на револьвер у полімерному прозорому пакеті із пазовим замком; сім-картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_21 » з ідентифікуючим номером НОМЕР_55 ; інструкцію про експлуатацію пристрою для відстрілу гумових куль;товарний чек на револьвер «Stalker»;документи на автомобіль марки «рено-лагуна» н.з. НОМЕР_56 на 2 арк.;чотири кепки (головні убори); два номерних знаки НОМЕР_57 );мобільний телефон марки «Iphone7+» у силіконовому чохлі синього кольору;сім-картку мобільного оператора«Водафон»;автомобіль марки «Renault» моделі «Scenic» номерний знак НОМЕР_58 .
-Огляд предметів, а саме вмісту спецпакетів «Національна поліція України» № SUD 2106423, № SUD 2103442, № SUD 1141965, № SUD 2103440, № SUD 2103437, № SUD 2103434, № SUD 2103436, № SUD 2106422, № SUD 2103443, № SUD 2103438, № SUD 3099254, № SUD НОМЕР_64 , «НПУ ГСУ» № НОМЕР_65 , №7052290, №7051187, №7051180, паперового спецпакету жовтого кольору «НПУ ГСУ».
-Огляд предмета, а саме мобільного телефону «Моторола ХЕ1562», який був вилучений під час проведення обшуку 14.05.2021 у гаражі № НОМЕР_35 ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_20 », що по АДРЕСА_6 .
-Огляд документу, а саме відеозапису із камер зовнішнього відеоспостереження на території СФГ « ОСОБА_21 », що у с. Бабине, Хмельницької області, що міститься на оптичному носієві DVD-R дику марки Verbatim.
-Огляд документу, а саме інформації отриманої в результаті НСРД(зняття інформації із електронних інформаційних систем) що міститься на оптичному носієві DVD-R дику марки Verbatim на корпусі якого міститься напис інв. №38 Т.
-Огляд документу, а саме інформації отриманої в результаті НСРД(зняття інформації із електронних інформаційних систем) що міститься на оптичному носієві DVD-R дику марки Verbatim. на корпусі якого міститься напис інв. №37 Т .
-Огляд документу, а саме інформації отриманої в результаті НСРД(зняття інформації із електронних інформаційних систем) що міститься на оптичному носієві DVD-R дику марки Verbatim. на корпусі якого міститься напис інв. №36 Т .
-Огляд документу, а саме інформації отриманої в результаті НСРД(зняття інформації із електронних інформаційних систем) що міститься на оптичному носієві DVD-R дику марки Verbatim. на корпусі якого міститься напис інв. №39 Т .
-Проведення НСРД, в рамках ОРС, а саме аудіо-,відеоконтролю місця(за особою) автомобіля марки «Мерседес Бенц» с-200, д.н.з. НОМЕР_66 , яким користувався ОСОБА_16
-Проведення НСРД, а саме спостереження за особою ОСОБА_16
-Проведення НСРД, а саме спостереження за особою ОСОБА_16
-Проведення НСРД, а саме спостереження за особою ОСОБА_14
-Проведення НСРД, а саме спостереження за особою ОСОБА_15
-Проведення НСРД, а саме аудіо,відеоконтролю місця (за особою) автомобіля марки «Мерседес Бенц» с-200, д.н.з. НОМЕР_66 , яким користувався ОСОБА_16
-Проведення НСРД, а саме обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме автомобіля марки «Мерседес Бенц» с-200, д.н.з. НОМЕР_66 , яким користувався ОСОБА_16
-Проведення НСРД, а саме аудіо,відеоконтролю місця(за особою) автомобіля марки «Мерседес Бенц» с-200, д.н.з. НОМЕР_66 , яким користувався ОСОБА_16
-Проведення НСРД, а саме зняття інформації із електронних інформаційних систем мобільного телефону «Ксіомі Редмі» ІМЕІ: НОМЕР_48 , ІМЕІ: НОМЕР_49 яким користувався ОСОБА_16
-Проведення НСРД, а саме зняття інформації із електронних інформаційних систем мобільного телефону «Айфон 6S» ІМЕІ: НОМЕР_2 яким користувався ОСОБА_16
-Проведення НСРД, а саме зняття інформації із електронних інформаційних систем мобільного «Айфон 7+» ІМЕІ: НОМЕР_67 .
-Проведення НСРД, а саме зняття інформації із електронних інформаційних систем,
які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_25 на стадії судового розгляду, що за адресою: АДРЕСА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2021 невідома особа, яка назвалася ОСОБА_22 , перебуваючи по АДРЕСА_9 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами у розмірі 12 тисяч доларів США, чим спричинив ОСОБА_23 збитку на вказану суму.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_23 показала, що вона являється керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » та здійснює економічну діяльність у сфері оптової торгівлі зерна, насіння, кормів для тварин. Щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення повідомила, що їй було відомо про те, що 08.02.2021 року мало відбутись придбання 50 тон зерна кукурудзи у фермера з Ружинського району. Зі слів чоловіка ОСОБА_24 , вона дізналась, що 05.02.2021 року йому на мобільний номер телефону зателефонував невідомий, що назвався ОСОБА_22 власником фермерського господарства, який запропонував придбати 50 тон зерна кукурудзи. Порадившись, вона з чоловіком вирішила придбати за вигідною ціною вказаний товар, зібравши грошові кошти в сумі 12 тис. доларів США, обговорили дату виконання усної угоди на 08.02.2021. В цей день близько 19 год. їй стало відомо, що невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_22 не є фермером та шахрайським способом заволодів зазначеними грошовими коштами, а вона товар не отримала. Додала, що її чоловік ОСОБА_24 відрядив для виконання угоди купівлі продажу ОСОБА_25 , який передав грошові кошти не фермеру, а шахраю.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_25 показав, що 08.02.2021 року він на прохання знайомого ОСОБА_24 привіз з м. Вінниці пакунок з грошима в сумі 12 тис. за товар, а саме зерно кукурудзи вагою 50 тон. При цьому ОСОБА_24 надав йому номер телефону чоловіка на ім`я ОСОБА_22 НОМЕР_68 . В смт. Ружин він зателефонував останньому та зустрілись поруч будівлі ІНФОРМАЦІЯ_27 , що АДРЕСА_10 , де у власному автомобілі, він передав вказаному чоловіку грошові кошти. Після чого, невідомий на ім`я ОСОБА_22 вийшов з автомобіля та зник у невідомому напрямку.
Допитаний в якості свідка голова фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_28 » ОСОБА_26 показав, що він займається вирощуванням та продажем сільськогосподарських культур. 05.02.2021 року близько 16 год. йому на мобільний номер телефону зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_27 з мобільного номера № НОМЕР_69 в ході розмови запитав про наявність зерна кукурудзи та ціну за якою він продає. В цей день близько 16 год. 30 хв. перетелефонував та вони домовились про купівлю- продаж 50 т. зерна кукурудзи на 9 год. 08.02.2021року.
08.02.2021 о 7 год. 48 хв. до нього зателефонував з номеру телефону № НОМЕР_68 невідомий на ім`я ОСОБА_22 , який повідомив, що являється менеджером від чоловіка на ім`я ОСОБА_27 , що телефонував йому попередньо, та хоче зустрітись. Їх зустріч відбулась в смт. Ружин поблизу будинку АДРЕСА_11 , де обговорили деталі купівлі продажу. Після завантаження та зважування одного вантажного автомобілю з зерном кукурудзи вагою 24,5 тон перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_27 , що по АДРЕСА_10 мав відбутись розрахунок, однак ОСОБА_22 повідомив, що розрахунок відбудеться поблизу відділення " ІНФОРМАЦІЯ_19 ". Недочекавшись ОСОБА_22 , він повернувся до завантаженого зерном автомобілю та у водія ОСОБА_28 він дізнався, що розрахунок за зерно вже відбувся та гроші в невідомого на ім`я ОСОБА_22 , який вже на той час десь зник. Після чого він телефонував йому на мобільний телефон, однак той був вимкнений.
Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що поблизу місця вчинення зазначеного кримінального правопорушення по АДРЕСА_9 наявна камера цілодобового відеостереження, що охоплює ділянку автодороги та узбіччя вказаної вулиці. Під час перегляду відеозапису за період часу з 15 год. по 19 год. 08.02.2021 року було встановлено, що ймовірні злочинці після вчинення кримінального правопорушення пересувались на автомобілі Рено «Лагуна» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_70 .
Зазначає, що 10.02.2022 року з письмового дозволу слідчого судді Староконстянтинівського районному суду Хмельницької області, у приміщенні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » не відбувся допит ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_29 , адже останній відмовився від надавання будь-яких показань відповідно до ст. 63 Конституції України.
Обґрунтовуючи клопотання про надання тимчасового доступу, слідча вказала, щоу слідства є підстави вважати, що ОСОБА_14 , може бути причетний до вищевказаного кримінального правопорушення, так як останнього впізнає свідок ОСОБА_26 .
Вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою встановлення чи дійсно в діях ОСОБА_14 вбачаються неправомірні дії, та з метою отримання слідової інформації, слідча просить надати їй тимчасовий доступ до документів з метою вилучення належним чином завірених копій матеріалів судової справи №684/319/21.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За правилами ч. 4 ст. 132 ЦПК УКраїни для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, в якості доказів слідчому судді надано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.02.2021, протокол допиту потерпілого вд 10.02.2021, протоколи допиту свідків від 10.02.2021, протоколо пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2021.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідча в клопотанні, на підставі наданих доказів, не довела наявність обставин, про які зазначено в клопотанні.
Так, посилання слідчої, як на підставу отримання тимчосого доступу до матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_14 , на ту обставину, що ОСОБА_14 , може бути причетний до вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки останнього впізнає свідок ОСОБА_26 не знайшли свого підтвердження. У протоколі пред`явлення особи до впізнання від 11.02.2021 міститься лише № фото, за яким ОСОБА_26 впізнав особу, зображену на ньому.
Оскільки слідчою не наведено інших доводів щодо мети отримання тимчасового доступу, беручи до уваги недоведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні відомості підлягають використанню як докази, слідчий суддя вважає клопотання слідчої немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1