УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000353 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на майно, вилучене 04.10.2022 року за адресою: за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Визначити місцем збереження речових визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив його задовольнити. Пояснив, що було проведено огляд платіжної картки, мобільного телефону «Ergo», флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору з металевою кришкою; жорсткого диску з позначенням s/n S2SMJ9ADB38542; електронного пристрію «Software Defiller radio» у корпусі чорного кольору, з металевою антеною. При накладенні арешту на вказані предмети та телескопічну палицю поклався на розсуд суду, однак зауважив, що інформації, яка б мала значення для кримінального провадження не було виявлено. По один ноутбуку вже призначено експертизу. Слідчим проводився огляд іншого ноутбука та мобільного телефону, належного ОСОБА_4 , але провести огляд не змогли, оскільки були встановлені паролі.

У судовому засіданні представник власника майна не заперечував щодо накладення арешту на чеки та рукописні записи. Стосовно ноутбуків та мобільного телефону, належного ОСОБА_4 пояснив, що вказані речі мають паролі і вказані речі без власника майна не можуть бути оглянуті. Власник майна не заперечував щодо огляду вказаних речей під час обшуку, проте слідчий тоді відмовився це зробити. Власник майна готовий сприяти органу досудового розслідування, тому просив оглянути майно за його участі, оскільки власником майна буде надано паролі на вказані речі. Просив, після проведеного у розумні строки огляду у разі відсутності інформації, що має значення для кримінального провадження, повернути їх власнику майна.

Заслухавши сторони процесу, суд приходить до такого висновку.

Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 01.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що група осіб за попередньою змовою, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів та мети, створивши телеграм-канали ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою яких шляхом «закладок», займаються розповсюдженням наркотичних засобів і психотропних речовин на території м. Полтава.

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до здійснення незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин на території м. Полтава, було проведено ряд слідчих дій, оперативно-розшукових заходів та проведено дві оперативних закупівлі в формі контролю за вчиненням злочину, в ході яких встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

04.10.2022 року у період часу з 15 год. 30 хв. по 18 год. 57 хв. слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Октябрського РС м. Полтави ОСОБА_1 від 28.09.2022 року, було проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого виявлено та вилучено: пластикову платіжну картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з зазначенням імені Elvira ZORIA, чек «Нова пошта» № НОМЕР_2 на ім`я одержувача ОСОБА_8 ; чек ТОВ «Нова Пей» № від 28.09.2022 року; чек ТОВ «Нова Пей» № від 28.09.2022 року; мобільний телефон марки «Ergo» у корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_3 з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ; фрагмент паперу з рукописним написом виконаним ручкою; ноутбук чорного кольору марки «ASUS» GL553V s/H3NOCV10R705115, поміщений до спеціального-сейф пакету встановленого зразку №С; Флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору з металевою кришкою; електронний пристрій «Software Defiller radio» у корпусі чорного кольору, з металевою антеною до нього; ноутбук марки «Asus» model UX390V сірого кольору поміщений до спеціального сейф- пакету №; металевий виріб типу «телескопічна дубинка»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» у корпусі сірого кольору; жорсткий диск з позначенням s/n S2SMJ9ADB38542.

Постановою слідчого від 05.10.2022 року вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені чеки, фрагмент паперу з рукописним написом, ноутбуки, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас, вважає, що ноутбук чорного кольору марки «ASUS» GL553V s/H3NOCV10R705115; ноутбук марки «Asus» model UX390V сірого кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» у корпусі сірого кольору, без маркувальних позначень повинні у розумні строки бути оглянуті слідчим за участю власника майна, яким буде надано паролі на вказані речі, у разі відсутності інформації, що має значення для кримінального провадження, слід повернути власнику майна.

Інші вилучені речі повинні бути повернуті власнику майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти на вилучені під час обшуку проведеного 04.10.2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 предмети, а саме: чек «Нова пошта» №8420 на ім`я одержувача ОСОБА_8 ; чек ТОВ «Нова Пей» № від 28.09.2022 року; Чек ТОВ «Нова Пей» № від 28.09.2022 року; фрагмент паперу з рукописним написом виконаним ручкою з забороною відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту у передбаченому КПК порядку.

Місцем збереження речових визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б

Накласти арешт на вилучені під час обшуку проведеного 04.10.2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 предмети, а саме ноутбук чорного кольору марки «ASUS» GL553V s/H3NOCV10R705115; ноутбук марки «Asus» model UX390V сірого кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» у корпусі сірого кольору, без маркувальних позначень, до проведення огляду за участі власника майна, яким буде надано паролі на вказані речі. Після проведеного у розумні строки огляду у разі відсутності інформації, що має значення для кримінального провадження, повернути власнику майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повернути власнику майна пластикову платіжну картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з зазначенням імені Elvira ZORIA; мобільний телефон марки «Ergo» у корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_3 з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ; металевий виріб типу «телескопічна дубинка», флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору з металевою кришкою; жорсткий диск з позначенням s/n S2SMJ9ADB38542; електронний пристрій «Software Defiller radio» у корпусі чорного кольору, з металевою антеною до нього;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1