У Х В А Л А
Справа № 149/1366/22

Провадження №1-кс/149/287/22

23.06.2022 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля «ВАЗ 21013», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 р.в., оскільки в ході досудового розслідування проведено необхідні експертизи, а тому подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти скасування арешту не заперечує, оскільки в ході досудового розслідування проведено необхідні експертизи транспортного засобу.

Слідчий суддя, перевіривши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, враховуючи наступне.

ОСОБА_4 є користувачем, а ОСОБА_5 власником автомобіля «ВАЗ 21013», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 р.в., на який ухалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 04.06.2021 накладено арешт.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт накладається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування проведено необхідні експертизи транспортного засобу, що підтверджено письмовою заявою слідчого від 22.06.2022, а тому в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна відпала потреба, за таких підстав вважає за доцільне скасувати арешт вказаного автомобіля.

Разом з тим, автомобіль "ВАЗ 21013" постановою слідчого від 01.06.2021 визнано речовим доказом, а тому питання щодо передачі цього речового доказу заявнику належить до компетенції слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2021 на автомобіль «ВАЗ 21013», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 р.в., - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6