Справа 288/1279/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 23 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000590 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2015 року близько 03 години 00 хвилин за місцем проживання в господарському приміщенні, розташованому на АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої в ОСОБА_5 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 . В цей же час реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 під час бійки в кімнаті на підлозі взяв сокиру і гострою частиною навмисно, зі значною силою прикладання завдав не менше дванадцяти ударів в область розташування життєво - важливого органу - в область голови ОСОБА_6 і таким чином умисно вбив.

Смерть потерпілого ОСОБА_6 настала в результаті перелому кісток склепіння основи черепа з ушкодженням головного мозку, відкритої черепно-мозкової травми.

Діями, які виразилися в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.115 КК України.

23 грудня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000590 за ч. 1 ст. 115 КК України.

24.12.2015 року під час досудового розслідування було виявлено достатньо підстав для оголошення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, однак вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 не представились можливим у зв`язку з тим, що останній за місцем свого проживання не проживає, місце перебування останнього встановити не представилось можливим та повідомлення про підозру було направлено поштовим зв`язком.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, в подальшому 28.12.2015 року оголошений в розшук та заведено оперативно-розшукову справу № 1911001 від 12.02.2016 року.

19.10.2016 року слідчим суддею Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.07.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.

06.12.2016 року слідчим суддею Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного від 18.07.2022 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 23.12.2015 року;

- показами свідка ОСОБА_10 ;

- показами свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом одночасного допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 від 23.12.2015 року;

- протоколом слідчого експерименту від 23.12.2015 року за участю свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом слідчого експерименту від 23.12.2015 року за участю свідка ОСОБА_11 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

- постановою про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ;

- постановою про уточнення анкетних даних підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Метою обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що орган досудового розслідування, керуючись п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України має підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, розуміючи, що він може бути засудженим до реальної міри покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що він після вчинення зазначеного кримінального правопорушення виїхав за межі України. В червні 2016 року був засуджений на території Російської Федерації за скоєння злочину, передбаченого ст. 322-1 КК РФ (незаконне перетинання кордону РФ) та 07.09.2016 року покинув територію РФ в напрямку Грузії через КПП Верхній Ларс-Даріалі. Є громадянином Грузії, грузином, паспорт № НОМЕР_1 , проживає без реєстрації за фактичною адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий просить обрати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави згідно вимог п. 1 п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання про обрання запобіжного заходу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

За змістом вимог ч. 6 ст. 193 КПК України в редакції Закону України № 1422-IX від 27.04.2021 року, який набрав чинності з 14.05.2021 року, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Тобто, аналізуючи у сукупності вищенаведене можна дійти висновку, що слідчий суддя може обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутністю підозрюваного у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати: що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Обидві наведені підстави (що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а також що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук) як кожна окремо, так і в сукупності дають можливість слідчому судді, суду вирішувати питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Так, згідно вимог ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «міжнародний розшук», не розкриває його змісту, чіткої процедури оголошення особи в розшук, не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак, регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підозрюваним, який оголошений у міжнародний розшук, слід вважати особу, щодо якої вчинено таку сукупність процесуальних дій: винесена постанова про оголошення особи в міжнародний розшук; відповідна інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім КПК України, процедурні моменти регламентуються Інструкцією про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженою наказом МВС України, Офісу Генерального прокурора України, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5, іншими відомчими нормативно-правовими актами, як правило, з обмеженим режимом доступу. З огляду на зміст цих документів, оскільки не передбачено іншого, міжнародний розшук можна здійснювати тільки каналами Інтерполу, а для внесення особи в базу даних для розшуку необхідно надати Інтерполу рішення слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання тієї особи під вартою, що відповідно до приписів кримінального процесуального законодавства України і є ухвалою, постановленою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

При розгляді клопотання слідчого та вирішені питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у його відсутність, слідчий суддя враховує як наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, так і існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні.

На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання на підставі вимог ч. 6 ст. 193 КПК України у відсутність підозрюваного, не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23 грудня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000590 за ч. 1 ст. 115 КК України.

24.12.2015 року під час досудового розслідування було виявлено достатньо підстав для оголошення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, однак вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 не представились можливим у зв`язку з тим, що останній за місцем свого проживання не проживає, місце перебування останнього встановити не представилось можливим та повідомлення про підозру було направлено поштовим зв`язком.

Підозрюваний ОСОБА_5 є громадянином Грузії.

У відповідності до постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного від 18.07.2022 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, наявними в матеріалах кримінального провадження. При цьому слідчим СВ доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати провадженню іншим чином.

За даних обставин, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтею 177 та статтею 178 КПК України та відповідно до частини четвертої статті 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання та при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави згідно вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1