overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2634/22
Провадження № 1-кп/346/520/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000227 від 26.03.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:
11.07.2022 р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000227від 26.03.2022 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 336 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 11.07.2022 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке відбудеться 18 липня 202 2 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область).

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Коломийської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6182/20
1-кп/405/219/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/

12 липня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання захисника обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0004736 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2022 року о 09-20 годині.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 128/1095/22
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Надежда, Саратського району, Одеської області, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20 лютого 2019 року вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області за ст.ст.391,71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , засуджений 20 лютого 2019 року вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області за ст.ст.391,71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 попросив суд залишити його клопотання без розгляду.
Захисник підтримав клопотання засудженого.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, засуджений просить залишити без розгляду клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим - з дня отримання копії повної ухвали суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1561/22

Провадження №1-кс/149/332/22

12.07.2022 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 04.07.2022 за № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 04.07.2022 за № 0000209, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а медична картка доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, однак, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка.

Строк дії ухвали до 25.07.2022.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК
Провадження №1-кс/127/5531/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04 лютого 2022 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволити.
Зобов"язати уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 04 лютого 2022 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 06 липня 2022 року.

Слідчий суддя:
Ухвала

12 липня 2022 року

м. Київ
справа № 573/1689/16-к

провадження № 51 5039 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 21 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 червня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 12 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 12 липня 2022 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 12 липня 2022 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
11 липня 2022 року

м. Київ
справа № 622/440/20
провадження № 51-1666 ск22
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 5 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Котелевського районного суду Полтавської області, де на даний час перебуває вказана справа, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 5 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3561/21
Провадження № 1-в/159/97/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, по закінченню випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.07.2021 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ст.335 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :
вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2021 ОСОБА_4 було засуджено за ст.335 КК України до покарання у виді обмеженя волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ковельський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Представник Ковельського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи №77/2021, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №274/610/15-к
УХВАЛА
Іменем України

12.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор висловив думку про застосування приводу.

Інші учасники судового провадження поклались на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинувачених неможливий, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 належним чином повідомлявся про дату і час судового засідання, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід у наступне судове засідання, яке відбудеться 13.09.2022 о 10.00 в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали направити до відділення поліції № 1 Новоград-Волинського районного відділу поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської обласної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 359/3273/22
Провадження № 1-кп/359/462/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 липня 2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
провівши з технічною аудіо та відео фіксацією підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2022 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та захисник зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2022 року в приміщенні залу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-во/591/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2017 у справі № 591/8266/15-к, провадження №1-кс/591/572/17,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2022 року до суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2017 у справі у кримінальних провадженнях №0003517, № 0004122, зокрема вважає, що у мотивувальній частині ухвали зазначено замість Сумської окружної прокуратури «прокуратура Сумської області» Учасники провадження не прибули, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Проте виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є опискою, яка підлягає виправленню, граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.
Викладена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані недоліки в ухвалі не впливають на зміст і привальність судового рішення та не є очевидними.
За таких обставин, відсутні підстави для задоволення його заяви.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2022 у справі № 591/8266/15-к, провадження №1-кс/591/572/17 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер