Справа № 361/2178/22
Провадження № 1-кс/361/495/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001145 від 08 червня 2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001145 від 08 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вимоги обґрунтовуються тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, в якому 08 червня 2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Разом з цим у ході досудового розслідування на причетність до вчинення кримінального правопорушення перевіряється ОСОБА_5 , у якого під час огляду місця події від 08.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно спортивну сумку синього кольору в якій знаходилися 10 (десять) пачок цигарок марки «LD»; 19 (дев`ятнадцять) пачок цигарок марки «Rothmans»; 45 (сорок п`ять) пачок цигарок марки «Winston»; 4 (чотири) пачки цигарок марки «Marlboro»; 9 (дев`ять) пачок цигарок марки «Philip Morris»; 4(чотири) пачки цигарок марки «Parliament»; 3(три) пачки цигарок марки «Bond»; 2 (дві) скляні пляшки бренді виноградний ординарний марки «Коблево» об`ємом 0,25літрів та за кожним вилученим об`єктом вказано штрихкод/код ВТ.
Окрім цього до матеріалів кримінального провадження долучено акт інвентарізації магазину ФОП ОСОБА_6 від 08 червня 2022 року № 212 згідно з якої співпадають викрадені цигарки та алкогольні напої з вилученим у ОСОБА_5 цигарками та алкогольними напоями, які останній зберігав у спортивні сумці синього кольору.
08.06.2022 року вилучені під час огляду місця події речі у ОСОБА_5 спортивну сумку синього кольору, а також 10 (десять) пачок цигарок марки «LD»; 19 (дев`ятнадцять) пачок цигарок марки «Rothmans»; 45 (сорок п`ять) пачок цигарок марки «Winston»; 4 (чотири) пачки цигарок марки «Marlboro»; 9 (дев`ять) пачок цигарок марки «Philip Morris»; 4(чотири) пачки цигарок марки «Parliament»; 3(три) пачки цигарок марки «Bond»; 2 (дві) скляні пляшки бренді виноградний ординарний марки «Коблево» об`ємом 0, 25 літрів визнано речовим доказом.
У зв`язку з цим просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_5 речами вилученими під час під час огляду місця події від 08.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: спортивну сумку синього кольору, а також 10 (десять) пачок цигарок марки «LD»; 19 (дев`ятнадцять) пачок цигарок марки «Rothmans»; 45 (сорок п`ять) пачок цигарок марки «Winston»; 4 (чотири) пачки цигарок марки «Marlboro»; 9 (дев`ять) пачок цигарок марки «Philip Morris»; 4(чотири) пачки цигарок марки «Parliament»; 3(три) пачки цигарок марки «Bond»; 2 (дві) скляні пляшки бренді виноградний ординарний марки «Коблево» об`ємом 0, 25 літрів.
У судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, прокурор до суду подав заяву про розгляд клопотання без її участі. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Положеннями статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 08 червня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З протоколу огляду місця події від 08 червня 2022 року було виявлено та вилучено: спортивну сумку синього кольору в якій знаходилися 10 (десять) пачок цигарок марки «LD»; 19 (дев`ятнадцять) пачок цигарок марки «Rothmans»; 45 (сорок п`ять) пачок цигарок марки «Winston»; 4 (чотири) пачки цигарок марки «Marlboro»; 9 (дев`ять) пачок цигарок марки «Philip Morris»; 4(чотири) пачки цигарок марки «Parliament»; 3(три) пачки цигарок марки «Bond»; 2 (дві) скляні пляшки бренді виноградний ординарний марки «Коблево» об`ємом 0,25літрів та за кожним вилученим об`єктом вказано штрихкод/код ВТ; дві перчатки та маски, які були поміщені до паперового конверту № 1;
Вказані речі постановою слідчого слідчої групи начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського РУП ГУНП Київській області майора поліції ОСОБА_7 від 08 червня 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні; залишено на зберіганні у камері схову Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Так, з даним клопотанням до суду звертався 09 червня 2022 року слідчий, проте ухвалою слідчого судді від 09 червня 2022 року клопотання було повернути прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, після чого прокурор, усунувши недоліки звернувся з клопотанням до суду.
Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області обґрунтував клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз у рамках розслідування цього кримінального провадження.
Віднесення документів до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з вилученням речового доказу необхідно провести низку слідчих дій.
Враховуючи вимоги статей 170, 173 КПК України, незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна зазначених документів, як речових доказів та з метою збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Тобто для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчиненні злочину.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
У даному випадку істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_5 речами вилученими під час під час огляду місця від 08.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: спортивну сумку синього кольору, а також 10 (десять) пачок цигарок марки «LD»; 19 (дев`ятнадцять) пачок цигарок марки «Rothmans»; 45 (сорок п`ять) пачок цигарок марки «Winston»; 4 (чотири) пачки цигарок марки «Marlboro»; 9 (дев`ять) пачок цигарок марки «Philip Morris»; 4(чотири) пачки цигарок марки «Parliament»; 3(три) пачки цигарок марки «Bond»; 2 (дві) скляні пляшки бренді виноградний ординарний марки «Коблево» об`ємом 0,25 літрів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1