Єдиний унікальний номер справи 185/2880/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 01.02.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2022 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

16.06.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов лист Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вих. № 21/20/2870-22/1, відповідно до якого: «…На обліку Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 25.04.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

17.06.2022 року гр. ОСОБА_3 була ознайомлена з порядком відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт. Під час ознайомлення засуджена надала паспорт НОМЕР_1 виданий 12 липня 2002 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, з якого, видно, що ім`я та по батькові ОСОБА_4 . Прошу Вас вжити заходи щодо усунення виявленої неточності та направити на нашу адресу відповідне рішення суду для долучення до особової справи…».

Тобто, при постановленні вироку суду судом допущено описку в анкетних даних обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме невірно зазначеного її ім`я по батькові вказано « ОСОБА_5 », тоді як вірно « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим суд в порядку ст. 379 КПК України вирішує питання про виправлення описки у вироку суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно усталеної судової практики, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04.06.1993 року, № 3 від 13.01.1995 року, № 12 від 03.12.1997 року суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Згідно матеріалів кримінального провадження та наявних паспортних даних встановлено, що ім`я по батькові обвинуваченої правильно « ОСОБА_5 ».

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що виправлення вказаної описки в вироку суду не погіршує становище обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку (технічну помилку) допущенуу вироці Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2022 року, а саме, по тексту вироку зазначити вірно у відповідних відмінках ім`я по батькові обвинуваченої « ОСОБА_5 », замість неправильного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом її подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .