ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/923/22

Провадження № 11-кп/4820/545/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 25 травня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 25 травня 2022 року засудженому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дарасун Читинської області, РФ, громадянину України, з середньою освітою, розлученому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , не працюючому, раніше не судимому,

відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відмовляючи у задоволенні заяви, місцевий суд мотивував своє рішенням тим, що ОСОБА_6 , який засуджений за особливо тяжкий злочин, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 , у поданій ним апеляційній скарзі, просить скасувати ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 25 травня 2022 року та постановити нову, якою його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Вказує, що відбув ѕ частини строку покарання, при цьому за весь строк відбування покарання засуджений мав лише одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку та 6 заохочень, позитивно характеризується за місцем відбування покарання. А отже суд безпідставно відмовив ОСОБА_6 у задоволення заяви.

Крім того, засуджений має тяжкі захворювання, на утриманні матір, якій 82 роки та проживає в Донецькій області.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, згідно вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване за наявності одночасно таких умов: засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18.11.2015 за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, з триманням засудженого у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 24.12.2014.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17.02.2016 ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.12.2014 по 21.12.2015, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 24.12.2014, кінець строку: 27.12.2022. Відбуто 3/4 строку покарання.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 відбув частину покарання, за яку можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

З характеристики засудженого ОСОБА_6 вбачається, що останній з 25.12.2014 утримувався в державній установі «Артемівський слідчий ізолятор», допустив 1 порушення режиму утримання, яке виражалося у встановленні міжкамерного зв`язку, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 01.02.2016 відбував покарання в державній установі «Торецька виправна колонія (№2)». За період відбування покарання характеризувався посередньо, порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 11.05.2018 перебував на лікуванні в державній установі «Бучанська виправна колонія (№ 85)», характеризувався посередньо, порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 06.07.2018 відбував покарання в державній установі «Торецька виправна колонія (№2)». За період відбування покарання характеризувався добре, дотримувався норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що 6 разів заохочувався адміністрацією установи. Порушень режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень не мав.

З 10.04.2022 відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)». За період відбування покарання характеризується добре. Дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Порушень режиму відбування покарання не допускає, заохочень та стягнень не має. На виробництві установи не працевлаштований. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Підтримує зв`язки з рідними та близькими шляхом телефонних розмов. Виконавчі листи до установи не надходили. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється.

Відповідно до проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення в під системі «КАСАНДРА» ЄРЗО, засуджений має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення.

Переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав після 27.06.2018 (по відбуттю 1/2 строку покарання). Комісією державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» відмовлено (протокол № 17 від 24.07.2018), як такому, що не стає на шлях виправлення.

Заміні невідбутої частини покарання більш м`яким за формальними ознаками підлягав після 27.12.2019 (по відбуттю 2/3 строку покарання). Комісією державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» відмовлено (протокол № 1 від 08.01.2020), на підставі заяви засудженого.

Умовно-достроковому звільненню від покарання за формальними ознаками підлягав після 27.09.2020 (по відбуттю 3/4 строку покарання). Комісією державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» вирішено направити матеріали до суду (протокол № 23 від 06.10.2020), так як він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 24.11.2020 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25.03.2021, ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 24.11.2020 залишено без змін.

Комісією державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» вирішено направити матеріали про умовно-дострокове звільнення до суду (протокол № 8 від 30.03.2022), так як він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_7 на профілактичних обліках колонії не перебуває.

Разом з тим під час розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання встановлено, що участь засудженого ОСОБА_6 в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» є формальною, заяву про участь в її реалізації засудженим подано лише 2021 році.

Згідно характеризуючих даних установи ОСОБА_6 виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, що є його обов`язком, участі у самодіяльних організаціях, що стимулюють правослухняну поведінку засуджених, не приймає, участь в ПДВВ є формальною, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня не прагне.

Враховуючи викладене суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_6 , який засуджений за особливо тяжкий злочин, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Посилання засудженого ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на наявність у нього заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, не спростовують висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого, оскільки такий висновок зроблений з урахуванням відомостей про поведінку засудженого і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, а наявність у нього стягнення, хоча воно й погашене, свідчить про нестабільність його поведінки.
Не заслуговують на увагу доводи засудженого ОСОБА_6 про те, що він має тяжкі захворювання, на утриманні матір, якій 82 роки та проживає в Донецькій області, оскільки такі обставини не є підставою для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

Ухвала суду першої інстанції є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 25 травня 2022 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: