28.09.2022 Єдиний унікальний № 371/521/22
провадження № 1-кс/371/228/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту майна

28 вересня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/521/22

Провадження № 1-кс/371/228/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про скасування арешту майна подано слідчому судді у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом нанесення тілесних ушкоджень з використанням пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 05 липня 2022 року, на підставі клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068, накладено арешт на майно у виді : пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії ПМР-М ХКАС 3631; магазину від ПМР- НОМЕР_1 ; набоїв калібру 9 мм в кількості 8 шт., належних ОСОБА_3 .

За мотивами клопотання, дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тому застосовані заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасування.

Згідно правил ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Питання про скасування арешту майна розглядається на підставі клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, інших власників або володільців майна. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України), а питання про майно, яке було вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Представник власника майна в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити його.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належно.

Неприбуття у судове засідання власника майна, його представника та дізнавача не перешкоджає розгляду клопотання.

У разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її права власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії, та звернутися до суду про скасування арешту у порядку кримінального судочинства.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

За правилами абз. 2 ч. 1 вказаної статті, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вказаної норми, ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 05 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000068 накладено арешт на пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії ПМР-М ХКАС 3631, який поміщено до номерного поліетиленового пакету № 4270960; магазин від ПМР-М № 1074-1, який поміщено до номерного поліетиленового пакету № INZ 1044783; набої калібру 9 мм в кількості 8 шт., які поміщено до номерного поліетиленового пакету № 4270959.

При прийнятті рішення про накладення арешту слідчим суддею встановлено, що вказані матеріальні об`єкти відповідають критеріям речового доказу. Існували достатні підстави вважати, що вони є предметами кримінального правопорушення. Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

При розгляді клопотання та вирішенні питання про арешт майна його власник не був присутній.

Такі обставини підтверджені даними ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 05 липня 2022 року.

Метою доказування у межах даного кримінального провадження було встановлення фактів і обставин, які вказують на наявність або відсутність у досліджуваному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

За змістом рішення слідчого судді, предмети, на які накладено арешт, належать ОСОБА_5 . Законність зберігання вказаною особою пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями підтверджено даними дозволу № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , виданого 05 листопада 2019 року.

Звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні, представник заявника вказав, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000068, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за ст. 125 ч. 1 КК України. за відсутності складу вказаного кримінального правопорушення.

Такі фактичні обставини підтверджені даними постанови дізнавача від 29 липня 2022 року та вказують на ті обставини, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Вказані обставини, які оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за ст. 125 ч. 1КК України.

Скасувати повністю арешт належних ОСОБА_3 пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії ПМР-М ХКАС 3631, магазину від ПМР-М № 1074-1, набоїв калібру 9 мм в кількості 8 шт., застосований ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 05 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000068.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1