Справа 165/2090/22
Провадження 1-кс/165/660/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000028 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.07.2022 невстановлені особи з приміщення дачного будинку АДРЕСА_1 з підсобного приміщення, яке розташоване над лазнею, викрали 15 л бензину (3 каністри по 5 л) та в справному стані бензопилу марки "Дніпро" на загальну суму 3000 грн., а також з горища однієї з господарських будівель викрали алюмінієві бідони на 20 л та 40 л відповідно, вартість яких встановлюється.
Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 22.07.2022 до ЄРДР за № 0000028 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий вказує, що 13.08.2022 в період часу з 10 год. 40 хв. по 10 год. 50 хв. старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 223, 237 КПК України проведено огляд речей, а саме: договору про надання фінансового кредиту та застави «Д0Н» від 20.07.20022 ПТ «Донкредит», ломбардне відділення №111, Волинська область, м. Нововолинськ, б-р Шевченка, 1, із зазначенням позичальника ОСОБА_6 , на суму кредиту 748 грн., який добровільно надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий зазначає, що оскільки вказані речі в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів, з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду та з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане вилучене майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час огляду, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: договір про надання фінансового кредиту та застави «Д0Н» від 20.07.20022 ПТ «Донкредит», ломбардне відділення №111, Волинська область, м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, 1, із зазначенням позичальника ОСОБА_6 , на суму кредиту 748 гривень, який добровільно надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинському РВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул.Нововолинська, 15, м.Нововолинськ Волинської області, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7