Справа № 488/1335/22
Номер провадження № 1-кп/488/265/22

У Х В А Л А
07.09.2022 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області Російська Федерація, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, працюює водієм ФОП « ОСОБА_6 », неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - у тому, що він 21.05.2022 приблизно о 12 год. 00 хв., керував технічно справним автомобілем марки RENAULT MASCOTT реєстраційний номер НОМЕР_1 та знаходився у денний час доби у межах м. Миколаєва, по пр-ту Корабелів, в районі буд. 14 (магазин «Доярушка»), де здійснював маневр руху заднім ходом по тротуарній, пішохідній зоні до вищевказаного магазину з метою вигрузки продовольчих товарів.
У цей же час, на вищевказаній тротуарній, пішохідній зоні, в напрямку магазину «Доярушка», рухався пішохід ОСОБА_5 , обернений спиною по відношенню до напрямку руху зазначеного транспортного засобу.
Під час руху на вищевказаній ділянці дороги водій автомобілю марки RENAULT MASCOTT реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, розуміти, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, усвідомлювати, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та відати, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, знехтувавши вищевказаними вимогами, допустив наїзд задньою частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по тротуарній, пішохідній зоні, в напрямку магазину «Доярушка», обернений спиною по відношенню до напрямку руху зазначеного транспортного засобу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо суглобового крайового перелому нігтьової фаланги першого пальця правої стопи, забій м`яких тканин правої стопи та середньо-нижньої третини правого стегна, які відносяться до категорії середнього ступнею тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, яке знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
У судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підтримала та просила його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внаслідок примирення з обвинуваченим та відшкодуванням обвинуваченим заподіяної йому матеріальної шкоди підтримав, зазначені прокурором обставини підтвердив.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав також, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Суду також обвинувачений показав, що йому зрозуміле у чому він обвинувачується, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з вказаної підстави та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, із потерпілим примирився, заподіяну потерпілому шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відшкодував, матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю, а останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок його примирення з потерпілим і відшкодування матеріального та морального збитку.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 284-286, 288, 314, 372, 394-395 КПК України, ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Речові докази по справі - автомобіль RENAULT MASCOTT реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити останньому, як його користувачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний райсуд міста Миколаєва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1