Справа № 152/862/22
УХВАЛА
щодо накладення арешту на майно

07 вересня 2022 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000148 від 6 вересня 2022 року, -
у с т а н о в и в :
В клопотанні старший слідчий вказав, що 5 вересня 2022 року близько 21-30 год. ОСОБА_4 , керуючи належним йому автомобілем марки MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом FRUEHAUF моделі LTD, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Жовтневій в с. Гибалівка Жмеринського району Вінницької області, поблизу домогосподарства під № 35, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раптово вибіг на проїзну частину дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_6 було госпіталізовано до КНП «Шаргородська міська лікарня».
6 вересня 2022 року за даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000148 з правовою кваліфікацією частина перша статті 286 КК України.
В ході проведення огляду місця події автомобіль марки MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом FRUEHAUF моделі LTD, державний номерний знак НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_4 , вилучено на арешт майданчик ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та визнано речовими доказами.
В клопотанні старший слідчий СВ просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль та напівпричіп з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також проведення ряду судово-криміналістичних експертиз.

У судовому засідання слідча ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, підтримала клопотання та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав. Уточнила, що просить накласти арешт на вказане майно шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до ухвалення остаточного рішення в цьому кримінальному провадженні.
Особа, яка є власником вищевказаних транспортних засобів ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання. Пояснив, що він є фізичною-особою підприємцем та використовує належний йому автомобіль та напівпричіп для здійснення господарської діяльності. Наразі ОСОБА_4 є єдиним годувальником в сім`ї, а тому накладення арешту на належний йому автомобіль призведе до позбавлення його та його сім`ї засобів до існування.
До клопотання старший слідчий СВ додав витяг з кримінального провадження 0000148 від 6 вересня 2022 року, копію рапорту, копію протоколу огляду місця події, копію план схеми до протоколу огляду місця події за фактом ДТП, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, копії полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, копію протоколу допиту свідка, постанову про визнання речовим доказом та про приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу, постанову про призначення групи слідчих, копію протоколу допиту представника неповнолітнього потерпілого.
Заслухавши слідчого та власника майна, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої в судовому засіданні ОСОБА_4 , останній є фізичною особою-підприємцем, основним видом економічної діяльності якого є вантажний та автомобільний транспорт.
Згідно з частиною одинадцятою статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як підставу для застосування заборони користуватися вищевказаним майном слідчий назвала необхідність проведення ряду судових експертиз. На думку слідчого судовий експерт не зможе зробити експертизу по фотознімках транспортного засобу. На шинах автомобіля повинні були зберегтися сліди гальмування, які під час його використання буде знищено.

В свою чергу про виявлення на шинах автомобіля марки MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , та на напівпричепі FRUEHAUF моделі LTD, державний номерний знак НОМЕР_2 будь-яких слідів в протоколі огляду місця події не йдеться. Крім цього, після огляду місця події дані транспортні засоби були переміщені на арешт майданчик шляхом звичайного використання.
Слідчий суддя оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, вважає, що слідчий в судовому засіданні довела, що тимчасово вилучений автомобіль та напівпричіп визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні і з метою запобігання їх пошкодженню або зникненню, а також для забезпечення проведення експертних досліджень є необхідність накласти на них арешт.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що накладення арешту на вказане майно шляхом заборони користуватися ним до прийняття рішення в цьому кримінальному провадженні призведе до фактичного зупинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000148 від 6 вересня 2022 року, - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та напівпричіп FRUEHAUF моделі LTD, державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджатися ним до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148 від 6 вересня 2022 року з правовою кваліфікацією частина перша статті 286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА