Справа №295/8710/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001727 від 06.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотання, в якому зазначено, що 06.09.2022 року приблизно о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_4 перебував в середині приміщення ТОВ «Еко таксі», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 140, тобто у громадському місці.
В цей же день час та місці у ОСОБА_4 , виник раптовий протиправний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій протиправний умисел в цей же день, час та місці, та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , розуміючи, що він перебуває у громадському місці, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності у суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи при собі предмет ззовні схожий на пістолет, приклав його до голови ОСОБА_5 та здійснив спуск курка в бік останнього.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу останній, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Еко таксі», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 140, скинув принтер торгової марки «Самсунг», після чого ОСОБА_5 висловив вимогу ОСОБА_4 покинутиприміщення, на що останній наніс йому 1 удар рукою в обличча.
Далі, продовжуючи грубо порушувати громадський, ОСОБА_4 вийняв шланг для подачі пального на АЗС «OLX» та почав них розмахувати, однак його протиправні дії були припинені працівниками ТОВ « Еко таксі», які затримали останнього до приїзду працівників поліції.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 06.09.2022 затримано в порядку в порядку ст. 208 КПК України, щоналежать затриманому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 .
Під час затримання ОСОБА_4 було проведено обшук останнього, в ході чого виявлено та вилучено сумку чорного кольору ТМ «М-ТАС» на якій прикріплені 2 пістолетні ремінці чорного кольору та карабін металевий, полімерний прозорий Zip-пакет з кульками білого кольору в кількості 11 шт. та балаклаву, які поміщено до полімерного пакету синього кольору, що опечатаний та вилучений до Житомирського РУП.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що 06.09.2022 близько 06 год. 05 хв. ОСОБА_4 , який був одягнений в балаклаву, направив потерпілого пістолет, дослав патрон до патронника (перезарядив) та натиснув на курок, в подальшому скинув з полиці принтер ТМ «Смасунг», наніс один удар кулаком в область обличчя, а саме в ділянку губ, в подальшому направився до мотоциклу , матового зеленого кольору, типу «ЕНДУРА», обмотаний жовтою ізолентою, на фарах та дзеркалах стрічки. Він сів на нього та завів та почав рух, після чого його зупинили, в подальшому вийняв заправний пістолет, почав ним розмахувати.

06.09.2022 вказані речі, а саме: сумку чорного кольору ТМ «М-ТАС» на якій прикріплені 2 пістолетні ремінці чорного кольору та карабін металевий, полімерний прозорий Zip-пакет з кульками білого кольору в кількості 11 шт. та балаклавуоглянуто та постановою слідчого визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадження.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сумку чорного кольору ТМ «М-ТАС», на якій прикріплені 2 пістолетні ремінці чорного кольору та карабін металевий, полімерний прозорий Zip-пакет з кульками білого кольору в кількості 11 шт. та балаклаву, які вилучено 06.09.2022 під час проведення обшуку у ОСОБА_4 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки 17 та тимчасово позбавити власника можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка