overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-і/214/334/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001451 від 04.05.2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001451 від 04.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

При цьому, як слідує з Розпорядження Голови Верхового Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, суддею встановлено, що прокурор у вказаному кримінальному провадженні на теперішній час знаходиться в м. Херсон, тобто в значній віддаленості від м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що знаходження прокурора в іншому місті може ускладнити своєчасне прибуття останнього до судового засідання, тому судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою комп`ютерної програми програмного забезпечення для відеоконференції «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 21.07.2022 року о 13 годині 40 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 за допомогою програми «EasyCon» для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001451 від 04.05.2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3956/22
Провадження № 1-кс/638/748/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

20 липня 2022 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 50 хвилин 21 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2100/22 Справа № 206/1462/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня ДОР на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року про відмову у задоволенні заяви представника КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня ДОР про зміну примусових заходів медичного характеру на надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИЛА:
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної апеляційної скарги.
Суддя-доповідач, ознайомившись з вказаною апеляційною скаргою вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.
Як вбачається з апеляційної скарги, КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня ДОР оскаржує ухвалу від 06 червня 2022 року про відмову у задоволенні заяви представника КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня ДОР про зміну примусових заходів медичного характеру на надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Строк на оскарження вказаної ухвали 7 днів з дня оголошення, отже останній день подачі апеляційної скарги 13 червня 2022 року.
Апеляційна скарга подана до суду 22 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, і апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а апелянт в своїй апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня ДОР на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року про відмову у задоволенні заяви представника КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня ДОР про зміну примусових заходів медичного характеру на надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

27 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 1 грудня 2021 року щодо нього у кримінальних провадженнях № 0009841, № 0000963, № 0009740,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2021 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання: за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
30.12.2021 обвинувачений подав апеляційну скаргу зі змісту якої вбачається, що він просить вирок суду змінити і пом`якшити призначене йому покарання.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 1 грудня 2021 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 17 лютого 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1011/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при розгляді питання про призначення захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2020 р. за № 0000317, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що з урахуванням введеного в Україні воєнного стану фізичної можливості прибути в судове засідання 26.07.2022 року о 09 год. 10 хв. немає, оскільки проживає в м. Львові.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Як вбачається з ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин, враховуючи положення КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката за призначенням на одну процесуальну дію та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката за призначенням на одну процесуальну дію та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області о 09 год. 10 хв. 26.07.2022 року в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/4024/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 травня 2022 року у справі № 308/4024/22 на майно належне ОСОБА_2 6 грошові кошти в сумі 34 200 доларів США, 1820 Євро, коробку до мобільного телефону марки "Iphone 13Pro", мобільний телефон марки "Iphone 5", мобільний телефон марки "Samsung Duos", записник з обкладинками жовтого кольору, грошові кошти в сумі 13 700 долаів США та записник сірого кольору із рукописними текстами.
З метою забезпечення належного розгляду клопотання слід дослідити матеріали кримінального провадження, у рамках якого накладений арешт, про скасування якого просить заявник, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність їх витребування з СУ ГУНП в Закарпатській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з СУ ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за ч. 2 ст. 332 КК України.

Матеріали кримінального провадження надати в строк до 15 год. 00 хв. 21 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9660/22
Провадження № 1-кс/686/5521/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000186,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000186, в частині заборони права користування автобусом «Mercedes-Benz Travego RHD-L», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2022 року о 10 год.

Слідчий суддя
Справа №295/6449/22
У Х В А Л А

15.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000088 від 29.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду справи прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 надав до суду заяву з викладеним у ньому проханням повернути клопотання з доданими до нього додатками.

За наведених обставин клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000088 від 29.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2131/16-к
Провадження № 1-і/545/74/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

20.07.2022 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участі обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Полтавського районного суду Полтавської області у м. Полтаві клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001880 від 11.08.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.122, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.296 КК України,-
встановив:

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001880 від 11.08.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.185, ч.3 ст.296 КК України у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, а саме з 20 липня 2022 року по 17 вересня 2022 року включно , без визначення розміру застави.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення,

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текстухвали буде складено 21.07.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/43/20
1-кп/705/344/22
У Х В А Л А

15.07.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судової справи у кримінальному провадженні №0000292 від 06.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», де наявні технічні засоби аудіо та відео запису для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Підготовче судове засідання у справі призначене на 12 годину 45 хвилин 22 липня 2022 року.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», не може з`явитись до зали судових засідань, звернувся до суду з заявою, в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження і розумних строків розгляду, зважаючи що в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» наявні технічні засоби аудіо та відеозапису для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Менська виправна колонія (№91)», адміністрації якої забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 12 годину 45 хвилин 22 липня 2021 року, провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Менська виправна колонія (№91)».
Доручити Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 22 липня 2022 року о 12 годині 45 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Менська виправна колонія (№91)», а також обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1874/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку.

17.01.2022 слідчий в кримінальному провадженні - ОСОБА_4 надала на адресу суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про проведення обшуку, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1