Справа № 279/1563/22
Провадження № 1-кс/279/423/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 26.04.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2022 близько 18.19 на автодорозі сполученням «Київ-Ковель» поблизу с. Клочеве, Коростенського району був зупинений автомобіль марки КАМАЗ- державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював перевезення вантажу, у подальшому в ході перевірки документів на вантаж виявлено внесення завідомо неправдивих даних у зазначені документи, а саме товарно-транспортну накладну.
По даному факту 26 квітня 2022 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366 КК України.
Під час проведення огляду місця події від 26.04.2022 в період часу з 19 години 45 хвилин по 20 годину 00 хвилин за адресою: Житомирська область,автодорога М-07 «Київ-Ковель» поблизу села Клочеве, Коростенського району було виявлено та вилучено: автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 оранжевого кольору, який зі слів водія повністю завантажений дизельним паливом, ключі від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів N7-1К від 25.04.2022 року у двох примірниках.
Виявлені та перераховані речі вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб належить АТ «УКРТРАНСНАФТА», яке розміщене за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Московська, 32/2.
У зв`язку з тим, що виявлені та вилучені речі, об`єкти та документи в повній мірі відповідають положенням ст. 98 КПК України, 26.04.2022 їх постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Встановлено, що за кермом вищевказаного автомобіля марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 оранжевого кольору перебував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що надані водію ОСОБА_4 товарно-транспортні накладні № 7-1К від 25.04.2022 у кількості двох екземплярів, на підставі яких 25.04.2022 здійснювалось перевезення вантажу вищезазначеним транспортним засобом оформлені з порушенням встановленого Законом України «Про автомобільний транспорт» та вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155 порядку.
В ході розслідування кримінального провадження №0000205 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не встановлено та документально не підтверджено походження нафтопродуктів (дизельного пального), яке завантажене в бензовоз «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить та використовувався працівниками AT «Укртранснафта» під час його зупинки.
По даному факту 27 квітня 2022 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР № 0000207 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
27.04.2022 року вказані кримінальні провадження постановою прокурора Коростенської окружної прокуратури було об`єднано, при цьому об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000205.
Слідчий Коростенського РУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про накладення арешту на майно, яке було вилучено 26 квітня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як зазначено у ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.173 КПК України, повинен врахувати, зокрема правову підставу для арешту майна.

Жодних доказів або обґрунтувань того, що пальне, на яке просить накласти арешт слідчий є підробленим , а отже має ознаки речових доказів, органом досудового слідства не надано і в клопотанні не зазначено. Також до клопотання про арешт майна не долучено відповідних доказів, які б могли свідчити про незаконність підробки товарно-транспортних накладних.

При розгляді заяв про втручання держави у здійснення права власності ЄСПЛ спершу розглядає, чи таке втручання здійснювалося для досягнення соціально значущої мети, а також у межах існуючого законодавства. Щодо першого критерію, Суд залишає державі можливість самостійного оцінювання.

Як встановлено в ході розгляду провадження, тимчасово вилучене майно не було повернуто власнику.

Для звернення із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, встановлено зобов`язуючі процесуальні строки, тобто ті, які встановлюють обов`язок учасників кримінального провадження приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії у встановлений проміжок часу.

Поряд з цим, в клопотанні слідчого, жодним чином не обґрунтовано поважність причин пропуску звернення із вищевказаним клопотанням 28 квітня 2022 року, а не 27 квітня 2022 року. Отже, слідчий, звернувшись 27.04.2022 із клопотанням про арешт майна, порушив вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 26.04.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України про арешт майна, відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_6