Справа № 147/530/22
Провадження №11-кп/801/844/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 4 липня 2022 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з вищою освітою, незаміжня, не працює, раніше судима:
- 24.10.2013 вироком Тростянецького районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 30.01.2014 вироком Тростянецького районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, який 10.06.2014 вироком Апеляційного суду Вінницької області скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 71,72 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі;
- 10.07.2014 вироком Тростянецького районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 03.10.2014 вироком Тростянецького районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 27.06.2018 звільненої з місць позбавлення волі згідно з ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 19.06.2018, невідбутий строк покарання 3 місяці 20 днів,
визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено їй покарання у виді трьох місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня звернення вироку до виконання,

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винною у самовільному залишенні нею місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Так, ОСОБА_8 раніше судима 03.10.2014 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців та 27.06.2018 звільнена з місця позбавлення волі згідно з ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 19.06.2018 з невідбутим строком покарання 3 місяці 20 днів.
Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.07.2020 ОСОБА_8 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень: заборонено відлучатись з обраного місця проживання АДРЕСА_1 в період з 22 год. до 6 год. за винятком днів та годин роботи; заборонено відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування інших товарів повсякденного попиту; зобов`язано з`являтись на реєстрацію до органів Національної поліції один раз на місяць у визначені години та дні; заборонено виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.
За вказаний період перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_9 продовжувала вчиняти адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.06.2021 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП України.
В подальшому, 28.07.2021 постановою Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 продовжено встановлений постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.07.2020 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.
За вказаний період перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_8 продовжувала вчиняти адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.12.2021 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 187, ст. 176, ст. 177 КУпАП України.
Враховуючи викладене, 28.01.2022 постановою Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 продовжено встановлений постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.07.2020 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців. Проте ОСОБА_8 не стала на шлях виправлення та продовжувала злісно порушувати встановлені постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 28.01.2022 обмеження.
ОСОБА_8 , будучи ознайомлена зі встановленими обмеженнями, умисно, маючи на меті ухилитись від адміністративного нагляду, не повідомивши керівництво Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яке здійснює за нею нагляд, без дозволу посадових осіб Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на виїзд в особистих справах, порушуючи постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 28.01.2022, в період з 20.05.2022 по 01.06.2022 без поважних причин самовільно залишила своє постійне місце проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , та протягом вказаного періоду часу була відсутня за адресою проживання та знаходилась у своїх знайомих в смт. Тростянець Гайсинського району Вінницької області, а саме у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 просить вирок змінити через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та вказати у його резолютивній частині, що початок строку відбування покарання ОСОБА_8 необхідно рахувати дня її затримання на виконання вироку.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Суд, розглянувши кримінальне провадження в спрощеному провадженні відповідно до ст. 382 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, її дії кваліфіковані вірно, а призначене покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Разом з тим, суд припустився помилки при обчисленні початку строку відбування покарання.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

Вимогами п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою суд у резолютивній частині вироку серед іншого суд ухвалює рішення і про початок строку відбування покарання.
Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку, строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Так, згідно зі ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Звернення судового рішення до виконання - це діяльність суду, яка полягає у видачі розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, для того, щоб довести до відома уповноважених органів, яке саме рішення і які його положення підлягають виконанню.
Фактичне виконання судового рішення, яким особу засуджено до покарання пов`язаного з позбавленням волі починається з моменту затримання особи на виконання вироку суду.
З огляду на викладене, початок строку відбування покарання в даному випадку необхідно визначати з дня затримання особи на виконання вироку суду, а не з дня звернення вироку до виконання.
Такі порушення відповідно до ст. 412 КПК України є істотними та дають підстави для зміни вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 4 липня 2022 року змінити в частині початку строку відбування покарання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня затримання на виконання вироку.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4