Справа № 161/2516/22
Провадження № 1-кп/161/552/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 04.01.2022 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зокрема:

- 01.09.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік;

- 12.11.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік;

- 21.12.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.186, ч.4 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 03 січня 2022 року в період часу з 17 години 19 хвилин по 17 годину 36 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» магазину «Продукти - № 1199», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 68, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із полиць у торгівельному залі взяв: шоколадне яйце марки «Ferrero Kinder Surprise Maxi», вартістю 134 гривні 30 копійок; запальнички марки «Fox» в кількості 11 штук, вартістю 7 гривень 30 копійок за 1 штуку кожна, загальною вартістю 80 гривень 30 копійок; тушку курчати-бройлера «Улар», вагою 1,414 кг, вартістю 91 гривня 50 копійок; в`ялену рибу корюшку марки «UFK», вартістю 46 гривень 60 копійок, всього на загальну суму 352 гривні 70 копійок, після чого, з метою подальшого безперешкодного виносу вказаних товарів за межі торгового закладу, заховавши при собі під одяг, пройшов повз каси магазину, не оплативши вартість вказаного вище товару, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході із магазину його протиправні дії були припинені працівниками вказаного закладу, які зупинили ОСОБА_4 та викликали працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, не визнав, та пояснив суду, що 03.01.2022 року перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ Маркет» дійсно частково не розрахувався за товар, оскільки забув це зробити. При цьому, за межі магазину він не виходив, а був зупинений охороною за межами кас супермаркету. При цьому, зазначив, що шкодує про вчинене.

В судове засідання представник потерпілої сторони не прибув, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, оскільки очевидцем події він не був, матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Незважаючи на такі показання обвинуваченого ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Свідок ОСОБА_5 , який є працівником ТОВ «АТБ МАРКЕТ» показав суду, що працює охоронцем вказаного супермаркету, та у день події , перебуваючи в операторській на камерах відеоспостереження дійсно помітив особу обвинуваченого, який взяв із полиць товар та сховав їх під верхній одяг, а вподальшому не розрахувавшись за нього, вийшов за межі кас, а відтак був зупинений працівниками охорони.
Крім того:
Протоколом огляду відеозапису від 14.01.2022 із доданою фототаблицею, яким оглянуто оптичний DVD-R- диск, що містить відеофрагменти із камер відеоспостереження з приміщення магазину «АТБ Маркет», яким зафіксовано особу зовні схожу на ОСОБА_4 , який 03.01.2022 о 17 год. 19 хв перебуваючи у приміщення магазину із полиць у торгівельному залі взяв: шоколадне яйце , запальнички; тушку курчати , в`ялену рибу , після чого заховав при собі під одяг, пройшов повз каси магазину, не оплативши вартість вказаного вище товару

Протоколом огляду предметів від 14.01.2022, із доданою фототаблицею, який оглянуто куртку темно сірого кольору, що належить ОСОБА_4 .

Таким чином суд, проаналізувавши та оцінивши зібрані докази у кримінальному провадженні, критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо, як на його думку, відсутності в діях кримінального правопорушення, оскільки він не вийшов за межі магазину, а відтак не вчиняв крадіжки, вважає їх неспроможними та спрямованими на пом`якшення кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, а також такими, що повністю спростовуються сукупністю зібраних та досліджених доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.
Суд, приймає до уваги, вважає логічними та послідовними показання свідка ОСОБА_5 , які повністю об`єктивно узгоджуються із даними, що міститься на ДВД-Р-диску, а також іншими проаналізованим судом вище доказами, які підтверджують наявність у діях обвинуваченого умислу та таємне викрадення товару.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які були необхідними для доведення кримінальних правопорушень до кінця, однак не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66, 67 КК України, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 хоч і не визнав свою винуватість, однак пошкодував, що так вчинив, шкода завдана кримінальним правопорушення відсутня, потерпіла сторона претензій матеріального та морального характеру не має, має постійне місце проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, повторно вчинив злочин, під час іспитового строку, що безумовно свідчить про небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцьким міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2020 року, і остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: куртку темного кольору провернути за належністю законному володільцю ОСОБА_4 .

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2022 на речі та предмети, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1