Справа № 283/1091/22
Провадження №1-кс/283/271/2022
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ відділення №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4
в кримінальному провадженні № 0000119 від 17.06.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання, 15.06.2022 близько 21 години ОСОБА_5 на гужовій повозці прибув до земельних ділянок за кадастровими номерами :03:000:0010,:03:000:0008,:03:000:0002,:03:000:0009, :03:000:0011, які розташовані поблизу с. Пиріжки Малинської територіальної громади та перебувають на праві оренди в користуванні у приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства «Малинівське» (, юридична адреса с. Малинівка Коростенського району, Житомирської області), де помітив тюки сіна в рулонах, які вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку 10 тюків сіна в рулонах, які почергово за допомогою гужової повозки перевіз до власного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши приватному (приватно-орендному) сільськогосподарському підприємству «Малинівське» майнової шкоди на суму 9 000 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 16.06.2022 близько 21 години повторно на гужовій повозці прибув до земельних ділянок за кадастровими номерами :03:000:0010,:03:000:0008,:03:000:0002,:03:000:0009, :03:000:0011, які розташовані поблизу с. Пиріжки Малинської територіальної громади та перебувають на праві оренди в користуванні у приватного (приватно- орендного) сільськогосподарського підприємства «Малинівське», де помітив тюки сіна в рулонах, які вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку 9 тюків сіна в рулонах, які почергово за допомогою гужової повозки перевіз до власного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши приватному (приватно-орендному) сільськогосподарському підприємству «Малинівське» майнової шкоди на суму 8 100 грн.
Відповідно до ст.278 КПК України ОСОБА_5 30.06.2022 повідомлено про підозру за ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 17 червня 2022 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 17 червня 2022; протоколом огляду предмета від 17.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.06.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.06.2022.
В ході досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 у судовому засіданні з приводу задоволення клопотання слідчого не заперечив.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором та слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 179,184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ксаверів Малинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , на строк з 05 липня 2022 року по 02 серпня 2022 року.
Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:
1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме с. Головки Коростенського району Житомирської області;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1