Справа № 347/733/22
Провадження № 1-кс/347/230/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000088 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке Автоматизованою системою документообігу суду визначено для здійснення судового провадження слідчому судді ОСОБА_1 .
Із клопотання вбачається, що слідчим відділенням Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 близько 15:05 години 09.05.2022 року, перебуваючи в с.Яворів, участок Стоянів Косівського району Івано-Франківської області біля магазину «Продукти Гостинний двір» побачила на дерев`яній лавці рюкзак чорного кольору, який належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 таємно викрала з передньої кишені вказаного рюкзака належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинула, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.05.2022 року (а.с.6), протоколом огляду місця події від 09.05.2022 року (а.с.7-8), протоколом допиту неповнолітнього потерпілого від 10.05.2022 року (а.с.10-12), протоколами допиту свідків від 10.05.2022 року (а.с.13-19), протоколом допиту підозрюваної від 10.05.2022 року (а.с.24-26).
10.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В кримінальному провадженні виникла необхідність у покладенні на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 години по 08:00 годину, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон.
Злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, вчинити інше кримінальне правопорушення, внаслідок чого є необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.
Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків (не працевлаштована, не судима, одружена, не має утриманців, є внутрішньо переміщеною особою), з метою забезпечення належної поведінки під час досудового розслідування, та судового розгляду, є необхідність обрання відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти наведеним ризикам.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 09.05.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР (а.с.5).
10.05.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану (а.с.20-22).
Згідно протоколу допиту підозрюваної від 10.05.2022 року ОСОБА_5 визнала повністю свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину (а.с.24-26).
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
ОСОБА_5 є громадянкою України, уродженкою с.Совхозне Миколаївської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , одружена (а.с.28); раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась (а.с.27); є внутрішньо переміщеною особою в Івано-Франківську область, Косівський район, в с.Яворів, дільн.Стоянів (а.с.29), на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.с.30), тимчасово проживає в АДРЕСА_2 в приміщенні Косівського ліцею №2.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також - наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винною у інкримінованому злочині, вік та стан здоров`я підозрюваної, відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваної, відсутність джерела доходу, ризик продовження протиправної поведінки - клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
З метою забезпечення належної поведінки підозрюваної слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати її виконувати певні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 186, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Совхозне Миколаївського району, Миколаївської області, громадянки України, не працевлаштованої, з середньою освітою, раніше не судимої, не маючої утриманців, одруженої, не депутата, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщеної особи, тимчасово проживаючої в приміщенні Косівського ліцею №2 імені Михайла Павлика за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби за адресою фактичного тимчасового місця проживання: АДРЕСА_2 , строком на шістдесят днів без застосування електронних засобів контролю.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона фактично проживає АДРЕСА_2 - в період часу з 22.00 години по 08.00 годину;
3) запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосувати без носіння електронного засобу контролю;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали: до 09.07.2022 року включно.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених ухвалою слідчого судді обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники
органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 .
Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1