Справа № 161/7556/22 Провадження №11-п/802/200/22 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду 27.07.2022 року надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
У поданні зазначається, що на розгляд Рожищенського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.07.2022 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно штатного розпису Рожищенського районного суду Волинської області на 2022 рік є 4 посади судді. Судді ОСОБА_8 не здійснюється автоматизований розподіл справ, у зв`язку з тим, що вона згідно наказу № 7/02-07 від 16.06.2022 року перебуває у щорічній основній відпустці з 04.07.2022 року по 28.07.2022 року. Судді ОСОБА_9 не здійснюється автоматизований розподіл справ, у зв`язку з тим, що він згідно наказу № 10/02-07 від 11.07.2022 року йде у щорічну основну відпустку з 25.07.2022 року по 19.08.2022 року. Судді ОСОБА_10 не здійснюється автоматизований розподіл справ, у зв`язку з тим, що вона згідно наказу № 11/02-07 від 18.07.2022 року йде у щорічну основну відпустку з 01.08.2022 року по 31.08.2022 року. Посилаючись на дані обставини, голова суду просить направити заяву ОСОБА_6 про відвід судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах Волинської області.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України регламентують, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Проте у поданні не наведено обґрунтування неможливості суддів Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брати участь у розгляді заяви ОСОБА_6 про відвід судді у даному провадження у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а перебування судді у відпустці не є підставою, в розумінні ст.34 КПК України, для направлення заяви про відвід судді у кримінальному провадженні на розгляд до іншого суду.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд не знаходить на теперішній час законних підстав для зміни підсудності розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, оскільки Рожищенським районним судом Волинської області не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду заяви про відвід судді, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали заяви про відвід судді підлягають поверненню до Рожищенського районного суду Волинської області, для розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області - відмовити.

Матеріали заяви про відвід судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, повернути до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: