УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2022 Справа №607/11733/22

Провадження 1кс/607/3771/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000211 від 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в межах кримінального провадження № 0000211 від 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України) про накладення арешту (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування) на: автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та поміщений на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, Тернопільської області; автомобіль марки «ВАЗ 21101», р.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , та поміщений на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, Тернопільської області.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 від 30 серпня 2022 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький)» за участю автомобіля «TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «ВАЗ 21101», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , в результаті зіткнення яких останній загинув на місці події, а пасажир автомобіля «ВАЗ 21101» ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 серпня 2022 року біля 21 год. 40 хв. на 164 км + 560 м автодороги М-30 сполученням «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький)», між с. Ступки та с. Романівка Тернопільського району Тернопільської області відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ 21101», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який з одним пасажиром рухався від м. Хмельницький до м. Тернопіль та автомобіля «TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який з одним пасажиром рухався від м. Тернопіль до м. Хмельницький.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів водій автомобіля «ВАЗ 21101», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці ДТП, а пасажир цього автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

30 серпня 2022 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної) та інших експертиз чи слідчих дій у даному кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця події, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджені внаслідок ДТП автомобілі марки «TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , та ««ВАЗ 21101», р.н. НОМЕР_2 , які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, Тернопільської області, де вони зберігається у незмінному стані після ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 25 квітня 2017 року ТСЦ 6141, автомобіль марки «ВАЗ 21101», р.н. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . Законним користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_4 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 07 грудня 2018 року ТСЦ 6841, автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_6 .

На даний час у провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене та те, що пошкоджені внаслідок ДТП автомобілі марки «TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , та «ВАЗ 21101», р.н. НОМЕР_2 , які вилучено під час огляду місця ДТП 30 серпня 2022 року, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами у кримінальному провадженні, які необхідно зберегти для проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, прокурор просила клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задоволити з підстав, у ньому наведених.
Користувач транспортного засобу ВАЗ 21101 та власник транспортного засобу TOYOTA CAMRY у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час, дату та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до ч.ч. 13 ст. 642 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будьяка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінальноправового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що групою слідчих у складі слідчих відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та СВ відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 30 серпня 2022 року.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 30 серпня 2022 року у період з 00 год. 30 хв. до 03 год. 30 хв. 30 серпня 2022 року проведено огляд ділянки проїзної частини дорогина 164 км + 560 м автодороги М-30 сполученням «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький)», між с. Ступки та с. Романівка Тернопільського району Тернопільської області. В ході огляду з місця події виявлено та вилучено автомобілі TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_1 та ВАЗ 21101», р.н. НОМЕР_2 , які поміщені за допомогою евакуатора на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, Тернопільської області.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 від 30 серпня 2022 року вказані транспортні засоби визнано речовим доказом. Також вирішено зберігати їх на території спеціального майданчика.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 25 квітня 2017 року ТСЦ 6141, автомобіль марки «ВАЗ 21101», р.н. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні встановлено, що користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , який керував цим автомобілем у момент ДТП.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 07 грудня 2018 року ТСЦ 6841, автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_3 .

Відтак, на думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та яке вилучене 30 серпня 2022 року в ході огляду місця події має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, приходжу до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000211 від 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арештшляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на:
автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 ;

автомобіль марки «ВАЗ 21101», р.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09 вересня 2022 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1