Справа № 629/6813/21
Провадження (1-в/199/98/22)
УХВАЛА
іменем України

24.05.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 , про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 11.05.2022 року надійшло подання заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 , про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2022 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років обмеження волі, та з 30.03.2022 року ОСОБА_6 ухиляється від отримання припису по теперішній час, місцезнаходження останнього не встановлено.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду подання судовою повісткою, яка направлялася поштою, а також через офіційний веб-сайт судової влади, привід у судове засідання призначене на 24.05.2022 року не виконано.

Прокурор ОСОБА_3 вважав можливим розглянути питання за відсутності засудженого ОСОБА_6 , не вважав це погіршенням становище засудженого ОСОБА_6 , що було підтримано представником органу пробації, ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Частиною 4 ст.539, та статтями 318-380 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом засудженого, тобто з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.

Окрім цього, посилаючись на ч.4,5 ст.57 КВК України, у клопотанні відсутні будь-які підтвердження виклику та повідомлення належним чином ОСОБА_5 , зокрема, до матеріалів клопотання не було долучено жодного поштового повідомлення про результати направлення ОСОБА_5 відповідного виклику до органу пробації.

У зв`язку з викладеним, враховуючи розумні строки розгляду матеріалів, у відсутність засудженого ОСОБА_5 , участь якого є обов`язковою у розгляді подання, який має право захищатись передбаченими законом засобами, суд не має права ухвалити рішення та задовольнити подання, тому що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією, та має наслідки грубого порушення законних прав засудженого, загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні подання заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 , про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі відмовити .

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали направити поштою прокурору, представнику Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації», засудженому, негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ченко