overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/187/22
Номер провадження №1-кп/351/91/22
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
та накладення грошового стягнення
Вступна і Резолютивна частини

23 серпня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишів Макарівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 296 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишів Макарівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить2 481 (двітисячі чотириста вісімдесять одна) грн., в дохід держави.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 для добровільного виконання сплати грошового стягнення протягом двох тижнів з дня отримання ним копії ухвали, про що повідомити Снятинський районний суд Івано-Франківської області шляхом надання копії квитанції про сплату грошового стягнення у розмірі 2 481 грн..

У випадку несплати грошового стягнення у вище зазначені строки, ухвалу надіслати до Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для примусового виконання.

Роз"яснити обвинуваченому, що згідно вимог ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс цю ухвалу.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2022 відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий Ігор СЕГІН
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.08.2022 автоматизованою системою документообігу для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год 15 хв 30 серпня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2630/22 Справа № 212/699/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001880 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Крового Рогу Дніпропетровської області щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307 КК України -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за матеріалами кримінального провадження № 0001880 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Крового Рогу Дніпропетровської області щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 297/2337/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 серпня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 01.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 01.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із застосуванням електронного засобу контролю, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 години щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2)носити електронний засіб контролю;

3)не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)утримуватись від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати в Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання та зобов`язати негайно поставити на облік підозрюваного і повідомити про це слідчого суддю.

Ухвала діє до 24 жовтня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 25.08.2022 року о 16:30 годин.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ
Справа № 308/8892/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 30 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 21 жовтня 2022 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків передбачених Кримінально-процесуальним Кодексом України - 30 ( тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 00 копійок.
Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду на його першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування зі свідками по справі;
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2022 о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 601/1522/22
Провадження № 1-кп/601/204/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 07.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Зазначене в обвинувальному акті суспільно-небезпечне діяння, на підставі ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
Прокурор, в порядку передбаченому ч.1 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті не зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а в разі затримання особи - у порядку ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що в порядку передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України захід забезпечення кримінального провадження затримання до обвинуваченого не застосовувався.
Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за № 0000121 від 07.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 29 серпня 2022 року на 12:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6589/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про безпосередню участь його в судовому засіданні

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

З метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, слід забезпечити участь скаржника в судовому засіданні особисто.

Керуючись ст.303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 6) до 30.08.2022 року 14 год. 00 хв.

Скаржника ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і конвоювати у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду (вул. Пилипчука, 1) на 30.08.2022 року о 14 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали для організації та виконання направити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, на емейл- .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 515/159516-к
Провадження № 1-кп/497/1/22
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

25.08.22 року Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінальної судової справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000352 від 29.07.2014р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ст.185 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Болградського районного суду Одеської області з 03.11.2017 року після зміни підсудності ухвалою апеляційного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

Судовий розгляд провадження станом на теперішній час триває, чергове судове засідання було призначене на на 26.09.2022р. режимі відеоконференції - між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Суворовського районного суду м.Одеси.

Ст.ст.321,322 КПК України регламентовано, що "головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій...".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), - в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку для здійснення кримінального провадження - дистанційно, в режимі відеоконференції - між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Суворовського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 318, 321, 336, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні, продовження якого призначене судом на 10:00 годину 26.09.2022р. - здійснити дистанційно, в режимі відеоконференції - між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Суворовського районного суду м.Одеси.

Виконання ухвали в частині організації відеоконференції доручити працівникам Болградського районного суду Одеської області та Суворовського районного суду м.Одеси (65003, м.Одесса, вул.Чорноморського Козацтва,68, E-mail , тел.: 048-785-68-37).

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про організацію судового засідання в режимі відеоконференції направити до Суворовського районного суду м.Одеси для виконання, та для відому - особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню в частині доручення суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/879/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковальчук Л. В.
Доповідач: Бурденюк С. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Бурденюк С.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 25 серпня 2022 року,-

встановив:

25 серпня 2022 року ухвалою судді Вінницького апеляційного суду Бурденюка С.І. апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гуріна О. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , призначено на 10.30 годину 14 серпня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Після постановлення ухвали була виявлена описка у резолютивній частині, а саме остання містить описку в даті призначення судового засідання - «14 серпня 2022 року», замість правильної «14 вересня 2022 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказівка у резолютивній частині ухвали на дату призначення судового засідання «14 серпня 2022 року» є помилковою, замість вірної «14 вересня 2022 року», внаслідок чого вказана описка підлягає виправленню, оскільки вона стосується лише написання дати, є очевидною та її виправлення не стосується суті прийнятого у провадженні рішення.

Ураховуючи вищевикладене, в ухвалі Вінницького апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 25 серпня 2022 року було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 25 серпня 2022 року у написанні дати призначення судового засідання, замість помилково вказаної «14 серпня 2022 року» вважати правильною «14 вересня 2022 року».

Суддя С.І. Бурденюк
Справа № 591/3731/22
Провадження № 1-кс/591/2103/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах військовослужбовців 11 запасної роти Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службової особи Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в інтересах військовослужбовців 11 запасної роти Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службової особи Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах військовослужбовців 11 запасної роти Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службової особи Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 серпня 2022 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2136/22
УХВАЛА
22 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/201/243/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001916 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який не з`явився в судове засідання. До суду надійшла довідка, що підтверджує перебування обвинуваченого у Збройних силах України.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ст. 335 КПК України, так як обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001916 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Головуючий суддя ОСОБА_1