overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6077/20
Провадження № 1-кп/947/545/22
УХВАЛА

25.10.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за 0000334 від 01.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ
На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000334 від 01.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачені тримаються під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання, призначене на 07.11.2022 року о 15:00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6705/21
УХВАЛА
21.10.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції EASYCON, скаргу представника ТОВ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» адвокат ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000074.

Представник в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Прокурор заперечував на задоволенні скарги, вважаючи постанову такою, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вислухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного.

В скарзі представник вказує на не повноту досудового розслідування, не проведення усіх необхідних і можливих слідчих (розшукових дій), невідповідність постанови вимогам ст.110 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні №0000074 закінчився 25.11.2020 року, слідчим суддею у продовженні строку було відмовлено, у зв`язку з чим, 30.06.2022 року прокурором було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається з ч.7 ст.295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Тобто, рішення прокурора про закриття кримінального провадження № 0000074 з підстав п.10 ч.1 ст.284 КПК України, відповідає вимогам КПК України.
При вказаних обставинах вимоги представника задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ТОВ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2939/22
Провадження № 1-кп/487/631/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.10.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001201 від 07.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 436-2 КК України,

Керуюсь ст.ст. 61, 62, 128, 314-316, 615 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 436-2 КК України призначити до судового розгляду на 17.11.2022 року о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Справу розглядати у закритому судовому засіданні.

На дату розгляду справи викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/331/22
Справа № 484/2604/22
У Х В А Л А
про відновлення провадження

25.10.2022р. суддя Первомайського міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Ухвалою суду від 20.10.22 року оголошено розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та провадження по справі було зупинено.
25.10.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відновити провадження у справі для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 42, 318, 335, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України відновити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5232/22
Провадження № 1-кп/591/558/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1075/22
провадження № 1-кп/588/144/22
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

25 жовтня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022 за №0000326, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 25.10.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, яке відбудеться 01 листопада 2022 року о 09 год. 40 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/557/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у міжнародний розшук та обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про оголошення його у розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, просив обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження дистанційно в системі ЕasyCon, оскільки перебування його поза межами України ускладнює прибуття до приміщення апеляційного суду.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги заявлене обвинуваченим клопотання, вважаю доцільним проведення судового провадження дистанційно в системі ЕasyCon.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.398, 422-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2022 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 02 грудня 2022 року о 09:30 год. Проведення даного судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та програмою EasyCon, ім`я користувача ОСОБА_2 , email ІНФОРМАЦІЯ_1

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
25.10.2022 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 07.10.2021 р. про закриття кримінального провадження,-

установив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 07.10.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000228 від 08.09.2021 року, порушеного за ч. 1 ст. 185 КК України.

Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема, не виконано ухвалу слідчого судді щодо проведення товарознавчої експертизи, не допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не проведено всіх необхідних слідчо-розшукових дій, не проаналізовані будь-які фактичні обставини справи.

Скаржник та прокурор подали заяви, про розгляд скарги у відсутність, та неможливість надати матеріали кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскарженої постанови, оскаржувана постанова не містить обґрунтування, та які слідчі дії вчинено і на підставі яких обставин дізнавач дійшов висновку про закриття кримінального провадження саме за відсутністю складу кримінального правопорушення, відсутні відомості про встановлення слідчим розміру завданих потерпілому матеріальних збитків, відсутні свідчення свідків, зазначених скаржником, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що за таких обставин проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення слідчого про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 07.10.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000228 від 08.09.2021 року, порушеного за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1548/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розписками про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
"25" жовтня 2022 р. Справа № 363/885/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000072 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судові засідання неодноразово без поважних причин, не з`являється обвинувачений. У зв`язку із чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків та обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника та потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 09.30 годину 09.12.2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/345/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Харківського апеляційного суду від 23.09.2021 року за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1(один) рік,

про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджено вироком Харківського апеляційного суду від 23.09.2021 року за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1(один) рік, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області направив до суду клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, у його період засуджений не вчинив нового правопорушення, виконав покладені на нього обов`язки.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 23.09.2021 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1