ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу у кримінальному провадженні № 0000720 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

-за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 жовтня 2021 року, о 14 годині 44 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23» №1144, що по вулиці Князя Василька будинок 2, м. Володимира Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиць торгового залу вказаного магазину одну упаковку грудинки без ребер ТМ «Глобино», вагою 400 грам, вартістю 88,25 гривень; одну упаковку ковбаси «Салямі Мисливська» ТМ «Глобино», вагою 464 грам, вартістю 62,58 гривень; одну упаковку ковбаси «Салямі Козацька» ТМ «Дмитрук», вагою 355 грам, вартістю 39,19 гривень; одну упаковку ковбаси «Салямі Фуршетна» ТМ «Дмитрук», вагою 499 грам, вартістю 52,26 гривень; дві упаковки балика традиційного ТМ «Забіяка», загальною вагою 542 грама, загальною вартістю 79,67 гривень; дві упаковки сиру «Канівський» ТМ «Клуб сиру», вагою 160 грам кожен, вартістю 33,78 кожен, загальною вартістю 67,56 гривень; дві упаковки крабових паличок ТМ «Економ» вагою 200 грам кожна, вартістю 21,30 гривень кожна, загальною вартістю 42,60 гривень та три упаковки майонезу ТМ «Щедро», вагою 190 грам, вартістю 12,66 гривень кожна, загальною вартістю 37,98 гривень, чим заподіяв ТОВ «Клевер Сторс» () матеріальну шкоду на загальну суму 470,09 гривень (епізод 1).

Крім того, 29 жовтня 2021 року, о 11 годині 43 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23» №1144, що по вулиці Князя Василька будинок 2, м. Володимира Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиць торгового залу вказаного магазину одну упаковку грудинки без ребер ТМ «Глобино», вагою 425 грам, вартістю 93,76 гривень; одну упаковку ковбаси «Салямі Мисливська» ТМ «Глобино», вагою 458 грам, вартістю 61,77 гривень; одну упаковку ковбаси «Салямі Козацька» ТМ «Дмитрук», вагою 360 грам, вартістю 35,77 гривень; одну упаковку ковбаси «Салямі Фуршетна» ТМ «Дмитрук», вагою 457 грам, вартістю 55,94 гривень; дві упаковки масла ТМ «Хуторок», вагою 200 грам, вартістю 39,22 гривень кожна, загальною вартістю 78,44 гривень; п`ять упаковок крабових паличок ТМ «Економ», вагою 200 грам кожна, вартістю 21,30 гривень кожна, загальною вартістю 106,50 гривень та дві упаковки майонезу ТМ «Щедро» вагою 190 грам, вартістю 12,66 гривень кожна, загальною вартістю 37,98 гривень, чим заподіяв ТОВ «Клевер Сторс» () матеріальну шкоду на загальну суму 457,50 гривень (епізод 2).

В судовому засіданні:
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що він має на утриманні 2-х дітей, роботи постійної не має, тому в жовтні 2021 року, не маючи грошей на їжу вирішив викрасти продукти з магазину, що і зробив двічі. Кається у вчиненому, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень і кваліфікує його дії:

-по 1-му епізоду за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-по 2-му епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що:

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків і нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, що в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи посередні характеризуючи на особу, суд дійшов висновку про призначення покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі в нижній межі санкції статті з наданням можливості виправлення без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок буде вручено сторонам негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1