overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/315/22
Провадження № 1-в/941/153/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника
ДУ «Петрівська ВК (№49)» - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.09.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за п.6 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника для здійснення його захисту.

Прокурор та представник Петрівської ВК №49 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання засудженого про залучення захисника до справи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений заявив клопотання про залучення захисника для його захисту, суд вважає за можливе залучити його до участі у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 350 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_5 ,по справі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, захисника адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого.

Оголосити перерву в судовому розгляді даної справи до 13 години 00 хвилин 08 червня 2022 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1281/22
Провадження № 1-кд/552/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали доручення 1-го Кримінального Суду першої інстанції м. Анталії (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали доручення 1-го Кримінального Суду першої інстанції м. Анталії (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 564 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 10 на 05 травня 2022 року на 09 год. 20 хв. :
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30).
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2806/21
Провадження № 1-кп/572/159/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000353 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 50 хв. 20 квітня 2022 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 50 хв. 03 травня 2022 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/483/22
Справа № 711/1678/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 квітня 2022 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника (адвоката) ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України,-
в с т а н о в и в:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу представника (адвоката) ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме неповернення автомобіля марки «Renault Logan» д.н. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5 на зберігання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення повного тексту, а скаржником з дня отримання повного тексту ухвали безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.04.2022р о 16 год. 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/3246/21 Номер провадження 11-кп/814/654/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області 25 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за:

-ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років без конфіскації майна.

Вирішено питання щодо, речових доказів, процесуальних витрат, арешту майна.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 квітня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/8272/22
Провадження №1-кп/127/216/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2022 р. за № 0000173, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за доцільне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17 год. 00 хв. 27.04.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 -

Встановив:

14.04.2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, на 10 годину 30 хвилин 28 квітня 2022 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/2718/22
Провадження № 1-кс/946/1224/22
УХВАЛА

22 квітня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2022 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеський області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 19.04.2022 року про вчинення керівником Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури, керівника Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області за фактами вчинення злочинів за ст. 364, 255, 257, 263, КК України та надати уповноваженим слідчим Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеський області витяг з ЄРДР за її заявою від 19.04.2022 року про вчинення керівником Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури, керівника Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області за фактами вчинення злочинів за ст. 364, 255, 257, 263, КК України.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 9, 334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 25.04.2022 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/790/22
ун. № 759/3255/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022 за № 0000413, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 22.02.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022 за № 0000413, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022, зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022 за № 0000413, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 травня 2022 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 26.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
На розгляд клопотання прокурор не з`явився.
Відповідно до положень ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Отже,важливою умовою під час розгляду клопотання є участь прокурора.
Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду та задоволення даного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
З урахуванням викладеного, оскільки прокурор не з`явився на розгляд зазначеного клопотання, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмови у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 189, 309 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/9403/21
1-кс/465/789/22
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
22.04.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , погодженого з першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 03 вересня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, -

встановив:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2022 року о 15 год. 00 хв.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України,-

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , погодженого з першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 03 вересня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000118 від 03 вересня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 27 травня 2022 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1