overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/1129/20
Провадження № 11-кп/4808/71/22
Категорія ч.2 ст. 303 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Яремчанського міського суду від 09 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч.2 ст. 303 Кримінального кодексу України (далі КК) закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього ж Кодексу, після повідомлення особі про підозру, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, заявив клопотання щодо проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя або Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є його правом.

Тому для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав захисника під час судового розгляду, призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.422, 336 КПК, суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання захисниа ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за АС прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Яремчанського міського суду від 09 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв. 07 липня 2022 року у режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
1Справа № 335/2774/22 1-кс/335/1290/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про відвід слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Мелітополь ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000259 відомості про яке внесено в ЄРДР 30.11.2021 року , -

встановив:

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. МелітопольОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/533/22
Провадження №1-кп/944/697/22
05.07.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.22.2022 кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання 19.04.2022 та 05.07.2022 не з`явився.
Прокурор зазначив, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є не можливим. Вважає, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче засідання слід відкласти та здійснити привід через органи національної поліції.
Заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, окрім інших, прокурора та обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно зі ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Вимогами ч.1 ст.323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
В підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні призначені на 19.04.2022 та 05.07.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, підтвердження поважності причин неявки до суду обвинувачений не надав. З огляду на викладене суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 144, 314, 323 КПК України, суд,
Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року в приміщення Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області
Зобов`язати працівників Коростенського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8582/21
Провадження № 1-в/592/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ :

20.09.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Засуджений перебуває в державній установі «Сумський СІЗО».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності,.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 16.09.2022 року о 13-30 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7604/20
Провадження № 1-кс/202/2599/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000986 від 10.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська засобами поштового надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000986 від 10.12.2020 року, відповідно до якого просила скасувати повністю арешт накладений на автомобіль «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з подальшим переданням його на відповідальне зберігання власнику.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 липня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000986 від 10.12.2020 року, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000986 від 10.12.2020 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 12 год. 00 хв. 07 липня 2022 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч. 2 ст. 174 КПК України.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000986 від 10.12.2020 року до 12 год. 00 хв. 07 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3371/22
№ 1-кс/183/829/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 липня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 04.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання від 04.07.2022 р. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 04.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, використання, розпорядження на вилучені 04 липня 2022 р. у ході обшуку, який був проведений 04.07.2022 року в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 01 хвилини в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , речі, а саме: чоловічу сорочку сірого кольору зі слідами РБК; чоловічу сорочку блакитного кольору, із короткими рукавами зі слідами РБК; майку сірого кольору зі слідами РБК та надписом "Футбольний клуб Дніпро"; джинсову жилетку зі слідами РБК; мобільний телефон марки "Sigma".

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 липня 2022 р. о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя

Новомосковського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7434/21
Провадження № 1-кп/210/309/22

"05" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 08 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 05 липня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор просила оголосити повторний привід відносно обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повторного приводу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ст.143 ч.3 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки повторна неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне винести ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого, - задовольнити.

Повторно доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 01 серпня 2022 року на 12 годину 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити прокурору Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 . Про вжиті заходи повідомити суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

06.07.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000051 від 01.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Бельці, Республіка Молдова, жительки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 в черговий раз не прибула за викликом в судове засідання 06.07.2022 року, хоча останній відомо про проведення судового розгляду Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області. Будь яких клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надавала.
Обвинувачений ОСОБА_3 також у судове засідання не з`явився, тому як призваний на військову службу до ЗСУ та направлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 Сагайдачногою
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченої до суду шляхом застосування приводу, тому що будь яких підтверджуючих документів причин своєї неявки обвинувачена до суду не надала, та у підготовче судове засідання вона не з`явився.
Представник потерпілого завчасно подав письмову заяву про проведення підготовчого та судового засідання за його відсутності.
Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, оскільки обвинувачена за викликом суду в судове засідання самостійно не прибула, будь - яких офіційних підтверджуючих відомостей про причини неявки суду не надала.
Керуючись ст.ст.323,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід обвинуваченої задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Бельці, Республіка Молдова та жительки АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки у відкрите підготовче судове засідання, яке призначено на 13 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 132/430/20

Провадження №1-кп/149/22/22

06.07.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник матеріали кримінального провадження № 0000413 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання на виклик суду не з`явився без поважних причин.

За змістом ст.ст. 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого, який відповідно розписки повідомлений про дату, час і місце розгляду, однак не з`явився.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 20.07.2022 о 14 год. 50 хв. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Відділенню № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 64 ).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 липня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 07 грудня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000206 від 07 грудня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку зі службою обвинуваченого ОСОБА_3 в Збройних Силах України.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року, що підтверджується даними довідки №324, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16 червня 2022 року.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що причини неявки обвинуваченого в судові засідання є поважними, так як обвинувачений ОСОБА_3 служить в ЗСУ, а тому кримінальне провадження відносно нього, необхідно зупинити до звільнення останнього з лав Збройних Сил України.
На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000206 від 07 грудня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :