Справа № 761/8488/22
Провадження № 1-кп/761/2418/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2022 року за №0000124, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перемишляни Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2022 року за №0000124, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою від 18 травня 2022 року строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 16 липня 2022 року, включно.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходить з такого.

В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою відповідно до ст.331 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, вказуючи що не перестали існувати ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Зазначив, що клопотання прокурора є необґрунтованим, ризики ніякими доказами не підтверджені. Просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та постійне місце проживання в м. Києві, працює, має родину, раніше не судимий та змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника, та заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив змінити відносно нього запобіжний захід на домашній арешт. Зобов`язався з`являтись до суду за кожним викликом та неухильно дотримуватись обов`язків, які будуть покладені на нього судом в разі застосування до нього домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ухвалою від 18 травня 2022 року строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 16 липня 2022 року, включно.
При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт суд враховує, що на час розгляду встановлені судом ризики неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого залишилися. Проте з урахуванням досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, показань свідка ОСОБА_6 , відомостей та гарантій, наведених захисником та обвинуваченим ОСОБА_5 , ступінь наведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суттєво зменшився.
Таких висновків суд дійшов з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце реєстрації та місце проживання в місті Києві, має родину, працевлаштований, раніше не судимий, що свідчить про наявність у нього соціальних зв`язків. З урахуванням обставин обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, існують підстави для застосування запобіжного заходу, при цьому такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт за адресою проживання на переконання суду буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.
З огляду на ті обставини, що у суду наявні фактичні дані в підтвердження постійного місця проживання ОСОБА_5 на відповідній правовій підставі, досліджені дані хоча і не спростовують існування ризиків, проте свідчать про наявність стримуючих факторів, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суттєво зменшують ступінь ризиків, дають підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Сама тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , не може слугувати єдиною підставою для збереження виключного запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 181, 193-196, 201, 331, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити строком 60 днів, тобто до 20 серпня 2022 року, включно.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників органу внутрішніх справ за адресою застосування домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , а контроль за його виконанням на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти негайно після його доставлення до місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1