КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1213/22
Провадження № 1-кс/552/865/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянув у м. Полтаві в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 , ч.1 ст. 127 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..
Клопотання обґрунтовує тим, щоДругим слідчим відділом ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні , внесеного до ЄРДР за № 0000537 від17.11.2020 року за ч.1 ст. 127, ч.3 ст. 368 КК України
Зібрані в ході досудового розслідування докази підтверджують обґрунтовану підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
24 червня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 127 КК України.
24 червня 2021 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у послідуючому продовжувався.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених пп.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, просив задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб.
Судове засідання проведене в режимі відео конференції.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, що в ньому викладені.
Підозрюваний ОСОБА_6 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до суду надано довідку із змісту якої вбачається, що у вказаній установі доступ до глобальної мережі інтернет відсутній у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, тому проведення засідань з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференцій не можливе.
Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.
Отже враховуючи, що відсутня можливість проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідним розглядати клопотання у його відсутність.
Захисник ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення клопотання, ризики на які посилався прокурор є недоведеними, а тому запобіжний захід необхідно пом`якшити.
Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_6 підозрєються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 127 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2022 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 на строк 60 діб, а саме до 08 червня 2022 року.
На даний час і до вищевказаного строку досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено , у зв`язку із цим необхідно вирішити питання про доцільність продовження тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.
Ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків; наявність постійного місця роботи; наявність судимостей ; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.
Підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», неодноразово продовжувався у встановленому порядку та завершується 08.06.2022 року.
При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення була врахована судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.п.1- 5 ч.1 ст.177 КПК України.
На даний час ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою не зменшилися.
При цьому, слід врахувати сукупність обставин, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що один із вказаних злочин віднесено до категорії тяжких злочинів.
ОСОБА_6 у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватися від слідства, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого злочину і суворості покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000537 від17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127, ч.3 ст. 368 КК України задовольнити .
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком по 24 червня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1