Справа № 301/1349/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 08 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушниця Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 07 травня близько 16:00 години знаходячись в урочищі «Мочар», яке знаходиться у с. Кушниця Хустського району Закарпатської області, на грунті особистих неприязних відносин, що виникли в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов в притул до ОСОБА_5 умисно взяв двома руками останнього за шию та почав стискати, після чого ОСОБА_4 повалив потерпілого ОСОБА_5 на землю та навалившись зверху давлючим способом продовжив душити.
В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садно шкірних покривів носо-губного трикутника, синець шкірних покривів зовнішньої лівої поверхні у середній третині шиї, синець шкірних покривів зовнішньої правої поверхні у середній третині шиї, синець шкірних покривів гілки нижньої щелепи справа, дрібні садна шкірних покривів тім`яної ділянки справа, які згідно висновку експерта кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисні легкі тілесні ушкодження, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 1 статті 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що 07.05.2022 близько 16:00 год. в урочищі «Мочар» між ним та потерпілим ОСОБА_5 виник конфлікт, у ході якого схопив такого руками за шию , після чого вони впали на землю.Зазначив, що жалкує за те, що сталося.
Прокурор просила провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про розгляд справи у спрощеному порядку. Просив притягнути ОСОБА_4 до відповідальності у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.
У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти:
умисного заподіяння ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України;
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий.
Також, суд враховує думку потерпілого, який покарання просить призначити у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України..
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 статті 125 КК України, у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.
Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1