Справа № 534/784/22
Провадження №1-кс/534/325/22
У Х В А Л А
05 жовтня 2022 року місто Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокуроріd ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.07.2022 на автомобіль MAN TGL 8.180, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, що належить згідно ВМД №209180/2022/043040 ОСОБА_5 .
Подане клопотання обґрунтовує тим, що постановою дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000249 від 06.07.2022, в рамках якого було накладено арешт, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290КК України.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, власник майна в судове засідання не з`явився, звернувся на адресу суду з клопотанням про розгляду справи у його відсутність, подане клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання, посилаючись на те, клопотання подано передчасно, оскільки постановою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , постанова дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 скасована.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.07.2022 було накладено арешт на автомобіль MAN TGL 8.180, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, що належить згідно ВМД №209180/2022/043040 ОСОБА_5 з позбавленням права користування та розпорядження. Передано автомобіль MAN TGL 8.180, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, на зберігання ОСОБА_5 , на території гаражного комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Зобов`язано ОСОБА_5 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого майна.
У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).
Разом із тим, згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.07.2022, підставами застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту було те, що транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню №0000249 та має на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
За змістом ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, законодавцем чітко визначено підстави для скасування застосованого у кримінальному провадженні заходу забезпечення як арешт майна.
Прохаючи скасувати арешт на майно, заявник посилається на постанову СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000249 від 06.07.2022. Інших доказів на обґрунтування поданого клопотання власником майна не надано.
Як убачається з постанови прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.10.2022, постанова дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000249 від 06.07.2022, скасована як незаконна.
Крім того, прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження дізнавачу СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 надані вказівки по кримінальному провадженню № 0000249 від 06.07.2022, зокрема: встановити особу(осіб), кому належить та хто користувався автомобілем MAN TGL 8.180 до часу, коли його оглянуто на території ТСЦ 5348; долучити до матеріалів провадження документи, що підтверджують право володіеея та розпорядження автомобілем MAN TGL 8.180 ОСОБА_7 ; допитати особу, яка ввозила з-за кордону та здійснювала розмитнення згаданого автомобіля, в тому числі з приводу номерів кузова та двигуна тощо.
Доказів, що арешт майна накладено необґрунтовано чи, що в застосовуванні арешту відпала потреба, як це встановлено ст. 174 КПК України, у клопотанні не наведено, та під час розгляду справи не здобуто, тому підстав для скасування арешту майна суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.98,170,174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 13 год. 20 хв. 06 жовтня 2022 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.