Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1637/22
У Х В А Л А
19.05.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Виноградів кримінального провадження за № 0000041 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000041 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки такий спливає 21.05.2022, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - підтримали заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід продовжити обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

У зв"язку з неявкою потерпілої ОСОБА_8 та її представника, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, суд на підставі ст. 327 КПК України приймає рішення про відкладення судового розгляду.

Крім цього, враховуючи, що на даний час обвинувачений ОСОБА_6 утримується в Державній установі Закарпатська установа виконання покарань № 9, відсутність заперечень учасників кримінального провадження щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, приймає рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, тобто до 17 липня 2022 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження за № 0000041 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України відкласти на 15:00 год 05 липня 2022 року та проводити у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 дистанційно з Закарпатською установою виконання покарань №9.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання її та вимог ч. 6 ст. 336 КПК України надіслати начальнику Закарпатського УВП № 9 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченому ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1