overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9240/22
Провадження № 1-кп/344/1064/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 20 червня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 20 червня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 20 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 04 серпня 2022 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3032/22
Провадження № 1-кп/362/512/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2022 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000273 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішна Ставищанського району Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, що має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 з Обухівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000273 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000273 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 20 вересня 2022 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2815/21
Провадження № 1-в/545/778/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплат несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

В зв`язку зі зміною підсудності з Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області на розгляд передано подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплат несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання остання посилається на те, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.04.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ст..125 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Вирок набрав законної сили 21.05.2021 року та був направлений на виконання до органів пробації. Проте, станом на день направлення подання 25.06.2021 року засудженим штраф сплачено не було з невідомих причин.

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області вищезазначене подання надійшло 27.07.2022 року та було розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно вхідної кореспонденції суду 26.07.2022 року на адресу суду надійшла копія квитанції про сплату штрафу в розмірі 850 грн. засудженим ОСОБА_5 .

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Зважаючи на той факт, що засудженим було сплачено суму штрафу згідно вироку Харківського районного суду Харківської області від 20.04.2021 року, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплат несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2159/22
Провадження № 1-кп/572/361/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України на 12 год. 09 серпня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/9961/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000037, -

В С Т А Н О В И В:
02.08.2022 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000037.
До початку судового розгляду клопотання адвокатом подано заяву, в якій останній просить повернути вказане клопотання ініціатору, у зв`язку з тим, що на даний час відпала необхідність у розгляді такого.
Не зважаючи на те, що у ч. ст. 284 КПК України не встановлено процесуальних наслідків подання заяви про повернення клопотання, суд, приймаючи процесуальне рішення виходить з такого.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відтак суд не вдається до аналізу дійсних недоліків клопотання про скасування арешту майна та підстав його повернення, оскільки ініціатор звернення із клопотанням прийшов до переконання про наявність причин, які унеможливлюють його подальший розгляд. У зв`язку з чим заяву адвоката слід задовольнити, а матеріали клопотання повернути.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 9, 22, 26, 284, 369-372, 392 КПК України суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000037- повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
05.08.2022
Справа № 331/972/18
Провадження № 1-кп/331/71/2022
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання вкотре не з`явилась обвинувачена, причини своєї неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої в наступне судове засідання.
Захисник у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував.
Вислухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином, шляхом надсилання судових повісток.
Клопотань щодо відкладення судового засідання від обвинуваченої не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд
Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 13 вересня 2022 року.
Виконання приводу доручити Відділу поліції 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2276/22 Справа № 189/526/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 серпня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/801/547/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2022, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
ОСОБА_2 не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.
Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за наслідками розгляду заяви про відвід слідчого, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
На ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2022. якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про привід обвинуваченого)

Справа № 495/567/21

Номер провадження 1-кп/495/68/2022

01 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001747 від 18 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001747 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.
В судові засідання, призначені на 16.02.2021 року, 23.03.2021 року, 19.04.2021 року, 25.05.2021 року, 06.07.2021 року, 04.08.2021 року, 27.09.2021 року, 15.11.2021року, 21.03.2022 року, 02.05.2022 року, 13.06.2022 року, 27.06.2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином.
В судове засідання призначене на 01.08.2022 року обвинувачений не з`явився.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе з власної ініціативи постановити ухвалу про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.ст.369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Примусово супроводити у судове засідання призначене на 24.08.2022 року на 13 годину 40 хвилин:
- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1220/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 589/1351/22
Провадження № 1-кп/589/412/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в підготовчі судові засідання, призначені на 14 липня 2022 року та 05 серпня 2022 року , не з`явилася. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не надавала.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачена на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавала, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 15 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (м. Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1