Справа № 755/6352/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001268 від 02.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, м. Конотоп, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , наприкінці лютого 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія.

Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_2 , скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет», знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія українського зразку, після чого, за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати персональні дані, а саме прізвище, ім`я по батькові, дату народження та особисту фотокартку ОСОБА_2 , які в подальшому буде використано для підробки посвідчення водія.

В подальшому, ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, надіслав на абонентський номер телефону невстановленої особи особисті персональні дані а саме прізвище, ім`я по батькові, дату народження та особисту фотокартку з метою внесення вказаних даних до підробленого посвідчення водія та за допомогою терміналу самообслуговування «Ibox» сплатив за виготовлення подробленого посвідчення водія кошти у розмірі 6500 грн.

Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.05.2022 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власне ім`я.

В подальшому, невстановлена особа, користуючись послугами ТОВ «Нова пошта» надіслала ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке останній отримав у відділенні № 23 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана, 24/1.

Таким чином, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що він отримав посвідчення водія всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, який передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», залишив дане посвідчення в себе та в подальшому почав його використовувати для підтвердження права керувати транспортними засобами певної категорії.

Відповідно до висновку експерта від 13.07.2022 № СЕ-19/111-22/25458-ДД, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно з даними ЄДР МВС України Головного сервісного центру МВС посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано на ім`я іншої особи.

Крім того, ОСОБА_2 , приблизно о 21 годині 50 хвилин 01.07.2022 року керуючи автомобілем марки «Тойота», моделі «Пріус», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався проїжджою частиною Дніпровської набережної у м. Києві, під мостом Патона та порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого останнього було зупинено інспекторами УПП в м. Києві ДПП України. Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліції», інспектори попросили ОСОБА_2 пред`явити документи, які засвідчують право на керування транспортним засобом, на якому ОСОБА_2 було зупинено.

В цей час у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів. Діючи з метою реалізації свого умислу на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія серії НОМЕР_1 на законну вимогу інспекторів, ОСОБА_2 пред`явив дане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , достеменно знаючи, що даний документ підроблений.

Відповідно до висновку експерта від 13.07.2022 № СЕ-19/111-22/25458-ДД наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає засобами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника- України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 приєднана письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Таким чином, суд вважає встановленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництво по виготовленню підробленого посвідчення водія, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання підроблювачем чи іншою особою та використання завідомо підробленого документа.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено
Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожен проступок окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке було опечатано та було поміщено до експертного пакету № 52440125, із відповідними позначками та печатками КНДЕКЦ МВС України із підписом експерта- який поміщено до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві- знищити. Оптичний носій інформації (диск DVD+R з надписом «НР» 4.7 gb. 120 min) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 755 гривень 12 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/25458-ДД від 13.07.2022 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно направити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: