печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9.,

за участю секретаря ОСОБА_10

прокурора ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006446 від 23.09.2020, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006446 від 23.09.2020.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006446 від 23.09.2020, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України та за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: заявою про вчинення злочину від засновника ТзОВ «УРОЖАЙ» ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 12.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 28.01.2021; протоколом отримання зразків почерку та підпису ОСОБА_4 від 12.10.2020; протоколом отримання зразків підпису та почерку для проведення експертизи у ОСОБА_5 від 28.01.2021; протоколом отримання зразків підпису та почерку для проведення експертизи у ОСОБА_1 від 16.02.2021; протоколом отримання зразків підпису для проведення експертизи у ОСОБА_2 від 15.12.2021; ухвалою про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності від 04.06.2021; документами фінансової та статистичної звітності ТзОВ «УРОЖАЙ»; документами ТзОВ «УРОЖАЙ» та ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ», вилученими в АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Ощадбанк»; оригіналами карток із зразками підписів директора ТзОВ «УРОЖАЙ» ОСОБА_3 , якими підтверджується, що останній був директором Товариства; розпорядженням Голови Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_6 № 82 від 03.03.2003 «Про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю» «УРОЖАЙ»; оригіналом реєстраційної картки суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 27.02.2003; оригіналом протоколу № 1 Установчих зборів ТзОВ «УРОЖАЙ» від 24.02.2003; свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТзОВ «УРОЖАЙ» від 03.03.2003; статутом ТзОВ «УРОЖАЙ», затвердженого Зборами засновників ТзОВ «УРОЖАЙ» Протоколом № 1 від 24.02.2003 та зареєстрованого розпорядженням голови Демидівської райдержадміністрації від 03.03.2003; оригіналом Установчого договору ТзОВ «УРОЖАЙ», затвердженого Зборами засновників ТзОВ «УРОЖАЙ» Протоколом № 1 від 24.02.2003 та зареєстрованого розпорядженням голови Демидівської райдержадміністрації від 03.03.2003; оригіналом опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 13.11.2014; оригіналом реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Форма 3 від 13.11.2014; оригіналом Договору № 02/14 від 12.11.2014 про передачу частки в статутному капіталі ТзОВ «УРОЖАЙ» від імені ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Міжнародна юридична компанія» «Моніторинг Інвест Дівелопмент» в особі ОСОБА_5 ; оригіналом Договору № 01/14 від 12.11.2014 про передачу частки в статутному капіталі ТзОВ «УРОЖАЙ» від ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Міжнародна юридична компанія» «Моніторинг Інвест Дівелопмент» в особі ОСОБА_5 ; оригіналом довіреності № 2 від 12.11.2014, якою ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_7 представляти ТзОВ «УРОЖАЙ»; оригіналами квитанцій про оплату реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; оригіналом Статуту ТзОВ «УРОЖАЙ» (нова редакція), затвердженого зборами учасників Протокол № 1 від 12.11.2014, державну реєстрацію якого проведено під номером 8000184 від 13.11.2014; оригіналом опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 13.11.2014; оригіналом реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Форма 4 від 13.11.2014; оригіналом наказу № 1 від 12.11.2014, згідно із яким ОСОБА_5 , приступив до виконання обов`язків керівника; оригіналами матеріалів реєстраційної справи ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ»; оригіналами матеріалів реєстраційної справи ТзОВ «Міжнародна юридична компанія» «Моніторинг Інвест Дівелопмент»; висновоком експерта № СЕ-19/111-20/61420-ПЧ від 22.12.2020 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, яким серед іншого підтверджується те, що підпис у договорі № 02/14 від 12.11.2014 про передачу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ», виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою; висновком експерта № СЕ-19/111-21/6314-ПЧ від 06.04.2021 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, яким серед іншого підтверджується те, що підпис у графі «Секретар зборів» у Статуті ТзОВ «УРОЖАЙ» (нова редакція), затверджений зборами учасників Протокол № 1 від 12.11.2014, державну реєстрацію якого проведено під номером 8000184 від 13.11.2014, виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою; висновком експерта № СЕ-19/111-21/6323-ПЧ від 23.04.2021 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, яким серед іншого підтверджується те, що підписи у наступних документах: реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «УРОЖАЙ», договорах № 01/14 та № 02/14 від 12.11.2014 про передачу часток у статутному капіталі ТзОВ «УРОЖАЙ», довіреності № 2 від 12.11.2014, Статуті ТзОВ «УРОЖАЙ» (нова редакція), що затверджений зборами учасників Протокол № 1 від 12.11.2014, державну реєстрацію якого проведено під номером 8000184 від 13.11.2014, виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою; висновком експерта № СЕ-19/111-21/24468-ПЧ від 02.07.2021 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, яким серед іншого підтверджується те, що підписи у договорі № 01/14 від 12.11.2014 про передачу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» та Статуті ТзОВ «УРОЖАЙ» (нова редакція), що затверджений зборами учасників Протокол № 1 від 12.11.2014, державну реєстрацію якого проведено під номером 8000184 від 13.11.2014, виконані ОСОБА_3 ; висновком спеціаліста № 11/01 від 10.12.2021, складеним незалежним аудитором щодо відповіді на питання, яким серед іншого, підтверджуються обставини щодо: кола осіб-засновників ТзОВ «УРОЖАЙ»; матеріально-відповідальної особи під час здійснення фінансово-господарської діяльності; наявності основних засобів; отримання дотаційних коштів ТзОВ «УРОЖАЙ»; порушення державним реєстратор вимог Закону № 755-IV під час здійснення перереєстрації ТзОВ «УРОЖАЙ»; розміру чистих активів ТзОВ «УРОЖАЙ»; позбавлення іншого засновника ТзОВ «УРОЖАЙ» ОСОБА_4 належної йому частки та завдання йому збитків; висновком експерта № 17/12/21 від 17.12.2021 за результатами проведення судово-економічної експертизи, яким серед іншого документально підтверджуються обставини, зокрема щодо: кола осіб-засновників ТзОВ «УРОЖАЙ»; матеріально-відповідальної особи під час здійснення фінансово-господарської діяльності; наявності основних засобів; отримання дотаційних коштів ТзОВ «УРОЖАЙ»; розміру чистих активів; позбавлення іншого засновника ТзОВ «УРОЖАЙ» ОСОБА_4 належної йому частки та завдання йому збитків; висновком експерта № СЕ-19/111-21/62102-ПЧ від 24.12.2021 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, яким серед іншого підтверджується те, що підписи у описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Форма 3, реєстраційній картці про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Форма 4, довіреності № 2 від 12.11.2014, виконані ОСОБА_8 ; матеріалами виконання доручення ДЗІСД НП України про причетність ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень.

Проте, завершити досудове розслідування у строк до 22.08.2022 неможливо внаслідок виняткової складності провадження, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:

- розсекретити матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- допитати підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- допитати свідків з числа працівників ТзОВ «УРОЖАЙ», ТзОВ «ДОБРИЙ УРОЖАЙ», пайовиків та інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- з урахуванням відомостей, отриманих під час проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, скласти остаточні повідомлення про підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що проведення вказаних процесуальних та слідчих дій мають суттєве значення в подальшому для судового розгляду.

Посилаючись на складність провадження, наявність об`єктивних причин, за яких перелічені вище слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше, зокрема введення в країні воєнного стану, необхідність їх проведення в інтересах повноти і всебічності досудового розслідування, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006446 від 23.09.2020 до п`яти місяців, тобто до 22.09.2022.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_14 заперечував проти задоволення клопотання. Так зазначив, що досудове розслідування триває 2 роки, об`єктивних причин для неможливості його завершення слідчим не наведено, як і того, в чому саме полягає складність провадження. Слідство вважав упередженим, таким, що націлене тільки на збирання доказів винуватості його підзахисних. Вважав відсутнім подію кримінального правопорушення. Зазначив, що ухвалою слідчого судді від 18.07.2022 попереднє клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволено частково та строк розслідування визначено до 22.08.2022, та саме в цей строк слідчий і повинен завершити розслідування. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_12 зазначив, що слідчим до клопотання не долучено будь - яких доказів, які свідчать про звернення до суду апеляційної інстанції щодо розсекречення матеріалів НСРД. Вказував, що всі підстави, наведені в обґрунтування клопотання про продовження строків розслідування, вже були предметом розгляду в минулому засіданні. Кримінальне провадження вважав «замовним», в задоволенні клопотання просив відмовити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_16 доводи слідчого, викладенні в обґрунтування клопотання, вважав необґрунтованим, підстави для його задоволення відсутніми.

Підозрювані підтримали позицію своїх захисників.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

02.02.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України /т. 2 а.м. 77-108/.

02.02.2022 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України /т. 2 а.м. 109-134/.

02.02.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України /т. 2 а.м. 135-152/.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 від 21.03.2022 кримінальне провадження № 0006446 зупинено /т. 2 а.м. 157-166/.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 від 10.06.2022 кримінальне провадження № 0006446 відновлено /т. 2 а.м. 167-169/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_17 від 17.06.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006446 продовжено до трьох місяців, а саме до 22.07.2022 /т. 2 а.м. 170-172/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006446 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 22.08.2022 /т. 2 а.м. 173-178/.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею протягом розгляду клопотання, додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема необхідно отримати висновки експертиз, розсекретити матеріали НСРД, допитати підозрюваних та свідків, остаточно визначитися з кваліфікацією дій підозрюваних.

Також протягом розгляду клопотання не встановлено фактів та обставин, які б переконливо свідчили про відсутність підстав вважати, що сталась подія кримінального правопорушення, або про те, що підозрювані причетні до цієї події, і заперечення сторони захисту тверджень слідчого, викладених в обґрунтування клопотання, не спростовують.

З урахуванням матеріалів клопотання, пояснень, наданих прокурором, стороною захисту в судовому засіданні, враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006446 від 23.09.2020 обґрунтованим, а відтак наявними підстави для його задоволення.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006446 від 23.09.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, до п`яти місяців, тобто до 22 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9