Справа №345/5341/21
Провадження № 1-в/345/29/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш подання фахівця Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.01.2022 за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
в с т а н о в и в:

фахівець Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 .
Подання обґрунтовує тим, що на виконанні Калуського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Івано-Франківській області перебуває вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.01.2022 щодо ОСОБА_4 , який набув законної сили 24.02.2022. Органом пробації, ОСОБА_4 15.03.2022 направлено повідомлення з роз`ясненням порядку сплати призначеного судом штрафу та про необхідність повідомити про це Калуський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" у Івано-Франківській області. Однак, станом на 24.03.2022 від засудженої документа про сплату штрафу не отримано. Тому вона змушена звернутися з даним поданням до суду.
Прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить в задоволенні подання відмовити у зв`язку з не з`ясуванням даних щодо особи засудженої, а розгляд подання проводити у його відсутності.
Представник Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_6 подала заяву, в якій зазначила, що подання підтримує, а засідання просить провести без її участі.
Засуджена у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Оскільки, участь засудженої у даному випадку не визнана судом обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути подання за її відсутності.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.01.2022 ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (а.п. 45-48). Вказаний вирок набрав законної сили 24.02.2022 (а.п.52).
При цьому в матеріалах справи відсутні відомості щодо сплати засудженою призначеного судом штрафу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Ч. 4 ст. 53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Водночас, до матеріалів подання не долучено доказів отримання засудженою листа з роз`ясненням обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і необхідності повідомити про це орган пробації шляхом надання документа про сплату штрафу. А тому суд дійшов висновку, що засуджена належним чином не повідомлена про строк та порядок виконання покарання у виді штрафу та про наслідки його невиконання.
Також, вирішуючи дане подання, суд враховує, що засуджена на момент винесення вироку була працездатною особою та, зокрема, була працевлаштована, розмір штрафу на думку суду є незначним, оскільки не перевищує навіть половини розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на даний час, будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати штрафу у повному розмірі та потреби у розстрочці суду не надано, а тому у задоволені подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання фахівця Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя: