overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про роз`яснення вироку суду, -
В С Т А Н О В И В:
10.08.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 надійшла заява про роз`яснення вироку суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року, а саме: в частині обчислення строку відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі.

Зі змісту заяви встановлено, що вказаним вироком був засуджений ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки.

Вироком Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року в частині призначеного покарання скасовано і ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, строк відбування якого обчислювати з моменту виконання вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, місцевий суд не вправіроз`яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи, що заява установи виконання покарань стосується роз`яснення вироку Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, яким було визначено початок строку відбування покарання, суд першої інстанції не вправі роз`яснювати вказане судове рішення.

За таких обставин, заяву державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про роз`яснення вироку Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику порядок звернення з такою заявою до суду, який ухвалив вирок.
Керуючись ст.ст. 380, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про роз`яснення вироку Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 204/724/22
Провадження № 1-кс/204/124/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/506/21

№ 1-кп/183/524/22

02 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000428 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4ст.358, ч.2 ст.190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4ст.358, ч.2 ст.190 КК України - закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення.

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та відшкодування завданої шкоди -залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2022 року о 10.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6445/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Забара Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001299 від 12.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 вересня 2022 року включно.

Строк дії ухвали - до 09 вересня 2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу в розмірі 27 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66987,00 грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-30 год. 05.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3043/22
Провадження № 1-кс/362/558/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.08.2022 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 21.02.2022 року по вулиці Кільцевій, поруч з будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_4 було нанесено тілесне ушкодження. Після чого його було доставлено до КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в подальшому проходив лікування у КНП Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення дізнавача, яка підтримала клопотання і просила задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14.04.2022 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати дізнавач, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у КНП Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходяться у КНП Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 11 вересня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 389/1711/22
провадження №1-кс/389/279/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 27.07.2022 (талон підтвердження вих.№1896 від 27.07.2022).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.20 годині 12.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3827/22
провадження № 1-кс/405/1879/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.08.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 26.07.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2022 року о 15.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 146/738/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"10" серпня 2022 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000326 від 16 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000326 від 16 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000326 від 16 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду на протязі семи днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 10 серпня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 369-2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
10 серпня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Про наведений в ухвалі факт повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28 грудня 2000 року № 204) до дисциплінарної відповідальності.
Копію ухвали надіслати на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 15 хв. 11 серпня 2022 року.
Судді:
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 серпня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про самовідвід у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про проведення процесуальної дії у справі №569/2658/18,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд, згідно приписів ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про проведення процесуальної дії у справі №569/2658/18, задовольнити.

Матеріали даної справи передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни колегії суддів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв.10 серпня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/5372/22
Номер провадження 1-кс/303/1197/22
У Х В А Л А
Про виправлення описки

11.08.2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду щодо виправлення описки, допущену в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатській області від 10 серпня 2022 року по справі № 303/5372/22, номер провадження 1-кс/303/1197/22 у вступній та резолютивній частині,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області від 10.08.2022 було розглянуто клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 .
Судом з`ясовано, що при винесені ухвали вступної та резолютивної частини була допущена описка, а саме помилково було зазначено дату винесення ухвали «10 серпня 2022», замість правильної фактичної дати винесення «11 серпня 2022», що являється опискою.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатській області від 10 серпня 2022 року по справі № 303/5372/22, номер провадження 1-кс/303/1197/22 у вступній та резолютивній частині, вказавши дату розгляду 11 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9958/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 17.03.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 17.03.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 17.03.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК Українина 29 серпня 2022 року о 09 год. 45 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1