Справа № 675/452/22
Провадження № 1-кп/675/58/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000166 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 09 березня 2022 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу бетонного стовпа, що в с. Нове Село по вул. Героїв Небесної Сотні Шепетівського району Хмельницької області, який знаходиться на початку вулиці при в`їзді у вказаний населений пункт, знайшов поліетиленовий пакет, у якому знаходились чотири згортки з подрібненою речовиною рослинного походження - канабісом, яку вирішив залишити собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. З цією метою ОСОБА_3 взяв знайдену ним подрібнену речовину рослинного походження - канабіс та поклав до кишені одягу, в який був одягнений.
Таким чином, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», умисно, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб канабіс, обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2020 року заборонено.
Після цього знайдений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_3 всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» умисно, незаконно зберігав у кишені одягу, в який був одягнений.
Цього ж дня о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на блокпосту № 3, розташованому по вул. Миколи Микитюка у м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, дістав із кишені поліетиленовий пакет, у якому знаходились чотири згортки з подрібненою речовиною рослинного походження - канабісом, та продемонстрував їх працівникам поліції, після чого у присутності двох понятих написав письмову заяву про добровільну видачу вказаного поліетиленового пакету з подрібненою речовиною рослинного походження канабісом працівникам поліції, про що було складено відповідний протокол.
Згідно висновку експерта надана на експертизу речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою (в перерахунку на висушену речовину) 47,0 г., 49,3 г., 37,8 г., 34,3 г., розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року.
Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність судимостей у обвинуваченого та обтяжуючих його покарання обставин, суд знаходить, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Як вважає суд, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку та даним про особу обвинуваченого.
Витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 686 грн 48 коп у відповідності до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 47,0 г., 49,3 г., 37,8 г., 34,3 г.,, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 686 грн 48 коп судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1