Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, та продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.10.2022 року з визначенням розміру застави - 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 620 250 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 зазначає, що слідчим суддею безпідставно, без врахування майнового стану та доводів сторони захисту, визначено розмір застави - 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка для ОСОБА_6 є надмірною.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині визначення розміру застави і постановити в цій частині нову ухвалу, якою визначити розмір застави - 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_7 , підтримані підозрюваним ОСОБА_6 , . на задоволення апеляційної скарги, доводи прокурора, яка просить залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 5 Європейської Конвенції з прав людини ( 1995 р.) законним та обґрунтованим вважається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001001 від 10.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, у якому 12.07.2022 року та 04.08.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.07.2022 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.09.2022 року. Строк досудового розслідування даного кримінального провадження керівником Рівненської окружної прокуратури продовжено до трьох місяців 12.10.2022 року.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, віднесеного законом до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, в період воєнного стану, із заподіянням потерпілим майнової шкоди на суму понад два мільйони гривень, і існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, щодо продовження злочинної діяльності та не дотримання своїх процесуальних обов`язків, з чим погоджується і колегія суддів.

Колегія суддів вважає, що при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя дотримався вимог п. п. 3-8 ч. 1 ст. 178 КПК України і вірно прийшов до висновку про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, встановленого законом, належним чином вмотивував прийняте рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2022 року, якою продовжено ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.10.2022 року з одночасним визначенням розміру застави 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3