Справа № 274/4434/22 Провадження № 1-кс/0274/1106/22
УХВАЛА
13.09.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідча звернулася до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження майном, яке було тимчасово вилучене 29.08.2022 у ОСОБА_5 під час проведення огляду, а саме: комуфляжні спортивні штани з манжетами темно-зеленого кольору, які поміщено до спецпакету PSP 2159082, кепку джинсову з написом «AUDI», яку поміщено до спец пакету PSP 2159083 та темно-синю сорочку з написом «Poul Star» розміром «S» упаковану до спецпакету PSP 2159085.
В обґрунтування клопотання вказує, що 29.08.2022 близько 13 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля стоматологічної лікарні, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, смт. Ружин, вул. Бірюкова, 63 таємно, шляхом вільного доступу викрав жіночий велосипед синього кольору, належний ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріальної шкоду на суму, яка на даний час встановлюється.
В ході проведення слідчої дії, а саме огляду місця події, проведеного 29.08.2022 року з 18:03-18:32, на ділянці поблизу ґрунтової дороги через поле, в лісопосадці, в напрямку з с. Роставиця до смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області за участі неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав місце перебування викраденого ним велосипеда «Аіст» 189100-11.
Вказаний велосипед в ході проведення огляду місця події вилучено до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області для проведення всіх відповідних слідчих дій та судових експертиз.
Крім того, встановлено, що по вул. Бірюкова в смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області на виїзд в напрямку с. Роставиця встановлені камери відео нагляду. З метою встановлення особи, що вчинила данекримінальнеправопорушення проведено перегляд запису з відеокамер за 29.08.2022 період час з 12:00 по 14 :00, що перебувають у розпорядженні Відділення поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (далі ВПД №2), яке розташоване в смт. Ружин вул. Бірюкова, 29, виявлено особу, яка зовні схожа на ОСОБА_5 , який рухався о 12 год. 32хв. 29.08.2022 одягнений в темну сорочку, кепку та в камуфляжних спортивних штанах на велосипеді «Аіст», що зовні схожий на викрадений та належний ОСОБА_6 Рухався в напрямку виїзду з смт. Ружин до с. Роставиця.
29.08.2022 під час огляду місця події, а саме: АДРЕСА_1 , узбіччя поблизу вказаного домогосподарства. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав одяг, а саме: комуфляжні спортивні штани з манжетами темно-зеленого кольору, кепкуджинсову з написом «AUDI», темно-синюсорочку з написом «PoulStar» розміром «S». ОСОБА_5 пояснив, що саме в цьому одязі він перебував в обідній часв смт Ружин, 29.08.2022 та викрав велосипед.
Комуфляжні спортивні штани з манжетами темно-зеленого кольору поміщено до спецпакету PSP 2159082 , кепка джинсова з написом «AUDI» поміщено до спец пакету PSP 2159083, темно-синя сорочка з написом «PoulStar» розміром «S» упаковано до спецпакетуPSP 2159085 та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Зважаючи на викладене та беручи до уваги необхідність унеможливлення знищення речових доказів, що могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а також те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, слдча просить задовольнити клопотання.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідча просить суд розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ч.2 ст.172 КПК України.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 07.09.2022, копію ухвали суду від 31.08.2022, копію рапорту від 29.08.2022, копію стоп-кадру з камери спостереження, копію постанови про визнання речових доказів від 30.08.2022, копію протоколу огляду місця події від 29.08.2022, копію протоколу допиту потерпілого від 29.08.2022, копію протоколу допиту свідка від 29.08.2022, копію паспорту ОСОБА_5 , копію протоколу огляду місця події 29.08.2022.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.
Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження майном, яке було тимчасово вилучене 29.08.2022 у ОСОБА_5 під час проведення огляду, а саме: комуфляжні спортивні штани з манжетами темно-зеленого кольору, які поміщено до спецпакету PSP 2159082, на кепку джинсову з написом «AUDI», яку поміщено до спец пакету PSP 2159083 та темно-синю сорочку з написом «Poul Star» розміром «S» упаковану до спецпакету PSP 2159085.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА