Справа №760/9322/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , поданої в його інтересах представником адвокатом ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в його інтересах представником адвокатом ОСОБА_3 , в якій він просить:

1. скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 08.07.2022 року, прийняту старшим дізнавачем ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000071 від 25.05.2021 року;

2. зобов`язати старшого дізнавача (дізнавачів), який здійснює досудове розслідування в межах вказаного кримінального провадження закрити кримінальне провадження про що винести відповідну постанову.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданої скарги, вважає що вона підлягає повернення з наступних підстав.
Вимоги скарги мотивовані тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000071 від 25.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

30.06.2022 року ОСОБА_2 до відділу дізнання було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінчення строку досудового розслідування та відсутністю повідомлення про підозру жодній особі, в якому постановою старшого дізнавача від 08.07.2022 року було відмовлено у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні невизначений процесуальний статус ОСОБА_2 .
Сторона заявника вважає, що законні інтереси заявника обмежуються під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а отже відмова дізнавача про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження є безпідставною та неправомірною.
Дослідивши матеріали поданої скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Положеннями ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: зокрема, відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
За вказаною нормою кримінального процесуального закону кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1 (встановлена відсутність події кримінального правопорушення), 2 (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), 4 (набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою визнано неконституційним), 9 (стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України) цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Вказаних обставин зі змісту поданої скарги не вбачається, а, отже, вимоги сторони заявника не стосуються певних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що підлягають окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Щодо іншої вимоги сторони заявника відносно зобов`язання старшого дізнавача (дізнавачів) закрити кримінальне провадження слід зазначити, що положення ст. 284 КПК України регламентують порядок та підстави закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи, зокрема, слідчим суддею за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника (ч. 9).

Тобто така вимога підлягає розгляду не в порядку ст. 303 КПК України, як звернувся заявник.

За вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в його інтересах представником адвокатом ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08 липня 2022 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: