Справа № 589/2077/22
Провадження № 1-кп/589/460/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000261 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в з/с Маничський Зерноградського району Ростовської області рф, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 о 17:44 год. ОСОБА_2 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , щоб придбати продукти харчування. У вказаному магазині знаходились інші покупці, які стояли в черзі. Покупців обслуговували продавці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_3 згідно черги обслуговувала покупця, а ОСОБА_2 , який стояв наступний в черзі, використавши вказану ситуацію як незначний привід, зробив зауваження ОСОБА_3 , що вона дуже повільно працює та вимагав, щоб вона пришвидшилась. На що ОСОБА_3 попросила ОСОБА_2 зачекати, але ОСОБА_2 , порушуючи встановлені у суспільстві правила поведінки, моральності, добропристойності, почав висловлювати на адресу ОСОБА_3 нецензурну лайку. В цей час до ОСОБА_2 підійшла другий продавець ОСОБА_4 та обслужила його, зваживши сосиски, які поклала на прилавок.

ОСОБА_2 , розуміючи, що він перебуває у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм і правил поведінки, незважаючи на присутність сторонніх осіб, маючи фізичну перевагу та прагнучи протиставити себе суспільству, самовиразитись за рахунок приниження жінки ОСОБА_3 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, безпричинно, під надуманим привидом, з хуліганських спонукань взяв пакет із сосисками та жбурнув їх в обличчя ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_2 , розуміючи, що за його протиправними діями спостерігають пересічні громадяни, продовжуючи свої умисні хуліганські дії, почав нецензурно лаятись та гучно висловлював необґрунтовані претензії в бік ОСОБА_3 , принижуючи її тим самим перед відвідувачами магазину. ОСОБА_4 почала заспокоювати ОСОБА_2 , але він на зауваження не реагував. ОСОБА_4 підняла з підлоги пакет із сосисками, який ОСОБА_2 жбурнув в потерпілу, та знову поклала його на прилавок для ОСОБА_2 .

У свою чергу ОСОБА_2 , уперто не бажаючи припиняти свої умисні протиправні хуліганські дії, взяв вказаний пакет із сосисками та вдарив ОСОБА_3 по голові. Перебуваючи у розпачі та намагаючись покинути приміщення магазину, ОСОБА_3 почала йти на вихід, але ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, з хуліганських спонукань, використовуючи малозначний привід, вдарив своєю лівою ногою по правій нозі ОСОБА_3 в область стегна, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синця на передній поверхні правого стегна, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 81 від 19.07.2022 кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

Після цього ОСОБА_2 покинув приміщення магазину «Магнолія», а ОСОБА_3 сіла за прилавок та почала плакати, так як відчувала біль та приниження у присутності інших осіб. У зв`язку з необхідністю заспокоїтись та привести себе до ладу ОСОБА_3 біля 30 хв. не могла виконувати свої обов`язки, а саме: здійснювати обслуговування покупців, тим самим була порушена нормальна робота магазину «Магнолія».

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Потерпіла також надала заяву, відповідно до якої не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, зазначила, що вона обізнана щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що обвинувачений та потерпіла обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має стабільного джерела прибутку, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується формально - скарг на нього не надходило, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, декількох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- диск DVD-R "Axent" з записом з відеокамер спостереження магазину "Магнолія" від 07.07.2022, що зберігається в матеріалах провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1