Провадження №1-кс/389/256/22
Ухвала
іменем України
15 липня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, з 21.07.2017 в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває на розгляді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001503 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого її збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, та реалізуючи його, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбавав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, яку до 14.07.2022 незаконно зберігав з метою її подальшого збуту за місцями свого проживання за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та в легковому автомобілі BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , та періодично скоював збут указаної психотропної речовини. Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, та реалізуючи його, 04.02.2022 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи біля гаражного кооперативу «Тунель», який розташований поряд з багатоповерховим будинком за адресою вул.Калинова,109, м.Знам`янка Кіровоградської області, незаконно збув ОСОБА_7 речовину, яка, згідно з висновком експерта від 08.02.2022 №СЕ-19/112-22/895-НЗПРАП, являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, маса якої становить 0,004 г. Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно, та реалізуючи його, 07.07.2022 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , при проведенні співробітниками Національної поліції оперативної закупівлі психотропних речовин незаконно повторно збув ОСОБА_8 речовину, яка, згідно з висновком експерта від 12.07.2022 № СЕ-19/112-22/4833-НЗПРАП, являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, маса якої становить 0,0086 г. Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно, та реалізуючи його, 14.07.2022 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Файномаркет №142» ТОВ «Вересень плюс», розташованого за адресою: вул.Михайла Грушевського,14-Г, м.Знам`янка Кіровоградської області, при проведенні співробітниками Національної поліції оперативної закупівлі психотропних речовин незаконно повторно збув ОСОБА_8 речовину. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, 14.07.2022 в період часу з 13 год. 31 хв. до 15 год. 27 хв. співробітниками ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в ході проведення обшуку автомобіля BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поряд із магазином «Файномаркет №142» ТОВ «Вересень плюс», розташованим за адресою: вул.Михайла Грушевського,14-Г, м.Знам`янка Кіровоградської області, виявлено та вилучено наркотичну та психотропну речовину. Цього ж дня в період часу з 13 год. 38 хв. до 16 год. 27 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наркотичну речовину. Цього ж дня в період часу з 17 год. 30 хв. до 20 год. 34 хв. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , виявлено та вилучено наркотичну речовину. Виявлені вищевказані наркотичні та психотропні речовини ОСОБА_5 зберігав з метою збуту. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, наркотичної речовини, вчинене повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України.

Слідчим відділом ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 14.02.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, кваліфікація - ч.2 ст.307 КК України; 08.07.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409, кваліфікація - ч.2 ст.307 КК України.

Постановою прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 08.07.2022 вищевказані вказані кримінальні провадженні об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №0000117.

Також, 14.07.2022 СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440, кваліфікація - ч.2 ст.307 КК України; №0000441, кваліфікація - ч.2 ст.307 КК України.

Надалі, 15.07.2022 кримінальні провадження №0000117, №0000440, №0000441 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №0000117.

ОСОБА_5 14.07.2022 о 15 год. 40 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_5 15.05.2022 об 11 год. 00 хв. повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , протоколом обшуку квартири АДРЕСА_4 від 14.07.2022, протоколом обшуку квартири АДРЕСА_5 від 14.07.2022, протоколом обшуку транспортного засобу марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 від 14.07.2022, висновком експерта від 08.02.2022 №СЕ-19/112-22/895-НЗПРАП та висновком експерта від 12.07.2022 №СЕ-19/112-22/4833-НЗПРАП, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Також ОСОБА_5 не одружений, не працює, не має постійного джерела доходів, скоїв тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від органів слідства та суду. Також вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з огляду на що вбачається, що, з метою ухилення від відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення, ОСОБА_5 може незаконно впливати на вказаних свідків, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 зберігав наркотичні засоби з метою збуту та скоїв щонайменше чотири епізоди збуту психотропних речовин, які зафіксовані у встановленому законом порядку. Крім того, збував наркотичні засоби та психотропні речовини іншим особам, з огляду на що вбачається, що збут наркотичних засобів та психотропних речовин є єдиним джерелом існування ОСОБА_5 та свідчить про можливе продовження ним злочинної діяльності.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника та дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у яких останньому повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з кримінальними правопорушеннями, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому у разі доведення його вини у їх вчиненні існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за їх скоєння.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень також підтверджується показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на них.

Неодноразове притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, приймаючи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на початковій стадії досудового розслідування в повній мірі відповідатиме меті його застосування, а саме забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.
ОСОБА_5 негайно взяти під варту в залі суду.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 15 години 40 хвилин 14.07.2022 до 15 години 40 хвилин 11.09.2022.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави у 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 130000 (сто тридцять тисяч) грн.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 14.02.2022; застава за ОСОБА_5 ; найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1