Справа № 308/2111/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , внесеного в межах кримінального провадження №0000031 від 02.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження №0000031 від 02.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, передбачений ч.3 ст.191 КК України, є тяжким.
З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що окремі посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підписання актів здавання-приймання послуг, які надані не були, призвели до незаконного перерахування коштів на користь суб`єкта підприємницької діяльності 396 тис. грн., що можливо завдало шкоди державним інтересам.
Слідчий зазначає, що враховуючи викладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів за участі спеціаліста - працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , які знаходяться в службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , а саме: тимчасового доступу до комп`ютерного обладнання, електронної інформаційної системи або її частини, для проведення огляду інформації що розташовується на (ПЕОМ), з метою з`ясування наявності встановлення та подальшої підтримки роботи програмного забезпечення-комп`ютерної програми «Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зняттям копії інформації, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині, а також оригінали договорів №2018- 0109/542 та №2018-0109/541 від 17.08.2018, додатків до них, а також актів прийому-здачі робіт №2018-0110-633 від 17.08.2018, №2018-0110-705 від 17.09.2018, №2018-0110-1144 від 17.10.2018, №2018-0110-1178 від 16.11.2018, №2018-0110-1212 від 17.12.2018 на виконання договору №2018-0110/541 від 17.08.2018 та № 2018-0109-632 від 17.08.2018 на виконання договору № 2018- 0109/542 від 17.08.2018, журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 1 серпня по 31 грудня 2018 року, з можливістю їх вилучення. Зазначає, що дані відомості можуть бути використані як докази способу вчинення злочину та його обставин, зокрема - дати, часу, причетних осіб. Посилається на те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні зазначається, що у випадку виклику у судове засідання по розгляду зазначеного клопотання представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться вказані документи, можливі негативні наслідки, а саме їх знищення та/чи заміна, псування. Крім того, можуть повідомити про цей факт осіб, які мають відношення до їх підготовки, підписання, передачі, та вжиття ними заходів до приховування фактів протиправних дій, перешкоджання проведенню процесуальних та в подальшому, слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, сторона обвинувачення вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного слідчий просить надати тимчасовий доступ слідчому П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 , за участю спеціаліста працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , до комп`ютерного обладнання, електронної інформаційної системи або її частини, для проведення огляду інформації що розташовується на (ПЕОМ), з метою з`ясування наявності встановлення та подальшої підтримки роботи програмного забезпечення-комп`ютерної програми «Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зняттям копії інформації, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині, а також оригінали договорів №2018- 0109/542 та № 2018-0109/541 від 17.08.2018, додатків до них, а також актів прийому-здачі робіт №2018-0110-633 від 17.08.2018, №2018-0110-705 від 17.09.2018, № 2018-0110-1144 від 17.10.2018, №2018-0110-1178 від 16.11.2018, №2018-0110-1212 від 17.12.2018 на виконання договору №2018-0110/541 від 17.08.2018 та №2018-0109-632 від 17.08.2018 на виконання договору №2018- 0109/542 від 17.08.2018, журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 1 серпня по 31 грудня 2018 року, з можливістю їх вилучення. Зазначив, що вказані речі знаходяться в службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав із підстав, зазначених у ньому та просив задовольнити. Вказав, що клопотання було подане із метою збереження доказів. Зазначив, що дана програма була встановлена ще до підписання вказаних у клопотанні договорів та даною програмою користувалася бухгалтерія. До ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом про надання відповідної інформації не зверталися з метою забезпечення збереження вказаних доказів.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує загроза їх знищення та/чи зміни, псування.
Разом із тим, жодних доказів у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України, які б вказували на те, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, у матеріалах клопотання відсутні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України(надалі - КПК України).
Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 3 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000031 від 02.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, призвели до незаконного перерахування 396 тис. грн. на користь підприємства, що завдало шкоду державним інтересам.
До матеріалів клопотання долучено рапорт оперуповноваженого П`ятого оперативного відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , у якому останній доповідав, що в ході перевірки отриманої інформації встановлено, що в 2018 році службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за попередньо змовою, групою осіб, вдалися до привласнення бюджетних коштів шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів. Так, в 17.08.2018 року між Центральною філією Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено два договори про надання послуг з оновлення програмного забезпечення та про надання послуг із супроводження та технічної підтримки програмного забезпечення. На даний час встановлено, що вищезазначені послуги Центральною філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надавались. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 Центральній філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » безпідставно перераховано грошові кошти в розмірі 396 тис. грн. за послуги, які фактично надані не були.

Слідчим було долучено відомості про трансакцію грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 одержувачу ЦФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та копії договору №2018-0110/541 від 17.08.2018 року із додатками до нього та договору №2018- 0109/542 від 17.08.2018 року із додатками до нього.

До матеріалів клопотання також було долучено постанову слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_10 від 07.02.2022 року в рамках кримінального провадження №0000031 від 02.02.2022 року, якою зобов`язано керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 виділити в час, який узгодити з ініціатором винесеної постанови, спеціаліста (інженера), який володіє спеціальними знаннями у відповідній галузі, для проведення огляду комп`ютерного обладнання, електронних інформаційних систем або їх частин, з метою з`ясування наявності встановлення та подальшої підтримки роботи програмного забезпечення-комп`ютерної програми «Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зняттям копії інформації, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині, які знаходяться в службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 .

В силу положень частини 5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Згідно положень ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, в п.2.5 пп.9 вказується, що слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
За змістом закону сторона має звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо особа, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, не надала такого доступу добровільно. Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_8 кримінального суду у справі № 336/1667/16-к від 06.02.2020 року.
У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що орган досудового розслідування звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із проханням про надання відповідних речей та документів у добровільному порядку. Прокурором у судовому засіданні було зазначено, що вони не зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_4 із проханням надати відповідну інформацію у зв`язку із тим, що така може бути знищена, разом із тим, жодних доказів на обґрунтування вказаного надано не було. Крім цього не обґрунтовано неможливість шляхом проведення інших слідчих та процесуальних дій отримати вказані речі та документи.
Таким чином, органом досудового розслідування не доведена неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.
Сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до оригіналів договорів №2018- 0109/542 та № 2018-0109/541 від 17.08.2018, додатків до них, а також актів прийому-здачі робіт №2018-0110-633 від 17.08.2018, №2018-0110-705 від 17.09.2018, № 2018-0110-1144 від 17.10.2018, №2018-0110-1178 від 16.11.2018, №2018-0110-1212 від 17.12.2018 на виконання договору №2018-0110/541 від 17.08.2018 та №2018-0109-632 від 17.08.2018 на виконання договору №2018- 0109/542 від 17.08.2018, журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 1 серпня по 31 грудня 2018 року, з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів зазначених вище документів, не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя звертає увагу, що до матеріалів клопотання були долучені копії договору №2018-0110/541 від 17.08.2018 року із додатками до нього та договору №2018- 0109/542 від 17.08.2018 року із додатками до нього.

Жодним чином у клопотанні не обґрунтовано необхідності надання тимчасового доступу до журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 1 серпня по 31 грудня 2018 року.

У клопотанні не обґрунтовується значення даних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, лише міститься формальне посилання на те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази способу вчинення злочину дати, часу, причетних осіб.
Згідно витягу Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, зокрема п.п. 7 п. 2.5 випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , внесеного в межах кримінального провадження №0000031 від 02.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1