Справа № 713/709/22
Провадження №1-кс/713/106/22
УХВАЛА
іменем України

29.04.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000234 від 07.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000234 від 07.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

У клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

1. Мобільний телефон марки «Ihone» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який на даний час зберігається в Вижницькому РВП, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

2. Ноутбук марки «Asus» моделі К53S із різними наклейками, зарядний пристрій до нього, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який на даний час зберігається в Вижницькому РВП, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

3. Мобільний телефон марки «Ihone 8+» корпус кольору «Gold», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , який на даний час зберігається в Вижницькому РВП, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

4. Мобільний телефон марки «ІР-68» чорного кольору із сім картою мобільного оператора № НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; SN: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , який на даний час зберігається в Вижницькому РВП, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

5. Мобільний телефон марки «Ihone», ІМЕІ: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_4 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , який на даний час зберігається в Вижницькому РВП, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

6. Системний блок для відеокамер марки «Oltek» модель «АND-DVR-88», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_4 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , який на даний час зберігається в Вижницькому РВП, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

7. Мобільний телефон марки «Моторола G30» ІМЕІ1: НОМЕР_10 : ІМЕІ2: НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованому та жителю АДРЕСА_2 , який на даний час зберігається в Вижницькому РВП, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Статтею 170 КПК України визначено, що Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У частині 5 ст.171 КПК України закріплено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що майно вилучене 28.04.2022 року під час обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням 29.04.2022 року, тобто в межах строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з тим, клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки подано без додержання решти вимог ст.171 КПК України, а саме:

до клопотання не додано копій ухвал слідчого судді, на підставі яких проводилися обшуки у житлі та іншому володінні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, неналежної якості та належним чином не засвідчені (відсутні посада, прізвище та ініціали особи, яка їх засвідчувала);

у клопотанні не зазначено контактні телефони, інші засоби зв`язку власників тимчасово вилученого майна, що унеможливить їх виклик до суду для розгляду зазначеного клопотання у строки, передбачені ч.1 ст.172 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-172,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000234 від 07.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України - повернути прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК