overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3123/22
Провадження №1-кс/369/478/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000025 від 27.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000025 від 27.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Дослідивши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що 08.04.2022 року клопотання надійшло на електронну пошту Києво-Святошинського районного суду Київської області, тобто в електронному вигляді. А у відповідності до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису (зазвичай з розширенням p7s).

Чинним законодавством передбачено право учасників провадження подавати до суду документи, заяви в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Проте клопотання та додатки, що надійшли на електронну пошту суду не містять файлів, які б свідчили про підписання їх електронним цифровим підписом.

Наведене унеможливлює ідентифікацію слідчим суддею автора клопотання про накладення арешту на майно,у зв`язку з чим підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись 75, 81, 369, 372 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000025 від 27.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України - повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 403/66/22
провадження № 1-кп/388/137/2022
УХВАЛА
21.04.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просив розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою в якій просив кримінальне провадження розглядати за його відсутності.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового провадження не надходило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновків про таке.
Обвинувальний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, разом із долученими до нього додатками.
Кримінальне провадження відповідно до положень ст. 32, ст. 33 КПК України, підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди у кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні, - не встановлено.
Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання складання досудової доповіді.
Керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, -

постановив:

призначити до судового розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 21.04.2022.
У судове засідання на визначені час та дату викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2340/22
Провадження № 1-кс/524/832/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 квітня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України

відповідно до ст. 7, 13, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області дозвіл на проникнення з метою проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення пристроїв для вживання наркотичних речовин, ваг, за допомогою яких проводиться зважування наркотичних речовин, особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», рослин коноплі, пристроїв для догляду за рослинами та знарядь для вирощування рослин коноплі.

Строк дії ухвали визначити до 20 травня 2022 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/334/21
Провадження № 1-кп/534/30/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,194, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали діє до 19 червня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (отримувач:ТУ ДСА України в Полтавській області; ЗКПО 26304855; р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ; МФО 820172; призначення платежу: ПІБ платника, призначення платежу, суд) обвинуваченим або заставодавцем, який зобов`язується надати суду документ, що це підтверджує.

У разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це Комсомольський міський суд Полтавської області.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти на нього покладаються строком до 19 червня 2022 року наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за першим викликом;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, які мають відношення до даного кримінального провадження поза межами судового засідання.

Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання обвинуваченим перелічених вище обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області о 17 год. 00 хв. 21 квітня 2022 року.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 535/1108/20
Провадження № 1-кп/553/53/2022
У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2022 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000244 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Котелевського районного суду Полтавської області для допиту свідка ОСОБА_5 , який не має можливості прибути до Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що свідок ОСОБА_5 постійно проживає в смт Котельва Полтавської області та з об`єктивних причин має складнощі у прибутті в судове засідання до м. Полтави, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне клопотання захисника задовольнити та провести судове засідання під час трансляції з приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Котелевського районного суду Полтавської області.

Зобов`язати Котелевський районний суд Полтавської області забезпечити:

- участь свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні 05 травня 2022 року о 14 год. 30 хв.;
- вручення свідку пам`ятки про процесуальні права та обов`язки під розписку, присяги та попередження про кримінальну відповідальність.

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3580/22
провадження № 1-кп/753/1159/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001753, стосовно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК

України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передано до розгляду головуючому судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02 березня 2022 року.

Вказаний обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2022 року, у яке мав бути доставлений обвинувачений ОСОБА_2 під конвоєм, та яке не відбулось через військову агресію РФ проти України.

На підставі ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-IX) у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції РНБО, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан із 05:30 24.02.2022 на 30 діб. Надалі цей строк був продовжений Законом України № 2119-IX до 25 квітня 2022 року.

Враховуючи те, що на теперішній час в Україні після запровадження воєнного стану ведуться воєнні дії, під час яких наносяться ракетні, бомбові та артилерійські удари по воєнних та цивільних об`єктах, окупована частина території України, безпосередньо у місті Києві постійно оголошуються повітряні тривоги, запроваджена щоденна комендантська година, пересування містом суттєво обмежено численними блок-постами, доставка обвинуваченого до суду під конвоєм наразі є неможливою.

Водночас на підставі п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

З огляду на викладене та керуючись статтями 336, 314316 КПК України, суддя

постановила:

Роз`яснити обвинуваченому задля його безпеки брати участь у засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 28 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1379/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 квітня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На даний час в Україні введенно воєнний стан, відповідно до Конституції України життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а тому з метою забезпечення безпеки обвинуваченого, дотримання його права на захист та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», вважаю за можливе провести розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 26 квітня 2022 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 26 квітня 2022 року 10:00 год. між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП №8».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
21.04.2022
Справа № 494/286/22
Провадження № 1-кс/494/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини )

21.04.2022 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілою,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти робочих діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови в про відмову у визнанні потерпілою, винесену 31.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000011 від 18.01.2022 року.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілою задовольнити.
Скасувати постанову від 31.01.2022 року про відмову у визнанні потерпілою, винесену 31.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000011 від 18.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4447/18

Провадження № 11-кп/4820/260/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000069 від 29.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000069 від 29.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, в Городоцькому районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 21 квітня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 квітня 2022 року
м. Київ

справа № 607/1491/20

провадження № 51 - 5416 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
у провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Сторона захисту висловила прохання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю захисника в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати 21 квітня 2022 року о 14:00 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Доручити голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області забезпечити проведення 21 квітня 2022 року о 14:00 год дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської областіза участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадженняпокласти на голову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1