overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.09.2022
Справа № 334/2020/22
Провадження № 1-кп/334/573/22
УХВАЛА
19 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001075 від 09.07.2021 року у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинувачуваного, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 10 хв. 19 вересня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3451/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 25.05.2022 року за № 0000377 за ознаками ч.3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 25.05.2022 року за № 0000377 за ознаками ч.3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку.

18.10.2022 року до суду надійшла заява слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 25.05.2022 року за №0000377 за ознаками ч.3 ст. 332 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 30, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 25.05.2022 року за № 0000377 за ознаками ч.3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3655/22
Провадження № 1-кп/461/530/22
УХВАЛА
18.10.2022 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (справа №461/3655/22).
Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 №0001024 від 14.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (справа № 461/4513/22).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в єдине провадження.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають,згідно з правилами,передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з тим, що вказані кримінальні провадження стосуються одного і того самого підозрюваного, що обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти об`єднання проваджень не заперечують, вважає за необхідне дані провадження об`єднати для їх спільного розгляду.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000759 від 09.06.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України (справа № 461/3655/22) та кримінальне провадження №0001302 від 30.06.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України (справа № 461/4513/22 ) відносно ОСОБА_4 - об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 461/3655/22 (№п 1-кп/461/530/22).
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 446/1644/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження № 0000057 від 20.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження № 0000057 від 20.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2975/16-к
№ 1-кп/688/68/22
Ухвала
про призначення дистанційного судового провадження

21 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:
20 жовтня 2022 року прокурор ОСОБА_7 подав до суду клопотання про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, а саме з приміщення Славутського міськрайонного суду, з метою оперативності судового провадження та економії часу, державних ресурсів, необхідних для забезпечення явки свідка в судове засідання та у зв`язку з неможливістю прибути у вказане судове засідання через запровадження на всій території України воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_8 перебуває в іншому місті на значній відстані від суду, в т.ч. з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за участі свідка ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за участі свідка ОСОБА_8 .

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_8 .
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК

Судді:

ОСОБА_9
У Х В А Л А
смт Короп 19 жовтня 2022 року
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
26.09.2022 року ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.
Згідно ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області (зал ВКЗ) забезпечити проведення відеоконференції у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у приміщенні суду.
В судовому засіданні братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 .
Розгляд справи призначено до судового засідання на 01 листопада 2022 року на 10.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1176/22
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
21.10.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження в приміщені суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000541 від 04.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, українець, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 20.12.2022.

Відмовити стороні захисту про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвалі.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2022 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3490/19
Провадження № 1-кп/307/415/20
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
24 жовтня 2022 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит легендованого свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке відбудеться в 9 годин 40 хвилин 15 листопада 2022 року в режимі відеоконференції з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Уповноваженим службовим особам Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, із забезпеченням заходів безпеки, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка у судовому засіданні, яке відбудеться в 9 годин 40 хвилин 15 листопада 2022 року.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані ним процесуальні права та виконувати процесуальні обв`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно направити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області та прокурору для виконання.
Організацію явки (доставки), супроводу, використання спецзаходів з метою унеможливлення ідентифікації свідка, забезпечення безпеки свідка, доручити ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 год. 10 хвилин 24 жовтня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 274/4237/22
Провадження №1-кп/0274/623/22
Ухвала
24.10.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачена також просила призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 15 годину 30 хвилин 02.11.2022.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2637/22
У Х В А Л А
21.10.2022 м. Овруч
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"21" жовтня 2022 р. Справа № 363/4020/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000604 щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останнього.
Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, виконання якого доручити працівникам ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12.30 годину 08.12.2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5695/22
Провадження № 1-кп/552/579/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, які було призначено на 08.09.2022, 28.09.2022 та 24.10.2022 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 при вирішення клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, насамперед, як спосіб виконання обов`язків покладених на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-315, 140-143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , здійснити на 16.11.2022 об 11:00 год. в приміщення Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).
Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1