Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/599/22
провадження № 1-кп/624/85/22
ВИРОК
іменем України

смт. Кегичівка 13 жовтня 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Кегичівка кримінальне провадження №0000585 відносно якого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Калинівка Кегичівського району Харківської області, українка, громадянка України, незаміжня, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, в тому числі одна дитина інвалід, не працює, інвалідом не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджена,
- у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Законом України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (далі Закон) відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року, яким в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено 26 березня 2022 року на 30 діб.

Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено 25 квітня 2022 року на 30 діб.

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб, тобто з 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану.

21 вересня 2022 року близько 09 год 45 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул. 1-го Травня 2-К смт Кегичівка Красноградського району Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу ціль наживи, умисно, таємно та протиправно, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, з вітрини вищевказаного магазину викрала шоколадний батончик «Nuts» 42 г у кількості 2 шт, вафельний батончик «Leo BAR caramel&Chocolate» 50 г у кількості 6 шт, глазурований батончик «Infanta Fruits» 40 г у кількості 5 шт, лампа світлодіодна «Tatanum» 12 ВТ (4100 к біле світло) у кількості 1 шт, кава розчинна «Jacobs Cronat Gold» в скляній банці 100 гр у кількості 1 шт, набір пензликів косметичних «Makeup Beauty» у кількості 1 шт, блиск для губ з вологим ефектом «Twinkle stars Lovit Gloss» у кількості 1 шт, туш для брів «Eyebrow art masara Maxi Color» у кількості 1 шт, туш для вій «Lovit Maxi Volume» у кількості 1 шт, туш для вій «Fashion Make-UP frend big volume Florence» у кількості 1 шт, помадка для брів «Brow Pomade CI MIX» у кількості 1 шт, підводка для очей «Maxi Color Play eyeliner» у кількості 1 шт.

Вказані речі ОСОБА_4 поклала до своєї сумки, та не розплатившись за товар намагалася вийти з магазину, однак не змогла довести свої дії до завершення та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, так як була зупинена працівниками магазину перед виходом з магазину, тобто не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Загальна вартість викраденого майна становить 664,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 , ч. 4 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового слідства між начальником Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно угоди вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказами, які обвинуваченою не оспорюються.
Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні;
б) співпрацювати з правоохоронними органами та судом у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.
Кримінальним правопорушенням ТОВ «Вигідна покупка» завдана матеріальна шкода у розмірі 664,00 грн, яка повністю відшкодована під час досудового розслідування. Цивільний позов не заявлений.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і обвинуваченої - обмеження права на оскарження вироку.
б) для обвинуваченої відмова від здійснення прав, передбачених абз.1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 394, п. 1 ч. 3 ст. 424, абз. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язань іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і положень складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 476 КПК України прокурор, має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнала себе винною у вчиненому діянні, викладені в обвинувальному акті обставини підтвердила повністю, та зазначила, що між нею та прокурором укладено угоду про визнання винуватості, стверджує, що розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклала добровільно, заявивши, що виконає взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Від захисника заперечень не надійшло, просила затвердити угоду.
Прокурор у судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості також не заперечила.
Представник потерпілого (представник юридичної особи) ОСОБА_6 через прокурора та канцелярію суду надав заяви з клопотанням розглянути кримінальне провадження без його участі та надав добровільну згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою. Погоджується на міру та вид покарання, а також зазначив, що претензій морального та матеріального характеру не має.
У відповідності до вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із усіма учасниками судового розгляду, визнано за можливе розглянути справу у відсутність потерпілого.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку Красноградського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не перебуває, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, одна з яких являється інвалідом, раніше не засуджена.
Також в судовому засіданні дослідження відомості, щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно з ст. 66 КК України, суд вважає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої.
Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 22 вересня 2022 року, підлягає скасуванню з подальшим визначенням долі цих речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 373,374,475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000585 укладену 13 жовтня 2022 року між начальником Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік.
Згідно з п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 22 вересня 2022 року на речові докази по справі.
Речові докази по справі: шоколадний батончик «Nuts» 42 г у кількості 2 шт, вафельний батончик «Leo BAR caramel&Chocolate» 50 г у кількості 6 шт, глазурований батончик «Infanta Fruits» 40 г у кількості 5 шт, лампа світлодіодна «Tatanum» 12 ВТ (4100 к біле світло) у кількості 1 шт, кава розчинна «Jacobs Cronat Gold» в скляній банці 100 гр у кількості 1 шт, набір пензликів косметичних «Makeup Beauty» у кількості 1 шт, блиск для губ з вологим ефектом «Twinkle stars Lovit Gloss» у кількості 1 шт, туш для брів «Eyebrow art masara Maxi Color» у кількості 1 шт, туш для вій «Lovit Maxi Volume» у кількості 1 шт, туш для вій «Fashion Make-UP frend big volume Florence» у кількості 1 шт, помадка для брів «Brow Pomade CI MIX» у кількості 1 шт, підводка для очей «Maxi Color Play eyeliner» у кількості 1 шт - вважати повернутими.
Вартість витрат на залучення експерта, для проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 (судовий експерт ОСОБА_7 , свідоцтво №1886 від 09 червня 2017 року) в сумі 440 (чотириста сорок) грн.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена - до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області суду протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1