Провадження № 1-кс/947/8938/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001025 від 17.12.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

Прокурор звертається з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що на даний час не сплили ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
При розгляді клопотання слідчого, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Згідно п.32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, та відповідно до п.219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («NechiporukandYonkalo v. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

18.12.2021 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області відносного підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 15.02.2022.

07.02.2022 постановою керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 23.03.2022.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.02.2022 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17.03.2022 включно, в межах досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 17.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2022 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком дії до 17.05.2022.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2022 та від 15.06.2022 продовжувався строк дії запобіжного заходу у виді тримання відносно ОСОБА_5 , відповідно, до 16.06.2022 та 15.07.2022.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2022 відмовлено у задоволенні погодженого з прокурором клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 14.08.2022, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.08.2022 відмовлено у задоволенні погодженого з прокурором клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 14.09.2022, з покладанням на підозрюваного ряду обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З урахуванням відновлення досудового розслідування для проведення окремих слідчих або процесуальних дій (з подальшим зупиненням того ж дня) 22.04.2022, 16.05.2022, 15.06.2022, 14.07.2022 та 26.07.2022, станом на 07.09.2022 строк досудового розслідування складав 87 днів.

07.09.2022 прокурором відновлено кримінальне провадження та доручено слідчому повідомити про завершення досудового розслідування сторони кримінального провадження, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та надати можливість ознайомлення з ними.

07.09.2022 слідчим у кримінальному провадженні складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу для ознайомлення до матеріалів кримінального провадження.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Крім цього, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри перевірялась слідчим суддею при обранні відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачена можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк десяти до п`ятнадцяти років, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, який було встановлено при обрані підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме: ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду продовжує існувати.
Так, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, з огляду на серйозний характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001025 від 17.12.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.11.2022 року, зобов`язавши його цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до діючого законодавства. Зобов`язавши в даному випадку негайно повідомляти слідчого про місце свого перебування під час евакуації.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.11.2022 року, обов`язки:
- прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1