Провадження №1-кп/369/759/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000155 від 05.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.12.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 від 05.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, в яке протягом півтора року обвинувачені не з`явились та доставлені не були, що стало підставою для оголошення їх в розшук ухвалою суду від 29.06.2022 року.

На виконання ухвали 26.07.2022 року був затриманий обвинувачений ОСОБА_5 та доставлений до суду 27.07.2022 року для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання прокурора стороною захисту була надана довідка про те, що ОСОБА_8 являється інвалідом з дитинства за психіатричною хворобою.

Сам же обвинувачений ОСОБА_6 на запитання суду відповіді сформулювати не міг, що дає підстави сумніватися в його осудності.

Сумніви щодо осудності обвинуваченого ОСОБА_5 дають підстави вважати, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 від 05.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки інвалідність ОСОБА_5 з дитинства за психічним захворюванням є підставою для проведення психіатричної експертизи та здійснення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в порядку ст. 503 КПК України (кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру).

Крім того, такі дані про стан психічного здоров`я обвинуваченого свідчать на користь того, що він не повинен утримуватися під вартою.

Також, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 29.06.2022 року в розшук були оголошені троє обвинувачених, один з яких був доставлений до суду, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала суду про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 втрачає законну силу.

За таких обставини, керуючись ст. ст. 179, 183,190, 194, 314 КПК України суд, -

постановив:

У клопотанні прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на 2 (два) місяці, тобто до 27.09.2022 року обов`язки: прибувати за кожною вимогу до слідчого, прокурора та суду.

У зв`язку з відмовою в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 від 05.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, складений т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 та затверджений прокурором Києво-Святошиснької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Припинити розшук обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що повідомити ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Покровська, 1, м. Васильків, Київська область).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11