Справа № 991/2197/22
Провадження 1-кп/991/37/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_4,

суддів - ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7.,

прокурора ОСОБА_8.,

захисника ОСОБА_9.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню, внесеному 14 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000193 від 14.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

26.09.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_9., в якому останній просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та виготовлення з них копій, а саме: матеріалів кримінального провадження № 0000996 від 15.12.2020, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Подане клопотання захисник обґрунтовує використанням стороною обвинувачення для доведення винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині матеріалів іншого кримінального провадження - № 0000996 та не наданням стороні захисту доступу до останнього. Захисник стверджує, що оскільки кримінальне провадження № 0000996 було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020, тобто до дати реєстрації кримінального провадження, в якому ОСОБА_1 висунуто обвинувачення, то воно може містити інформацію, яка стосується обставин, що передували події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , та може містити обставини, що виключають кримінальну відповідальність останнього. Посилаючись на викладене та на відсутність у ОСОБА_1 будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000996, сторона захисту позбавлена можливості самостійно отримати доступ до запитуваних документів, що стало підставою для звернення з відповідним клопотанням до суду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9. подане клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним у письмовому клопотанні та зазначив, що оскільки ОСОБА_1 не є стороною кримінального провадження № 0000996 та не має у ньому процесуального статусу, то стороні захисту не відома кількість томів та перелік матеріалів, які містяться у матеріалах вищезгаданого досудового розслідування, а тому тимчасовий доступ необхідно надати до усіх наявних матеріалів кримінального провадження за № 0000996.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника та просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Прокурор ОСОБА_10. у судовому засіданні надав пояснення з приводу того, що він не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000996, а тому йому не відомо, які саме матеріали перебувають у кримінальному провадженні, до якого сторона захисту просить надати тимчасовий доступ. Водночас зазначив, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває і ознайомлення з його матеріалами може завдати шкоди досудовому розслідуванню. Просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився. До початку засідання від ОСОБА_3 - особи, уповноваженої діяти від імені Національного антикорупційного бюро, надійшло письмове пояснення з приводу клопотання захисника ОСОБА_9. про тимчасовий доступ у якому зазначено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000996 не завершено, а тому надання можливості здійснювати ознайомлення з усіма матеріалами провадження призведе до необґрунтованого розголошення відомостей відповідного провадження та може завдати шкоди самій меті кримінального провадження. Просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту. Уповноважена особа просила розгляд клопотання здійснювати за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ознайомившись з клопотанням захисника та поясненнями представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 за декількома фактами кримінальних правопорушень, а саме: за фактом можливих неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України та за фактом розтрати, заволодіння майна шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , Збройних сил України своїм службовим становищем під час виконання державного контракту № 362/5/18/36 за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом з цим, ні з поданого захисником клопотання, ні з пояснень, наданих ним у судовому засіданні Судом не встановлено до яких саме документів, що містяться у кримінальному провадженні № 0000996, має намір отримати тимчасовий доступ сторона захисту та не вказано, яка інформація міститься в таких документах, що буде мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 . Захисник, посилаючись на невизначене коло документів, які містять таємницю досудового розслідування, не довів можливість використання їх у якості доказу в кримінальному провадженні № 0000193. Отже, клопотання захисника побудовано на припущеннях, що суперечить п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні (ч. 1, 2 ст. 290 КПК України).

Із письмових пояснень представника ІНФОРМАЦІЯ_3 колегією суддів встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000996 дотепер не завершено, а тому, на переконання Суду, надання доступу до усіх матеріалів цієї справи, без їх конкретизації, може зашкодити проведенню досудового розслідування або можливому подальшому розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що сторона захисту не конкретизує документи та не обґрунтовує їх значення, наслідки ймовірної шкоди кримінальному провадженню № 0000996 у випадку надання доступу до всіх матеріалів досудового розслідування, колегія суддів дійшла висновку, що це призведе до непропорційному втручанню, а тому клопотання захисника ОСОБА_9. задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 162, 163, 333, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000193 від 14.04.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_5