overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 174/494/21
провадження 1-в/174/22/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську подання подання фахівця 1категорії Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Фахівець 1 категорії Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням в якому просить звільнити від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання представник органу пробації не зявилася, в поданій до суду заяві просила розглядати подання без її участі, підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, подав заяву про розгляд без його участі.

Від прокурора заперечень проти клопотання не надійшло.

Суд дослідивши матеріали, які додані до подання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню. Підстав для відкладення розгляду або оголошення перерви немає.

Судом встановлено, що вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як вбачається з матеріалів подання про звільнення від подальшого відбування покарання, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався два раза, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи засуджений виконав. Іспитовий строк скінчився 19.08.2022 року. Відомості, які спростовують дані факти станом на 29.08.2022 року до суду не надано.
Виходячи з цього, та з урахуванням положень ст. 78 КК України, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання фахівця 1категорії Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 року у звязку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/992/18
Провадження № 1-кп/592/41/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 13 год. 29.08.2022 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.
Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 00 хв. 30 вересня 2022 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.
Копію ухвали для виконання направити до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5776/22
Провадження № 1-кс/201/2042/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 19.07.2022р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютерної техніки, а також самих комп`ютерів та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами і забезпечує його додаткову функціональність (роутерів тощо); мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів; банківських платіжних карток; чорнових записів, роздруківок; оригіналів та копій договорів про банківське обслуговування, відкриття банківських рахунків з додатками; упаковок, футлярів від сім-карток, сім-холдери; оригіналів та копій договорів із підприємствами - постачальниками послуг мережі Інтернет; чеків, грошових коштів, квитанцій про зняття грошових коштів.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 22 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 серпня 2022 року о 17 год. 50 хв.

В порядку контролю зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4536/22
Провадження № 1-кс/202/3315/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах АТ «Ідея банк», на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ «Ідея банк» в особі адвоката ОСОБА_3 від 19 липня 2022 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 10-00 годині 22 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1548/22
Провадження № 1-кс/202/3705/2022
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 30 серпня 2022 року, о 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати заявника, дізнавача.
Відділенню поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000058 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, до 30 серпня 2022 року, 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7574/22
23 серпня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
19.08.2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 15 годину 30 хвилин 29 серпня 2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 21.07.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2250/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/17/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
24 серпня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 126 ч. 1 КК України,
В судове засідання, призначене на 24.08.2022 року на 11.30 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Примусовий привід відносно останнього згідно ухвали суду від 16.08.2022 року не виконаний в зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання.
Відповідно до ст. 323 КПК України «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу».
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи та застосувати відносно ОСОБА_5 примусовий привід повторно.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Враховуючи вищевикладене, слід відкласти судовий розгляд та здійснити повторно примусовий привід обвинуваченого через відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст. 140 ч. 2, ст. 323 КПК України, суд -
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 ч.1 ст. 263, ст. 126-1 КК України відкласти на 12 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 через відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.
Виконання ухвали покласти на начальника відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1209/20
Провадження № 1-кс/739/2/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 серпня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового розгляду в режимі відео конференції.

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області, про конфіскацію в дохід держави речей, які заборонені для зберігання та використання, вилучених 07.10.2020 року о 14:30 год. під час проведення повного обшуку засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: USB Modem «Huawei E 173».
29 серпня 2022 року до суду від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення її участі в режимі відео конференції.

У клопотанні заявник зазначає про неможливість прибуття у визначений час безпосередньо у судове засідання до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У зв`язку з цим просить забезпечити її участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за допомогою сервісу EASYCON (електронна адреса, яка використовується нею для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан, та наявні ускладнення пересування транспортних засобів, з метою забезпечення участі адвоката в судовому розгляді шляхом проведення відеоконференції між Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області допомогою сервісу EASYCON (електронна адреса, яка використовується нею для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про що клопоче адвокат ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне забезпечити необхідні умови для участі адвоката ОСОБА_2 у розгляді справи в режимі відеоконференції 05 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 задовольнити

Забезпечити проведення відеоконференції 05 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв. за допомогою сервісу EASYCON (електронна адреса, яка використовується нею для реєстрації: ), за участю ОСОБА_2 під час розгляду клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області про конфіскацію в дохід держави вилучених у засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , речей, які заборонені для зберігання та використання
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі яка бере участь у відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2003/22
Провадження № 1-в/191/566/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

29 серпня 2022 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
26.08.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».
Згідно п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 06 вересня 2022 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».
Зобов`язати працівників ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «СІНЕРГУС» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000598, -
ВСТАНОВИВ:
15.08.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання засновника ТОВ «СІНЕРГУС» - ОСОБА_2 , в якому заявник просить суд скасувати арешт, накладений згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2016 року, в рамках виділеного кримінального провадження №0000598 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України.
22.08.2022 від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про направлення справи за належною підсудністю. Зазначає, що вищевказане клопотання про скасування арешту майна належить до підсудності Вищого антикорупційного суду та було помилково направлено заявником до Солом`янського районного суду м. Києва.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником порушується питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000598 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України.
Так, на запит адвоката НАБУ повідомило, що 07.09.2017 з матеріалів кримінального провадження №0000048 від 07.11.2013 виділено кримінальне провадження №0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України за фактом розтрати коштів службовими особами Запорізької обласної клінічної лікарні Запорізької обласної ради під час закупівлі ангіографічної системи.
Ст.33-1 КПК України встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України.
Згідно із ст. 45 КК України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене , вважаю, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000598 за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, має здійснюватися Вищим антикорупційним судом .
Згідно, з ч.6 ст. 9 КПК України , у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. ст. 9, 304 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1