ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/589/22 Справа № 203/2538/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000049 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Встановила:
26 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаного подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Подання обґрунтовується тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки Центральна окружна прокуратура міста Дніпра, якою було направлено обвинувальний акт до суду, знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29 (Шевченківський район), яка відноситься до меж територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Так, нормою ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що підстави для передачі кримінального провадження № 0000049 від 18.05.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду, - відсутні.
Як вбачається з обвинувального акта, кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце саме у Центральному (Кіровському) районі м. Дніпра, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Оскільки на території Дніпропетровської області не ведуться активні бойові дії, посилання суду першої інстанції на ч. 9 ст. 615 КПК України, як на підставу для передачі вищевказаного обвинувального акта до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.
Тому, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції не підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають поверненню до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, - залишити без задоволення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 18.05.2022 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3