Справа № 133/3266/20
Ухвала
Іменем України

20.10.2022р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 21 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 21 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в рамках розгляду якого було допитано потерпілу особу, свідків обвинувачення, обвинувачених, досліджено письмові та речові докази.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_11 в рамках розгляду даного кримінального провадження заявлене клопотання про виклик та допит в якості свідка захисту - громадянина ОСОБА_12 , який може підтвердити алібі його підзахисного щодо непричетності до вчинення вказаного злочину, яке було задоволено судом, у зв`язку із чим, зобов`язано захисника забезпечити явку останнього в судове засідання.

Не зважаючи на створення судом необхідних умов для проведення допиту свідка захисту, адвокат ОСОБА_11 на протязі тривалого часу не забезпечує прибуття заявленого свідка у судове засідання для його допиту, що призводить до неодноразових відкладень судових засідань та до затягування розгляду справи, а відтак не дозволяє суду завершити дослідження доказів та перейти до іншої стадії судового процесу.

За частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дана норма імплементована в національне законодавство та закріплена в частині першій статті 21 КПК України.

Згідно частини першої статті 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

За частиною п`ятою статті 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

При цьому, як передбачено в частині четвертій статті 28 КПК України, кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Забезпечення проведення судового провадження у розумні строки покладається на суд (частина друга статті 28 КПК України).

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом, суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (частини перша, друга статті 114 КПК України).

Виходячи з вимог кримінально-процесуального закону, враховуючи поведінку захисника та спосіб здійснення ним своїх прав та обов`язків, беручи до уваги значний термін знаходження обвинувачених під вартою та тривалий час перебування справи в провадженні суду, усвідомлюючи особисту відповідальність, з метою вжиття всіх необхідних заходів відносно неухильного дотримання процесуальних строків та не порушення прав учасників провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, уникнення обставин, які негативно впливають на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, суд вважає за необхідне встановити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_11 строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме забезпечити присутність свідка сторони захисту для його допиту в судовому засіданні 20 жовтня 2022 року у часовий проміжок з 12год.45хв. по 14год.00хв., та з 15год.00хв. по 16год.00хв.

Відповідно до вимог статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно положень статті 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Відповідно до частини першої статті 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною другою статті 47 КПК України визначено, що захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

За частиною першою статті 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до вимог частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на вимогу, визначену в частини першій статті 324 КПК України, суд зазначає, що вжите слово «одночасно» не означає обов`язкового визнання неповажними причин неприбуття в судове засідання прокурора чи захисника в тому ж засіданні, в якому вони були відсутні, оскільки це позбавило б такого учасника судового провадження природнього права надати свої пояснення щодо підстав відсутності, а тому суд вважає можливим здійснювати встановлення фактичних підстав неприбуття в подальшому під час судового провадження.

Згідно пункту 1 частини першої статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.

Відповідно до положень статті 12-1 Правил адвокатської етики (затверджених рішенням з`їзду адвокатів України 09.06.2017 року (із змінами від 15.02.2019 року), адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов`язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.

Згідно статті 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Касадо Кока проти Іспанії», «Штойр проти Нідерландів», «Фераарт проти Нідерландів», роль адвокатів у системі правосуддя тягне за собою ряд обов`язків і обмежень, особливо у зв`язку з їх професійною діяльністю, яка повинна бути прямою, чесною і гідною. Професія адвоката є однією з професій, представники якої повинні дотримуватися вищих і більш суворих стандартів поведінки. Не лише загальні стандарти поведінки, але також спеціальні вимоги, встановлені законами, які регулюють діяльність колегії, та правила професійної етики, застосовуються до практики адвоката. Необхідність вимог, встановлених правилами професійної етики, є об`єктивною: лише особі з високою моральною репутацією можливо довіряти брати участь у процесі здійснення правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 114, 318, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку з незабезпеченням стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_8 присутності свідка захисту громадянина ОСОБА_12 до будівлі Шевченківського районного суду міста Києва 20 жовтня 2022 року на 11год.00хв., з приміщення якого згідно ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2022 року у справі №133/3266/20, було заплановано проведення в режимі відеоконференції допиту вказаної особи, по справі оголосити перерву, та продовжити її розгляд 20 жовтня 2022 року у часовий проміжок з 12год.45хв. по 14год.00хв., та з 15год.00хв. по 16год.00хв.

Зобов`язати сторону захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме адвоката ОСОБА_11 , за клопотанням якого судом було прийняте відповідне рішення про виклик та допит свідка захисту - громадянина ОСОБА_12 в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва, забезпечити явку громадянина ОСОБА_12 до Шевченківського районного суду міста Києва - 20 жовтня 2022 року у часовий проміжок з 12год.45хв. по 14год.00хв., та з 15год.00хв. по 16год.00хв., з метою його допиту.

Роз`яснити стороні захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме адвокату ОСОБА_11 , що у разі незабезпечення явки свідка захисту - громадянина ОСОБА_12 до Шевченківського районного суду міста Києва - 20 жовтня 2022 року у часовий проміжок з 12год.45хв. по 14год.00хв., та з 15год.00хв. по 16год.00хв., суд визнає допит вказаної особи під час розгляду цього кримінального провадження неможливим через дії сторони захисту.

Викликати та допитати в якості свідка захисту ОСОБА_12 , допит якого провести в режимі відеоконференції під час судового засідання, що призначене 20 жовтня 2022 року у часовий проміжок з 12год.45хв. по 14год.00хв., та з 15год.00хв. по 16год.00хв., з Шевченківським районним судом міста Києва, якому доручити здійснити дії, передбачені статтею 336 КПК України.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000714 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва.

Визнати явку захисників, прокурора, в судове засідання, призначене на 20 жовтня 2022 року у часовий проміжок з 12год.45хв. по 14год.00хв., та з 15год.00хв. по 16год.00хв., - обов`язковою.

Під час виконання своїх посадових чи службових обов`язків, зазначені особи, при плануванні свого подальшого робочого графіку роботи в цей день, повинні враховувати зайнятість у цьому кримінальному процесі, та не допускати дій, спрямованих на залишення судового засідання, без поважних причин.

У разі неприбуття прокурора або адвоката у судове засідання без поважних причин, суд порушить питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Дана ухвала згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя