справа № 208/4799/22
№ провадження 1-кс/208/1309/22
УХВАЛА
Іменем України

29 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , «на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення», -

встановив:
27 вересня 2022 року адвокатом ОСОБА_3 , діючим в інтересах ОСОБА_4 , на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1153723 від 26.09.2022 року, до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області подано скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 18 вересня 2022 року поданої ним до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на 19 вересня 2022 року, на підставі чого заявлено наступні вимоги:
-Визнати бездіяльність слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , за ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, - протиправною;
Зобов`язати уповноважену особу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на протязі 24 годин, після отримання копії ухвали суду внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 19 вересня 2022 року, надав заявнику адвокату ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.
В обґрунтування викладених у скарзі адвокатом зазначено, що він в інтересах ОСОБА_4 подав 19 вересня 2022 року до Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заяву повідомлення про скоєння громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення відносно громадянина ОСОБА_4 , що мало місце у 2021 році, та має ознаки передбачені ст. 289 КК України.

В порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноважена особа Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не внесла протягом 24 годин з часу прийняття заяви-повідомлення відомості до ЄРДР та не направила ні йому як адвокату, ні його довірителю ОСОБА_4 відповідного повідомлення та витягу з ЄРДР.

Під час розгляду клопотання, адвокатом ОСОБА_3 підтримано скаргу за її змістом, і зазначено, що станом на час розгляду скарги, а саме станом на 29 вересня 2022 року, він також як адвокат ОСОБА_4 так і сам ОСОБА_4 , не отримали відомості про внесення за його заявою від 19 вересня 2022 року до ЄРДР реєстрації про скоєння кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 , та витягу з ЄРДР вони не отримували, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України, та є бездіяльністю уповноваженої особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області. А тому скаргу підтримує у повному обсязі, і просить її задовольнити.

Уповноважені особи Кам`янської окружної прокуратури так і Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджено відомостями про отримання ними через реєстрацію прийняття повідомлення виклику станом на 27 і 28 вересня 2022 року, в судове засідання не прибули, заяв та клопотань не подавали, причину неявки не повідомляли, матеріалів за заявою адвоката ОСОБА_3 від 19 вересня 2022 року не направили.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги; а тому, слідчий суддя вважає можливим проведення розгляду скарги, за відсутності не прибувших для участі у розгляді скарги уповноважених представників Кам`янської окружної прокуратури та Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Заслухав адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, підстави звернення зі скаргою та її обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як :бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Виходячи з вищенаведеного, службова особа Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області отримавши заяву-повідомлення про скоєний злочин 19 вересня 2022 року, протягом 24 годин які обраховуються з моменту подання заяви, тобто або 19 вересня 2022 року або 20 вересня 2022 року, була зобов`язана виконати приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено згідно до пояснень адвоката ОСОБА_3 станом на 29 вересня 2022 року ні він, як адвокат, ні його довіритель ОСОБА_4 не отримали витягу з ЄРДР та жодного повідомлення про результати внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Також, станом на час розгляду скарги, а саме на 29 вересня 2022 року до матеріалів скарги ні з боку Кам`янської окружної прокуратури, ні з боку Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, не подано витягу з ЄРДР внесених за заявою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , поданої до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 19 вересня 2022 року, або іншого процесуального рішення за наслідком розгляду зазначеної заяви.

Виходячи з приписів ст. 214 КПК України, данні вимоги щодо внесення відомостей до ЄРДР з зазначених підстав є імперативним обов`язком, та підтверджень їх виконання службовими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, станом на час розгляду скарги не подано.

Таким чином, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин скарги, керуючись законом - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, в частині зобов`язань службової особи Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , поданої до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19 вересня 2022 року, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо вимог заявлених у скарзі по зобов`язання внесення відомостей щодо кримінального правопорушення саме за кваліфікацією ст. 289 КК України, яка визначена саме адвокатом ОСОБА_3 про що зазначено у його заяві-повідомленні від 19 вересня 2022 року, за то зазначені вимоги не відповідають приписами ст. 214 КПК України, так як згідно до ст.ст. 36-40 КПК України, такі повноваження покладені на прокурора або орган досудового розслідування, дізнання, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений правом судового контролю та не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), тому скарга в частині зобов`язання визначити певну правову кваліфікацію кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Також, в частині вимоги адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , за ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, - протиправною, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, ч. 2 ст. 307 КПК України визначено що Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
А тому і в цій частині скарга задоволена не може бути.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, суд

постановив:

Скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , «на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення» - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням поданою адвокатом ОСОБА_3 , діючим в інтересах ОСОБА_4 "про скоєння кримінального правопорушення" 19 вересня 2022 року до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1