Справа № 740/4307/20
Провадження № 1-в/740/28/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового процесу:

- представник відділу пробації ОСОБА_3 ,

- прокурор ОСОБА_4 ,

- засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2021 року,

установив:
У січні 2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштовуватися або за направлення уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

24.09.2021 вирок надійшов на виконання до Ніжинського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області. 12.10.2021 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, його було попереджено про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку, що потягнуть за собою адміністративні стягнення або невиконання покладених на нього судом обов`язків, відносно нього будуть направлені матеріали до суду для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду.

ОСОБА_5 установлено днями явки на реєстрацію другий та четвертий понеділки кожного місяця, також видано направлення до центру зайнятості для виконання обов`язку щодо працевлаштування.

25.10.2021, 08.11.2021, 22.11.2021, 13.12.2021 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію. З 27.10.2021 року по 26.11.2021 ОСОБА_5 відбував покарання у вигляді арешту строком 1 місяць згідно з вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.09.2021 р. До відділу пробації він прибув лише 28.12.2021 р. У письмовому поясненні повідомив, що не з`явився на реєстрацію 25.10.2021 та 13.12.2021 без поважних на те причин, а щодо працевлаштування повідомив, що в центрі зайнятості отримав консультацію та більше не з`являвся. У повідомленні Ніжинської міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості зазначається, що 18.10.2021 року ОСОБА_5 звернувся до центру зайнятості, отримав консультацію з питань працевлаштування та на обліку не перебуває.

Оскільки ОСОБА_5 не надав документального підтвердження поважності своєї неявки на реєстрацію та не став на облік державного центру зайнятості, не працевлаштувався, то 28.10.2021 року йому було винесено письмове попередження та видано направлення до центру зайнятості.

Згідно з повідомленням з Ніжинської міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості від 20.01.22 ОСОБА_5 з 28.12.2021 до центру не звертався та на обліку не перебуває. Про це зазначив сам ОСОБА_5 у поясненнях від 24.01.2022 та повідомив, що із села погано їздить транспорт, також зазначив, що хворів, але не звертався до лікаря. Оскільки підтверджуючих документів не надав, це не вважається поважною причиною, йому було винесено друге попередження за невиконання обов`язку щодо працевлаштування.

Крім цього, за час іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: 27.10.2021 за ст. 178 ч. 1 КУпАП; 29.11.2021 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; 16.12.2021 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався. Останнім Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 05 травня 2022 року.

У судовому засіданні представник відділу пробації підтримав клопотання з викладених у ньому обставин та просив задовольнити.

Прокурор підтримав указане клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, зокрема, що у нього були поважні причини неявки на реєстрацію, про які він повідомляв у своїх письмових поясненнях. Він з`являвся до центру зайнятості щодо працевлаштування, йому повідомили про необхідність надання документів. Зазначив, що працював неофіційно. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, то йому про це нічого не відомо.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з приписами ч. 2 та 3 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Установлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштовуватися або за направлення уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Відповідно до письмових пояснень від 12.10.2021, що містяться у матеріалах особової справи № 87-2021, ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1 , працює неофіційно у с. Шняківка різноробочим; проживає разом з батьками, має трьох дітей від цивільної дружини, з якою не проживає, але з дітьми спілкується; з батьками та сусідами відносини хороші, кредитів та боргів не має; має спеціальність газозварювальника, допомагає батькам по господарству; відомо, що має 10 днів для працевлаштування, інакше буде винесено письмове попередження.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28.12.2021 він не з`явився на реєстрацію 25.10.2021 та 13.12.2021 року без якоїсь певної поважної причини, підтвердженої документально; не пам`ятає. До центру зайнятості одного разу з`явився, йому розказали які документи потрібно донести, але він туди більше не з`являвся. З 27.10.2021 по 26.11.2021 року він перебував у слідчому ізоляторі, де відбував арешт. 27.10.2021 року був притягнутий до відповідальності, на цей час працює неофіційно: заготовляє дрова людям, допомагав, де попросять. Проживає з батьками та двома дітьми, спиртні напої вживає не часто. Повторно попереджений, що у випадку подальшого не працевлаштування офіційно, неявок на реєстрацію чи систематичного скоєння адміністративних правопорушень іспитовий строк може бути скасовано.

Згідно з повідомленням Ніжинської міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості від 09.12.2021 ОСОБА_5 звернувся до центру 18.10.2021 та отримав консультацію з питань працевлаштування та реєстрації в службі зайнятості; на цей час він не перебуває на обліку. Відповідно до повідомлення від 20.01.22, ОСОБА_5 після 28.12.2021 до центру не звертався та на обліку не перебуває.

На запит ДУ «Центру пробації» вих. № 35/13/4552 від 31.12.2021 Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області надав відповідь, згідно з якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 4 кварталу 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності постановами: від 29.11.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (штраф 170 грн); від 27.10.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (попередження); від 16.12.2021 за ч. 2 ст. 178 КУпАП (штраф 85 грн).

У матеріалах особової справи стосовно засудженого відсутні копії постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності: від 29.11.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, від 16.12.2021 за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Не додано таких і до клопотання відділу пробації.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Як передбачено ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Зазначене узгоджується і з прецедентною практикою ЄСПЛ, згідно з якою доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey). Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

З урахуванням наданих засудженим пояснень суд не вважає допущену ним неявку на реєстрацію, зокрема, 25 жовтня та 13 грудня 2021 року, злісним ухиленням від виконання покладених на нього судом обов`язків та небажанням стати на шлях виправлення, яке передбачає таку поведінку засудженого, яка свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та явне небажання вести законослухняний спосіб життя. Характер допущеного ним порушення обов`язку щодо явки на реєстрацію, відсутність документів, які б підтверджували поважність причин неявки, а також обов`язку щодо працевлаштування, а саме, що він не став на облік центру зайнятості, не працевлаштувався у встановленому законом порядку, не свідчать про його небажання виправитися.

У справі відсутні відомості, які б беззаперечно свідчили про те, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення, а наведені в клопотанні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та його направлення до місць позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повну ухвалу складено і підписано 30 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1