Провадження №1-кс/127/6207/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотанняслідчого міжвідомчої слідчої групи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий міжвідомчої слідчої групи СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 348 КК України.

14.07.2022 приблизно о 10 год. 40 хв. невстановлені військовослужбовці збройних сил російської федерації порушили закони та звичаї війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, шляхом застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, що призвело до загибелі та поранення людей, а саме здійснили ракетні обстріли (3) по об`єктам цивільної інфраструктури «Будинок побуту Ювілейний» (зі сторони вул. Володимира Винниченка) та «Будинок офіцерів» де розміщувались офісні приміщення громадян та які розташовані на розі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зокрема АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , відповідно, внаслідок чого загинуло 23 особи серед яких 3 дитини; 197 осіб звернулись за медичною допомогою, з них 9 дітей, 82 наразі госпіталізовано в лікарські установи, серед них 4 дитини, 34 перебувають у важкому стані, 4 у критичному

14.07.2022 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 та у дворі будинкубуло виявлено та вилучено: 1 металеви предмет зовні схожий на уламок від ракети.

15.07.2022 вищезазначений річь визнана речовим доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого міжвідомчої слідчої групи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вилучене в ході огляду місця події, проведеного 14.07.2022 за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого виявлено та вилучено речові докази, а саме: 1 металевий предмет зовні схожий на уламок від ракети, який являється речовим доказом та підлягаює подальшому експертному дослідженню.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого міжвідомчої слідчої групи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя