Справа № 361/3514/22
Провадження № 1-кп/361/892/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Голубече, Крижопільського р-ну., Вінницької обл., українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України.

23.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання подане суду в порядку ст. 201 КПК України та вмотивоване тим, що обвинувачений не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, не має можливості знищити або спотворити речі, які мають істотне значення у справі, не впливатиме на свідків. Також сторона захисту наголошував, що обвинувачений є пенсіонером, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав в ньому наведених.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що клопотання подано в порушення ч. 5 ст. 201 КПК Укрїани. Крім того, наголосив, що судом перевірялись викладені в клопотанні обставини, під час обрання та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2022 року задоволено клопотання прокурора, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 11 листопада 2022 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

За змістом ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом при застосуванні, продовженні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

Обставини, вказані у клопотанні, не є новими, оскільки, на момент продовження запобіжного заходу, дані обставини були враховані судом.

У клопотанні не наведено нових обставин, які не розглядалися судом при застосуванні, продовженні запобіжного заходу.

Разом з тим, обвинувачений не зазначає будь-яких доводів щодо зміни обставин чи існуючих в провадженні ризиків. Фактично клопотання не містить обґрунтованих підстав для зміни останньому запобіжного заходу.

Крім того, відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження, обвинуваченим та його захисником не спростовано тверджень прокурора, які він оголошував раніше в своєму клопотанні про продовження запобіжного заходу щодо того, що менш тяжкий запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи, що на момент зверненнязахисника обвинуваченого з клопотанням, не минуло тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а також беручи до уваги те, що, під час продовження обвинуваченому запобіжного заходу, судом були враховані вказані ним обставини, а нових обставин для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не наведено, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.201 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваенням ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1