Справа №317/1223/19
Провадження № 1-кс/317/105/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що 14.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Згідно висновку експерта № 1376 від 23.05.2019, причиною смерті ОСОБА_4 є закрита тупа травма тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, що ускладнилося масивною крововтратою.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи, винної у вчиненні даного злочину, зокрема:

- проведено огляд місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто труп ОСОБА_4 без видимих зовнішніх тілесних ушкоджень;

- призначено проведення судової медичної експертизи трупа ОСОБА_4 . Згідно висновку експерта № 1376 від 23.05.2019, смерть ОСОБА_4 настала від закритої тупої травми тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, що ускладнилося масивною крововтратою. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма тулуба: повні поперечні переломи 4-6 ребер по лівій середньоключичній лінії, 4,5,7-9 ребер по правій середньоключичній лінії, багатоуламчастий перелом 6-го ребра по правій середньоключичній лінії; травматичні ушкодження печінки, селезінки; крововиливи в жирову клітковину навколо шлунку, брижу товстого кишківника; крововиливи в м`які тканини тулуба; синці, садна на тулубі, - що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя і перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

- допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що є дочкою померлого ОСОБА_4 . Протягом усього життя ОСОБА_4 зловживав алкоголем. Зазвичай після отримання пенсії він відразу ж на кілька днів йшов в запій. Приблизно за місяць до смерті, у батька став проживати ОСОБА_6 . Ймовірно, їх познайомила ОСОБА_7 , сусідка батька, з якої вони спільно випивали. Періодично між батьком і ОСОБА_8 виникали сварки на ґрунті випитого спиртного, але на наступний день вони знову були кращими друзями. Приблизно о 23:30 13.04.2019 ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_9 , сусідка батька, і попросила приїхати. З її слів, до неї прибіг ОСОБА_6 і сказав, що батько помер. ОСОБА_5 з чоловіком відразу приїхали. Сама вона в будинок батька не заходила, чекала на вулиці, заходив чоловік. Ще в будинку були ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , обидва в стані сп`яніння;

- допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що є сусідкою загиблого ОСОБА_4 . Останній зловживав спиртними напоями, вдома у нього часто відбувалися сварки і бійки. Останнім часом у ОСОБА_4 вдома мешкав чоловік на ім`я ОСОБА_8 , з яким у ОСОБА_4 часто траплялися конфлікти на ґрунті алкоголю. Про смерть ОСОБА_4 дізналася випадково, про обставини смерті нічого пояснити не може;

- допитано в якості свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що є сусідкою загиблого ОСОБА_4 . Останній зловживав спиртними напоями, вдома у нього часто відбувалися сварки і бійки. Регулярно до нього приходили пиячити ОСОБА_7 і ОСОБА_6 . 13.04.2019 по голосним розмовам їй стало зрозуміло, що у ОСОБА_4 вдома знову відбувається пиятика, було чутно голоси самого ОСОБА_4 , а також ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Сторонні особи до ОСОБА_4 в той день не заходили. 13.04.2019 у вечірній час до неї додому прибіг п`яний ОСОБА_6 і попросив викликати швидку допомогу, так як ОСОБА_4 впав та не встає;

- допитано в якості свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що є сусідом загиблого ОСОБА_4 , та в цілому підтвердив свідчення дружини ОСОБА_12 . Також додав, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_16 часто бували сварки, під час яких ОСОБА_4 хапався за ніж та інші предмети;

- допитана в якості свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що є сусідкою Білого АМ. Приблизно в кінці березня 2019 року вона познайомилася з ОСОБА_16 , з яким згодом стала спільно проживати. ОСОБА_18 вона познайомила з сусідом ОСОБА_4 . Так як обидва вони раніше відбували покарання в місцях позбавлення волі, у них виникли спільні інтереси, і вони стали часто разом зустрічатися для вживання спиртних напоїв. Також на ґрунті вживання алкоголю між ОСОБА_19 і ОСОБА_4 виникали суперечки, під час яких ОСОБА_4 хапався за ніж. 13.04.2019 ввечері вони втрьох пиячили вдома у ОСОБА_4 . Під час суперечки між ОСОБА_4 і ОСОБА_19 виникла бійка, під час якої ОСОБА_4 схопився за ніж. ОСОБА_17 злякалася і вибігла з кімнати надвір. Після того, як крики стихли, вона знову зайшла у будинок. ОСОБА_4 і ОСОБА_20 сиділи за столом і пили горілку. Так вони втрьох ще деякий час вживали спиртне, після чого ОСОБА_4 пішов спати, однак впав на підлогу. На ліжко підняти його не змогли і залишили лежати на підлозі. ОСОБА_4 на той час був живий і лаявся нецензурною лайкою. Через кілька годин виявилося, що ОСОБА_4 не подає ознак життя;

- проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_17 , під час якого остання підтвердила раніше надані свідчення;

- опитано ОСОБА_21 , який пояснив, що в лютому 2019 року він приїхав з АДРЕСА_2 , де познайомився з ОСОБА_4 , що проживав по АДРЕСА_1 . На ґрунті спільного кримінального минулого вони потоваришували, та ОСОБА_21 став проживати у ОСОБА_4 . Вони обидва зловживали спиртним. Коли ОСОБА_4 був п`яний, він ставав агресивним, іноді кидався з ножем. Такі напади агресії траплялися у нього періодично, приблизно раз на два тижні. 13.04.2019 ввечері приблизно о 20:00 ОСОБА_21 прийшов додому, де разом з ОСОБА_4 і сусідкою ОСОБА_17 стали розпивати спиртні напої. В процесі вживання спиртного, ОСОБА_4 взяв до рук ножа і замахнувся ним на ОСОБА_21 , намагаючись поцілити у груди. ОСОБА_21 перехопив його руку, і повалив на диван, вибив у ОСОБА_4 ніж і відкинув його вбік. ОСОБА_4 став кидатися на ОСОБА_21 з кулаками. Після цього ОСОБА_21 став бити ОСОБА_4 , а саме повалив його на диван і став бити кулаками, в основному наносячи удари по ребрах, по праву і ліву сторону. ОСОБА_21 завдав ОСОБА_4 близько чотирьох ударів кулаками, після чого ще кілька разів вдарив його правою ногою по ногам. Після цього ОСОБА_4 заспокоївся. Випивши ще спиртного, ОСОБА_4 сказав, що йому погано, і попросив відвести його в кімнату. ОСОБА_21 разом з ОСОБА_17 відвели ОСОБА_4 у кімнату, там він повалився на підлогу біля ліжка і заснув. На той час він продовжував дихати. Далі ОСОБА_21 разом з ОСОБА_17 продовжили розпивати спиртне. Через деякий час вирішили перекласти ОСОБА_4 на ліжко, стали його будити, але він вже не подавав ознак життя;

- призначено судову медичну експертизу щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень. Згідно висновку експерта № 245/к від 13.08.2019, утворення всього комплексу тілесних ушкоджень в ділянці тулуба ОСОБА_4 за механізмом, який зазначає ОСОБА_21 , є малоймовірним.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 14.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, жодній особі про підозру не повідомлялось.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 11.10.2021 строк досудового розслідування продовжено до 14.04.2022.

Завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку із складністю кримінального провадження, тривалістю проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, та з метою повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також формуванні доказової бази, необхідно виконати ряд наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій:

- допитати в якості свідків мешканців села Біленьке Запорізького району щодо відомих їм обставин отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;

- додатково допитати свідка ОСОБА_17 з приводу обставин події;

- додатково допитати ОСОБА_22 з приводу обставин події;

- провести інші слідчі дії для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину;

- встановити особу, причетну до вчинення дано правопорушення, та повідомити про підозру;

- у разі повідомлення особі про підозру, призначити додаткові судово-медичні експертизи;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість встановити особу, причетну до вчинення злочину, після чого вирішити питання про повідомлення її про підозру або інше процесуальне рішення виходячи з встановлених обставин зазначеного злочину.

Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій раніше, обґрунтовуються великою кількістю проведених слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, відсутністю прямих доказів на причетність до вчинення даного злочину конкретних осіб, великим навантаженням на слідчого у повсякденній службовій діяльності та необхідністю здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 49 КК України, орган досудового розслідування вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, оскільки питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, вирішується судом, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. У зв`язку з чим слідчі дії провести в повному обсязі не вдалось можливим.

У зв`язку з чим строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження необхідно продовжити на дванадцять місяців та з урахуванням положень ст.ст. 294, 295-1 КПК України, звернутись із відповідним клопотанням до слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області.

В судову засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Судом були вивчені витяг з ЄРДР, протоколи допиту свідків, потерпілої, огляду місця події, висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Оскільки при зверненні до суду із клопотанням про продовження строку досудового слідства слідчий обґрунтував необхідність проведення ряду процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення та завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, зазначене клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 14.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строком на 12 місяців, тобто до 14.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1