Справа № 127/7675/22
Провадження № 1-кп/127/191/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено 26.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Також прокурор ОСОБА_3 на підставі ст. 314-1 КПК України просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки частина 2 вищевказаної статті визначає складення досудової доповіді щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. При вирішенні клопотання прокурора про складення досудової доповіді щодо обвинуваченого поклались на розсуд суду.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 подала до суду та просила прийняти до розгляду позовну заяву в інтересах ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень, який просила розглядати в межах даного кримінального провадження. Крім того, адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «ВАЗ2107» д.н.з. НОМЕР_1 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_3 про складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На запитання головуючого прокурор ОСОБА_3 повідомив, що під час досудового розслідування було зібрано усі необхідні докази, які характеризують особу обвинуваченого, відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора щодо складення досудової доповіді відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Позивачем ОСОБА_6 подано цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення з останнього моральної шкоди в сумі 50 000 гривень, який позивач просить розглядати в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ч. 5 ст. ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Так, судом встановлено, що форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому слід визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Копію позовної заяви вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та надати йому строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Суд дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ2107» д.н.з. НОМЕР_1 . приходить до наступного висновку.
Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до положень ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов може забезпечуватись зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Згідно преамбули Постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
В пункті 4 вищевказаної Постанови пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд, дослідивши обвинувальний акт встановив, що спору між потерпілою ОСОБА_6 та власником автомобіля «ВАЗ2107» д.н.з. НОМЕР_1 . не існує, оскільки останній виконав усі вимоги правил дорожнього руху, та до якого не ставляться позивачем будь які вимоги в позовній заяві.
Беручи до уваги предмет позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також коло осіб, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль «ВАЗ2107» д.н.з. НОМЕР_1 , без задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 128, 131, 170, 171, 314 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 06 червня 2022 року о 12 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_4 про стягнення з останнього моральної шкоди в сумі 50 000 гривень, який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на цивільний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ»2107» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: