Справа № 585/1871/22
Номер провадження 1-кп/585/322/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 13.07.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Бубни, Роменського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, проживаючого в цивільному шлюбі, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючого не офіційно водієм, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

12.07.2022 працівники поліції Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області інспектор СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та поліцейський СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 згідно графіку затвердженого начальником, заступили на добове чергування та несли службу на автомобілі «Volksvagen Passat B5» державний номер НОМЕР_2 .

13.07.2022 близько о 04 год. вказані вище працівники поліції, які рухалися по автодорозі на виїзді з м. Ромни в напрямку с. Житнє Роменського району, Сумської області, побачили як зупинився легковий автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході бесіди ОСОБА_3 попереджено про проведення відеофіксації на цифрову нагрудну бодікамеру відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».

В ході спілкування із ОСОБА_3 , працівниками поліції виявленні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності останнього за керування транспортним засобам у стані алкогольного сп`яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня, о 04 год. 08 хв. ОСОБА_3 , розуміючи ситуацію яка склалася та усвідомлюючи можливе настання адміністративної відповідальності стосовно нього, діючи умисно, розуміючи, що перед ним перебуває працівник поліції, який перебуває у форменному одязі із табельною вогнепальною зброєю, на службовому автомобілі із відповідними емблемами Національної поліції, є особою, яка постійно здійснює функції представника влади, тобто є службовою особою, з метою схилення останнього до не вчинення дій з використанням наданого йому службового становища щодо останнього, а саме не притягнення його до адміністративної відповідальності за водіння транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння, діючи в його інтересах, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких, запропонував «вирішити питання» та здійснив пропозицію надання неправомірної вигоди, взявши із задньої кишені гаманець і витяг купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень та будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність, яка передбачена за надання службовій особі неправомірну вигоди, поклав вказану купюру на планшетний пристрій інспектору СРПП Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Після того як інспектор СРПП прибрав планшетний пристрій купюра впала на асфальт, після чого ОСОБА_3 підняв купюру та тримав її у руках.

В ході досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто за ч. 1 ст. 369 КК України.

17 серпня 2022 року між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000312 від 13.07.2022 року було укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 17 серпня 2022 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, оцінюючи дії підозрюваного, сторони прийшли до згоди про призначення покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неподаткових мінімумів доходів громадян в межах визначених санкцією ч. 1 ст. 369 КК України. На підставі вищевикладеного, сторони погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неподаткових мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання.

У судовому засіданні прокурор просив про затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена 17 серпня 2022 року між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000312 від 13.07.2022 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів у справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 369-371, 374, 376, 472, 475, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 серпня 2022 року між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000312 від 13.07.2022 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази в кримінальному провадженні:

оптичний комп`ютерний диск під назвою «ARTEX», типу DVD-R, об`ємом 4,7 Gb, 120 min, 16Х,на який відкопійовано відеозапис з цифрової нагрудної бодікамери, де зафіксовано факт пропозиції неправомірної вигоди ОСОБА_3 , працівникам поліції СРПП Роменського РВП, що мав місце 13.07.2022, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжні заходи та судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На вирок суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9 ЦВЄЛОДУБ