Справа № 296/5547/22
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000053 від 30.08.2022 про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «SCANIA» VINНОМЕР_5, р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТК Йофан ЛТД та причепу р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні військової частини НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється групою прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовці НОМЕР_4 окремого загону спеціального призначення ЗСУ (військової частини НОМЕР_3 , місце дислокації АДРЕСА_1 ) переміщують у транспортному засобі марки «SCANIA» VIN НОМЕР_5 , реєстарційний номерний знак НОМЕР_1 із причепом реєстарційний номерний знак НОМЕР_6 , з приховуванням від командування, військові засоби ураження, які попередньо виведені з - під обліку військової частини, як втрачені (використані) у ході бойових дій та інше озброєння та боєприпаси.

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою отримання доказів причетності військовослужбовців до вчинення злочинів, шляхом відшукання знаряддя вчинення кримінальних правопорушень або матеріальних об`єктів, які були предметом чи об?єктом вчинення кримінального правопорушення, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів у провадженні, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, 30.08.2022, оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів, на підставі постанови прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук автомобіля марки «SCANIA» VIN НОМЕР_5 , р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТК Йофан ЛТД та причепу р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та перебувають у користуванні військової частини НОМЕР_3 .

Так, в ході обшуку автомобіля «SCANIA» VIN НОМЕР_5 , р.н.з. НОМЕР_1 та причепу, р.н.з. НОМЕР_2 , виявлено та вилучено майно зазначене у клопотанні.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів, вилучено та передано згідно акту прийому передачі на відповідальне зберігання, під охорону, до військової частини НОМЕР_7 , до прийняття рішення по суті.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправної діяльності, а отже, бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

Таким чином, вилучені в ході обшуку речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а невідкладність проведення обшуку обумовлена тим фактом, що вказане майно могло бути знищене фігурантами провадження або особами, які користуються зазначеним автомобілем.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримує.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 13. Недоторканність житла чи іншого володіння особи

1. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частиною 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються матеріалами клопотання.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у проникненні до автомобіля з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, які могли використовуватись як засоби і знаряддя вчинення даного злочину.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «SCANIA» VINНОМЕР_5, р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТК Йофан ЛТД та причепу р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні військової частини НОМЕР_3 , здійсненого слідчим як невідкладний, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та предметів, що матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та на даний час слідству невідомі, під час якого було виявлено та вилучено: -витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 №94 від 19.08.2022 на 1 арк.; -подорожній лист/наряд-допуск 671 на 1 арк.; - ПГ7МА2 - 36 ящиків по 6 шт. в кожному; 16 ящиків по 6 шт. в кожному; 20 ящиків по 2 шт. в кожному; -120 мм міна - 20 ящиків по 2 шт. в кожному; - 120 мм міна НЕ - 8 ящиків по 2 шт. в кожному; - MIL PRF131K - 2 ящика по 6 шт. в кожному; -постріл OG-7V 40 мм до РПГ-7V - 7 шт. в одному ящику та 11 ящиків по 24 шт. в кожному; - РПГ4АТ - 18 ящиків по 2 шт. в кожному, 5 ящиків по 2 шт. в кожному; - набої 7,62 ммх51 - 2 ящика по 480 шт. в кожному, 96 ящиків по 800 шт. в кожному, 41 ящик по 800 шт., 16 ящиків по 800 шт., 19 ящиків по 920 шт., 2 ящика по 460 т., 9 ящиків по 800 шт., 12 ящиків по 920 шт., 26 ящиків по 480 шт.; -міни PANCERABWEHR, DM22 - 5 ящиків, в 1-му - 1 шт., в 4-х по 2 шт.; -60 мм міни - 11 ящиків по 1 штук в кожній; -набої 8,6х70 мм - 12 ящиків по 300 штук в кожному; -набої 5,45х39 мм - 22 ящика по 2160 штук в кожному; -набої 5,56х45 мм - 13 ящиків по 1680 шт. в кожному, 13 ящиків по 1680 шт. в кожному;-набої 12,7х99 мм - 69 ящиків по 100 шт. в кожному, 4 ящика по 240 шт. в кожному, 1 ящик з 240 шт., 35 ящиків по 100 шт. в кожному; - 9/39 RAM - 52 ящика по 864 шт. в кожному; - гранати Ф1 - 4 ящика по 20 шт. в кожному, 1 ящик з 12 шт.; - набої 9х19 мм - 7 ящиків по 2500 шт.; - РПГ - 86 мм PS KOT - 15 шт.;- ПТРК - NLAW - 4 шт.; - РПК LAW 72А7 66 мм - 20 шт.; - гранати РГО - 20 шт.; -міни APEKS M18A1 - 2 ящика по 6 шт.; - 40 мм постріл ПГ-7 - 3 ящика по 6 шт.; -міни ПМ - 5 шт.; - міни РАМІ 8 кг РМ 31 - 29 шт.; - міношукач ПР-504А з написом не працює; -міношукач ІМП; - мінометна міна; -міношукач ТМ «VALLON», модель EL 13; -автомобіль марки «SCANIA» VINНОМЕР_5, р.н.з. НОМЕР_1 із причепом р.н.з. НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 КПК України виготовлено дві ухвали, які позначено, як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1