Справа №308/353/15
№1-о/303/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Мукачево
Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника засудженого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Закарпатського обласного суду від 18.08.1999 року відносно ОСОБА_6 ,
встановив:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває на розгляді заява адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Закарпатського обласного суду від 18.08.1999 року відносно ОСОБА_6 .
Захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до відомостей та документів, які знаходяться в розпорядженні Мукачяівської окружної прокуратури - листа СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області №13832/106/25-2021 від 26.10.2021 та запиту Мукачівської окружної прокуратури, вказаного у цьому листі, який став підставою для складання цього листа, з можливістю виготовлення їх фотокопій.
Клопотання мотивоване тим, що стороною захисту 18.02.2022 здійснений запит до Мукачівської окружної прокуратури, де вказувалось, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваженні №30000034. У відповіді Ужгородської окружної прокуратури від 17.02.2022 міститься інформація про те що, «відповідно до листа СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.10.2021 року №13832/106/25-2021 на запит Мукачівської окружної прокуратури надіслано копію висновку №270-270/19 ДУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України». З огляду на викладене захист просив надати відомості про те, чи дійсно Мукачівською окружною прокуратурою здійснювався означений запит, відповідь на який надана листом СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.10.2021 року №13832/106/25-2021; дату і час номер реєстрації в системі діловодства Мукачівської окружної прокуратури вказаних в пунті 1 цього запиту: листа СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.10.2021 року №13832/106/25-2021 та запиту Мукачівської окружної прокуратури; копії вказаних в пункті 1 цього запиту листа СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.10.2021 року №13832/106/25-2021 та запиту Мукачівської окружної прокуратури. Однак листом від 23.02.2022 року №07.51-95-446 вих22 у наданні запитуваних відомостей відмовлено з підстав, зазначених у листі.

У поданому клопотанні про тимчасовий доступ захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 вказує на те, що відомості та документи, які знаходяться в розпорядженні Мукачівської окружної прокуратури: лист СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області №13832/106/25-2021 від 26.10.2021 та запит Мукачівської окружної прокуратури, вказаного у цьому листі, який став підставою для складання цього листа та до яких він просить надати тимчасовий доступ з можливістю виготовлення їх фотокопій мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як один з доказів упередженості прокурора ОСОБА_5 та слугувати підставою для реалізації права засудженого заявити відвід прокурору з підстави, що не була предметом розгляду суду.
Засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ, просив таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 просив в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю. При цьому прокурор зазначив, що судом відмовлено у задоволенні його клопотання про приєднання висновку експерта до матеріалів справи та у заяві захисника ОСОБА_7 про його відвід.
Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
В судовому засіданні 08.12.2021 прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експерта ОСОБА_9 , в задоволенні якого колегією суддів відмовлено.
Ухвалою суду від 25.03.2022 в задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст.98 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч.2 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).
Подане клопотання наведеним вище вимогам не відповідає, оскільки в ньому не зазначені підстави вважати, що документи, до яких просить надати доступ захисник ОСОБА_7 мають значення речей і документів для встановлення обставин у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Закарпатського обласного суду від 18.08.1999 року відносно засудженого ОСОБА_6 ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких просить надати доступ адвокат ОСОБА_7 .
Крім того, у відповідності до норм Кримінально-процесуального кодексу України перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами є так званою ревізійною стадією, в ході якої суд не розглядає справу по суті, вона не є повторною апеляцією чи касацією та не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження й усунення суперечностей у доказах. Натомість суд на цій стадії лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути.
За вказаних обставин заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 333, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до відомостей та документів, які знаходяться в розпорядженні Мукачівської окружної прокуратури: листа СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області №13832/106/25-2021 від 26.10.2021 та запиту Мукачівської окружної прокуратури, вказаного у цьому листі, який став підставою для складання цього листа, з можливістю виготовлення їх фотокопій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3