Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 297/1439/20

провадження № 51-2624 ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді Марчук Н.О.,

суддів: Лагнюка М.М., Маринича В.К.,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 на ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року та Закарпатського апеляційного суду від 22 липня 2022 року,

встановив:

ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 червня

2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття на підставі

п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України стосовно неї кримінального провадження № 0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22 липня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 на вказану ухвалу на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі обвинувачена ОСОБА_1 , не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно неї, звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, кримінальне провадження - закрити.

Щодо висловленої у касаційній скарзі ОСОБА_1 вимоги про перегляд у касаційному порядку ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року слід зазначити таке.

Відповідно до положень статті 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Оскільки ухвала Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року в апеляційному порядку не переглядалася, тобто рішення, яке б за наслідками розгляду апеляційної скарги давало можливість касаційному суду переглянути зазначену ухвалу, цим судом не прийнято, то відповідно до ст. 424 КПК України оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Що стосується наведених у касаційній скарзі доводів ОСОБА_1 щодо незаконності ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 22 липня 2022 року, то Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченої слід відмовити з огляду на таке.

Положеннями ст. 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першоюцієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, ухвала Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 291 КПК України, постановлена під час судового провадження, апеляційне оскарження якої за приписами КПК України не передбачено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, обвинувачена ОСОБА_1 оскаржила її до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Суддя суду апеляційної інстанції, перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам ч. 4 ст. 399 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що постановлена під час судового провадження ухвала Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З рішенням судді суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується, оскільки ухвала судді Закарпатського апеляційного суду від 22 липня 2022 року постановлена у відповідності до вимог КПК України.

Посилання обвинуваченої на положення статті 309 КПК України, як на підставу для апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, є неспроможними, оскільки даною нормою врегульовано питання оскарження ухвал слідчих суддів, тоді як ухвала Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року постановлена під час судового провадження.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Враховуючи викладене, Суддійшоввисновку, щообґрунтовані підстави для задоволеннякасаційноїскарги обвинуваченої ОСОБА_1 відсутні, тому у відкриттікасаційногопровадженняслідвідмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року та Закарпатського апеляційного суду від 22 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.О. Марчук М.М. Лагнюк В.К. Маринич