Справа № 357/5719/22
У Х В А Л А
15 липня 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001587, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тайниця Тетіївського району Київської області, непрацюючого, з середньою освітою, розлученого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: начальник Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
14.07.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001587 від 08.07.2022.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.07.2022, близько 04-00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де переслідуючи мету умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, з мотивів помсти власниці майна ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті ревнощів, умисно підпалив сіно з люцерни та різнотрав`я вагою 1240 кг., внаслідок пожежі повністю знищено господарську будівлю та сіно.

08.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом оглядом місця події від 08.07.2022, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями неповнолітніх свідків

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом отримання речей, актом про пожежу, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , слідчим експериментом із підозрюваним ОСОБА_5 .

Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення його передбачено покарання у виді позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло у нічний час з 21 години по 8 годину, застосування зазначеного запобіжного заходу не суперечитиме приписам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала за викладених у ньому обставин та підстав та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
За змістом ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
За вимогами ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001587 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
08.07.2022 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
На переконання слідчого судді оголошена ОСОБА_5 підозра за ч. 2 ст. 194 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак вказаного злочину. За вказаний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, його соціальні зв`язки, сімейний та майновий стан.
Про особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній має місце проживання та місце реєстрації, неодружений, утриманців не має, непрацюючий, раніше не судимий.
При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 194 КПК України.
Застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за можливе зменшити на нічний період доби, в який підозрюваному заборонено залишати житло за місцем проживання та вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Даний режим запобіжного заходу на переконання слідчого судді зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Строк тримання підозрюваного під домашнім арештом необхідно обрати в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001587 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України - задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, у межах строку досудового розслідування, тобто до 08.09.2022 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження;
3) заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, де продаються алкогольні напої.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст. 181 КПК України.
Строк дії ухвали до 08.09.2022 та вона підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошено о 13-00 год 18.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_10