ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5519/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/228/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/228/22 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України (епізод від 20 жовтня 2020 року) у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди від 15 листопада 2020 року, 16 листопада 2020 року та 19 листопада 2020 року) - у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року більш суворим, призначеним за даним вироком, визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди від 21 січня 2021 року, 01 лютого 2021 року, 02 лютого 2021 року, 13 березня 2021 року, 07 серпня 2021 року, 13 серпня 2021 року, 14 серпня 2021 року) у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (епізод від 28 березня 2021 року) - у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року у виді 4 місяців обмеження волі та з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, визначено ОСОБА_6 , за сукупністю вироків, остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 11996,79 грн.

Згідно з вироком суду, 20 жовтня 2020 року близько 12-ої год., у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Тернопіль, вул. Шептицького, 20, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 20 жовтня 2020 року близько 12-ої год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що за адресою: м. Тернопіль, вул. Шептицького, 20, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгових стелажів, розміщених в торгівельному залі вказаного магазину, таємно викрав воду туалетну «LaRiveBLUELINE», ємністю 90 мл., вартістю 211 грн, шампунь «H&S проти лупи Глибоке очищення», ємністю 360 мл., в кількості 2 шт., вартістю 104,8 грн за одну одиницю, заховавши їх за пояс штанів, в які був одягнений та не розплатившись за вказане покинув приміщення магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 420,6 грн. Крім того, 15 листопада 2020 року близько 17год.30хв. у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні магазину «lminute» зa адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 15 листопада 2020 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 19, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгових стелажів, розміщених в торгівельному залі вказаного магазину, таємно викрав шоколад молочний «Milka» з полуничною начинкою та печивом вагою 300 гр., в кількості 4 шт., вартістю 81,48 грн за одиницю, заховавши їх за пояс штанів, в які був одягнений та не розплатившись за вказане покинув приміщення магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ФОП ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 325,92 грн. Також, 16 листопада 2020 року близько 06 год. 30 хв. у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 16 листопада 2020 року близько 06 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом вільного доступу таємно викрав із кишені куртки, яка знаходилася у шафі кімнати та належить ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 10000,00 грн. Із викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 10000,00 грн. Крім того, 19 листопада 2020 близько 19 год. 27 хв. у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні магазину «Reserved», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 19 листопада 2020 року близько 19 год. 27 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Reserved», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна 28ч, де здійснює свою господарську діяльність ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгових стелажів, розміщених в торгівельному залі вказаного магазину, взяв до рук товар, а саме: жіночу куртку «Reserved», артикул YU869-59X, вартістю 2499,17 грн, жіночу куртку «Reserved», артикул YR060-99X, вартістю 1665,83 грн, чоловічу куртку «Reserved», артикул ZM360-99Х, вартістю 1665,83 грн, светр чоловічий «Reserved», артикул YW284-59X, вартістю 749,17 грн. Продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , з наявним при ньому товаром, заздалегідь не маючи наміру його оплатити, утримуючи при собі товар у руках, минув касову зону та, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на загальну суму 6580,00 грн. Окрім цього, 28 березня 2021 року близько 13 год. 10 хв. у ОСОБА_6 , раніше судимого за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, судимість за який не знято та не погашено у встановленому законом порядку, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що на проспекті Ст.Бандери, 47 в м. Тернопіль, повторно виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 28 березня 2021 року близько 13 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що на проспекті Ст.Бандери, 47 в м. Тернопіль, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, з метою особистого споживання, із полиці, де стояли горілчані вироби, взяв одну пляшку віскі торгівельної марки «Johnnie Walker» Red Label, ємністю 0,5 літри, в кількості однієї штуки, вартістю 375,48 грн, та заховав у внутрішню кишеню куртки, у яку був одягнений, після чого ОСОБА_6 одразу вийшов із торгового залу, з метою уникнення можливого виявлення його працівниками магазину, минув касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар. Виконавши усі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із торгового комплексу був зупинений працівниками охорони. Крім того, 21 січня 2021 року близько 19 год. 55 хв. у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні магазину «Рукавичка» за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 1А, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 21 січня 2021 року, близько 19 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 1А, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгового стелажа, розміщеного в торговому залі вказаного магазину, таємно викрав алкогольний напій - віскі «Jameson» об`ємом 0,7 літри вартістю 545,67 грн і заховавши пляшку під куртку, в яку був одягнений, пройшов повз каси, не розплатився за вказане та покинув приміщення магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 545,67 грн. Також, 13 березня 2021 року близько 19 год. 58 хв. у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні магазину «Щодня» за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 1а, повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 13 березня 2021 року близько 20 год. 06 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Щодня» за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 1а, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, із торгового стелажу, розміщеного в торгівельному залі вказаного магазину, таємно викрав набір столових приборів «Bergner», вартістю 573,30 грн, заховавши їх за куртку, в якій був одягнений та не розплатившись за вказаний товар, покинув приміщення магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ФОП ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 573,30 грн. Окрім цього, 01 лютого 2021 року близько 15 год. 15 хв. у ОСОБА_6 , раніше судимого за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, судимість за який не знято та не погашено у встановленому законом порядку, який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_3 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 01 лютого 2021 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_14 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно та повторно, шляхом вільного доступу, із торгового стелажа магазину, власноруч взяв правою рукою антиперспірант «OLDSPICE» спрей «WOLFTHORN», об`ємом 150 мл., вартістю однієї одиниці 66 гривень, в кількості 1 штуки, антиперспірант «OLDSPICE» спрей «CAPTAIN», об`ємом 150 мл., вартістю однієї одиниці 58,84 грн, в кількості 1 штуки, ЕКО-торбину «ЩОДНЯ», вартістю однієї одиниці 18,50 грн, в кількості 2 штуки, набір ножів «Krauff» на підставці 5 предметів, артикул 26-288-001, вартістю однієї одиниці 899,00 грн, в кількості 1 штуки, набір кухонного приладдя на стійці 7 предметів, вартістю однієї одиниці 421,96 грн, в кількості 1 штуки, крем день «NIVEA ЕНЕРГІЯ МОЛОДОСТІ+ліфтиг/45+», об`ємом 50 мл., вартістю однієї одиниці 84,63 грн, в кількості 1 штуки, «BrefDUO актив запаска /СВІЖИЙ МІКС/», об`ємом 350 мл., вартістю однієї одиниці 74,46 грн, в кількості 1 штуки, та заховав у ЕКО-торбину «ЩОДНЯ», після чого, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за товар на касі, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_14 та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ФОП ОСОБА_14 на загальну суму 1641,89 грн. Крім того, 02 лютого 2021 року, близько 13 год. 09 хв. у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_4 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 02 лютого 2021 року близько 13 год. 09 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_10 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно та повторно, шляхом вільного доступу, із торгового стелажа магазину власноруч взяв правою рукою блендер торгової марки «Stetson», моделі МЕ-2952, вартістю однієї одиниці 290,00 грн, в кількості 1 штуки, та заховав у куртку чорного кольору, у яку був одягнутий, після чого, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за товар на касі, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 290,00 грн. Також, 13 серпня 2021 року близько 09 год. 55 хв. у ОСОБА_6 , раніше судимого за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, судимість за який не знято та не погашено у встановленому законом порядку, який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_15 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 13 серпня 2021 року близько 09 год. 56 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно та повторно, шляхом вільного доступу, із торгового стелажа магазину, який знаходиться з лівої сторони від каси, власноруч взяв правою рукою шампунь і бальзам-ополіскувач для волосся 2 в 1 проти лупи «Гладкі і шовковисті» торгівельної марки «Head&Shoulders», об`ємом 400 мл., вартістю однієї одиниці 97,00 грн, в кількості 2 штуки, шампунь для волосся проти лупи «Яблучна свіжість» торгівельної марки «Head&Shoulders», об`ємом 400 мл., вартістю однієї одиниці 97,00 грн, та заховав в штани білого кольору, в які був одітий, після чого, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за товар на касі, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ФОП ОСОБА_15 на загальну суму 291,00 грн. Окрім цього, 14 серпня 2021 року близько 10 год. 27 хв. у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_15 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 14 серпня 2021 року близько 10 год. 27 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно та повторно, шляхом вільного доступу, із торгового стелажа магазину, який знаходиться з лівої сторони від каси, власноруч взяв правою рукою шампунь для волосся проти лупи «Основний догляд» торгівельної марки «Head&Shoulders», об`ємом 400 мл., вартістю однієї одиниці 96,73 грн, в кількості 1 штуки, шампунь для волосся проти лупи «Проти випадання волосся для жінок» торгівельної марки «Head&Shoulders», об`ємом 400 мл., вартістю однієї одиниці 97,33 грн, в кількості 1 штуки, шампунь для волосся проти лупи «Яблучна свіжість» торгівельної марки «Head&Shoulders», об`ємом 400 мл., вартістю однієї одиниці 97,00 грн, та заховав в штани білого кольору, в які був одітий, після чого, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за товар на касі, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ФОП ОСОБА_15 на загальну суму 291,06 грн. Крім цього, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. Так, 07 серпня 2021 року близько 09 год. 17 хв. у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_15 , винник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, 07 серпня 2021 року о 09 год. 17 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, таємно, шляхом вільного доступу взяв із торгового стелажа магазину, шампунь торгової марки «Head&Shoulders Men Old Spice», ємністю 400 мл., вартістю 91,59 грн, у кількості 1 шт., шампунь торгової марки «Head&Shoulders Men Комплексний догляд для чоловіків», ємністю 400 мл., вартістю 98,95 грн, у кількості 1 шт., шампунь торгової марки «Pantene Aqua Light Живильний», ємністю 400 мл., вартістю 93,85 грн, у кількості 1 шт. та шампунь торгової марки «Pantene Живильний Коктейль», ємністю 400 мл., вартістю 85,17 грн, у кількості 1 шт., які в подальшому заховав під одяг, в який був одягнутий на момент вчинення злочину. Надалі, ОСОБА_6 , не маючи наміру розрахуватися за вище вказаний товар, з викраденим товаром покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 ФОП ОСОБА_15 завдано майнову шкоду на загальну суму 369,56 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України (епізод від 20 жовтня 2020 року) у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди від 15 листопада 2020 року, 16 листопада 2020 року та 19 листопада 2020 року) у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. За ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди від 21 січня 2021 року, 01 лютого 2021 року, 02 лютого 2021 року, 13 березня 2021 року, 07 серпня 2021 року, 13 серпня 2021 року, 14 серпня 2021 року) - у виді позбавлення волі на строк 3 роки. За ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим просить призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року у виді 3 місяців позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років і 3 місяців позбавлення волі.

Мотивує скаргу тим, що суд при призначенні ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків повинен був керуватись ч. 5 ст. 71 КК України, а не ч. 1 ст. 71 КК України, якою визначено порядок призначення покарання за сукупністю вироків у тому випадку коли особа після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинила нове кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 після постановлення вироку Дарницького районного суду м.Києва вчинив два і більше нових кримінальних правопорушення.

Також, вважає, що при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком суд помилково приєднав невідбуте покарання призначене за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року у виді 4 місяців обмеження волі та з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України визначив остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі, оскільки ухвалюючи оскаржуваний вирок він вже переглянув вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року і визначив за ним нове покарання ОСОБА_6 у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі, а тому визначаючи остаточне покарання за новим вироком за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 71 КК України, повинен був визначити його шляхом повного або часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року , а не обмеження волі, як зазначив суд в оскаржуваному рішенні і при цьому ст. 72 КК України не повинен був застосовувати.

Крім того, обгрунтовує подану скаргу невідповідністю призначеного судом покарання особі обвинуваченого внаслідок мякості, зокрема, вказує на те, що суд в повній мірі врахував характер вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, а саме те, що будучи засудженим вироком суду до покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового терміну, на шлях виправлення і перевиховання не став, а продовжив злочинну діяльність шляхом неодноразового вчинення ряду нових однорідних злочинів, вважає нещирим його каяття.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, обвинуваченого та захисника, які заперечили проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, в цьому кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи та не оспорюються в апеляційній скарзі, тому, відповідно до ст. 404 КПК України, колегією суддів не переглядається.

Кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, також є вірною.

Перевіряючи доводи апелянта щодо неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність та призначення покарання, яке не відповідає особі обвинуваченого внаслідок мякості, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації.

Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні ОСОБА_6 покарання місцевий суд врахував тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є нетяжкими злочинами та кримінальним проступком, визнав обставинами, що помякшують його покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, не встановив обставин, які б його обтяжували, а також дані про особу винного, який під час іспитового строку за вироком Дарницького районного суду м.Києва вчинив нові кримінальні правопорушення, наявність на його утриманні малолітньої дитини, задовільну характеристику за місцем проживання та не перебування на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, думку потерпілих щодо призначення йому покарання, які цивільних позовів не заявляли, а також багаточисельність епізодів його злочинної діяльності та незначний розмір викраденого ним майна, та на думку колегії суддів прийшов до вірного висновку про необхідність визначення йому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, у розмірі наближному до мінімального, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та зможе запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Перевіряючи доводи прокурора щодо відсутності обставин, які помякшують покарання ОСОБА_6 , колегія суддів вважає їх необгрунтованими оскільки у судовому засіданні він визнав свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, висловив осуд щодо своєї поведінки та розповів про обставини скоєного, така ж позиція була у нього на досудовому слідстві, окрім того, він погодився у відповідності до вимог до ч.3 ст.349 КПК України на розгляд провадження без дослідження доказів щодо 8 епізодів скоєних ним крадіжок(замаху на крадіжки), що свідчить про сприяння у розгляді справи.

Перевіряючи доводи прокурора щодо необхідності застосування вимог ч.5 ст.71 КК України замість ч.1 ст.71 КК України у звязку з тим, що після постановлення вироку Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_6 вчинив не одне, а кілька нових кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає їх формальними, оскільки призначаючи ОСОБА_6 покарання за кримінальні правопорушення, вчинені після постановлення вироку Дарницького районного суду м.Києва, вірно суд призначив його за ці нові злочини за правилами, передбаченими у ст.70 КК України, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, застосував принцип часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, що відповідає вимогам визначеним у ч.5 ст.71 КК України.

Однак, колегія суддів вважає, що місцевий суд помилково при визначенні остаточного покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднав невідбуте покарання, призначене за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року, у виді 4 місяців обмеження волі, оскільки ухвалюючи вирок суд на підставі ч.4 ст.70 КК України вже переглянув вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року, яким його було засуджено за ч.2 ст.15 ст.185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покрання з іспитом строком 1 рік 6 місяців, який поклинув більш суворим покаранням, і визначив за ним нове покарання ОСОБА_6 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, а тому визначаючи остаточне покарання за новим вироком за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, повинен був призначити остаточне покарання шляхом повного або часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, а не обмеження волі, та ст. 72 КК України вже не повинна застосуватись. Тому вирок суд підлягає зміні в частині приєднання на підстві ст.71 КК України до остаточного покарання, призначеного ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, частини невідбутого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року у виді 2 місяців позбавлення волі, задовольнивши, таким чином, частково апеляційну скаргу прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 414, 418, 419, 420 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в частині призначення покарання за сукупністю вироків, зокрема, приєднання частини невідбутого покарання за попереднім вироком змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_6 до покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України (епізод від 20 жовтня 2020 року) у виді обмеження волі на строк 1(один) рік; за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди від 15 листопада 2020 року, 16 листопада 2020 року та 19 листопада 2020 року) - у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 6(шість) місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 - у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 6(шість) місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року більш суворим, призначеним за даним вироком, - у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 6(шість) місяців.

-за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди від 21 січня 2021 року, 01 лютого 2021 року, 02 лютого 2021 року, 13 березня 2021 року, 07 серпня 2021 року, 13 серпня 2021 року, 14 серпня 2021 року) - у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 10(десять) місяців; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (епізод від 28 березня 2021 року) - у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 10(десять) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року у виді 2(двох) місяців позбавлення волі та вважати визначеним ОСОБА_6 , за сукупністю вироків, остаточне покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді