Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2112/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000117 від 4 жовтня 2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чугинка, Станично-Луганського району, Луганської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, тимчасово не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2021 року приблизно о 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 вирішила нанести їй тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій і їх наслідки, бажання їх настання, ОСОБА_5 умисно нанесла один удар дерев`яною палицею, яку заздалегідь принесла із собою, в ділянку правого плеча ОСОБА_6 та два удари цією ж палицею в ділянку спини із заду останньої. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: 1 синця в ділянці правого плеча в середній та нижній третині по задньо-зовнішній поверхні із поширенням на ділянку правого ліктьового суглобу та правого передпліччя до середньої третини по задньо-зовнішній поверхні розміром 30х6-8 см., 1 синець в правій лопаточній ділянці на 4 см. вище нижнього кута правої лопатки розміром 11х4 см., які за своїм характером, згідно з висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному проступку не визнала, показала суду, що потерпілій вона тілесні ушкодження не наносила. 3 жовтня 2021 року на земельній ділянці ОСОБА_6 трактор орав город. Вона сказала трактористу, щоб він не кидав землю на її земельну ділянку. У відповідь до неї підійшла потерпіла та вдарила її палкою по правій руці. Після цього вона пройшла судово-медичне обстеження. Зазначила, що нанесення їй тілесних ушкоджень може підтвердити староста села.

Потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, 3 жовтня 2021 року в обідню пору вона попросила знайомого тракториста, щоб останній їй зорав город. Після того як трактор перекинув трішки землі на земельну ділянку обвинуваченої, з свого господарства вийшла ОСОБА_5 та почала кричати на неї. Згодом обвинувачена нанесла їй спочатку 1 удар палкою по правій руці, наступні 2 рази удари - палкою по спині. Зазначила, що в неї з обвинуваченою конфліктні відносини.

Свідок ОСОБА_7 повідомила суду, що 3 жовтня 2021 року в неділю до неї зателефонувала її мати, ОСОБА_6 , і сказала, що вже трактор зорав город. Після цього вона подзвонила до своєї доньки і сказала їй, що потрібно переїхати в село та загорнути борону. В селі її мати сказала, що сусідка ОСОБА_5 кидалася на неї з палкою і вдарила один раз палкою по руці, а два інших удари прийшлися по спині (по плечах).

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що в жовтні 2021 року він за допомогою трактора обробляв земельну ділянку потерпілої в с. Шарівка Ярмолинецького району. Він побачив як обвинувачена та потерпіла розмахували палками одна щодо одної, а також сварилися між собою. Також повідомив, що обвинувачена також махала палкою і в його адресу.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що 5 жовтня 2021 року в понеділок він приїхав до ОСОБА_5 і поговорив з нею щодо інциденту, що стався 03.10.2021р. Після цього він поспілкувався з потерпілою. Зазначив суду, що відносини між обвинуваченою та потерпілою погані. Також вказав, що ОСОБА_6 повідомила йому, що ОСОБА_5 нанесла їй удар палицею по руці.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що в жовтні 2021 року до неї зателефонувала її бабуся ОСОБА_6 повідомила, що між нею та обвинуваченною стався конфлікт. Вона також показала їй тілесні ушкодження, що нанесла їй ОСОБА_5 палкою, а саме: були сині рука і спина.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 240 від 05.10.2021р., дослідженого судом, при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 , 1939 р.н., виявлено наступні тілесні ушкодження: 1 синець в ділянці правого плеча в середній та нижній третині по задньо-зовнішній поверхні із поширенням на ділянку правого ліктьового суглобу та правого передпліччя до середньої третини по задньо-зовнішній поверхні розміром 30*6-8 см, 1 синець в правій лопоточній ділянці на 4 см вище нижнього кута правої лопатки розміром 11*4 см. Тілесні ушкодження у вигляді 1 синця в ділянці правого плеча в середній та нижній третині по задньо-зовнішній поверхні із поширенням на ділянку правого ліктьового суглобу та правого передпліччя до середньої третини по задньо-зовнішній поверхні, 1 синця в правій лопаточній ділянці на 4 см вище нижнього кута правої лопатки в сукупності та кожне окремо за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді 1 синця в ділянці правого плеча в середній та нижній третині по задньо-зовнішній поверхні із поширенням на ділянку правого ліктьового суглобу та правого передпліччя до середньої третини по задньо-зовнішній поверхні, 1 синця в правій лопаточній ділянці на 4 см вище нижнього кута правої лопатки могли утворитись від 2-х окремих травматичних дій ударів тупих твердих предметів з циліндричною поверхнею, в даному випадку могли утворитись від ударів дерев`яною палицею, можуть мати давність утворення в межах 1-2 діб від моменту заподіяння до огляду, проведеного 4 жовтня 2021 року. Виявлені при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 тілесні ушкодження цілком могли утворитись в термін та за обставин, які вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи, та на які вказує під експертна, тобто 3 жовтня 2021 року (Том № 1 а.к.п. 18-19).

Вина обвинуваченої також підтверджується протоколом слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_6 , дослідженого судом (Том № 1 а.к.п. 20-26).

Суд не бере до уваги твердження обвинуваченої про те, що вона не наносила тілесні ушкодження потерпілій, оскільки ці її доводи спростовуються показаннями потерпілої, які є логічними та послідовними, висновком судово-медичної експертизи, показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена вчинила кримінальний проступок, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судима.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачена не працює і не має постійного заробітку (доходу), а також вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку, суд приходить до висновку призначити покарання в межах санкції статті за вчинений кримінальний проступок у виді громадських робіт в максимальному розмірі на строк 200 годин.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1