Справа № 465/3616/21
провадження 1-кс/462/567/22
У Х В А Л А

23 березня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання № 8/05 від 20.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000135 від 17.03.2021 року, -

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.03.2022 року задоволено подання голови Франківського суду м. Львова ОСОБА_6 щодо неможливості автоматизованого розподілу матеріалів скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання № 8/05 від 20.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000135 від 17.03.2021 року після задоволення самовідводів усіх суддів суду по даній скарзі. Матеріали скарги направлено на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

22.03.2022 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали вищевказаної скарги передано для розгляду слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_3 .

23.03.2022 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який обгрунтовано тим, що згідно протоколу передачі судової справи визначення слідчого судді для розгляду даної скарги здійснювалось автоматизованою системою шляхом передачі матеріалів раніше визначеному у даній судовій справі судді. Покликаючись на п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказує, що раніше визначеним у розумінні наведеного Положення є слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 , відтак слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_3 не є раніше визначеним слідчим суддею у даному кримінальному провадженні. З метою уникнення сумнівів у скаржників щодо правильності розподілу судової справи, а відтак об`єктивності та неупередженості при розгляді скарги, заявлено самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.03.2022 заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 передано для розгляду судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого судді про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.03.2022 матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого сектору дізнання Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 17.03.2021 року передано на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.03.2022 матеріали скарги № 465/3616/21 передано слідчому судді ОСОБА_3 .

В обгрунтування своєї заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 вказує на те, що у розумінні п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеним складом суду при розгляді скарги № 465/3616/21 є слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова, відтак підстав для передачі матеріалів даної скарги слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_3 як раніше визначеному складу суду не було.

Разом з тим, як встановлено судом в ході розгляду заяви слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід у справі 465/3616/21 із даних автоматизованої системи документообігу Залізничного районного суду м. Львова «Д-З» слідчим суддею ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалів скарги № 465/3616/21 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо розгляду клопотання №7/05 від 20.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000135 від 17.03.2021 року приймалось процесуальне рішення слідчого судді від 20.01.2022.

У відповідності до п. 2.3.45 пункту 2.3 в редакції Рішення Ради суддів № 58 від 15.09.2016 Положення про автоматизовану систему документообігу суду клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

За наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_3 , оскільки обставин, які б могли викликати сумнів щодо правильності проведеного автоматизованого розподілу скарги по тому ж кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000135 від 17.03.2021 року (справа № 465/3616/21), яке раніше вже перебувало на розгляді слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_3 , як раніше визначеному слідчому судді у відповідності до вимог, передбачених ч. 3 ст. 35 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 80-82 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід у у справі за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання № 8/05 від 20.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000135 від 17.03.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 465/3616/21.
Слідчий суддя: ОСОБА_1