Справа № 201/5034/22
Провадження № 1-кс/201/1645/2022
УХВАЛА
02 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 80000829 від «25» травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання.

Як видно з матеріалів клопотання, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні № 80000829 від «25» травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України здійснює СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
З 24 лютого 2022 року в Україні введено режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації на території України в результаті чого м. Маріуполь є тимчасово окупованою територію.
Розпорядженням Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність Жовтневого районного суду м. Маріуполя було змінено на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що До Сумського РУП надійшло повідомлення від внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_5 мешканки м.Маріуполь Донецької області, яка повідомила, що в період часу з 13.05.2022 до 13:25 25.05.2022 невстановлена особа, шляхом пошкодження дверей проникла до приміщення гаража № НОМЕР_1 розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Будівників 1, гаражний кооператив «Дружба» та заволоділи транспортним засобом "Huyndаy I30" чорного кольору д.н.з - НОМЕР_2 , номер шасі - НОМЕР_3 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди.

Було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка надала наступні показання, що 25.05.2022 року о 13:25 ОСОБА_6 ОСОБА_7 надіслала повідомлення про те, що автомобіля в гаражі немає та ОСОБА_5 одразу зателефонувала на лінію «102».

25.05.2022 враховуючи той факт, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, рішенням слідчого автомобіль марки «Huynday», модель «I30» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код: - НОМЕР_3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником автомобіля марки «Huynday», модель «I30» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код: - НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

Враховуючи те, автомобіль марки «Huynday», модель «I30» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код: - НОМЕР_3 є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ст. 289 КК України, за фактом якого проводиться досудове розслідування, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою унеможливлення подальшого відчуження та перереєстрації даного автомобіля з боку злочинців, його збереження на даний час виникла необхідність у накладанні арешту на викрадене авто.

В письмовій заяві слідчий просив розглянути клопотання без його участі, на його задоволенні наполягав.
ОСОБА_5 надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Як встановлено слідчим суддею, транспортний засіб - марки «Huynday», модель «I30» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код: - НОМЕР_3 , на який просить накласти арешт ініціатор клопотання, є об`єктом кримінально протиправних дій, які попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 289 КК України; постановою прокурора від 25.05.2022 вказаний автомобіль визнано речовими доказами, що свідчить про можливість використання його, як доказу у кримінальному провадженню.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 80000829 від «25» травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - марки «Huynday», модель «I30» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код: - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Заборонити будь-яким особам користування, володіння та розпорядження транспортним засобом - марки «Huynday», модель «I30» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код: - НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1