Справа № 308/5671/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000543, відомості про яке 29.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000543, відомості про яке 29.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява директора ТОВ "Енергосинтез-2006" ОСОБА_5 щодо можливого вчинення директором ТОВ "Авіа Консалт" шахрайських дій при укладенні договору №26-11 від 26.11.2020 з Закарпатським обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Ужгород" за результатами проведення процедури закупівлі за предметом: "Розробка проекту реконструкції світлосигнальної системи аеродрому "Ужгород" і системи її електропостачання", внаслідок яких ТОВ "Енергосинтез-2006" заподіяно збитків у великих розмірах.
Разом з цим, слідчий вказує, що органом досудового розслідування встановлено, що 26.11.2020 між Закарпатським обласним комунальним підприємством «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ УЖГОРОД» () в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Авіа Консалт» (код 40250202) в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір №26-11 на розробку проектно-кошторисної документації «Розробки та проведення експертизи проекту реконструкції світлосигнальної системи аеродрому «Ужгород» і системи її електропостачання відповідно до вимог міжнародних стандартів і рекомендованої практики ІСАО», відповідно до якого одним з кваліфікаційних критеріїв до учасника в тендерній документації у додатку 3, таблиця 1, пунктом 2.3. зазначені умови закупівлі: «Учасник має надати скановані копії дипломів всіх працівників, що вказані у довідці», на що ОСОБА_7 надав скановану копію диплому НОМЕР_1 реєстраційний №2527 від 30.06.1986 р., виданий Московським автомобільно-дорожнім інститутом» на ім`я ОСОБА_7 , який відповідно до відповіді за вих. №74/436 від 16.11.2020 т.в.о. ректора Московського автомобільно-дорожнього державного технічного університету ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у 1986 році не видавався, а тому може містити ознаки підробки.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування з метою розкриття кримінального правопорушення було проведено слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: до матеріалів провадження долучено довідку з державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців на ТОВ «АВІА КОНСАЛТ» (), адреса м. Київ, вул. І. Мазепи, 3/174.

Через інтернет мережу з сайту «ProZorro» скопійовано тендерну, проектно - кошторисну документацію з приводу укладеного договору №26-11 від 26.11.2020 на «Розробку проектно-кошторисної документації з розробки та проведення експертизи проєкту реконструкції світлосигнальної системи аеродрому «Ужгород» і системи її електропостачання відповідно до вимог міжнародних стандартів і рекомендації ІСАО», між ТОВ «АВІА КОНСАЛТ» () та Закарпатським обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Ужгород» та долучено до матеріалів провадження.

До компетентних органів Російської Федерації направлено запит про міжнародно-правову допомогу, відповідь на даний час не отримано.

30.04.2021 підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до тендерної та проектно-кошторисної документації у «МА Ужгород», та у подальшому на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів та 29.06.2021 проведено тимчасовий доступ тендерної та проектно-кошторисної документації у Закарпатському обласному комунальному підприємстві «Міжнародний аеропорт Ужгород».

11 травня 2021 року надано запити в порядку ст.93 КПК України про отримання руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ «ПРИВАТБАНК», який належить ТОВ «Авіа Консалт» та у подальшому отримано рух коштів за вказаним рахунком.

11.05.2021 направлено лист у Антимонопольний комітет України з метою проведення перевірки на дотримання законодавства під час проведення тендеру на «Розробку проектно-кошторисної документації з розробки та проведення експертизи проєкту реконструкції світлосигнальної системи аеродрому «Ужгород» і системи її електропостачання відповідно до вимог міжнародних стандартів і рекомендації ІСАО», з боку ТОВ «АВІА КОНСАЛТ» (), адреса м. Київ, вул. І.Мазепи, 3/174.

Направлено лист у Антимонопольний комітет України з метою проведення перевірки на дотримання законодавства під час проведення тендеру на «Розробку проектно-кошторисної документації з розробки та проведення експертизи проєкту реконструкції світлосигнальної системи аеродрому «Ужгород» і системи її електропостачання відповідно до вимог міжнародних стандартів і рекомендації ІСАО», з боку ТОВ «АВІА КОНСАЛТ» (), адреса м. Київ, вул. І.Мазепи, 3/174.

12.05.2021 допитано як свідка контактну особу заступника - директора ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» ОСОБА_9 .

12 травня 2021 року винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, та скеровано до СУ ГУНП в м. Києві, відповідно до якої необхідно допитати в статусі свідка директора ТОВ «АВІА КОНСАЛТ» (), адреса м. Київ, вул. І.Мазепи, 3/174, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу імовірного вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, та ч.4 ст.190 КК України;

До матеріалів кримінального провадження долучено висновок експертний звід за №210302-2/А за проектом «Реконструкція світлосигнальної системи аеродрому «Ужгород» і системи її електропостачання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого зазначену документацію розроблено згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог (щодо міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки у тому числі з питань інженерного забезпечення, санітарного і епідемічного благополучення населення, охорони праці, екології, пожежної та техногенної безпеки, енергогзбереження і може бути затверджено у встановленому порядку з такими технічко-економічними показниками).

Разом з цим, слідчий зауважує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 29.06.2022, однак завершити досудове розслідування до закінчення вищевказаного строку є неможливим у зв`язку з необхідністю у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: допитати ОСОБА_7 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень; витребувати у ОСОБА_7 оригінал диплому серії НОМЕР_1 від 30.05.1986 року зі спеціальністю будівництво автомобільних доріг та аеропортів, виданий на ім`я ОСОБА_7 , Московським автомобільно-дорожнім державним технічним університетом, для проведення технічної експертизи. Крім того, необхідно витребувати список наявних працівників у ТОВ «АВІА КОНСАЛТ» (), копії наказів про призначення на посаду, копії функціональних обов`язків; витребувати від компетентних органів Російської Федерації запит про міжнародно-правову допомогу щодо видачі Московським автомобільно-дорожнім державним технічним університетом диплому ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 29.12.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, в якому триває досудове розслідування, строком на дванадцять місяців, а саме до 26 червня 2023 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, згідно з якою просить провести розгляд поданого ним клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000543, сформованим станом на 24.06.2022, органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудове розслідування розпочато за фактом того, що до Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява директора ТОВ "Енергосинтез-2006" ОСОБА_5 щодо можливого вчинення директором ТОВ "Авіа Консалт" шахрайських дій при укладенні договору №26-11 від 26.11.2020 з Закарпатським обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Ужгород" за результатами проведення процедури закупівлі за предметом: "Розробка проекту реконструкції світлосигнальної системи аеродрому "Ужгород" і системи її електропостачання", внаслідок яких ТОВ "Енергосинтез-2006" заподіяно збитків у великих розмірах. Та за фактом того, що у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що 26.11.2020 між Закарпатським обласним комунальним підприємством «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ УЖГОРОД» () в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Авіа Консалт» (код 40250202) в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір №26-11 на розробку проектно-кошторисної документації «Розробки та проведення експертизи проекту реконструкції світлосигнальної системи аеродрому «Ужгород» і системи її електропостачання відповідно до вимог міжнародних стандартів і рекомендованої практики ІСАО», відповідно до якого одним з кваліфікаційних критеріїв до учасника в тендерній документації у додатку 3, таблиця 1, пунктом 2.3. зазначені умови закупівлі: «Учасник має надати скановані копії дипломів всіх працівників, що вказані у довідці», на що ОСОБА_7 надав скановану копію диплому НОМЕР_1 реєстраційний №2527 від 30.06.1986 р., виданого Московським автомобільно-дорожнім інститутом» на ім`я ОСОБА_7 , який відповідно до відповіді за вих. №74/436 від 16.11.2020 т.в.о. ректора Московського автомобільно-дорожнього державного технічного університету ОСОБА_8 . ОСОБА_7 у 1986 році не видавався, а тому може містити ознаки підробки.
У даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
За приписами ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
За ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000543 закінчується 29.06.2022 року, проте закінчити досудове розслідування у вказаний строк за об`єктивних причин не можливе, приймаючи до уваги доведення слідчим обставин, що обумовлюють необхідність продовження строку досудового розслідування, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження строку досудового розслідування на три місяці буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій, тому клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000543, відомості про яке 29.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000543, відомості про яке 29.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на три місяці, тобто до 29 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1