Справа № 554/3998/22
Дата документу 03.06.2022
В И Р О К
Іменем України

03 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин встановлених судом

Відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

В один із днів другої декади квітня 2022 року, в невстановлені органами досудового розслідування дату та час, перебуваючи в с. Вільхівка Харківської обаласті, обвинувачений ОСОБА_2 , діючи умисно, незаконно придбав та без мети збуту зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 5,7317 г, обіг якої відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, заборонено та яку 28 квітня 2022 року, в період часу з 18 год 10 хв до 18 год 24 хв, в м. Харкові по проспекту Олександрівський, 76/1 в нього було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Позиції сторін

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 з заявою, у якій в присутності його захисника ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнав, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України (том 1 а. с. 11 - 13).

Прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у скоєному, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України, надіслав до суду обвинувальний акт, у якому заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Зважаючи на це, суд розглянув обвинувальний акт про вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження

Докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження обвинувачений не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку.

Крім беззаперечного визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування в сукупності.

Відповідно до рапорту інспектора № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області (том 2 а. с. 6), 28 квітня 2022 року, приблизно о 17 год 30 хв, в АДРЕСА_2 було зупинено мотоцикл без номерного знаку під керуванням ОСОБА_2 , який в ході спілкування на питання поліцейських, чи є в нього заборонені в обігу речі, повідомив, що в нього при собі є наркотична речовина «Канабіс» в пачці з-під сигарет.

Згідно з протоколом огляду місця події від 28 квітня 2022 року (том 2 а. с. 7 - 10), перебуваючи в вищезазначеному місці, обвинувачений ОСОБА_2 видав пачку з-під сигарет, в якій знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка в подальшому згідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/4839-НЗПРАП від 10 травня 2022 року визнана особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, склала 5,7317 г.

Аналіз наведених доказів безперечно свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Отже, проаналізувавши наведені докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння проступку, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність таких, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

При цьому, суд з урахуванням викладеного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлено.

Мотиви інших рішень

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження за проведення судової експертизи становлять 1029,72 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази в цьому кримінальному провадженні, а саме:

- диск формату «DVD+R», 4.7 GB, Verbatim, 120 min, на якому міститься один файл з назвою «S2950001» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- пачку з-під сигарет, в якій знаходиться речовина рослинного походження - канабіс, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, - знищити;

- мотоцикл чорно-синього кольору ТМ «ZONGSHEN», моделі LGDAHA 29 KAO 23794 та ключ від нього, які було передані під розписку ОСОБА_2 , - повернути за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 1029,72 грн судових витрат.

Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1