Справа № 504/513/21
Номер провадження 1-кп/504/456/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ; захисника за призначенням на окрему процесуальну дію ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав, в дистанційному режимі відео-конференц зв`язку з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» заяву ОСОБА_5 про відвід захисника за призначенням на окрему процесуальну дію ОСОБА_4 , що подана в судовому проваджені з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001045 від 22.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
на розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід захисника за призначенням на окрему процесуальну дію ОСОБА_4 , з тих підстав, що останній не ознайомлений із його справою.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні цієї заяви, з огляду на те, що законом не передбачено можливість подання заяви про відвід захисника, що залучений за призначення на окрему процесуальну дію.

Захисник ОСОБА_4 , щодо вирішення заяви про його відвід поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, ОСОБА_5 не навів жодних мотивованих підстав, які б були передбачені вищевказаними нормами процесуального права, як підстави для відводу захисника, а тому в задоволенні його заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 78, 80, 81, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід захисника за призначенням на окрему процесуальну дію ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001045 від 22.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1