Справа № 333/8872/21
Провадження №1-кс/333/384/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001940, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 364 України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 року слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 26.06.2020 до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння злочину за заявою від представника ГО «Асоціація Безмежність» ОСОБА_5 в інтересах члена цієї організації ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Як вбачається із обставин викладених у заяві ОСОБА_6 завідувачка ДНЗ № 274 вчинила службове підроблення документа вих. № 01 - 08/14, шляхом внесення у нього недостовірних відомостей та як наслідок, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 364 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що із серпня 2019 року, малолітні діти ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідують ДНЗ № 274, директором якого є ОСОБА_9 . З вересня 2019 ОСОБА_6 неодноразово намагалася побачити дітей і поспілкуватися з ними за час перебування у ДНЗ № 274, але ОСОБА_9 відмовила ОСОБА_6 у цьому праві. У березні 2020 року, ОСОБА_9 заборонила ОСОБА_6 перебувати на території ДНЗ № 274, не відреагувала на прохання повідомляти про дитячі свята, відмовилась повідомити код або надати ключ від магнітного замку на дверях ДНЗ № 274, не відреагувала на прохання повідомляти про свята та інші заходи, де приймають участь діти, відмовляє у наданні інформації про здоров`я, самопочуття та психологічний стан малят. Як вважає ОСОБА_6 завідувач ДНЗ № 274 ОСОБА_9 зловживає своїм службовим становищем, що знаходить свій прояв у відмові в реалізації її материнських прав, посилаючись на заяву колишнього чоловіка ОСОБА_10 та розпорядження голови районної адміністрації ЗМР по Комунарському району № 503р від 19.09.2019, де ОСОБА_6 встановлено графік побачень з дітьми у присутності батька, за місцем його та дітей проживання, а саме щосереди та щоп`ятниці з 17:00 до 20:00, щосуботи з 16:00 до 19:00, щонеділі з 10:00 до 13:00. Допитаний з цього приводу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав свідчення про те, що він на цей час офіційно працевлаштований на підприємстві РЕМ БУТ Запоріжжя. Також він повідомив, що ОСОБА_6 у травні 2019 покинула сім*ю, а саме двох малолітній дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому ОСОБА_6 не проживала з дітьми, участі у їх вихованні не приймала. Крім того, йому відомо, що ОСОБА_6 зверталась до ДНЗ № 274 для того, щоб побачити дітей, а завідувачка дитячого садку їй відмовила у зв`язку із тим, що існує розпорядження голови районної адміністрації про встановлення ОСОБА_6 порядку побачень з дітьми, який передбачено, що матері ОСОБА_6 встановлені побачення з її малолітніми дітьми щосереди та щоп`ятниці з 17:00 до 20:00, щосуботи з 16:00до 19:00, щонеділі з 10:00 до 13:00. Побачення з дітьми проводити у присутності батька, за місцем проживання дітей. Таким чином, у завідувача ДНЗ № 274 було достатньо законних підстав для відмови матері малолітніх дітей перебувати на території ДНЗ № 274 та відмовляти їй у побаченнях з ними, про що завідувачка письмово повідомила ОСОБА_6 . Під зловживанням владою слід розуміти умисне використання службовою особою, яка має владні повноваження, всупереч інтересам служби своїх прав щодо пред`явлення вимог, а також прийняття рішень, обов`язкових для виконання іншими фізичними чи юридичними особами. Зловживати владою може як представник влади, так і службова особа, яка виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, оскільки остання також має владні повноваження, що розповсюджуються на підпорядкованих їй осіб. Так, 30.12.2020, слідчим СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 (нині Бондаренко) прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову. 11.02.2022 слідчий суддя Комунарького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 , прийняв рішення у справі № 333/8884/21 пр. № 1-кс/333/93/22 про скасування постанови слідчого В Комунарського ВП Дніпровького ВП ГУНП в Запорізькі області (після реорганізації слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькі області) ОСОБА_11 (нині Бондаренко) від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001940 від 27.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. На підставі рішення слідчого судді Комунарького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , 02.05.2020 році, у Єдиному реєстрі досудового розслідування начальником В ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькі області відновлено вказане кримінальне провадження на підставі вище зазначеної ухвали. Дванадцяти місячний строк досудового розслідування закінчився 27 червня 2022 року. На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання подальших слідчих дій потрібен строк не менше дванадцяти місяців, а провести слідчі дії, необхідні для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження в термін визначений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України не виявилось можливим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001940 від 27.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 27.06.2023 року.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання слідчого у зв`язку з наступним.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 364 КК України, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 27.06.2020 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України (кримінальне провадження № 0001940).

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень по кримінальному провадженню № 0001940від 27.06.2020 року, інші матеріали кримінального провадження.

З доданих до клопотання матеріалів слідує, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001940від 27.06.2020 року закінчується 27.06.2022 року.
Слідчим у клопотанні зазначено, що на досудовому розслідуванні потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, при цьому слідчим у клопотанні не зазначено та не обґрунтовано, які саме слідчі дії необхідно провести на стадії досудового розслідування справи.
При цьому, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 364 КК України, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Частиною 1 ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Саме така правова позиція закріплена в рішенні Конституційного Суду України в рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі №1-12/2003.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25 березня 1999 року та «Філіс проти Греції» від 27 серпня 1991 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України відноситься до кримінальних проступків.

З огляду на викладене, враховуючи, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001940від 27.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, необхідно здійснити процесуальні дії для виконання завдань кримінального провадження, з метою повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 30 листопада 2022 року, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Керуючись ст.ст. 115, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001940, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 364 України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001940, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 364 України,до шести місяців, тобто до 30 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1