Дата документу 13.09.2022
Справа № 334/5051/17
Провадження № 1-кп/334/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню-спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту о 18 годині 52 хвилини оператору «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 щодо вчинення відносно нього вимагання громадянином ОСОБА_6 . На відпрацювання повідомлення ОСОБА_5 направлено наряд патрульної поліції №111 у складі поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно до розстановки сил та засобів 1 батальйону УПП в м. Запоріжжі ДПП НП України з 08:00 09.06.2017 до 20:00 09.06.2017. перебували на чергуванні.

Прибувши на місце події ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_5 прямо вказав на ОСОБА_6 , як на особу яка вимагала у нього грошові кошти.

В цей же час ОСОБА_6 , помітивши працівників поліції, почав тікати.

У зв`язку з невиконанням законної вимоги працівника поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до ст.43 Закону України «Про національну поліцію», про що його було неодноразово повідомлено, намагались застосувати до нього спеціальні засоби, а саме кайданки, під час чого ОСОБА_6 почав чинити опір, який виражався в активній фізичній протидії.

Цього ж дня, о 19 годині 43 хвилини. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку №4 по вул. Руставі в м. Запоріжжя, намагаючись допомогти ОСОБА_6 уникнути затримання працівниками поліції даючи умисно, маючи умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, наніс один удар ногою в область грудної клітини інспектору роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі лейтенанту поліції ОСОБА_8 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, що виразилось у садні задньої поверхні грудної клітки, правою ліктьового суглоба, задньої поверхні правого передпліччя, лівого передпліччя, правого стегна, синцях передньої поверхні грудної клітки, правого передпліччя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесною ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
У судовому засіданні стороною захисту заявлене суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Наслідки закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності роз`яснені.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо можливості задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого мали місце 09.06.2017 року.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_9 минуло понад п`ять років, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з дня вчинення злочину минуло понад п`ять років, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Головуючий суддя ОСОБА_1