Справа № 713/1861/22
Провадження №1-кп/713/170/22
Вирок
Іменем України

21.10.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 12.09.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою неповною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.03.2022 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді виконання 100 (сто) годин громадських робіт.

27.07.2022 року засудженого ОСОБА_4 уповноваженою особою Вижницького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, винесено письмове попередження про те, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України та цього ж дня направлено для відбування покарання до Вашківецької міської ради Вижницького району.

Однак ОСОБА_4 обізнаний про наслідки ухилення від покарання, до Вашківецької міської ради Вижницького району починаючи з 01.08.2022 року для відбування покарання у виді громадських робіт не з`явився, чим свідомо ухилився від його відбування, не зважаючи на винесене письмове попередження. Поведінка ОСОБА_4 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та виконання обов`язків, які покладені на нього вироком суду, ігноруючи інтереси правосуддя в частині забезпечення виконання покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що кримінальний проступок вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, зазначених у обвинувальному акті, зважаючи на те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорту №007612638 від 19.03.2022 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області;

згідно характеристики №96 від 20.09.2022 року та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №139 від 21.09.2022 року, виданих виконавчим комітетом Вашківецької міської ради ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працює, не приймає участі у громадському житті міста, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем;

згідно довідки про судимість № від 16.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий:

- 07.11.2016 року Вижницьким районним судом за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1190,00 грн. в дохід держави;

10.03.2012 року Вижницьким районним судом за ст.ст.185 ч.1, 71, 72 КК України покарання у виді 100 годин громадських робіт та 1190,00 грн штрафу;

згідно довідки КНП «Вижницька БЛІЛ» №01-22/1183 від 21.09.2022 року ОСОБА_4 на ОСОБА_5 обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, негативно характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту в межах ближче до мінімальної санкції, встановленої ч.2 ст.389 КК України, яке досягне мети, визначеної ст.50 КК України, а саме: виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Враховуючи те, що покарання за попереднім вироком Вижницького районного суду від 10.03.2022 року по справі №713/60/22 обвинуваченим ОСОБА_4 не відбуте і становить 100 годин громадських робіт та 1190,00 грн штрафу, тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків за правилами ст.ст.71, 72 КК України. Тобто до покарання за цим вироком необхідно приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком у виді 100 (сто) годин громадських робіт, що згідно вимог п.4 ч.1 ст.72 КК України складає 12 днів арешту, та покарання у виді штрафу у розмірі 1190,00 грн, яке відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України складанню не підлягає і виконується самостійно.

Речових доказів та витрат на залучення експерта немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.03.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) місяців 12 (дванадцяти) днів арешту та штрафу у розмірі 1190,00 грн (тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в дохід держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6