Справа №203/3560/22
Провадження №1-кс/0203/2946/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 19 вересня 2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник звернувся до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, проте орган досудового розслідування не вчинив дії, передбачені процесуальним законом, а саме: не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вжив заходів до проведення такого розслідування. Заявник просить суд зобов`язати орган досудового розслідування внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого (а.с.а.с. 1 3).

2. У судовому засіданні заявник підтримав заявлену скаргу у повному обсязі.
3. Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 07.09.2022 заявник звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, із заявою про вчинення суддями Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Суть правопорушення, на думку заявника, полягала у допущеній ними службовій недбалості, встановленій Верховним Судом при розгляді касаційної скарги на судове рішення (а.с.а.с. 4 8).

6. Відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
7. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
8. Разом з цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
9. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
10. Судом встановлено, що вимога заявника внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення побудована на висновках Верховного Суду, викладених у відповідній постанові, ухваленій за результатами касаційного перегляду рішення Дніпровського апеляційного суду у цивільній справі №205/3695/18.
11. Так, Верховний Суд, скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції, зазначив, що висновки колегії Дніпровського апеляційного суду є завідомо помилковими через невиконання судом обов`язку встановити належність відповідачів і обґрунтованість позову. Саме цей висновок, на думку заявника, свідчить про вчинення суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 367 Кримінального кодексу України.
12. Між тим, суд не вбачає у доводах, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, жодної вагомої обставини, що може свідчити про його вчинення. Сама заява при цьому містить виключно доводи, які зведено до незгоди з висновками суду апеляційної інстанції при розгляді останнім відповідної апеляційної скарги.
13. Аналогічного висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 30.09.2021 №100109396 (справа №556/450/18).
14. З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення заявленої у справі скарги.

15. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1