Провадження № 1-кс/686/8059/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002065,

встановив:
05.09.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно, яке 03.09.2022 р. було вилучено у ОСОБА_5 , а саме на: навушники з блютуз, марки «JBL», моделі TUNE 125BT s/nKT0202-AL01007300, чорного кольору; гумовий браслет чорного кольору з написом «Forward»; плетений матерчатий браслет жовто-блакитного кольору; плетений матерчатий браслет чорно-червогого кольору та на пачку з-під сигарет «Марвел».

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2022 до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.09.2022 близько 20 год. 00 хв. невстановлена слідством особа, перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , в період воєнного стану, діючи умисно, відкрито заволоділа бездротовими навушниками марки «GBL», чорного кольору та двома наручними браслетами, які знаходились в сумці заявника. Сума матеріального збитку встановлюється.

Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002065 від 03.09.2022 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

03.09.2022 ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції речі, якими він заволодів у потерпілого, а саме: навушники з блютуз, марки «JBL», моделі TUNE 125BTs/nKT0202-AL01007300, чорного кольору, гумовий браслет чорного кольору з написом «Forward», плетений матерчатий браслет жовто-блакитного кольору, плетений матерчатий браслет чорно-червоного кольору та пачка з під сигарет «Марвел».

05.09.2022 винесено постанову на підставі ст.ст.98, 100 КПК України про визнання даних речей речовими доказами отриманими внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно є речовим доказом, яке могло зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки воно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, може бути використане, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати належні потерпілому ОСОБА_4 навушники з блютуз, марки «JBL», моделі TUNE 125BTs/nKT0202-AL01007300, чорного кольору; гумовий браслет чорного кольору з написом «Forward»; плетений матерчатий браслет жовто-блакитного кольору; плетений матерчатий браслет чорно-червоного кольору та пачка з під сигарет «Марвел», якими незаконно заволодів ОСОБА_5 .

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 таким майном добровільна згода ОСОБА_5 від 03.09.2022, згідно з якою останнім надано працівникам поліції вищевказані речі, протокол огляду речей від 03.09.2022.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і які являються речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використанні, як доказ та мають важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, судового розгляду та подальшого призначення судових експертиз, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, що належить ОСОБА_4 »

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 03.09.2022 року, в ході проведеного в період часу з 17:27 год. по 17:31 год. огляду, було вилучено та поміщено до сейф-пакету: навушники марки «JBL», чорного кольору; гумовий браслет чорного кольору з написом «Forward»; два плетених матерчатих браслети, один з яких жовто-блакитного кольору, інший - чорно-червоного кольору, а також порожню пачку з-під сигарет марки «Маrvel», добровільно видані ОСОБА_5 , які належать ОСОБА_4 . Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 05.09.2022 р. постановою слідчого вищевказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на належне ОСОБА_4 майно, яке було вилучено в ОСОБА_5 в ході проведення 03.09.2022 р. огляду, а саме на: навушники марки «JBL», чорного кольору; гумовий браслет чорного кольору з написом «Forward»; два плетених матерчатих браслети, жовто-блакитного та чорно-червоного кольорів, та на пачку з-під сигарет марки «Маrvel».

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належне ОСОБА_4 майно, що було вилучене у ОСОБА_5 в ході проведення 03.09.2022 року огляду, а саме на: навушники з блютуз, марки «JBL», моделі TUNE 125BT s/nKT0202-AL01007300, чорного кольору; гумовий браслет чорного кольору з написом «Forward»; плетений матерчатий браслет жовто-блакитного кольору; плетений матерчатий браслет чорно-червогого кольору та на пачку з-під сигарет «Маrvel».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя