Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/509/22
Провадження №1-кп/279/353/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000523 від 10.08.2021 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, працюючий укладальником виробів ТОВ "БІДЖЕЙЕС МЕБЛІ" , не одружений, не депутат, не інвалід, на утриманні осіб не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23.09.2010 Коростенським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2, 69 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 років;
- 30.03.2012 Коростенським міськрайонним судом за ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 9,12, 70 ч.1, КК України до позбавлення волі строком на 11 років;
- 17.10.2017 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.391, 71 ч.1, 71 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 12.09.2019 у зв`язку з закінченням строку відбуття покарання,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 07 липня 2021 близько 15 години 30 хвилин , знаходячись біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , умисно наніс останньому чотири удари кулаком правої руки в область голови, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисні тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці правої гілки нижньої щелепи, перелому суглобового відростку нижньої щелепи зліва з зміщенням та переломом нижньої щелепи справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я. Окрім цього також заподіяв умисні тілесні ушкодження у вигляді: синця в середній частині спинки носа з переходом на його обидва крила, синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю, синця по всій вогнутій поверхні лівої вушної раковини, за виключенням придатку, садна в правій тім`яній ділянці, біля чотирьох саден в проекції лівого ліктьового суглобу, двох подряпин та множинних точкових саден по всій поверхні задньої та внутрішньої частини правого передпліччя, чотирьох синців по передньо-зовнішній поверхні верхньої частини лівого стегна, субкон`юктивального крововиливу в зовнішню половину склери лівого ока, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілому, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 07 липня 2021 року потерпілий ОСОБА_5 перебував у нього на вулиці Зв"язківців в м. Коростень, а згодом пішов до себе в район Черемушек. Через деякий час чоловік його сестри повідомив, що у нього викрадено мобільний телефон. Він пішов до ОСОБА_5 , побачив його і попросив повернути телефон, на що останній витягнув телефон з кишені і віддав йому. Після цього вони зайшли в під"їзд будинку, де проживав ОСОБА_5 , між ним та дружиною виникла словесна перепалка , в ході якої він ображав дружину. ОСОБА_4 наніс чотири удари в область щелепи, носа, голови потерпілого, від яких останній впав на землю. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий надав заяву в якій вказав , що претензій не має, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду .
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, суд вважає,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.
Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілому.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України є рецидив злочину.
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, є особою молодого працездатного віку , має постійне місце роботи , за місцем роботи характеризується позитивно , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є нетяжким злочином .
Положеннями ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Беручи до уваги всі фактичні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі , яка передбачає покарання за даний злочин. Разом з тим, суд ухвалює про звільнення обвинуваченого від покарання та покладення обов"язків відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України .
Саме таке покарання суд вважає як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети та цілей покарання .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався.
Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1