Провадження № 1-кс/932/1078/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 26.06.2019 в межах кримінального провадження №0001128 від 13.05.2019 за ч.4 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
Скарга адвоката надійшла на електронну адресу суду, при цьому текст скарги підписано (рукописно) та від скановано.
При цьому, згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до частин 1, 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, з огляду на ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».
За висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 06.12.2021, провадження № 51-4284 зно 21 (номер справи в ЄДРСР не визначено), отже, існує два варіанти подачі касаційної скарги: 1) шляхом направлення цієї скарги в паперовому виді з власноручним підписом особи через поштове відділення чи поштову скриньку; 2) направити її на електронну адресу суду з накладенням електронного цифрового підпису, який за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису.
Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що із заявою звернулася саме конкретна особа як відповідний учасник провадження у межах, закріпленого права на звернення із скаргою.
Враховуючи, що подана скарга не подана через сервіс «Електронний суд», а відомості про підписання клопотання Електронним цифровим підписом відсутні, слідчий суддя приходить до переконання про те, що скарга не підписана.
За правилами пп. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Крім того, на підтвердження повноважень захисника, до клопотання долучено ордер у якому у графі «Обмеження прав адвоката згідно договору про надання правничої допомоги» вказано «Згідно п.2.4 Договору». Проте самого договору не надано, в наслідок чого не можливо перевірити обсяг повноважень представника.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка його подала.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 26.06.2019 в межах кримінального провадження №0001128 від 13.05.2019 за ч.4 ст.190 КК України - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1