Справа № 297/2876/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТП-М» ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області звернувся директор ТзОВ «АТП-М» ОСОБА_4 із клопотанням про повернення застави в розмірі 190320,00 гривень, яка була внесена за ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого та обрано щодо працівника ТзОВ «АТП-М» ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 190320,00 гривень. На виконання вказаної ухвали 16.11.2021 року ТзОВ «АТП-М» внесло на депозитний рахунок ТУ ДСА заставу у вищевказаному розмірі.

25.03.2022 року кримінальне провадження за № 0000455 від 12.11.2021 року за постановою прокурора Берегівської окружної прокуратури закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

10 січня 2022 року о 21:40 годині строк дії ухвали закінчився, а запобіжний захід припинив свою дію. За час дії запобіжного заходу питання щодо звернення застави в дохід держави не вирішувалось.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, яку було внесено ТзОВ «АТП-М» 16.11.2021 року на депозитний рахунок ТУ ДСА.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що постановою прокурора Берегівської окружної прокуратури 25 березня 2022 року було закрито кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Верховний Суд у своїй постанові від 08 грудня 2020 року у справі № 234/17070/19, провадження № 51 - 4008 км 20 висловив наступну позицію.

Зокрема, зазначивши, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Враховуючи, що в розумінні ст. 3 КПК України стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вже завершена, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення застави подане всупереч визначеним Кримінальним процесуальним кодексом України нормам, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 182, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТП-М» ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7