Справа №701/278/22
Провадження №1-кп/701/115/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працює, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , у жовтні 2021 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на сміттєзвалищі, що в с. Іваньки Уманського району Черкаської області, знайшов дикорослу рослину коноплі, з якої руками нарвав верхівкових частин з листками, тим самим умисно, незаконно, для власних потреб придбав та виготовив речовину, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124- 22/3512-НЗПРАП від 29.04.2022 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 27,1 грам, після чого помістив до поліетиленового пакету і в подальшому її незаконно зберігав при собі у внутрішній кишені своєї куртки, доки зазначений поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом, який він незаконно придбав, зберігав та переносив без мети збуту не був виявлений та вилучений працівниками поліції 18.04.2022 року близько 16 год. 25 хв.

Він же, у квітні 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на сміттєзвалищі, що в с. Іваньки Уманського району Черкаської області, знайшов десять предметів, які згідно висновку експертизи №СЕ-19/124-22/343 8-БЛ від 24.04.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, які згідно висновку експертизи №СЕ-19/124-22/3438-БЛ від 24.04.2022 являються 7,62-мм. проміжними патронами зразка 1943 року, промислового виробництва м. Барнаул Росія, придатними для стрільби, після чого, достовірно знаючи, що на поводження з бойовими припасами потрібний відповідний дозвіл, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано незаконно привласнив дані боєприпаси, вчинивши ти самим їх незаконне придбання, та в подальшому постійно без передбаченого законом дозволу зберігав їх при собі у зовнішній кишені своєї куртки, доки вказані боєприпаси не були виявлені та вилучені працівниками поліції 18.04.2022 року близько 16 год. 25 хв.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

-за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

19 травня 2022 року між прокурором Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000432 та ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри.

За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та за ч. 1 ст. 263 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , у виді позбавлення волі на строк 3 роки та згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробувальним терміном.
Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та, що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , який показав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на залучення експерта за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-22/3438-БЛ від 24.04.2022 р. в сумі 1029 грн. 72 коп.; за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-22/3512-НЗПРАП від 29.04.2022 р. в сумі 686 грн. 48 коп., покласти на ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.05.2022 року між прокурором Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням та встановити іспитовий строк терміном на один рік, з покладенням на ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: десять предметів, які згідно висновку експертизи №СЕ-19/124-22/3438-БЛ від 24.04.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, які згідно висновку експертизи №СЕ-19/124-22/3438-БЛ від 24.04.2022 являються 7,62-мм. проміжними патронами зразка 1943 року, промислового виробництва м. Барнаул Росія. придатними для стрільби та подрібнена суха речовина рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-22/3 512- НЗПРАП від 29.04.2022 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 27,1 грам, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ВПД №1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-22/3438-БЛ від 24.04.2022 р. в сумі 1029 грн. 72 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-22/3512-НЗПРАП від 29.04.2022 р. в сумі 686 грн. 48 коп., в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1