Справа №295/5856/22
УХВАЛА
Іменем України

05.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту з транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, вжитий ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2022 року у справі №295/5329/22 до транспортного засобу марки «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та безоплатно повернути вказаний автомобіль власнику - ОСОБА_6 .
В обгрунтування клопотання адвокат вказав, що органи досудового слідства не мали перешкод у вчиненні слідчих дій, пов`язаних з вищевказаним транспортним засобом, на даний час всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню №0001065, в рамках якого накладено арешт на автомобіль, проведено в повному обсязі, на даний час власник автомобіля, ОСОБА_6 , не може використати своє право на користування та розпоряджання таким майном.
В судовому засіданні представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 , підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що на даний час всі слідчі дії у даному кримінальному провадженні не проведені, зокрема, автомобіль не оглянутий за участю експерта, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Заслухавши адвоката та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001065, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, яке перебуває у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2022 року накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 12.06.2022 року за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 14, серед іншого, транспортний засіб марки БМВ Х1, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , який перебував під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , тимчасово позбавлено власниката інших користувачів, третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Зі змісту ухвали встановлено, що постановою від 12.06.2022 року слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказаний транспортний засіб визнано речовими доказом, арешт накладено з метою збереження речових доказів.
Попри те, що суду не надано належних доказів в частині призначення експертиз в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001065, слідчим повідомлено, що автомобіль, на який накладено арешт, не був оглянутий експертом, хоча необхідність в такій слідчій дії є.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частини 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду справи слідчим суддею не встановлено підстав, передбачених ст. 174 КПК України, для скасування арешту, арешт автомобіля зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості відчуження власником, а тому враховуючи, що арешт майна носить тимчасовий характер, зважаючи на строк досудового розслідування, те, що сторона обвинувачення наполягає на продовженні застосуванні арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у накладенні арешту не відпала, а тому клопотання про скасування арешту до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту з транспортного засобу марки " BMW X1", державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1