№1-кп/760/2304/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0004637 від 27.12.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Тростянець,Снятинського району, Івано-Франківської

області, громадянина України,освіта середня, зареєстрованого та

проживаючого у

АДРЕСА_1 ,не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст.27 ч. 5,358 ч. 1, 358 ч. 4 КК

України ,

в с т а н о в и в :

В невстановлений досудовим розслідуванням період часу, але не пізніше 26.12.2021 року,перебуваючи за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,маючи злочинний умисел, ОСОБА_3 за допомогою мережі Інтернет,замовив в невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілакиику від гострої респіраторної хвороби Covid-19,спричиненої короновірусом SARS - CoV -2.
При цьому, ОСОБА_3 посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу шляхом надання за допомогою мережі Інтернет необхідних паспортних даних, а саме свого прізвища,ім`я, по батькові,серії та номеру паспорту ( паспорт НОМЕР_1 ).
В подальшому, в неустановлений досудовим розслідуванням час,але пізніше 26.12.2021р. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі Інтернет отримав від невстановленої слідством особи міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від гострої респіраторної хвороби Covid-19 на ім`я ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке посвідчено лікарем КНП «4 міська клінічна лікарня м.Львова» ОСОБА_4 , тобто виступив пособником у підробленні офіційного документу.
26.12.2021р. біля 12.30 ОСОБА_3 під час проходження прикордонного контролю,перебуваючи в окремому контрольно-пропускному пункті «Київ», що за адресою: м. Київ, вул. Медова,2, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, в порушення вимог підпункту 3 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої вірусом SARSCOV-2» зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 на території України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію (профілактику) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке посвідчено лікарем КНП «4-а клінічна лікарня м.Львова» ОСОБА_4 .
При цьому, ОСОБА_3 достовірно знав, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та що таке є підробленим,чим здійснив використання завідомо підробленого документу.
Відповідно до відповіді КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування реабілітації та паліативної допомоги» міжнародне свідоцтво про вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19 ОСОБА_3 не видавалось і лікар ОСОБА_4 в лікарні не працювала.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, який виразився у вчиненні умисних дій, що виразилось в пособництві в підробленні офіційного документу,який видається установою,яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків , тобто дії,що передбачені ст.27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 вчинив умисні дії,що виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документу, тобто кримінальний проступок, який передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає розкаяння у вчиненому.

Обставин,які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого,характер скоєного кримінального проступку,суд приходить до висновку про те,що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374,375,381-382 КПК

України,-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.ст.27 ч. 5, 358 ч.1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави,що становить 1700 гривень ;

- за ст. 358 ч. 4 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 гривень.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на користь держави.

Речові докази: лазерний диск та міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_3 - залишити на збереження в матеріалах провадження.(а.п. 45,50,56)

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.

СУДДЯ :