Справа № 461/3367/22
Провадження № 1-кс/461/2916/22
про накладення арешту на майно
22.07.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
21.07.2022 року слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Audi A4» 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) та автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Республіка Польща VIN: НОМЕР_4 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем митним брокером, здійснюючи іншу допоміжну діяльність у сфері транспорту, достовірно знаючи, що придбаний за кордоном та ввезений на митну територію України легковий автомобіль марки «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 (Литовська Республіка), не знятий з обліку в реєстраційних органах країни придбання, з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 4 за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659а, 23.06.2022 вимагав та 30.06.2022 одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 150 доларів США, що відповідно до курсу валют, затвердженого Національним банком України станом на 30.06.2022 становить 4 388,24 грн, за офіційне розмитнення ввезеного для вільного обігу в Україну транспортного засобу марки «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 (Литовська Республіка), не знятого з обліку в реєстраційних органах країни придбання, із подальшим звільненням такого транспортного засобу від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та ввізним митом відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану».
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи фізичною особою-підприємцем митним брокером, здійснюючи іншу допоміжну діяльність у сфері транспорту, достовірно знаючи, що придбаний за кордоном та ввезений на митну територію України легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Республіка Польща), не знятий з обліку в реєстраційних органах країни придбання, з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці біля приміщення відділу митного оформлення № 4 митного посту «Городок» Львівської митниці ДМСУ на території комплексу WEST AUTO HUB, що за адресою: вул. Городоцька, 16 с. Зимна Вода Львівська область 29.06.2022 вимагав та 30.06.2022 одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 350 доларів США, що відповідно до курсу валют, затвердженого Національним банком України станом на 30.06.2022 становить 10 239,22 грн, за офіційне розмитнення ввезеного для вільного обігу в Україну транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Республіка Польща), не знятого з обліку в реєстраційних органах країни придбання, із подальшим звільненням такого транспортного засобу від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та ввізним митом відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану».
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що описані вище автомобілі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження вищевказаних речових доказів, слідчий просить накласти на них арешт.
Крім цього, слідчий в клопотанні просить розглядати таке без участі слідчого та прокурора, вказує, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Також, слідчий просить в клопотанні з метою забезпечення арешту майна проводити розгляд клопотання без участі власника (користувача) майна.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи клопотання слідчого, з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна автомобіля «Audi A4» 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) - ОСОБА_6 , згідно із вимогами ч.2 ст.172 КПК України.
З врахуванням, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Республіка Польща VIN: НОМЕР_4 ) на праві власності в Україні не зареєстровано за жодною особою, клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника цього майна.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 20.07.2022 року визнано в якості речового доказу у вищевказаному кримінальному провадженні автомобілі, зокрема: автомобіль марки «Audi A4» 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), та автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Республіка Польща VIN: НОМЕР_4 ).
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує, що описані вище автомобілі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження вищевказаних речових доказів на такі слід накласти арешт.
Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.
Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, зокрема, на:
- автомобіль марки «Audi A4» 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Республіка Польща VIN: НОМЕР_4 ).
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.
Повний текст ухвали складено 22.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1