"09" червня 2022 р. Справа № 363/151/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000394 від 29.10.2021 року відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, має неповну середньо освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000394 від 29.10.2021 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, зазначив, що примирився з потерпілим, цивільний позов не заявлений, збитки на теперішній час відсутні, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження у справі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності та задовольнити клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, врахувавши позицію представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за наступних обставин.

Так, протягом вересня 2021 року, а зокрема 11.09.2021 року, 21.09.2021 року, 26.09.2021 року, 28.09.2021 року та 30.09.2021 року у ОСОБА_5 виник єдиний умисел на викрадення чужого майна, у зв`язку з чим останній, у вечірній час доби, зайшов до приміщення магазину «Сільпо», що розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 11, де викрав балик «Колос Марочний» малий вакуум, , ковбасу «Gremio de la carne Фует де Ла Карне», пляшку вина ігристого «Колоніст Біссер біле брют», ковбасу «Argal Сальчічон Іберіко», скумбрію «Санта Бремор», ковбасу «Укрпромпостач Італійська», пляшку горілки «Фінляндія» біла, ковбасу Алан Спец-цех Московська, ковбасу «Gremio de la carne Фует де Ла Карне», пляшку коньяку «Старий Кахеті» 7 років, ковбасу Алан Спец-цех Московська, пляшку рому «Palma Mulata 15 anos». Вказані продукти ОСОБА_5 сховав у власний одяг, після чого, не розрахувавшись за них, пройшов повз каси та покинув магазин, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та підтримав фактичні обставини викладені у обвинувальному акті, щодо подій, які відбулись у вересні 2021 року.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 185 КК України є кримінальним проступком.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 раніше не судимий; неодружений; офіційно не працює; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно. У вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України повністю визнав себе винним, щиро покаявся; від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла письмова заява про те, що він примирився з обвинуваченим. Аналогічна інформація викладена у заяві обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, у відповідності до ст.284 КПК України, закрити.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України цифровий носій оптичний диск DVD-R диску «Axent», який містить 6 відеозаписів та оптичний диск DVD-R диску «Axent», який містить 4 відеозаписи, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у загальній сумі 1372 гривень 96 копійок слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст.284,285-286,288,314 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000394 від 29.10.2021 року про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі статті 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до статті 46 КК України.

Кримінальне провадження за №0000394 від 29.10.2021 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України закрити, відповідно до статті 284 КПК України.

Речові докази - цифровий носій оптичний диск DVD-R диску «Axent», який містить 6 відеозаписів та оптичний диск DVD-R диску «Axent», який містить 4 відеозаписи зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати у сумі 1372 гривні 96 копійок.
Повний текст ухвали проголошений 13.06.2022 року о 16.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному у статті 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1