ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/2666/22 Номер провадження 11-сс/814/386/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Полтава апеляційну скаргу прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,-

у с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003051 від 08.03.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано відносно останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Процесуальний прокурор не погодившись з рішенням слідчого судді подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_6 скасувати та постановити нову , якою застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі Харківський слідчий ізолятор.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року матеріали провадження направлено до розгляду до Полтавського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про залишення його апеляційної скарги без розгляду.

В судове засідання учасники не з`явилися , будучи належним чином повідомленими про час , день та місце судового засідання.

Заслухавши суддю доповідача , вивчивши матеріали судового провадження , подану прокурором заяву , колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2022 року щодо ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу тільки прокурором , який подав заяву про залишення її без розгляду , що аналогічне відмові від апеляційної скарги , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2022 року щодо ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Виготовлено з автоматизованої системи

документообігу суду

18.05.2022

Помічник судді ОСОБА_7