Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4563/22
У Х В А Л А
07 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000202 від 02.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні майна, яке вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування скарги її автор зазначив, що 09.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Samsung А71 imei: НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 , ноутбук Dell Vostro, N: P130G002.
Вважає, що вилучене за вказаною адресою майно має статус тимчасово вилученого, оскільки в ухвалі про дозвіл на обшук не зазначено індивідуальних ознак речей, які були вилучені під час нього. Також, ним з`ясовано, що клопотання про арешт вказаного майна слідчому судді не подавалось. Ним в інтересах ОСОБА_4 подавались клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, на яке слідчим надано відповідь, що майно не має статусу тимчасово вилученого. Вважає, що вилучені речі та документи не містять будь-які відомості щодо діяльності онлайн-казино Trueflip.io, оскільки відповідні відомості відсутні в протоколі обшуку. З урахуванням поданого уточнення просить визнати протиправною бездіяльність прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021 та зобов`язати останнього негайно повернути ОСОБА_4 майно, яке вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу з наведених у ній мотивів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду скарги без його участі та просив відмовити в її задоволенні. Зазначив, що стосовно вилученого під час обшуку майна призначено відповідну експертизу.
Розглянувши доводи та матеріали скарги слідчий суддя дійшов до такого.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).
Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2022 надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень, які знаходяться на першому поверсі в будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються інтернет-казино Trueflip.іо та на праві власності не зареєстровані, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, носії інформації, ПЕОМ (персональні електронні обчислювальні машини), ноутбуки, планшети за допомогою якої здійснюється організація інтернет-казино Trueflip.io, за допомогою якої гравці отримують доступ до інтернет-казино Trueflip.io а також яка містить інформацію щодо обігу коштів інтернет-казино Trueflip.io, документів щодо розміщення грошових коштів в банківських установах, придбання цінних паперів, правовстановлюючі документи на майно придбане з метою приховування незаконного походження коштів; документи, які містять відомості щодо клієнтів та боржників інтернет-казино Trueflip.io, грошових коштів, отриманих від здійснення грального бізнесу, документів, чорнових записів або будь-яких інших записів щодо організації та здійснення грального бізнесу (правила гри, фінансові звіти тощо) інтернет-казино Trueflip.io, - модеми та інші пристрої для виходу в мережу Інтернет, ключі до системи «Клієнт Банк»; мобільні телефони, які використовуються особами, причетними до організації грального бізнесу та на яких міститься інформація щодо діяльності інтернет-казино Trueflip.io, в тому числі інформація на мобільних додатках «Viber», «WhatsApp», «Telegram», тощо); флеш-картки, карти пам`яті, програмно-апаратне обладнання та магнітні носії інформації, на яких міститься інформація щодо діяльності інтернет-казино Trueflip.io.
Таким чином, ознакою, яка дає змогу ідентифікувати речі і документи щодо яких надано дозвіл на їх відшукання в процесуальному рішенні про обшук є наявність в них інформації щодо інтернет-казино Trueflip.io.
Слід зазначити, що під час проведення обшуку не завжди можливо ефективно оглянути електронні носії інформації для виявлення на них відшукуваних відомостей, у тому числі тих, які були видалені.
З`ясовано, що у кримінальному провадженні призначено судово комп`ютерно-технічну експертизу вилучених під час проведення вказаного обшуку майна з метою виявлення інформації, яка має значення у кримінальному провадженні, зокрема, видаленої. Інформації про завершення проведення такої експертизи слідчому судді не надано.
Також, на даний час відсутні достовірні дані про те, що вилучене майно не містить відомостей щодо діяльності інтернет-казино Trueflip.io., а зазначена інформація не може бути відома автору скарги, як представнику власника майна.
За таких обставин відсутні підстави вважати, що вилучене мано не містять згаданої інформації, тобто не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Відтак, на даному етапі відсутні підстави вважати їх тимчасово вилученим майном.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а відтак про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 100, 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000202 від 02.09.2021- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1