Провадження 1-р/991/14/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000870 від 29 березня 2016 року щодо:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цвіклівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 210 КК України,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудня Овручанського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 210 КК України,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Мікрах Ахтинського району Республіки Дагестан, проживає на АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в ст. Арись Південно-Казахстанської області, Казахстан, проживає на АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Чугуївка Чугуївського району Приморського Краю Російської Федерації, проживає на АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає на АДРЕСА_7 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст клопотання та позиції учасників судового провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2022 року. Зазначеною ухвалою обвинуваченого ОСОБА_15 оголошено в міжнародний розшук; кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України зупинено та виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_15 . Вимоги заяви про роз`яснення судового рішення обґрунтовані тим, що захиснику ОСОБА_8 не зрозумілий порядок зупинення кримінального провадження та виділення матеріалів щодо ОСОБА_15 в окреме провадження.

У заяві про роз`яснення захисник ОСОБА_8 просить роз`яснити йому наступні питання: «Чи було зупиненим Ухвалою від 07.06.2022 р. кримінальне провадження № 0000870 від 29 березня 2016 року чи якесь інше кримінальне провадження? Якщо матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 не були виділені в окреме провадження, чому до судового засідання не допускається захисник ОСОБА_15 .? Який порядок розгляду справи у випадку подальшої можливості ОСОБА_15 брати участь в розгляді даної справи (в режимі відеоконференції)? Чи підлягає поверненню обвинувальний акт по даній справі у зв`язку із виділення матеріалів відносно ОСОБА_15 в окреме провадження?».
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 вимоги поданої ним заяви підтримав та просив суд її задовольнити.

Захисник ОСОБА_16 також підтримав заяву захисника ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення, та сформулював власні питання, які, на його думку, потребують роз`яснення, а саме: який номер реєстру досудових розслідувань присвоєно виділеному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_15 .? Хто повинен присвоїти такий номер? Які правові наслідки виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_15 , з урахуванням того, що після виділення обвинувальний акт, на думку захисника ОСОБА_16 , не відповідає вимогам КПК України через наявність у ньому відомостей про ОСОБА_15 , і чи не підлягає такий обвинувальний акт поверненню? Чи може бути одночасно ОСОБА_15 у двох кримінальних провадженнях у цьому та у виділеному провадженні? Чи може суд на стадії підготовчого засідання приймати рішення, прийняття якого не передбачено законом? Які саме матеріали виділяються в окреме провадження?

Обвинувачені підтримали позиції своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви захисника ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення заперечував, зазначивши, що судове рішення, на його думку, є зрозумілим та роз`яснення не потребує. Питання, які ставлять захисники, випливають із законодавства, а роз`яснення норм законодавства не відноситься до компетенції суду.

2.Мотиви суду
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 15 вересня 2020 року у справі № 1-26/04, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його незрозумілості і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті забезпечення його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.

Таким чином, передумовою для здійснення судом роз`яснення судового рішення є одночасне існування таких обставин: (1) судове рішення є незрозумілим для учасника справи чи суб`єкта його виконання. Така незрозумілість може виявлятися у неоднозначності, неконкретності або суперечності його змісту, що робить можливими декілька варіантів його трактування; (2) незрозумілість судового рішення має стосуватися його виконання, тобто перешкоджати, робити неможливим, ускладнювати його або створювати ймовірність невідповідності волі суду та її фактичної реалізації. Інститут роз`яснення судового рішення застосовується лише для досягнення ефективності його виконання і не може бути інструментом додаткового тлумачення учасникам мотивів прийняття рішення; (3) роз`яснення судового рішення не призведе до зміни його суті та змісту, тобто не буде становити порушення принципу «res judicata» (остаточності судового рішення).

Ухвала Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2022 року є законною та обґрунтованою, викладені у ній положення є чіткими, однозначними та такими, що не допускають подвійного тлумачення. Більше того, станом на дату розгляду заяви захисника ОСОБА_8 ухвала, яку він просить роз`яснити, уже виконана, а матеріали щодо ОСОБА_15 виділені в окреме судове провадження, новій судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер 991/1872/22, що спростовує можливість існування будь-яких складнощів, пов`язаних з виконанням ухвали від 07 червня 2022 року.

Щодо доповнень захисника ОСОБА_16 , то їх суть зводиться до звернення запитань до суду, що не передбачено нормами кримінально-процесуального закону. Більше того, окремі з озвучених захисником ОСОБА_16 питань уже ним проголошувались в судовому засіданні 21 липня 2022 року, у якому судом усім учасникам судового провадження було здійснено роз`яснення особливостей виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_15 .

Ураховуючи, що захисником ОСОБА_8 не доведено, у чому полягає незрозумілість судового рішення, яке захисник просить роз`яснити, не обґрунтовано, які складнощі можуть виникати у з в`язку з його виконанням, а тому суд не вбачає підстав для задоволення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 376, 380, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000870 від 29 березня 2016 року відмовити.

Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Суд роз`яснює, що апеляційна скарга може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3