Справа №359/1566/22
Провадження №1-кс/359/1189/2022
УХВАЛА

30 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000122 від 09.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
Суддя ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ним у складі колегії суддів Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було ухвалено обвинувальний вирок 30 червня 2020 року відносно ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, за тими ж самими подіями, щодо яких здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , що може викликати в учасників процесу сумніви у його упередженості під час розгляду кримінального провадження №0000122. А тому на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя ОСОБА_4 просить відвести його від подальшої участі у розгляді кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про те, що він не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_4 , однак він покладається на думку суду. Обвинувачений ОСОБА_5 , який знаходиться у Київському слідчому ізоляторі, не був забезпечений до участі у відео конференції з невідомих суду причин. Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , їх захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явились у судове засідання, направили на адресу суду заяви, в яких просили розгляд заяви провести за їх відсутності, розглянути заяву про самовідвід на розсуд суду. Прокурор також не з`явився у судове засідання, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання. Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду заяви.
Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 6 «Відводи» глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» розділу І «Загальні положення» КПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2022 року (а.с.64) справа №359/1566/22 (кримінальне провадження №0000122) була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 .
Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000122 від 09.08.2019 року (а.с.1-34) вбачається, що за фактичними обставинами кримінального правопорушення, встановленими стороною обвинувачення, до злочинної групи, яка займалась систематичним незаконним переміщенням через митний кордон України наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїну, входили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .
Вироком Бориспільського міськрайонного суду від 30 червня 2020 року (а.с.135-139) у складі колегії суддів Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26.02.2020 між прокурором ОСОБА_15 та підозрюваною ОСОБА_11 , ОСОБА_11 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, та призначено їй із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_11 від основного покарання у виді позбавлення волі та призначено їй іспитовий строк тривалістю 3 роки, із покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

4. Висновки суду.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_4 під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_11 вже надав оцінку її діям та призначив їй покарання. А отже, існують інші обставини в розумінні п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які б могли викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .
З огляду на це суд вважає, що з метою недопущення порушення права обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 на справедливий суд та презумпції невинуватості, суддю ОСОБА_4 належить відвести від подальшої участі від розгляду кримінального провадження №0000122 (справа №359/1566/22).
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000122 задовольнити.
Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000122 від 09.08.2019 року (справа №359/1566/22) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1