Справа № 567/996/22 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2022 м. Острог

Слідчий суддяОстрозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000128 прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна

встановила:

прокурор звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на шістнадцять молотків, п`ять сокир та прапор із забороненою символікою.
В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000128 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході обшуку шістнадцять молотків, п`ять сокир та прапор із забороненою символікою, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є речовими доказами та доказами кримінального правопорушення, а тому наявна необхідність у запобіганні його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні прокурор та дізнавач клопотання підтримали, посилаючись на обставини викладені в ньому та просять його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, відповідно до ст.172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.08.2022 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , жителя с.Мощаниця Рівненської області, про те, що 15.08.2022 близько 19:30 год. перебуваючи в с. Мощаниця по вулиці Шкільна, в ході конфлікту, ОСОБА_6 , використовуючи ручну сокиру та ОСОБА_7 , використовуючи молоток, заподіяли йому тілесні ушкодження.
16.08.2022 в період часу із 16:41 год. по 17:47 год., в будинку та господарських приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до витягу з реєстру речових прав є ОСОБА_8 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено шістнадцять молотків, чотири сокири та прапор із забороненою символікою, а також було проведено обшук автомобіля марки «Chevrolet Еріса», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено сокиру.
Постановою дізнавача від 16.08.2022 вилучені речі визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України і мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України та може бути підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, то наявні достатні підстави для накладення на нього арешту.

Водночас, слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Також на даній стадії слідчий суддя не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, розумність, співмірність та наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту вилученого майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України

ухвалила:

клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000128 задовольнити.

Накласти арешт на шістнадцять молотків, поміщені до спец пакету НПУ SUD 4005699, чотири сокири, поміщені до спец пакету НПУ SUD 4005698, тканину у вигляді прапору із забороненою символікою, поміщеного до спец пакету НПУ SUD 2090645, сокиру, поміщену до спец пакету НПУ SUD 2090645 та INZ 1091205, у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на дізнавача в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного нерухомого майна положення, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1