Провадження № 1-кс/761/7175/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002052 від 27.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002052 від 27.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002052 від 27.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Прокурор у клопотанні вказує про те, що 07.07.2022 у період часу з 07 годин 28 хвилин по 10 годин 19 хвилин працівниками Шевченківської окружної прокуратури міста Києва проведено невідкладний обшук, у порядку частини третьої статті 233 КПК України, за адресою: за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки на якій знаходиться будинок :906593:0034. Під час обшуку вилучено та вилучено:
- фрагмент (витяг) аркуші № 69-72 судової економічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження № 0002052 від 27.05.2021, з рукописними текстами на останньому аркуші;
- записник в обкладинці коричневого кольору з екошкіри;
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 ;
- жорсткий диск WD Elemens sWXD1A58AFD26
- ноутбук ASUS, чорного кольору, LSN8CVY937268;
- флешнакопичувач Kingston, DataTraveler 2000, 8 GB, синього кольору;
- планшет Samsung, чорного кольору, sR52G20V67LL.
Постановою прокурора від 07.07.2022 вилучені предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні 15.07.2022 надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002052 від 27.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
У межах даного кримінального провадження 07.07.2022 у період часу з 07 годин 28 хвилин по 10 годин 19 хвилин працівниками Шевченківської окружної прокуратури міста Києва проведено невідкладний обшук, у порядку частини третьої статті 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки на якій знаходиться будинок :906593:0034. Під час обшуку було виявлено та вилучено:
- фрагмент (витяг) аркуші № 69-72 судової економічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження № 0002052 від 27.05.2021, з рукописними текстами на останньому аркуші;
- записник в обкладинці коричневого кольору з екошкіри;
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 ;
- жорсткий диск WD Elemens sWXD1A58AFD26
- ноутбук ASUS, чорного кольору, LSN8CVY937268;
- флешнакопичувач Kingston, DataTraveler 2000, 8 GB, синього кольору;
- планшет Samsung, чорного кольору, sR52G20V67LL.
При цьому, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва (справа № 761/12906/22, кримінальне провадження № 1-кс/761/7213/2022), в порядку ст. 234 КПК України, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002052 від 27.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення обшуку,- задоволено; надано дозвіл на проведення обшуку за місуем проживання ОСОБА_6 , а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :906593:0034, за адресою: АДРЕСА_1 , з розміщеними на ній будівлями, спорудами та іншими володіннями, яка належить ОСОБА_7 , що був проведений згідно протоколу обшуку від 07.07.2022 для відшукання та вилучення речових доказів, перелік яких зазначено у резолютивній частині та відповідає протоколу обшуку від 07.07.2022.
Відповідно до приписів ч.ч. 1 та 3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Проведення обшуку регламентовано ст.234 КПК України, який проводиться на підставі ухвали слідчого судді із зазначенням ознак майна, на яке надається дозвіл на вилучення. При обшуку слідчий, прокурор мають право вилучати речі, майно, зазначені в ухвалі слідчого судді, і у цьому разі не вимагається подальше звернення слідчого із клопотанням про арешт такого майна, оскільки слідчим суддею при наданні дозволу на обшук, дане питання вже досліджувалось, і така ухвала, у відповідності до п.6 ч.2 ст.235 КПК України, повинна містити перелік речей, документів, для виявлення яких проводиться обшук.
При цьому, законодавцем чітко зазначено, що клопотання про арешт подається прокурором лише щодо майна, яке було тимчасово вилучене. Водночас законодавець не зазначає, що у подальшому, після проведення обшуку, дозвіл на який надано слідчим суддею, прокурор повинен звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт такого майна.
У випадку проникнення до житла, іншого володіння особи без ухвали слідчого про дозвіл на проведення обшуку, тобто на підставі ч.3 ст.233 КПК України, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про обшук (так звана «легалізація» обшуку). Розгляд такого клопотання здійснюється за правилами ст. 234 КПК України і в такій ухвалі, у відповідності до ст.236 КПК України, зазначаються майно, речі, документи, що були вилучені і які, як встановив слідчий суддя, можуть бути вилучені задля мети досудового розслідування. Подальше звернення до слідчого судді про арешт майна вилученого в процесі проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про обшук і який був «легалізований» слідчим суддею ухвалою про обшук, законодавцем не вимагається, оскільки ухвалою про обшук уже «легалізоване» також і вилучення вилученого майна.
Отже, арешту за ухвалою слідчого судді підлягає лише тимчасово вилучене майно.
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, яке було вилучено в ході обшуку за вказаною вище адресою, що легалізований на підставі ухвали слідчого судді від 13.07.2022 у справі № 761/12906/22 не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку, а тому доводи прокурора не знаходять свого підтвердження доказами у судовому засіданні, що є належною підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 26, 167, 168, 303-307, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002052 від 27.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1