Справа № 548/695/22
Провадження №1-кп/548/135/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвиунваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000089 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хильківка Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не інваліда, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.05.2022 року близько 15 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на своєму подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли під час словесної сварки з співмешканкою - потерпілою ОСОБА_6 , наніс 1 удар головою по переніссю потерпілою, коли потерпіла впала на землю лівою рукою почав здавлювати її шию, а іншою рукою схопив за волосся та став тягати по двору, коли потерпіла вирвалася наздогнав її та став здавлювати руками за плечі, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, синців по задній поверхні середньої третини лівого плеча та по передній поверхні верхньої третини правого плеча та подряпини на шиї, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю надав пояснення які повністю відповідачють фактичнм обставинам викладеним в обвинувальному акті, також пояснив, що перед побиттям потерпілої вживав спиртне. У вчиненому розкаявся, вказав, що дуже шкодує за свої дії.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 повністю підтвердила зазначені як в обвинувальному акті, так і надані обвинуваченим в ході судового розгляду, обставини.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений та його захисник, так і прокурор та потерпіла вважали недоцільним дослідження судом усіх доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 22.05.2022 року близько 15 години за місцем свого проживання спричинив своїй співмешканці ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та сприяння розслідуванню кримінальної справи.

Згідно п. 4 Постанови ПВСУ від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Таким чином, зважаючи на те, що в ході судового розгляду справи встановлено, що обвинувачений перед побиттям потерпілої вживав спиртне, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також враховує зазначену в обвинувальному акті обставину, вчинення злочину відносно особи з якою винний перебував у близьких відносинах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, з урахуванням наявних по справі пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, та даних про особу обвинуваченого, який є працездатним, проте ніде не працює, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: