overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про розгляд судового провадження у режимі відео конференції кримінального провадження №0000692 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України,

встановив:
Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що враховуючи те, що Постижевський утримується під вартою у Державній установі "Луцький слідчий ізолятор", котра знаходиться у м. Луцьк та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та зважаючи на те що доставка обвинуваченого у суд неможлива, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
постановив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання 08 вересня 2022 р. о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення ДУ "Луцький слідчий ізолятор" за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/843/20
Номер провадження 1-кп/167/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 17.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частини 1 статті 317 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК), обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 110, 242, 332, частиною 2 статті 369, частиною 2 статті 376 КПК, суд
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 17.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частини 1 статті 317 КК України - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано в апеляційній скарзі на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Дата оголошення повного тексту ухвали суду: 14 липня 2022 року о 12 год 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/954/22
Провадження № 1-кп/0285/344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/954/22 0000023) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звиняче Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з УВП № 8 м. Житомира.
Заперечень на дане клопотання не надійшло.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 285/954/22 0000023) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомира 08.08.2022 о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
13.07.2022
Справа № 703/1589/22
Провадження № 1-кп/696/64/22
УХВАЛА
іменем України
13 липня 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальнийакт у кримінальному провадженні №0000204, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.04.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановила:
У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 13.07.2022 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,зв`язку з чим він утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Внаслідок введення воєнного стану у державі, конвоювання обвинуваченого з ДУ«Черкаський слідчий ізолятор» до Кам`янського районного суду Черкаської області є неможливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за доцільне провести підготовче судове засідання за участі обвинуваченого та його захисника у режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя,
постановила:
Доручити Держаній установі «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання 16 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також його захисника, який прибуде у вказаний день та час до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Копію ухвали для виконання надіслати до Держаної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1564/22
Справа № 523/3345/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29.06.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2022 року в кримінальному провадженні №0000165 від 08.02.2022 року, стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

28.06.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2022 року в кримінальному провадженні №0000165 від 08.02.2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст.71, з урахуванням п.п. «г» п.1 ч.1 ст.72 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 (десять) днів. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання із випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2022 року в кримінальному провадженні №0000165 від 08.02.2022 року, стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 27 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Житомирська установа виконання покарання (№8)» строком на 60 днів, тобто до 10 вересня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 13 липня 2022 року о 12 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 601/948/22
Провадження № 1-кс/601/436/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 21.02.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

13.07.2022 через канцелярію суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання, оскільки пропала необхідність у його зберіганні на території Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 21.02.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,- необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 30, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 21.02.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,- залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5684/20
№ 1-кс/183/838/22

У Х В А Л А
12 липня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
18 квітня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року, ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року, - скасовано, скаргу повернуто до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
12 липня 2022 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подала заяву про залишення даної скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.26,309,372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4944/22
Провадження № 1-кс/185/941/22
13 липня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні клопотання підтримав.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
10.07.2022 перебуваючи в готелі «Колос» який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 127, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зґвалтував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що до зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
10.07.2022 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку, якого було виявлено та вилучено наступні речі: труси чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , швейцарський ніж з руків`ям чорного кольору.
Крім того, 10.07.2022 представник потерпілої, ОСОБА_6 , добровільно, в інтересах своєї дочки, видала слідчому нижню білизну (труси), яка була вдягнена на ОСОБА_5 під час зґвалтування.
Вищезазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження, користування на труси чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , швейцарський ніж з руків`ям чорного кольору, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 , підковдру зі слідами РБК, простирадло зі слідами РБК, футболку з механічними пошкодженнями, які були вилучені під час огляду місця події у приміщенні кімнати №301 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , нижню білизну (труси), яка була вдягнена на ОСОБА_5 під час зґвалтування.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3281/22
1-в/405/344/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 тимчасово перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, -
постановив :
призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на «25» липня 2022 року о 13 год. 00 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , адміністрацію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3