Справа № 953/5149/22
н/п 1-кс/953/3643/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000540 від 16.09.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова повторно надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, що було виявлене та вилучене:

1) 16.09.2022 о 21:10 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обшуку останнього в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України;

2) 16.09.2022 о 21:30 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обшуку останнього в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України;

3) 16.09.2022 о 21:00 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обшуку останнього в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України;

4) 16.09.2022 о 21:20 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обшуку останнього в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України;

5) 16.09.2022 під час проведення огляду місця події, складу за адресою: АДРЕСА_1 ;

6) під час проведення обшуку 1 та 9 поверху будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , речі, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

7) 17.09.2022 під час проведення обшуку автомобіля «Mercedes ML270» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

8) під час проведення огляду в окремої зали на 1 поверсі в приміщенні закладу громадського харчування «Масіс» за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 48;

9) під час проведення обшуку автомобіля «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_13 ;

10) під час проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , -

згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_3 у повній мірі дотримані не були, оскільки з переліку предметів, речей та документів, що наведений у клопотанні прокурора, на які він просить накласти арешт, не можливо точно встановити кількість вилучених набоїв до вогнепальної зброї та їх калібр; точну кількість вогнепальної зброї; ідентифікуючи ознаки (номери і серії) вилучених грошових коштів; реквізити та назви вилучених документів довідок; ідентифікуючи ознаки мобільних телефонів.
Також у клопотанні прокурором не конкретизовано місце зберігання вилученої вогнепальної зброї та боєприпасів, оскільки їх збереження потребує умов спеціального зберігання. Крім цього, також не визначено місце зберігання автомобіля«Mercedes ML 270» з д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000540 від 16.09.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, повернути прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1