Справа № 373/1284/22
Номер провадження 1-кп/373/203/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000153 від 13.06.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2022 року близько 04:00 год. ночі, у період дії воєнного стану, який запроваджений на всій території України з 05:30 год 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (затверджено Законом №2102-ІХ від 24.02.2022) та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України, затвердженими Верховною Радою України, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мідного кабелю зв`язку, який належить Київській міській філії АТ «Укртелеком», з метою особистого збагачення за рахунок реалізації викраденого як металобрухт, підійшов до підземної кабельної каналізації, закритої металевим люком, що знаходиться поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, керуючись при цьому корисливим мотивом, відкрив каналізаційний люк і спустився до підземної шахти, де за допомогою заздалегідь заготовленої ручної пилки по металу почав відрізувати кабель шматками, витягувати його з трубопроводу та виносити на поверхню. Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном до кінця, ОСОБА_4 власноруч переніс відокремлені ним шматки мідного кабелю зв`язку маркування БМ-17 Т3 7х4х1,2 загальною довжиною 165,5 м. до свого автомобіля марки «Фольксваген Пассат» н/зн. НОМЕР_1 та погрузив викрадений кабель до багажного відділення автомобіля, тим самим заволодів викраденим майном.

Вказаними протиправними діями власнику майна Київській міській філії Акціонерного товариства «Укртелеком» завдано матеріальну шкоду у розмірі 30286,50 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч..4 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

Роз`яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, з`ясувавши, що він його розуміє повністю та визнає усі фактичні обставини, встановлені слідством, а також визнає свою винуватість в інкримінованому йому злочині, суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України за пропозицією прокурора, яку підтримав обвинувачений та його захисник, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та постановив допитати обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують його особу та документи, щодо процесуальних витрат та речових доказів, попередньо роз`яснивши учасникам справи правові наслідки такого порядку.

Представник потерпілої юридичної особи АТ «Укртелеком» в судове засідання не прибув, попередньо подав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків завданих підприємству в сумі 30286,50 грн, а також направив письмову заяву про розгляд кримінального провадження і цивільного позову без участі представника.

Обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що він часто приїздить у м. Переяслав до своїх знайомих, один з яких йому підказав можливість заробити на металобрухті, здавши мідний кабель зв`язку, який прокладений підземно в районі тротуару по вул. Б. Хмельницького та до якого є доступ через каналізаційний люк шахти, запевнивши, що той кабель не функціонує та вже відрізаний. Він вирішив скористатись такою можливістю та 13.06.2022, у нічний час, приблизно між 03:00 та 04:00 годинами під`їхав на своєму автомобілі «Фольксваген Пассат» н/зн. НОМЕР_1 на вул. Богдана Хмельницького у м. Переяславі Бориспільського району, зупинився та підійшов до одного з каналізаційних люків, про який говорив той знайомий, відкрив його та стрибнув у шахту. Там він почав різати кабель, підтягуючи його до себе, та викладати шматки на поверхню. Час від часу він відносив шматки того кабелю до автомобіля та складав у багажник. Всього протягом не менш як години він витягнув та відрізав більш як 100 м. кабелю, однак так як хотів не розпорядився ним, оскільки був зупинений працівниками поліції, які оглянули автомобіль і вилучили викрадене.

У вчиненому обвинувачений розкаявся, на підтвердження чого захисник надав суду квитанцію про добровільне повне відшкодування (сплату) збитків потерпілій особі в сумі 30286,50 грн, а тому просив цивільний позов залишити без розгляду і ОСОБА_4 суворо його не карати.

Вислухавши показання обвинуваченого, суд встановив, що вони повністю узгоджуються з обставинами, які викладені в обвинувальному акті.

Отже винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Протиправні дії ОСОБА_4 за законом про кримінальну відповідальність є тяжким злочином проти власності, суспільна небезпечність якого характеризується наявністю в діях обвинуваченого такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Обставинами, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання винного є: п.1) щире каяття, що виразилось в усвідомленні обвинуваченим негативності скоєного діяння та засудженні своїх дій; п. 2) добровільне відшкодування потерпілій особі завданого збитку, що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» № 42 від 16.08.2022.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання винного, в суді не встановлено.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин суд визначає ОСОБА_4 покарання за вчинений злочин в мінімальних межах, передбачених санкціїєю відповідної норми кримінального закону та з врахуванням особи винного, який сприяв судовому розгляду належною процесуальною поведінкою, дав щирі та викривальні показання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без ізоляції від суспільства, а отже є підстави звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк в межах, визначених законом та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу

Документально підтверджені судові витрати на залучення експерта у розмірі 180,00 гривень, суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: шматки мідного кабелю БМ-17 Т3 7х4х1,2, загальною довжиною 165,5 метрів, вилучені під час огляду місця події 13.06.2022 та передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Бориспільського РУП, суд у відповідності до ст. 100 КПК України повертає власнику майна.

Цивільний позов потерпілої особи про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином суд залишає без розгляду, оскільки має місце відсутність майнового спору внаслідок повного добровільного задоволення обвинуваченим вимог цивільного позивача.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді від 12.07.2022 на строк до 29.08.2022, підлягає скасуванню, оскільки суд не вбачає підстав для його продовження.

На підставі вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 180, 00 гривень.
Речові докази: шматки мідного кабелю БМ-17 Т3 7х4х1,2 загальною довжиною 165,5 метрів, які знаходяться в кімнаті речових доказів ВП №1 Бориспільського РУП - повернути власнику АТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Оскарження вироку здійснюється учасниками шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, визначених в ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1