Провадження №: 1-кп/752/1612/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадженню № 0003597, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, такого, що немає судимості,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 через мережу Інтернет знайшов оголошення про оформлення посвідчення водія. Після чого, невстановленій досудовим розслідуванням особі, ОСОБА_7 надіслав фотокартку з власним зображенням та надав свої персональні дані з метою виготовлення підробленого документа. В подальшому, ОСОБА_5 отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видані на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою його подальшого використання.

Тобто, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення та визнається винним за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, - пособництво у підробленні офіційного документа (посвідчення водія), який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання.
В подальшому, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 , 22.06.2020 року приблизно о 11.30 год. рухався на автомобілі марки «ТАТА» моделі «LPT613» д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Глушкова, 40 у м. Києві, де був зупинений працівниками поліції у складі екіпажу «АП К-Рубін-8», за порушення правил дорожнього руху.

Під час перевірки документів ОСОБА_5 діючи умисно, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається компетентним органом, пред`явив, на законну вимогу працівникам поліції, завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку експерта бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних бланків документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Також встановлено, що зображення та друковані тексти з лицевого та зворотного боків (крім персональних даних зазначених в графах «3.», «4а.», «4Ь.», «4с.», «5.» та «9.» з лицевого боку та персональних даних зазначених у колонці «10» зі зворотного боку) бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 нанесено термосублімаційним способом друку. Персональні дані, зазначені в графах «3.», «4а.», «4Ь.», «4с.», «5.» та «9.» з лицевого боку та персональні дані зазначені у колонці «10» зі зворотного боку бланка водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , нанесено способом термодруку.

Тобто, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення та визнається винним за ч.4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин відображених у обвинувальному акті. Підтвердив, що дійсно через інтернет сайт замовив невідомому виготовлення посвідчення водія, точніше не самого посвідчення, а відміток відкриття категорій, що потрібно було для роботи. Через певний час від невідомого отримав посвідчення водія у якому уже були відмітки необхідних категорій, за що заплатив 5 тисяч гривень. Посвідчення було схоже на його власне, але в ньому уже були необхідні йому відмітки про наявність певних категорій. Свідомо використовував підроблене посвідчення, навчання не проходив. 22.06.2020 року керуючи автомобілем марки «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Глушкова, 40 у м. Києві, був зупинений працівниками поліції, яким на вимогу пред`явив посвідчення водія з підробленими відмітками про права на категорії. На даний час працює. Вину визнає, щиро кається, просить обмежитися штрафом, який має змогу сплатити. Раніше був судимий до штрафів, які сплатив.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який вважається таким, що немає судимості, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, згідно ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), у виді штрафу.

Враховуючи, що згідно ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, керуючись вимогами ст. 5 КК України, щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, обвинуваченому ОСОБА_5 визначити у розмірі штрафів, які діяли на час вчинення кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1307,60 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1307,60 грн.

Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1