Справа № 298/450/22
Номер провадження 1-кс/298/131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 30 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 30 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2022 року о 00:05 год. на напрямку 170-171 прикордонного знаку прикордонним нарядом було затримано одну особу, яка намагалась незаконно перетнути Державний кордон України. В подальшому, в ході проведення фільтраційно-перевірочних заходів було встановлено, що затриманими виявилися: громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 1 жовтня 2004 року. Використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Встановлено, що 22 березня 2022 року громадянин України ОСОБА_5 в ході розмови зі своїм сусідом на ім`я « ОСОБА_6 » в м. Харків сказав, що планує незаконно перетнути Державний кордон України та потрапити разом із дружиною до Республіки Польща, оскільки на даний час у зв`язку із мобілізацією виїзд за кордон йому заборонений. « ОСОБА_6 » повідомив, що в м.Львів проживає його рідний брат « ОСОБА_7 », який може допомогти у вирішенні цього питання, оскільки він має знайомих в м.Ужгород, які за грошову винагороду незаконно переправляють осіб через Державний кордон України.

Вказується, що вмежах розслідування даного кримінального провадження, 20 квітня 2022 року в порядку ч.3 ст.233 КПК України з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину було проведено огляд місця можливого переховування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а саме: домогосподарства будинку АДРЕСА_2 по місцю проживання громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначається, що в ході огляду було виявлено та вилучено: на подвір`ї домогосподарства виявлено автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_5 , який вилучено для поміщення на спецмайданчик; в салоні автомобіля гаманець, в якому окрім національної валюти, виявлено грошову купюру номіналом 100 доларів США серії LK36058140Е та свідоцтво серії НОМЕР_6 транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_5 , які упаковано в паперовий пакет; в кухонній кімнаті будинку на підвіконнику виявлено зв`язку ключів від автомобіля «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_5 , які вилучені разом з автомобілем; в шафі для зброї в кімнаті будинку виявлено 54 предмета схожі на набої до автоматичної зброї, які упаковано в спецпакет НПУ ЕХРТ 0208872; в ході слідчої дії ОСОБА_8 видав свій мобільний телефон ОРРО ХЗ Pro, які упаковано в спецпакет НПУ SUD 2030499.

Вказується, що вищевказане майно є тимчасово вилученим, і з посиланням на ст.ст. 100, 131-132, 167, 170, 171 КПК України, начальник СВ ВП №2 ОСОБА_3 просить накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_5 , грошову купюру номіналом 100 доларів США серії LK36058140Е, свідоцтво серії НОМЕР_6 транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_5 , зв`язку ключів від автомобіля «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_5 , 54 предмета схожі на набої до автоматичної зброї, мобільний телефон ОРРО ХЗ Pro, з метою збереження речових доказів, оскільки такі могли зберегти на собі сліди злочину та можуть бути використані як докази з метою встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

У судове засідання заступник начальника-начальник СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі, клопотання просить задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2022 року за №0000038 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 21 квітня 2022 року.

У клопотанні про арешт майна наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно відомостей, викладених в протоколі обшуку від 20 квітня 2022 року, старшим слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 20 квітня 2022 року в період часу з 19 год. 51 хв. по 20 год. 18 хв. проведено обшук домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 . Обшук відбувся за участю двох понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у присутності ОСОБА_8 , із застосуванням технічного засобу - цифрової відеокамери марки «Panasoniс». В ході обшуку виявлено та вилучено: автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_5 ; гаманець, в якому окрім національної валюти, виявлено грошову купюру номіналом 100 доларів США серії LK 36058140Е та свідоцтво серії НОМЕР_6 транспортного засобу «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_5 ; зв`язку ключів від автомобіля «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_5 ; 54 предмета схожі на набої до автоматичної зброї; мобільний телефон ОРРО ХЗ Pro.

З долученої до матеріалів клопотання письмової заяви ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , від 20 квітня 2022 року слідує, що останній проти огляду його дворогосподарства по вул.Ужанська, 10, будівель, споруд та автомобіля, який на ньому знаходиться, не заперечує. При цьому, відповідно до відомостей характеристики №16 від 21 квітня 2022 року, виданої старостою старостинського округу с.Зарічово, підтверджується, що ОСОБА_8 проживає в АДРЕСА_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_5 , є ОСОБА_12 , жит. АДРЕСА_2 .

Отже, вилучене 20 квітня 2022 року в ході обшуку майно в порядку ст.ст.167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Обшук, в результаті якого було вилучено майно, на яке начальник СВ просить накласти арешт, проведений 20 квітня 2022 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду наступного дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою про визнання речовими доказами від 21 квітня 2022 року, винесеною начальником слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_5 ; гаманець, в якому окрім національної валюти, виявлено грошову купюру номіналом 100 доларів США серії LK 36058140Е та свідоцтво серії НОМЕР_6 транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_5 ; зв`язку ключів від автомобіля «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_5 ; 54 предмета схожі на набої до автоматичної зброї; мобільний телефон ОРРО ХЗ Pro, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000038 від 30 березня 2022 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цих речей як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Таким чином, вилучені відповідно до протоколу обшуку від 20 квітня 2022 року, автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_5 ; гаманець, в якому окрім національної валюти, виявлено грошову купюру номіналом 100 доларів США серії LK 36058140Е та свідоцтво серії НОМЕР_6 транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_5 ; зв`язку ключів від автомобіля «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_5 ; 54 предмета схожі на набої до автоматичної зброї; мобільний телефон ОРРО ХЗ Pro, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
З цих підстав клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 30 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 208, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 30 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження намайно, вилучене в ході обшуку домогосподарства будинку АДРЕСА_2 , по місцю проживання громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучене в ході обшуку автомобіля «Skoda Octavia», д.н. « НОМЕР_5 », зареєстрованого за ОСОБА_12 , користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_5 ; грошову купюру номіналом 100 доларів США серії LK 36058140Е та свідоцтво серії НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_5 ; зв`язку ключів від автомобіля «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_5 ; 54 предмета схожі на набої до автоматичної зброї; мобільний телефон ОРРО ХЗ Pro.

-

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1