Справа № 462/4955/22
провадження 1-кс/462/1384/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 покликаючись на те, що останній підозрюється в тому, що він, 29.06.2022 року перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину «Близенько» ТзОВ «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Бабія, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із приміщення магазину дві пляшки горілки торгової марки «Немирів Особлива Де Люкс 40%», ємкістю 0,5 л. в кількості 2 пляшки, вартість кожної із яких становить 139 гривень 65 копійок, які сховав у внутрішні кишені куртки, в яку був одягнутий під час вчинення крадіжки та вийшов з приміщення магазину повз касову зону, не оплативши за вказаний товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «Мережа-Сервіс Львів», матеріальну шкоду на загальну суму 279 грн. 30 коп.

08.09.2022 року ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст.276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в громадському місці, в умовах воєнного стану, характеризує його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну для досягнення своїх злочинних цілей через свідоме нехтування не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями та беручи до уваги те, що підозрюваний безробітний, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходів, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також враховуючи відсутність обставин, які б перешкоджали застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, в тому числі у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ст.178 КПК України убачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставин.
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Стороною кримінального провадження доведено, що з оглянутих матеріалів клопотання, стверджується наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зогляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу останнього, який підозрюється у вчиненні злочину проти власності, враховуючи обстановку, час, місце вчинення, що свідчить про існування ризику вчинення підозрюваним нових злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , так як спосіб, мотиви вчинення останнього, свідчать про те, що підозрюваного буде спонукати до вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки в останнього відсутнє офіційне джерело доходів, а тому, саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризику, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Так, на території України з 24.02.2022 року діє воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф проти України.

З огляду на наведене, оцінюючи в сукупності усі обставини, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити займатись злочинною діяльністю, з метою попередження можливості підозрюваного вчиняти нові злочини, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням відповідних обов`язків.

Більше того, слідчий суддя зазначає, що вказаний запобіжний захід не є найжорсткішим та згідно з положень КПК України такий є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого, в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти Української Держави та Українського Народу підозрюється ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193-197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування, а саме до 08 листопада 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у службовий кабінет № 103 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2) щовівторка та щочетверга о 10 год. 00 хв; не відлучатися за межі м.Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дата закінчення дії ухвали 08 листопада 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , а також на слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Помічник судді: ОСОБА_6