overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/855/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2021 року за номером 0000804, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2021 року за номером 0000804, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_4 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду клопотання, та вирішення невідкладних питань, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_4 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 24 березня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1432/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Про час та місце розгляду пдання (клопотання) повідомити сіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2073/21
Провадження № 1-в/553/122/2022
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра - ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої

розглядається подання - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву завідувача поліклінічного відділення та лікаря-психіатра Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
У березні 2022 року завідувач поліклінічного відділення та лікар-психіатр Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" звернулися до суду з заявою про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 .
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про призначення захисника ОСОБА_5 , для вирішення питання про припинення надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Представник заявника лікар ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Як встановлено в ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. ст. 52, 512-514 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду заяви завідувача поліклінічного відділення та лікаря-психіатра Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_7 .
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_5 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 29 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 754/2814/22
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах КП «Київтеплоенерго» на постанову старшого дізнавача Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001040,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах КП «Київтеплоенерго» на постанову старшого дізнавача Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001040.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах КП «Київтеплоенерго» на постанову старшого дізнавача Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001040.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.03.2022 р. о 13.15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Деснянського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0001040.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/151/20
Провадження № 1-в/392/34/22
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Новоукраїнського сектору № 2
ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 22 березня 2021 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Маловисківського районного сектору ДУ "Центр пробації"в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з цим клопотанням, посилаючись на закінчення іспитового строку.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання органу пробації.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 22 березня 2022 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Тому, суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного 22 березня 2021 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ст. 126-1 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
Справа № 132/503/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 50 хв. 12 квітня 2022 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/997/22
кримінальне провадження
№1-в/489/55/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - не з`явився,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 був засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.2020 р. за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.

До суду надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 , як особа засуджена з випробуванням, перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області з 08.05.2020 р.

За період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, пропусків реєстраційних днів не допускав, довів своє виправлення, строк випробування закінчився, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.2020 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 296/544/22
У Х В А Л А
Іменем України

31 січня 2022 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУ НП у Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та докуметів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 05.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України.

Заступник начальника відділу слідчого управління ГУ НП у Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Житомирської областної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та докуметів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, не довів наявність достатніх підстав вважати, що речі та докумети, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУ НП у Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та докуметів.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/897/22
номер провадження 1-в/570/131/2022
У Х В А Л А
іменем України
18 березня 2022 року м. Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
У зазначеному клопотанні адвокат ОСОБА_2 вказує про нявність підстав, визначених ст. 81 КК, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Дослідивши клопотання та додані документи та матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:
- в клопотанні зазначено вироком якого суду від якого числа засуджена особа та міру покарання, проте не долучено копії відповідного вироку;
- в клопотанні необхідно конкретизувати який строк відбуто засудженим та залишається невідбутим на день написання клопотання;
- до клопотання необхідно додати характеристику на засудженого, в якій зазначити чи сумлінно ставиться засуджений до праці, чи сумлінну має поведінку за місцем відбування покарання (має стягнення/заохочення),
- до клопотання необхідно додати довідки про прийняття протягом останніх 12 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Крім того, пунктом 13 Постанови Пленуму ВСУ №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002 р. передбачено, що у разі виявлення недолків матеріалів про умовно-дострокове звільнення, суд на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, про що ухвалює відповідне рішення, в якому зазначає підстави для повернення матеріалів.
Враховуючи встановлене щодо вказаного клопотання, та із наведених обгрунтувань, вбачається необхідність повернути клопотання адвокату ОСОБА_2 для належного оформлення. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків та з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - повернути заявнику для відповідного оформлення.
Копію ухвали направити до ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" для відома засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/85/19 Номер провадження 11-кп/814/468/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 березня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Карлівського місцевого суду Полтавської області від 06 січня 2022року, -
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Карлівським районним судом Полтавської області. Розгляд даного кримінального провадження призначений 29 березня 2022 року на 10-30 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Карлівським районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Карлівського місцевого суду Полтавської області від 06 січня 2022року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Карлівським районним судом Полтавської області. Доручити Карлівському районному суду Полтавської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10-30 год. 29 березня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Карлівському районному суду Полтавської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1120/22
Номер справи місцевого суду: 947/7080/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
установив

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.05.2022 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 14:00 годину 09 червня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання апеляційного суду всіх учасників судового провадження на вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2