1Справа № 335/1984/22 1-кс/335/940/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з Начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000425 від 20.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.

22.03.2022 слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, прийнято до свого провадження матеріали досудового розслідування, що 19.03.2022 внесені до ЄРДР за № 0000425, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Так, 19.03.2022, приблизно о 20:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул. Бочарова у м. Запоріжжі, перебуваючи у складі комендантського патрулю, здійснив декілька пострілів з АК-74, по автомобілю «RENAULT KANGOO», внаслідок яких було вбито громадянина ОСОБА_6 та поранено громадянина ОСОБА_7 .

Встановлено, що слідчими ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, у період часу з 23:55 19.03.2022 по 01:09 20.03.2022, було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої поруч із будинком №157-а по вул. Чарівній у м. Запоріжжі.

На вказаній ділянці було виявлено транспортний засіб швидкої медичної допомоги, р.н. НОМЕР_1 , екіпаж №405, в якому знаходився труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був оглянутий у салоні зазначеного автомобіля.

У подальшому, на ділянці місцевості, де проводився огляд, було виявлено транспортний засіб «RENAULT KANGOO» помаранчевого кольору, р.н. НОМЕР_2 , на дверцятах якого виявлено отвори невідомого походження. Під час огляду вказаного транспортного засобу було зроблено змиви із зазначених отворів, а також змиви з лівої задньої двері, з зовнішньої та внутрішньої ручок водійської двері, з зовнішньої та внутрішньої ручок пасажирської двері, з керма, в т.ч. контрольні до них.

Крім того у салоні автомобіля «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_2 , виявлено та вилучено куртку зі слідами речовими бурого кольору та пошкодженнями невідомого характеру.

Під час огляду місцевості автомобіль «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_2 було вилучено, разом із ключами від нього.

Відповідно до протоколу проведеної слідчої дії, крім зазначеного вище, було виявлено та вилучено футболку з речовиною бурого кольору (виявлено на асфальтному покритті), три мобільні телефони, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серїі НОМЕР_3 вказані предмети виявлені на капоті автомобілю «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_2 .

На підставі вказаного огляду, у подальшому, 20.03.2022 органом поліції було внесено відомості до ЄРДР за №0000425 за ч.1 ст. 115 КК України, а також №0000431 за ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
У подальшому прокурором Шевченківської окружної прокуратури
м. Запоріжжя 20.03.2022 зазначені вище кримінальні провадження об`єднані під єдиним номером 0000425.
Того ж дня органом прокуратури визначено підслідність за другим слідим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі.
22.03.2022 до слідчих ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшли матеріали кримінального провадження №0000425.
Надалі було встановлено, що оглянутий транспортний засіб «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_2 належить ТОВ «СЕД «МЕРКУРІЙ», яке знаходиться (зареєстроване) за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 66, на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 .

Відтак в ході проведення вказаного огляду були вилучені предмети та вилучена слідова інформація, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази під час судового розгляду та безпосередньої причетності особи до вчинення кримінального правопорушення.
Надалі, 22.03.2022 винесено постанову про визнання речовими доказами наступних вилучених під час огляду місця події предметів:

1)автомобілю RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_2 , разом із ключами від нього;

2)свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

3)трьох мобільних телефонів;

4)футболки з речовиною бурого кольору;

5)куртки з речовиною бурого кольору та пошкодженнями.

Посилаючись на те, що з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, проведеного у період часу з 23 год. 55 хв. 19.03.2022 до 01 год. 09 хв. 20.03.2022, слідчий просив суд накласти арешт на зазначене майно.

Разом з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчим подане клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку, в обґрунтування якого слідчий заначив, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підготовлене слідчими ТУ ДБР у м. Мелітополі лише після надходження матеріалів з СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, тобто через 2 дні після проведення невідкладної слідчої дії, в ході якої було здійснено тимчасове вилучення майна.

Слідчий підтримав подане клопотання надавши відповідну заяву.

В силу ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та/або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

ТОВ «Служба експрес-доставки «Меркурій», повідомлене про дату час та місце розгляду клопотання слідчого, явку представника в судове засідання не забезпечило, причини неявки уповноваженого представника не повідомило.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання слідчого проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000425, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

19.03.2022, приблизно о 20:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул. Бочарова у м. Запоріжжі, перебуваючи у складі комендантського патрулю, здійснив декілька пострілів з АК-74, по автомобілю «RENAULT KANGOO», внаслідок яких було вбито громадянина ОСОБА_6 та поранено громадянина ОСОБА_7 .

Встановлено, що слідчими ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, у період часу з 23:55 19.03.2022 по 01:09 20.03.2022, було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої поруч із будинком №157-а по вул. Чарівній у м. Запоріжжі.

На вказаній ділянці було виявлено транспортний засіб швидкої медичної допомоги, р.н. НОМЕР_1 , екіпаж №405, в якому знаходився труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був оглянутий у салоні зазначеного автомобіля.

У подальшому, на ділянці місцевості, де проводився огляд, було виявлено транспортний засіб «RENAULT KANGOO» помаранчевого кольору, р.н. НОМЕР_2 , на дверцятах якого виявлено отвори невідомого походження. Під час огляду вказаного транспортного засобу було зроблено змиви із зазначених отворів, а також змиви з лівої задньої двері, з зовнішньої та внутрішньої ручок водійської двері, з зовнішньої та внутрішньої ручок пасажирської двері, з керма, в т.ч. контрольні до них.

Крім того у салоні автомобіля «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_2 , виявлено та вилучено куртку зі слідами речовими бурого кольору та пошкодженнями невідомого характеру.

Під час огляду місцевості автомобіль «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_2 , разом із ключами від нього, було вилучено.

Водночас, під час огляду місця події було додатково вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , три мобільних телефони, футболку з речовиною бурого кольору.

На підставі вказаного огляду, у подальшому, 20.03.2022 органом поліції було внесено відомості до ЄРДР за №0000425 за ч.1 ст. 115 КК України, а також №0000431 за ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
У подальшому прокурором Шевченківської окружної прокуратури
м. Запоріжжя 20.03.2022 зазначені вище кримінальні провадження об`єднані під єдиним номером 0000425.
Того ж дня органом прокуратури визначено підслідність за другим слідим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі.
22.03.2022 до слідчих ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшли матеріали кримінального провадження №0000425.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення в якості обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт имчасово вилученого майна, доведені належними та допустимими доказами, доданими до клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що процесуальний строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим пропущено з поважних причин, а клопотання слідчого про поновлення зазначеного строку підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, за умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна: можливий розмір шкоди завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посилання на норми закону.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, тобто з метою збереження речових доказів).

Матеріали кримінального провадження, копії яких додано до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

З урахування вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що зазначене вище майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно із забороною користування та розпорядження ним.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про поновлення строку для звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Поновити слідчому строк для звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «RENAULT KANGOO» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , разом із ключами від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; три мобільні телефони; футболку з речовиною бурого кольору; куртку з речовиною бурого кольору та пошкодженнями, які було виявлено та вилучено у період часу з 23 год. 55 хв. 19.03.2022 по 01 год. 09 хв. 20.03.2022 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої неподалік будинку №157-а по вул. Чарівній у м. Запоріжжі, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали, після його оголошення, негайно вручити слідчому, прокуророві, особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1