Справа № 590/134/22
Провадження № 1-кп/590/84/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2022 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 05.01.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Ямпільського (нині Шосткинського) району Сумської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
04.01.2022 близько 21:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_7 , наніс дерев`яним стільцем 6-7 ударів в область різних частин тулубу останньої, переважно в ділянку спини з правого боку. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер справа та зліва, з пошкодженням плеври, правої легені (3 розриви), крововиливами на м`язах грудної клітини з боку внутрішніх органів справа та зліва, з розвитком внутрішньогрудної кровотечі та малокрів`я внутрішніх органів, які згідно висновку експерта №1 від 04.02.2022 кваліфікуються по ступеню тяжкості яктяжкі тілесні ушкодження (п.п. 2.1., 2.1.1а, 2.1.2, 2.1.3л «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.), так як були небезпечними для життя в момент заподіяння та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.121 КК України винним себе визнав повністю та надав суду чіткі та послідовні покази з цього приводу, пояснивши, що 04.01.2022 близько 21:00 год. до місця його з матір`ю мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 прийшов його брат та знайомий і вони разом вживали спиртні напої. Приблизно о 22:00 годині його брат та знайомий пішли і він з матір`ю лишились в помешканні удвох. На той час він перебував в одній кімнаті та дивився телевізор, а його мати перебувала в іншій, він почув гуркіт та пішов до кімнати де перебувала мати і побачив, що остання лежить на підлозі, він намагався допомогти їй піднятись на що остання почала ображати його словами нецензурної лайки та між ними виникла сварка в ході якої він наніс дерев`яним стільцем кілька ударів в область різних частин тулубу своєї матері ОСОБА_7 . Зазначив, що в ході нанесення ударів мати прикривала тулуб та голову руками. Після нанесення ударів стільцем він вийшов із кімнати матері та продовжив дивитись телевізор. Через деякий час почув, що мати вийшла на двір та через її тривалу відсутність почав хвилюватись і також вийшов на подвір`я помешкання де побачив, що біля порогу на землі обличчям до низу лежала ОСОБА_7 , яка тяжко дихала, він підняв останню під руки та перетягнув у помешкання, після чого зателефонував братові та у швидку медичну допомогу та почав надавати матері першу медичну допомогу, однак через деякий час зрозумів, що ОСОБА_7 померла. Щодо стосунків із матір`ю зазначав, що вони були напружені, час від часу між ними виникали непорозуміння. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні, підтвердив, що стосунки між його братом ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_7 дійсно були напружені, між ними часто виникали непорозуміння. Вказав, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив суворо не карати останнього.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , не заперечував факт скоєння його підзахисним інкримінованого йому кримінального правопорушення та зважаючи на відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи щире каяття обвинуваченого у скоєному, яке проявилось в його психічному ставленні та висловленому у судовому засіданні жалю з приводу вчиненого та поведінці відразу після скоєння правопорушення, а також враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується вцілому позитивно раніше не судимий, а також враховуючи ту обставину, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру, надаючи належну оцінку усьому наведеному в своїй сукупності як обставинам, які істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, просив суд прийняти рішення про можливість призначення покарання із застосуванням положень ст.69 КК України нижче від найнижчої межі санкції ч.2 ст. 121 КК України.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, потерпілого, стосуються речових доказів та судових витрат.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за:
ч.2 ст.121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, ставлення обвинуваченого до скоєного, позицію потерпілого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, не військовозобов`язаний.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який визнав вину, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, позицію потерпілого, який претензій морального та матеріального характеру не має, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі.
Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, чи застосування ст.75 КК України, враховуючи перелічені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу винного, його ставлення до вчиненого, суд не знаходить.
На думку суду, таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні, соціальній реабілітації та попередженні вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.
Підлягає зняттю арешт з майна на підставі ст.174 КПК України.
05.01.2022 року згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 було затримано на підставі ст.208 КПК України.
07.01.2022 року згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.01.2022 року, яка набрала законної сили 13.01.2022 року, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 07.03.2022 року.
04.03.2022 року згідно ухвали Ямпільського районного суду Сумської області строк обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 02.05.2022 року включно, без визначення розміру застави.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 05.01.2022 року до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Враховуючи, що суд призначає обвинуваченому реальне покарання в виді позбавлення волі на тривалий строк, а також тяжкість вчиненого ним злочину, з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та виконання вироку суду, суд вважає за доцільне обраний останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 366-371, 373-376 КПК України , суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 05.01.2022 року до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 05.01.2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2022 року), а саме на: дерев`яний стілець з пошкодженнями у вигляді руйнації цілісності, фрагмент ніжки від стільця; жіночу сорочку блакитного кольору, які передані до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67.

Речові докази:
- чоловічі шорти синього кольору; чоловічі тапки (пара) синього кольору; дерев`яний стілець з механічними пошкодженнями; фрагмент ніжки від дерев`яного стільця; жіноча сорочка блакитного кольору; нашарування бурої речовини на марлевому тампоні, які передано до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити;
- зразок крові та слини підозрюваного ОСОБА_4 ; зразки вільних країв нігтьових пластин обох рук померлої ОСОБА_7 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1