overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2308/22

Провадження № 1-во/712/9/22

31 травня 2022 року Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ДУ «Центр пробації» філія державної установи « Центр пробації» в Черкаській області Соснівський районний відділ про виправлення описки у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
ДУ «Центр пробації» філія державної установи « Центр пробації» в Черкаській області Соснівський районний відділ звернулося до суду з заявою про виправлення описки у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_3 в частині покладення на останнього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2022 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3( три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ч.1 п.1,2 , ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення, оскільки дійсно у вироку суду не вірно вказана частина статті 76 КК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву ДУ «Центр пробації» філія державної установи « Центр пробації» в Черкаській області Соснівський районний відділ про виправлення описки задоволити.

Виправити описку в резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2022 відносно ОСОБА_3 , вказавши: На підставі ч.1 п.1,2 , ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала остаточна.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 754/3344/22
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14.04.2021 року була засуджена Дніпровським районним судом м. Києва за ст.27ч.5,358ч.1,358ч.4 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку вона покладені на неї судом обов`язки виконала. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувалась, характеризується позитивно.

Прокурор в суді подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відділу пробації та засуджений в суд не з`явились.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відділу пробації та засуджений належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 покладені на неї судом обов`язки виконала. За адміністративні правопорушення не затримувалась. Даних про вчинення нею нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2021 року за ст.27ч.5,358ч.1,358ч.4 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка заявила відвід: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/59150/21-к,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/59150/21-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2022 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/339/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

30.05.2022 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000066, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 та захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в його інтересах, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2022 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 та захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в його інтересах, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2022 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 червня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5438/20 Номер провадження 11-кп/814/417/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2021 відмолено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку покарання у строк попереднього ув`язнення.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2021.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 947/8312/22
Провадження № 1-кд/947/7/22
УХВАЛА

27.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення 12- го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси з Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) надійшло доручення 12- го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року з посиланням на виконання пункту 33 Інструкції, що суду України належить звернутися до органів реєстрації для уточнення відомостей про зареєстроване місце проживання/ перебування особи.
Для виконання міжнародного доручення судом направлявся запит до відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, згідно відповіді якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одесі та Одеській області не значиться.
Суд, вичерпавши всі можливі заходи щодо виконання міжнародного доручення 12- го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 , вважає за необхідне повернути його без виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.551, 554, 558, 560, 561, 562 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Міжнародне доручення 12- го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року - залишити без виконання.
Повернути матеріали міжнародного доручення 12- го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року до Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1372/19
Провадження № 1-кп/135/17/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
31.05.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду під час закритого судового засідання в межах кримінального провадження № 0000406 від 10.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, у разі його добровільного з`явлення до суду, відкликання її прокурором. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 31.11.2022 року.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на Гайсинське районне управління поліції ГУНП в Вінницькій області та прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2022 о 15 год. 30 хв.

Суддя
Провадження 1-кс/127/4544/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2022 Заявник адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження № 0000028 від 17.01.2022 року, подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

26.05.2022 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 30.04.2022 року слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000028, внесеного до ЄРДР 17.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 27.05.2022, о 09:58 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , та слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадженні № 0000028 від 17.01.2022 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 303/3561/22
Провадження № 1-кс/303/747/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 28.05.2022 року.
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 01 червня 2022 року о 13:15 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 26 липня 2022 року включно.
Строк тримання під вартою підозрюваного обчислювати з моменту затримання: а саме: 28.05.2022 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу, враховуючи ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - в сумі 74 430 грн.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення ОСОБА_5 застави, покласти на нього на строк до 26 липня 2022 року наступні обов`язки:
1. прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.
2. не відлучатися з місця тимчасового проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.
3. не виїжджати за межі м.Мукачево Закарпатської області.
4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер справи 333/1923/22
Номер провадження 1-кс/333/489/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 234-235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на зіп-пакет із кристалічною речовиною в полімерній плівці, який було вилучено в ході огляду місця події 29.05.2022 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку № 76-А по вул. Космічна у м. Запоріжжя.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/1215/22
Провадження № 1-кс/461/1828/22
(вступна та резолютивна частини)
26.05.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,. з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 31.05.2022 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «SUZUKI SX-4» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.12.2021 р. належить на праві власності ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1