Справа № 461/2380/22
Провадження № 1-кс/461/1787/22
У Х В А Л А
21.05.2022 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 368 КК України, -
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, впливати на свідків та заявника у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочин у сфері службової діяльності, та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити та зазначили, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена. Також зазначили, що підозрюваний не має на меті переховуватись від органу досудового розслідування, а сприятиме слідству у з`ясуванні обставин кримінального провадження. Крім того, вказують, що ОСОБА_5 страждає рядом захворювань, зокрема перебуває на дистанційному обліку в сімейного лікаря з діагнозом стабільна стенокардія ФК ІІ, атеросклеротичний кардіосклероз СН І. Просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту і нічний час доби.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи, відповідно до Наказу №54-к від 17.03.2021, на посаді виконувача обв`язків директора ДП «Стрийський КХП №1» Державного агентства резерву України, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, який згідно примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою та який, згідно Статуту ДП «Стрийський КХП №1» Державного агентства резерву України, затвердженого Наказом Державного агентства резерву України від 10.03.2021 №51, серед іншого: видає в межах своєї компетенції накази та доручення, організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність Підприємства відповідно до мети та основних напрямів його діяльності, у встановленому порядку призначає на посади та звільняє з посад працівників Підприємства, керівників філій та інших відокремлених підрозділів Підприємства, розпоряджається коштами та майном Підприємства відповідного до цього Статуту, за попередньою змовою групою осіб, спільно із виконувачем обов`язків заступника директора ДП «Стрийський КХП №1» ОСОБА_8 18.05.2022, приблизно о 12.50 год., перебуваючи поблизу приміщення ДП «Стрийський КХП №1», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, 4, під час розмови із ОСОБА_9 повідомили останньому про умови укладення договору оренди приміщення належного ДП «Стрийський КХП №1», що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Грабовецька, 4, спосіб оплати, при цьому діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, висловили ОСОБА_9 протиправну вимогу про необхідність надання їм неправомірної вигоди у вигляді 60 000 гривень за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме за підписання договору оренди вказаного нежитового приміщення.
Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 20.05.2022, приблизно о 13.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в актовому залі приміщення адміністративної будівлі ДП «Стрийський КХП №1», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька 2, під час розмови із ОСОБА_9 підтвердив раніше надану ним протиправну обіцянку про необхідність надання йому та ОСОБА_5 неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах останнього вище вказаних дій, з використанням свого службового становища, та надав примірник договору оренди нежитлового приміщення, підписаний
В подальшому, ОСОБА_8 , 20.05.2022, приблизно о 13.00 год., перебуваючи в актовому залі приміщення адміністративної будівлі ДП «Стрийський КХП №1», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька 2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, одержав для себе та ОСОБА_5 від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 60 000 гривень, за підписання договору оренди нежитового приміщення належного ДП «Стрийський КХП №1», що знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Стрий, вул.Грабовецька, 4, після чого правоохоронними органами була припинена протиправна діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.
21 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:
-заявою ОСОБА_9 від 13.05.2022 про вчинення неправомірних дій відносно нього службовими особами ДП «Стрийський КХП №1»;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 13.05.2022, від 21.05.2025, згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення вищеописаних неправомірних дій;
-протоколом ідентифікації грошових коштів від 20.05.2022;
-протоколом обшуку від 20.05.2022, проведеного у приміщенні службових кабінетів ДП «Стрийський КХП №1»;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.05.2022;
-речовими доказами заздалегідь ідентифікованими та поміченими грошовими коштами, а саме купюри номіналом 500 гривень в загальній сумі 60 000 гривень;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким, у разі доведення вини ОСОБА_5 може бути призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі, без альтернативи призначення більш м`якого покарання, та останній, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може спілкуватися з невстановленими зазначеними вище особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останньому допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства з метою зміни або відмови їх від показів. Також, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину, у якому підозрюється.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що: наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку. Разом з тим, ОСОБА_5 має достатньо міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, страждає тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню його в слідчому ізоляторі, зокрема ОСОБА_5 перебуває на дистанційному обліку в сімейного лікаря з діагнозом стабільна стенокардія ФК ІІ, атеросклеротичний кардіосклероз СН І., що підтверджується довідкою КЕП «Центр первинної медико санітарної допомоги м Стрия» №150 від 30.08.2021 року, протоколом ехокардіографічного обстеження від 12.07.2021 року, ультразвуковим обсетежнням гілок дуги аорти та вен КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» відділення функціональної та ультразвукової діагностики», ультразвуковим обстеженням серця, проведеним Відіділенням функціональної та ультразвукової діагностики від 22.07.2022 року.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.
У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Так, згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для не, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430,00 гривень.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430,00 гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 21.07.2022 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1