Справа № 331/4510/20
Провадження № 1-кс/331/47/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника володільця майна ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2022 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Адвокат ОСОБА_5 в скарзі зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2021 року, справа № 331/4510/20, було надано дозвіл слідчому на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .. Так в ході обшуку 28.10.2021 року у вищевказаній квартирі було вилучені різні речі, в тому числі: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель SM-A525F/DS, IMEI -1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ; ноутбук Asus; телефон Lenovo (непрацюючий); жорсткий диск (непрацюючий). Крім того, 26.07.2021 року, за вищевказаною адресою було вилучено телефон SAMSUNG модель SM-A505FZBQSEK, IMEI-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 ; накопичував Kingston, SA400M8/120Gb із номером НОМЕР_5 , 9907153-007, А026, SBFK61K1, НОМЕР_6 . Також співробітниками поліції 26.07.2021 року за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук та вилучено з-поміж іншого: системний блок НР Compaq серійний номер S/n: CZC9168DRN; рукописні записи; кліше печаток; аркуші А4 з відтисками печаток. У подальшому органом досудового розслідування 26.07.2021 року та на протязі 2021 року було винесено постанови про визнання речових доказів, які вище перелічені та долучені вказані вище речі, як речові докази до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 19.11.2020 року. Посилаючись на те, що дане майно не має будь-якого доказового значення, на нього не накладено арешт відповідною ухвалою суду, при цьому слідчими не надано доказів, які б спростовували позицію скаржника, адвокат просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області повернути майно, вилучене під час проведення обшуків.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала адвоката, вказала, що пройшло вже п`ять місяців, а майно досі не повернуте. Просила скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку слідчого, скаржника, володільця майна, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Статтею 168 КПК України передбачено, що майно може вилучатися тільки під час затримання особи, огляду чи обшуку. При цьому правовий статус такого майна визначається як «тимчасово вилучене майно».

Обмеження права власності на майно, що було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні не може тривати довше ніж зазначено у ч. 5 ст. 171 КПК.

Вказана норма встановлює обов`язок слідчого чи прокурора звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Виходячи зі змісту ст. 16 КПК України про те, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, єдиним таким судовим рішенням, передбаченим КПК, яке призначене обмежувати право власності у кримінальному провадженні, є ухвала про арешт майна.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 17 Конвенції прав людини і основних свобод кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2021 року (справа №331/4510/20, провадження №1-кс/331/1284/2021) задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , метою якого було вилучення документів, які можуть містити сліди злочину та грошові кошти, здобуті незаконним способом, а також чорнових записів, щодо привласнення нерухомого майна, засобів зв`язку (мобільні телефони та інше) комп`ютерної техніки, системних блоків, флеш носіїв, які можуть містити сліди злочину.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2021 року (справа №331/4510/20, провадження №1-кс/331/1290/2021) задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення документів, які можуть містити сліди злочину та грошові кошти, здобуті незаконним способом, а також чорнових записів, щодо привласнення нерухомого майна, засобів зв`язку (мобільні телефони та інше) комп`ютерної техніки, системних блоків, флеш носіїв, які можуть містити сліди злочину.
Винесеною ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2021 року (справа №331/4510/20, провадження №1-кс/331/1290/2021) задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення оригіналів документів, щодо: відчуження чи реєстрації об`єктів нерухомості (купівлі-продажу, дарування тощо), документів що підтверджують право власності на об`єкти нерухомості, технічні паспорти на об`єкти нерухомості, довіреностей, реєстраційних справ на нерухоме майно, заяв про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, а також чорних записів, засобів зв`язку (мобільні телефони та інше), комп`ютерної техніки, системних блоків, флеш носіїв.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на те, що ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2021, 21.07.2021, 21.10.2021 року, по справам №331/4510/20, провадження №1-кс/335/1284/2021, справа №№331/4510/20, провадження №1-кс/331/1290/2021, справа №331/4510/20 провадження №1-кс/331/1803/2021, безпосередньо надано дозвіл на відшукання та вилучення усіх мобільних телефонів, ноутбуків, чорнових записів та жорстких дисків, які вилучені під час проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 - згідно приписів ч. 7 ст. 236 КПК України, не вважаються тимчасово вилученим майном, відтак і вимоги скаржника щодо повернення тимчасово вилученого майна є безпідставними, оскільки вищевказане майно не є тимчасово вилученим.

Також, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2022 року (справа №331/4510/20, провадження №1-кс/331/148/2022) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно вилучене 28.10.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме ноутбук Asus у корпусі чорного кольору, модель K53S, номер C2NOAS102336054 із акумулятором ; телефон LenovoA850 IMEI НОМЕР_7 без сім-карт та карти пам`яті; жорсткий диск марки SamsungHDJJS/N: 508HS10YA89123 об`ємом 160 Gb.

За вказаних обставин, під час судового розгляду скарги за наданими матеріалами, слідчим суддею встановлено відсутність бездіяльності уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області яким доручено здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000168щодо не повернення вилученого майна під час обшуків приміщень за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.98, 170-173, 175, 309, 372, 392,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07.02.2022 року о 10-40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1