Справа № 758/3891/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про визнання та залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001687 від 26.04.2018,

В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про визнання та залучення в якості потерпілого.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001687 від 26.04.2018, в рамках якого 16.05.2022 ОСОБА_3 подав клопотання про залучення в якості потерпілого. Проте, станом на дату подання скарги до суду , жодної інформації про розгляд клопотання від 16.05.2022 не надано, чим порушені процесуальні права скаржника. У зв`язку із викладеним, просить суд зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває вищезазначене кримінальне провадження, розглянути клопотання від 16.05.2022 про залучення його як потерпілого до кримінального провадження №0001687 від 26.04.2018.
У судове засідання скаржник не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився, тому, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з цим, на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги та долучених до неї документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГКНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001687 від 26.04.2018 за ч. 1 ст. 364 КК України.
16.05.2022 ОСОБА_3 надіслав до Подільського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Зазначене клопотання від 16.05.2022 отримане Подільським УП ГУ НП в м. Києві у м. Києві 18.05.2022, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення №39 із поміткою «відправлення вручено особисто».
Проте, станом на дату подання скарги, жодної інформації про розгляд клопотання від 16.05.2022 ОСОБА_3 не надано.
Частиною 1 статті 55 КПК України регламентовано, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 не надав суду будь-яких доказів на підтвердження розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні або ж про відмову у визнанні його потерпілим, тому слідчий суддя дійшов висновку щодо нерозгляду такого клопотання слідчим у передбаченому ч. 5 ст. 55 КПК України порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи те, що слідчим суддею встановлено порушення вимог ч. 5 ст. 55 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим від кримінального правопорушення, тому скарга останнього на бездіяльність слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 221, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2022 про залучення його у якості потерпілого у №0001687 від 26.04.2018 та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5