Справа № 304/843/22 Провадження № 1-кс/304/262/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБА ЛЮКС» та власників майна ОСОБА_4 і ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши його клопотання в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБА ЛЮКС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000044 від 22 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_6 як представник власників майна звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивує тим, що 11 травня 2022 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою накладено арешт, зокрема на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 5511, р/н НОМЕР_1 , та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном, а також на екскаватор зеленого кольору марки «О&К.MH.CITY», р/н НОМЕР_3 , Свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 04 грудня 2017 року, печатку червоно-білого кольору з надписом Товариство з обмеженою відповідальністю «РИБА ЛЮКС» № 41518605, заборонивши розпоряджатися вказаним майном. Вказує, що єдиною метою накладення арешту, що зазначена прокурором у клопотанні, було збереження речових доказів, в той час як наразі у даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі та процесуальні дії, пов`язані з арештованими транспортними засобами та печаткою, а відтак вважає, що потреба у їх арешті відпала. На підставі наведеного просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник власників майна адвокат ОСОБА_6 просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки дане кримінальне провадження за постановою прокурора від 03 червня 2022 року об`єднане з кримінальним провадженням № 0000350 від 19 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, а тому з відповідним клопотанням буде звертатися у рамках об`єднаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти вказаного не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та долучені документи, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_6 будучи представником власників майна просить залишити його клопотання без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказане клопотання не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБА ЛЮКС» та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000044 від 22 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1