Єдиний унікальний номер 728/988/21
Номер провадження 1-кп/728/9/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 9 грудня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець за контрактом, освіта повна загальна середня, одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307, частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_6

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів з метою власного збагачення, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої (невстановлених) особи (осіб) незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору амфетамін, у невстановленій кількості, яку зберігав з метою збуту.

2. 16 січня 2021 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 , в ході проведення оперативної закупки в коридорі будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 1000 грн. 00 коп., збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 0,3113 г.

3. Також, ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою власного збагачення, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої (невстановлених) особи (осіб) незаконно повторно придбав порошкоподібну речовину білого кольору амфетамін, у невстановленій кількості, яку зберігав з метою збуту.

4. 11 лютого 2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , в ході проведення оперативної закупки в коридорі будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 500 грн. 00 коп., повторно збув ОСОБА_7 порошкоподібну психотропну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 0,08899 г.

5. Крім того, ОСОБА_4 у невстановлену слідством дату, місці та обставинах придбав наркотичний засіб каннабіс, який переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав без мети збуту.

6. 11 лютого 2021 року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 19,722 г.

ІІ. Позиція обвинуваченого

7. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих діянь визнав повністю, погодився з усіма обставинами справи, щиро розкаявся та пояснив, що на даний час перебуває на військовій службі, отримав бойове порання під час захисту Батьківщини, бажає продовжувати службу і приймати участь в захисті держави, а тому просив не позбавляти його волі.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

8. Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він військовослужбовець, заступник командира батальйону. ОСОБА_4 є військовослужбовцем, він виконує свої обов`язки повністю, до нього зауважень немає, він має позитивні характеристики, військова частина готова здійснювати за ним нагляд. Вони готові останнього взяти на поруки. Він не був замічений за вживанням наркотиків.

9. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 9 грудня 2020 року (а.с.к.п.1-3), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальні правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

10. Клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року (а.с.к.п.32-33, 34-35, 37-38, 39-40) якими підтверджується здійснення судового контролю за проведенням негласних слідчих дій в порядку статі 31 Конституції України, статей 247-249 КПК. Так, було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій шляхом здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та здійснення аудіо та відео контролю щодо ОСОБА_4 , який має у власному користуванні номер мобільного терміналу НОМЕР_1 .

11. Доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (а.с.к.п.41, 55, 104, 105), які підтверджують надання повноважень працівникам карного розшуку Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області провести негласні слідчі дії в кримінальному провадженні, що розглядається відповідно до вимог статей 39-40 КПК.

12. Протоколи про поточні результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (а.с.к.п.42-44) відповідно до статті 104 КПК відображає результат проведення негласної слідчої дії та зняття відповідної інформації.

13. Протокол про результати аудіо-, відеоконторолю за особою від 28 квітня 2021 року (а.с.к.п.45) відповідно до статті 252 КПК підтверджують фіксацію ходу і результатів негласної слідчої (розшукової) дії, і при яких були застосовані засоби відеофіксації.

14. Постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок від 16 січня 2021 року (а.с.к.п.47) , від 9 лютого 2021 року (а.с.к.п.48) підтверджують, що в порядку статей 246, 251, 271, 273 КПК стосовно ОСОБА_4 проводились негласні слідчо (розшукові) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативних закупок шляхом залучення до їх проведення в якості закупника ОСОБА_7 .

15. Протоколи від 16 січня 2021 року та 11 лютого 2021 року (а.с.к.п.50-51) відповідно до статті 252 КПК підтверджують фіксацію ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій, і при яких були застосовані засоби відеофіксації.

16. Розписка ОСОБА_7 від січня 2021 року (а.с.к.п.56), яка підтверджує згоду ОСОБА_7 на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій оперативних закупок в даному кримінальному провадженні у якості безпосереднього закупника.

17. Протокол огляду покупця та вручення грошей для закупки покупцеві від 16 січня 2021 року (а.с.к.п.65-68), який підтверджує проведення відповідно до статей 103-105, 223, 237 КПК огляду грошових коштів у сумі 1000 грн. 00 коп.

18. Протокол огляду місця події від 16 січня 2021 року (а.с.к.п.69-71), в якому відповідно до статті 104 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії і яким підтверджується огляд поліетиленового нового пакету прозорого кольору з трьома згортками з фольги.

19. Висновок експерта № СЕ-19/125-21/433-МРВ від 19 січня 2021 року (а.с.к.п.76-81), який було надано на підставі постанови від 16 січня 2021 року (а.с.к.п.72), зміст якого відповідає статті 102 КПК, і згідно із яким надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Маса амфетаміну становить відповідно 0,1029 г, 0, 1017 г, 0, 1067 г. (в перерахунку на амфетамін основу).

20. Постанова від 20 січня 2021 року (а.с.к.п.83), якою відповідно до статті 98 КПК було визнано речовим доказом вилучені у ОСОБА_7 16 січня 2021 року три згортки фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору амфетаміну.

21. Протоколи огляду покупця, помітки грошових коштів та вручення їх покупцеві від 11 лютого 2021 року (а.с.к.п.85-88), які підтверджують проведення відповідно до статей 103-105, 223, 237 КПК огляду грошових коштів у сумі 500 грн. 00 коп.

22. Протокол огляду місця події від 11 лютого 2021 року (а.с.к.п.79), в якому відповідно до статті 104 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії і яким підтверджується огляд порошкоподібної речовини білого кольору в срібній фользі, яка знаходилася на сніговому покритті поряд із ОСОБА_7 .

23. Висновок експерта № СЕ-19/125-21/1352-НЗПРАП від 15 лютого 2021 року (а.с.к.п.94-99), який було надано на підставі постанови від 11 лютого 2021 року (а.с.к.п.90), зміст якого відповідає статті 102 КПК, і згідно із яким надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0, 08899 г.

24. Постанова від 25 лютого 2021 року (а.с.к.п.100), якою відповідно до статті 98 КПК було визнано речовим доказом вилучену у ОСОБА_7 порошкоподібну речовину амфетамін.

25.Протокол обшуку від 11 лютого 2021 року в якому відображені результати обшуку проведеного відповідно до статей 234-236 КПК.

26. Постанова від 11 лютого 2021 року (а.с.к.п.113-114) від 16 березня 2021 року (а.с.к.п.185-186), якими відповідно до статті 98 КПК було визнано предмети речовими доказами.

27. Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 лютого 2021 року (а.с.к.п.123-124), на який прокурор послався, як на доказ сторони обвинувачення, підтверджується дата та час затримання обвинуваченого.

28. Повідомлення про підозру (а.с.к.п.135-136), повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с.к.п.137-138), на які прокурор послався, як на доказ сторони обвинувачення і в яких відображено обставини вчинення правопорушень, в яких підозрювався і в подальшому обвинувачувався ОСОБА_4 .

29. Протокол освідування від 11 лютого 2021 року (а.с.133), в якому відповідно до статті 241 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії і яким підтверджується проведення освідування ОСОБА_4 , яке здійснено на підставі постанови прокурора від 11 лютого 2021 року (а.с.к.п.132), в ході якого зроблені змиви з лівої та правої рук останнього.

30. Висновок експерта № СЕ-19/125-21/1358-ФХД від 11 березня 2021 року (а.с.к.п.158-183), який було надано на підставі постанови від 11 лютого 2021 року (а.с.к.п.154), зміст якого відповідає статті 102 КПК, і згідно із яким на наданих на експертизу двох купюрах номіналом двісті гривень з серійними номерами СА0597737, КЖ8624081 та двох грошових купюрах номіналом п`ятдесят гривень з серійними номерами ФЗ5639003, УР9970044 виявлено нашарування люмінесцентних спеціальних хімічних речовин з жовтим кольором люмінування.

31. Висновок експерта № СЕ-19/125-21/1468-НЗПРАП від 4 березня 2021 року (а.с.к.п.191-195), який було надано на підставі постанови від 12 лютого 2021 року (а.с.к.п.187), зміст якого відповідає статті 102 КПК, і згідно з яким надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 1, 374 г. та 18, 375 г.

32. Постанова від 11 березня 2021 року (а.с.к.п.197), якою відповідно до статті 98 КПК було визнано речовим доказом вилучені під час обшуку у квартирі ОСОБА_4 речовини рослинного походження.

33. Дані, які характеризують обвинуваченого (а.с.к.п.140, 142-143, 145-149, а.с.68-81).

34.Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що відповідає змісту статі 349 КПК.

ІV. Оцінка Суду

35. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які йому інкримінуються, Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні (див. пункти 9-34).

36. З іншої сторони обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи (див. пункт 7).

37. Також надано додаткові докази, які характеризують обвинуваченого, проходження ним військової служби, характер поранення (див. пункт 8, 33).

38. В даному випадку показання обвинуваченого (див. пункт 7), узгоджуються з матеріалами справи (див. пункти 9-34), підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих діянь. Такі показання можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, оскільки Суд безпосередньо їх сприймав під час судового засідання, що відповідає частині четвертій статті 95 КПК.

39. Крім того склад речовини та її маса підтверджуються відповідними висновками експертизи (див. пункти 19, 23, 30-31) та речовими доказами (див. пункти 20, 24, 26, 32).

40. Відповідна речовина була вилучена у ОСОБА_4 під час обшуку (див. пункт 25).

41. Також було проведено освідування обвинуваченого (див. пункт 29), огляд місця події (див. пункти 18, 22) та покупця (див. пункт 21), з`ясована наявність о обвинуваченого грошових коштів від продажу наркотичних засобів.

42. Отже, Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

43. Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:

43.1. за частиною першою статті 307 КК, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин;
43.2. за частиною другою статті 307 КК, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно;
43.3. за частиною першою статті 309 КК, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

44. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

45. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 . Суд виходить із принципів верховенства права, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

46. Так ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинення трьох кримінальних правопорушень.

47. Суд відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

47.1. класифікацію кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК відносяться до тяжких злочинів та кримінального проступку;

47.2. враховує наслідки та обставини вчинених діянь (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

47.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

47.4. те, що він судимості не має.

48. У зв`язку з чим, Суд доходить висновку, що за частиною першою статті 307 КК ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

49. За частиною першою статті 309 КК необхідно призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

50. Обираючи покарання за частиною другою статті 307 КК Суд наголошує, що покарання за кримінальне правопорушення повинно бути домірним йому. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного (див. для прикладу пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).

51. В даному конкретному випадку встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують таке.

52. Так щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить, відповідна поведінка не свідчить про намір ухилитись від покарання, а навпаки підтверджує бажання обвинуваченого виправитись.

53. Відповідно до частини другої статті 66 КК таку обставину, як захист Батьківщини під військових дій, Суд визнає такою, що пом`якшує покарання.

Зокрема ОСОБА_4 приймав активну участь у військових діях, був поранений і отримав мінно-вибухове осколкове поранення, після лікування продовжує військову службу, відмічався керівництвом військової частини, як хороший солдат і ще до початку військової агресії представник військової частини наголошував на необхідності передання обвинуваченого під нагляд частини (див. пункт 8).

54. Наведені обставини з урахуванням особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і відповідно до частини першої статті 69 КК є підставою для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, у зв`язку із чим йому необхідно призначити за частиною другою статі 307 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

55. Обрання такого способу призначення покарання в даній ситуації враховує «принцип пропорційності», справедливо співвідноситься із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, можливість його призначення передбачена законом (стаття 69 КК), воно не становитиме «особистий і надмірний тягар для особи».

56. За змістом статті 77 КК у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання призначені у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення особи від відбування покарання є вичерпний і не містить в собі додаткового покарання у виді конфіскації майна.

57. Оскільки ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями та частинами однієї статті Особливої частини КК, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність кримінальних правопорушень), необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи, крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість кримінальних правопорушень, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків та вид сукупності (реальна чи ідеальна), Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

58. В даній справі Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

59. Обираючи застосування статті 75 КК Суд ставить на терези з однієї сторони «право обвинуваченого», а з іншої «суспільний інтерес», підводячи їх до єдиного знаменника.

60. При аналізі «пропорційності» Суд враховує такі чинники:

-раціональний зв`язок між метою та застосовними заходами;

-необхідність (обґрунтування того, що менш обтяжливого заходу не існує);

-тест пропорційності у вузькому значені, тобто пропорційність конкретних заходів, прийнятих в конкретній ситуації.

61. Отже покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК), що може бути досягнуто не тільки шляхом позбавлення волі.

62. В даних правовідносинах може бути обраний менш обтяжливий захід, ніж реальне позбавлення волі і держава створила умови при яких за поведінкою засудженого буде встановлений контроль, з покладенням ряду обов`язків та обмежень у поведінці. В такій ситуації у випадку невиконання покладених обов`язків засуджений може бути направлений до реального відбування призначеного покарання.

63. В даному конкретному випадку враховуються індивідуальні особливості вчинених діянь, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

64. Також згідно із досудовою доповіддю органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень.

65. Обираючи між тим, щоб позбавити ОСОБА_4 волі і він відбував покарання у відповідній установі виконання покарань із витратою державою відповідного ресурсу на таке утримання з однієї сторони, та тим, що останній не будучи позбавленим волі буде перебувати у складі Збройних Сил України, захищаючи Батьківщину, з іншої, Суд схиляє терези на користь останнього.

66. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_4 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

67. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

68. На підставі частини четвертої статі 76 КК нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням щодо засуджених військовослужбовців здійснюється командирами військових частин.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

69. Цивільний позов по справі не заявлявся.

70. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК.

71. Питання про скасування арешту необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК.

72.Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_4 відповідно до статті 124 КПК.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною першою статті 307, частиною другою статті 307 та частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

1.1. за частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки

1.2. за частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України із застосуванням частини першої статті 69 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна

1.3. за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України у виді арешту на строк 3 (три) місяці

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна

3. Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

4.Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

4.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5. На підставі частини четвертої статі 76 КК нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням щодо засуджених військовослужбовців здійснюється командирами військових частин.

6. Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

7. Стягнути з ОСОБА_4 5393 грн. 85 коп. (п`ять тисяч триста дев`яносто три гривні 85 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

8. Речові докази:

8.1. три згортки фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору амфетаміну; порошкоподібна речовина амфетамін; змиви на вату змочену спиртовим розчином з правої та лівої рук ОСОБА_4 ; речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити;

8.2. мобільний телефон марки «NOMI 244», мобільний телефон марки «NOKIA», штани синього кольору, куртку чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG А 51», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_4 як власнику;

8.3. дві купюри номіналом 200 грн. кожна серії СА № 0597737 та серії КЖ № 8624084; дві купюри номіналом 50 грн. кожна серії ФЗ № 5639003 та серії УР № 9970044, грошову купюру номіналом 50 гривень серії СС № 7496407, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

9. Накладений по справі арешт - скасувати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1