Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1754/22
Провадження № 1-кс/332/209/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000532 від 25.06.2022 слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.10.2020 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 24.03.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя, вирок переглянуто та визначено остаточне покарання у вигляді 1 року обмеження волі, звільнився 07.03.2022 на підставі Указу Президента України від 04.03.2022 № 106/2022 «Про помилування засуджених»,
якому 12.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
15.08.2022 до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2022 приблизно о 11-40 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у лісосмузі неподалік будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав йому три удари відкритою частиною долонь обох руки в область обличчя, чим спричинив останньому згідно з висновком експерта № 830п від 28.06.2022 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, синець в ділянці кута нижньої щелепи праворуч, садна в ділянці підборіддя, верхньої губи, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого, в ході раптово виниклого умислу на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим відповідним законом № 2102-IX, введено воєнний стан, ОСОБА_5 , подавивши волю до супротиву неповнолітнього ОСОБА_7 , відкрито заволодів грошовими коштами останнього у сумі 50 гривень, які на той момент знаходились на землі біля потерпілого. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток на суму 50 гривень.
12.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, з урахуванням свого сімейного та соціального статусу може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, що є ризиками, передбаченими п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного та захисника, які просили задовольнити клопотання частково, заперечуючи проти цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку із його обґрунтованістю.
Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 186 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, які містяться в матеріалах, доданих до клопотання та оголошених в судовому засіданні, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого, висновком експерта, протоколом огляду предмета тощо.
Враховуючи наведене, а також те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, є особою, яка знає потерпілого та свідків, у зв`язку із чим може впливати на їх покази, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрюваного:
1. З`являтися до слідчого, прокурора, а також до суду за першим викликом та у призначений час.
2. Не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора та суду, окрім випадків виклику вищевказаними.
Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 до 13.10.2022 включно.
Роз`яснити підозрюваному що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1