Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2823/21
Провадження № 1-кп/376/159/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 211 162 60 000 239 від 28.09.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

Встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 30.03.2012 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 стягнуто щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_4 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, усвідомлюючи про необхідність виконання зобов`язання за рішенням Сквирського районного суду Київської області від 30.03.2012 року, у період часу з вересня 2018 року по листопад 2021 року не сплачував аліменти, будь-якої іншої допомоги на утримання доньки не надавав. При цьому ОСОБА_4 мав реальну можливість сплачувати передбачені рішенням суду платежі, оскільки з 11.06.2018 по 21.10.2019 року був офіційно працевлаштований та отримував щомісячну заробітну плату, працював по усних трудових угодах.

Згідно довідки-розрахунку від 19.11.2021 року Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заборгованість ОСОБА_4 за не сплату аліментів з вересня 2018 року по 01 листопада 2021 року складає 123 615,32 (сто двадцять три тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 32 копійки).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також повідомив, що ухилявся від сплати аліментів, оскільки його позбавляли можливості спілкуватися з дитиною, участі у вихованні дочки він не приймає, одяг не купляє та йому відомо, що існує заборгованість по сплаті аліментів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що обвинувачений за 10 років жодного разу не привітав дитину з днем народження, участі у вихованні дитини не приймає, аліменти не сплачує, будь якої допомоги не надає. Потерпіла не заперечує, щоб батько спілкувався з дитиною, однак обвинувачений сам цього не бажає. Щодо міри покарання потерпіла залишила це питання на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді ста двадцятигодин громадських робіт.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і доходить висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно до вимог ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, характеристику особистості обвинуваченого, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні двох дітей, а тому суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 164 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,164 КК Українист. ст. 368, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

Засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України і призначити йому покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1