Справа № 401/2168/22
Провадження № 1-кп/401/304/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000494 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.07.2022 перед початком експлуатації автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 не перевірив належним чином і не забезпечив технічно-справний стан і комплектність гальмівної системи транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим допустив порушення вимог п.п. 31.1, 31.4 та 31.4.1. (в) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) (п. 31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації; п. 31.4 Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: 31.4.1 (в) порушено герметичність гідравлічного гальмового приводу; розпочав експлуатацію вищезазначеного технічно-несправного автомобіля, на якому, згідно висновку № СЕ-19/112-22/5582-ІТ від 29.08.2022 судової інженерно-транспортної (автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу) гальмівна система знаходилась в несправному стані у вигляді порушення герметичності гідравлічного гальмівного приводу (наявність повітря) в задніх колесах, які виникли до ДТП та забороняли експлуатацію вказаного автомобіля. Потрапляння повітря до гідравлічної гальмової системи може призвести до втрати гальмівних властивостей транспортного засобу і до небажаного і значного збільшення гальмового шляху.

Не зважаючи на викладене, ОСОБА_4 27.07.2022 в денний час доби керував легковим автомобілем «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вулиці Богдана Хмельницького в місті Світловодську, Олександрійського району, Кіровоградської області зі сторони вулиці Героїв Чорнобиля в напрямку перехрестя вулиць Богдана Хмельницького та Української.

Під час руху ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги п.п. 1.4., 1.5, 2.3 «а», «б» і «д» ПДР України, («п.1.4 Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила; п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу...»; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху») проявив особисту неуважність і безпечність.

Так, ОСОБА_4 при здійсненні руху, ігноруючи заздалегідь відомі йому технічні несправності гальмівної системи на керованому ним транспортному засобі марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за яких експлуатація автомобіля забороняється, позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем у результаті чого 27.07.2022 близько 11 години 00 хвилин допустив втрату керованості над автомобілем з подальшим виїздом за межі проїзної частини та наїзду на бетонну опору лінії електропередач біля території домоволодіння АДРЕСА_1 .
Всі вищевикладені невідповідні та протиправні дії водія ОСОБА_4 та порушення ним вимог п.п. 2.3 (а), 31.1. та 31.4.1 (в) ПДР України, згідно висновку судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи № 3446/22-27 від 31.08.2022 знаходяться в технічному причинному зв`язку з фактом дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судової медичної експертизи № 76 від 19.08.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого подвійного перелому малогомілкової кістки правої ноги в середній третині, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП, що сталося.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у пред`явленому обвинувачені, щиро розкаявся та клопотав перед судом про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка підтвердила суду, що обвинувачений повністю відшкодував завдані їй збитки та усунув заподіяну шкоду, претензій матеріального та морального характеру вона до нього не має та не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає можливим задовольнити клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 285 ч. 1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений вперше скоїв необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані злочином збитки та усунув заподіяну шкоду, є всі законні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та для закриття кримінального провадження з цих підстав.

З підстав ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки автомобіль ВАЗ 2105 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , не є власністю обвинуваченого та належить на праві власності ОСОБА_5 , внаслідок чого не підлягає спеціальній конфіскації, накладений на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді від 28 липня 2022 року арешт підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ( ст.ст. 122, 126 КПК України, постанова ВС від 02 грудня 2021 року справа № 449/1689/19).

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 100, 126, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судових інженерно транспортних експертиз у загальній сумі 6418 грн. 38 коп.

Скасувати арешт автомобіля ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року.
Речові докази, а саме автомобіль ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у ВП №1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику (законному володільцю).

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000494 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1