Справа № 308/2782/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород кримінальне провадження №0000177 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, непрацюючого, з середньою освітою, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 06.02.2022 біля 17.00 год. знайшов в лісі біля с. Оріховиця Ужгородського району Закарпатської області предмети схожі на патрони, які привласнив і таким чином придбав їх у своє володіння, і маючи злочинний протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання бойових припасів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність а також те, що придбані ним предмети є бойовими припасами, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за відсутності дозвільних документів зберігав їх за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .
В подальшому, 07.02.2022 ОСОБА_3 переносив при собі без передбаченого законом дозволу вказані боєприпаси по АДРЕСА_3 , до моменту коли о 18 год. 45 хв., неподалік будівлі 5А по вул. Паризької Комуни в м. Ужгород, останній був зупинений працівниками поліції, якими у нього було виявлено та вилучено 34 предмети, які згідно висновку балістичної експертизи є патронами, з яких 12 штук пістолетними патронами центрального бою калібру 9х18мм, які призначені для стрільби з пістолетів конструкції Макарова (ПМ), автоматичного пістолету конструкції Стєчкіна (АПС), їх модифікацій, а також іншої зброї відповідного калібру; 22 штуки бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 7,62х39мм (21 патрон із звичайною кулею 57-Н-231, 1 патрон із трасуючою кулею 57-Т-231П), призначені для стрільби зі зброї відповідного калібру.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості укладену 04 квітня 2022 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , просив перейти до її розгляду, затвердити вказану угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання. Також прокурор просив вирішити питання щодо процесуальних витрат по справі та речових доказів.
Згідно даної угоди ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. При цьому, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.
В даній угоді також передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання, які передбачені ст.476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, вказав, що укладення угоди між ним та прокурором Ужгородської окружної прокуратури було добровільним, просив призначити узгоджене сторонами покарання та затвердити угоду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена за його участі, є добровільною, наслідки укладення та затвердження угоди є зрозумілими, порушень при її укладенні не допущено. Вважає, що наявні всі підстави для затвердження вказаної угоди. Крім того, просив врахувати особу його підзахисного та визнання вини і встановити йому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України тривалістю в один рік.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме, придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Також, враховує ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, згідно відповіді КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради №111 від 08.02.2022 під наглядом не перебуває.
За наведеного, суд вбачає за належне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами в угоді міру покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Між тим, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого та його особу, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи наведене, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2022 (справа №308/2014/22) на картину та 34 предмети схожі на набої до автомата Калашникова які видані громадянином ОСОБА_3 та вилучені 07.02.2022 року за адресою АДРЕСА_3 у громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_2 .
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення Закарпатського НДЕКЦ МВС України експертизи №СЕ-19/107-22/1226-БЛ від 10.02.2022 року в розмірі 1201,34 грн.
Підстав, передбачених ст. ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 04 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000177 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022 року, між прокурором Ужгородської окружної ОСОБА_6 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2022 (справа №308/2014/22) на картину та 34 предмети схожі на набої до автомата Калашникова які видані громадянином ОСОБА_3 та вилучені 07.02.2022 року за адресою АДРЕСА_3 у громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_2 .
Речові докази:
- картину повернути ОСОБА_3 ;
- патрони калібру 7,6х39мм в кількості 17(сімнадцять) шт., гільзи калібру7,6х39мм в кількості 5 (п`ять) шт., патрони калібру 9х18мм в кількості 3(три) шт., гільзи калібру 9х18мм в кількості 3 (три) шт., які упаковані у с/п № PSP 2168869 та згідно квитанції від 12.02.2022 отримані СВ Ужгородського РУП знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України експертизи №СЕ-19/107-22/1226-БЛ від 10.02.2022 року в розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1