Провадження №1-кс/554/1843/2022

УХВАЛА
Іменем України

14 березня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на постанову прокурора, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21.01.2022 рокупро відому у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України; зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 повторно розглянути подану ОСОБА_4 заяву про залучення до провадження як потерпілого в рамках кримінальногопровадження №0000035 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_4 на адресу прокурора Полтавської обласної прокуратури було направлено заяву про залучення його до кримінального провадження №0000035 як потерпілого.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21.01.2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_4 вважає постанову прокурора незаконною, необґрунтованою, винесеною з істотними порушеннями КПК України, а тому прохав її скасувати.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого суд розглядає скаргу за відсутності прокурора.
Суд, вислухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000035, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
ОСОБА_4 направив на адресу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури заяву про залучення його в якості потерпілого до вказаного провадження, у відповідності до ст.55 КПК України.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21.01.2022 року відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 від 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
У постанові про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання потерпілого прокурор вказує, що відомості до ЄРДР №0000035 від 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, внесено за заявами ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення. Необхідною ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, є наявність причинного зв`язку між підробленням офіційного документа та тяжкими наслідками. У заявах ОСОБА_4 відсутні дані про заподіяння йому шкоди, її розрахунок та документальне підтвердження. Враховуючи з визначення поняття потерпілого, яке міститься у ст. 55 КПК України, логічним є висновок, що на момент подання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, шкода вже повинна бути завдана останньому від кримінального правопорушення. Отже, про наявність шкоди, завданій особі незаконними діями правоохоронних рганів та суду, можна вести мову лише в разі наведених вище подій (а.с.3-4 - постанова).
Із змісту ч.5 ст.55 КПК України випливає, що у разі відмови особі у визнанні її потерпілою, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно вимог ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.
У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Частиною першою ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Разом з тим ч.5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.
Суд вважає, що прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.220 КПК України вирішено заяву ОСОБА_4 про визнання потерпілим, прийнята постанова від 21.01.2022 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявника.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Суд вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, прокурором було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні заяви ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні.
Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1