Справа № 496/3443/22
Провадження № 1-кс/496/1413/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, 24 лютого 2022 року Указом Президента України, затвердженим ЗУ N 2102-ІХ «Про введення воєнного стану в Україні», було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента №133/2022, воєнний стан продовжено до 25 квітня 2022, Указом Президента від 18 квітня 2022 року № 259/2022 - до 25 травня 2022 року, відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. 10.08.2022, співробітниками ОРУП № 2 ГУ Національної поліції України, вході здійснення контр-диверсійних заходів на території м. Біляївка Одеського району Одеської області, виявлено чоловіка, який здійснював фотографування адміністративних будівель органів державної влади в м. Біляївка. Відповідно до п. 7 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п 3, п. 15 «Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1455, здійснено перевірку документів вказаної особи та поверхневий огляд речей. Встановлено, анкетні дані вказаного чоловіка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання вказаної особи: АДРЕСА_1 . В ході опитування особи, ОСОБА_4 не зміг прояснити мету фотографування адміністративних будівель. Також останній повідомив про наявність зв`язків з резидентами країни агресора - російської федерації. За даним фактом, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 114-2 КК України внесені до ЄРДР за № 0000524 та розпочато досудове розслідування. Враховуючи, що у співробітників поліції виникла обґрунтована підозра вважати, що вказана особа може бути причетна до диверсійно- розвідувальної діяльності на користь країни-агресора, невідкладність вказаного випадку, з метою врятуванням життя людей, які могли бути визначені цілями, внаслідок вказаної діяльності, а також збереження майна, яке використовувалось для вказаної діяльності, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, пп.5, п. 15 «Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», прийнято рішення про проникнення до будинку за місцем проживання ОСОБА_4 . В період з 23 години 21 хвилини 10.08.2022 року до 00 годин 39 хвилин 11.08.2022 проведено обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний термінал марки «HUAWEI Y5 2019» жовтого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , який має наступні номери мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . В ході огляду вказаного мобільного терміналу виявлено оглядові та вузлові фотознімки адміністративних будівель, площ, об`єктів інфраструктури м. Біляївка Одеської області. В ході огляду журналу дзвінків та телефонної книги виявлені чисельні зв`язки з абонентами країни агресора - російської федерації: мобільний термінал марки «MEIZU» сірого кольору на момент обшуку в неробочому стані; мобільний термінал марки «ХІОМІ MCG3B» золотистого кольору на момент обшуку в неробочому стані; мобільний термінал марки «HONOR» чорного кольору на момент обшуку в неробочому стані; мобільний термінал марки «Nokia» чорного кольору на момент обшуку в неробочому стані; мобільний термінал марки «Fly» чорного кольору на момент обшуку в неробочому стані; мобільний термінал марки «Ergo» із задньою панеллю червоного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_5 2) НОМЕР_6 , без сім карток;планшет марки «Lenovo» із задньою панеллю темно-синього кольору на момент обшуку в неробочому стані, в якому виявлено та вилучено мікросіді накопичувач 8 GB; банківську пластикову картку «UKRSIBBANK» номер НОМЕР_7 ; банківську пластикову картку «Ощадбанк» номер НОМЕР_8 ; банківську пластикову карту «Raiffaisen BANR AVAL» номер НОМЕР_9 . Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені мобільні термінали та планшет використовувались в якості засобів вчинення злочину для несанкціонованого збору та поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, об`єктів критичної інфраструктури м. Біляївка, а банківські карти для отримання грошових коштів в якості оплати вказаної діяльності, що потребує перевірки слідчим шляхом. Таким чином, вилучені предмети містять відомості, які можуть бути використані як докази обставин кримінального правопорушення, тобто відповідають категоріям ст. 98 КПК України, що, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що мобільний термінал марки «MEIZU» сірого кольору на момент обшуку в неробочому стані; мобільний термінал марки «ХІОМІ MCG3B» золотистого кольору на момент обшуку в неробочому стані; мобільний термінал марки «HONOR» чорного кольору на момент обшуку в неробочому стані; мобільний термінал марки «Nokia» чорного кольору на момент обшуку в неробочому стані; мобільний термінал марки «Fly» чорного кольору на момент обшуку в неробочому стані; мобільний термінал марки «Ergo» із задньою панеллю червоного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_5 2) НОМЕР_6 , без сім карток;
планшет марки «Lenovo» із задньою панеллю темно-синього кольору на момент обшуку в неробочому стані, в якому виявлено та вилучено мікросіді накопичувач 8 GB; банківська пластикова картка «UKRSIBBANK» номер НОМЕР_7 ; банківська пластикова картка «Ощадбанк» номер НОМЕР_8 ; банківська пластикова карта «Raiffaisen BANR AVAL» номер НОМЕР_9 , відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на : мобільний термінал марки «MEIZU» сірого кольору на момент обшуку в неробочому стані; мобільний термінал марки «ХІОМІ MCG3B» золотистого кольору на момент обшуку в неробочому стані; мобільний термінал марки «HONOR» чорного кольору на момент обшуку в неробочому стані; мобільний термінал марки «Nokia» чорного кольору на момент обшуку в неробочому стані; мобільний термінал марки «Fly» чорного кольору на момент обшуку в неробочому стані; мобільний термінал марки «Ergo» із задньою панеллю червоного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_5 2) НОМЕР_6 , без сім карток; планшет марки «Lenovo» із задньою панеллю темно-синього кольору на момент обшуку в неробочому стані, в якому виявлено та вилучено мікросіді накопичувач 8 GB; банківську пластикову картку «UKRSIBBANK» номер НОМЕР_7 ; банківську пластикову картку «Ощадбанк» номер НОМЕР_8 ; банківську пластикову карту «Raiffaisen BANR AVAL» номер НОМЕР_9 , які вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1