Провадження №1-кс/127/7322/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 21.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою із своїм сином ОСОБА_7 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення шляхом незаконного збуту жителям м. Ладижин Вінницькій області психотропної речовини, амфетаміну, за невстановлених слідством обставин незаконно придбали та зберігали з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину, амфетамін.

Після цього, 14.02.2022 близько 14 год. 38 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи поряд з квартирою №. АДРЕСА_2 , продала особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,0479 г, за грошову винагороду у розмірі 400 гривень.

Крім того, 04.05.2022 близько 14 год. 51 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи повторно за попередньою змовою, перебуваючи за місцем проживання в квартирі №. АДРЕСА_2 , продали особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,1140 г та 0,0816 г, за грошову винагороду у розмірі 300 гривень.

Крім того, 29.05.2022 близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи за місцем проживання в квартирі №. АДРЕСА_2 , продала особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,1144 г, за грошову винагороду у розмірі 500 гривень.

За результатами розслідування 23.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2022 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтовуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, у ході яких зафіксовано факти збуту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 психотропної речовини, амфетаміну; протоколом обшуку від 21.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у ході якого вилучено прекурсор, фенілнітропропен, масою 132,2029 г; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які дали показання про обставини здійснених оперативних закупок; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які дали показання про те, що купували психотропну речовину, амфетамін, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; висновками експертів за результатами судових експертиз матеріалів, речовин та виробів про видову належність та масу придбаних у підозрюваних психотропних речовин, тощо.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 23.08.2022, проте у кримінальному провадженні триває проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, які призначені 01.06.2022 та 15.07.2022, та судової біологічної експертизи, яка призначена 04.07.2022.

Тобто, додатковий строк не менше двох місяців необхідний для завершення проведення експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.
Таким чином, закінчити досудове розслідування до 23.08.2022 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Прокурор вважає, що попередньо застосований судом запобіжний захід не може у повній мірі запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, однак, з часу його застосування не здобуто доказів порушенням ОСОБА_6 умов домашнього арешту, а тому, враховуючи, що у задоволенні попереднього клопотання про застосування тримання під вартою судом відмовлено, то прокурор позбавлений можливості на даний час клопотати про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу і вимушений звернутись із клопотанням про продовження дії домашнього арешту.
Одночасно прокурор вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких попередньо установлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, до цього часу не зменшилися, особливо із врахуванням відмови підозрюваної дати пояснення щодо обставин інкримінованих правопорушень.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ніде не працює, не має тісних соціальних зв`язків, немає житла у володінні, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Здобуті докази дають підстави вважати, що підозрювана діяла у співучасті з іншими особами, джерело походження психотропних речовин, які вона збувала, не встановлене, а тому без застосування дієвого запобіжного заходу підозрювана може незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, свідків та інших причетних осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, характер та системність вчинених правопорушень дає підстави вважати, що без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Наведені обставини доводять, що заявлені ризики не зменшилися, а тому наявні підстави для продовження раніше застосованого запобіжного заходу, просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання.
Адвокат та підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні просила змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваної, адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
За результатами розслідування 23.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2022 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 21.06.2022, продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 23.10.2022 року.

Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення строку обраного ОСОБА_6 домашнього арешту, не є можливим, підстави для зміни їй запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки існують ризики, пов`язані з тим, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно випливати на свідків, також враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ніде не працює, не має тісних соціальних зв`язків, немає житла у володінні, враховуючи те, що ОСОБА_6 не порушувала умови ухвали щодо обраного до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому суд переконується в доцільності продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_6 на два місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя