Справа № 399/98/22
Провадження № 1-кп/399/42/2022
УХВАЛА

28 березня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 03.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 України,

встановив :
28 січня 2022 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_4 разом із потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходився в приміщенні житлового будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де спільно відпочивали. В ході відпочинку, перебуваючи в кімнаті кухні вказаного житлового будинку, ОСОБА_4 виявив мобільний телефон, належний власнику домоволодіння ОСОБА_5 , після чого у останнього виник умисел, направлений на вчинення крадіжки вказаного майна.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення належного ОСОБА_5 майна, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кімнати кухні житлового будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю в будинку власника майна та інших сторонніх осіб та переконавшись, що його дії нікому не помітні, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5 Plus», вартістю з урахуванням зносу 1900 гривень, після чого умисно вимкнувши його від мережі зв`язку виніс із приміщення житлового будинку і заховав на території двору вказаного домоволодіння, але, виконавши всі дії, які вважав за необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були виявлені та припинені потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1900 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувачений йому відшкодував завдані матеріальні збитки, жодних претензій майнового чи морального характеру він до обвинуваченого не має. Не заперечує з приводу звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступку.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до проступків, після вчинення якого щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував потерпілому завдану йому шкоду, раніше не судимий /а.с. 15/, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /а.с. 16, 17/, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 124, 174, 284, 286, 314, 369, 371 КК України, суд -

постановив:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 03.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5 Plus», з пам`яттю 3/32GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1