ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1504/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 953/4661/22
Категорія: ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

03 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2022 року в частині відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2022 року Київським районним судом м.Харкова постановлено ухвалу про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості від 23 серпня 2022 року, укладеної між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР від 12 липня 2022 року за №0001536.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2022 року та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що немає підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, виходячи з наступного.
Так, положення ч.4 ст.314 КПК України вказують на те, що на стадії підготовчого судового засідання в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Ухвала про відмову в затвердженні угоди, з огляду на системне тлумачення глави 35 КПК України, а також зважаючи на закріплений у ст. 394 та ст. 424 цього Кодексу перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, в тому числі й судові рішення, ухвалені на підставіугод,- в апеляційному та, відповідно, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Таке роз`яснення надав і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 22 постанови Пленуму від 11 грудня 2015 року №13 „ Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод.
За таких обставини, а також враховуючи норму ч.4 ст.399 КПК України, відповідно до якої суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційногопровадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 належить відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 392, 398, 399 ч.4 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2022 року в частині відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2