Справа №589/1208/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/61/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання в.о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 30 травня 2022 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження за 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.345 КК України, на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що на даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області штатна чисельність суддів складає 10 осіб, вакантних посад - 4; із 6-ти фактично працюючих у 2-х суддів закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя. Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено через неповноважність (закінчено термін повноважень по здійсненню правосуддя 28 та 23 вересня 2021 року відповідно); суддю ОСОБА_5 - у зв`язку з відсутністю спеціалізації з розгляду кримінальних справ та через здійснення ним повноважень слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження, що виключає розгляд поточної справи; суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключено у зв`язку зі здійсненням ними повноважень слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження, що виключає розгляд поточної справи; суддю ОСОБА_11 виключено у зв`язку із зайнятістю згідно табеля (відпустка 14 і більше днів). При цьому суддя ОСОБА_11 розглядала як слідчий суддя клопотання у кримінальному провадженні 0000069, яке під час досудового розслідування було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000041.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області штатна чисельність суддів складає 10 осіб, вакантних посад - 4; із 6-ти фактично працюючих у 2-х суддів закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя.

Розподіл судової справи між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області не відбувся у зв`язку з участю суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено через неповноважність (закінчено термін повноважень по здійсненню правосуддя 28 та 23 вересня 2021 року відповідно); суддю ОСОБА_5 - у зв`язку з відсутністю спеціалізації з розгляду кримінальних справ та через здійснення ним повноважень слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження, що виключає розгляд поточної справи; суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключено у зв`язку зі здійсненням ними повноважень слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження, що виключає розгляд поточної справи; суддю ОСОБА_11 виключено у зв`язку із зайнятістю згідно табеля (відпустка 14 і більше днів). При цьому суддя ОСОБА_11 розглядала як слідчий суддя клопотання у кримінальному провадженні 0000069, яке під час досудового розслідування було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000041.

Враховуючи ситуацію, що склалася у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Ямпільський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/589/395/22 (справа №589/1208/22) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.345 КК України, направити для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3