Справа № 314/5943/21
Провадження № 1-кп/314/186/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000418 від «08» грудня 2021 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , відбував покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)», розташована за адресою: вул. Металістів 1, м. Вільнянськ, Запорізький район, Запорізька область, в даний момент відбуває покарання в ДУ «Сттрижанівська виправна колонія (№81)» раніше судимого:

- 19.09.2013 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч.1 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

- 09.04.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 15 ч.3 185, ст.69, ст.70 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 19.09.2013 р. та остаточно визначене покарання 1 роки 9 місяців позбавлення волі;

- 11.12.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в термін відбування покарання термін його попередньо ув`язнення в період з 19.04.2017 по 20.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Термін покарання обчислювати з моменту затримання;

- 25.11.2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 190, ч.1 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку: 19.06.2020 року, кінець строку 19.06.2025 року,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2021 року, близько 17 години 00 хвилин, засуджений ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись поблизу їдальні, яка знаходиться на території ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» за адресою вул. Металістів, 1, м. Вільнянськ, Запорізький район, Запорізька область, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав згорток з кристалічною речовиною білого кольору та речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-21/14481- НЗПРАП від 14.12.2021 року «..є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого склала 0,5263 г. (в перерахунку на основу) та особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого склала 7,2594 г (в перерахунку на висушену речовину)...»

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на вчинення кримінального правопорушення (проступку), діючи незаконно, впевнившись в тому, що вказані речовини, являються наркотичними засобами, помістив вказаний згорток до своєї правої кишені кофти чорного кольору та незаконно зберігав при собі без мети збуту, до того моменту коли о 17:10 годині, ОСОБА_3 , був виявлений службовими особами вказаної виправної установи, які в ході проведення особистого не повного обшуку, виявили у ОСОБА_3 , вказаний згорток з наркотичними засобами, які в подальшому в ході огляду місця події, що мав місце 07.12.2021 в кімнаті чергової частини ДУ «Софіївська ВК» (№55) о 18 годині 50 хвилин, були вилучені працівниками поліції у присутності понятих.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винну у скоєному кримінальному правопорушенні (проступку) визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні (проступку) в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, доказами, що характеризують особу обвинуваченого та висновком експерта. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Обвинувальний акт містить посилання на наступне:

«Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи незаконно, впевнившись в тому, що вказані речовини, являються наркотичними засобами, помістив вказаний згорток до своєї правої кишені …».

Частина 1 статті 11 КК України визначає, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини (ч.1). Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (ч.2).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини, зокрема й суб`єктивну сторону складу кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст.309 КК України.

Суд, на підставі викладеного, приходить до висновку про недопустимість формулювання суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст.309 КК України у виді «…продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел …», оскільки обвинувачення висунуте відносно кримінального правопорушення (проступку), та не може містити формулювання умислу на вчинення іншого виду кримінального правопорушення злочину.

У зв`язку з зазначеним, формулювання суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст.309 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в порядку ч.3 ст.337 КПК України змінено судом на «…продовжуючи реалізовувати свій умисел на вчинення кримінального правопорушення (проступку)…».

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, в порядку ст.71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків з вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2020 року за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, яка є особою раніше судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, характеризується за місцем відбування покарання посередньо.
Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Суд не бере до уваги в якості обставини, що обтяжує покарання - рецидив, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються зокрема вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів, що не може бути застосовним до проступків.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України в силу ч.1 ч.2 ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням у виді проступку, а отже застосування п.1 ч.1 ст.67 КК України до проступку, який є застосовним виключно до злочинів, може містити ознаки порушення принципу правової визначеності за кримінальним матеріальним аспектом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Зазначений вид покарання за санкцією ч.1 ст.309 КК України не є найтяжчим, а отже за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та його позиції за даним кримінальним провадженням, на переконання суду в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

В порядку визначеному ст. 71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків з вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2020 року за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України (5 років позбавлення волі, початок строку:19.06.2020, кінець строку: 19.06.2025), шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи складають 858,10 грн. Витрати на проведення експертизи згідно зі ст.124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2020 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 11.05.2022.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/14481 НЗПРАП від 14.12.2021 року в розмірі 858,10 грн. на користь держави.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон, маса якого склала 0,5263 г., (в перерахунку на основу), та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого склала 7,2594 г. (в перерахунку на висушену речовину), які знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_5

11.05.2022