Справа № 307/94/19
Провадження № 1-кп/307/314/20
УХВАЛА

11 липня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001377, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною вищою освітою, вдівця, головою Солотвинської селищної ради, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , будучи головою Солотвинської селищної ради, завірив власним підписом та гербовою печаткою протокол від 29.11.2012, складений комісією у складі заступника Солотвинської селищної ради ОСОБА_6 , депутата Солотвинської селищної ради ОСОБА_7 , представників Державної сільськогосподарської інспекції у Закарпатській області ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 про виконання представником Хустського відділення ДП «Закарпатгеодезцентр» інженером ОСОБА_10 геодезичного знімання земельної ділянки ОСОБА_11 та встановлено, що частина земельної ділянки площею 0.0266 га, на яку претендує ОСОБА_11 , належить ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які користуються земельною ділянкою згідно облікових документів.

У період часу з 07.04.2006 по 29.11.2012, інший більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 здійснив підробку іншого офіційного документа, а саме, Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІV-ЗК № 039300 від 11.03.1999, виданого на ім`я ОСОБА_11 , чим підробив офіційний документ, оскільки станом на 11.03.1999 не перебував на посаді голови Солотвинської селищної ради та не мав права на здійснення адміністративних та організаційно розпорядчих функцій.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Посилається на те, що обвинувальний акт був надісланий до суду після закінчення строків досудового розслідування визначених статтею 219 КПК України.
Прокурор щодо задоволення клопотання захисника заперечив. Вважає, що обвинувальний акт був надісланий до суду без порушення визначених у Законі строків.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах необхідних для вирішення заявленого клопотання суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити виходячи з наступного.

Положеннями кримінального процесуального закону закріпленими у ст.ст. 219, 294,295 КПК України, визначено строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно з стст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, частиною 1 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (якщо його не продовжено у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України), або до висунення прокурором обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді прийняття та процесуального оформлення обвинувального акту, проте в межах двохмісячного строку досудового розслідування.

Згідно пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що 07 грудня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 000377 від 14.11.2018, тому з цього моменту починається відлік двохмісячного терміну проведення досудового розслідування.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надійшов до суду 11 січня 2019 року.

Тобто з початку досудового розслідування пройшло один місяць і чотири дні.

Ухвалою Тячівського районного суду від 25 лютого 2019 року обвинувальний акт було повернуто прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

На цю ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду була залишена без задоволення.

Після апеляційного розгляду, Тячівським районним судом обвинувальний акт було направлено в Тячівську місцеву прокуратуру. Згідно розписки працівника канцелярії прокуратури обвинувальний акт отримано 08.05.2019 року, а 10.05.2019 направлено у слідчий відділ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення досудового розслідування, усунення недоліків вказаних в ухвалі Тячівського районного суду та прийняття кінцевого процесуального рішення.

03.06.2019 слідчий ОСОБА_14 повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів.

06 червня 2019 року ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження.

12 червня 2019 року обвинувальний акт надійшов до Тячівського районного суду.

З початку отримання прокурором обвинувального акту направленого йому Тячівським районним судом і до надходження обвинувального акту до суду пройшло один місяць і три дні. З цього строку слід виключити три дні ( 04-06 червня 2019), які пройшли після дня повідомлення про закінчення досудового розслідування і до моменту ознайомлення ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином суд встановив, що справа надійшла до суду через 2 місяці і 4 дні після оголошення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину.

Доказів які б стверджували, що в період з 07.12.2018 по 11.01.2019 та в період з 08.05. по 12.06.2018 мали місце обставини, які б переривали чи зупиняли строк досудового розслідування сторона обвинувачення суду не надала.
Оскільки обвинувальний акт був направлений до суду після закінчення строку досудового розслідування суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тому керуючись стст. 284-286 КПК України суд,

П ОС Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

Речовий доказ: Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІV-ЗК № 039300 від 11.03.1999 повернути власнику.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1