Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/130/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 року. суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000033 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування, який закінчився 27 січня 2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 187 КК України, на дванадцять місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27 січня 2022 року закінчився строк досудового розслідування кримінального провадження №0000033 від 27.01.2020 року. Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, однак для завершення досудового розслідування необхідно провести інші слідчі дії, зокрема: встановити місце знаходження викраденого майна; встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення; вручити даним особам письмові повідомлення про підозру, допитати їх в якості підозрюваного, провести за її участю слідчі експерименти; з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями, накласти арешти на майно підозрюваних; зібрати дані, що характеризують особу підозрюваного; встановити свідків вказаного кримінального правопорушення та допитати їх; виконати вимоги ст. 290 КПК України; провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність в ході розслідування даного провадження.

Ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що відсутні підстави для продовження строків, у зв`язку із зверненням слідчого із відповідним клопотанням після закінчення строків досудового розслідування.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді та просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого. Мотивуючи, що прокурор не був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, ухвала була проголошена за відсутності прокурора. Прокурор-процесуальний керівник у кримінальному провадженні отримав копію ухвали лише 28.03.2022, тому вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді являються поважними, а строк на оскарження ухвали слідчого судді від 18.03.2022 має бути поновленим.

Крім того, ухвала слідчого судді є незаконною і необгрунтованою та підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, з наступних підстав. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, а вмотивованим, якщо у рішенні наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Таким чином, слідчим суддею зроблено висновок про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000033 від 27.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, закінчився 27 січня 2022 року. А так, як клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду після закінчення строку досудового розслідування, і поновлення цього строку законом не передбачені то слідчий судця вважає, що законні підстави для поновлення пропущеного строку та продовження строку досудового розслідування відсутні. Відмова ж слідчого судді у продовженні строку досудового розслідування, неминуче призведе до закриття кримінального провадження, яке можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, а формальне закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування, без проведення всього обсягу слідчих, процесуальних дій є неприпустимим. Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження. З огляду на викладене ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора стосовно прийнятності приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000033 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Крім, того згідно ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді, якою клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором розглянуто по суті та постановлено за результатами розгляду скарги ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому дана ухвала слідчого судді відповідно ч.1 ст.295-1, ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, та те, що прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді, якою клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором розглянуто по суті, тобто слідчим суддею скаргу розглянуто у судовому засіданні та за результатами розгляду постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому дана ухвала слідчого судді відповідно ч.1 ст.295-1, ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, у зв`язку із чим апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000033 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати прокурору, який подав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)