Справа № 308/3667/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгороді в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 18.03.2016, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: м. Хуст, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 КК України та ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи громадянином суверенної самостійної держави Україна, у січні 2015 року, тимчасово перебуваючи на заробітках на території Російської Федерації у м. Москва, погодився надавати представнику іноземної організації громадянину Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директору з міжнародного співробітництва Фонду «Российский общественно-политический центр» (Російська Федерація, 10100, м. Москва, провулок Лучників, 2, код Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ 566), допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, зокрема: підшуковувати осіб з числа заробітчан - вихідців із Закарпатської області для залучення їх до діяльності по організації та проведенню на території Закарпатської області акцій протесту проти діючої влади в Україні, в тому числі, під гаслами відокремлення Закарпаття від України.

На виконання злочинного завдання представника іноземної організації ОСОБА_8 навесні 2015 року ОСОБА_7 підшукав громадян України - мешканців м. Хуста Закарпатської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких ОСОБА_8 схилив за матеріальну винагороду приєднатися до плану по відокремленню Закарпатської області від України шляхом організації та проведення акцій протесту на Закарпатті.

12.07.2015 на виконання спільної домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_10 та наказав йому прибути 14.07.2015 в м. Москва на чергову зустріч з ОСОБА_8 для отримання від останнього інструктажу з проведення акції протесту.

14.07.2015 ОСОБА_10 , прибувши у м. Москва, отримав від ОСОБА_7 вказівку підійти до офісу ТОВ «Міжнародна Консалтингова Корпорація», де останнього зустрів президент вказаного товариства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який провів його на зустріч з ОСОБА_8 у кафе «Шоколадница» (м. Москва, вул. Маросейка, буд. 6-8). У згаданому кафе ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_8 для себе та ОСОБА_9 завдання організувати в м. Хуст Закарпатської області мітинг під гаслами про «надання Закарпаттю автономії», «визнання русинів як окремої нації» та «створення незалежної держави Підкарпатська Русь», з перекриттям міжнародної автодороги в м. Хуст.

З цією метою ОСОБА_8 надав ОСОБА_10 аркуш паперу з переліком заходів, які він та ОСОБА_9 повинні були виконати у ході перебування на Закарпатті, в рамках проведення акції протесту в м. Хуст, а саме: кількість осіб для участі в акції (не менше 40 чоловік); зміст лозунгів (на мітинг необхідно було вийти з транспарантами наступного змісту: «Надання Закарпаттю автономії», «Визнання русинів як окремої нації», «Створення незалежної держави Підкарпатська Русь», «Порошенко, припини геноцид народу!», «Порошенко, хватить знищувати народ!»); перекриття міжнародної автодороги (необхідно було перекрити рух на міжнародній автодорозі в м. Хуст з вимогою прибуття на місце перекриття дороги представника від керівництва Закарпатської області); завчасне повідомлення про факт проведення мітингу (про час і дату мітингу слід було попередньо повідомити російську сторону); фіксація мітингу (мітинг потрібно було фіксувати за допомогою фото- та відео зйомки); форма доповіді в РФ (звіт із відзнятим фото та відеоматеріалом потрібно було надіслати на поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

На цій же зустрічі ОСОБА_8 передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 5 тис. доларів США в якості авансу за проведений мітинг. При цьому, після виконаного завдання ОСОБА_8 обіцяв виплатити їм ще 5 тис. доларів США та компенсувати 2 тис. доларів США транспортних витрат.

Вказаними діями ОСОБА_7 надав допомогу представнику іноземної організації ОСОБА_8 у підготовці громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до проведення підривної діяльності проти України, які отримали злочинне завдання організувати в м. Хуст Закарпатської області мітинг на шкоду територіальній цілісності і недоторканості України із закликами до зміни адміністративно-територіального устрою України шляхом відокремлення Закарпатської області від України та створення Республіки Підкарпатська Русь.

06.08.2015 ОСОБА_10 організував та провів в м. Хуст по вул. Духновича поблизу магазину «Вопак» акцію протесту, у рамках якої було засуджено соціально-економічну політику керівництва держави Україна. Після проведення мітингу, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_10 передав через електронну пошту звіт про організовану ним акцію із фотознімками та відзнятим відеоматеріалом, які 07.08.2015 були розміщені та поширені в мережі Інтернет на російських веб-ресурсах та сайтах проросійської спрямованості, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_7 http://www.planetoday.ru, http://protivmaidana.ru, http://oblrada.org.ua.

Колегія суддів вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує вищевказані дії як вчинення державної зради, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 cт. 111 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи обізнаним про те, що питання про зміну меж території або державного кордону України вирішується виключно шляхом проведення всеукраїнського референдуму, оскільки відповідно до ст. 2 Конституції України суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, а також згідно ст. 73 Конституції України виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України, що Закарпатська область є складовою частиною й адміністративно - територіальною одиницею України, незважаючи на положення цих норм Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, погодившись у січні 2015 року надавати представнику іноземної організації допомогу у проведенні підривної діяльності проти України шляхом підшукування осіб з числа заробітчан - вихідців із Закарпатської області для залучення їх до діяльності по організації та проведенню на території Закарпатської області акцій протесту проти діючої влади в Україні, в тому числі, під гаслами відокремлення Закарпаття від України, тим самим вчинив умисні дії з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, з метою реалізації зазначених цілей навесні 2015 року ОСОБА_7 підшукав громадян України мешканців м. Хуста ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , яких представник іноземної організації громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 схилив за матеріальну винагороду приєднатися до плану по відокремленню Закарпатської області від України шляхом організації та проведення акцій протесту на Закарпатті.

На виконання злочинної домовленості з ОСОБА_8 у липні 2015 року ОСОБА_7 організував ОСОБА_8 чергову зустріч з ОСОБА_10 , що відбулася 14.07.2015 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 ), на якій ОСОБА_8 дав злочинне завдання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 організувати в м. Хуст Закарпатської області мітинг під гаслами про «надання Закарпаттю автономії», «визнання русинів як окремої нації» та «створення незалежної держави Підкарпатська Русь», з перекриттям міжнародної автодороги в м. Хуст.

Тобто, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно вчинив дії, спрямовані на шкоду територіальній цілісності і недоторканості України, що полягають у зміні адміністративно-територіального устрою України шляхом самочинного відновлення не передбаченої Конституцією України самоврядної адміністративно-територіальної одиниці - держави «Республіка Підкарпатська Русь».

Колегія суддів кваліфікує такі дії ОСОБА_7 , що знайшли прояв у наданні допомоги громадянину РФ ОСОБА_8 у вчиненні умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених за попередньою змовою групою осіб, як сприяння посяганню на територіальну цілісність і недоторканність України, тобто злочин, передбачений ч. 2 cт. 110 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2021 задоволено клопотання прокурора, постановлено здійснювати судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000017 від 18.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 1689 VII від 07.10.2014 року) у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia). Оскільки судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), останній показань суду не надавав, при цьому заяв, протестів та клопотань на адресу суду також не подавав.

Дане кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2017 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 18.03.2016 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_7 до суду (наявна судова повістка про виклик до суду на 28.05.2021 з повернутою поштовою кореспонденцією, від 15.04.2021, 20.04.2021 та від 06.05.2021 (2 конверта), 22.06.2021 з відміткою органу поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою, від 07.07.2021, від 26.10.2021, 06.11.2021, 04.12.2021 з відмітками органів поштового зв`язку про вибуття за кордон, розміщення оголошення на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про виклик на 05.04.2021 на 28.05.2021, на 07.06.2021, 07.10.2021, 10.11.2021, 17.12.2021, 22.12.2021, 04.02.2022, 07.02.2022, 16.03.2022, 22.03.2022, повістка про виклик Цімботи на 28.05.2021, розміщена на сайті Офісу Генерального прокурора від 27.05.2021, від 07.06.2021, від 07.10.2021, на 10.11.2021, 17.12.2021, 22.12.2021, 04.02.2022, 07.02.2022, 16.03.2022, 22.03.2022, оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» від 15.04.2021, №72, оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» з викликом на 07.10.2021, 13.10.2021, 20.10.2021, 10.11.2021, 22.12.2021, 04.02.2022, 07.02.2022, 16.03.2022, 22.03.2022, розписки про виклик, вручені адвокату) тощо, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, у встановленому законодавством порядку отримав оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника; в) бути засудженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безоплатно. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_7 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останнього.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_7 про розпочате кримінальне провадження, здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України. Ухилення обвинуваченого від правосуддя колегія суддів розцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_7 як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті судом встановлено наступне.

12.03.2016 було внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000017 18.03.2016 за ч. 1 ст. 111 КК України, 06.09.2016 за ч. 2 ст. 110 КК України та ч. 3 ст. 110-2 КК України (витяг від 06.04.2017). Згідно з витягом з кримінального провадження №0000017 дане кримінальне провадження виділене з кримінального провадження №0000014 від 12.03.2016 (витяг від 24.03.2016) відносно ОСОБА_7 (наявна постанова про виділення із кримінального провадження матеріалів досудового розслідування від 18.03.2016). Постановою Управління СБУ в Закарпатській області від 14.09.2016 досудове розслідування зупинено. Постановою Управління СБУ в Закарпатській області від 04.10.2016 досудове розслідування відновлено. Постановою Управління СБУ в Закарпатській області від 07.10.2016 досудове розслідування зупинено. Постановою Управління СБУ в Закарпатській області від 07.03.2017 досудове розслідування зупинено. Постановою Управління СБУ в Закарпатській області від 13.03.2017 досудове розслідування відновлено. У межах кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 111 КК України та ч. 2 ст. 110 КК України (повідомлення 07.09.2016, отримане 08.09.2016 батьком, 09.09.2016 адвокатом згідно з дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги №1718 від 09.09.2016 ОСОБА_12 ), опубліковано на сайті органу досудового розслідування. Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2016 та від 07.03.2016 надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Постановою від 09.09.2016 Управління СБУ в Закарпатській області було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 . Постанова Управління СБУ в Закарпатській області про оголошення міждержавного розшуку підозрюваного ОСОБА_7 не виконана через заборону втручання Укрбюро Інтерполу у справах політичного характеру (лист від 06.10.2016). Згідно з дорученнями управління СБУ в Закарпатській області ДПС України вживались заходи із затримання ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді, встановлення місцезнаходження та доставки до місця провадження. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2017 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000017 від 18.03.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні вказаних правопорушень. Повістка про допит підозрюваного була розміщена на сайті СБ України (лист від 05.04.2017 №58/10/920). Згідно з неодноразовими листами Державної прикордонної служби України наявні відомості про останній виїзд ОСОБА_7 з України 10.10.2014. Відтак, подані стороною докази збиралися стороною обвинувачення в належний спосіб, а доводи сторони захисту про недотримання вимог КПК не знайшли свого підтвердження поданими суду доказами.

Як вбачається з позиції сторони захисту, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав.

Суд, провівши розгляд в межах висунутого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, дослідивши докази сторони обвинувачення, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 110 КК України (в редакції Закону № 1689-VІІ від 07.10.2014) за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю зібраних доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, а саме:

-повідомленням про підозру від 07.09.2016 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хуст Закарпатської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону №1689-VІІ від 07.10.2014) та за ч. 2 ст. 110 КК України (в редакції Закону №1689-VІІ від 07.10.2014), з відміткою про отримання копії для свого сина ОСОБА_13 08.09.2016 о 10 год. 50 хв., та адвокатом - 09.09.2016, опублікованою в газеті «Урядовий кур`єр» № 65 від 06.04.2017 року повісткою про виклик підозрюваного при здійсненні спеціального досудового розслідування та розміщеною на сайті органу досудового розслідування;

-постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 09.09.2016, постановою про оголошення міждержавного розшуку підозрюваного від 14.09.2016, листом робочого апарату Укрбюро Інтерполу від 06.10.2016, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2017 у справі №308/2289/17, постановою слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області від 14.09.2016;

-постановою про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 09.09.2016, дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 09.09.2016 №1718 (призначено адвоката ОСОБА_12 ), дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 25.04.2018 №915 (призначено адвокатом ОСОБА_14 ), дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 19.02.2020 №340 (призначено адвокатом ОСОБА_6 );

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 від 11.03.2016;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 16.03.2016 із зазначенням обставин вчинення кримінального правопорушення з викопіюванням маршруту, по якому 14.07.2015 ОСОБА_10 рухався зі станції метро «Китай-город» до будівлі, в якій знаходиться офіс особи на ім`я « ОСОБА_15 », супутникового знімку будівель, розташованих по Петроверігському пров. в м. Москва, зображенням трьохповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , на фасаді якої ведуться ремонтні роботи, яка має спільний двір з двоповерховою будівлею, в якій знаходиться офіс особи на ім`я « ОСОБА_15 », зображенням в`їзду у двір до будівлі, в якій знаходиться офіс особи на ім`я « ОСОБА_15 », зображенням кафе-кофейні « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , в приміщенні якого 14.07.2015 ОСОБА_10 отримав завдання по проведенню мітингу в м. Хуст;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотографії від 16.03.2016, згідно з яким ОСОБА_16 заявив, що особа, яка зображена у фото таблиці на фото №2 (на фото №2 згідно з довідкою про дані на осіб, зображених на фотознімках, пред`явлених для впізнання 16.03.2016, складеної старшим слідчим, зображений громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хуст, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого він знає з дитинства. Вказав, що саме ОСОБА_7 під час його перебування на сезонних заробітках в м. Москва навесні 2015 року познайомив його з ОСОБА_8 , від якого 14.07.2015 він отримав завдання організувати в м. Хуст мітинг під гаслами про «надання Закарпаттю автономії», «визнання русинів як окремої нації» та «створення незалежної держави Підкарпатська Русь» з перекриттям міжнародної автодороги в м. Хуст. Вказану особу впізнає за сукупністю таких ознак: очі, брови, губи, чоло, волосся, підборіддя;

-протоколом огляду від 12.03.2016 опублікованих в мережі Інтернет інформаційних повідомлень про проведений 06.08.2015 у м. Хуст по вул. Духновича мітинг громадян про покращення соціально-економічного життя в Україні. Так, згідно з протоколом огляду його предметом є публікації в мережі Інтернет інформації про проведений 06.08.2015 у м. Хуст мітинг, який згідно матеріалів провадження був організований мешканцем м. Хуст ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на виконання завдання представника іноземної організації ОСОБА_8 по проведенню підривної діяльності проти України. Переглядом web-ресурсів мережі Інтернет встановлено, що ці публікації поширені на російських веб-ресурсах або сайтах проросійської спрямованості і містять відверто тенденційну, викривлену та неправдиву інформацію, спрямовану на дестабілізацію ситуації в Україні та Закарпатті зокрема. Так, в мережі Інтернет виявлені ідентичні за своїм змістом публікації про цей мітинг під назвою «Жители Хуста виступили против политики Дорошенко и за автономнию Закарпатья (ФОТО)» на наступних веб-ресурсах:

-07.08.2015 03:05 - на сайті http://ua-ru.info ( ІНФОРМАЦІЯ_10 );

-07.08.2015. 04:05 - на сайті http://rusvesna.su (http://rusvesna.su /news/l43 8891658);

-07.08.2015, 07:08 - на сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 ), із посиланням як на джерело на сайт ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

-без зазначення дати та часу - на сайті www.novosti.lugansk.ua (http://novosti.lugansk.ua/%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D1%85%D1%83%Р1%81 %D1%82%D0%В0- %D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D1 %83%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0 %B8-%DO%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B 8%D0%B2- %D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8) із посиланням як на джерело на сайт ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_14 - на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_15

- ІНФОРМАЦІЯ_14 - на сайті «Ящик пандоры» ІНФОРМАЦІЯ_14

- ІНФОРМАЦІЯ_14 - на сайті «Русcкий пульс» ІНФОРМАЦІЯ_16 ) із посиланням як на джерело на сайт ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_14 - на сайті « ОСОБА_17 » ( ІНФОРМАЦІЯ_17 НОМЕР_1 .html);

- ІНФОРМАЦІЯ_14 - на сайті «Штурмновости» ( ІНФОРМАЦІЯ_18 );

- ІНФОРМАЦІЯ_14 - на сайті «Донбасc новости» (http://www.planetoday.ru/hronologiya-grazhdanskoj-vojny-na-ukraine-novosti-za-7-avgusta-2015.

Також, встановлено, що на своїй сторінці у соціальній мережі «Twitter» гр. ОСОБА_18 розмістив публікацію з такою же назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 » із посиланням на сайт ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 ).

Водночас, на сайті oblrada.org.ua знайдене посилання на відео під назвою «Жители Хуста виступили против политики Порошенко и за автономию Закарпатья (ФОТО)», викладене в мережу Інтернет 07.08.2015 о 01:32 ( ІНФОРМАЦІЯ_21 /182119/%D0%96%P0%B8%D1%82 %D0%B5%DQ%BB%D0%B8+%D0%A5 % Р 1 %83 % Р 1 %81 % Р 1 %82%Р0%В0+%Р0%В 2%D 1 %8B%D 1 °/с 81 %D 1 %82%D 1 %83%DQ%BF%D0%B 8%D0%BB%D0%B8+%D0%B F%Dl%80%D0%BE%Dl%82%D0%B8%D0%B2+%DO%BF%DQ%BE%D0%BB%D0% B8%D 1 %82%DQCA6 8%D0%B A%DQ%B8+%D0%9F%D0%BE%D 1 %80%D0%BE%D 1 % 88%D0%B 5 %DQ%BD%D0%B A%D0%BE+%D0%B 8+%D0%B7%D0%B0%C2%A0%P 0%B0%D0%B2%Dl%82%P0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%DQ%B8%Dl%8E+% D0%97%DQ%B0%D0%B A%D0%B0%D 1 %80%D0%BF%D0%BQ%D 1 %82%P 1 %8C%D l%8F+(%P0%A4%D0%9E%D0%A2%D0%9E).html). Однак, після переходу за вказаним посиланням встановлено, що розміщений там відео-файл на даний час вже не існує, тому переглянути його неможливо.

Текст публікацій статті «Жители Хуста выступили против политики Порошенко и за автономию Закарпатья (ФОТО)» мовою оригіналу: «Вчера, 6-го августа, в г. Хуст Закарпатской области жители города, представители общественности, силовых структур города провели акцию перекрытия дороги в центре города улицы Духновича. Манифестанты выступили с требованиями к киевской и местной власти улучшить социально-экономическую ситуацию в регионе, в частности снизить налоги и тарифы ЖКХ, которые по их мнению, «ведут к вымиранию населений как в районе так и в области». Особенно жесткой критике подверглась политика президента Украины Порошенко. В частности, участники акции несли лозунги с требованиями о его отставке. На одно из них написано: «Порошенко ты обманываешь свой народ». Кроме того, демонстранты требовали от киевских властей прекратить геноцид народа Украины. В акции приняли участие около 100 человек. Движение было перекрыто в течение часа. На дороге скопилось несколько десятков машин. Проведенная акция является предупреждением о необходимости коррекции курса не только для центральных органов власти и лично ОСОБА_19 , но и для новых руководителей местных органов власти. Они были назначены на свои должности недавно в связи с кризисной ситуацией, сложившейся в Закарпатье после попытки «Правого сектора» установить свой контроль над регионом, которая закончилась вооруженными столкновениями в Мукачево. Состоявшаяся акция протеста, направленность ее содержания свидетельствуют также об усилении кризисных процессов в Закарпатье, настроения населений и части єлиты и региона в пользу придания ему автономного статуса».

Факти, викладені у вказаній публікації, не в повній мірі відповідають дійсності: в мітингу не брали участі представники силових структур міста Хуст («...6- го августа, в г. Хуст... представители... силовых структур города провели акцию перекрытия дороги в центре города улицы Духновича»); як такого перекриття дороги не було взагалі; в мітингу взяли участь близько 30 чоловік, а не 100 осіб, як зазначено в публікаціях («В акции приняли участие около 100 человек»); мітинг тривав не більше 10 хвилин, а тому рух по АДРЕСА_4 не міг бути перекритий протягом 1 години («Движение было перекрыто в течение часа»).

До вказаного протоколу огляду додано додатки № 1-3 з фотографіями з мітингу, проведеного 06.08.2015 у м. Хуст по вул. Духновича, які опубліковані в мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), роздруківка скріншотів сторінки сайту rusvesna.su із повним текстом статті про мітинг, який був проведений 06.08.2015 в АДРЕСА_4 , та сторінок веб-ресурсів, на яких були розміщені статті з публікаціями про мітинг;

-ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2016 у справі №308/2857/16-к та від 25.07.2016 у справі №308/6246/16-к про звільнення ОСОБА_20 від кримінальної відповідальності;

-клопотанням від 15.03.2017 №58/6-1137 та ухвалою Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області від 27.03.2017 у справі №308/2289/17 про здійснення спеціального досудового розслідування;

-повідомленням про підозру від 10.06.2016 ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 111 КК України;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 10.06.2016 з повідомленням обставин вчинення кримінального правопорушення з доданими до протоколу додатками № 1-2 супутникових знімків будівель, розташованих по пров. Петроверігський в м. Москва, зображення трьохповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , на фасаді якої ведуться ремонтні роботи, яка має спільний двір з двоповерховою будівлею, в якій знаходиться офіс особи на ім`я « ОСОБА_15 », зображенням в`їзду у двір до будівлі, в якій знаходиться офіс особи на ім`я « ОСОБА_15 », зображенням будівлі № 6-8 по вул. Маросейка в м. Москва, в якій розміщене кафе-кофейня « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в приміщенні якого в середині квітня 2015 року ОСОБА_9 з ініціативи ОСОБА_7 вперше зустрівся з особою на ім`я « ОСОБА_15 »;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотографії від 10.06.2016 ОСОБА_9 , який на запитання слідчого про ознаки, за якими може впізнати особу відповів: ОСОБА_7 має зріст приблизно 175 см, міцної тіло будови, середньої статури (навіть ближче до повної, вага близько 92 кг), обличчя овальне, має темне волосся, коротко стрижене, високе чоло, густі брови. Має татуювання на плечі. Під час його перебування у м. Москва, куди прибув в середині квітня 2015 року на його прохання, саме ОСОБА_7 познайомив його з особою на ім`я ОСОБА_15 (тепер йому відомо, що його прізвище ОСОБА_21 ), від якого ОСОБА_22 та ОСОБА_10 отримали завдання та погодились за матеріальну винагороду організувати в м. Хуст Закарпатської області мітинг під гаслами про надання Закарпаттю автономії, визнання русинів як окремої нації та створення незалежної держави Підкарпатська Русь. На пропозицію слідчого вказати на особу, яку він має впізнати, і пояснити, за якими ознакам він її впізнає, ОСОБА_9 заявив, що: особа, яка зображена у фототаблиці на фото № 3, є ОСОБА_7 , 1984 р.н., якого знає приблизно 12 років, і який йому боргує гроші. Саме ОСОБА_7 , під чає його перебування в м. Москва (РФ), куди приїхав на його прохання, аби повернути борг, в середині квітня 2015 року познайомив з ОСОБА_8 , від якого 14.07.2015 він та ОСОБА_10 отримали завдання організувати в м. Хуст мітинг під гаслами про «надання Закарпаттю автономії», «визнання русинів як окремої нації» та «створення незалежної держави Підкарпатська Русь», з перекриттям міжнародної автодороги в м. Хуст. Ознаки, за якими впізнали особу, - очі, брови, губи, чоло, волосся, підборіддя. Згідно з фото таблицею та довідкою на фото № 3 зображено громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хуст, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотографії від 22.07.2016, згідно з яким ОСОБА_23 на запитання слідчого відповів: ОСОБА_7 має зріст приблизно 175 см, міцної тілобудови, середньої статури, у нього темне, коротко стрижене волосся, обличчя овальне, має високе чоло та густі брови. У ОСОБА_7 на лівому плечі є татуювання. Під час перебування на заробітках в м. Москва (РФ), в лютому 2015 року ОСОБА_7 запропонував взяти участь в семінарі-зустрічі заробітчан - вихідців з Хустського району Закарпатської області, який вели особи на ім`я « ОСОБА_24 » та « ОСОБА_15 » (тепер мені відомо, що прізвище останнього - ОСОБА_21 ), які на семінарі запропонували за матеріальну винагороду організовувати та проводити на території Закарпаття акції протесту проти діючої в Україні влади. На пропозицію вказати на особу, яку він має впізнати, і пояснити, за якими ознаками він її впізнає, свідок ОСОБА_23 заявив, що: особа, яка зображена у фототаблиці на фото № 3, є ОСОБА_7 , 1984 р.н., який є його троюрідним братом. Саме ОСОБА_7 , під час мого перебування на заробітках в м. Москва (РФ), в лютому 2015 року запропонував йому взяти участь в семінарі-зустрічі заробітчан - вихідців з Хустського району Закарпатської області, який вели особа на ім`я « ОСОБА_24 » та ОСОБА_8 (представився співробітником Служби зовнішньої розвідки РФ), які на семінарі запропонували за матеріальну винагороду організовувати та проводити на території Закарпаття акції протесту проти діючої в Україні влади. Крім того, саме ОСОБА_7 в середині червня 2015 року запропонував влаштуватися другим шофером на одну з маршруток, що перевозить заробітчан із Закарпаття в Москву та, за необхідності, передавати кошти організаторам акцій протесту, що планувалися проводити в Закарпатській області. Ознаки, за якими впізнали особу, - очі, брови, губи, чоло, волосся, підборіддя. Згідно з фото таблицею та довідкою на фото № 3 зображено громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хуст, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотографії від 06.10.2016, згідно з яким ОСОБА_25 повідомив, що ОСОБА_7 має зріст приблизно 175 см, міцної тілобудови, середньої статури, у нього темне, коротко стрижене волосся, обличчя овальне, має високе чоло та густі брови. У ОСОБА_7 на лівому плечі є татуювання. Під час перебування на заробітках в м. Москва (РФ) взимку 2015 року ОСОБА_7 запропонував взяти участь в семінарі-зустрічі заробітчан - вихідців з Хустського району, Закарпатської області, який вели особи на ім`я « ОСОБА_24 » та « ОСОБА_15 », які на запропонували за матеріальну винагороду організовувати та проводити на території Закарпаття акції протесту проти діючої в Україні влади. Також повідомив, що особа, яка зображена у фототаблиці на фото № 3 (згідно з довідкою до фототаблиці на фото №3 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хуст, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), є ОСОБА_7 , 1984 р.н. Саме ОСОБА_7 , під час перебування на заробітках в м. Москва (РФ), взимку 2015 року запропонував взяти участь в семінарі-зустрічі заробітчан - вихідців з Хустського району, Закарпатської області, який вели особи на ім`я « ОСОБА_24 » та « ОСОБА_15 » (представився співробітником Служби зовнішньої розвідки РФ), які на семінарі запропонували за матеріальну винагороду організовувати та проводити на території Закарпаття акції протесту проти діючої в Україні влади. Крім того, саме ОСОБА_7 в кінці 2014 року передав йому пакунок з грішми для того, щоб він перевіз його з РФ в Україну і передав в м. Ужгороді в магазині ІНФОРМАЦІЯ_22 особі на ім`я ОСОБА_26 при обставинах, про які дав показання під час допиту;

-актами обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина ОСОБА_7 від 18.08.2016, від 22.03.2017; обліково-характеризуючими даними про ОСОБА_7 ;

-інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 24.10.2016, від 24.03.2017; інформацією оперативно-розшукового відділу з м.д. н.п. Ужгород оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_23 від 15.03.2017; інформацією ІНФОРМАЦІЯ_24 від 27.05.2021 №5/562 про останній перетин державного кордону України та неповернення на територію України;

-показами свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_5 , працює сезонним робітником, який у судовому засіданні повідомив, що знайомий з ОСОБА_7 , бо той боргував гроші, знаходився у м. Москві. Як приїхав до м. Москви, останній пообіцяв, що поверне йому гроші, однак, за це має піти з ним для знайомства з чоловіком, який дасть гроші з метою розрахунку. Привів його у кафе «Шоколад», поселили за його рахунок. У кафе прийшов "дідо", 70-річний, стали пропонувати, чи не проведе він у Закарпатті акції протесту за підняття зарплат, пенсій. Подумав, що як ОСОБА_27 треба, що йому дадуть гроші, то сказав «так», проведе. Тоді з 2010 по 2015 рік був депутатом міської ради, думав, що в цьому нічого такого немає. Гроші ОСОБА_7 не віддав, на другий раз передзвонив, сказав, що треба ще двох чоловік, оскільки чим більше людей, то ОСОБА_7 більше грошей дадуть. Витрати за дорогу оплатили, сказали, що дадуть гроші, тоді привів з собою ОСОБА_28 . Погодились провести мирну акцію. Третього разу Ковач літав сам за грошима, обіцяли дати 10 тис. Як ОСОБА_28 прилетів з м. Москви, там зовсім інші вимоги були: проведення демонстрації, акції про відділення від України, автономію дати Закарпаттю, не менше 40 чоловік зібрати, за це дали 5 тис. дол. США Мирослав забрав ті гроші. Біля «Вопака» зібрали, таких лозунгів не було. Були лозунги: підняти зарплату, пенсії людям і дати роботу. Іншу частину грошей так і не дали, оскільки їх вимоги не виконали: потрібно було зупинити дорогу, посеред дороги стати, зупинити рух на 2 години, зняти все на камери, відправити докази в м. Москву. Так як все не виконалось, порозумів, що грозить кримінальна справа, порушується суверенітет України. ОСОБА_7 ще дзвонив, просив діяти, коли дадуть гроші, однак для себе вирішив нічим таким не займатись. А ОСОБА_29 закликав багато разів, щоб йому привезли людей для організації акцій. Чув, що такі акції були у ОСОБА_30 , Сваляві. Вважає, що організатори хотіли підірвати незалежність нашої країни. Уточнив, що зустріч у кафе «Шоколадниця» була з ОСОБА_31 , він давав ті гроші, останній наближений до Кабінету Міністрів, представник іноземної держави, закликав із лозунгами про автономію Закарпаттю. Такі лозунги були під час другого приїзду, коли дізналися, що він є депутатом, що може провести мітинг з такими вимогами. Сам просто хотів повернути гроші, які заборгував ОСОБА_32 . При спілкуванні надавалися вказівки щодо створення автономної держави «Підкарпатська Русь», хотіли познайомити з особою, яка займалась питаннями визнання окремої держави. ОСОБА_28 надали в м. Москві 5 тис. дол. США від Кондюкова, все це проходило через ОСОБА_33 , бо до ОСОБА_34 не могли напряму звертатись. Саме ОСОБА_29 познайомив з даним представником іноземної держави, обіцяв надати кошти на проведення мітингу. Кондюков надав ОСОБА_28 список і перелік робіт: зупинити транспорт на 2 години, вказівки, що треба робити за ці кошти. Ще були обіцяні 5 тис. дол. США після виконання. На акціях протесту не був присутній, оскільки був на відпочинку, знав, що зібралося близько 30 чоловік в центрі біля «Вопака». Ковач відсилав відео події, робив звіт, але сказали, що треба повторити. Ці відео, вважає, в Росії потрібні були для поширення у засобах масової інформації. Попередив ОСОБА_28 про кримінальну справу за такі дії. Знав, що ОСОБА_29 був у Москві, з його братом працював разом, знав батька ОСОБА_35 позичив у нього 3 тис. дол. США. Особисто бачив отримані ОСОБА_28 вимоги іншого змісту, ніж підняття зарплат, надіслані засобами електронної пошти: відділення Закарпаття від України. Кондюков давав гроші ОСОБА_27 , щоб проплатити проживання в готелі і витрати на дорогу, за третім разом ОСОБА_34 давав напряму гроші ОСОБА_28 . ОСОБА_29 безпосередньо говорив про мітинги за відокремлення від України.

-показами свідка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , працює: АДРЕСА_6 , тимчасово не працює, сезонного робітника, який повідомив у судовому засіданні наступне. Є родичем обвинуваченого, троюрідним братом. На зустріч у м. Москві ОСОБА_29 попросив прийти, на семінар закликав, там пояснювали, як робити мітинг, як відділити ОСОБА_36 . Був один раз на такому. Планувалося влаштувати його другим водієм на м. Москву, щоб перевозити гроші, призначені для мітингів на Закарпатті. Водієм так і не став. На зустрічі тій був ОСОБА_29 , ОСОБА_37 , "дід" ОСОБА_38 (представився як працівник СБУ), колега останнього ОСОБА_24 . На семінар запросив ОСОБА_29 , розповідав, як все робити. Були прямі вказівки і кошти на їх виконання, про зібрання не мали права розголошувати, про це дали якісь розписки. Основною функцією планувалось перевезення коштів за вказівкою для проведення мітингів. На мітингу не був присутній, кошти не перевозив, оскільки відмовився. На зустрічі були деталі організації мітингів потрібно робити плакати про окреме ОСОБА_36 від України з власним прем`єр-міністром, ОСОБА_29 його заступник. З ОСОБА_39 в подальшому зустрічався, він постійно шукав людей для мітингів. Особисто про мітинги не чув, бо його не було вдома. ОСОБА_29 декілька разів звертався з подібними пропозиціями за гроші, як водію пропонував 40 тис. рублів або 1 тис. дол. США на той час, однак, власник авто не повинен був знати про це. Вважає, що ОСОБА_27 відомо про кримінальне провадження стосовно нього.

-показами свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , безробітного, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , який у судовому засіданні 22.03.2022 повідомив наступне. У 2015 році працював у м. Москві, дату не пам`ятає, здається весною, йому зателефонував ОСОБА_7 , запропонував зустрітися для розмови з людиною з метою заробітку. Поїхали на метро станцію Китай-городу, підійшли до будівлі, там зустріла людина, піднялися на другий поверх. На другому поверсі зустрів ОСОБА_15 . Він почав розказувати, що чи не хочуть їм допомагати, щоб ОСОБА_36 відокремилося від України. Почав розказувати, що в тому напрямку люди працюють, ОСОБА_7 давно працює, запитав чи не хоче безпосередньо ОСОБА_40 так працювати. Все обговорили і потім розійшлися. Через деякий час знову зателефонував ОСОБА_29 і покликав на зустріч, прийшли туди ж, ОСОБА_41 на даній зустрічі не було, був його заступник - ОСОБА_24 , оскільки ОСОБА_15 був на лікарняному. ОСОБА_24 все розказував як ОСОБА_15 про від`єднання ОСОБА_36 від України, казав, що вони дуже цього хочуть, щоб визнали закарпатських русинів, в тому напрямку. Була також третя зустріч з ОСОБА_42 . Про всі ці питання, все це знав про плани ОСОБА_32 . При всіх зустрічах був присутній ОСОБА_29 , якщо одного разу його не було, то незадовго після завершення зустрічі підійшов. Мітинги організовувались, однак, не такі, як вимагались вказаними особами. Такі організовані мітинги були під гаслами пониження тарифів, ОСОБА_40 був безпосереднім виконавцем, отримав грошові кошти у розмірі 5 тис. дол. США. ОСОБА_29 такі вказівки не давав, був присутній при розмовах, сам ОСОБА_15 це здійснював, були і письмові вказівки, які не збереглись, стосувались відокремлення від України, частково до Угорщини, частково утворення карпатських русинів. Функція ОСОБА_43 у цьому була у контактуванні, телефонував при організації роботи. ОСОБА_29 казав, що акції були не того формату, тому другу частину грошей не отримати.

Колегія суддів вважає, що показання свідків узгоджуються в деталях не тільки між собою, а й з вказаними проаналізованими у вироку доказами. За таких обставин суд визнає показання вказаних свідків достовірними, оскільки вони прямо стосуються обставин, які підлягають доказуванню в межах даного провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази, взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінальних правопорушень, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України, вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів за своїми внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених, доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 КК України та ч. 1 ст. 111 КК України.

Наведені вище докази, які безпосередньо досліджені судом в судовому засіданні, на думку колегії суддів, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Позиція сторони захисту зводиться до неналежного вручення підозри у справі, що позбавляє особу права на справедливий судовий розгляд, розшук особи проведено неналежно, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, обвинувачений відсутній під час судового розгляду, що позбавляє його процесуальних прав, відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони кримінального правопорушення. Однак, дані заперечення спростовуються у ході розгляду даного кримінального провадження за результатами дослідження доказів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), а також враховує правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 08.02.2018 року у справі №522/20964/16-к, відповідно до якого визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вимогами п. п. 2, 3 ст. 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно вимог ст.12 КК України вчинені ОСОБА_7 злочини належать до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочину.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує дані про особу обвинуваченого, зокрема, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, дітей не має, позитивно характеризується за місцем свого проживання, також судом враховано, що обвинувачений не має постійного місця проживання на території України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст.12 КК України за ч. 2 ст. 110 КК України (у редакції Закону №1689-VІІ від 07.10.2014) як тяжкого злочину, за ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону №1689-VІІ від 07.10.2014) як особливо тяжкого злочину, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, відсутність заподіяння тяжких наслідків фізичним чи юридичним особам; враховуючи, що обвинувачений на даний час перебуває за межами України, вважає, що достатньою мірою для виправлення та упередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 2 ст. 110 КК України та ч. 1 ст. 111 КК України позбавлення волі. Враховуючи наведені обставини, суд призначає покарання в межах нижчої межі, встановленої в санкції відповідної статті КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою та необхідною для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Санкцією ч. 2 ст. 110 КК України та ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону №1689-VІІ від 07.10.2014) передбачено конфіскацію майна або без такої.

Вимогами ч. 2 ст. 59 КК України передбачено, що конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у ст. 12 КК, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Згідно з наданими суду доказами та вжитими органами досудового розслідування заходами, обвинувачений не володіє на праві власності нерухомим майном та транспортними засобами. Разом з тим, в обвинувальному акті вказано, що кримінальним правопорушенням будь-якої моральної, фізичної чи майнової шкоди фізичним особам чи майнової шкоди юридичним особа не завдано. Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Саме таке покарання, на думку суду, відповідає справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи, а також є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_7 нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим для досягнення мети покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. ст.122, 124 КПК України, процесуальні витрати не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України (у редакції Закону №1689-VІІ від 07.10.2014) та призначити йому покарання за ч.2 ст. 110 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону №1689-VІІ від 07.10.2014) та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 111 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років без конфіскації майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

Речові докази не заявлялись.

Відповідно до ст. ст.122, 124 КПК України, процесуальні витрати не заявлено.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику для вручення обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3