Справа № 716/1394/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану представником адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В своїй скарзі посилається на те, що 24.09.2022 він звернувся до Чернівецького районного Управління поліції ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу злочинів передбачених ч.1 ст.127, ч.3 ст.371 КК України. Заява отримана адресатом 30.09.2022.
05.10.2022 під час телефонної розмови його повідомили, що матеріали за його заявою надіслані до Заставнівського відділення поліції, оскільки події описані в заяві мали місце на території Заставнівського району, а тому рішення про внесення відомостей до ЄРДР має вносити уповноважена особа саме Заставнівського відділення поліції.
Підставою для повідомлення про злочин слугувало те, що на початку лютого місяця 2016 року родичі психічно хворого ОСОБА_2 , а саме: його мати - ОСОБА_4 , рідна сестра ОСОБА_2 , відвели його в ОСОБА_5 чоловічий монастир (далі Монастир) де він проживав і проходив "послух". 25 червня 2016р., з лінії "102" надійшло повідомлення від охоронця ОСОБА_6 , про те, що невідомий підрізав ножем його товариша. Виїздом на місце події, нібито, було встановлено, що біля 11 год. 30 хв., на території Монастиря між охоронцем ОСОБА_7 , і ОСОБА_2 , виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_2 , ножем наніс удари ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: ножового проникаючого поранення печінки та грудної клітки.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання від останнього про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце проведення розгляду скарги повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги рішення по аналогічній скарзі вже прийнято 14.10.2022 слідчим суддею Першотравневого районного суду м.Чернівці, що підтверджується відповідною ухвалою. Згідно даного рішення зобов`язано уповноважену особу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , а також ОСОБА_4 від 24 вересня 2022 року (яка 30.09.2022 отримана посадовою особою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області поштовим зв`язком), в строки визначені ст.214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст.28 КПК України, про що повідомити заявника.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки аналогічні вимоги вирішені по суті іншим складом суду.
Відносно поданого представником скаржника клопотання від 17.10.2022 про залишення скарги без розгляду, то слідчий суддя роз`яснює, що нормами КПК України не регламентовано можливості залишення скарги без розгляду. З цих підстав, дане клопотання не може бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 подану представником адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8