Справа № 359/5812/22
№ 1-КС/359/1251/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0001083 від 02.09.2022 за ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с.Любарці Бориспільського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, зі встановленою 3 групою інвалідності, не одруженому, судимості якого погашені в силу вимог ст.89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.09.2022 на розгляд слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001083 від 02.09.2022 за ч.4 ст.187 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) проти власності, вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, зокрема продовжено строк дії воєнного стану в Україні від 23.08.2022 № 7664 з 05 год. 30 хв. на 90 діб до 21.11.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2022 приблизно 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час в останнього виник умисел на заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_5 зламав замок вхідних дверей до вказаного будинку, куди він проник в середину, де відшукав металевий ніж з ручкою.

В подальшому озброївшись ножем ОСОБА_5 проник до середини будинку де використовуючи металевий ніж, подавив волю потерпілого ОСОБА_7 до вчинення опору. Після цього, ОСОБА_5 погрожуючи застосуванням ножа, тобто застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, застосовуючи фізичне насильство відносно особи похилого віку власника житла ОСОБА_7 , представив ніж до шиї ОСОБА_7 та почав вимагати передати йому наявні грошові кошти у потерпілого.

Після чого, ОСОБА_5 отримавши відповідь про відсутність грошових коштів, відкрито для потерпілого заволодів належним ОСОБА_7 майном, а саме: - приставкою до телевізору «Т-2», машинкою для стрижки, посудом та продуктами харчування, чим спричинили йому майнову шкоду. Потім, ОСОБА_5 , з викраденим майном залишив місце вчинення злочину.

02.09.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001083, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

02.09.2022, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за фактом заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Як зазначено у клопотанні, вина підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними у справі доказами: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 в якій коротко зазначені обставини, щодо заволодіння майном, яке належне останньому; - протоколом огляду місця події відповідно до якого працівниками поліції оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; - протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого за участю ОСОБА_5 виявлено та вилучено: кухонний ніж з ручкою та викрадені речі, а сааме приставку до телевізору «Т-2», машинку для стрижки, посуд; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 який в ході допиту розповів про обставини вчинення розбійного нападу, а саме описав особу нападника, характерною ознакою якого є відсутність однієї руки, та обставини заволодіння його майном; - протоколом впізнання особи за фотознімками з потерпіли ОСОБА_7 , який впізнав особу нападника ОСОБА_5 ; - протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були присутні під час затримання ОСОБА_5 і який в їх присутності розповів про обставини нападу та вказав на місце де зберігав викрадене майно.

Крім того, зазначено, що досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених , передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував причетність до викрадення речей потерпілого, вказавши, що сумку з викраденим сховав, а в подальшому видав працівникам поліції, разом із з цим, вказував, що перебував у стані алкогольного сп1яніння та не пам`ятає, обставин вчинення злочину, заперечує, що здійснював напад на потерпілого. Просить не обирати йому запобіжний захід, пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_4 вказував, що стороною обвинувачення не доведено наявність зазначених у клопотання ризиків, а також вважав, що запобіжний захід у виді домашнього арешту може забезпечити належні поведінку його підзахисного.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов переконання, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, зібрані досліджені під час розгляду клопотання докази свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особиво тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Водночас, дані про особу підозрюваного свідчать, що він постійного місця роботи та джерела доходів, а також власної родини не має, та, хоч в силу вимог ст.89 КК України вважається раніше не судимим, наявні в матеріалах клопотання дані про його особу свідчать про схильність ОСОБА_5 до скоєння умисних корисливих злочинів проти власності.

Зважаючи на ці обставини, існує висока вірогідність того, що, усвідомлюючи особливу тяжкість злочину, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а також передбачене за такий злочин покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, підозрюваний буде ухилятися від слідства та суду, а також може вчинити новий злочин, впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин жодний більш м`який запобіжний захід не зможе гарантувати запобігання наявних встановлених ризиків.

В силу вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 183,184, 193,194, 196, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строк якого рахувати з 16.00 години 02 вересня 2022 року, без визначення розміру застави.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 24.00 години 31 жовтня 2022 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів і проголошений 06.09.2022 о 08.45.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а захисником та особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Лесів