Справа № 182/2887/22
Провадження № 1-кс/0182/790/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.07.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2021 за № 0000107, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Покров, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України ,-
за участі сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні підозрюваною ОСОБА_4 зроблено заяву про те, що 26.07.2022р., під час проведення обшуку в належній їй квартирі АДРЕСА_2 , співробітники поліції о 7 годині ранку вибили двері, після чого, в ході проведення обшуку оперативний співробітник поліції м.Дніпро ОСОБА_6 та співробітник поліції, який записував відео по іменні ОСОБА_7 почали вимагати у неї гроші в сумі 12000 доларів США. ОСОБА_6 давав їй свій телефон, по якому вона зв`язувалась зі своїм колишнім чоловіком. Після чого її три години возили по м.Дніпро і продовжували вимагати гроші, погрожуючи їй.
Слідчим суддею було поставлено на розгляд питання про доручення Державному Бюро Розслідувань провести дослідження зазначених вище фактів.
Захисник, підозрюваний та прокурор не заперечували проти направлення вказаної заяви до ДБР.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 6 ст. 206 КПК України передбачено :
Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
В рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово ( наприклад, справа від 12 червня 2008 р. "Яременко проти України", справа від 12 березня 2009 р. "Вергельський проти України, справа від 24 червня 2010 р. "Олексій Михайлович Захарків проти України", справа від 21 квітня 2011 р. "Нечипорук і Йонкало проти України" та інших) вказано, що, коли особа заявляє про небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень у порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно бути проведене ефективне офіційне розслідування, протягом якого можливо виявити винуватих осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним доручити Державному Бюро Розслідувань внести заяву підозрюваної ОСОБА_4 до ЄРДР і провести досудове розслідування.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Територіальному Управлінню Державного Бюро Розслідування в м. Полтаві внести заяву підозрюваної ОСОБА_4 до ЄРДР і провести досудове розслідування.

Копію ухвали направити до відома в прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1