Єдиний унікальний номер №943/646/22
Провадження №1-кп/943/130/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в місті Буськукримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000011 від 25 квітня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у лютому 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення (посвідчення водія) та виконуючи пособницькі дії в підробленні такого документу, що видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою подальшого його використання, знайшов в інтернет-мережі оголошення про виготовлення документів, після чого надав невстановленій особі відомості щодо своїх анкетних даних, фотокартку з власним зображенням, які були необхідні для виготовлення підробленого документу. В подальшому в кінці лютого 2020 року ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у приміщені відділення № 1 служби доставки «Нова Пошта», що за адресою: м. Дубно, вул. Семидубська 16, Рівненської області, отримав поштове відправлення від невстановленої особи, в середині якого знаходилось підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, яке в подальшому залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документу.

Таким чином, ОСОБА_3 вищевказаними діями скоїв пособництво у підробленні посвідчення, а саме посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи та яке надає права, з метою його використання підроблювачем, тобто вчиненмв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.5 ст. 27-ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24 квітня 2022 року близько 17.40 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 на відрізку автодороги Київ-Чоп (500 км), між населеними пунктами с. Старий Милятин та с. Новий Милятин Золочівського району Львівської області, був зупинений поліцейським взводу 2 роти 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 у зв`язку із порушенням ним п.2.1 «а» чинних Правил дорожнього руху України. Після зупинки транспортного засобу, на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 25.04.2020 року ТСЦ 5141, у якому вписано його анкетні дані, категорій «В,С» являється підробленим, так як він не отримував таке посвідчення водія категорій «В,С» у встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року порядку, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає певні права, в підтвердження наявного в нього права керування транспортним засобом, пред`явив працівникам УПП у Львівській області ДПП посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 бланк якого, згідно висновку технічної експертизи документів виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст.358 КК України.

В сукупності, ОСОБА_3 обвинувачується в пособництві у підробленні посвідчення, а саме посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи та яке надає права, з метою його використання підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку вимог ст. 302 КПК України.
До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 складену за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також його ознайомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Захисником підтверджено, що надана ОСОБА_3 згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні є добровільною.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № №0000011 від 25 квітня 2022 року, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, а саме посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи та яке надає права, з метою його використання підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відтак суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати у виді штрафу в межах санкції статтей, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 372,96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, що відповідає положенню ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.04.2022 року слід скасувати.

Ураховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 381, ст. 382 КК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 гривень.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України тапризначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 27.04.2022 року, скасувати.
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що зберігається в матеріалах досудового розслідування №0000011 від 25 квітня 2022 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 372,96 грн. грн.

Копію цього вироку направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1