УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/652/22

Провадження №1-кс/505/383/2022

24.03.2022 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Як вбачається із клопотання в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000241 від 19.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 18.03.2022 в с. Соболівка, Подільського району, Одеської області був зупинений автомобіль марки УАЗ 469, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в кузові свого автомобіля перевозив свіжо спиляну деревину у вигляді метрівок близько 1,7 м3 без будь-яких дозвільних на те документів.
На підставі вказаного повідомлення 19.03.2022 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході проведення огляду місця події, а саме ділянки автомобільної дороги розташованої по вул. Шевченка, с. Соболівка, Подільського району, Одеської області було виявлено та вилучено автомобіль марки УАЗ 469, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який являється і користувачем вказаного транспортного засобу, в кузові якого виявлено свіжо спиляну деревину у вигляді метрівок близько 1,7 м3 без будь-яких дозвільних на те документів. Також в ході огляду виявлено та вилучено бензинову пилу марки «Sthil MS250» та сокиру.
Вказані вилучені речі були належним чином опечатані та поміщені та спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, 3а.
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.
Користувач майна ОСОБА_5 також надав до суду заяву за №2852 від 21.03.22 року, в якій не проти, щоб вищевказане вилучене у нього майно зберігалось на території спецмайданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, 3а.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання речових доказів слідчого ОСОБА_4 від 19 березня 2022 року - автомобіль марки УАЗ 469, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з деревиною в його кузові, бензинову пилу марки «Sthil MS250»; сокиру визнано речовими доказами.
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки УАЗ 469, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 із забороною розпорядження вказаним автомобілем, а в частині використання дозволити користуватись.
Передати на зберігання автомобіль марки УАЗ 469, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на деревину у вигляді метрівок близько 1,7 м3, заборонивши власнику майна та третім особам розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь - яким чином та передати на відповідальне зберігання в Подільське лісництво ДП «Балтське лісове господарство» розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Мельниченко, 27.
Накласти арешт на бензинову пилу марки «Sthil MS250», сокиру, заборонивши власнику майна та третім особам розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь - яким чином та передати на зберігання до камери зберігання Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 74.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1