У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/785/22

Провадження № 1-кс/936/159/2022

16.08.2022 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
15.08.2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області із вищезазначеною скаргою.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 09.08.2022 року він звернувся до Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою, в якій виклав обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вчинене громадянином ОСОБА_4 . Зазначена заява була прийнята працівниками Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області і було взято від нього пояснення щодо обставин звернення, про що був складений протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 1484 від 09.08.2022 року.
Окрім цього, 16.08.2022 р. заявник ОСОБА_3 надав до суду доповнення до скарги, у яких зазначив, що 09.08.2022 р. він звернувся до відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою, проте, щогромадянин ОСОБА_4 , зловживаючи довірою заявника ОСОБА_3 , незаконно, умисно, протиправно заволодів транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що являється власністю дружини заявника ОСОБА_5 , тобто вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 190 КК України (шахрайство). Посилається також на те, що прийшовши до відділення поліції, дізнався що відомості щодо вчиненого злочину, що містились у його заяві не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки громадянин ОСОБА_4 надав копії договорів, з яких вбачається, що заявник нібито орендував у нього приміщення в готельному комплексі, а під заставу передав йому вказаний вище автомобіль. Ознайомившись із копією договорів, заявник стверджує, що ці документи є підробленими, так як на них засвідчений підпис не заявника. Про появу вказаних договорів він дізнався тільки від слідчого, тому вважає що гр. ОСОБА_4 також вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України.
Враховуючи наведене, заявник просить зобов`язати начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості, викладені у заяві від 09.08.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та викладені у доповненні до скарги від 16.08.2022 р., розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також визнати заявника та його дружину потерпілими.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.
Начальник сектору дізнання у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 139 від 06.04.2016 р. визначенні строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Під час розгляду скарги встановлено, що 09.08.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій ним детально викладенні обставини (відомості) про кримінальне правопорушення. Із підпису уповноваженої особи та штампу Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, які містяться на заяві ОСОБА_3 видно, що 09.08.2022 року вказану заяву про злочин прийнято відповідальним працівником Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 1484 від 09.08.2022 року.
Однак, відповідальною уповноваженою особою відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по заяві ОСОБА_3 від 09.08.2022 року і відомостей до ЄРДР не внесено.
Крім цього,16.08.2022 р. заявник ОСОБА_3 надав суду доповнення до скарги, у якій ним детально викладенні обставини (відомості) про кримінальні правопорушення, які, на його думку, скоєні відповідною конкретною особою.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Встановлена слідчим суддею обставина вказує на наявність правових підстав для задоволення скарги щодо вимоги про зобов`язання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, згідно заяви ОСОБА_3 від 09.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та згідно відомостей, які містяться у доповненні до скарги від 16.08.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Також, ч. 2 ст. 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, слідчий суддя зазначає, що заявлена вимога визнати заявника ОСОБА_3 та його дружину ОСОБА_5 потерпілими, не підлягає задоволенню, оскільки заявлена передчасно, і це питання може бути в подальшому вирішено слідчим, дізнавачем, після здійснення ним вимог передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України,щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області невідкладно зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 09.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та відомості, які містяться у доповненні до скарги від 16.08.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1