Справа № 489/3007/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/469/22
УХВАЛА
20 липня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

в режимі відеоконференції:

прокурор - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисник - ОСОБА_7

розглянувши в залі суду кримінальне провадження № 0000334 відносно щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб, посилаючись на можливість ухилення від суду з огляду на характер дій, які йому інкриміновані і тяжкість можливого покарання.

Обвинувачений та захисник просили пом`якшити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох тяжких корисливих злочинів, не має офіційного місця роботи та стабільного джерела доходів.

Перебуває під вартою понад 1 рік та 3 місяці. Розгляд судового провадження триває.

Має мати з якою проживає у АДРЕСА_1 , який їм не належить. Місце проживання розташовано неподалік від зони бойових дій.

Є докази що ОСОБА_8 вживає заходів щодо встановлення батьківства обвинуваченого стосовно двох своїх малолітніх дітей. В свою чергу, той батьківства не заперечує.

Доводи прокурора, що обвинувачений може в разі пом`якшення запобіжного заходу перейти на бік ворога є припущенням, оскільки лінія бойових дій і призначена для неможливості перетинання її з будь-якого боку. Доводи щодо можливості потрапляння місця проживання обвинуваченого та його сім`ї під вогонь в разі обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є слушними. Тому запобіжний захід слід обрати без прив`язки до місця проживання, яке перебуває в зоні бойових дій.

Наразі сукупність наведених обставин дають підстави для висновку про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладанням обов`язків строком до 20.09.2022:

1) прибувати до прокурора в даному провадженні за місцем знаходження його офісу у робочий час один раз на два тижні;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим, потерпілими та свідками в даному провадженні, окрім зали судового засідання;

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1