УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, працюючого інженером-проектувальником в ПП «Інтел Сервіс», неодруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В обвинувальному акті вказано, що 28 червня 2020 року, у період часу з 19 год. 45 хв. до 20 год. 01 хв., ОСОБА_7 перебуваючи поблизу магазину «Атлант» по вул.Дубенська БОС, 280 у м.Рівне, діючи умисно, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з яким у останнього виник словесний конфлікт, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс потерпілому один удар рукою в праву сторону обличчя, у результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травматичного зламу нижньої щелепи справа в ділянці кута, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довго тривалості розладу здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення та заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки обвинувачений повністю відшкодував йому завдану кримінальним правопорушенням матеріальну та моральну шкоду.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали подані потерпілим заяву та клопотання з підстав викладених у заяві та клопотанні, просили суд закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України та залишити позовну заяву без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та залишення позовної заяви без розгляду.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, претензій до обвинуваченого він немає, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 369, 372, 376, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1