Справа №463/4239/22
Провадження №1-кс/463/2899/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді його клопотання №545.

Скаргу обґрунтовує тим, що 01.06.2022 о 17 год. 35 хв. скерував на електронну адресу слідчої ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області клопотання №545, яке у встановлені КПК України строки не розглянуте, тому просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим скерував клопотання про розгляд скарги без його участі.

Уповноважена особа Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області на розгляд скарги також не з`явилася, заперечення проти скарги не скерувала, причин неявки слідчому судді не повідомила, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у її відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскаржуючи бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, яка полягає у не розгляді його клопотання №545 ОСОБА_3 посилається на те, що скерував таке на електронну адресу слідчої ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, однак не представив жодних доказів на підтвердження не лише того, що вказана електронна адреса належить останній саме як працівнику поліції, а не є її особистою електронною адресою, з урахуванням того, що офіційні електронні адреси містять gov.ua, а й взагалі не представив належних доказів на підтвердження скерування вказаного клопотання, оскільки долучений до скарги додаток містить лише відомості про скерування ОСОБА_4 01.06.2022 о 17:35 електронного листа із 10 вкладеними файлами, однак будь-яка інша інформація, в тому числі і адресати, є абсолютно нечитабельною, зміст вкладених файлів невідомий.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_3 не представив доказів на підтвердження звернення із клопотанням №545 до уповноваженої особи ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та отримання нею такого клопотання, підстав вважати, що останньою допущено бездіяльність щодо розгляду такого клопотання немає, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

постановив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1