Справа № 606/637/22
УХВАЛА
04 травня 2022 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
Встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000062 від 22.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26.04.2022 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль автомобіль CHRYSLER моделі GR.VOYAGER р.н. НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , на даний момент в ході досудового розслідування із арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії, тому потреба в перебуванні майна під арештом відпала, також просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.
В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від від 26.04.2022 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль автомобіль CHRYSLER моделі GR.VOYAGER р.н. НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 03.05.2022 року № 2537/114/04-2022, слідчий СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повідомив, що всі необхідні слідчі дії з транспортними засобом CHRYSLER моделі GR.VOYAGER р.н. НОМЕР_1 виконані, необхідності в утриманні транспортного засобу на арешт майданчику не має, тому не заперечує проти скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль CHRYSLER моделі GR.VOYAGER р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Слідчий суддя : ОСОБА_1