Справа № 463/1719/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/249/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 березня 2022 року,

з участю заявника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 березня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 щодо відкриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга заявника ОСОБА_6 не є скаргою в розумінні ст. 303 КПК України та заявлені заявником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить про справедливе розслідування Державним бюро розслідувань фактів, зазначених у його заяві.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 стверджує, що його скарга підлягає розгляду слідчим суддею, тому суд незаконно відмовив йому у відкритті провадження.

Зазначає, що звернувся до Личаківського районного суду м.Львова про відкриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , оскільки звертався із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак Державним бюро розслідувань жодних слідчих дій не було проведено. Вважає свою заявою про відкриття кримінального провадження обґрунтованою та просить прийняти справедливе рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на непогодження з діями начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 . Однак, поряд з цим, в прохальній частині поданої скарги просить відкрити кримінальне провадження проти ОСОБА_8 .
Відтак, на думку колегії суддів, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя правильно зазначив у своєму рішенні про те, що порушені в скарзі ОСОБА_6 вимоги, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що скарга заявника ОСОБА_6 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення, а рішення слідчого судді законним та обґрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 березня 2022 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 березня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо відкриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4