Справа № 740/1660/22
Провадження № 1-кс/740/524/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

28 червня 2022 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000613 від 25.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідча у кримінальному провадженні звернулася з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що 25.06.2022 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 23.06.2022 її співмешканець ОСОБА_6 заволодів транспортним засобом ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить заявниці та перебував за адресою: м. Ніжин, вул. Воздвиженська, 68.

За даним фактом 25.06.2022 слідчим Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до ЄДРСР за № 0000613, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.
25.06.2022 в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 блакитного кольору із чорними капотом та багажником 23.06.2022 року ОСОБА_6 відігнав до СТО, що по вул. Борзнянський шлях в м. Ніжин, для схову та передав ключі та документи від автомобіля ОСОБА_7 , який працює на даному СТО. В свою чергу ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що директор СТО заборонив зберігати вказаний автомобіль на території СТО, відігнав та залишив авто на перехресті вулиць Мічуріна Кунашівська в м. Ніжин. ОСОБА_7 вказав на місце, де знаходиться автомобіль та добровільно видав його.

25.06.2022 року під час огляду місця події на перехресті вулиць Мічуріна та Кунашівська м. Ніжин було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_8 мешканцем АДРЕСА_1 , але фактично належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 22.

Автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання відповідальній особі за зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Слідча мотивує клопотання тим, що накладення арешту необхідне для збереження вказаного автомобіля, як речового доказу, у незмінному стані.
В судове засідання слідча не з`явилася, у поданому клопотанні просила провести судовий розгляд за її відсутності.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою збереження речового доказу, можливості його експертного дослідження та недопущення його втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, а тому слідча суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_1 , але фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 , передавши автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1