Справа № 601/1328/22
Провадження № 1-кс/601/537/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
27.07.2022 в період часу з 13:00 год. по 14:00 год. в період воєнного стану який введений відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, невідома особа шляхом вільного доступу викрала належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , велосипед марки AL 27.5 «FORMULAMOTIONAM 1.0 DDрама 19», чорного та бірюзового кольору (OPS-FR-27.5-076).
27.07.2022 під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , добровільно надав поліцейським копію видаткової накладної №11649 де зазначено повну назву велосипеда, що було викрадено, та принадлежностей до нього, що були на момент викрадення. У зазначеній видатковій накладній зазначено, що велосипед був марки AL 27.5 «FORMULAMOTIONAM 1.0 DD рама 19», чорного та бірюзового кольору (OPS-FR-27.5-076), в технічно справному стані без будь-яких пошкоджень із такими принадлежностями, а саме: крила SunnyWheel SW-FI-173FR 27,5-29» чорного кольору (А-В-0187), фляго тримач SpelliSBC-103 зелений (sbc-103-green), багажник алюмінієвий Mightyчорний (А-ВА-0027), дзвінок ВС-ВВ3201А чорний (BEL-087) та гвинт нержавіючий М5 Х 16 мм (NCR014).
27.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав велосипед марки AL 27.5 «FORMULAMOTIONAM 1.0 DDрама 19», чорного та бірюзового кольору (OPS-FR-27.5-076) із такими принадлежностями, а саме: крила SunnyWheelSW-FI-173FR 27,5-29» чорного кольору ( А-В-0187), фляго тримач SpelliSBC-103 зелений (sbc-103-green), багажник алюмінієвий Mightyчорний ( А-ВА-0027), дзвінок ВС-ВВ3201А чорний (BEL-087) та гвинт нержавіючий М5 Х 16 мм (NCR014).
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву, просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту.
Слідчий суддя, враховуючи думку сторін, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000296 від 27.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Кременецького РВП лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27 липня 2022 року, вищезазначені об`єкти було визнано речовими доказами та поміщено у камеру зберігання речових доказів Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст.2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:

- велосипед марки AL 27.5 «FORMULAMOTIONAM 1.0 DDрама 19», чорного та бірюзового кольору (OPS-FR-27.5-076), в технічно справному стані без будь-яких пошкоджень із такими принадлежностями, а саме: крила SunnyWheelSW-FI-173FR 27,5-29» чорного кольору ( А-В-0187), фляготримачSpelliSBC-103 зелений (sbc-103-green), багажник алюмінієвий Mightyчорний ( А-ВА-0027), дзвінок ВС-ВВ3201А чорний (BEL-087)та гвинт нержавіючий М5 Х 16 мм (NCR014).

Дозволити зберігання вищевказаних речових доказів у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1