Номер провадження: 11-кп/813/1580/22
Справа № 515/391/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

05.07.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 01 квітня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 квітня 2022 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та їй призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Вказаний вирок був ухвалений у спрощеному провадженні в порядку статей 381, 382 КПК України.

Не погодившись із зазначеним вироком обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких вони оскаржили фактичні обставини кримінального провадження, просили скасувати вирок та ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши подані апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону суддя-доповідач дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за ними слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 382 КПК України встановлено, що вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Зазначений перелік меж і підстав, з яких вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатом спрощеного провадження, може бути оскаржений, є вичерпним.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що до обвинувального акту відповідно до положень ст.302 КПК України було додану письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , в якій вона беззаперечного визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, була ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та погодилася на розгляд обвинувального акта відносно неї у спрощеному порядку (а.к.п.105-106).

Враховуючи беззаперечне визнання винуватості обвинуваченої та згоду потерпілої ОСОБА_5 на такий порядок судового розгляду (а.к.п.103-104), судом першої інстанції кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 було розглянуто в спрощеному порядку, на підставі ст.382 КПК України.

При цьому, як видно з апеляційних скарг обвинуваченої та її захисника, вони ставлять вимогу про скасування вироку та виправдання ОСОБА_3 в зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Проте відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При цьому суддя-доповідач визнає неспроможними доводи апеляційних скарг про те, що заява, якою ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину та надала згоду на спрощений порядок судового розгляду, була підписана обвинуваченою без участі адвоката, оскільки такі доводи не були підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на викладене суддя-доповідач дійшов висновку про те, що апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 були подані на судове рішення виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим відповідно до положень статті 394 цього Кодексу, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 398, 399, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 квітня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та їй призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Копію ухвали разом з відповідними апеляційними скаргами невідкладно направити обвинуваченій ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала Одеського апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач ОСОБА_2