Справа № 203/3652/22
Провадження № 1-кп/0203/714/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 11.07.2022 з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освіту, не одруженому, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією, водія роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого 17.12.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №82 від 11 березня 2022 року ОСОБА_5 прийнято на військову службу та призначено на посаду водія роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_5 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан до 21 листопада 2022 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Так, 11 липня 2022 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився в залі очікування для військовослужбовців та учасників бойових дій залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , який спав на дивані та поруч з яким, з правої сторони, лежав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», який належить потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне заволодіння мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», який належить ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його дії є непомітними для останнього, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 спить, сів на диван поруч із потерпілим, після чого взяв у руки належний потерпілому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», вартістю 3 416,67 грн. (три тисячі чотириста шістнадцять грн. 67 коп.) та поклав до себе у кишеню, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану,кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

20.09.2022 року між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000061 від 11.07.2022, та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 , у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді арешту строком на 5 ( п`ять ) місяців та, згідно ст.ст.71,72 КК України, з урахуванням невідбутого покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 17.12.2021, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у вигляді 180 годин громадських робіт, остаточно призначити покарання у вигляді арешту строком 5 (п`ять) місяців 22 дні, з відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 . Початок відбування покарання керуючись вимогами ст. 72 Кримінального кодексу України, рахувати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,тобто з 14.09.2022. ОСОБА_5 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, що здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_8 надав письмову згоду прокурору на укладення даної угоди.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України

Також суд враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, а також те, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, проходить службу в лавах ЗСУ та бажає продовжувати службу, за місцем проживання характеризується позитивно.
У відповідності з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, з підстав, зазначених раніше, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме призначити покарання у виді арешту.

Приймаючи до уваги, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 17.12.2021 ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, з яких останній не відбув 180 годин, остаточно покарання слід призначити з урахуванням вимог ст.ст.71, 72 КК України, перерахувавши невідбуте покарання із співвідношення: 180 годинам громадських робіт відповідає 22,5 дня арешту.
Судові витрати в розмірі 755,12 грн за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 20.09.2022 року про визнання винуватості між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді арешту, строком на 5 місяців, із відбуванням покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відповідності до ч. 2 ст. 60 КК України.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання на вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 17.12.2021, остаточно призначивши узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців 22 дні, із відбуванням покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відповідності до ч. 2 ст. 60 КК України.

Початок відбування покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,тобто з 14.09.2022.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
Речові докази: cd-диск з відеозаписом з камери спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1