Провадження по справі №1-кп/752/1027/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в ході розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження №0003823 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_5 , повторно звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіль «Honda» чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , в частині права користування; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Honda» н.з. НОМЕР_1 ; ключі з брилком сигналізації автомобіля макрки «Honda» н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone Х» чорного кольору. Зазначала, що автомобіль марки «Honda» чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 відсутній на штраф майданчику, натомість його було виявлено в м. Києві та Київській області. Звертала увагу суду, що обвинувачений ОСОБА_3 займається волонтерською діяльністю, має посвідчення волонтера, тому потребує транспортний засіб.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор заперечувала, зазначила що сторона захисту вже зверталася з подібним клопотанням, просила відмовити в його задоволенні, немає відомостей про переміщення автомобіля між штрафними майданчиками.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 12 ст. 368 КПК України питання щодо речових доказів вирішуються судом при ухваленні вироку.
Згідно ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються рішення, щодо речових доказів і документів.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час у суду відсутня інформація, що у накладенні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Волонтерська діяльність обвинуваченого, не може бути підставою для скасування арешту майна. Стороною захисту не надано інформації, щодо неналежного зберігання вилученого автомобіля. Ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, отже при доведенні вини, при скасуванні арешту на цій стадії, суд поставить під загрозу виконання вироку в цій частині.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про скасування арешту майна на автомобіль автомобіль «Honda» чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Honda» н.з. НОМЕР_1 ; ключі з брилком сигналізації автомобіля макрки «Honda» н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone Х» чорного кольору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1