Справа № 466/3582/22 Провадження № 1-кс/466/917/22
У Х В А Л А
07 червня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , слідчої СВ №1 ЛРУП №1ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ №1 ЛРУП №1ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянин України, одруженого, з непоною вищою освітою, не працевлаштованого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, не військовозобовязаного, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

07 червня 2022 року слідча СВ №1 ЛРУП №1ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зіслалася на те, що ОСОБА_5 , 01.06.2022 приблизно о 21:00 год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із квартири АДРЕСА_3 таємно викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки Tecno Spark 6 Go, синього кольору, в якому знаходилася SIM-карта оператора Київстар із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 ; PSN: НОМЕР_4 , вартість якого 2899 гривень та прозорий силіконовий чохол, вартість якого 178 гривень. Після чого вийшов з квартири АДРЕСА_2 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3047 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.06.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду речей від 03.06.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.06.2022; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 .

Підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 є обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України є відповідно, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може впливати на свідків та потерпілу з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначають, що із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, окрім як цілодобовий домашній арешт, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

На підставі викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження, просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи пояснення слідчої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 в підтримання клопотання, пояснення потерпілої ОСОБА_6 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив щодо клопотання, слідчий суддя приходить таких висновків.

Як вбачається з наданого суду клопотання про обрання запобіжного заходу та долучених до нього матеріалів, у прокурора наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Санкція ч. 4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, що відповідно до ст.181КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу

Також, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, санкція статті передбачає покарання у виді карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

06.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду речей від 03.06.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.06.2022; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 .

З паспортних даних вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить в т.ч і йому на праві власності.

З врахуванням викладеного, вважаю, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в нічний час відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім цього, обираючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ №1 ЛРУП №1ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

не залишати місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або слідчого сідді, суду в період часу з 20.00 год і до 08.00 год. доби;

прибувати у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області до слідчої ОСОБА_4 за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. № 27 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками, експертами та спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні.

Дата закінчення дії ухвали 06 серпня 2022 року включно

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 07 червня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1