Справа № 180/811/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 07.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника СД відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 07.06.2022 року.

В клопотанні зазначено, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 07.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 07.06.2022 року приблизно о 06 годині 17 хвилин на території Марганецької територіальної громади поблизу села Грушівка у районі Каховського водосховища, яке являється забороненою ділянкою для вилову риби, працівниками поліції ВП № 1 НРУП було виявлено невідомого чоловіка, щодо якого виникла підозра у незаконному вилові живих водних біоресурсів, а саме невідомий чоловік взявши з собою заборонені знаряддя лову займався рибним добувним промислом.
07.06.2022 року у період часу з 07 год. 15 хв. по 08 год. 30 хв. начальним СД відділення поліції № 1 НРУП ГУНП у Дніпропетровській області старшим лейтенант поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, під час якого громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав дві жилкові сітки на кінцях яких наявні чотири металеві предмета, поліетиленовий мішок, білого кольору, водні живі біоресурси, а саме 78 одиниць риби карася сріблястого, які знаходились у вказаних жилкових сітках, які потім були вийняті з них. Вищевказані дві жилкові сітки на кінцях яких наявні чотири металеві предмета поміщено у вищевказаний поліетиленовий мішок, білого кольору, горловину якого перев`язано ниткою, яку опечатано біркою на якій наявні підписи учасників огляду місця події. Вищевказані живі водні живі біоресурси, а саме 78 одиниць риби карася сріблястого після вилучення в подальшому було передано на відповідне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області.
07.06.2022 року тимчасово вилучене під час проведення огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Просить суд накласти арешт на вилучені під час огляду речі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що дізнавачем та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання, та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

07.06.2022 року було проведено огляд місця події де тимчасово вилучено речі, які визнані по кримінальному провадженню речовими доказами, та які необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучені під час огляду речі, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на зазначені речі.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 07.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України- задовільнити.

Накласти арешт на - дві жилкові сітки на кінцях яких наявні чотири металеві предмета, поліетиленовий мішок, білого кольору, водні живі біоресурси, а саме 78 одиниць риби карася сріблястого, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.
Зазначене майно залишити на зберіганні в ВП №1 НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1