Справа № 481/289/22
Провадж.№ 1-кс/481/131/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000373 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.05.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000373 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000373 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, а саме умисного неподання ОСОБА_5 , колишнім працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларації суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на 2020 рік.
Під час досудового розслідування встановлено, що наказом від 14.05.2007 року ОСОБА_5 призначено на посаду молодшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 . Натомість 15.05.2020 року молодшого інспектора - кінолога відділу охорони ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 наказом № 172 о/с - 20 було звільнено з посади. Після призначення на посаду ОСОБА_5 був ознайомлений та засвідчив своїм підписом попередження про необхідність подання щорічної декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру відповідно до ст. 12 ЗУ № 3206-УІ «Про засади запобігання і протидії корупції», та інформацію, де зазначено типи декларацій, та необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру перед звільненням та після звільнення. У ході розслідування матеріалів кримінального провадження з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано копії попередження про необхідність подання щорічної декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру відповідно до ст. 12 ЗУ № 3206-УІ «Про засади запобігання і протидії корупції», витяг із ЗУ «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ, та інформацію, де зазначено типи декларацій, та необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру перед звільненням та після звільнення, з якими був ознайомлений ОСОБА_5 .
Під час розслідування кримінального провадження № 0000373 виникла необхідність тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналів попередження про необхідність подання щорічної декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру відповідно до ст. 12 ЗУ № 3206-УІ «Про засади запобігання і протидії корупції», витяг із ЗУ «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ, та витяг з інформацією, де зазначено типи декларацій, та необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру перед звільненням та після звільнення, з якими був ознайомлений ОСОБА_5 , заяву про призначення на посаду та заяву про звільнення ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення для подальшого проведення почеркознавчої експертизи з метою встановити, чи дійсно ОСОБА_5 засвідчував своїм підписом вищевказані документи, оскільки останній зазначене заперечує. Дані матеріали мають значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме проведення почеркознавчої експертизи документів та порівняння підпису і почерку в них та підпису і почерку ОСОБА_5 .
У судове засідання слідчий та представник ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, що в силу вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання. Крім того в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності слідчого, підтримання клопотання та прохання задовольнити у повному обсязі.
Вивчивши надані слідчим копії документів з матеріалів кримінального провадження за №0000373, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 22.12.2021 року, обґрунтований висновок № 47-02/279/21 про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення, затверджений керівником Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя ОСОБА_6 від 14.12.2021 року, наказ від 14.05.2007 року про призначення ОСОБА_5 на посаду молодшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказ № 172 о/с - 20 від 15.05.2020 року про звільнення з посади молодшого інспектора - кінолога відділу охорони ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_5 , свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 2 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163, 164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000373 старшому слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: попередження про необхідність подання щорічної декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру відповідно до ст. 12 ЗУ № 3206-VI «Про засади запобігання і протидії корупції», витягу із ЗУ «Про запобігання корупції» № 1700-VII, інформації, де зазначено типи декларацій, та необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру перед звільненням та після звільнення, з якими був ознайомлений ОСОБА_5 , заяву про призначення на посаду та заяву про звільнення ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали до 16.07.2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Слідчий суддя