Справа № 526/598/22
Провадження № 1-кп/526/152/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000055 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснознаменка (тепер Сергіївка) Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, вдівець, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
09 травня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження розпочато дізнавачем у формі приватного обвинувачення.
Згідно обвинувального акту, 21.04.2022 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в середині житлового будинку господарства своєї співмешканки по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на побутовому ґрунті особистих неприязних стосунків, посварився із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у вітальні житлового будинку наніс перший удар кулаком своєї правої руки по голові ОСОБА_5 , зокрема, в праве око та тім`яну ділянку. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, наніс ще кілька ударів кулаком руки в ліве око та тім`яну ділянку, в ході яких потерпіла захищалася та прикривалася своєю рукою, зігнутою в лікті над головою. Крім цього, ОСОБА_4 свої протиправні дії не припинив та, схопивши ОСОБА_5 за шию своєю рукою стиснув її, та таким чином також спричинив тілесні ушкодження потерпілій, але останній вдалося вирватися з його захвату та втекти.
Від вказаних ударів ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку експерта №46 від 25.04.2022 спричинено тілесні ушкодження, які розділено на дві групи:
- гематоми обох повік правого ока з переходом на бокову поверхню носа, скроневу, виличну та щічну ділянки, гематома обох повік лівого ока з переходом на бокову поверхню носа, виличну та щічну ділянки, гематоми лівої тім`яної ділянки в проекції тім`яного бугра, гематоми правої тім`яної ділянки в проекції правого тім`яного бугра, гематоми зовнішнє-бокової поверхні лівого плечового суглоба, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
- синець лівої бокової поверхні нижньої третини шиї, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні звернулася до суду з заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням, пояснивши, що всі збитки їй відшкодовано і вона примирилася з обвинуваченим.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, заявив клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 46 КК України, так як він примирився з потерпілою
, повністю відшкодував заподіяну шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, просив суд закрити провадження по справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілою, завдані збитки відшкодував повністю.
Суд також враховує позицію потерпілої сторони, яка ініціювала питання закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, повідомивши, що матеріальні збитки відшкодовано.
Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, оскільки закриття провадження в справі не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та є підставою для винесення ухвали про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 ч.2 п.1, ст. 285-288, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
- звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України внаслідок примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 №0000055 за ч.2 ст.125 КК України - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1