Справа № 461/4469/22
Провадження № 1-кс/461/3785/22
УХВАЛА

05.09.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В обґрунтування скарги покликається на те, що СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000570. Вважає, що досудове розслідування у вказаному провадженні всіляко затягується, оскільки останнє триває вже більше шести років, у зв`язку з чим заявник вживав заходів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000570.

28.07.2022 заявнику було надано для ознайомлення лише 1-ий та 2-ий томи кримінального провадження (із понад двадцяти). Зважаючи на це, ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням від 29.07.2022 про ознайомлення зі всіма томами кримінального провадження. Однак, постановою від 03.08.2022 йому було частково відмовлено у задоволенні клопотання. В оскаржувані постанові зазначено про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 0000570 в тій частині, доступ до якої на цій стадії кримінального провадження не може зашкодити досудовому розслідуванню. Вказує, що часткове (а не повне) задоволення клопотання є необгрунтованим, адже кримінальне провадження № 0000570 було відкрито саме за заявами ОСОБА_4 (власника ПП «ПРОДУКТИ-КАРГІЛ») та ОСОБА_5 (директора ПП «ПРОДУКТИ-КАРГІЛ»). А постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення сприймає як намір слідства приховати свою бездіяльність, відтак просить слідчого суддю її скасувати.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання скарги без його участі. Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення, у яких вказав, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактами підроблення документів про відчуження належної ОСОБА_4 50% частки статутного капіталу Приватного підприємства «Продукти-Каргіл», вчинення самоправства щодо не допуску службових осіб даного підприємства на його територію, підроблення реєстраційних документів Приватного підприємства «Продукти-Каргіл», підроблення документів про передачу майна підприємства у власність іншим особам, використання вказаних підроблених документів та заволодіння майном підприємства. Так, ОСОБА_4 (та її представник ОСОБА_3 ) в своїх зверненнях зазначає, що до вчинення вказаних діянь причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Крім цього з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 передавали грошові кошти ОСОБА_10 за купівлю частки статутного капіталу ПП «Продукти-Каргіл». Одночасно з цим, ОСОБА_4 (та її представник ОСОБА_3 ) в своїх зверненнях виключає будь-яку причетність ОСОБА_10 , що свідчить про можливу домовленість ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , щодо узгодженості їх дій. Таким чином, слідчий вважає, що доступ до всіх матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 , та ознайомлення з ними, на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Розгляд скарги просив проводити без його участі.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 03.11.2015 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000570, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 191, ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1, З, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

01 серпня 2022 року слідчим СУ ГУ НП у Львівській області отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в якому адвокат просить надати для ознайомлення всі томи матеріалів досудового розслідування № 0000570.

03 серпня 2022 року слідчим винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 .

Нормою ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пункт 5 ст. 40 КПК передбачає що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Зі встановлених обставин, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що станом на зараз відсутні підстави для задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки надання заявнику доступу до всіх матеріалів кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування може зашкодити повноті його проведення, з огляду на це, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1