overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/748/22 Провадження №1-кп/478/63/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2022 року смт. Казанка
Згідно з вимогами статті 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 статті 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Про призначення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/369/19
Провадження №1-кп/584/5/22
УХВАЛА

19.09.2022 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 17 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Як вбачається із мотивувальної та резолютивної частин вироку Путивльського районного суду Сумської області від 17 лютого 2022 при зазначенні статті обвинувачення допущено описку, а саме вказано ч.1 ст.186 КК України, в той час коли згідно з обвинувальним актом ч.2 ст.186 КК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку з огляду на таке.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із мотивувальної та резолютивної частин вироку Путивльського районного суду Сумської області від 17 лютого 2022 року при зазначенні статті обвинувачення допущено описки, а саме вказано ч.1 ст.186 КК України, в той час коли згідно з обвинувальним актом ч.2 ст.186 КК України.
Зважаючи на викладене, зазначені очевидні описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах вироку, підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
ухвалив:

Виправити описки у вироку Путивльського районного суду Сумської області від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах вироку вказати статтю за якого обвинувачується ОСОБА_3 - ч.2 ст.186 КК України, а не ч.1 ст.186 КК України, як це зазначено у вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2022 Справа №607/12342/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000727, стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 року передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі цього обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 31, 35, 314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання в 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2022 року та викликати учасників.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8427/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000150,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України строк тримання під вартою до 16.11.2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173 670, 00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку їх наявності.

Ухвала діє по 16.11.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8066/22
У Х В А Л А
07 вересня 2022 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/742/628/22
Єдиний унікальний № 742/2413/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2022 на розгляд слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000827 від 18.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000827 від 18.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 15 годину 00 хвилин 20 вересня 2022 року.

Про час та місце слухання справи повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Анна КОРОТКА
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

20 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.07. 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 . Розгляд справи призначений на 21 вересня 2022 року на 10 год 00хв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 , просить розглядати апеляційні скарги за його участі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів EasyCon, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.07. 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON (), яке призначено на 21 вересня 2022 року на 10г.00 хв.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №577/3139/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/439/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/3139/22 за апеляційними скаргами захисників підозрюваної ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 ,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваної ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:45 год. 22.09.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваної ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 577/3139/22 за апеляційними скаргами захисників підозрюваної ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 22.09.2022 року о 10:45 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваної ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 149/1259/17
провадження № 51-2626ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого

ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що

є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

19 вересня2022 року
м. Київ

справа №200/1437/18
провадження № 51-2280ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень в частині вирішення цивільних позовів та призначення нового розгляду у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого

2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
19 вересня 2022 року

м. Київ
Справа № 439/1215/21
Провадження № 51-1656 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 3 березня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
На адресу Верховного Суду надійшло звернення потерпілої ОСОБА_4 , яке по суті є касаційною скаргою, оскільки з його змісту вбачається, що вона не погоджується з ухвалою Львівського апеляційного суду від 3 березня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_5 .
Як убачається з касаційного провадження, потерпіла ОСОБА_4 вже зверталася до Верховного Суду з касаційною скаргою, датованою 20 травня 2022 року, на вищевказане судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 червня 2022 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її скарги вимогам ст. 427 КПК України.
На виконання вимог вказаної ухвали потерпіла ОСОБА_6 надіслала до Верховного Суду повторну касаційну скаргу від 1 липня 2022 року, проте вимог ст. 427 КПК України заявницею не було дотримано та не всі вказані в ухвалі недоліки, усунуто.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 липня 2022 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 3 березня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто.
Наразі звернення ОСОБА_4 , яке по суті є касаційною скаргою, направлено нею до Верховного Суду, відповідно до штампу на конверті, 7 вересня 2022 року.
Відповідно ж до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Оскільки ухвалу Львівського апеляційного суду щодо засудженої ОСОБА_5 постановлено 3 березня 2022 року, останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 3 червня 2021 року.

Таким чином, потерпіла, яка подала касаційну скаргу 7 вересня 2022 року, звернулася до Верховного Суду поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
У касаційній скарзі заявниця не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження і жодних даних про те, що строк на касаційне оскарження пропущено нею з поважних причин не зазначає, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 3 березня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріаламиповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/3250/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 вересня 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000325 від 10.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000325 від 11.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1