overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8134/21

№ 1-кп/183/710/22

25 липня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2022 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України.

У мотивувальній частині вироку заначено: «Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 4883/4884/23526/23527 від 17.09.2021 року, вартість якої складає 9 438 гривень 55 копійок, та яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України».

Судом встановлено, що при ухваленні даного вироку суду у мотивувальній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено назву експертизи суму «судово-товарознавча експертиза». Відповідно до матеріалів кримінального провадження було проведено судову інженерно-екологічну та економічну експертизу.

Суд вважає необхідним виправити вказану описку в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка є технічною, допущена помилково, та її виправлення не вплине на зміст вироку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Внести виправлення у вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України.

А саме: у мотивувальній частині вироку, а саме в абзаці «Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 4883/4884/23526/23527 від 17.09.2021 року, вартість якої складає 9 438 гривень 55 копійок, та яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України» - слова «судово-товарознавча» виключити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2936/22
1-в/214/254/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги Херсонської обласної ради», в якому тримається ОСОБА_5 , про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради» - задовольнити.

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 15 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв. 27 липня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1449/22
Провадження №1-кп/133/496/22
У Х В А Л А
25.07.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК УКраїни.
Враховуючи викладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 50 хв. 24.01.2023 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2394/22
Провадження № 1-кп/346/503/22
УХВАЛА

27 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст.121КК України,-
В С Т А Н О В И В :

в судове засідання обвинуваченого працівниками конвойної служби не доставлено.
Прокурор вважає, що розгляд кримінального провадження слід проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)", в якій утримується обвинувачений, з метою оперативності судового провадження.

Потерпілий та його законний представник погодилися з думкою прокурора.

Захисник не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до положень п. 1, 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Ч.2 вказаної норми КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку вказаних учасників, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, є доцільним проведення судового засідання з обвинуваченим в режимі відеоконференції з ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".
Останній слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

здійснювати дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з Державною установою "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70).
Судове засідання призначити на 27.07.2022 року о 14:45 год.

Доручити працівникам вказаної установи здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/267/22
Ухвала

(резолютивна частина)

27 липня 2022 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13.07.2022 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні,
з участю: скаржниці ОСОБА_3 ,
встановив:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.24, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13.07.2022 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 45 хвилин 27 липня 2022 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/328/22
провадження № 1-кп/624/43/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
смт. Кегичівка 25 липня 2022 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду смт Кегичівка, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000271, стосовно якого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова, Харківської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, невійськовозобов`язаний, зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
- у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали проголосити сторонам 26 липня 2022 року о 08 годині 15 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб - до 22 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Копію даної ухвали надати учасникам провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду (Розпорядження Голови Верховного суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/14/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 296 (206) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26.07.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження № 0001484 від 25.03.1019, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2021 року.

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, українець, громадянин України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такий що не має судимості відповідно до ст. 89 КК України,
визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2 522 гривень 50 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 33 000 гривень та моральну шкоду в сумі 15 000 гривень, а всього 50 522 гривні 50 копійок.
Вирішено питання речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 стосовно якого апеляційних скарг не надходило.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 414, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2021 року, стосовно ОСОБА_6 - змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_6 вважати засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2022 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/481/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: захисника ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
заявника: ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоріс Корп» про скасування арешту з автомобіля «РЕНО ЛОГАН», державний номерний знак НОМЕР_1 та повернення його власнику відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 28.07.2022 об 10:00 год.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
27.07.2022
Справа № 494/1348/21
Провадження № 1-кп/494/134/22
УХВАЛА
27 липня 2022 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка. Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст. 125 КК України,
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву у якій відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження відносно нього.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, думку прокурора, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Оскільки потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження по обвинуваченню останнього відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений. Речові докази відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд,-
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4992/22
Провадження № 1-кс/946/1941/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання службової особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить: зобов`язати службову особі Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання про надання інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2020 року з правовою кваліфікацією кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання службової особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання службової особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 28.07.2022 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4068/18
Провадження № 1-кп/947/165/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
Судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 01.12.2012 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 та ч.2 ст. 364-1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 та ч.2 ст. 364-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про призначення безоплатного захисника для здійснення його захисту при розгляді кримінального провадження за їх обвинуваченням.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 є особою, у кримінальному провадженні щодо якої обов`язкова участь захисника, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 та ч.2 ст. 364-1 КК України і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 12.09.2022 року о 11:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3