Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4861/22
Провадження № 1-кс/711/1551/22
У Х В А Л А

04.10.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000934 від 19.11.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000934 від 19.11.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 від 19.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до умов контракту є керівником комунального підприємства «Уманьводоканал» від 16.12.2014 в період з 17.12.2014 по 16.12.2015 призначений на посаду директора комунального підприємства «Уманьводоканал» (), юридична адреса підприємства: Черкаська область м. Умань, вул. Максима Залізняка, 16. Відповідно до додаткової угоди № 6 до контракту з керівником комунального підприємства «Уманьводоканал» термін дії контракту продовжено на період з 17.12.2020 до 16.12.2025.
Відповідно до умов вказаного контракту директор здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, Статутом підприємства та цим контрактом.
Відповідно до розділу ІІ права та обов`язки сторін:
Директору належать закріплені за ним повноваження і права, що поширюються на підприємство законодавчими та іншими нормативними актами, а також передбачені статутом підприємства та цим контрактом.
Директор має право, діяти від імені підприємства, представляти його інтереси у всіх підприємствах, установах та організаціях; укладати господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватись правом розпоряджатись коштами підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; вирішувати інші питання, віднесені законодавством, Статутом підприємства цим контрактом до компетенції Директора.
Відповідно до Статуту керівництво виробничо-господарською діяльністю Підприємства здійснюється директором Підприємства, який призначається на посаду міським головою шляхом укладання трудового контракту. Директора Підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених Кодексом законів про працю України та контрактом відповідно до закону.
Приміткою до статті 364 КК України, встановлено, що службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді був наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто в розумінні ст. 364 КК України є службовою особою.
У клопотанні зазначено, що 05.02.2018 ОСОБА_5 , будучи директором КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради, уклав із ПОСП «Уманський тепличний комбінат» директором якого є ОСОБА_9 договір № 299 з централізованого водопостачання та водовідведення, строком до 02.01.2021 року включно.
Відповідно до п. 2.2 Договору КП «Уманьводоканал» бере на себе зобов`язання на умовах цього договору забезпечувати ПОСП «Уманський тепличний комбінат» питною водою при наявності води в джерелах і приймати стічні води ПОСП «Уманський тепличний комбінат».
Згідно з п. 2.4. Договору ліміти використання води та відведення стічних вод встановлюються на підставі нормативного розрахунку водоспоживання та водовідведення по підприємству
Відповідно до п. 4.6 Договору розмір та порядок плати за скид стічних вод з понаднормовими забрудненнями (з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин) визначається «Правилами прийому стічних вод підприємств у міську систему каналізації міста Умань», «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів», іншими нормативно правовими актами України з даного питання та умовами цього Договору.
Відповідно до п. 5.1 Договору для «Споживача» встановлені допустимі концентрації забруднюючих речовин у його стічних водах, зокрема визначено: ХСК не більше 400 мг/дм3; АПАР 5,0 мг/дм3, БСК 5 160 мг/дм3.
Відповідно до п. 5.2 Договору ПОСП «Уманський тепличний комбінат» один раз на місяць/квартал надає інформацію про якість стічних вод.
Відповідно до п. 7.2.18 Договору ПОСП «Уманський тепличний комбінат» зобов`язаний скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин. У разі скидання ПОСП «Уманський тепличний комбінат» стічних вод з перевищеннями ДК, плата за них проводиться у підвищеному розмірі, згідно «Правилами приймання стічних вод підприємств у міську систему каналізації міста Умань», «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України».
Відповідно до п. 7.4.4 Договору КП «Уманьводоканал» при виявленні своїми працівниками порушень умов договору та/або чинного законодавства складається акт. Оформлений зазначеними способами акт має повну юридичну силу належного доказу і є обов`язковим для виконання, а також є підставою для розрахунків за водокористування згідно з пунктом 3.3 «Правил користування». ПОСП «Уманський тепличний комбінат» має право подати скаргу на дії працівника КП «Уманьводоканал» на адресу керівника, яка підлягає розгляду згідно з чинним законодавством.
Відповідно до п. 7.4.5 Договору КП «Уманьводоканал» має право припиняти надання послуг у разі прострочення оплати ПОСП «Уманський тепличний комбінат» за водопостачання і водовідведення та/або порушення умов, викладених у цьому договорі, у «Правилах користування» та в інших нормативно-правових актах України (до усунення «Споживачем» порушення, за яке ПОСП «Уманський тепличний комбінат» застосував визначену цим пунктом договору санкцію та оплати ПОСП «Уманський тепличний комбінат» КП «Уманьводоканал» витрат останнього на припинення та відновлення надання послуг за цим договором.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за № 56/31508, затверджені Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.
Так, Рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради № 89 від 12.03.2020 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Умань (далі - Місцеві правила), якими визначено, зокрема, наступне:
відповідно до п. 3 Розділу I Місцевих правил правила приймання поширюються на суб`єкт господарювання Комунальне підприємство «Уманьводоканал» Уманської міської ради, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробник), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік, як само зайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м. Умань або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі);
відповідно до п.п 6,7 п. 1 Розділу II Місцевих правил, виробник повинен відключати споживачів від системи централізованого водовідведення негайно, після усного попередження, у разі загрози виходу з ладу систем централізованого водовідведення, порушення технологічного режиму роботи КОС та у разі самовільного приєднання споживачем до систем централізованого водовідведення та/або самовільного скидання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Умань. При цьому за збитки таких споживачів виробник відповідальності не несе. Підключення до систем водовідведення здійснюється після усунення обставин, що спричинили відключення; у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог Правил приймання та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, та Правилами приймання;
відповідно до п. 1 Розділу V Місцевих правил виробник та споживачі є відповідальними за дотримання вимог приймання та скиду стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідно до чинного законодавства України;
Відповідно до п. 2 Розділу V Місцевих правил у разі невиконання споживачами Правил приймання щодо дотримання якості та режиму скиду стічних вод, об`єкт споживача може бути відключений від системи централізованого водовідведення після письмового попередження виробником не менше ніж за п`ять діб.
Відповідно до п. 6 Розділу VI Місцевих правил, з метою контролю якості стічних вод споживачів, виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів, виконує уповноважений представник виробника, що фіксується в акті відбору проб стічних вод.
Відповідно до п. 8 Розділу VI Місцевих правил у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених Правилами приймання, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу. У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів.
Відповідно до п. 9 Розділу VI Місцевих правил у разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виробником;
відповідно до п.п 3-9 п. 11 Розділу VI Місцевих правил відбір проб оформляється актом відбору проб стічних вод, який є обов`язковим для виконання, аналіз відібраних проб визнається дійсним. Якщо розбіжності перевищують похибки, які зазначені у відповідних методиках, проводиться арбітражний аналіз проби. Арбітражний аналіз проводиться в лабораторії, яка не брала участі у виконанні основного та паралельного аналізів.
Зазначено, що 01.06.2021 представниками КП «Уманьводоканал», на виконання вимог Правил прийому стічних вод підприємств у міську систему каналізації міста Умань, затверджених рішенням Уманської міської ради № 89 від 12.03.2020, та графіку інспекції промислового водовідведення по відбору проб стічних вод у юридичних осіб на червень 2021 року, затвердженого директором КП «Уманьводоканал» ОСОБА_5 , здійснено відбір проб стічних вод у ПОСП «Уманський тепличний комбінат» за адресою: м. Умань вул. Дерев`янка, 26 про що складено акт № П05-21 відбору проб стічних вод з місцем відбору: Контрольна точка Контрольний колодязь (зазначений уповноваженою особою), мета відбору: контроль якості стічних вод з відбором основної проби, паралельної проби та арбітражної проби, який листом від 08.06.2021 з вихідним номером 775/08 КП «Уманьводоканал» за підписом директора КП «Уманьводоканал» ОСОБА_10 направлено до ПОСП «Уманський тепличний комбінат».
Вказаний акт підписано представниками КП «Уманьводоканал» інженером ОСОБА_11 , юристом ОСОБА_12 та лаборантом ОСОБА_13 , а також представником ПОСП «Уманський тепличний комбінат» ОСОБА_14 .
Відповідно до акту № П05-21 від 01.06.2021, за результатами вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод, які були проведені виробничою хіміко-бактеріологічною лабораторією контролю якості стічних вод КП «Уманьводоканал», виявлено перевищення концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах ПОСП «Уманський тепличний комбінат», а саме: БСК повн. 330 од. при нормі 160, ХСК 600 при нормі не більше 400 та АПАР 51,36 при нормі 5,0.
У подальшому, ПОСП «Уманський тепличний комбінат», на підставі положень п. 11 Розділу VI Правил приймання, провів паралельний аналіз проб стічних вод, які були відібрані актом № П05-21 від 01.06.2021 КП «Уманьводоканал» в тару ПОСП «Уманський тепличний комбінат», які були надані на дослідження лабораторіям ТОВ «Нафтопромінвест» та ТОВ «НТЛЦ «ТРІМ ЕКО».
Відповідно до Протоколу № 33 вимірювань показників складу та властивостей вод від 09.06.2021, складеного лабораторією ТОВ «НТЛЦ «ТРІМ ЕКО», надані наступні результати паралельних вимірювань показників складу та властивостей вод, а саме: БСК повне - 51 мг/дм3 , ХСК - 133 мг/дм3, АПАР - 2,4 мг/дм3.
Крім того, Протоколом № 6/2 вимірювань показників складу та властивостей вод, проведених лабораторією ТОВ «Нафтопромінвест» від 08.06.2021, надано наступні показники БСК повне - 129 мг/дм3 , ХСК - 313 мг/дм3.
Вказані вимірювання показників складу та властивостей вод проб стічних вод проведено на підставі проби, відібраної КП «Уманьводоканал» відповідно до акту №П05-21 від 01.06.2021, за результатами яких не встановлено перевищень допустимих норм хімічних речовин, що є суттєвими розбіжностями результатів вимірювань основного та паралельних аналізів проб стічних вод.
Листом № 369 від 11.06.2021 ПОСП «Уманський тепличний комбінат» за підписом директора ОСОБА_9 повідомило КП «Уманьводоканал» про вказані результати та, керуючись вимогами пп. 7 п. 11 Правил, запропонувало провести арбітражний аналіз, виконання якого доручити «Регіональному офісу водних ресурсів в Черкаській області».
Вищевказаний лист КП «Уманьводоканал» отримано 14.06.2021, але залишено без виконання та в порушення вимог Правил КП «Уманьводоканал» не надав пробу стічних вод для проведення арбітражного аналізу.
Не провівши арбітражний аналіз проб, будучи належним чином повідомлений про розбіжності результатів основного та паралельного аналізів проб стічних вод, не здійснивши дій, у відповідності до Правил, для встановлення реальних показників, 19.08.2021 КП «Уманьводоканал» на адресу ПОСП «Уманський тепличний комбінат» надано претензію за підписом директора КП «Уманьводоканал» ОСОБА_5 з вимогою сплати 954 607,94 грн. за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у пробах стічних вод від 01.06.2021 та рахунок на оплату.
В подальшому, 29.06.2021 КП «Уманьводоканал» направлено листа за підписом директора ОСОБА_5 на адресу ПОСП «Уманський тепличний комбінат» з вимогою надати додатки до договору № 299 від 05.02.2018, що є невід`ємними частинами договору.
Листом № 623 від 25.10.2021, який в той же день отриманий КП «Уманьводоканал», ПОСП «Уманський тепличний комбінат» надав всі підтверджуючі документи на адресу КП «Уманьводоканал». Вказаний лист за вх. № 1238 директор ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на робочому місці в КП «Уманьводокана», розташованого за адресою: в м. Умань, вул. Максима Залізняка, 16, розписав до виконання на виробничий відділ, що підтверджує факт обізнаності директора ОСОБА_5 про надання необхідних документів ПОСП «Уманський тепличний комбінат», відповідно до умов договору.
Проте, КП «Уманьводоканал» надано листа за підписом директора ОСОБА_5 на адресу ПОСП «Уманський тепличний комбінат» за № 1706/07 про припинення послуги за договором № 299 від 05.02.2018, відповідно до якого ПОСП «Уманський тепличний комбінат», на думку КП «Уманьводоканал», не виконало вимоги листа-претензії №1370/07 від 19.08.2021 та листа-вимоги № 1790/07 від 29.06.2021 щодо надання додатків до договору № 299 від 05.02.2018.
26.10.2021 ПОСП «Уманський тепличний комбінат» на адресу КП «Уманьводоканал» надано листа № 625 за підписом ОСОБА_9 про неправомірність вимог претензії, у зв`язку з не проведенням арбітражного аналізу проб стічних вод та повідомлено про виконання вимог листа КП «Уманьводоканал» від 29.06.2021, а також про необхідності вирішення спірного питання щодо отриманих претензійних вимог в порядку, передбаченому Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Умань.
Проте, незважаючи на виконання вимог ПОСП «Уманським тепличним комбінатом», 26.10.2021 за участю представників КП «Уманьводоканал», а саме: головного інженера ОСОБА_15 , майстра каналізаційних робіт ОСОБА_16 та юриста ОСОБА_12 , складено акт б/н про відключення від мережі водовідведення ПОСП «Уманський тепличний комбінат» за участю начальника відділу економічної безпеки ОСОБА_17 із зазначенням причин: «у зв`язку з невиконанням умов договору та норм чинного законодавства».
У зв`язку із відключенням від системи централізованого водовідведення 26.10.2021 ПОСП «Уманський тепличний комбінат» укладено договір № 128-21 про вивезення нечистот асенізаційною технікою із КП «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» та 04.01.2022 укладено договір про вивезення каналізаційних нечистот асенізаційною технікою за № 7 із ФОП ОСОБА_18 .
Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з 19.08.2021 по 26.10.2021, виконуючи обов`язки директора КП «Уманьводоканал», будучи службовою особою, в порушення п.п. 7.2.18, 7.4.4, 8.5 Договору №299, пунктів 8,9, підпунктів 8,9 пункту 11 Розділу VI Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Умань, не надав пробу стічних вод для проведення арбітражного аналізу, у разі наявності розбіжностей між основними та додатковими показниками, будучи повідомлений про незгоду із результатами акту № П05-21 від 01.06.2021, зловживаючи своїми службовим становищем, всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для юридичної особи, а саме КП «Уманьводоканал», директором якого він є, листом від 19.08.2021 № 1370/07 скерував претензію до ПОСП «Уманський тепличний комбінат», якою безпідставно нарахував додаткову плату за скид стічних вод у сумі 957 607, 94 грн.
Також в клопотанні зазначено, що продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для КП «Уманьводоканал», в порушення п. 2 Розділу V Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Умань, яким регламентовано відключення від централізованого водовідведення, після письмового попередження не менше ніж за п`ять діб, достовірно знаючи, що ПОСП «Уманський тепличний комбінат» повідомив про виконання вимог листа КП «Уманьводоканал» від 29.06.2021, листом від 25.10.2022 № 625, зловживаючи своїми обов`язками, 26.10.2022 надав вказівку, про припинення надання послуг ПОСП «Уманський тепличний комбінат», що привело до необхідності у останніх на укладення договорів про вивіз нечистот із третіми особами, чим фактично завдано підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 118 005,15 грн., що є істотною шкодою.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Ініціатор клопотання зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Умань; результатами вимірювань показників складу та властивостей стічних вод; договором № 299 з централізованого водопостачання та водовідведення від 05.02.2018; актами відбору проб стічних вод; актом відключення від мережі водовідведення; листуванням із відмітками про прийняття та додатками до них; претензією про відшкодування витрат заподіяних через порушення умов скиду допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах, до систем централізованого водовідведення; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 головного інженера ПОСП «Уманський тепличний комбінат»; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 начальника дільниці КП «Уманьводоканал»; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 начальника виробничого відділу КП «Уманьводоканал»; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 начальника лабораторії з якості виробництв КП «Уманьводоканал»; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 юриста КП «Уманьводоканал».
Орган досудового розслідування вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1- 5 ст. 177 КПК України.
Тож, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , на думку сторони обвинувачення, згідно із ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У клопотанні вказано, що обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вказаних вище ризиків є:
1) підозрюваний ОСОБА_5 має стійкі професійні та особисті зв`язки, які може використати для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 , має реальну можливість впливати, в тому числі шляхом вчинення корупційних дій, на свідків для уникнення кримінальної відповідальності, адже на протязі тривалого часу обіймав керівну посаду у вказаному підприємстві;
2) є ризик вчинення інших корупційних правопорушень ОСОБА_5 враховуючи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а саме: у 2019 році повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України та у 2020 році повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364 та ч. 2 ст. 191 КК України, що вказує на наявний ризик продовження чи повторення протиправної поведінки;
3) підозрюваний ОСОБА_5 може не являтись за викликами до слідчого, прокурора, суду шляхом виїзду в інші регіони України враховуючи відсутність у підозрюваного, постійного місця роботи на даний час.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні, ініціатор клопотання просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, а саме з 22 год. 00хв. до ранку наступного дня до 05 год. 00хв., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити покидати місце проживання: АДРЕСА_1 у визначений час; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; заборонити спілкування зі свідками з числа працівників КП «Уманьводоканал», експертами які проводили експертні дослідження у вказаному кримінальному провадженні, та іншими учасниками кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, що дає право виїзду за кордон.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у ньому та додані до нього докази. Окремо зазначив, що на даний час у слідства є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України, з огляду на наявні в матеріалах кримінального провадження здобуті під час досудового розслідування докази. Тому, 28.09.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення. Також слідчий зазначив, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які діють підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Так, існування вказаних ризиків обґрунтовується тим, що підозрюваний тривалий час обіймав посаду директора КП «Уманьводоканал», має широке коло знайомих, в тому числі керівництва м. Умань, тому може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Крім того, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства, з огляду на те, що він не має нерухомого майна, проживає у будинку, який належить його дружині, також йому в двох інших кримінальних провадженнях також повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, однак на даний час він не судимий. На думку слідчого, такий запобіжний захід не буде обмежувати права підозрюваного, з огляду на введення комендантської години у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, з огляду на наявність ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, враховуючи його широке коло знайомств та тривалість перебування на посаді директора КП «Уманьводоканал», а також те, що вказані свідки та експерти мають бути ще допитані і під час розгляду обвинувачення у суді. Окремо зазначив, що підозрюваний не з`являвся на виклики слідчого та не повідомив про причини своєї неявки, а відтак, на його думку, зазначене свідчить не можливість підозрюваного дотримуватись належної процесуальної поведінки та свідчить про можливість його переховування від органів слідства та суду.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання з огляду на відсутність підстав для застосування запобіжних заходів. Окремо звернув увагу на те, що вказане кримінальне провадження не містить складу злочину, відсутній потерпілий та не визначений розмір завданих збитків. На його думку, зазначені у клопотанні обставини, свідчать про існування цивільно-правових відносин між КП «Умансьводоканал» та ПОСП «Уманський тепличний комбінат». Крім того, ризики, на існування яких посилався слідчий та прокурор, фактично відсутні та є необґрунтованими. З урахуванням викладеного, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що, як на його думку, обставини, за якими здійснюється досудове розслідування, є виключно цивільно-правовими відносинами між двома підприємствами, які мають вирішуватися в порядку ЦК України. Також він вважає, що відповідно до положень ч.5 ст. 216 КПК України, органом досудового розслідування має бути НАБУ. Крім того, повідомлення про підозру вручене його підзахисному з порушенням ст. ст. 111, 135 КПК України. Також підтримав думку захисника ОСОБА_6 про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та відсутність визначення розміру шкоди у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав думку своїх захисників. Підтвердив факт наявності у нього документів, що дають право виїзду за кордон.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000934 від 19.11.2021, у рамках якого було подано дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 не підлягає до задоволення виходячи з наступного:
клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Так, встановлено, що 28.09.2022 ОСОБА_5 року народження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, кримінального провадження та додаткові, що надані у судовому засіданні, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні на цьому етапі досудового розслідування зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких дає підстави вважати, що причетність його до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою, тобто наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби що спричинило істотну шкоду.
Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри саме на даній стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Слід зазначити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).

Разом з тим, слідчим та прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

Так, ні у клопотанні, ні у судовому засіданні стороною обвинувачення не наведені обставини та не надані докази, які б підтверджували наявність ризиків, які викликають необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Що стосується доводів сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та недоведеності вини підозрюваного, то фактично вона дає оцінку доказам, зібраним стороною обвинувачення на даному етапі розслідування на предмет їх належності та допустимості, що є на цей час передчасним. Також слідчий суддя звертає увагу на те, що доведеність чи недоведеність вини особи у вчиненні злочинів, які інкримінуються органом досудового розслідування, можлива під час прийняття рішення органом досудового розслідування, прокурором, враховуючи норми ст.ст. 283-284 КПК, або судом за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує: особу підозрюваного; наявність тісних соціальних зв`язків; наявність на його утриманні малолітнього сина, 2018 року народження, якого він має обов`язок забезпечувати задля його гармонійного розвитку; відсутність судимостей; наявність постійного місця проживання; сімейний стан; особливості події кримінального правопорушення (місце, спосіб, засоби вчинення, участь у його вчиненні, наслідки); мету застосування запобіжного заходу, а також положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Також, слідчий суддя враховує відсутність об`єктивних даних вважати, що ОСОБА_5 вчиняв будь-які дії чи мала місце бездіяльність з боку останнього, направлені на перешкоджання розслідуванню чи його затягуванню.

Таким чином, враховуючи думку сторони обвинувачення та доводи сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні внесеного клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, оскільки, у даному випадку, такий запобіжний захід не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого запобіжного заходу, а також не забезпечує справедливої рівноваги між публічним інтересом демократичного суспільства та необхідністю поважати право на свободу.

Між тим, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, - незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1).

Так, відповідно до норм ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти певні обов`язки, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.11.2022 включно, зокрема: не покидати населений пункт, в якому він проживає (Київська область, Фастівський район, с. Гатне) без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану; прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; заборонити спілкування зі свідками з числа працівників КП «Уманьводоканал», експертами, які проводили експертні дослідження у вказаному кримінальному провадженні, у будь-якій формі (особисто, через знайомих/родичів, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій; здати на зберігання до органів державної міграційної служби, протягом двох робочих днів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 177, 178, 179, 182, 184, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не покидати населений пункт, в якому він проживає (Київська область, Фастівський район, с. Гатне) без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану;
- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити спілкування зі свідками з числа працівників КП «Уманьводоканал», експертами, які проводили експертні дослідження у вказаному кримінальному провадженні, у будь-якій формі (особисто, через знайомих/родичів, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до органів державної міграційної служби, протягом двох робочих днів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покласти на підозрюваного у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.11.2022 включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору - для відому та виконання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1