Справа №: 398/425/18
провадження №: 1-кс/398/571/22
УХВАЛА
Іменем України

"18" липня 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Світле, Джанкойський район, Автономна республіка Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002580 від 09.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивує тим, що 20 лютого 2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном прибув до території житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 шляхом пошкодження віконного скла, проник до вищевказаного будинку.

У подальшому, протиправні дії ОСОБА_5 були помічені потерпілим ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 , проте ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спричинив декілька ударів в область обличчя подружжя та повалив їх на підлогу, подолавши в такий спосіб можливість потерпілих до протидії та викликав у них страх за своє життя та здоров`я. Після цього, ОСОБА_5 заволодів майном потерпілих, шляхом ривка зняв з безіменних пальців правої руки потерпілих їх весільні каблучки, а саме: незаконно заволодів весільною каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 2,5 г, розміром 23, вартістю 2 672 гривень 04 копійки, що належала на праві власності ОСОБА_6 ; весільною каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 2,5 г, розміром 17, вартістю 2 672 гривень 04 копійки, що належала на праві власності ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вищезазначеного умислу, перебуваючи e житловій кімнаті, шляхом вільного доступу, з поверхні тумби для телевізора незаконно заволодів мобільним телефоном Нокіа 206 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 450 гривень 00 копійок, котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та мобільним телефоном «Expley», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 320 гривень 33 копійки, котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

09.10.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця події від 09.10.2016 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.10.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.10.2016 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 09.10.2016 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.12.2016 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України, яке погоджено прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області. Дане повідомлення про підозру було вручено секретарю виконавчого комітету Високобайрацької сільської ради ОСОБА_10 , про що остання написала розписку.

30.12.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали закінчився 06.06.2022 року.

У даному кримінальному провадженні підозрюваного оголошено у розшук, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. 132,176-178, 188-190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Олександійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Світле Джанкойський район, Автономна Республіка Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Процесуальний керівник: прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області - ОСОБА_3 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити шість місяців, тобто з 18 липня 2022 року до 18 січня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11 НЕРОДА