СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2129/22
ун. № 759/8478/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001646 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 25.07.2022 року надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів, відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001646 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 14.04.2022 перебуваючи по вул. Червоноткацька, 42-В в м. Києві, шляхом обману, під виглядом здійснення волонтерської діяльності, заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Opel Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, після чого розпорядився ним на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Так, 05.04.2022 ОСОБА_4 зателефонував гр. ОСОБА_7 , який здійснює підприємницьку діяльність, а саме надає в оренду автомобілі, та шляхом обману останнього під виглядом здійснення волонтерської діяльності, домовились про передачу транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Opel Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Opel Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 14.04.2022 року перебуваючи по вул. Червоноткацька, 42-В в м. Києві, зустрівся з гр. ОСОБА_7 , та переконав останнього, шляхом обману під видом здійснення волонтерської діяльності надати йому автомобіль, при цьому зобов`язався повернути його у визначений термін або за першою вимогою. Отримавши в користування автомобіль, ОСОБА_4 почав використовувати його у власних цілях.

Так, шляхом обману, заволодівши транспортним засобом марки «Opel Astra» з д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, шляхом обману, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, 16.06.2022 року здійснив продаж даного автомобіля гр. ОСОБА_8 , не маючи на те будь яких законних підстав, за що отримав грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд, тим самим закінчивши всі дії, які вважав за необхідними, для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в тому, що він незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем, що належить ОСОБА_6 , тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

25.07.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 07.07.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; показами підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду(п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що у разі визнання ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, окрім призначеного судом покарання, може бути анульовано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що досудове розслідування триває, на даний час продовжується збирання всіх доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. 3)незаконно впливати на свідків, (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик існує у зв`язку з тим, що свідки можуть змінювати свої показання, а експерти зможуть надати неправдиві висновки.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків виникла необхідність у обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність ризиків та необґрунтованість підозри та просив застосувати до нього більш м`яку міру запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001646 від 08.07.2022 р., у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

25.07.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бровари Київської обл., громадянину України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимому,було повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 289 КК України, особу підозрюваного та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що відносно підозрюваного наявний такий ризик, як переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи особу підозрюваного, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, сімейний стан, а також те що прокурор в судовому засіданні не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 180, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001646 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановити до 25.09.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1