Справа № 361/1358/22
Провадження № 1-кс/361/315/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представник власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000688 від 07 квітня 2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000688 від 07 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вимоги обґрунтовуються тим, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 07 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 квітня 2022 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Фіат моделі Темпра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська в м. Бровари з напрямком руху від м. Чернігова до м. Києва, поблизу будинку за адресою: вул. Київська, буд. 173, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину справа наліво відносно напрямку руху авто. В результаті ДТП ОСОБА_6 доставлено до Броварської БКЛ з діагнозом ЗЧМТ, перелом лівої гомілки.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 квітня 2022 року вилучено автомобіль марки «Fiat» моделі «Tempra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Броварського РУП за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 24.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Fiat» моделі «Tempra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У клопотанні вказано, що автомобіль марки «Fiat» моделі «Tempra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу.
Також зазначено, що 07 квітня 2022 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля марки «Fiat» моделі «Tempra», реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.
Окрім того, 07 квітня 2022 року постановою слідчого призначено судову інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану системи робочого гальма, рульового керування та елементів підвіски автобуса марки автомобіля марки «Fiat» моделі «Tempra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , доцільність проведення якої полягає у збереженні стану, в якому знаходився вказаний автомобіль на момент вчинення злочину та відразу після нього.
У клопотанні також зазначено, що застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз у рамках розслідування цього кримінального провадження.
У зв`язку з цим прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Fiat» моделі «Tempra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 з забороною його відчуження та розпоряджання до прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до моменту проведення судових експертиз.
У судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні просив розглядати за його відсутності.
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заперечили проти клопотання, просили задовольнити частково, не обмежувати у праві користування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Положеннями статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 07 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 4).
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 квітня 2022 року (а. с. 8 - 16) вбачається, що 06 квітня 2022 року о 13 год. 40 хв. проведено огляд, яким встановлено, що автомобіль марки «Fiat» моделі «Tempra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташований в лівій смузі дорожнього руху у напрямку до м. Київ та має пошкодження передньої частини автомобіля. Велосипед марки ММВ3 № 15132094 розташований відповідно до схеми до протоколу огляду.
Зазначене клопотання подано до суду 07 квітня 2022 року засобами поштового зв`язку, тобто в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 07 квітня 2022 року автомобіль марки «Fiat» моделі «Tempra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а. с. 23 - 24).
Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 07 квітня 2022 року призначено судову інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану автомобіля марки «Fiat» моделі «Tempra», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, доцільність проведення якої виникає зі збереження стану, в якому знаходився вказаний автомобіль на момент вчинення злочину та відразу після нього (а. с. 25 -26).
Прокурор обґрунтував клопотання тим, що виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно, а саме автомобіль марки «Fiat» моделі «Tempra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який містить на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речового доказу для подальшого проведення експертного дослідження, що забезпечить повноту, об`єктивність проведення досудового розслідування та притягнення винного до кримінальної відповідальності.
Віднесення автомобіля до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з вилученням речового доказу необхідно провести низку слідчих дій.
Враховуючи вимоги статей 170, 173 КПК України, незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна зазначеного транспортного засобу, як речового доказу та з метою його збереження виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
При цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_3 , як власника автомобіля марки «Fiat» моделі «Tempra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Тобто для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчиненні злочину.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
У даному випадку істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів, на думку, слідчого судді, буде полягати саме в забороні розпорядження даним майном власником.
На підставі викладеного та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat» моделі «Tempra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_3 , із забороною розпорядження цим транспортним засобом до проведення судових експертиз.
У задоволенні інших вимог прокурора відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст проголошено о 09 год. 30 хв. 14 квітня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1