Справа № 211/1388/22
Провадження № 1-кп/211/404/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 05 02 2022 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб не має, офіційно не працюючої, раніше не судимої, фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 03.02.2022 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходилась за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де з її згоди та за її запрошенням прийшов та перебував потерпілий ОСОБА_4 , з яким вони разом вживали алкогольні напої в приміщенні кухні. Того ж дня приблизно о 20:00 годині ОСОБА_4 пішов відпочивати до однієї з кімнат будинку, при цьому залишив свій мобільний телефон марки «Redmi 9A Granite Grey» в приміщенні кухні.

03.02.2022 року в період з 20:00 до 22:00 години, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебувала в приміщенні кухні за вищевказаною адресою, де остання діючи умисно, з метою реалізації свого раптово-виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності можливих свідків та потерпілого, будучи переконаною, що її дії носять таємний характер, взяла до рук мобільний телефон марки «Redmi 9A Granite Grey», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2743 від 23.02.2022 становить 1924 гривні 65 копійок, після чого утримуючи при собі викрадене майно, винесла його з приміщення будинку та покинула місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний шкоду, на загальну суму 1924 гривень 65 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку , просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, за допомогою до лікаря- психіатра не зверталася, зверталася за медичною допомогою з лютого 2016 року по теперішній час з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності , офіційно не працевлаштована.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку , про що свідчить письмова заява від 29 03 2022 року.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкції ст.. 185 ч 1 КК України у виді обмеження волі із визначенням іспитового строку, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення і буде необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України . Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений .

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази - договір 741-22001918 від 03.02.2022 року, що зберігається у матеріалах кримінального провадження 0000050, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1