Справа № 405/2531/22
1-в/405/271/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворона Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, з середньою освітою, інваліда III групи, неодруженого; раніше судимого:
?17.04.2003 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 09 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.11.2011 по відбуттю строку покарання;
?27.11.2013 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі. За ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13.03.2014 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі. Звільнений 05.04.2017 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 14 днів за ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04.04.2017;
?по теперішній справі - 25.02.2020 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 04 років позбавлення волі
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -
встановив:
засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_6 позитивно ставиться до праці, під час відбування покарання навчався, протипоказань до праці у останнього не має.
Засуджений в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні підтримала клопотання свого підзахисного, при вирішенні даного клопотання просила врахувати вік засудженого, наявність в матеріалах справи листа-прохання від ФГ «Олена» про намір працевлаштувати ОСОБА_6 , а також прагнення останнього до навчання під час відбування покарання, намір працевлаштуватися, наявність подяк та відсутність не погашених доган.
Прокурор не заперечувала проти заміни ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Заслухавши думку учасників судоовго провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 № 215-Б-20, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки (а.о.с. 2-6 Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 15.06.2020, кінець строку 22.05.2024. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 21 день строку покарання, призначеного судом за вчинення умисних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 11 місяців 09 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 215-Б-20 в місцях позбавлення волі ОСОБА_6 перебував з 19.06.2020 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». За час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав. З 01.07.2020 відбуває покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№ 6)». За час перебування в установі допустив 5(п`ять) порушень встановленого порядку відбування покарання у виді зберігання заборонених речей та порушенні правил внутрішнього розпорядку, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган, суворих доган та поміщення до дисциплінарного ізолятору строком на 14 діб. Одне стягнення зняте та 4 (чотири) стягнення погашені у встановленому законом порядку ( а.о.с. 17, 24, 48, 58, 73 Т.1 ч.1). З 06.10.2020 по 06.11.2020 даний засуджений перебував в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор». За час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав. Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці, виконував ремонтні роботи на відділенні соціально психологічної служби № 4, а саме фарбував стіни та підлогу, ремонтував крани в санвузлі. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 60 годин. Був 2 (два) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.о.с.87, 91 Т.1 ч.1). Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. З 01.09.2020 по 07.05.2021 даний засуджений навчався в Кропивницькому навчальному центрі (№ 6) за спеціальністю «Електромонтер з обслуговування електроустановок» III розряду (свідоцтво НОМЕР_1 ). До навчального процесу ставився добросовісно, мав хороші знання та практичні навички в роботі, виконував необхідні для життєдіяльності навчального центру ремонтно-будівельні роботи та роботи по прибиранню території, приймав активну участь у суспільному житті групи, мав сумлінну поведінку, за що був 1(один) раз заохочений правами начальника установи 9а.о.с.106 Т.1 ч.1). З вересня 2021 року даний засуджений навчається в Кропивницькому навчальному центрі (№ 6) за спеціальністю «Муляр». До навчального процесу ставиться добросовісно, має хороші знання та практичні навички в роботі, виконує необхідні для життєдіяльності навчального центру ремонтно-будівельні роботи та роботи по прибиранню території, приймає активну участь у суспільному житті групи, має сумлінну поведінку, за що був 1(один) раз заохочений правами начальника установи( а.о.с.110 Т.1 ч.1). Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Намагається проявляти соціально-корисну активність. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». Згідно вироку суду має позов на суму 7536 гривень 48 коп. Виконавчих листів до установи не надходило. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Засуджений під час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин. Відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень».
Відповідно до довідки в.о. завідувача медичної частини № 6 філії «ЦОЗ ДКВС України» в Черкаській та Кіровоградській області засуджений ОСОБА_6 є обмежено працездатним.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 сумлінним ставленням до праці й навчання, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому основного покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2022 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 01 рік 11 місяців 09 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8