Справа № 136/1080/20
Провадження № 1-кп/930/79/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2022 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000080 від 29.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 13.07.2015 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в період часу з 27.02.2020 по 01.03.2020, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) прийшов до домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_8 .

В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення за рахунок чужої власності, шляхом відкриття металево засувки вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, звідки таємне викрав пусковий кабель моделі «LA193300» ТМ «Lavita», вартість якого становить 118 грн. 98 коп. та лещата слюсарні ГОСТ 4045-57, вартість яких становить 1650 грн., які належать ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1 768 грн. 98 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з 26.03.2020 по 27.03.2020, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогocпoдapcтвa, що розташоване в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 .

В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення за рахунок чужої власності, шляхом зняття незачиненого навісного замка проник всередину підсобного приміщення, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку ТМ «Миасс» моделі «УШМ» 1080/1252», вартість якої становить 490 грн. 50 коп.

Після чого ОСОБА_4 залишив домогосподарство останнього з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 15.03.2020 близько 01 год. 45 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу зайшов у підвальне приміщення двоповерхового багатоквартирного житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 .

В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення за рахунок чужої власності, за допомогою підбору відмички відчинив вхідні двері до підвального приміщення, володільцем якого є ОСОБА_7 , після чого проник усередину вищевказаного приміщення, звідки таємно викрав речі бувші у використанні, а саме:

-спінінг ТМ «Crocodile» моделі «Есоnomical 180», вартістю 69 грн. 10 коп.,

-котушку ТМ «Vouhe» моделі «НЄ 3000», вартістю 213 грн. 18 коп.,

-спінінг ТМ «Crocodile 210» вартістю 103 грн. 07 коп.,

-котушку типу «ленінградка» з маркуванням «ГОСТ 19 82» виробництва СССР, вартістю 90 грн.,

-котушку типу «ленінградка», вартістю 90 грн.,

-котушку ТМ «Vouhe» моделі «НЄ 3000», вартістю 195 грн. 41 коп.,

-котушку ТМ «Соbга» моделі «СВ440», вартістю 79 грн. 63 коп.,

-фотоспалах до фотоапарату ТМ «Чайка» виробництва СССР, вартістю 90 грн.,

-дискову щітка діаметром 80 мм., вартістю 39 грн. 59 коп.,

-дві джиг-голівки вартістю 8 грн. 10 коп. та 6 грн. 75 коп.,

-віброхвіст силіконовий, довжиною 110 мм, зеленого кольору, вартістю 10 грн. 71 коп.,

-віброхвіст силіконовий, довжиною 8,5 мм, зелено-бордового кольору, вартістю 9 грн. 69 коп..

-віброхвіст силіконовий, довжиною 8,0 мм, , жовтого кольору, вартістю 7 грн. 65 коп.,

-віброхвіст силіконовий, довжиною 7,0 мм, бордового кольору, вартістю 6 грн. 00 коп.,
-п`ять металевих гачків для твістера (джиг-голівки), ринкову вартість яких визначити не можливо внаслідок відсутності номерних позначок,

-блешня ТМ «Spinnex», вартістю 17 грн. 51 коп.,

-шість поплавків для зимової риболовлі, вартість яких становить 6 грн.,

-вудку ТМ «Adams», вартістю - 27 грн. 30 коп.,

-дві вудки, ринкову вартість яких визначити неможливо внаслідок відсутності маркування,

-ящик для зимової риболовлі, вартістю 336 грн. 50 коп.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1 406 грн. 19 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково лише щодо крадіжки речей із домогосподартсва ОСОБА_7 , та дав покази, що він вночі 15.03.2020 прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 , відчинив вхідні двері до підвального приміщення, звідки скоїв крадіжку спінінгів та аксесуарів до них, вудок, речей для рибалки та інших речей вказаних в обвинувальному актів в частині крадіжки речей ОСОБА_7 , крім фотоспалаху до фотоапарату. У вчиненні даного злочину кається. Щодо крадіжки речей у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вину не визнає повністю, дав покази, що будь-яких речей з домогосподарства ОСОБА_6 не крав. Кабель прикурювача червоно та чорного кольору, який продав ОСОБА_9 , та тиски (лещата) узяв у себе вдома. Дані речі залишились від його діда. Тиски (лещата), вагою близько 7 кг., спочатку пропонував ОСОБА_9 ,однак так як останньому вони були не потрібні, то продав їх ОСОБА_10 . Чому ОСОБА_6 упізнав лещата як свої - він не знає. У ОСОБА_5 також нічого не викрадав. Чому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стверджують, що саме він здійснив крадіжку їхніх речей він не знає, вважає, що вони обмовляють його.
Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 дав покази, що 16.03.2022 виявив напіввідчинені двері до підвалу будинку, які він ще 12.03.2020 закрив на ключ. Коли зайшов всередину, то виявив крадіжку власних речей, зокрема спінінгів, вудок, шуруповерта, шліфувальної машинки, станка для заточування цепів бензопили, полірувальної машинки. Він повідомив у поліцію, яка встановила що крадіжку скоїв обвинувачений ОСОБА_4 , якого він знає з дитинства. Також він був присутній під час того, як працівники поліції вилучали у ОСОБА_4 за місцем його проживання викрадені у нього речі. На даний час претензій до обвинуваченого не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.
Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав покази, що у ніч з 26 на 27 березня 2020 року з підсобного приміщення його домогосподарства була скоєна крадіжка. Замок до дверей даного приміщення він не закривав, а лише навішував навісний замок на скобу. З даного підсобного приміщення було викрадено кутову машинку, болгарку, зварювальний апарат. За 3-4 дні до крадіжки в його домогосподарстві був обвинувачений, який допомагав діставати з погреба картоплю, який також заходив до цього підсобного приміщення та бачив усі ці речі. Після крадіжки його речей йому стало відомо від ОСОБА_11 , що ОСОБА_4 продав йому кутову машинку, яка як виявилося згодом була викрадена саме з його підсобного приміщення. Завдані збитки йому не відшкодовані, однак цивільний позов заявляти не буде. Просить покарати обвинуваченого суворо.
Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав покази, що він у 2020 році проживав у домогосподарстві своєї матері в м. Липовець. В кінці лютого цього ж року з підсобного приміщення домогосподарства його матері було скоєно крадіжку його речей, а саме ковальські тиски (лещата), які були прикручені до столу, новий запакований кабель прикурювача до автомобіля, чорно та червоного кольору. Двері до даного приміщення вони не закривали за замок. Він відразу ж повідомив до поліції. Під час досудового розслідування були знайдені його лещата, які він упізнав. Інших речей йому ніхто не повертав. Від працівників поліції дізнався, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 , який проживає неподалік від їхнього домогосподарства. Обвинувачений вибачення в нього не просив. На даний час претензій до обвинуваченого не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав покази, що проживає в м.Липовець. Обвинуваченого знає ще з дитинства. У березні 2020 року до нього прийшов ОСОБА_4 та запропонував йому купити в нього кутову шліфувальну машинку (болгарку) зеленого кольору, яку він дістав з-під своєї куртки. Обвинувачений запевнив його, що болгарка належить йому. Він погодився та купив дану річ за 300 гривень. Це все бачила та чула його дружина. Через декілька днів, до нього приїхали працівники поліції, які вилучили в нього кутову машинку (болгарку) та сказали, що ОСОБА_4 дану кутову машинку викрав у ОСОБА_5 . Після вказаних подій з обвинувачених не спілкувався та не спілкується.
Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дала покази, що проживає в м.Липовець разом із чоловіком ОСОБА_11 на одній вулиці із обвинуваченим ОСОБА_4 . Останнього знає з дитинства. Два роки тому, тобто у 2020 року, до них прийшов ОСОБА_4 , який продав її чоловікові кутову машинку (болгарку) за 300 гривень. Згодом приїхала поліція, та вилучила вказану кутову машинку, яка як виявилося була викрадена у ОСОБА_5 . Обставин крадіжок не знає та більше нічого повідомити не може.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав покази, що проживає в м.Липовець. Обвинуваченого знає давно, так як той проживає неподалік зі своєю матір`ю. Два роки тому ОСОБА_4 приніс йому на продаж тиски (лещата), однак вони були йому непотрібні. Тоді він зателефонував до ОСОБА_10 , який приїхав до нього та біля його домогосподарства купив у ОСОБА_4 тиски (лещата) за 400 гривень. Він особисто купив у обвинуваченого пусковий кабель до авто (прикурювач) червоно та чорного кольорів за 100 гривень. ОСОБА_4 стверджував, що дані речі належать йому. Через деякий час приїхала поліція, та вилучила у нього вказаний кабель. Саме тоді він дізнався, що речі крадені. Обставин крадіжок не знає та більше нічого повідомити не може.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав покази, що обвинуваченого знає давно. Два роки тому ОСОБА_4 біля домогосподарства ОСОБА_9 продав йому тиски (лещата) за 400 гривень. Дані тиски були у мішку на велосипеді ОСОБА_4 , який стверджував, що дані лещата належать йому. Через деякий час приїхала поліція, та вилучила у нього лещата. Саме тоді він дізнався, що вони крадені. Обставин крадіжок не знає та більше нічого повідомити не може.
Невизнання своєї вини обвинуваченою суд розцінює критично як метод самозахисту з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини. Його позиція спростовується його показами, показами потерпілих, свідків та в достатній мірі підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР №0000080 від 29.03.2020 по факту крадіжки з домогосподарства ОСОБА_5 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України;

- протоколом огляду місця події від 29.03.2020 із фото таблицею до нього, огляд проводився в домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого зафіксовано факт крадіжки речей з домогосподарства ОСОБА_5 ;

- заявою ОСОБА_12 про добровільну видачу працівникам поліції болгарки марки "Миасс УШМ 1082/125" разом із диском по металу розміром 125, яку її чоловік ОСОБА_11 купив у ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду добровільної видачі та огляду речей та предметів від 01.04.2020, предметом огляду якої є болгарка зеленого кольору марки "Миасс УШМ 1082/125", яку добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_12 ;

- постановою про визначення правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0000080, відповідно до якої правову кваліфікацію було змінено з ч.1 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 185 КК України.;

- витягом з ЄРДР №0000080 від 29.03.2020 по факту крадіжки з домогосподарства ОСОБА_5 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України;

- висновком експерта №2728-2730/20-21 від 15.04.2020 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якої ринкова вартість кутової шліфувальної машини (болгарки) торгової марки "Миасс" моделі "УШМ 1080/1252" з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки з 26.03.2020 по 27.03.2020 (в кожну із зазначених дат) складала 490,50 грн.;

- витягом з ЄРДР №0000104 від 06.05.2020 по факту крадіжки з домогосподарства ОСОБА_7 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України;

- протоколом огляду місця події від 06.05.2020 із оптичним диском до нього, огляд проводився в домогосподарстві ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 , за участю потерпілого ОСОБА_7 , під час якого були виявлені та вилучені: спінінг ТМ «Crocodile» моделі «Есоnomical 180» з котушкою ТМ «Vouhe» моделі «НЕ 3000», спінінг ТМ «Crocodile 210» з котушкою типу «ленінградка» з лескою різних видів зеленого кольору, котушку ТМ «Vouhe» моделі «НЄ 3000» з полімерною лескою жовтого та зеленого кольорів, фотоспалах до фотоапарату ТМ «Чайка» виробництва СССР, котушку ТМ «Соbга» моделі «СВ440»? дискову щітку діаметром 80 мм, твістери силіконові, металеві гачки для твістера, шість поплавків для зимової риболовлі, гачок для риболовлі з обертаючою блешнею, три вудки для зимової риболовлі, одна з яких ТМ «Adams», полімерний ящик для зимової риболовлі. Дані речі були викрадені з домогосподарства ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 06.05.2020 із фототаблицею до нього, огляд проводився в домогосподарстві ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_6 під час якого зафіксовано факт крадіжки речей з домогосподарства ОСОБА_7 ;

- заявою ОСОБА_7 про долучення до матеріалів кримінального провадження оптичного диску, на якому зафіксовано як 15.03.2020 о 01:45 ОСОБА_15 проникає до його підсобного приміщення, з оптичним диском до вказаної заяви;

- протоколом огляду предмета від 07.05.2020, предметом огляду якого є наданий ОСОБА_7 оптичний диск з відеозаписом обставин крадіжки його речей;

- витягом з ЄРДР №0000107 від 07.05.2020 по факту крадіжки з домогосподарства ОСОБА_6 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України;

- протоколом огляду місця події від 07.05.2020 із фото таблицею до нього, огляд проводився в домогосподарстві ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано факт крадіжки речей з домогосподарства ОСОБА_8 ;

- заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу автомобільного кабелю для підкурювання, що складається з двох кабелів червоного та чорного кольорів, довжиною по 3 метри кожний, які він купив у ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду добровільної видачі та огляду речей та предметів від 08.05.2020 з фототаблицею до нього, предметом огляду якого є автомобільний кабель для підкурювання, що складається з двох проводів червоного та чорного кольорів, довжиною по 3 метри кожний, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_9 ;

- заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу металевих лещат, які він купив у ОСОБА_4 за 400 грн.;

- протоколом огляду добровільної видачі та огляду речей та предметів від 08.05.2020 з фототаблицею до нього, предметом огляду якого є металеві лещата з маркуванням на стінках "ГОСТ4045-57, 11-140" та "1971", які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_10 ;

- висновком експерта №3550/3551/20-21 від 19.05.2020 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якої ринкова вартість лещат слюсарних ГОСТ 4045-57,станом на момент вчинення злочину з 27.02.2020 по 01.03.2020 (в кожну із зазначених дат) складала 1650,00 грн, а ринкова вартість пускового кабелю моделі «LA193300» ТМ «Lavita», становила 118,98 грн.;

- висновком експерта №3536/3549/20-21 від 22.05.2020 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якої загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів (спінінга ТМ «Crocodile» моделі «Есоnomical 180», котушки ТМ «Vouhe» моделі «НЄ 3000», спінінга ТМ «Crocodile 210», двох котушок типу «ленінградка», котушки ТМ «Vouhe» моделі «НЄ 3000», котушки ТМ «Соbга» моделі «СВ440», дискової щітки діаметром 80 мм, фотоспалаху до фотоапарату ТМ «Чайка» виробництва СССР;чотири віброхвости, довжиною 110 мм, 8,5 мм, 8,0 мм та 7,0 мм., дві джиг-голівки, п`ять металевих гачків для твістера (джиг-голівки), блешні ТМ «Spinnex», шість поплавків для зимової риболовлі, трьох вудок, одна серед яких ТМ «Adams», ящика для зимової риболовлі) станом на 15.03.2020 становила 1401,19 грн.;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 14.07.2020, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого останній впізнав свої лещата, зображені на фото №1.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явленні обвинувачення ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. ч.3 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який вини у скоєних злочинах не визнає та не кається у скоєному, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, не одружений, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість після відбування покарання за які непогашена, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставин, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе в умовах ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в загальній сумі 4412,88 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Липовецького районного суду Вінницької області від 15.04.2020, 18.05.2020 та 18.05.2020 на майно необхідно скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 185 КК України, ст.ст. 100,174, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку.
Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Липовецького районного суду Вінницької області від 15.04.2020, 18.05.2020 та 18.05.2020 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, вказані у постановах слідчих від 01.04.2020, 06.05.2020, 07.05.2020 та 08.05.2020, а саме:

-болгарку марки "Миасс" моделі "УШМ 1080/125", яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
-спінінг ТМ «Crocodile» моделі «Есоnomical 180» з котушкою ТМ «Vouhe» моделі «НЕ 3000», спінінг ТМ «Crocodile 210» з котушкою типу «ленінградка» з лескою різних видів зеленого кольору, котушку типу «ленінградка», котушку ТМ «Vouhe» моделі «НЄ 3000» з полімерною лескою жовтого та зеленого кольорів, котушку ТМ «Соbга» моделі «СВ440», фотоспалах до фотоапарату ТМ «Чайка» виробництва СССР, дискову щітку діаметром 80 мм, чотири твістери силіконові з металевими гачками, три металеві гачки, шість поплавків для зимової риболовлі, гачок для риболовлі з обертаючою блешнею, три вудки для зимової риболовлі, одна з яких ТМ «Adams», полімерний ящик для зимової риболовлі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
-пусковий кабель моделі «LA193300» ТМ «Lavita», та лещата слюсарні ГОСТ 4045-57, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
-оптичні диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 4412 гривні (чотири тисячі чотириста дванадцять) гривень 88 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку..

Суддя: ОСОБА_1