Справа № 675/525/22
Провадження № 1-кп/675/62/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000288 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козин, Білогірського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично, протягом тривалого часу, вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань потерпілої, а також погіршення якості її життя.
Зокрема, 27 березня 2021 року близько 08 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю.
01 квітня 2021 року за вказаним фактом відносно ОСОБА_5 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який направлено для розгляду до Ізяславського районного суду.
Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Також 04 червня 2021 року о 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме: обзивав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоров`ю.
08 червня 2021 р. за вказаним фактами відносно ОСОБА_5 , було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який направлено для розгляду до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2021 року, ОСОБА_5 , визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Окрім того, 08 листопада 2021 року близько 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме: висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою у присутності її малолітніх дітей, сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю дітей ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , а також завдав шкоди психічному здоров`ю співмешканки ОСОБА_4
10 листопада 2021 року за вказаним фактом відносно ОСОБА_5 було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які направлено для розгляду до Ізяславського районного суду.
Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року ОСОБА_5 , визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Не зважаючи на неодноразові притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані із вчиненням домашнього насильства, він продовжив вчиняти систематичне психологічне насильство відносно ОСОБА_4 та 05 квітня 2022 року вчинив його знову.
Зокрема, 05 квітня 2022 року близько 21 год. ОСОБА_5 , перебував по АДРЕСА_2 , де також перебувала потерпіла ОСОБА_4 , її брат ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 та її діти. У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпочався конфлікт, під час якого ОСОБА_5 ображав потерпілу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.
Окрім того, в ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ОСОБА_4 , накинувся на потерпілу, схопив обома руками за шию та почав її душити, однак після втручання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 припинив свої дії.
Надалі ОСОБА_5 , помітивши на підлозі кухонний ніж, взяв його до рук та почав ним погрожувати ОСОБА_4 заподіянням шкоду її здоров`ю, але після того як ОСОБА_4 , захищаючись, вибила ніж з рук ОСОБА_5 , обвинувачений покинув господарство.
Тобто, своїми систематичними, умисними, протиправними діями ОСОБА_5 погіршував якість життя потерпілої ОСОБА_4 , викликав у неї психологічні страждання у виді стресу та переживань за власне здоров`я та життя.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
16 вересня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за їх взаємною ініціативою укладена угода про примирення, у якій сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що укладену між потерпілою та обвинуваченим угоду слід затвердити, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

При цьому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а також наявність інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 вересня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити для нього покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази по справі - матеріали адміністративних справ залишити з матеріалми кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

-обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, не роз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

- прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1