Справа № 504/1041/22
Провадження № 1-кс/504/221/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

13.05.2022 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання, яке погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 10.05.2022 року до чергової частини Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 10.05.2022 року року близько 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше знайомий йому гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно проник до його житла. (ЄО 2012 )

Так, 10.05.2022 року при виїзді на місце події та проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 ., біля вхідних дверей будинку на камінні, було виявлено: металевий лом, довжиною - 123см., діаметром - 3 см., вагою - 3кг., який вилучено, опечатано за підписами двох понятих.

За даним фактом 10.05.2022 року сектором дізнання ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ст. 162 ч. 1 КК України.

Частина 1 статті 162 КК України незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян, - відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Вилучені в ході проведення огляду місця події предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, передбачених ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.
Прокурор та дізнавач подали до суду заяви про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності, одночасно клопотання підтримали у повному обсязі просили його задовольнити.

Інші власники майна подали до суду заяви про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя враховує, що вказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідно до постанови дізнавача від 10.05.2022 року.

На цій підставі клопотання дізнавача повністю обґрунтовано і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 131-132, 170-173, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на металевий лом, довжиною 123 см., діаметром - 3 см., вагою - 3кг., заборонивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншій особі, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1