Справа № 372/2671/22
Провадження 1-кс-743/22
ухвала
Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000167, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 16.09.2022 до Обухівської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої вбачається, що невідомі особи, шляхом обману заволоділи належним заявнику майном, а саме земельною ділянкою площею 0,06 га з кадастровим номером :04:065:0067 та дачним будинком, розміщеним на ній, чим заподіяли останньому майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.07.2022 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.05.2022 провадження № 2-209/22 право власності на земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером :04:065:0067 перереєстровано з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що у 1988 році останній став членом СТ «Роздолля» біля м.Українка Київської області. Там отримав земельну ділянку площею 0,06 га, яку у подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.02.1997 № 98 приватизував, про що видано державний акт серії КВ від 28.03.1997. Вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :04:065:0067.
У 1989 - 1990 роках на вказаній земельній ділянці побудував садовий будинок. Останніми роками у цьому будинку не проживав. 15.09.2022 до нього зателефонував сусід по дачі та повідомив, що на його ділянці невідомі люди міняють замки.
Потерпілий з`ясував, що у травні 2022 року Обухівським районним судом прийнято рішення, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу мої земельної ділянки з кадастровим номером :04:065:0067, укладеним між його однофамільцем ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Водночас установлено, що у його «тески» ОСОБА_4 , з яким начебто укладених договір купівлі продажу його земельної ділянки, інші дата народження, місце народження та місце проживання, інший податковий номер. При цьому був використаний дублікат Державного акту про право власності на землю старого зразку. У рішенні суду йдеться тільки про земельну ділянку, за дачний будинок не має жодної згадки. При цьому, не маючи жодних документів на цей будинок, невідомі особи замінили у ньому п`ять замків.
Таким чином, потерпілий вважає, що своїми діями, невідомі особи вчинили злочин, пов`язаний з підробкою документів та заволодіння моїм майном шахрайським шляхом - земельною ділянкою і дачним будинком, що заподіяло йому шкоду в розмірі біля 100 тис. доларів США (таку суму мені неодноразово пропонували за продаж цієї земельної ділянки).
Відповідно до відкритих даних Єдиного реєстру судових рішень 27.05.2022 у справі № 372/2783/21, провадження № 2-209/22 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалено рішення про визнання дійним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:065:0067, площею 0,06 га, для ведення садівництва, від 30.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до рішення суду у липні 2021 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий № :04:065:0067, для ведення садівництва від 30.06.2021 року, укладений між сторонами, визнати за ним право власності на земельну ділянку за вказаним договором, та стягнути із відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 30.06.2021 року між сторонами було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу земельної ділянки, з наміром його подальшого нотаріального посвідчення. Сторони ствердили факт повного розрахунку за цим Договором до його підписання. Сторони домовились 02.07.2021 року зустрітися, з метою нотаріального посвідчення та державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у приватного нотаріуса. 30.06.2021 року сторони проставили свій підпис під зазначеним Договором. Згідно розписки від 30.06.2021 року, складеної відповідачем, він на виконання договору купівлі-продажу отримав від позивача грошові кошти у розмірі 162 000,00 тисячі гривень. Цією ж розпискою відповідач зобов`язався прибути 02.07.2021 року до приватного нотаріусу з метою нотаріального посвідчення та подальшої реєстрації прав на нерухоме майно. Відповідач даною розпискою зазначив, що вона є невід`ємною частиною договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.06.2021 року, укладеного між відповідачем та позивачем. Позивач 02.07.2021 року прибув до місця розташування приватного нотаріуса у погоджений з відповідачем час, однак у зв`язку з неявкою відповідача нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки не вдалося та у подальшому вчинити таку нотаріальну дію також не виявилося можливим у зв`язку з ухиленням відповідача від вчинення правочину, а саме його нотаріального посвідчення. У зв`язку зі чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав до суду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв до суду не направив, правом надати відзив на позовну заяву не скористався.
Судом встановлено, що 30.06.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу земельної ділянки з наміром його подальшого нотаріального посвідчення.
Згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки відповідач продає, а позивач купує земельну ділянку, загальною площею 0,06 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :04:065:0067, для ведення садівництва та сплачує за неї ціну визначену цим Договором. П. 3.2. Договору Сторони домовились 02.07.2021 року зустрітися за адресою: АДРЕСА_1 , з метою нотаріального посвідчення та державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у приватного нотаріуса ОСОБА_6 . 30.06.2021 року Сторони проставили свій підпис під зазначеним Договором. Згідно розписки від 30.06.2021 року, складеної відповідачем, він на виконання Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.06.2021 року отримав від позивача грошові кошти у розмірі 162 000,00.
Цією ж розпискою відповідач зобов`язався прибути 02.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , за якою знаходиться приватний нотаріус ОСОБА_6 , з метою нотаріального посвідчення та подальшої реєстрації прав на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,06 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :04:065:0067 на користь Позивача.
Відповідач даною розпискою зазначив, що вона є невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.06.2021 року, укладеного між відповідачем та позивачем.
На підставі перелічених документів судом було прийнято рішення про задоволення позовних вимог позивача в частині визнання договору дійсним.
Таким чином, позивачем ОСОБА_5 до суду подано документи на підтвердження укладення договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки з ОСОБА_4 , які можуть бути завідомо підроблені або не відповідати дійсності в частині особи власника земельної ділянки.
На теперішній час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у матеріалах цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 372/2783/21, провадження № 2-209/22.
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодінням нерухомим майном ОСОБА_4 шляхом шахрайства за допомогою подання документів до суду, що можуть містити завідомо неправдиві відомості, а саме для встановлення особи, яку у договорі купівлі-продажу0020зазначено як продавця земельної ділянки, які саме документи на земельну ділянку подавались позивачем.

Відповідно до ст. 43, 44 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Проте, у зв`язку із тим, що Обухівська окружна прокуратури не є стороною, третьою особою у вказаному позовному провадженні, з метою додержання вимог ст. 85, 86 КПК України щодо належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні, а також з метою перевірки показань потерпілого ОСОБА_4 , ознайомлення з відомостями, які містяться у цивільній справі, можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки, відомості, що перебувають у володінні суду містять персональні дані осіб, розголошення яких без згоди може порушити право на приватне життя, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на тимчасових доступ до вказаних вище документів.

Ураховуючи викладене та те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту незаконного заволодіння майном ОСОБА_4 , зібрання достатніх та допустимих доказів провини осіб, що вчинили злочин, без вилучення відомостей вказаних у клопотанні, не можливо досягти мети кримінального провадження.

Іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до вказаних документів, виконати зазначені слідчі дії не являється можливим, оскільки вказана інформація містить таємницю персональних даних особи, що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Приймаючи до уваги, що вищезазначена інформація містить суттєве значення для встановлення обставин вчинення правопорушення як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами, відобразили на собі сліди правопорушення, а також те, що іншим способом зазначені документи під час досудового розслідування отримати не є можливим, з метою встановлення істини по справі .
Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді, до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні перелічених документів у інший спосіб. Не подано зокрема доказів звернення слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, прокурор, в провадженні, якого перебуває вказане кримінальне провадження в позасудовому порядку.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.
Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю відповідні підстави недоведеними.
Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1