Єдиний унікальний № 946/1725/22
Провадження № 1-кп/946/386/22
ВИРОК
Іменем України

25 жовтня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , юридична особа товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ», представники потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082, за обвинуваченням -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бєльці, Республіка Молдова, без громадянства, молдаванин, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні.
23 жовтня 2021 року близько 01 години 30 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходився біля підвального приміщення «Будинку биту», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив у останньої мобільний телефон торгової марки «Xiomi Redmi Note 10» модель М2101К7АG, 4/128 Gb. Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон торгової марки «Xiomi Redmi Note 10» модель М2101К7АG, 4/128 Gb, вартістю 3833грн 33коп., в якому знаходилася карта мобільного оператора «Київстар», на рахунку якої грошових коштів не перебувало, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3833грн 33коп.
Крім того, 28 листопада 2021 біля 13 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись у торговельному приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Пушкіна 56-а, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів спрямованих на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до оглядової вітрини з парфумами й переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, з однієї з полиць таємно викрав чоловічу туалетну воду торгової марки «Versace Poul Homme» 30мл, вартістю 823грн 66коп., після чого з місця чинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив магазину «Єва» ТОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 823грн 66коп.

Крім того, ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, та продовжуючи свою злочинну діяльність 17 січня 2022 року біля 14 години, більш точний час не встановлено, знаходячись у торговельному приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Миру, 20, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів спрямованих на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконною збагачення, підійшов до оглядової вітрини з парфумами й переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, з однієї з полиць таємно викрав чоловічу туалетну воду торгової марки «Versace Poul Homme» 50мл, вартістю 1269грн, після чого з місця чинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив магазину «Єва» ТОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 1269грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочини він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що не мав коштів для життя. У скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_5 , представники потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільний позов від потерпілих не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих осіб.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно та відкрите викрадання чужого майна (грабіж), тобто злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, відсутність судимостей у обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 1372грн 96коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої може бути визначеним уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві)грн 96коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду від 09 листопада 2021 року, 12 листопада 2021 року, 17 січня 2022 року та 22 квітня 2022 року. Речові докази мобільний телефон торгової марки «Xiomi Redmi Note 10» повернути власнику ОСОБА_5 , три диски з відеозаписами зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1