Справа № 522/1915/16-к
Провадження №1-кс/522/7134/17
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
31 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 22 травня 2017 року, про скасування арешту з майна,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000130 від 20.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, мотивуючи свої вимоги наступним.
Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №00000130 від 20.04.2015 року співробітниками СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, 02.03.2016 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено наступні речі та документи: Акт приймання-передачі від 04.08.2015 написаний рукою та підписаний ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на 1 арк.; Чернові записи з роздруківкою ціни отриманого та відвантаженого товару на 9 арк.; Оборотньо-сальдова відомість по рахунку 661 за червень 2015 січень 2016 по ТОВ «Оілпродакшен» на 1 арк.;Роздруківка звіту про фінансові результати за 2015 р. ТОВ «Санпродтрейд» на 2 арк.;Роздруківка оборотньо-сальдової відомості за 2015 р. ТОВ «Санпродтрейд» на 3 арк.;Роздруківка оборотньо-сальдової відомості за 2015 р. по рахунку 361 за вересень 2015 ТОВ «Оілпродакшен»;Ноутбук чорного кольору HP Project Smart Serial: 5CD351OQMW на якому знаходяться файли бухгалтерської документації підприємств визначених в ухвалі суду.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2016 року на вилучені речі та документи накладено арешт. На даний час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскілки кримінальне провадження закрито, однак арешт із вказаних речей і документів не скасовано, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року, вказане клопотання задоволено та скасовано арешт.
Слідчий суддя, з власної ініціативи ставить на розгляд питання про виправлення очевидно технічної описки, а саме, не вірно вказано законного власника майна як ОСОБА_4 , замість вірного - ОСОБА_2 .
До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи чи за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність внесення виправлення до ухвали від 22 травня 2017 року, з метою недопущення порушення законних прав власника майна, та правильно вважати по тексту ухвали законним власником майна в інтересах, якої звернувся адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року, де правильно вважати по тексту ухвали:
" в інтересах ОСОБА_2 ."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5
31.05.2017