УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Володимир
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000204 відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна ,-
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання вбачається, що 29 квітня 2022 року працівниками НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ВВБ на пункті пропуску "Устилуг" було виявлено ОСОБА_4 .1999 року народження, жителя АДРЕСА_1 , який під час проходження прикордонного контролю надав довідку про непридатність до військової служби, яка містить ознаки підробки

30.04.2022 року відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

29.04.2022 року під час огляду місця події було вилучено мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , обліково послужну картку (форма 6) на ОСОБА_4 , довідку військово-лікарської комісії №18/51/1381 від 17.03.2022, довідку СМЕ №155189, посвідчення інваліда серія НОМЕР_4 , пред`явивши які працівникам прикордонної служби, ОСОБА_5 намагався проїхати через державний кордон України.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені 29.04.2022 року мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , обліково послужна картка (форма 6) на ОСОБА_4 , довідка військово-лікарської комісії №18/51/1381 від 17.03.2022, довідка СМЕ №155189, посвідчення інваліда серія НОМЕР_4 мають значення речового доказу, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаних речей.
В іншому ж випадку, вказані речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, у котрій зазначив, що просить залишити клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 без розгляду. В решті вимоги клопотання підтримує та просить проводити розгляд справи за його відсутності.

На судовий розгляд справи власник майна ОСОБА_5 подав заяву, у якій зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на майно, крім мобільного телефону, який просить повернути йому. Розгляд справи просить проводити за його відсутності.
Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, вилучений 29.04.2022 року обліково послужна картка (форма 6) на ОСОБА_4 , довідка військово-лікарської комісії №18/51/1381 від 17.03.2022, довідка СМЕ №155189, посвідчення інваліда серія НОМЕР_4 мають значення речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаних документів.
В іншому ж випадку, вказані документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.
Оскільки дізнавач у поданій заяві зазначив, що у застосуванні арешту до мобільного телефону відпала потреба, тому перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника СД Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на обліково послужна картка (форма 6) на ОСОБА_4 , довідка військово-лікарської комісії №18/51/1381 від 17.03.2022, довідка СМЕ №155189, посвідчення інваліда серія НОМЕР_4 , котрі були вилучені у ОСОБА_5 заборонивши відчуження, коритування та розпорядження даним майном.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1