overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/577/22
Провадження №1-кс/157/374/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 липня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000099 від 22 травня 2022 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000099 від 22 травня 2022 року, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині заборони його користуванням, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 травня 2022 року на автомобіль марки «BMW» моделі «530XD», 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду місця події 21 травня 2022 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 20 хвилин 29 липня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4443/20
Провадження № 1-кс/202/3030/2022
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього ОСОБА_4 , - зстороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 27 липня 2022 року, о 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до 27 липня 2022 року, 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 02.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 1 ст. 177, ч. 3 ст. 331, ст.ст. 363, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, строк тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, тобто по 24 вересня 2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29 липня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 308/9455/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гумрі, Республіки Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене прокурором ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гумрі, Республіки Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме по 04.09.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 27.07.2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 липня 2022 року
м. Київ
справа № 750/5982/21
провадження № 51-1906 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від

01 лютого 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, яку ухвалою від 07 липня 2022 року залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку захисник усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 07 липня 2022 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 липня 2022 року
м. Київ

справа № 485/1722/20
провадження № 51-4062 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
За вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У судовому засіданні прийнято відмову засудженого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_2 , з яким втрачений зв`язок.
З метою недопущення порушення права на захист під час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції ОСОБА_3 , засудженого за особливо тяжкий злочин, є підстави для задоволення його клопотання і призначення йому іншого захисника.
Керуючись статтями 42, 43, 49, 52, 54, 430 КПК України, Суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ч. 4 ст. 152 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 4 жовтня 2022 року для участі в касаційному розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2767/22
Провадження № 1-кп/346/531/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000012 від 25.06.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2022 року з Коломийської окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься заява обвинуваченого, підписана також захисником, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000012 від 25.06.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України до розгляду на 26.07.2022 року о 09:30 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м.Біла Церква. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 15 червня 2022 р. судове провадження зупинено та оголошено розшук обвинуваченого. Розшук обвинуваченого доручено Білоцерківському РУП ГУ МВС України в Київській області.

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло повідомлення від Білоцерківського РУП ГУ МВС України в Київській області від 04.07.2022 р. про закриття ОРС «Розшук» відносно ОСОБА_2 у зв`язку із його розшуком, встановленням місцезнаходження.

Враховуючи, що обставина, яка викликала зупинення провадження відпала, суддя дійшов висновку необхідності відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначити судове засідання розгляду кримінального провадження у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду 30 вересня 2022 р. о 12 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих, прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
"26" липня 2022 р. Справа № 363/1822/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 06.07.2021 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.2 ст.109 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Оболонським районним судом міста Києва іспитовий строк закінчився.
Засуджена ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її участі, та просила про задоволення подання.
Представник органу, що відає відбуванням покаранняподав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наполягав на її задоволенні.

Заслухавши прокурора, на підтримання подання, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки та нового злочину протягом іспитового строку не вчинила.
Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився.
Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Оболонським районним судом міста Києва від 06 липня 2021 року - звільнити.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 369/6593/22
Провадження №1-кс/369/1108/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Києві клопотання слідчого, слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002231 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хащувате, Гайворонського району Кіровоградської області, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, (строком на 60 днів), до 22 вересня 2022 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2022 року о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/193/2022
Справа № 537/1735/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000261 від 17 червня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 із обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000261 від 17 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
на 15 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3412/22
Провадження № 1-кп/461/501/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.07.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000309 від 16.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 16.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується ДУ «Табір для утримання військовополонених «Захід 1» на підставі Женевської конвенції про поводження з військовополоненими.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 16.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 22 липня 2022 року на 13 год. 53 хв.
Судове засідання провести з участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1