Справа № 752/9116/17
Провадження № 11-сс/824/2526/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000210, подану в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до Голосіївського районного суду міста Києва на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000210.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року зазначену скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000210, подану в порядку ст.303 КПК України, було повернуто.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, щозаявником до скарги не додано жодного документа, а саме: копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження та які підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови. Крім того, додані до скарги копії супровідних листів від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, які адресовані ОСОБА_5 від 23 серпня 2019 року та 29 серпня 2019 року не можуть бути підставою для поновлення останньому строку для звернення до слідчого судді зі скаргою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року та зобов`язати Голосіївського районного суд міста Києва розглядати скаргу по суті.

Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року, оскільки дана ухвала фактично виготовлена 15 червня 2022 року.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року суперечить вимогам закону та порушує його права.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Перш за все, колегія суддів зазначає, що з матеріалів провадження за скаргою вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року була постановлена без участі ОСОБА_5 , і копія оскаржуваної ухвали була отримана ним 15 червня 2022 року, що підтверджується розпискою (а. с. 11)

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення або ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року ОСОБА_5 була подана безпосередньо до Київського апеляційного суду 17 червня 2022 року.

Оцінюючи наведені обставини та враховуючи усталену практику Верховного Суду, згідно якої поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку ст. 117 КПК України, може бути необізнаність заінтересованих осіб з мотивами постановленого слідчим суддею рішення, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 не пропущено.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

У ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Положення ч. 1 ст. 304 КПК України передбачають, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, системний аналіз вказаних норм дає можливість прийти до висновку, що початком відрахування строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження є момент отримання особою її копії.

06 червня 2022 року до Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 було подано скаргу на дії слідчого, в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000210.

Разом з тим, ОСОБА_6 було зазначено, що копії оскаржуваної постанови він не отримував.

Однак, суд першої інстанції поверхнево підійшов до вказаного питання, оскільки в ході прийняття скарги ОСОБА_6 не було з`ясовано обставин, вказаних в скарзі.

Натомість, приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не з`ясував дати, з якої він мав би відраховувати строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, слідчий суддя місцевого суду дійшов до необґрунтованих висновків щодо повергнення скарги ОСОБА_5 , у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000210, подану в порядку ст.303 КПК України скасувати.

Матеріали повернути до суду І інстанції для виконання вимог ст. ст. 306-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3