г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2084/22
Номер провадження 1-в/213/103/22
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, подання начальника ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року начальник ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з даним поданням, в якому зазначено, що 05.08.2020 року з Софіївської виправної колонії № 55 умовно-достроково був звільнений ОСОБА_4 , який прибув до Інгулецького району м. Кривого Рогу. Після звільнення з місць позбавлення волі останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, вчинив кримінальне правопорушення та притягався до адміністративної відповідальності. Тому, з метою запобігання вчинення нових злочинів, правопорушень, порушень громадського порядку та прав інших громадян, начальник ВП № 7 пропонує встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік та певні обмеження.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, про місце та час розгляду подання повідомлені належним чином. Їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р. передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Як зазначено в поданні, особа, у відношенні якої її подано, була засуджена за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до п.«г» ст.3 вищевказаного закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Частиною 1 п.1 ст.5 також передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Відповідно до ч.1 ст.6 сказаного закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до п.«а» ст.4 Закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є: вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пунктах "г" і "ґ" статті 3 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст.5 цього Закону, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Отже, з огляду на вищевикладені положення Закону, орган Національної поліції не є суб`єктом звернення до суду з цим поданням.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що до подання, що розглядається, посадовою особою органу національної поліції не долучено копію вироку, на підставі якого ОСОБА_4 відбував покарання у виді позбавлення волі, а також всіх інших матеріалів, на які він посилається в поданні, і які б свідчили про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Так, незважаючи на те, що в поданні йдеться про те, що ОСОБА_4 після звільнення вчинив кримінальне правопорушення, підтвердження цієї обставини відсутнє.

Крім того, не надано копії постанов про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2, 126 ч.4 КУпАП, не надано доказів попередження останнього органами Національної поліції про наслідки їх вчинення.

Крім того, прізвище та по батькові особи, у відношенні якої надійшло подання, не відповідають долученим до подання паспорту, розписки цієї особи.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1