1Справа № 335/2774/22 1-кс/335/1456/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000259 внесеного до ЄРДР 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою про скасування повідомлення про підозру від 18.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000259 внесеного до ЄРДР 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 14.06.2022 року відкрито провадження з розгляду вищезазначеного скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги, в обґрунтування своїх доводів заявник зазначає наступне.
У даному кримінальному провадженні 18.02.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
10.03.2022 року прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі положень п.3 ч.1 ст.615 КПК України. Постановою прокурора від 17.05.2022 року досудове розслідування відновлено.
30.05.2022 року слідчим та прокурором повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування, розпочато виконання вимог ст.290 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2022 року по справі №335/2774/22 (провадження 1-кс/335/344/2022), задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та скасовано постанову прокурора від 10.03.2022 року про зупинення кримінального провадження №0000259 внесеного до ЄРДР 30.11.2021 року.
На підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, 09.06.2022 року захисник звернувся до прокурора та слідчого з клопотанням про припинення виконання вимог ст.290 КПК України та прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Постановою прокурора від 10.06.2022 року в задоволені клопотання захисника про припинення виконання вимог ст.290 КПК України та прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, відмовлено.
Сторона захисту вважає, що має право скористатися процесуальним правом оскарження до слідчого судді, в порядку передбаченому п.10. ч.1 ст.303 КПК України повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину по кримінальному провадженню №0000259, починаючи з 10.06.2002 року дати ухвалення прокурором постанови про відмову в задоволенні клопотання, зокрема і в частині закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Абзац 2 ч.5 ст.294 КПК України вказує, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Абзац 2 ч.5 ст.219 КПК України станом на 10.03.2022 року встановлює, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені ст.219 КПК України. Зміни до абзацу 2. ч.5 ст.219 КПК України були внесені законодавцем лише 14.04.2022 року, тобто після зупинення досудового розслідування і відповідно до положень ст.58 Конституції України не мають зворотної дії у часі.
Захисник зазначає, що передбачений в п.4 ч.3 ст.219 та ч. 4, ч.5 ст.294 КПК України порядок обрахування та продовження строків досудового розслідування в якому особі повідомлено про підозру був порушений (пропущений) уповноваженим прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №0000259, оскільки ухвалою слідчого судді від 08.06.2022 року по справі №335/2774/22 (провадження №1-кс/335/344/2022) скасовано постанову прокурора від 10.03.2022 року про зупинення досудового розслідування.
На думку захисника період часу з 10.03.2022 по 17.05.2022 повинен бути включений у порядок обрахування строків досудового розслідування, передбачених п.4 ч.3 ст.219 та ч.4, ч.5 ст.294 КПК України після повідомлення особі про підозру, яке відбулося 18.02.2022 року. Також і період часу з 10.03.2022 по 14.04.2022 повинен бути включений у обрахування строків, передбачених ст.219 та ст.294 КПК України до строків досудового розслідування після повідомлення особі про підзору 18.02.2022 року.
Таким чином, сторона захисту вважає, що у даному кримінальному провадженні в межах відведених ст.219 КПК України строків досудового розслідування (якій на даний час закінчився) повинно відбутися не лише складання обвинувального акту, його вручення та направлення до суду, що у даному випадку, згідно наведених фактів, є неможливим, оскільки ОСОБА_4 не лише не може отримати процесуальний статус обвинуваченого, а й станом на 08.06.2022 року втратив процесуальний статус підозрюваного, оскільки, в силу положень п.4 ч.3 ст.219 та ч.4, ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування не був продовжений протягом двох місяців слідчим, прокурором, після повідомлення особі про підозру 18.03.2022 року.
На підставі викладеного, заявник просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000259 внесеного до ЄРДР 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.
В судовому засіданні адвокат та підозрюваний ОСОБА_4 скаргу підтримали, та просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували з підстав її необґрунтованості та недоведеності.
Заслухавши доводи осіб, які брали участь у розгляді скарги, вивчивши надані слідчому судді матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні заявлених у скарзі вимог слід відмовити, з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що в провадження Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) ТУ ДБР перебуває кримінальне провадження №0000259 внесеного до ЄРДР 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.
У вищезазначеному кримінальному провадженні 18.02.2022 року ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, яке кваліфіковане органом досудового розслідування як перевищення влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством, погрозами насильством, застосуванням спеціальних засобів (кайданок) та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п.10.ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Вищевказаним вимогам ст.277 КПК України повідомлення про підозру від 18.02.2022 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.11.2021 року за №0000259 відповідає, так як складене слідчим, погоджено прокурором, містить зміст підозри, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , виклад обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

Наведене в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» поняття «обґрунтована підозра», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Також встановлено, що 10.03.2022 року прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі положень п.3 ч.1 ст.615 КПК України. Постановою прокурора від 17.05.2022 року досудове розслідування відновлено.
30.05.2022 року слідчим та прокурором повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування, розпочато виконання вимог ст.290 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2022 року по справі №335/2774/22 (провадження 1-кс/335/344/2022), задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та скасовано постанову прокурора від 10.03.2022 року про зупинення кримінального провадження №0000259 внесеного до ЄРДР 30.11.2021 року.
На підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, 09.06.2022 року захисник звернувся до прокурора та слідчого з клопотанням про припинення виконання вимог ст.290 КПК України та прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Постановою прокурора від 10.06.2022 року в задоволені клопотання захисника про припинення виконання вимог ст.290 КПК України та прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, відмовлено.
Заявник, обґрунтовуючи скаргу, як підставу для скасування підозри, посилається на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, від 08.06.2022 року по справі №335/2774/22 (провадження 1-кс/335/344/2022), якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та скасовано постанову прокурора від 10.03.2022 року про зупинення кримінального провадження №0000259 внесеного до ЄРДР 30.11.2021 року, що в свою чергу, на думку захисника, вплинуло на строк досудового розслідування, який не було продовжено та закінчився.
Таким чином, заявником не оскаржується дотримання органом досудового розслідування вимог ст.277 КПК України щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, афактично доводи скарги зводяться до не згоди з постановою прокурора від 10.06.2022 року, якою в задоволені клопотання захисника про припинення виконання вимог ст.290 КПК України та прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000259 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України було відмовлено.
Разом з тим, перевірка дотримання строків досудового розслідування під час розгляду скарги про скасування підозри, відповідно до ст.303 КПК України не входить до компетенції слідчого судді, на цій стадії, оскільки ці питання підлягають дослідженню в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження під час судового розгляду обвинувального акту по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відтак, з огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заявленої та підтриманої в судовому засіданні вимоги про скасування повідомлення про підозру на даному етапі кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 303, 306, ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000259 внесеного до ЄРДР 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1