Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/1870/22
Провадження № 1-кс/711/550/22
У Х В А Л А

06.05.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000761, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000761, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становище, діючи всупереч служби, умисно з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, не маючи ніяких правових підстав та законних повноважень, без відповідних рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 на надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації із землеустрою, використовуючи завідомо підроблені бланки державних актів на право приватної власності на землю, які були видані та оформленні на підставних осіб, здійснили через кадастрових реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_3 в Державному земельному кадастрі, державну реєстрацію земельних ділянок, що розташовані на території м. Умань, а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 та інші, які в подальшою реалізували за грошові кошти на користь іноземних громадян, чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало в комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши державі тяжкі наслідки.

Органом досудового розслідування, було вилучено два рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №368 від 10.08.2000 «Про приватизацію земельних ділянок». Вивченням вказаних рішень, було встановлено, що вони різняться між собою в частині відсутності адрес земельних ділянок, які планувалися на приватизацію, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 передано ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 передано ОСОБА_6 , АДРЕСА_8 - передано ОСОБА_7 , АДРЕСА_10 передано ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 передано ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 передано ОСОБА_10 , АДРЕСА_11 передано ОСОБА_11 .

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи №1340/17-23, 794-798/18-23 від 30.08.2018, аркуш 2-й рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №368 від 10.08.2000, яке було вилучено в ході проведення тимчасового доступу до документів в ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.09.2017 - текст типографічних даних та решта друкованого тексту рішення №368 (1-му, 2-му та 3-му аркушах), надруковані із використанням різних друкуючих пристроїв. Друкований текст на 2-му аркуші рішення №368 було надруковано вірогідно не одномоментно з друкованим текстом на 1-му та 2-му аркуші рішення №368.

У подальшому, упродовж 2016-2017 років, звернулися із заявами від імені вказаних громадян до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання на їх ім`я, архівних Витягів із рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 №368 від 10.08.2000 та №452 від 28.09.2000, достовірно знаючи, що вони в дійсності їм не передавалися, зокрема працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , не будучи обізнаними про злочинні дії вказаних осіб, сформували та видали архівні Витяги із вказаних рішень, де містилися завідомо недостовірні відомості про вказаних громадян, та земельних ділянок, які їм було передано у власність.

На підставі завідомо недостовірних архівних Витягів із рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 №368 від 10.08.2000 та №452 від 28.09.2000, група невстановлених осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, через завідомо залучених пособників, тих же громадян, яким, ніби-то, передавалася у приватну власність земля, використали їх в нотаріуса, з метою укладення договорів дарування та купівлі-продажу на користь третіх осіб, таким чином із власності територіальної громади м. Умань, у незаконний спосіб вибуло комунальне майно.

У клопотанні також вказано, що проведеними тимчасовими доступами до документів, було вилучено архівні витяги з рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 №202 від 22.05.1997, №211 від 12.04.2001, №256 від 17.05.2001, якими ОСОБА_11 , ніби-то, було передано у приватну власність земельні ділянки, які розташовані, за адресами: АДРЕСА_9 .

Як зазначено, ОСОБА_12 11.08.2017, діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями (державного кадастрового реєстратора), достовірно знаючи, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_13 не приймалося, договір купівлі-продажу серії АВТ №939930 від 22.01.2001 не існує, а також технічна документація із землеустрою не виготовлялася, оскільки вказані правовстановлюючі документи відсутні у вказаному Відділі, всупереч ч. 6 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», створив електронний обмінний файл земельної ділянки та вніс за допомогою програмного забезпечення «Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру (ДЗК), завідомо неправдиві відомості про: власника земельної ділянки ОСОБА_13 ; про розробника технічної документації із землеустрою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_14 ; земельну ділянку, яка мала розташування АДРЕСА_2 , відомостей про цільове призначення «для будівництво і обслуговування житлового будинку, та площі земельної ділянки 0,0660 га.

Таким чином, як зазначено, ОСОБА_12 , використовуючи свої повноваження, маючи доступ до програмного забезпечення Державний земельний кадастр, 11.08.2017, використовуючи особистий кваліфікований електронний підпис, вніс завідомо недостовірні відомості до ДЗК про земельну ділянку та відкрив Поземельну книгу, шляхом засвідчення особистим кваліфікованим електронним підписом, якій було присвоєно кадастровий номер :02:005:1014, тим самим здійснив її державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельної ділянки, цього ж дня роздрукував Витяг із ДЗК про земельну ділянку серії НВ-017 від 11.08.2017, який передав невстановленій особі, з метою подачі державному реєстратору, для здійснення державної реєстрації права на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав.

У подальшому, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 , який переслідуючи корисливий умисел на незаконне збагачення продовж часу з 2016 по 2018 роки, всупереч п. 1 ч. 3 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснив державну реєстрацію права на земельні ділянки за наступними кадастровим номером :02:005:1014, площею 0,0660 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії III-ЧР №017477 від 15.10.2002, як основного правовстановлюючого документу, не відповідає вимогам законодавства, яким, ніби-то, ОСОБА_13 передано у приватну власність земельну ділянку.

Після цього, відповідно до укладеного ОСОБА_13 договору купівлі-продажу від 07.09.2017, було незаконно реалізовано нерухоме майно земельну ділянку на користь ОСОБА_16 за кадастровим номером :02:005:1014, площею 0,0660 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за визначеною ціною 49 500 гривень.

Допитом свідка ОСОБА_13 встановлено, що 07.09.2017 вона, перебуваючи в службовому приміщенні приватного нотаріуса Новоукраїнського нотаріального округу ОСОБА_17 під приводом нотаріального посвідчення договорів оренди власних паїв, ОСОБА_17 , шляхом зловживання її довірою, підсунула їй інший договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зміст та предмет якого вона не розуміла та не усвідомлювала, що підписала, так як діяла на довірі до ОСОБА_17 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до державного акту на землю серії ЧР від 04.02.1998 ОСОБА_18 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №494 від 11.12.1997, було передано у приватну власність земельні ділянку, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та площею 0,666 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у постійне спільне користування. На вказаній земельній ділянці розташований глиновальковий обкладений цеглою житловий будинок з добудовами, загальною площею 88,7 кв.м.

Ініціатор клопотання вказує, що у матеріалах приватизаційної справи земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходиться документи, що мають значення речового доказу у провадженні, та обставин, що встановлюються, щодо незаконного виведення земельної ділянки площею 0,0660 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у приватну власність, а тому необхідно отримати їх копії.

Крім того, досудовим розслідуванням вилучено державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії III-ЧР №017477 від 15.10.2002, оглядом якого було встановлено співставимість рукописних написів в ньому та рукописних написів, які містяться у особових справах на ім`я діючих працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , тому на сьогоднішній день виникає необхідність у отриманні їх зразків почерку для надання експерту, для порівняльного дослідження.

До того ж, на сьогоднішній день, з метою призначення почеркознавчих експертиз, з метою перевірки справжності та належності почерку, необхідно отримати вільні зразки почерку ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за період часу з 2015 по 2020 роки.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що приватизаційна справа щодо земельної ділянки, площею 0,1666 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №202 від 22.05.1997, №494 від 11.12.1997, №211 від 12.04.2001, №256 від 17.05.2001, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою АДРЕСА_12 , з можливістю їх вилучення в копіях, а саме: особові справи на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , заяв, декларації та інших документів, в яких містяться рукописні написи від імені вказаних осіб, заяви (клопотання) від імені ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , з якими останні зверталися на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , містобудівна документація та інші документи від імені вказаних осіб, на яких наявний почерк вказаних осіб, за період часу з 2015 по 2020 роки, оскільки без отримання вказаних документів із зразками рукописних написів неможливо провести відповідні експертизи, що впливає на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування. Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого вони знаходяться.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. 06.05.2022 слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просить задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000761 від 23.06.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, за приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Варто зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто у разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження є достатньо відомостей, які вказують на те, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що частина документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою перевірки справжності та належності почерку тощо, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналів заяв (клопотання) від імені ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , з якими останні зверталися на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , містобудівної документації, та інших документів від імені вказаних осіб, на яких наявний почерк вказаних осіб, за період часу з 2015 по 2020 роки, з можливістю вилучення саме їх оригіналів, а також тимчасовий доступ до оригіналу приватизаційної справи земельної ділянки, площею 0,1666 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_12 , враховуючи необхідність таких документів для проведення почеркознавчих експертиз.

Слід також зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, яка міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000761 від 23.06.2021, неможливо, враховуючи мету та потребу оригіналів та копій таких документів для їх дослідження (з метою проведення відповідних судових експертиз тощо).

Що стосується клопотання слідчого у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до особових справ на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , заяв, декларації та інших документів, в яких містяться рукописні написи від імені вказаних осіб; які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_12 , слід зазначити, що пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Установлена статтею 163 КПК України процедура розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, покликані сприяти дотриманню справедливого балансу між реалізацією суспільного інтересу в ефективному розслідуванні кримінальних правопорушень й одержанні необхідних для цього доказів та захистом особистих прав і свобод людини.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб та у подальшому продовжено строк його дії з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Таким чином, законодавець чітко встановив процедуру тимчасового доступу до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 КПК України, в умовах надзвичайного або воєнного стану на території України. Ці положення не визначають ані повноважень слідчого судді прийняти таке рішення, ані процедури і умов його прийняття.

Отже, на думку слідчого судді, внесене органом досудового розслідування клопотання в цій частині, погоджене процесуальним прокурором, у частині тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не є таким, що відповідає закону, враховуючи положення п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб`єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом. Формулювання наступних положень КПК України це доводить:

«… 17) слідчий - службова особа …, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;

18) слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні …» (стаття 3 КПК України).

«… Слідчий суддя … вирішують лише ті питання, що … віднесені до їх повноважень цим Кодексом» (частина третя статті 26 КПК України).

«… Прокурор… уповноважений … здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом» (частина друга статті 36).

«… Слідчий уповноважений … здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом» (частина друга статті 40).

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Отже, враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема персональні дані особи, у даному випадку не ґрунтується на вимогах процесуального закону, а тому у задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

За таких обставин, потреби досудового розслідування частково виправдовують необхідність тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою АДРЕСА_12 , а тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

До того ж, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , ст. слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_22 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_12 , а саме до оригіналів:

?приватизаційної справи земельної ділянки, площею 0,1666 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

?рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 №202 від 22.05.1997, №494 від 11.12.1997, №211 від 12.04.2001, №256 від 17.05.2001,

та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) завірених належним чином їх копій,

?заяв (клопотання) від імені ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , з якими останні зверталися на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , містобудівної документації, та інших документів від імені вказаних осіб, на яких наявний почерк вказаних осіб, за період часу з 2015 по 2020 роки,

та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) їх оригіналів, з метою проведення почеркознавчих експертиз.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 05.06.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1