Справа № 674/199/22
Провадження № 1-кп/674/44/22
Вирок
іменем України

26 квітня 2022 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 01 лютого 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рачинці Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2022 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки із потерпілою ОСОБА_4 , прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень останній.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній губі по середній лінії голови в області кайми -1, на слизовій оболонці верхньої губи -1, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого наніс один удар кулаком правої руки в ліву скроневу ділянку голови, не спричинивши тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 29 січня 2022 року близько 20 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт між ним та потерпілою, в ході якого він завдавудар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_4 . В скоєному щиро розкаюється, просить суд призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки має неофіційний заробіток.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його винність в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень повністю доведена стороною обвинувачення в судовому засіданні наведеними нижче доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні надала покази, що 29 січня 2022 близько 20 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_4 виник конфлікт між нею та ОСОБА_6 , який прийшов у стані алкогольного сп`яніння, у ході якого останній завдавїй удар кулаком лівої руки в область обличчя та удар в скроневу ділянку голови. Від удару в обличчя отримала тілесні ушкодження. Просила обвинуваченого суворо не карати.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2022 (а.к.п.4), потерпіла ОСОБА_4 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: спричинення тілесних ушкоджень 29 січня 2022 року в АДРЕСА_5 з боку ОСОБА_6 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.02.2022 та ілюстративними фототаблицями до нього (а.к.п.48-54) за участі потерпілої ОСОБА_4 , понятих та статиста детально продемонстровано спосіб, механізм заподіяння обвинуваченим потерпілій тілесних ушкоджень.
За висновком експерта від 01.02.2022 № 10 (а.к.п.12-13) у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на верхній губі по середній лінії голови, в області кайми -1, на слизовій оболонці верхньої губи -1, саден по боковій поверхні шиї зліва 6, на слизовій оболонці верхньої губи -1. Садна шиї могли утворитися від дії тупих предметів з ребристою контактуючою поверхнею, якими могли бути нігті пальців. Всі інші тілесні ушкодження могли утворитися від ударів тупими, твердими предметами, з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути і кулак і які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки останній умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальний проступок, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії кримінальних проступків.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що він офіційно не працює, за його твердженням має неофіційні заробітки, має на утриманні двох малолітніх дітей (а.к.п.37-38), раніше не судимий (а.к.п.76), на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває (а.к.п.78-79), згідно характеристики (а.к.п.81-82) в реєстраційному обліку по Дунаєвецькій ОТГ не значиться, однак має постійне місце проживання, щиро розкаюється у вчиненому.
З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, його вік, матеріальний стан, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому, потерпілій, захиснику та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1