Справа № 459/1973/21
Провадження № 1-кп/459/386/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000171 від 07.06.2021 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Острів Сокальського району Львівської області, українки, громадянки України, неодруженої, працюючої головним спеціалістом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

УСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 07.06.2021 року близько 12 години 10 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступивши у словесний конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого діючи умисно, свідомо передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких для здоров`я останньої, реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла удар долонею правої руки в область лівої щоки обличчя ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у виличній ділянці зліва з переходом на щоку, які по тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому не визнала, проте повідомила, що із сім`єю потерпілої вона товаришувала давно, але згодом остання перестала з нею спілкуватися. Обвинувачена повідомила, що 07.06.2021 вона зайшла в магазин АБС, що у м. Червонограді, пр. Шевченка, бо хотіла придбати торт та поспілкуватися із матір`ю ОСОБА_7 ОСОБА_8 . За прилавком стояла ОСОБА_6 , яка і запросила обвинувачену до службового кабінету на розмову. Обвинувачена стверджує, що потерпіла звинувачувала її у руйнації її сім`ї. Тому вона випадково, ненароком вдарила потерпілу ОСОБА_6 по щоці; факт умисного нанесення удару заперечувала. Слід від удару був не помітний. Свідком події була ОСОБА_9 , яка перебувала в цей час в службовому кабінеті. Після цього, потерпіла та свідок покликали ОСОБА_7 , який прийшов та накинувся на обвинувачену та, за словами обвинуваченої, вдарив її по щоці та заламав руки. За цим всім спостерігала потерпіла. В подальшому були викликані працівники поліції, які приїхали та почали всіх опитувати. Щодо цивільного позову, то обвинувачена зазначила, що не проти їй відшкодувати завдану шкоду, проте не в такому розмірі, як потерпіла просить.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що 07.06.2021, обвинувачена зайшла до неї на роботу в робочий кабінет в магазині АБС, що розташований за адресою: м. Червоноград, пр. Шевченка, 16а, де вона працює завідувачем, та запитала де керуючий фірмою, після чого почала висловлюватися у сторону потерпілої. Потерпіла встала з-за столу, щоб прикрити двері, оскільки у залі були покупці та спитала обвинувачено що їй потрібно. Коли потерпіла підійшла до дверей, щоб їх зачинити, обвинувачена нанесла їй удар рукою по лівій щоці правою рукою. Потерпіла зауважила, що удар був сильний, слід тримався тривалий час. Потерпіла, будучи шокованою такою поведінкою обвинуваченої, зателефонувала до керівника. Керівник прибув до кабінету потерпілої, де також отримав у свою сторону нецензурну лайку, після чого він викликав поліцію. Потерпіла пояснити таку поведінку обвинуваченої не змогла. Також потерпіла підтримала свій цивільний позов, у суму 5 000,00 гривень потерпіла оцінила свої моральні та фізичні страждання. Також потерпіла повідомила, що свідком цих подій була ОСОБА_10 , її співробітниця.

Адвокат потерпілої ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначив, що вважає вину обвинуваченої доведеною, щодо покарання покладається на думку суду, цивільний позов просив задовольнити в повному обсязі.
Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченою, її винність у вчиненому повністю підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
-витягом з ЄРДР від 07.06.2021 р., яким підтверджується внесення до ЄРДР відомостей про дане кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 07.06.2021;

-заявою ОСОБА_6 від 07.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення, згідно з якою потерпіла 07.06.2021 звернулася до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та просила притягнути до кримінальної відповідальності її знайому ОСОБА_12 , яка 07.06.2022 близько 12:10 години, перебуваючи у її службовому кабінеті по АДРЕСА_2 умисно нанесла їй удар рукою (долонею правої руки) по лівій щоці, чим спричинила тілесне ушкодження та фізичну біль;
-висновком експерта №061/2021 від 10.06.2021, яким засвідчено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у виличній ділянці зліва з переходом на щоку, який міг утворитися 07.06.2021 від дії тупих твердих предметів, до яких належить долоня руки і відноситься до легкого тілесного ушкодження;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2022, проведеного зі свідком ОСОБА_10 , за участю спеціаліста, інших осіб, понятих, в якому свідок зазначила, що перебувала у час, коли мала місце подія у службовому кабінеті, разом з потерпілою ОСОБА_6 , в якийсь момент до кабінету зайшла знайома жінка потерпілої на ім`я ОСОБА_13 , яка спочатку вступила у словесний конфлікт з потерпілою, а потім замахнулась правою рукою та вдарила долонею ОСОБА_6 , від чого утворилося почервоніння на щоці, яке потерпіла зафіксувала за допомогою камери мобільного телефону;
-відеозаписом проведення вищезазначеного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 10.06.2021 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 у присутності понятих, де потерпіла вказала, що перебувала у службовому кабінеті разом із співробітницею ОСОБА_10 , в той час до кабінету увійшла її знайома ОСОБА_13 , яка відразу почала конфлікт та висловлювалася нецензурною лайкою в адресу потерпілої, а коли остання піднялася, щоб зачинити вхідні двері, щоб не привертати увагу покупців, наблизилася на відстань витягнутої руки до обвинуваченої, яка несподівано вдарила її долонею правої руки по лівій щоці, спричинивши їй тілесні ушкодження та різку біль;
- відеозаписом проведення вищезазначеного слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 від 10.06.2021.
Окрім цього, вина ОСОБА_5 також підтверджується показаннями, наданими у судовому засідання, яке відбулося 22.02.2022, свідком ОСОБА_10 , яка вказала, що обвинувачена є її знайомою та співробітницею. 07.06.2022 близько обіду в кабінет в магазині АБС, де знаходилися ОСОБА_10 та потерпіла зайшла обвинувачена, почала агресивно питати про колишнього чоловіка потерпілої ОСОБА_14 , а потім почала сваритися з потерпілою. В ході словесного конфлікту обвинувачена замахнулася правою рукою і вдарила потерпілу по щоці. Потерпіла розплакалася, попросила, щоб свідок викликала поліцію та сфотографувала місце удару на телефон. В той час потерпіла попросила свого колишнього чоловіка свідка ОСОБА_14 спуститися (він працює поверхом вище), весь цей час обвинувачена знаходилася біля них та кричала. Крові на щоці не було, був слід від руки. Коли спустився ОСОБА_14 вона також накинулася на нього з криками і штовхала його. Потерпіла у відповідь на образи не кричала, бо в магазині були покупці. Коли приїхала поліція ОСОБА_10 попросили вийти. Свідок додала, що обвинувачена приходила і сварилася не один раз, а 4-5 разів, була агресивно налаштована, але конкретних вимог до потерпілої не мала. Зі слів свідка обвинувачена мала конкретні вимоги до колишнього чоловіка потерпілої, причиною удару на думку свідка було те, що потерпіла сказала, щоб обвинувачена не ходила до неї більше.
З показів свідка ОСОБА_14 , наданими у судовому засіданні, яке відбулося 22.02.2022, встановлено, що обвинувачена є його знайомою, а потерпіла колишня дружина. З обставин події свідок повідомив, що не бачив, як наносився удар, прийшов вже через 1-2 хвилини після того, як йому зателефонували працівники (потерпіла та свідок). Обвинувачена була у гніві, кричала, хотіла напасти на нього, вдарити його ногою, завдати якісь тілесні ушкодження. Коли приїхала поліція, обвинувачена вже вела себе спокійно. Свідок додав, що обвинувачена його переслідує, постійно йому телефонує, говорить безпідставні звинувачення. Вказав, що не розуміє чому обвинувачена так відноситься до нього і його колишньої дружини, додав, що вони колись дружили в однією компанією.
Відтак, дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю «поза розумним сумнівом».
Виходячи із вимог ст. 337 КПК України, зокрема з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченої є правильною, оскільки остання вчинила кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначанні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Обвинувачена є людиною молодого віку, раніше несудима, працює, неодружена, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10. 2014.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.
Одночасно, суд повинен вирішити питання щодо цивільного позову, поданого за позовом ОСОБА_6 до обвинуваченої про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Так, в обґрунтування цивільного позову позивачка посилалася на обставини вчинення правопорушення. Вказала, що тілесні ушкодження завдали їй моральну шкоду, що призвело до погіршення здоров`я, завдало їй душевних страждань та інших негативних наслідків морального характеру. Додала, що конфлікт відбувся на очах її колеги, що завдало їй приниження, сорому та відчуття власної безправності.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Частина третя стаття 23 ЦК України передбачає, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні ч.2 ст. 127 КПК України.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Аналізуючи фактичні обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання щодо розміру завданої моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд бере до уваги тривалість моральних страждань і переживань потерпілої, оскільки останній обвинувачена спричинила легкі тілесні ушкодження, що призвело до певних змін у її житті та негативно позначилося на її моральному та психологічному стані.
Отже, беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, яких зазнала потерпіла, їх тривалість, та зважаючи на обставини, за яких було заподіяно моральну шкоду, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, а тому з відповідача обвинуваченої ОСОБА_5 слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_6 2500,00 грн. моральної шкоди.
Визначаючи саме такий розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю, а тому на підставі ст. 1167 ЦК України така шкода підлягає відшкодуванню і з урахуванням наведених норм права та встановлених судом обставин справи. Ця сума, враховуючи особу обвинуваченої і характер її дій, на думку суду, відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних конкретних обставин не може вважатися явно завищеною чи надмірною.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався.
Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, речові докази відсутні.
Відтак, керуючись ст. ст. 127, 128, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. заподіяної моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1