Справа № 355/1966/21
Провадження № 1-кс/355/31/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури.
Свою скаргу мотивує тим, що ОСОБА_3 подала до Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури заяви від 19.11.2021 вх. № 5329, 22.12.2021, від 17.06.2022 від 23.06.2022 вх № 2834, від 08.07.2022 та від 10.08.2022, які не були розглянуті прокурором. У зв`язку з бездіяльністю Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури скаржниця просить зобов`язувати керівника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури внести фабули із заяви від 10.08.20222 за точним змістом до 3 витягів із ЄРДР, відкрити кримінальне провадження відносно прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури за ч. ст. 367 КК України.
Станом на день звернення зі скаргою, заяви скаржниці Баришівським відділом Броварської окружної прокуратури не розглянуто, у зв`язку з чим остання змушена звернутися зі скаргою до суду .
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи надіслав до суду матеріали кримінальних проваджень № 0000204 від 23.12.2021 за ч.1 ст. 162 КК України та № 0000125 від 19.11.2021 за ч.1 ст. 185 КК України.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п.18 ч.1ст.7 КПК України).
Згідно зі ст.220 КПК України, вказано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.1, 2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Розглянувши подану скаргу слід прийти до наступного висновку.
23.06.2022 року до провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області (справа № 355/ 1963/21 провадження №1-кс/355/23/22, де скаржниця просила внести зміни кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000125 від 19.11.2021, за результатом розгляду якої скаргу було задоволено.
Оскільки, поставлене питання щодо зміни кваліфікації вчинення кримінального правопорушення вже розглянуто судом в справі № 355/1963/21 провадження №1-кс/355/23/22, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини скарги.
Щодо відкриття кримінального провадження відносно прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури за ч.2 ст. 367 КК України, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що остання не зверталася до органу досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення злочину за ч.2 ст. 367 КК України, що виключає бездіяльність Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури.
Керуючись ст. ст. 214,220,303,304,306,307КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Червонописький