Справа №478/1787/20 пров. 1-кп/478/7/2022
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту під час судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 посилаючись на те, що стороною обвинувачення не визначено чим і як заподіяні потерпілій тілесні ушкодження, не встановлений механізм утворення тілесних ушкоджень, слідчі експерименти ані з потерпілою, ані з обвинуваченим не були проведені, що призвело до необ`єктивного та не всебічного проведення процесуальної дії, заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент в умовах наближених до тих, які були під час події, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , і потерпілої ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, проте пояснив, що події, які мали місце 24 липня 2020 року пам`ятає частково.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, як безпідставного.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Згідно вимог ч.ч.4,5,6 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21цього Кодексу. Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
В судовому засіданні від 25 березня 2021 року, потерпіла ОСОБА_6 була допитана в суді, в порядку ст.353 КПК України, від час якого вона детально розповіла про обставини, що мали місце 24 липня 2020 року близько 19 год. за місцем її проживання.
Обвинуваченим ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні від 25 березня 2021 року, повідомлено про всі відомі йому обставини, що відбувались 24 липня 2020 року.
Захисником не доведено необхідності та наявності обґрунтованих підстав для проведення вищевказаної слідчої дії під час судового провадження, у відповідності до вимог ст.ст.240, 333 КПК України.
Крім того, наполягаючи на проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого, захисник не конкретизував, які фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, він зможе відтворити, тоді як в суді він пояснив, що наносив тілесні ушкодження потерпілій, а саме один удар по голові, скільки ударів наніс в область ноги та обставин своїх дій не пам`ятає.
Наведене свідчить про відсутність законних підстав для проведення слідчого експерименту для з`ясування зазначених в клопотанні питань під час судового провадження, в порядку, передбаченому ч.ч.4-6 ст. 333 КПК України.
За таких обставин, заявлене захисником клопотання про проведення слідчого експерименту задоволенню не підлягає.
Керуючись, ст.ст. 240, 333, 363, 371, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту під час судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - відмовити .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1