Справа № 307/1349/22
Провадження № 1-кп/307/108/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000151 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Військовозобов`язаний ОСОБА_3 14 березня 2022 року о 17 год., перебуваючи на території пункту постійного збору військовозоов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , знаючи про введення на всій території України, згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року загальної мобілізації до Збройних Сил України, будучи, згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1546 від 15 березня 2022 року придатним до військової служби, при цьому не маючи, передбачених ст. 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, під час шикування військовозобов`язаних отримав контрольний талон мобілізаційного розпорядження № 1, згідно якого його зараховано для відправки на військову службу в команду № НОМЕР_1 та повістку про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год. 00 хв. 15 березня 2022 року для подальшого призову військовозобов`язаного під час загальної мобілізації, про що особисто підписався, однак, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на ухилення від призову, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, грубо порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов"язок та військову службу» та Указу Президента України № 69 /2022 від 24 лютого 2022 року, умисно не прибув у визначену повісткою дату та час до територіального центру комплектування, тим самим умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, чим вчинив злочин, передбачений ст. 336 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що 14 березня 2022 року він їхав з роботи додому, у той час, біля дворогосподарства, де він проживає, під`їхали військові, які відвезли його до військкомату, там відповідно йому вручили повістку для прибуття до військкомату наступного дня, тобто 15 березня 2022 року на 09 год. ранку, однак до військкомату не прибув.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість в умисному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації доведена такими доказами.

Із картки обстеження медичного огляду від 14 березня 2022 року видно, що ОСОБА_3 відповідно до «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від пройшов військово-лікарську медичну комісію за результатами якої був визнаний придатним до військової служби ( а.с. 37-38).

Із довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1546 видно, що 14 березня 2022 року проведено медичний огляд ВЛК ОСОБА_3 та встановлено, що він придатний до військової служби ( а. с. 39).

Із тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_3 видно, що у ньому наявні записи про: військове звання солдат, склад рядовий, профіль НПО, військово-облікова спеціальність 600543А, категорія 1 та зазначено, що 14 березня 2022 року він призваний та прийнятий на облік ( а.с. 40-41).

Із контрольного талону мобілізаційного розпорядження № 1 на ОСОБА_3 від 14 березня 2022 року видно, що ОСОБА_3 одержав мобілізаційне розпорядження о 17 год. 14 березня 2022 року( а.с. 42).

Із розписки про отримання повістки для подальшого призову військовозобов`язаного під час загальної мобілізації видно, що ОСОБА_3 отримав повістку для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 9 год. 15 березня 2022 року для подальшого призову військовозобов`язаного під час загальної мобілізації, яку він отримав о 17 год. 14 березня 2022 року ( а.с. 43).

Із протоколу огляду предметів (документів) від 26 квітня 2022 року вбачається, що об`єктом огляду були:

картка обстеження та медичного огляду на ОСОБА_3 у якій наявні записи лікарів із належними відбитками печаток та внесено запис у графу 12 про те, що він « ІНФОРМАЦІЯ_4 та придатний до військової служби» у якій також наявний відбиток гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

довідка військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1546 у якій внесено запис про те, що медичний огляд ВЛК проведений 14 березня 2022 року та ОСОБА_3 здоровий і придатний до військової служби, на якій наявна гербова печатка ІНФОРМАЦІЯ_3 , печатка лікаря ОСОБА_5 ;

тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 на ОСОБА_3 на якому зазначено, що 14 березня 2022 року він призваний та прийнятий на облік;

контрольний талон мобілізаційного розпорядження № 1 на ОСОБА_3 із якого видно, що ОСОБА_3 одержав мобілізаційне розпорядження о 17 год. 14 березня 2022 року, у якому наявний підпис ОСОБА_3 ;

розписка про отримання повістки для подальшого призову військовозобов`язаного під час загальної мобілізації від 14 березня 2022 року із якої видно, що ОСОБА_3 отримав повістку для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 9 годину 15 березня 2022 року для подальшого призову військовозобов`язаного під час загальної мобілізації, які він отримав о 17 год. 14 березня 2022 року ( а. с. 35-36).

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінивши сукупність наведених доказів, які є належними, допустимими та достовірними, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у висунутому йому обвинуваченні.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, а також досудову доповідь представника уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин.

Пом`якшуюча його покарання обставина - щире каяття.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин - судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, ураховуючи його молодий вік, і, згідно досудової доповіді, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні та є можливість призначення покарання, яке не пов`язане із позбавленням волі, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області та повідомляти цей відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: картку обстеження та медичного огляду на ОСОБА_3 від 14 березня 2022 року, довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1546 від 15 березня 2022 року, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 на ОСОБА_3 , контрольний талон мобілізаційного розпорядження № 1 на ОСОБА_3 від 14 березня 2022 року та ро зписку про отримання повістки для подальшого призову військовозобов`язаного під час загальної мобілізації від 14 березня 2022 року, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1