Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5523/22
Провадження №1-кп/523/1268/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

07.06.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000010 від 17 березня 2022 року із звинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утримує дві неповнолітні дитини, працевлаштованого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В кінці лютого 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем колишнього проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, з корисливих мотивів та з умислом на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, під приводом здачі в оренду неіснуючого житла, вчинили наступне.

Невстановлена особа створила на сайті оголошень «Obyava» (www.odbyava.ua) обліковий запис з неправдивою інформацією про здачу в оренду квартири в м. Мукачево Закарпатської області, із фотографічним зображенням неіснуючого житла, зазначивши належний ОСОБА_4 контактний телефонний № НОМЕР_1 , на який 13 березня 2022 року зателефонувала мешканка м. Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Невстановлена особа під час зазначеної розмови переконала потерпілу в правдивості розміщеної на сайті інформації, а також повідомила, що умовою оренди житла є перерахування авансового платежу, в розмірі 1000 грн на видану на ім`я ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_2 , імітовану АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В совою чергу ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 та іншої, невстановленої досудовим розслідуванням особи, погодилася на вимоги останніх та о 18 годині 54 хвилини 13 березня 2022 року здійснила оренду оплати житла шляхом переказу 1000 грн з банківської картки № НОМЕР_3 , імітованої АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_6 , на видану на ім`я ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_2 , імітовану АТ «Райффайзен Банк Аваль».

17 березня 2022 року ОСОБА_4 зняв з останньої банківської картки 1000 грн, якими він та невстановлена особа розпорядилися на власний розсуд, і при цьому раніше прийняті на себе зобов`язання із здачі в оренду квартири в м. Мукачево Закарпатської області не виконали, грошові кошти потерпілій не повернули.

30 травня 2022 року потерпіла ОСОБА_5 надала прокурору письмову заяву, в якій не заперечила проти укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

В цей же день між ОСОБА_4 та прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_7 , було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони погодились на визнання першою особою вини у вміненому йому діянні та призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, а також, із застосуванням ст.75 КК України, на звільнення винуватої особи від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_4 роз`яснено характер пред`явленого обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, в тому числі про обмеження права оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності його учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, обмеження права обвинуваченого на відмову давати показання, подавати та досліджувати докази, внаслідок чого ОСОБА_4 заявив про розуміння роз`ясненого, добровільність укладення цієї угоди.

Оскільки укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, не суперечить інтересам суспільства та не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також вимоги матеріального і процесуального законів, за відсутності заперечень прокурора та захисника обвинуваченого, суд вважає можливим її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив наступні дії.

В кінці лютого 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем колишнього проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, з корисливих мотивів та з умислом на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, під приводом здачі в оренду неіснуючого житла, вчинили наступне.

Невстановлена особа створила на сайті оголошень «Obyava» (www.odbyava.ua) обліковий запис з неправдивою інформацією про здачу в оренду квартири в м. Мукачево Закарпатської області, із фотографічним зображенням неіснуючого житла, зазначивши належний ОСОБА_4 контактний телефонний № НОМЕР_1 , на який 13 березня 2022 року зателефонувала мешканка м. Києва ОСОБА_5 .

Невстановлена особа під час зазначеної розмови переконала потерпілу в правдивості розміщеної на сайті інформації, а також повідомила, що умовою оренди житла є перерахування авансового платежу, в розмірі 1000 грн на видану на ім`я ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_2 , імітовану АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В совою чергу ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 та іншої, невстановленої досудовим розслідуванням особи, погодилася на вимоги останніх та о 18 годині 54 хвилини 13 березня 2022 року здійснила оренду оплати житла шляхом переказу 1000 грн з банківської картки № НОМЕР_3 , імітованої АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_6 , на видану на ім`я ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_2 , імітовану АТ «Райффайзен Банк Аваль».

17 березня 2022 року ОСОБА_4 зняв з останньої банківської картки 1000 грн, якими він та невстановлена особа розпорядилися на власний розсуд, і при цьому раніше прийняті на себе зобов`язання із здачі в оренду квартири в м. Мукачево Закарпатської області не виконали, грошові кошти потерпілій не повернули.

Зазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_4 як про особу, яка утримує дві неповнолітні дитини, не перебуває на спеціалізованих обліках в медичних установах, офіційно працює в сфері суспільного харчування, не має незнятої та непогашеної судимості, а також відсутність до нього будь-яких позовних вимог від потерпілої.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого діяння, а також позиції прокурора, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді обмеження волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до останнього необхідно застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,474-475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2022 року між ОСОБА_4 та прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 та пункту 2 ч.3 ст.76 цього ж кодексу, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів та вилучені у затриманого банківські картки, квитанції, стартові пакети, а також мобільний телефон «Redmi» - вважати повернутими ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1