В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2022 року Справа № 608/1129/21

Номер провадження1-кп/608/167/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене 11.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 відносно ОСОБА_3 ,числа ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
На початку квітня 2021 року у вечірню пору доби, ОСОБА_3 перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_1 , спільно з останнім вживав алкогольні напої. Після розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_7 заснув, а у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, заздалегідь знаючи, де ОСОБА_7 зберігає грошові кошти, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із шухляди столу грошові кошти в сумі 2200 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, 05 травня 2021року, близько 15.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , спільно з останнім вживав алкогольні напої. Після розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , зайшов в іншу кімнату в житловому будинку, в якій переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав бензопилу марки «SТІНL rрm 3600», чим спричинив власнику ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1525 гривень.

19 травня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471, 473,476 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для вказаного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1,2 ст.185 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Сторони угоди домовились щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України. З урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, беззастережне визнання винуватості підозрюваним, відсутність обставин, які обтяжують покарання; наявність кількох обставин,які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,добровільне відшкодування завданого збитку, сторони досягли згоди, що ОСОБА_3 має понести покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі на строк один рік та за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді обмеження воліна строк два роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки із застосуванням ст.75 КК України,звільнивши його від відбування покарання з випробуванням,визначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 просить затвердити угоду,оскільки вона укладена добровільно без будь якого примусу.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 просять вказану угоду затвердити і призначити узгоджене у ній покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, у разі затвердження угоди. Обвинувачений ствердив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, а також вид покарання. Крім цього, пояснив, що вказану угоду укладено ним добровільно та відсутні будь-які застереження щодо нерозуміння обвинуваченим умов чи наслідків укладання такої.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, дослідивши письмові докази, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та укримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.
Потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ч.1,2 ст.185 КК України.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є таким, що визначене у межах санкцій ч.1,2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.70,75,76 КК України та у відповідності до вимог кримінального процесуального та кримінального кодексів України.
Суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим, та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду укладену 19 травня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на строк один рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання,визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ч.1 п.1.2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи 858,10 грн.

Речові докази: бензопилу марки «SТІНL rpm 3600», яка передана власнику ОСОБА_7 на зберігання залишити в користуванні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2022р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/1129/21.

Суддя: ОСОБА_1