overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
145/413/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

"16" травня 2022 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суд Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені 29.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тиврівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав суду клопотання про забезпечення участі обвинуваченого та його захисника в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неможливість доставки обвинуваченого до Тиврівського районного суду Вінницької області та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним судове засідання призначене на 10-40 год. 20.05.2022 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України призначене на 20.05.2022 на 10-40 год. та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Тиврівського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/257/22
Провадження № 1-кп/475/120/22
У Х В А Л А

16.05.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчий СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000012 від 01.02.2022року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2022р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000012 від 01.02.2022року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України , та передано судді 11.05.2022 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000012 від 01.02.2022року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України , на 09.30год. 24 травня 2022р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2022 року
м. Київ
справа № 532/2160/17
провадження № 51-5681км21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 20 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7136/21
Провадження № 1-кс/159/839/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
16 травня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 18.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

13 травня 2022 року слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 внесено до суду клопотання, погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з правом вилучення до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наведені слідчим підстави для розгляду клопотання є необґрунтованими, тому слідчий суддя, відповідно до вимог ст.163 КПК України вважає необхідним розглянути клопотання за участю слідчого та осіб, у володінні яких перебувають документи.

Керуючись статтями 160-163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 11.00 годину 18 травня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання слідчого, представників ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000046 від 18.12.2020.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігати усі документи у тому вигляді, який вони мають на момент отримання ухвали суду (ч.3 ст.163 КПК) та з`явитись на розгляд клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 274/2941/20
Провадження № 1-во/285/7/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотанння Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки у резолютивній частині вироку,-
встановив:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2020 року, який залишений без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
Однак, постановляючи вирок, суд допустив описку в його резолютивній частині.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено, при ухваленні вироку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 19.05.2020 була допущена описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини вироку зазначено На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини; 2) повідомляти командира військової частини про зміну місця проживання, роботи або навчання, замість вірного На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Оскільки це є очевидною опискою, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині вироку суду, не змінюючи при цьому його змісту.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
постановив:
Виправити описку допущену у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а саме:
- в третьому абзаці резолютивної частини вироку замість слів командира військової частини зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 357/276/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» направив до суду повідомлення про звільнення 08.04.2022 засудженого ОСОБА_4 по відбуттю строку покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Прокурор не заперечує проти залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 371, 534, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 619/2610/21
Провадження № 1-кп/535/70/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000111 від 09.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Батор МНР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

установив:
Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

13.05.2022 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 13.05.2022 року справа №619/2610/21, провадження №1-кп/535/70/22 передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

постановив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання покримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 13 червня 2022 року о 11 год 30 хв у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Котельва. вул. Полтавський шлях, 235.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3752/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , полковника, військовослужбовця СБУ - відрядженого із залишенням на військовій службі до Державного агенства України на посаді посаді заступника генерального директора (з режиму фізичного захисту) Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська атомна електростанція",
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 червня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 11 год. 05 хв. 20 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/976/22
Провадження № 1-кп/553/222/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000419 від 10.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - становить 30 (тридцять днів).

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 15 год 10 хв 16 травня 2022 року по 15 год 10 хв 14 червня 2022 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.05.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/385/2022
УХВАЛА
іменем України
12.05.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0002052,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0002052.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0002052 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0002052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2022 Справа № 554/2598/22
Провадження № 1-кс/554/3836/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.05.2022 року, що винесена за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 від 13.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , обраної до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000360 від 11.04.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.115КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 09.05.2022 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 від 13.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , обраної до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000360 від 11.04.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.115КК України відмовлено.

Слідчим суддею було встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали (в абзаці другому) було допущено описку, а саме невірно вказано, «Ухвала оскарженню не підлягає.», тоді як вірно «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.05.2022 року, за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 від 13.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , обраної до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000360 від 11.04.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.115КК України, вірно вказавши:

«Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.»
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1