05.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/1736/22
Провадження № 1-кс/205/882/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого про підозру,

В С Т А Н О В И В:

Захисник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 07 березня 2022 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було затримано за адресою: АДРЕСА_1 , без будь-якої ухвали суду та інших документів, 08 березня 2022 року ввечері ОСОБА_4 доставили до м. Покровськ Донецької області до старшого слідчого ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_5 та в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 08 березня 2022 року о 10 годині 09 хвилин 57 секунд за №0000063 було складено протокол про затримання щодо ОСОБА_4 і повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Посилається на те, що вручення повідомлення про підозру відбулося з порушенням ч. 2. ст. 278 КК України. Також вважає, що виключається кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111 КК України, оскільки жодній іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України він не надавав, терористична організація «ДНР» створена та постійно функціонує на території України в межах тимчасово окупованих територій Донецької області. Крім того, у кримінальному провадженні жодним слідчим суддею не перевірявся факт обґрунтованості підозри, оскільки запобіжний захід ОСОБА_4 було обрано та двічі продовжено постановою прокурора, а не ухвалами слідчих суддів. З огляду на викладене просив задовольнити скаргу та скасувати повідомлення про підозру від 08 березня 2022 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000063 від 08 березня 2022 року.

Захисник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-які клопотання до суду не направив.

Слідчий ОСОБА_5 надав суду клопотання про долучення до матеріалів скарги копію супровідного листа від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про направлення 30 червня 2022 року матеріалів кримінального провадження за № 0000063 від 08 березня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Прокурор ОСОБА_6 надав суду заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі та долучити до матеріалів справи копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Слідчим суддею встановлено, що 01 липня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111 КК України в порядку ст. 291 КПК України надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, що підтверджується супровідним листом від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 зі штампом вхідної кореспонденції вищезазначеного суду першої інстанції від 01 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З системного аналізу перелічених норм випливає, що повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування визначені виключно нормами Кримінального процесуального кодексу України та чітко ним регламентовані. Чинним кримінальним процесуальним законодавством слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів лише на етапі досудового розслідування.

Враховуючи викладені вимоги КПК України, та беручи до уваги, що наразі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 направлений до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, а отже відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України розгляд зазначеної скарги на цьому етапі не входить до повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим у задоволенні поданої скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 303, 304-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого про підозру відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.