overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/266/22
Провадження № 1-в/391/23/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка матеріали за поданням начальника Кропивницького районного сектору № 4 філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвітне, Олександрійського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2021 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.
Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кропивницького районного сектору № 4 філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2021 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та звільненого від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 за № 25/2021 р. повернути до Кропивницького районного сектору № 4 філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №626/967/22
Провадження №1-кп/639/302/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000196 від 18.04.2022 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщанка, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000196 від 18.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 23.06.2020 року вказані матеріали надійшли у провадження колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступу до правосуддя та безпосередньої участі осіб під час судового провадження, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000196 від 18.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України на 18 липня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження 1-кс/127/6133/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 127/14545/22, щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 127/14545/22, щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Заява мотивована тим, що адвокат по справі ОСОБА_4 представляє інтереси судді у цивільних справах, у зв`язку із чим, з метою виключенню будь якої неупередженості в розгляді справи, суддя просив розглянути питання про його самовідвід.
Суддя в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
Судом встановлено, що під час розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в учасників по справі можуть існувати сумніви щодо неупередженості судді, тому, з метою спростування та виключення будь яких сумнівів щодо неупередженості судді, швидкого та неупередженого розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 127/14545/22, щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Судову справу № 127/14545/22, щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 309/2801/22
Провадження № 1-кп/309/177/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №50000131 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15.07.2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 14.07.2022 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №50000131 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 27 липня 2022 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 592/4488/22
Провадження № 1-в/592/299/22
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду

18 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В с т а н о в и в:

18.07.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування від покарання.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З 24.02.2022 на території України введено воєнний стан.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», відповідно до статті 336 КПК України, судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції з вказаною установою.
Керуючись статтями 336, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у судове засідання на 08 год. 50 хв. 03 серпня 2022.
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор»:
- особову справу засудженого ОСОБА_2 ;
- характеристику та відомості про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_2 ;
- довідку про невідбуту частину покарання ОСОБА_2 ;
- відомості щодо підстав перебування засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», представника Окружної прокуратури м. Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/998/20
Провадження №11-кп/801/720/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 01 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/605/22 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/75/22
Категорія - подання Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
виправлення описки

18 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання Корюківського районного суду про визначення підсудності про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 18 липня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 липня 2022 року подання Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2022 року про визначення територіальної підсудності - задоволено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 05.01.2022 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, направлено для розгляду до Сновського районного суду Чернігівської області.

При написанні ухвали допущена описка в ухвалі суду помилково вказано назву суду, а саме замість «Щорського» зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

При таких обставинах, оскільки дана описка є очевидною і не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення в тесті ухвали.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 379, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 18 липня 2022 року, зазначивши Щорський районний суд.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 591/2952/21
Провадження № 1-кп/591/211/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000335 від 09.03.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2021 від Окружної прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників процесу, вважаю за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000335 від 09.03.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 03 серпня 2022 року о 14:40 год. з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2508/21
Номер провадження 1-кп/279/193/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"15" липня 2022 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 ,у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.122, ч.2ст.186, ч.1ст.357,ч.3ст.357 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

На неодноразові виклики до суду не являється свідок ОСОБА_3 . Судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний ччас знаходиться в Катеринівській ВК-46, де відбуває покарання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.122, ч.2ст.186, ч.1ст.357,ч.3ст.357 КК України призначене на 13.09.2022 року о 11-00 годині , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Катеринівською ВК-46 (Р-05, Катеринівка, Рівненська область, 34541)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику Катеринівської ВК-46

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/768/22

Провадження № 1-кс/568/61/22

18 липня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

представник заявника ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 2 Дубенського РВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 2 Дубенського РВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою від 05.07.22 р. про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Скаргу обгрунтовує тим, що 05.07.22 р. вона подала засобами поштового зв`язку до ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, однак, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені.

У зв`язку з чим, скаржник просить слідчого суддю, визнати протиправною бездіяльність ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати вказаний правоохоронний орган внести відомості до ЄРДР на підставі її заяви від 05.07.22 р.

В судовому засіданні представник скаржника просив залишити скаргу без розгляду.

В судове засідання представник поліції не з`явився. Разом з тим, подав копію витягу з ЄДР досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000081 від 18.07.22 р. про внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що скаржник просить залишити скаргу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за необхідне залишити скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області без розгляду, що не позбавляє скаржника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1