УХВАЛА
26 липня 2022 року
м. Київ
справа № 592/7918/18
провадження № 51-2601ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Не погоджуючись із указаним рішенням апеляційного суду, прокурор поза межами строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Крім того, сторона обвинувачення порушила питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження прокурор указує, що повний текст ухвали Полтавського апеляційного суду надійшов на адресу прокуратури 18 січня 2022 року. Також зазначає, що повномасштабне вторгнення російських військ на територію України та тимчасова окупація Сумської області зумовили звуження гарантій та вплинули на можливість належної реалізації повноважень в обумовлені строки. Ці обставини, на переконання прокурора, є поважними, оскільки є непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили подання касаційної скарги у встановлений законом строк.
Звертає увагу касатор і на положення п. 5 ч. 1 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), згідно з якими в разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання процесуальних дій у строки, визначені статтями 220, 221, 304, 306, 308, 376, 395, 426 цього Кодексу, такі процесуальні дії мають бути проведені невідкладно за наявності можливості, але не пізніше ніж через 15 днів після припинення чи скасування воєнного стану.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументами та їх обґрунтуванням.
Так, ухвала апеляційного суду була проголошена 22 грудня 2022 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для прокурора було 23 березня 2022 року.
Однак заступник керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою лише 18 липня 2022 року (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті), тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК, зокрема, передбачено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Наведені прокурором обґрунтування про необхідність поновлення йому строку на касаційне оскарження Суд не визнає поважними з огляду на таке.
Верховний Суд виходить із того, що встановлений процесуальним законом тримісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. Водночас особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.
Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. За сталою практикою Верховного Суду під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Насамперед колегія суддів Верховного Суду зауважує, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 426 КПК строк на касаційне оскарження для прокурора обраховується з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції і цей строк для сторони обвинувачення жодним чином не пов`язаний з отриманням повного тексту копії оскаржуваного судового рішення.
Та обставина, що копія ухвали Полтавського апеляційного суду надійшла на адресу прокуратури 18 січня 2022 року, не може слугувати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження з огляду на те, що копію цієї ухвали отримано стороною обвинувачення більш ніж за два місяці до закінчення строку на касаційне оскарження та більш ніж за місяць до початку введення воєнного стану в Україні.
Водночас прокурор на обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження лише узагальнено вказує, що повномасштабне вторгнення російських військ на територію України та тимчасова окупація Сумської області зумовили звуження гарантій та вплинули на можливість належної реалізації повноважень в обумовлені строки, однак не зазначає які саме гарантії були звужені, та як указані вище обставини безпосередньо вплинули на можливість належної реалізації прокурором своїх повноважень.
Крім того, звертаючись із касаційною скаргою, прокурор не наводить обставин, які перешкодили йому подати касаційну скаргу хоча і поза межами строку на касаційне оскарження, але невідкладно за наявності можливості після припинення активних бойових дій на території Сумської області.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Тому Верховний Суд, керуючись зазначеними положеннями, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки прокурор подав її після закінчення строку касаційного оскарження, а його доводи щодо поважності пропуску строку не є слушними.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Клопотання заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Повернути касаційну скаргу заступнику прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3