Справа № 545/1731/22
Провадження № 1-кп/545/139/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за № 0000466 щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою. Окрім того, просив скасувати арешт, накладений на транспортний засіб під час досудового розслідування.

Потерпіла клопотання підтримала.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечував та просив стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта .

Заслухавши клопотання, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про їх задоволення з таких підстав.
Згідно з обвинувальним актом Самандрось ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що близько 18-55 год. 24.04.2022, керуючи мотоциклом HONDA RH02/1/2 СВ 650 RА, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Історичній у с. Мачухи Полтавського району Полтавської області з боку вул. Замкова у напрямку с. Куклинці, поблизу перехрестя із вул. Ляхова гора, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, де відбулося падіння керованого ним транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритих двохкісточкових переломів обох гомілок з вивихом стопи, закритого уламкового перелому дуги С2 хребця зліва, забою грудної клітки з посттравматичним пульмонітом та саден шкіри тулуба верхніх та нижніх кінцівок, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникнення пригоди і водій мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Отже, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій завдану шкоду, про що остання надала суду відповідну заяву.

Отже, клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню.

Суд також вважає обґрунтованим клопотання обвинуваченого щодо скасування арешту з з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2022 накладено арешт на мотоцикл HONDA RH02/1/2 СВ 650 RА, д.н.з. НОМЕР_1 у рамках кримінального провадження № 0000466, належний ОСОБА_4 , для забезпечення завдань кримінального провадження, з метою збереження речового доказу.

Як вбачається з положень ч. 4 ст. 173 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна у випадку закриття кримінального провадження судом.
За таких обставин суд приходить до висновку про скасування арешту.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 686,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 46 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Самандрось ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466, - закрити.

Скасувати арешт, накладений на мотоцикл HONDA RH02/1/2 СВ 650 RА, д.н.з. НОМЕР_1 у рамках кримінального провадження № 0000466, належний ОСОБА_4 .

Стягнути із Самандрось ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 686,48 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1