Справа № 279/2011/22
1-кс/279/674/22
У Х В А Л А
іменем України
13 липня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень з розгляду клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 27.05.2022 року за ст.263 ч.1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житмирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України та посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, заслухавши доводи прокурора, який підтримав дане клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який заперечень щодо обрання запобіжного заходу не мав, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту ст.179 цього ж Кодексу особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні встановлено, що групою слідчих СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000283 від 27.05.2022 року за ст.263 ч.1 КК України.

05.07.2022 року слідчим повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, підтверджується наявними у кримінальному проваджені доказами зокрема: протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків; висновком експертизи; повідомленням про підозру; протоколом допиту підозрюваного.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Тобто вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.

В силу ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Таким чином, на даній стадії кримінального провадження, слід визнати підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може ухилитися від суду, виконання процесуальних обов`язків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, з покладенням на підозрюваного передбачених ст.194 КПК України відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст.176-179, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 05.09.2022 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі м.Коростень та Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального

провадження, про зміну місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 покласти на слідчого.
Строк дії ухвали - до 05.09.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія згідно з оригіналом