overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001066.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3683/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення його клопотання про визначення порядку зберігання речових доказів, -
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення його клопотання про визначення порядку зберігання речових доказів.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 100, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення його клопотання про визначення порядку зберігання речових доказів - задовольнити.
Повернути клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/337/22 Номер провадження 11-кп/814/1107/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

02 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 21 березня 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігова, громадянину України, українцю, раніше судимому, засудженому:
22.05.2019 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 років 3 місяців позбавлення волі,
відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути ухвалу суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія № 64».

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав засудженого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю засудженого.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 21 березня 2022 року щодо ОСОБА_6 , яке відбудеться о 14.30 год 02 серпня 2022 року, провести дистанційно за участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська виправна колонія № 64».

Зобов`язати начальника ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» завчасно надати суду особову справу ОСОБА_6 для дослідження.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/5524/21
Провадження 1-кп/991/44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

представника третьої особи, щодо майна

якої вирішується питання про арешт майна,

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду у місті Києві клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 06.08.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2022 о 13 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1075/22
Номер провадження 1-кп/213/168/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (кримінальне провадження №0000008 від 04.01.2022 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов у провадження судді 31.05.2022.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (кримінальне провадження №0000008 від 04.01.2022 року) призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 09 червня 2022 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/2877/22
Провадження № 1-кс/205/780/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2022 рік м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання надійшло до суду 01.06.2022 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 03.06.2022 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/606/22
Провадження № 1-кс/386/219/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання виконуючого обов`язки СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
02.06.2022 о 13 год. 42 хв. виконуючий обов`язки СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням першого заступника керівника Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання виконуючого обов`язки СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 03 червня 2022 року на 12 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого, власників та користувача майна у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/724/22
Номер провадження 1-в/722/92/22
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

02 червня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаним вище клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Крім цього, засудженим подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, яке призначено на 12 год. 00 хв. 06 червня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1057/22
Провадження №: 1-кс/332/148/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПрАТ "Київстар" в особі представника ОСОБА_2 на ВП № 7 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ПрАТ "Київстар" в особі представника ОСОБА_2 на ВП № 7 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстави для повернення скарги заявнику, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до судового розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПрАТ "Київстар" в особі представника ОСОБА_2 на ВП № 7 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до судового розгляду на 11-30 годину 03.06.2022 року за обов`язкової участі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/26/22
Єдиний унікальний№ 748/1259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 травня 2020року за №0000454, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 травня 2020року за № №0000454, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступкупередбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.02.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження в кримінальному провадженні зупинено до його розшуку.

Зважаючи на те, що до суду надійшло повідомлення про встановлено місцезнаходження обвинуваченого в зв`язку з чим його розшук припинено, тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454від 09 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити судове засідання на 21 червня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5082/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2380/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року,
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року розглянуто клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія №71» про уточнення початку строку покарання відносно ОСОБА_3 та зараховано в строк відбування призначеного покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 21.02.2017 до 19.02.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26.07.2021року.
На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23 травня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року.
Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 00 хв. 21 червня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2