Справа №:755/8708/22
Провадження №: 1-кс/755/1664/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001705, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022 р.за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001705, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022 р.за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання протягом 2019-2021 років працівники компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактично - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювали збір грошових коштів від інвесторів під приводом їх подальшого інвестування в закупівлю сільськогосподарської техніки з США та її здачі в оренду чи продаж аграрному сектору, що нібито гарантувало залученим інвесторам отримання прибутку у розмірі 18% від суми внесеної інвестиції.

Так, інвестори переводили на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти або особисто передавали готівку її керівникам, після чого підписували з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 договори про надання безвідсоткової фінансової допомоги, акти приймання-передачі грошових коштів та отримували гарантійні листи.

Згідно умов укладених договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в обумовлені сторонами строки зобов`язувалося повернути інвесторам їх кошти та, відповідно до гарантійних листів, повинні були виплатити інвесторам винагороду. Однак, по завершенню строку дії договорів інвесторам не було виплачено повної суми гарантованої винагороди та не повернуто суми інвестиції. При цьому, частина винагороди виплачувалася інвесторам шляхом переказу коштів з особистих банківських карток менеджерів чи через термінали самообслуговування.

З приводу невиконання умов договорів менеджери ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також її керівник ОСОБА_5 та фактичний власник ОСОБА_6 пояснювали інвесторам різні обставини, що перешкоджають виплатам, проте жодна з них не відповідала дійсності.

Так, органом дізнання установлено ряд фактів, що свідчать про відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реального наміру виконувати свої зобов`язання ще на стадії підписання договорів з інвесторами, а саме: відсутність ліцензії щодо надання фінансових послуг; відсутність відомостей про намір поставляти та фактично поставлену сільськогосподарську техніку; гарантійні листи видавалися не від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виготовлені не на фірмовому бланку та підписані фізичною особою), в них не конкретизовано обставини, при яких інвестори можуть отримати винагороду (готівкою чи на банківський рахунок, реквізити банківського рахунку, підстави отримання винагороди тощо).

Крім цього, згідно показів працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », засновниками якого було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинне було займатися закупівлею за рахунок вкладів інвесторів сільськогосподарської техніки із США та подальшою її передачею в оренду або продажем, утім, внаслідок витрат керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів не за цільовим призначенням не було закуплено жодної одиниці сільськогосподарської техніки, що, в свою чергу, призвело до неповернення коштів інвесторам.

При цьому з`ясовано, що більша частина осіб, грошовими коштами яких шахрайським шляхом заволоділи керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявила бажання здійснити вклади саме у цю компанію безпосередньо після неодноразової її реклами та позитивного згадування на різних Інтернет-платформах, зокрема, на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розміщеному на відеохостингу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що ведеться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, у органу дізнання наявні достатні підстави вважати, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману, під приводом отримання відсотків від інвестування в їх товариство, заволоділи грошовими коштами інвесторів, чим завдали матеріальної шкоди потерпілим особам.

У зв`язку з цим, з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, одержання доказів, установлення повного кола всіх фігурантів та ймовірних потерпілих, підтвердження факту підписання документів безпосередньо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у органу дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, можуть бути використані в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні та є необхідними для проведення, зокрема, експертних досліджень, що призначені у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним вище дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавачем Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , який уповноважений здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі з метою проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи, а також вказано на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, з урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання, шляхом надання доступу до зазначених документів, з наданням дозволу на їх вилучення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_7 доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що становлять реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1