overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8521/21
Провадження № 1-кп/466/270/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки
На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.01.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, призначивши остаточне покарання строком 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 07.02.2022 року.
30 червня 2022 року на адресу суду начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 подано клопотання про виправлення описки у вироці суду, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку невірно вказано дату останньої судимості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 2. ст. 186, замість правильної дати: "23.12.2019".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не викликались.
У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що слід виправити допущену помилку.
Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:

виправити допущену описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2022 року, у справі № 466/8521/21 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказавши вірну дату останньої судимості " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 2. ст. 186.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3434/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/292/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2022 року відносно ОСОБА_7 ,
з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2022 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 11 липня 2022 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/2430/22
Провадження № 1-кп/496/450/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

05 липня 2022 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 11.07.2022 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 12.30 год 06.07.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 748/574/22
Провадження № 1-кп/750/222/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 27.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, п. 10 ч. 1 ст. 284, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 27.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, - закрити на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.09.2021, - скасувати.

Речові докази: два фрагменти скла та дзеркало з нашаруванням порошкоподібної речовини, предмет схожий на патрон, три прозорих пакетики з зіп-замком з порошкоподібною речовиною, два фрагменти пластикових пляшок з фрагментом фольги, продовгуватий фрагмент прозорої кульової ручки з нашаруванням порошкоподібної речовини, картку з під сім картки «Vodafone» з нашаруванням порошкоподібної речовини, фрагмент паперу з нашаруванням порошкоподібної речовини, два леза канцелярських ножів, одинадцять пакетиків з нашаруванням порошкоподібної речовини, один непрозорий пакетик з нашаруванням речовини порошкоподібної речовини, один прозорий пакетик з зіп - замком, фрагменти липкої стрічки чорного кольору, металеву пластину з отворами з нашаруванням порошкоподібної речовини, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Чернігівській області, - знищити; мобільний телефон «Xiaomi» з сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , електронні ваги, 6 грн., - повернути ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 липня 2022 року о 08 год. 05 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 496/6081/21
Провадження № 1-кс/496/1120/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

05 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000172 від 28.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000172 від 28.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук автомобіля FORD TRANSIT синього кольору, «підвісні» номерні знаки від іншого автомобіля НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, засобів маскування, документів, які використовувалися для безперешкодного в`їзду/виїзду до баз та складських приміщень - перепусток, підробних паспортів тощо, мобільних терміналів з сім-картками, особистих речей, на яких містяться біологічні сліди, з метою проведення порівняльних досліджень.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год 06.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7864/15-к
Провадження № 1-кс/686/5404/22
07 липня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду скарги у порядку ст.. 308 КПК України від 10.05.2022 р.,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду скарги у порядку ст.. 308 КПК України від 10.05.2022 р.
Скаржником ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі в режимі відео конференції через систему EASYCON.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду скарги у порядку ст.. 308 КПК України від 10.05.2022 р. слід задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст.336 КПК України,
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду скарги у порядку ст.. 308 КПК України від 10.05.2022 р., призначити на 29.07.2022 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/1497/22
№ 1-кп/207/296/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
Через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2022 року о 14:30 годині, для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2312/22
Провадження № 1-кс/0203/1839/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

07 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001481, -

у с т а н о в и в:

06 липня 2022 року заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001481, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 28.06.2022 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001481.
Призначити розгляд справи на 14 липня 2022 року, на 15-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 14 липня 2022 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0001481.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1913/22
№ 1-і/183/58/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 липня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000802 від 14.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Балаклійського р-ну, Харківської обл., громадянина України, приватного підприємця, з повною середньо спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання від 06.07.2022 р. прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 (включно) вересня 2022 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 липня 2022 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя

Новомосковського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 214/2161/22
1-кс/214/349/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч.2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Довести вказану інформацію до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області.

Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області

-вирішити питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до такого виду дисциплінарної відповідальності, який забезпечить його належну поведінку або виключить його участь у судових засіданнях.

Відповідь на ухвалу належить надати Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 7 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/718/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу

08 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився викликаний належним чином свідок ОСОБА_6 , проживаюча в АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про застосування до вказаного свідка приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники не заперечили щодо застосування приводу до свідка.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідок не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід через органи Національної поліції до свідка ОСОБА_6 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити 27 липня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 405/3124/22
провадження № 1-кс/405/1492/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2022 року о 14.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4