Справа № 458/374/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши і дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 року № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

Турківський районний суд Львівської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши і дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 року № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2022 року Турківським районним судом Львівської області ухвалено вирок, згідно якого затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим (на час укладення угоди підозрюваним) ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , з іншої сторони, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 року № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, укладену 30.06.2022 року; визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; застосовано до нього ст..75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік; згідно ст..76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; запобіжний захід не обився; вирішено питання речових доказів.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який постановив рішення, одним з трьох способів: виправлення описки і явної арифметичної помилки; постановлення додаткового рішення; роз`яснення рішення.

Встановленню такого правила повинні існувати суб`єктивні й об`єктивні фактори. Суб`єктивні правильно такі виправлення в неточності і незрозумілості висловлень може зробити і пояснити лише суд, який розглядав справу по суті і який допустив такий недолік.

Об`єктивні визначеними законом способами виправлення недоліків рішення не вирішується заново розв`язана судом правова вимога. Вона тільки роз`яснюється і уточнюється або вирішується якась її частина, що перебуває у невіддільному зв`язку з правовою вимогою, або ж робиться лише відповідь з приводу розв`язання вимоги, яка помилково була не включена або включена до частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало законної сили судове рішення чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор в судове засідання не прибув, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та описок.

Виходячи з логічного, телеологічного та системного тлумачення положень ст..379 КПК України ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень з врахуванням того, що рішення повинно бути чітким і зрозумілим.

Як убачається з абзацу №2 резолютивної частини вироку Турківського районного суду Львівської області від 06.07.2022 року допущено описку в частині неправильного зазначення прізвища, імені, по батькові підсутньої особи, оскільки вказано, що «ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі», хоча вирок стосувався ОСОБА_3 .

Зважаючи на вище вказане, вважаю, що абзац №2 резолютивної частини вироку Турківського районного суду Львівської області від 06.07.2022 року щодо ОСОБА_3 доцільно правильно викласти в такій редакції:

« ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі».

Відповідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути питання про виправлення описки в абзаці №2 резолютивної частини вироку Турківського районного суду Львівської області від 06.07.2022 року по справі № 458/374/22 номер провадження 1-кп/458/56/2022 кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 року № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Визнати опискою абзац №2 резолютивної частини вироку Турківського районного суду Львівської області від 06.07.2022 року по справі № 458/374/22 номер провадження 1-кп/458/56/2022 кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 року № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України в частині формулювання прізвища, імені, по батькові засудженої особи.

Виправити описку, допущену у абзаці №2 резолютивної частини вироку Турківського районного суду Львівської області від 06.07.2022 року по справі № 458/374/22 номер провадження 1-кп/458/56/2022 кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 року № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, замінивши помилкове написання прізвища, імені, по батькові засудженої особи « ОСОБА_6 » на правильне написання прізвища, імені, по батькові засудженої особи « ОСОБА_3 ».

Правильно сформулювати і читати абзац №2 резолютивної частини вироку Турківського районного суду Львівської області від 06.07.2022 року по справі № 458/374/22 номер провадження 1-кп/458/56/2022 кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 року № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України:

«ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Турківського районного суду Львівської області від 06.07.2022 року по справі № 458/374/22 номер провадження 1-кп/458/56/2022.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1