Провадження № 1-кс/686/9127/22
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000180,

встановив:
13.10.2022 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на: автомобіль «MERCEDES-BENZ E 200», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , чорного кольору; автомобіль «OPEL», д.н.з. НОМЕР_3 , 1999 року випуску, VIN НОМЕР_4 , синього кольору; мотоцикл «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_5 , 2001 року випуску, VIN НОМЕР_6 ,червоного кольору; мотоцикл «PEUGEOT SATELIS», д.н.з. НОМЕР_7 , 2008 року випуску, VIN НОМЕР_8 , червоного кольору; мотоцикл «CAN-AM SPIYDER B9CB», д.н.з. НОМЕР_9 , 2014 року випуску, VIN НОМЕР_10 , білого кольору.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне використання продаж з метою отримання прибутку товарів (предметів) гуманітарної допомоги, а саме (автомобілів, бронежилетів, тактичних сумок, тактичних ременів), ввезених на територію України під час воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), вчиненому у значному розмірі, діючи умисно, з корисливих мотивів, в кінці квітня 2022 року, в денний час, перебуваючи на території автомобільної стоянки по вул.Івана Франка, навпроти Свято-Георгіївського храму УПЦ в м.Хмельницький незаконно продав особам із невстановленими анкетними даними « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_7 » автомобіль "FORD Transit", д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова: НОМЕР_12 , за грошові кошти, в розмірі 900 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 26329,41 грн.), який відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, 26.04.2022 ввезено на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №174 від 1.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану».

А також, ОСОБА_5 , продовжуючи виконання умислу на незаконне використання продаж з метою отримання прибутку товарів (предметів) гуманітарної допомоги, а саме (автомобілів, бронежилетів, тактичних сумок, тактичних ременів), ввезених на територію України під час воєнного стану, вчиненому у значному розмірі, діючи умисно, з корисливих мотивів, в кінці квітня 2022 року, в період часу з 19 до 20 год., перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , незаконно продав ОСОБА_8 автомобіль «LAND ROVER FREELANDER», д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова: НОМЕР_14 , з умовою майбутньої поставки, за грошові кошти в розмірі 1100 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 32180,39 грн.), який відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, 10.05.2022 ввезено на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №174 від 1.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану».

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи виконання умислу на незаконне використання продаж з метою отримання прибутку товарів (предметів) гуманітарної допомоги, а саме (автомобілів, бронежилетів, тактичних сумок, тактичних ременів), ввезених на територію України під час воєнного стану, вчиненому у значному розмірі, діючи умисно, з корисливих мотивів, 16-17 травня 2022 року, в денний час, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , незаконно продав ОСОБА_9 автомобіль "RENAULT Master", д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова: НОМЕР_16 , за грошові кошти в розмірі 19650 грн., який відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, 11.05.2022 ввезено на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №174 від 1.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану».

А також, ОСОБА_5 , продовжуючи виконання умислу на незаконне використання продаж з метою отримання прибутку товарів (предметів) гуманітарної допомоги, а саме (автомобілів, бронежилетів, тактичних сумок, тактичних ременів), ввезених на територію України під час воєнного стану, вчиненому у значному розмірі, діючи умисно, з корисливих мотивів, 16 червня 2022 року, в період часу з 12 год. 43 хв. до 13 год. 25 хв., перебуваючи поблизу приміщення Хмельницької обласної філармонії по вул.Гагаріна, 7, м.Хмельницький Хмельницької області, незаконно продав покупцю із зміненими анкетними даними ОСОБА_10 ремінь тактичний, сумку тактичну, бронежилет (який відповідає ДСТУ 8782:2018) за грошові кошти в розмірі 6000 грн., які ввезено на територію України та відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №174 від 1.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» визнаються гуманітарною допомогою.

А також, ОСОБА_5 , продовжуючи виконання умислу на незаконне використання продаж з метою отримання прибутку товарів (предметів) гуманітарної допомоги, а саме (автомобілів, бронежилетів, тактичних сумок, тактичних ременів), ввезених на територію України під час воєнного стану, вчиненому у значному розмірі, діючи умисно, з корисливих мотивів, 1 липня 2022 року, в денний час, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , незаконно продав ОСОБА_11 автомобіль "LAND ROVER Freelander", д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова: НОМЕР_18 , за грошові кошти в розмірі 2550 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 74600 грн.), який відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, 2.06.2022 ввезено на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №174 від 1.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану».

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи виконання умислу на незаконне використання продаж з метою отримання прибутку товарів (предметів) гуманітарної допомоги, а саме (автомобілів, бронежилетів, тактичних сумок, тактичних ременів), ввезених на територію України під час воєнного стану, вчиненому у значному розмірі, діючи умисно, з корисливих мотивів, 7 липня 2022 року, біля 13 години, перебуваючи поблизу приміщення аквапарку «7 Океан» по вул. Тернопільська, 7, м.Хмельницький Хмельницької області, незаконно продав ОСОБА_12 бронежилет (який відповідає ДСТУ 8782:2018) за грошові кошти в розмірі 5550 грн., які ввезено на територію України та відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №174 від 1.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» визнаються гуманітарною допомогою.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи виконання умислу на незаконне використання продаж з метою отримання прибутку товарів (предметів) гуманітарної допомоги, а саме (автомобілів, бронежилетів, тактичних сумок, тактичних ременів), ввезених на територію України під час воєнного стану, вчиненому у значному розмірі, діючи умисно, з корисливих мотивів, 17.07.2022 року, в денний час, перебуваючи по АДРЕСА_1 , незаконно продав ОСОБА_9 автомобіль «MERCEDES-BENZ», моделі «Sprinter 310D», д.н.з. НОМЕР_19 , VIN НОМЕР_20 , який відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, 29.07.2022 ввезено на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №174 від 1.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» та автомобіль «MERCEDES-BENZ», моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_21 , з умовою майбутньої поставки, який мав відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою бути ввезений на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №174 від 1.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», за грошові кошти в розмірі 2000 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 58550,8 грн.).

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи виконання умислу на незаконне використання продаж з метою отримання прибутку товарів (предметів) гуманітарної допомоги, а саме (автомобілів, бронежилетів, тактичних сумок, тактичних ременів), ввезених на територію України під час воєнного стану вчиненому у значному розмірі, діючи умисно, з корисливих мотивів 2 серпня 2022 року, в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 03 хв., перебуваючи поблизу приміщення аквапарку «7 Океан» по вул.Тернопільська, 7, м.Хмельницький Хмельницької області, незаконно продав ОСОБА_12 дві сумки тактичних, бронежилет (який відповідає ДСТУ 8782:2018), за грошові кошти в розмірі 6000 грн., які ввезено на територію України та відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №174 від 1.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» визнаються гуманітарною допомогою.

А також, ОСОБА_5 , продовжуючи виконання умислу на незаконне використання продаж з метою отримання прибутку товарів (предметів) гуманітарної допомоги, а саме (автомобілів, бронежилетів, тактичних сумок, тактичних ременів), ввезених на територію України під час воєнного стану вчиненому у значному розмірі, діючи умисно, з корисливих мотивів, 12 серпня 2022 року, в денний час, перебуваючи біля території домоволодіння по АДРЕСА_1 незаконно продав покупцю із зміненими анкетними даними ОСОБА_10 автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», моделі «Sprinter 310D», д.н.з. НОМЕР_19 , VIN НОМЕР_20 , та марки «PEUGЕOT», модель 807, д.н.з. НОМЕР_22 , VIN НОМЕР_23 , за грошові кошти в розмірі 216000 грн., які відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, 29.07.2022 та 10.08.2022 відповідно ввезено на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №174 від 1.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану».

А всього незаконно використав продав з метою отримання прибутку товарів (предметів) гуманітарної допомоги, під час воєнного стану на загальну суму 444860,6 грн., тобто у значному розмірі.

30.09.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Пісочна Городоцького району Хмельницької області, українцю, громадянину України, не працюючому, одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, санкція якої передбачає додатковий вид покарання у виді конфіскації майна.

04.10.2022 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР ДСР НП України про те, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_24 ), на праві власності належить наступне рухоме майно: - автомобіль «PEUGEOT EXPERT», 2012 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_25 , VIN НОМЕР_26 ; - автомобіль «MERCEDES-BENZ E 200», 2011 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; - автомобіль «OPEL», 1999 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ; - мотоцикл «YAMAHA», 2001 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ; - мотоцикл «PEUGEOT SATELIS», 2008 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 ; - мотоцикл «CAN-AM SPIYDER B9CB», 2014 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 , що підтверджується відповідними інформаційними картками.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, зможе запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження зазначених предметів, у кримінальному провадженні, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна вищевказані матеріальні цінності можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені та відчужені.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вказані транспортні засоби, що належать підозрюваному.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна, у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, про розгляд клопотання не повідомлявся.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч.5 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак, вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 12.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

30.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а отже останній набув статусу підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 дійсно належать: автомобіль «MERCEDES-BENZ E 200», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , чорного кольору (свідоцтво НОМЕР_27 ); автомобіль «OPEL», д.н.з. НОМЕР_3 , 1999 року випуску, VIN НОМЕР_4 , синього кольору (свідоцтво НОМЕР_28 ); мотоцикл «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_5 , 2001 року випуску, VIN НОМЕР_6 , червоного кольору (свідоцтво НОМЕР_29 ); мотоцикл «PEUGEOT SATELIS», д.н.з. НОМЕР_7 , 2008 року випуску, VIN НОМЕР_8 , червоного кольору (свідоцтво НОМЕР_30 ); мотоцикл «CAN-AM SPIYDER B9CB», д.н.з. НОМЕР_9 , 2014 року випуску, VIN НОМЕР_10 , білого кольору (свідоцтво НОМЕР_31 ), на які просить накласти арешт слідчий.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки додано докази, що вказані 2 автомобілі та 3 мотоцикли належать ОСОБА_5 , останній набув статусу підозрюваного, оскільки 30.09.2022 р. його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, та санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання відчуження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

А тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накладення арешту, з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження, на вищевказане майно, що належить ОСОБА_5 , зокрема на: транспортні засоби: «MERCEDES-BENZ E 200», д.н.з. НОМЕР_1 ; «OPEL», д.н.з. НОМЕР_3 ; «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_5 ; «PEUGEOT SATELIS», д.н.з. НОМЕР_7 ; «CAN-AM SPIYDER B9CB», д.н.з. НОМЕР_9 , проте із залишенням правомочності користування означеним майном. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, що належить підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на: автомобіль «MERCEDES-BENZ E 200», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , чорного кольору; автомобіль «OPEL», д.н.з. НОМЕР_3 , 1999 року випуску, VIN НОМЕР_4 , синього кольору; мотоцикл «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_5 , 2001 року випуску, VIN НОМЕР_6 , червоного кольору; мотоцикл «PEUGEOT SATELIS», д.н.з. НОМЕР_7 , 2008 року випуску, VIN НОМЕР_8 , червоного кольору; мотоцикл «CAN-AM SPIYDER B9CB», д.н.з. НОМЕР_9 , 2014 року випуску, VIN НОМЕР_10 , білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя