В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2022 м.Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши акт у кримінальному провадженні №0000648 від 22 липня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туркменабат, Туркменістан, громадянина Туркменістану, який прожтває за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року приблизно о 12:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Гнатюка, 2, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, на законну вимогу працівників патрульної поліції УПП у Львівській області пред`явив працівникам патрульної поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.06.2015 на його ім`я, а саме ОСОБА_5 , яке відповідно до висновку експерта виготовлене не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення типових бланків документів та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу. Бланк посвідчення водія виконано за допомогою знакодрукуючого пристрою та комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку.
22 серпня 2022 року між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, підписано заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви обвинуваченого є усвідомленими, відповідають його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого. Гарлийев Розимират кримінального правопорушення, що віднесено кримінальним законом до категорії кримінальних проступків (ст.12 КК України);
-особу ОСОБА_4 який раніше не судимий;
-обставиною, що пом`якшують покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
-обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, з визначенням покарання в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. '

Частина 2 ст. 124 КПК України зазначає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відтак, з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення судово-технічної експертизи у розмірі 1510 грн. 24 коп. на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 101 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-технічної експертизи у розмірі 1510 грн. 24 коп. на користь держави.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
-DVD-R диски, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
-Посвідчення водія серії та номеру ТМ НОМЕР_2 видане 04.06.2015 року на ім`я ОСОБА_4 знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1