01.04.2022
Справа № 331/2119/20
Провадження № 1-кп/331/115/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

На розгляд учасників процесу поставлено питання щодо продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, тому просила продовжити застосовуваний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обох обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі, при цьому зазначили, що прокурором не доведені ризики на користь подальшого утримання обвинуваченого під вартою. Просили врахувати, що обвинувачений має бажання взяти участь у протидії збройній агресії Російської Федерації шляхом зарахування або до територіальної оборони, або до ЗСУ. При цьому окремо зазначив, що бойового досвіду не має, службу за призовом не проходив.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 зазначили, що обвинувачений може перебувати на волі із застосуванням іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки прокурором взагалі не доведено жодного ризику, тому просив змінити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а саме: обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих. Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ймовірно вчинили кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, пов`язаних із посяганням на власність, з корисливих мотивів, а також нетяжкі злочини.

Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох епізодів тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, та двох епізодів нетяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин будучи на випробувальному терміні, неодружений, дітей на утриманні не має, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання.

Крім того, суду не було надано інформації щодо працевлаштування останнього та отримання доходів із законних джерел, з огляду на те, що ймовірно ОСОБА_5 було вчинено корисливий злочин, дає підстави припустити можливість продовження ним злочинної діяльності з метою отримання доходу незаконним шляхом.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні десяти епізодів тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, та семи епізодів нетяжких злочинів, раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинив злочин будучи на випробувальному терміні, неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі, він може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання, а також продовжити злочинну діяльність з метою отримання доходу.

Тому, оскільки судом були встановлені ризики можливого продовження злочинної діяльності та ухилення від суду та вони є очевидними, враховуючи той факт, що у відношенні обох обвинувачених 13.07.2021 судом було обрано запобіжний захід із застосуванням альтернативного запобіжного заходу, суд доходить висновку про доцільність продовження у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження терміном дії на два місяці.

При цьому, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не вбачається з огляду на те, що вони не зможуть запобігти настанню встановлених судом ризиків, зокрема, продовженню злочинної діяльності, тому у задоволенні клопотань обвинувачених необхідно відмовити.

На думку суду не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу через його бажання вступити на військову службу з огляду на наступне.

Згідно ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Як встановлено у судовому засіданні, станом на момент проведення судового засідання від процесуального прокурора не надходило до суду жодних клопотань про скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, наявність даних про те, що ОСОБА_6 підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та висновок про придатність його до несення військової служби в умовах воєнного стану на сьогодні відсутні, тому підстав дял скасування запобіжного заходу у порядку ст. 616 КПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 331, 616 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 01 червня 2022 року включно.
Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до до 01 червня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1