Справа № 161/6269/21
Провадження № 1-кп/161/247/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження №0000356 від 16.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муравище Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 16.02.2021, близько 16:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку власних дій, під час раптово виниклих неприязних відносин на ґрунті спільного розпивання спиртних напоїв, умисно здійснив один постріл з мисливської рушниці «ИЖ-58», заводський номер « НОМЕР_1 » в ділянку ніг ОСОБА_5 , внаслідок чого, згідно висновку експерта № 183 від 23.03.2021, спричинив останньому вогнепальне поранення лівої гомілки з відкритим уламковим переломом обох кісток гомілки зі зміщенням, дефектом кістки та м`яких тканин /рана округлої форми з нерівними краями діаметром 5.0 см. знаходиться на передній поверхні гомілки в нижній частині/, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та вогнепальне поранення правої гомілки, з пошкодженням литкового м`язу /рана неправильної форми з нерівними краями знаходиться на задній поверхні правої гомілки/, яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав частково та суду дав показання, що 16.02.2021, близько 16:00 год. прийшов до себе додому і побачив, що на кухні його син та потерпілий розпивали алкогольні напої, на що ОСОБА_7 сказав своєму сину чому вони тут розпивають алкогольні напої та наказав їм розійтися, після чого син обвинуваченого вийшов з будинку, а потерпілий ОСОБА_5 запитав чому він так розмовляє зі своїм сином, на що обвинувачений ОСОБА_7 взяв рукою за одяг ОСОБА_5 і намагався його виштовхати з будинку, однак останній наніс йому кілька ударів кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_7 вийшов з кухні, пішов у свою кімнату, взяв в шафі рушницю, яка була заряджена одним патроном (кортечь), після чого повернувся в кухню, де перебував ОСОБА_5 і вистрілив в упор в підлогу, однак «кортечь» зрикошетила і попала в ногу потерпілому, тобто обвинувачений вважає, що в нього не було ніякого умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому і це було випадково. В подальшому викликали карету швидкої допомоги і ОСОБА_5 госпіталізували. Хто саме викликав швидку допомогу ОСОБА_7 не відомо. Заявлений цивільний позов визнав частково, зокрема, матеріальну шкоду в повному обсязі визнав, моральну шкоду визнав частково, зокрема, в розмірі 40 000 грн., а збитки по втраті заробітку не визнав. Обвинувачений ОСОБА_7 просив суд суворо його не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який показав, що 16.02.2021, близько 14:00 год. він зателефонував до сина обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 і запитав чи він вдома, на що останній відповів, що він вдома, після чого потерпілий сказав, що зайде в гості, на що ОСОБА_9 погодився і попросив взяти пляшку горілки. В подальшому потерпілий купив пляшку горілки і прийшов до ОСОБА_8 додому. Вони сіли на кухні і випили приблизно по три чарки горілки і розмовляли. Згодом в будинок зайшов ОСОБА_7 і почав чіплятися до свого сина ОСОБА_10 , випхав його з кухні, після чого почав чіплятися до ОСОБА_5 , зокрема, взяв рукою за куртку та потягнув на себе, в результаті чого вони двоє впали на дерев`яну підлогу і почалась шарпанина, яка продовжувалась близько 3-4 хв., після чого вони заспокоїлись. В подальшому ОСОБА_5 сів на ліжко і почав телефонували своєму напарнику, а ОСОБА_7 в цей час пішов до себе в кімнату, після чого повернувся в кухню, де сидів ОСОБА_5 , при цьому останній не бачив, що в руках обвинуваченого була рушниця, а почув лише постріл, після чого ОСОБА_5 впав на підлогу, а ОСОБА_7 знову пішов до себе в кімнату. Куди цілився обвинувачений, потерпілий сказати не може, оскільки не бачив. В подальшому ОСОБА_5 побачив, що його нога пошкоджена (звисала), після чого зайшов ОСОБА_11 і потерпілий попросив його допомогти покласти на ліжко ноги, які звисали, що він і зробив. Потерпілий сказав ОСОБА_12 щоб він пішов до обвинуваченого та забрав рушницю, а сам зателефонував ОСОБА_13 і сказав щоб викликала швидку допомогу, яка викликала швидку допомогу та працівників поліції. В подальшому потерпілого було госпіталізовано. Заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також збитків пов`язаних із втратою працездатності підтримав повністю та просив суд задовольнити, а також наполягав суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_7 ;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_14 , який показав, що 16.02.2021, близько 14:00 год. до нього зателефонував потерпілий та запитав чи можна прийти в гості, на що свідок погодився та попросив купити пляшку горілки. В подальшому до ОСОБА_14 додому прийшов потерпілий з пляшкою горілки і вони сіли на кухні, розмовляли та випили по три чарки, після чого прийшов його батько ОСОБА_7 та сказав щоб вони припинили пиячити і розійшлися, після чого свідок вийшов в туалет, а повернувшись сів та палив цигарку. В цей час в будинку перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , чи був між ними конфлікт в цей час йому не відомо, так як свідок був не в будинку. В подальшому, коли свідок ОСОБА_14 заходив в будинок, то почув постріл, після чого зайшовши в будинок побачив, що в ОСОБА_7 були тілесні ушкодження на обличчі (синці, гематоми), хоча до того як він виходив з будинку, побоїв не було, а потім побачив ОСОБА_5 , який стояв, при цьому допоміг йому лягти на диван, оскільки в останнього була прострелена нога, а ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_5 його побив, а рушницею він хотів налякати останнього, а ОСОБА_5 в свою чергу нічого не казав, а зателефонував своїй дружині і сказав щоб викликала працівників поліції та швидку допомогу, оскільки його підстрелили. Даний постріл здійснив ОСОБА_7 .. В подальшому приїхала швидка допомога та працівники поліції;

-протоколом огляду місця події від 16.02.2021, згідно якого було оглянуто приміщення палати Луцької міської клінічної лікарні, в ході якого було виявлено та вилучено одяг із механічними пошкодженнями та слідами РБК;

-протоколом огляду місця події від 16.02.2021, згідно якого було оглянуто будинок, в ході огляду було виявлено та вилучено речові докази, що мають суттєве значення в даному кримінальному провадженні;

-висновком експерта № СЕ-19/103-21/1586-БЛ від 24.03.2021, згідно якого надана на дослідження рушниця є гладко ствольною вогнепальною зброєю двоствольною мисливською рушницею калібру 16, моделі ІЖ-58, заводський номер « НОМЕР_1 », з горизонтальним розміщенням стволів. На момент дослідження ложе рушниці пошкоджене. Рушниця виготовлена промисловим способом. Рушниця для стрільби придатна з двох стволів. Надана на дослідження 1 гільза є частиною мисливського патрона відстріляною гільзою 16 калібру, до гладко ствольних рушниць 16 калібру. Надана на дослідження гільза, відстріляна з лівого ствола наданої на дослідження рушниці, вилученої в ході огляду місця події від 16.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-висновком експерта № 183 від 23.03.2021, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 було виявлено та документально зафіксовано тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення частини тіла, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень;

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він здійснив постріл в підлогу від чого «кортеч» зрикошетила в ногу потерпілого, не заслуговують на увагу, оскільки такі твердження повністю спростовуються висновком експерта №183 від 23.03.2021, а також матеріалами кримінального провадження, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою, а таке твердження обвинуваченого ОСОБА_7 , судом розцінюється як спосіб пом`якшити відповідальність за вчинене.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання за яким характеризується із позитивної сторони, однак щиро не розкаявся у вчиненому, вчинив даний злочин перебуваючи в стані, алкогольного сп`яніння, при цьому зберігав заряджену вогнепальну зброю не у спеціальному сейфі, потерпілий наполягав на призначенні суворого покарання ОСОБА_7 , а також судом враховуються наслідки дій останнього, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_7 , слід призначити ближче до нижчої межі санкції ст.121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також матеріальної шкоди по втраті заробітку, слід задовольнити частково, зокрема, матеріальну та моральну шкоди, слід задовольнити повністю, а матеріальну шкоду по втраті заробітку слід залишити без розгляду, оскільки потерпілий ОСОБА_5 не здійснював підприємницьку діяльність.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в користь потерпілого ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.23 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості, а тому, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та викладені вище вимоги законодавства України з цього приводу, суд вважає, що в даному конкретному випадку, як встановлено під час досудового розслідування, так і в ході судового слідства, потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження які небезпечні для життя в момент їх заподіяння, а тому з врахуванням глибини душевних страждань, вимушених змін у житті потерпілого, які настали в результаті вчинення обвинуваченим злочину, що такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає положенням ст.23 ч.3 ЦК України.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання даного вироку законної сили та покласти обов`язок, що передбачений ст.194 КПК України, зокрема, заборонити виїжджати за межі Волинської області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 16.02.2021 по 18.02.2021 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди та матеріальної шкоди по втраті заробітку задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 28333,94 (двадцять вісім тисяч триста тридцять три гривні дев`яносто чотири копійки) гривень та моральну шкоду в розмірі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень.

Арешт, що було накладено на майно, яке 16.02.2021 було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: сліди рук з скляних стаканів та пустої пляшки, які було поміщено до спеціального пакету №EXPT0214041, недопалок від цигарки, який було поміщено до паперового пакету, речовину бурого кольору разом з об`єктом носієм, яка була поміщена до паперового конверту, предмет ззовні схожий на зуб з слідами бурого кольору, який було підписано понятими та слідчим, частина рушниці, яка була поміщена до спеціального пакету №SUD 1111682, мобільний телефон марки «самсунг» з ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакету № SUD 1111373, предмет ззовні схожий на зброю марки «ИЖ-58», яка була поміщена до пакету з пломбою, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_4 , який було поміщено до спеціального пакету № SUD 1111680, гільзу калібру 16, капсуль якої пробитий, яка була поміщена спеціального пакету № USD 1111679, дозвіл на зброю №100, виданий на ім`я ОСОБА_7 , який було поміщено до спеціального пакету №SUD 1111522, штани чорного та зеленого кольору, які були поміщені до паперової коробки, а також на майно, що було вилучене в ході проведення огляду місця події в приміщенні ЛМКЛ за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Відродження, 13, а саме на: чоловічі штани типу джинси, синього кольору із механічними пошкодженнями та слідами РБК, які поміщено до картонної коробки скасувати.

Речові докази сліди рук з скляних стаканів та пустої пляшки, які було поміщено до спеціального пакету №EXPT0214041, недопалок від цигарки, який було поміщено до паперового пакету, речовину бурого кольору разом з об`єктом носієм, яка була поміщена до паперового конверту, предмет ззовні схожий на зуб з слідами бурого кольору, який було підписано понятими та слідчим, частина рушниці, яка була поміщена до спеціального пакету №SUD 1111682, предмет ззовні схожий на зброю марки «ИЖ-58», яка була поміщена до пакету з пломбою, яку було поміщено до спеціального пакету № SUD 1111680, гільзу калібру 16, капсуль якої пробитий, яка була поміщена спеціального пакету № USD 1111679, штани чорного та зеленого кольору, які були поміщені до паперової коробки, чоловічі штани типу джинси, синього кольору із механічними пошкодженнями та слідами РБК, які поміщено до картонної коробки, що передано на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Речові докази мобільний телефон марки «самсунг» з ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакету № SUD 1111373, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_4 , дозвіл на зброю №100, виданий на ім`я ОСОБА_7 , який було поміщено до спеціального пакету №SUD 1111522, що передано на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_7 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: