Справа № 286/2139/22
У Х В А Л А

26.09.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

У заявленому 02.09.2022 клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мотоблок «ZUBR JR-Q78» (без реєстрації) з причіпом, який фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , що є речовим доказом та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберігання за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 за № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, так як 01.09.2022, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "ОПЕЛЬ-МОВАНО» д/з НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполучення Овруч-Коростень, поблизу с.Семени Овруцької ОТГ, здійснив зіткнення з рухаючим в попутному напрямку мотоблоком під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП "Овруцька міська лікарня".

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві, долученій до матеріалів справи, просить розглянути клопотання у його відсутність, та задовольнити його.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

02.09.2022 відомості про те, що 01.09.2022 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "ОПЕЛЬ-МОВАНО» д/з НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполучення Овруч-Коростень, поблизу с. Семени Овруцької ОТГ, здійснив зіткнення з рухаючим в попутному напрямку мотоблоком під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП "Овруцька міська лікарня", було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01.09.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено вказаний мотоблок марки «ZUBR JR-Q78» (не зареєстрований) з причіпом, який фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 .

З метою належного збереження речових доказів, а також з врахування того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000209 , вважає, що вищевказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, та відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України. У випадку не накладення арешту на нього, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоблок «ZUBR JR-Q78» (без реєстрації) з причіпом, який фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , що є речовим доказом та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберігання за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1