УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4033/22

Провадження №1-кс/712/1897/22

09 червня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року за № 0001023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , з клопотанням про проведення обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником даної квартири є ОСОБА_5 та безпосередньо в даній квартирі проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,де виявлено та вилучено планшетний пристрій «LENOVO», стартові пакети «ЛАЙФСЕЛ» без сім-карток в кількості 3 штуки, картка «ОЩАДБАНК», мобільні телефони у кількості 2 штуки марки «ALKATEL» та «NOMI», грошові кошти у сумі 750 грн., картка «МОНОБАНК», сім-карта,два стартові пакети, блокноти у кількості 2 штуки, мобільні телефони у кількості 3 штуки (2 штуки марки «САМСУНГ», 1 штука марки «ТЕХНО»), ноутбук марки «LENOVO».

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у особливо резонансному та актуальному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 03.06.2022 року за фактом шахрайства вчиненого повторно, або за попередньою змовою осіб, відповідно до якого, двоє осіб користуючись довірою потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ввели останню в оману та під приводом того, що син потерпілої потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, знаходиться в лікарні та потребує негайного проведення операції на яку необхідні грошові кошти - заволоділи грошовими коштами у сумі 5000 Доларів США.

В процесі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що приблизно о 17 год. 00 хв. на мобільний номер телефону потерпілої ОСОБА_8 надійшов дзвінок від невідомого чоловіка, який представився лікарем та в ході розмови повідомив, що син потерпілої потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та потребує негайної операція для проведення якої необхідні грошові кошти у сумі 5000 Доларів США. В подальшому, приблизно о 17год. 30 хв. до місця проживання потерпілої прийшов невідомий їй раніше чоловік зростом близько 175-185 см. худощавої тіло будови, з худощавим обличчям, одягнений у кофту з плямами білого та чорного кольору, якому потерпіла передала власні грошові кошти у розмірі 5000 Доларів США, опісля чоловік покинув місце злочину та зник в невідомому напрямку.

В ході проведення невідкладних слідчих дій було виявлено двох осіб, сукупні ознаки на тілі та одязі яких вказували на їх причетність до вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому даних осіб було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Вищевказаних осіб було встановлено, ними виявилися громадянка України: 1) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Сєвєродонецьк, Луганської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, тимчасово не працює, раніше судима за ч.1 та 2 ст. 185, ст. 190 КК України, зі слів малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється

При проведені особистого обшуку відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України та з дотриманням передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України у громадянки ОСОБА_7 були виявлені наступні речі: мобільний телефон марки «КсіоміРедмі», мобільний телефон марки «НОКІА», квитанції, 2 банківські картки «ОЩАДБАНК», банківську картку ПРАТ «ПРИВАТБАНК», банківську картку «МОНОБАНК» , записка потерпілої, грошові кошти в сумі 330 грн. - 3 купюри номіналом 100 грн, 1 купюра номіналом 10 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., сумку з особистими речами. Окрім вище зазначеного, при проведені особисто обшуку у громадянки ОСОБА_7 було виявлено грошові кошти в сумі 5000 Доларів США - 50 купюр номіналом по 100 Доларів США, які ймовірно належать потерпілій ОСОБА_8 .

2) громадянин України - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєвєродонецьк, Луганської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, тимчасово не працює, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має ,інвалідом, учасником АТО, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється раніше судимий за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 190 КК України.

При проведені особистого обшуку відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України та з дотриманням передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України у громадянина ОСОБА_6 були виявлені наступні речі: мобільний телефон марки «SIGMA» з сімкартою, банківська картка «МОНОБАНК», аркуш паперу жовтого кольору з написом, квитанція про оплату комунальних послуг, конверт з написом «4 тисячі доларів на квартиру», сумка чорного кольору з вмістом особистих речей громадянина ОСОБА_6 , картка з візерунком чорного та білого кольору та написом «APICES».

В процесі проведення слідчих дій було встановлено, що квартира, яку винаймають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником помешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_5 .

Після затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку статті 208 КПК України, а також, після проведення особистого обшуку вказаних вище осіб в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України в органу досудового розслідування з`явилися наявні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть зберігатися, знаряддя вчинення злочинів пов`язаних із шахрайськими діями а саме: мобільні телефони, sim-карти, скреч-картки, ноутбуки, комп`ютери, планшети на яких може міститися програмне забезпечення або записи котрі можуть свідчити про причетність до вчинення злочинів, записники та нотатники на яких може бути зафіксовані данні котрі можуть свідчити про причетність до вчинення злочину, грошові кошти здобуті незаконним шляхом, документів різного роду, які мають відношення до шахрайських дій, інші заборонені речі і предмети, та котрі можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть підтверджувати його злочину діяльність, у тому числі можуть бути використаними, як докази і можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_7 , яка винаймає житло за адресою: АДРЕСА_1 , надала добровільну згоду на обшук вказаного майна і на підставі ч. 1 ст. 233 КПК України проведено обшук житлаза адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку квартири яку винаймає громадянин ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено: планшетний пристрій «LENOVO», стартові пакети «ЛАЙФСЕЛ» без сім-карток в кількості 3 штуки, картка «ОЩАДБАНК», мобільні телефони у кількості 2 штуки марки «ALKATEL» та «NOMI», грошові кошти у сумі 750 грн, картка «МОНОБАНК», сім-карта, два стартові пакети, блокноти у кількості 2 штуки, мобільні телефони у кількості 3 штуки ( 2 штуки марки «САМСУНГ», 1 штука марки «ТЕХНО»), ноутбук марки «LENOVO».

В обґрунтування проведення обшуку житла яке винаймає громадянка ОСОБА_7 необхідно зазначити, що зволікання із проведенням обшуку могло призвести до знищення чи втрати доказів, оскільки наявна вірогідність, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 має спільників.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю та просила задовольнитизаявлені вимоги, з викладених у ньому підстав. Вказувала, що невідкладність слідчої дії була обумовлена передусім необхідністю безпосереднього переслідування осіб, які причетні до вчинення шахрайства, оскільки з пояснень потерпілої про осіб, які вчиняли відносно неї неправомірні дій, вбачалась вірогідність, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають спільників.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Черкаським районним управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0001023 від 03.06.2022 за ч. 2 ст. 190 КПК України.

Підставою внесення 03.06.2022р. о 19 год. 17 хв. відомостей до ЄРДР було повідомлення потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 про осіб, які користуючись довірою, ввели останню в оману та під приводом того, що син потерпілої потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, знаходиться в лікарні та потребує негайного проведення операції на яку необхідні грошові кошти - заволоділи грошовими коштами у сумі 5000 Доларів США.

В ході проведення невідкладних слідчих дій було виявлено двох осіб, сукупні ознаки на тілі та одязі яких вказували на їх причетність до вчинення кримінального правопорушення.

03.06.2022р. за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст.208 КК України затримані ОСОБА_6 та ОСОБА_7

03.06.2022 року проведений невідкладний обшук квартири, яку винаймає громадянин ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено: планшетний пристрій «LENOVO», стартові пакети «ЛАЙФСЕЛ» без сім-карток в кількості 3 штуки, картка «ОЩАДБАНК», мобільні телефони у кількості 2 штуки марки «ALKATEL» та «NOMI», грошові кошти у сумі 750 грн, картка «МОНОБАНК», сім-карта, два стартові пакети, блокноти у кількості 2 штуки, мобільні телефони у кількості 3 штуки ( 2 штуки марки «САМСУНГ», 1 штука марки «ТЕХНО»), ноутбук марки «LENOVO».

Після проведення невідкладного обшуку 3 червня 2022 року слідчий наступного дня скерував до суду 04 червня 2022 року клопотання про надання згоди на обшук, яке в подальшому було дооформлене на виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 червня 2022 року, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що слідчим дотриманий строк звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Доводи клопоатння та надані на їх підтвердження документи - витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001023., згідно з яким досудове розглідування було розпочате за повідомленням потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 про осіб, які користуючись довірою, ввели останню в оману та під приводом того, що син потерпілої потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, знаходиться в лікарні та потребує негайного проведення операції на яку необхідні грошові кошти - заволоділи грошовими коштами у сумі 5000 Доларів США., дані про осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які затримані за підозрою у вчиненні злочину, під час якого у ОСОБА_7 виявлено 5000 доларів США, доводи прокурора про те, що з пояснень потерпілої про осіб, які вчиняли відносно неї неправомірні дій, вбачалась вірогідність, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають спільників, свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на момент проведення невідкладного обшуку, у органів слідства були достатні підстави вважати, що у вказаному у клопотанні приміщені за місцем проживання осіб, затриманих за підозрою у вчиненні злочину з високою імовірністю могли перебувати їх спільники, причетні до вчинення шахрайства, що в силу ст. 234 КПК України, є підставою для задоволення клопотання про проведення обшуку,

Суд також враховує, що невідкладність слідчої дії була обумовлена необхідністю безпосереднього переслідування осіб, які причетні до вчинення шахрайства, оскільки згідно тому з огляду на обставини, якими обґрунтовується клопотання слідчого і докази, якими вони підтверджуються, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування обмеження права на недоторканність житла (приміщення) чи іншого володіння особи, в тому числі майна, та повагу до приватного життя, оскільки є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, направленим на розслідування фактів кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який був проведений згідно з протоколом обшуку від 03 червня 2022 року, в ході якого виявлено та вилучено планшетний пристрій «LENOVO», стартові пакети «ЛАЙФСЕЛ» без сім-карток в кількості 3 штуки, картка «ОЩАДБАНК», мобільні телефони у кількості 2 штуки марки «ALKATEL» та «NOMI», грошові кошти у сумі 750 грн., картка «МОНОБАНК», сім-карта, два стартові пакети, блокноти у кількості 2 штуки, мобільні телефони у кількості 3 штуки (2 штуки марки «САМСУНГ», 1 штука марки «ТЕХНО»), ноутбук марки «LENOVO».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 10 червня 2022 року