ЄУН № 337/768/21
Провадження № 1-кп/337/41/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 р. м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого,не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,мешкає за адресою : АДРЕСА_2 раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 р. приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у тамбурному приміщенні квартир АДРЕСА_3 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з поєднанням насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, наніс не менше 1 удару руками в область голови та тулубу, та декілька ударів ціпком по тулубу, лівій кінцівці та голові ОСОБА_4 спричинивши останньому наступні тілесні ушкодження: закритий перелом основної фаланги 5-го пальця лівої кисті, яке кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; рана в правій тім`яній ділянці, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; садно в ділянці правого передпліччя по заднє-внутрішній поверхні; садно на тильній поверхні правої кисті, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після чого в ході бійки, шляхом ривку відкрито викрав з рук у ОСОБА_4 сумку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами у розмірі 1200 гривень, після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав повністю, щиро каявся, дав показання про те, що 16.09.2020 р. в вечірній час він поїхав на Бабурку в Хортицькому районі. Він знав де мешкає потерпілий. Поїхав до нього та став чекати на нього біля будинку. Коли потерпілий зайшов в під`їзд, він пішов за ним та наніс йому 2-3 удари по голові. Потім взяв якусь дерев`яну палку та вдарив ще 2 рази по голові, та по руці. Коли він наносив удари, потерпілий захищався,потім потерпілий схопився за нього і вони разом впали . Потерпілий почав кричати,а він вирвав у нього сумку та втік. Скільки було грошей в сумці він не пам`ятає. Через деякий час його затримали та доставили до Хортицького відділу поліції. Коли його допитували,він повідомив де знаходиться сумка. Гроші які були в сумці повернули. В той день з ним були його двоє його друзів, але вони нічого не робили. Вони не піднімалися разом з ним на 2 поверх та не заходили до потерпілого. Вони перебували внизу. Він казав друзям раніше про свої наміри. З потерпілим він раніше зустрічався, бо у них є спільний знайомий. Він знає де працює потерпілий. Знав, що у того є гроші. Вони приїхали до потерпілого втрьох, сиділи біля під`їзду потерпілого. В під`їзд заходили втрьох, а коли після всього спускався вниз, ці двоє відчинили двері під`їзду та побігли.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, зібраними в ході судового розгляду справи:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 ,який суду пояснив, що ОСОБА_6 колишній його приятель.16.09.2020 року після кінця робочого дня повертався до місця свого проживання в АДРЕСА_4 .Коли проходив біля під`їзду, почув кроки за собою, він пришвидшив крок, захвилювався підбіг до під`їзду. Забіг на перший поверх, другий поверх. Встиг відчинити вхідні двері тамбуру та зачинити їх. Коли почав відчиняти двері квартири, почув, що двері зламали, побачив трьох чоловіків в чорних масках. Йому були нанесені удари по голові, тулубу,крім того були нанесені удари палицею діда по тулубу, голові. Потім почалася штовханина між чотирма чоловіками, були крики. Потім вони спускалися між першим та другим поверхом. Йшла боротьба за сумку. Він їм віддав сумку та вони зникли з його поля зору. В сумці було 1200 гривень. Після цього він спустився до під`їзду, там люди спіймали одного з трьох, зірвали з нього маску і це був ОСОБА_6 . Він не може визначити хто його бив, бо люди були в масках. Коли його били, він стояв, потім, як били палицею він присів. Все відбувалося в тамбурі. Він не пам`ятає в чому були вдягнуті особи, не пам`ятає взуття. Ці особи нічого не казали.

- показаннями свідка ОСОБА_7 ,який суду пояснив, що з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали на таксі на ОСОБА_10 .Це було влітку, точної дати він не пам`ятає, в 2020 році під вечір. На Бабурці вони зустріли потерпілого, зайшли в під`їзд. Коли відчиняли двері в під`їзд ОСОБА_11 зайшов та почав бити потерпілого. Вони сказали, що потерпілого чіпати не будуть. Вони спустилися поверхом нижче. Потім там почалася штовханина, ОСОБА_11 скинув сумку ОСОБА_9 і вони пішли в парк, де подивилися сумку, в ній побачили гроші. Сіли та поїхали в ОСОБА_12 мікрорайон. Потім їм подзвонили з поліції і тоді вони поїхали в той район. Все відбувалося влітку 2020 року. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 його друзі. Йому зателефонував ОСОБА_11 та попросив допомоги . ОСОБА_11 сказав, що треба побалакати з чуваком для безпеки, вони приїхали. Вони сіли з ОСОБА_15 і поїхали на ОСОБА_16 мікрорайон,а потім на ОСОБА_10 . Коли вони приїхали, чекали коли прийде потерпілий. Чекали біля під`їзду 1 або 2.Вони бачили, як потерпілий йшов повз будинок, заходив в під`їзд. Вони затримали двері за ним та зайшли в під`їзд. Вони - це ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та він. Піднялися на другий поверх, ОСОБА_11 зайшов в тамбур і почав бити потерпілого. Коли ОСОБА_11 бив потерпілого, вони знаходилися на майданчику поверху. Він бачив, як ОСОБА_11 наніс потерпілому декілька ударів і тоді вони спустилися поверхом нижче. Він бачив, як ОСОБА_11 наніс удари по голові, а потім вони пішли. ОСОБА_9 був з ним. Сумка впала між поверхами. Спочатку з сумкою вибіг ОСОБА_9 , а він за ним. Вони не знали чия це сумка. Потім вони взяли гроші з сумки і поїхали. Скільки грошей було в сумці не пам`ятає, приблизно 1000 гривень. ОСОБА_6 казав, що треба поїхати поговорити з потерпілим,так як у них виник конфлікт та треба поїхати з`ясувати. Коли впала сумка, то вони думали, що це сумка ОСОБА_6 . В сумці був гаманець. Сумку вони викинули. З під`їзду вони виходили в трьох. Івана затримали біля під`їзду. Коли він був в під`їзді на ньому не була одягнена маска. В масці був один ОСОБА_6 , у ОСОБА_15 була звичайна маска.

- показаннями свідка ОСОБА_17 ,який суду пояснив, що 16.09.2020року йому зателефонував ОСОБА_11 та попросив про допомогу, так як образили його матір. Після розмови з ОСОБА_8 , він зателефонував ОСОБА_18 та вони повинні були зустрітися приблизно о 15-00 годині на пр. Металургів, та поїхати на вул. Лахтінська. Вони сіли в автобус та поїхали туди, де зустрілися з ОСОБА_8 . Вони втрьох приїхали до потерпілого і повинні були його чикати, коли той прийде з роботи. Коли потерпілий заходив в під`їзд, вони пішли за ним, при цьому ОСОБА_11 та ОСОБА_18 одягли маски чорного кольору. ОСОБА_18 підбіг до під`їзду та притримав двері. Першим зайшов ОСОБА_11 , потім ОСОБА_18 і він. Вони піднялися на другий поверх та побачили, що ліворуч в тамбурі зачинилися двері. ОСОБА_11 підбіг та відчинив двері, зайшов тамбур. Біля дверей стояв ОСОБА_18 . ОСОБА_18 в тамбур не заходив, а він стояв біля сходин на майданчику. Після чого він почув крики «вбивають, вбивають». Він злякався. Він не бачив яким предметом ОСОБА_6 бив потерпілого. Після цього вибіг ОСОБА_18 , а за ним ОСОБА_11 , за ОСОБА_8 потерпілий. Потерпілий схопив ОСОБА_8 за кофту та вони впали. ОСОБА_6 кинув йому сумку. Після цього він взяв сумку, так як це сумка ОСОБА_8 . Вони вибігли з під`їзду та побігли в бік парку. Вони обшукали сумку, там були зошити, журнали, гаманець,в гаманці було 1200 гривень,які вони поділили порівну. Потім вони викликали таксі. Сумку викинули. Вони зателефонували ОСОБА_8 ,але той не брав слухавку. Згодом за ними приїхала поліція. Він потерпілому удари не наносив. ОСОБА_18 також не бив потерпілого. Двері в тамбур були відчинені. Він не бачив, що відбувалося, так як вони були в середині. Коли він побіг, ОСОБА_18 побіг за ним. Після того він з ОСОБА_6 не зустрічався.

Також винність ОСОБА_5 у інкримінованому злочині за обставинами, які викладені у вироку, повністю доведена в ході розгляду справи та підтверджується наступними письмовими доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні:
- даними протоколу огляду місця події від 16.09.2020року з фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто загального коридору квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 ;
- стенограмою до протоколу огляду місця події від 16.09.2020року;
- даними протоколу слідчого експерименту від 07.12.2020року за участю потерпілого ОСОБА_4 , з відеозаписом слідчого експеременту, під час якого ОСОБА_4 показав, що невстановлена особа взяла з тумби у тамбурі дерев`яний ціпок та таким чином почала наносити ним удари зверху по тулубу та голові ОСОБА_4 ;
- даними протоколу слідчих експериментів від 28.09.2020року за участю свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , з відеозаписом слідчих експерименту, під час яких ОСОБА_17 та ОСОБА_7 пояснили обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 16.09.2020р.;
- висновком експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради №1091 від 17.09.2020р ОСОБА_19 ,згідно якого у ОСОБА_4 виявлений закритий перелом основної фаланги 5-го пальця лівої кисті зі зміщенням дистального уламка тильно на поперечник, під кутом відкритий тильно кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Рана в правій тім`яній ділянці, слідом загоєння якої став виявлений при огляді (01.10.2020) рубець у ОСОБА_4 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Садна в ділянці правого передпліччя по заднє-внутрішній поверхні та на тильній поверхні правої кисті у ОСОБА_4 як порізно так і в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворилися від дії тупих предметів. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворилися від не менш ніж чотирьох травматичних впливів в травмовані ділянки тіла потерпілого. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 небезпечними для життя не являлись тому що не відносяться до тілесних ушкоджень вказаних в п.2.1.2, п.2.1.3.
- висновком експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (експертиза за матеріалами справи) №13/к від 05.01.2021р ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 ,згідно якого виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупих предметів, індивідуальної ознаки яких в ушкодженнях не відобразилися. Виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 за механізмом на який він вказує в протоколах допиту 17.09.2020 року,04.01.2021року та в протоколі та перегляду слідчого експерименту (07.12.2020)-не виключається.
- висновком експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради №3844 від 09.12.2020р ОСОБА_22 , при судово-цитолгічному дослідженні марлевих тампонів зі змивами з зовнішньої сторони правої двері лівої нижньої тумби шафи (об`єкт №5) та з поверхні підлоги напроти вхідної двері в приміщенні квартири (об`єкт №6) встановлена наявність крові людини,без домішки поту висловитись про статеву належність якої не представилося можливим в зв`язку з відсутністю в препаратах клітин крові необхідних для дослідження. При встановлені групової належності крові виявлений антиген Н, що не виключає її походження від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ,в тому числі від потерпілого ОСОБА_4
- висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №3-938 від 16.10.2020 ОСОБА_23 при проведенні трасологічної експертизи накладного замка з циліндровим механізмом та ключем до нього, вилучених під 16.09.2020 року під час ОМП, згідно якого накладний замок вилучений 16.09.2020 року під час ОМП загального коридору квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , не справний, має пошкодження корпусу замка у вигляді відсутності лицьової планки.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив усі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження і встановив правильність збирання стороною обвинувачення та закріплення кожного з них, тому, виходячи з положень статті 86 КПК України вважає їх допустимими.

Крім того, суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому є належними.

Разом з тим, суд не приймає у якості належних доказів дослідженні під час судового розгляду висновок судової трасологічної експертизи ліхтарика № 1-790 від 21.10.2020 року,так як цей висновок не є доказом та не має правового значення для справи, тому суд виключає її із загального обсягу доказів.
Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доказано повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством,небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином,спосіб вчинення кримінального правопорушення, дані про ОСОБА_5 ,враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також, суд враховує те, що ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному,вибачився перед потерпілим, що суд визнає обставинами, які пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи викладене та позицію прокурора, підтриману потерпілим щодо призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, саме у визначеному розмірі, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, згідно санкції ч.1 ст.187 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і таке покарання буде законним, справедливим та сприятиме виправленню ОСОБА_5 .

Водночас суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досянення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати пов`язанні з залученням експертів в кримінальному провадження в сумі 2615,20 грн. ,які підтверджені доданими до кримінального провадження довідками про витрати на проведення експертизи.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органону з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: накладний замок, вилучений 16.09.2020 року під час огляду місця події загального коридору квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , чорний металевий ліхтарик з написом «Police»,1 фрагмент тканини синього кольору з тумби загального коридору упакований до паперового конверту коричневого кольору,змив з зовнішньої сторони правої двері лівої нижньої тумби шафи на марлевий тампон, упакований до паперового конверту білого кольору,змив з поверхні ручки з внутрішньої сторони вхідної двері загального коридору на марлевий тампон,упакований до паперового конверту білого кольору,коробок з під сирників з четвертої сходинки на площадці між першим та другим поверхом,упакований до паперового конверту білого кольору, змив з поверхні ручки з зовнішньої сторони вхідної двері загального коридору на марлевий тампон,упакований до паперового конверту білого кольору,змив з поверхні підлоги напроти вхідної двері в квартиру АДРЕСА_5 на марлевий тампон,упакований до паперового конверту білого кольору,матеріал для можливого ДНК дослідження в паперовому конверті білого кольору,ціпок чорного кольору, вилучений з місця події, упакований до картонної коробки та целофанового пакету, опечатаний пластиковою биркою синього кольору 7560993, ціпок №2 пофарбований фарбою коричневого кольору, вилучений з тумби загального коридору, упакований до картонної коробки та целофанового пакету, опечатаний пластиковою биркою синього кольору 7560994- передані на відповідальне зберігання до камеру схову речових доказів ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області-знищити; тканеву сумку з гаманцем та аркушами - передану на відповідальне зберігання до камеру схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_4 ;4 купюри номіналом 200 гривень, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 -залишити за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

16.06.2022