Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2021,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2014 року, якою постановлено об`єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за номером 569/15948/13-к.
Своє рішення суд мотивував тим, що ухвала Рівненського міського суду від 13 березня 2014 року є зрозумілою, додаткового роз`яснення не потребує, а тому прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Не погодившись із таким судовим рішення ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій вважає його необґрунтованим та незаконним. Вважає, що у зв`язку з невиконанням вимог ст.372 КПК України та ігнорування положень ст.106 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» обставини, які мають суттєве значення для справи, були приховані.
ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду провадження, до суду не з`явився, однак подав клопотання, яке міститься у письмовому поясненні, про проведення апеляційного розгляду за його відсутності.
Прокурор також в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду провадження. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду, до суду не подавав.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть оскаржуваної ухвали та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
На переконання апеляційного суду, даних вимог закону судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення дотримано.
Роз`яснення судового рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального законодавства вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його не чіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2014 року, об`єднано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за номером 569/15948/13-к.
Як вбачається із тексту даної ухвали, остання складена у ясній та зрозумілій формі, у якій чітко та конкретно зазначені висновки суду.
На думку апеляційного суду, вказане рішення суду викладене зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Доводи апеляційної скарги зводяться до питання про внесення даних щодо номеру ЄРДР та фактичне роз`яснення мотивів прийнятого рішення, які не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення в розумінні ст.380 КПК України.
За таких обставин, колегія апеляційного суду вважає, що ухвала суду першої інстанції від 20 вересня 2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення - ухвали суду від 13.03.2014, є цілком обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з мотивів наведених у апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення, - без змін.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2014 року, - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді