Справа № 286/1338/22
У Х В А Л А

05.07.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2022 року слідча СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тягач та вагон дизель поїзда ДР1А-405, який перебуває на балансі «Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Коростень» Регіональної філії «Південно західна залізниця» АТ «Українська залізниця», який є речовим доказом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні у Виробничому підрозділі «Локомотивне депо Коростень» Регіональної філії «Південно західна залізниця» АТ «Українська залізниця», що за адресою: вул. Кузьмінського, 47а, м. Коростень, Житомирської області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Заявлене клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки у ньому хоч і наведено конкретні факти, про те не зазначено доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження Виробничим підрозділом «Локомотивне депо Коростень» Регіональної філії «Південно західна залізниця» АТ «Українська залізниця», майном, яке необхідно арештувати; не додано копій цих документів.

Отже, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1