overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/466/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0002621 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 та накладення на нього грошового стягнення, оскільки до судових засідань обвинувачений не з`являється, без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання просила вирішити на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання, а також наслідки неприбуття на виклик.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час не з`являється в судове засідання, без поважних причин, при цьому, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судовий засідань, що підтверджується довідками про смс доставку.

У зв`язку із чим, враховуючи, що подальший розгляд справи у його відсутність неможливий, а тому є підстави для накладення на нього грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "15" листопада 2022 року на 15.30 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Накласти на обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення, в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 300 гривень, які стягнути на користь держави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що згідно ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7477/22
Провадження № 1-кс/202/4639/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.10.2022 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником на досудовому провадженні.

Відповідно розпорядження Верховного Суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підслідність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим скарга підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.10.2022 року.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 12-00 годину 17 жовтня 2022 року ( зала судових засідань № 5).

У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4677/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні- начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 21.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,-

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, знаходжу за можливе та доцільне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, зазначивши час оголошення повного тексту ухвали у її резолютивній частині.

На підставі викладеного, Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні начальнику відділу Івано-Франківської обласної прокуратури Богдану Бураку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваною, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
384/347/22
1-кп/384/55/2022

24 жовтня 2022 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000236 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000236 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 27 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 1-1/11/1605

провадження № 51-3199 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року,

під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області

від 28 квітня 2022 року, відмовлено у задоволенні заявленого останнім відводу колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі головуючого

ОСОБА_5, суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згідно зі змістом касаційної скарги та доданої копії оскаржуваної ухвали, ОСОБА_1 просить переглянути ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку.

Частинами 1-3 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Згідно з ч. 2 цієї норми ухвали суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду відмовлено у задоволенні заявлено ОСОБА_1 відводу суддям. Це судове рішення не є остаточним, а тому воно

не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Таким чином зазначене судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 вересня

2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2022 року м. Київ провадження № 51- 2881 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 1-кп/183/68/20 (справа № 191/387/17) відносно ОСОБА_1 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 760/12501/18

провадження № 51-3205 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у предявленому обвинуваченні за частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК) та виправдано.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, тобто посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки в касаційному порядку.

Крім того, прокурор посилається на те, що суд апеляційної інстанції не обґрунтовано визнав недопустимими докази сторони обвинувачення, однак не наводить належних мотивів такої позиції.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 537/1307/20

провадження № 51-1167 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_2. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3. та засудженого ОСОБА_1 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за їх участю,

встановив:

У своєму клопотанні захисник та засуджений вказують про розгляд касаційної скарги за їх участю в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного клопотання захисника та засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання захисника та засудженого задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука о 10 годині 00 хвилин

25 жовтня 2022 року за участю захисника ОСОБА_3.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Харківська ВК №43» о 10 годині 00 хвилин 25 жовтня 2022 року за участю засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 529/1146/22
Провадження № 1-кп/529/222/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, враховуючи відсутність клопотання обвинуваченого про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16:00 год. 27 жовтня 2022 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3777/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ГУ НП в Київській обл. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000661 від 17.05.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ГУ НП в Київській обл. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000661 від 17.05.2022 повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3322/19 Провадження №11-кп/802/793/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

26 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 13.00 годину 23 листопада 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
25.10.22 Справа № 469/422/20
1-кп/469/62/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
встановив:
Згідно з довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 від 18 жовтня 2022 року №4673, ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період у в/ч НОМЕР_1 з 26 серпня 2022 року.
На підставі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Отже, судове провадження підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -
постановив:
Судове провадження зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.
Суддя: