Справа № 190/473/22
Провадження №1-кс/190/73/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено згідно протоколу огляду місця події, а саме: змив РБК з трав`яного покриву, металевий розкладний ніж, фрагмент цеглини з плямами РБК, мобільний телефон марки ZTE темно-синього кольору.

З клопотання вбачається, що у СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000134, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.04.2022 року до чергової частини ВП № 7 Кам`янського районного управління надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.04.2022 року близько 13:00 год. за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Мирне, біля продуктового магазину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 завдав удар ножем в область спини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого ОСОБА_5 було доставлено до "Жовтоводської міської лікарні", з діагнозом проникне колоте різане поранення грудної клітини зліва, частковий пневмоторакс, колото різане поранення лівої сідниці.

21.04.2022 слідчим СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка знаходиться з тильної сторони магазину «Транзит», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Мирне станція Жовті Води-1-перон, в ході якого було виявлено та вилучено змив РБК з трав`яного покриву, який було поміщено до паперового конверту та скріплено підписами понятих, металевий розкладний ніж, який поміщено до паперового згортку та скріплено підписами понятих, фрагмент цеглини з плямами РБК, який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1139075, мобільний телефон марки ZTE темно-синього кольору, який поміщено до спеціального пакету SUD 1139076.

21.04.2022 змив РБК з трав`яного покриву, який було поміщено до паперового конверту та скріплено підписами понятих, металевий розкладний ніж, який поміщено до паперового згортку та скріплено підписами понятих, фрагмент цеглини з плямами РБК, який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1139075, мобільний телефон марки ZTE темно-синього кольору, який поміщено до спеціального пакету SUD 1139076 у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та особи у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 21.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.04.2022 р., змив РБК з трав`яного покриву, металевий розкладний ніж, фрагмент цеглини з плямами РБК, мобільний телефон марки ZTE темно-синього кольору визнано речовими доказоми та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000134 накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження або користування майном, яке вилучено згідно протоколу огляду місця події, а саме: змив РБК з трав`яного покриву, який було поміщено до паперового конверту та скріплено підписами понятих, металевий розкладний ніж, який поміщено до паперового згортку та скріплено підписами понятих, фрагмент цеглини з плямами РБК, який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 1139075, мобільний телефон марки ZTE темно-синього кольору, який поміщено до спеціального пакету SUD 1139076.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1