УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 10.06.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом вчинення незакінченого замаху на заволодіння, шляхом обману, в особливо великих розмірах невстановленими особами, об`єктом нерухомості, а саме квартирою, розташованою на території Солом`янського району міста Києва: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що проживає разом з матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , який наразі служить у військовій частині НОМЕР_1 , та на даний час перебуває на території Донецької області, де проводяться активні бойові дії.

Так, восени 2012р. її прабабуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється рідною бабусею її батька ОСОБА_8 , склала на неї заповіт від 08.11.2012 року, те що вона належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_3 передає потерпілій на випадок її смерті. Після чого, десь приблизно через тиждень прабабуся ОСОБА_5 віддала батькам на той час малолітньої ОСОБА_6 матері - ОСОБА_7 та батьку ОСОБА_8 копію даного заповіту, та повідомила, що оригінал буде перебувати у неї і нотаріальній конторі. Декілька років тому, приблизно 2020 року, точної дати не можемо повідомити, померла її прабабуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , весь період часу спадкову справу ніхто не заводив. В подальшому, останній стало відомо що невстановлені особи займаються незаконним заволодінням об`єктів нерухомості, а саме квартир одиноких померлих осіб, тобто коли особа помирає, невстановлені особи шляхом підробки заповітів, договорів дарування та інших документів на квартиру, переоформлюють дані квартири на підставних осіб та в подальшому продають за вартістю нижчою ніж риночна. І під ризик потрапила квартира за адресою: АДРЕСА_1 , ( на теперішній час вул. Олекси Тихого), яка по заповіту повинна перейти ОСОБА_6 у власність, але невстановлені особи намагаються заволодіти даною квартирою.

В ході досудового розслідування встановлено факт незакінченого замаху на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_3 . Так, 14.06.2022 року за зверненням ОСОБА_9 , яка надала завідомо підроблений документ (заповіт) який засвідчений 5-ою нотаріальною конторою м. Києва, приватним нотаріусом ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , відкрито спадкову справу відносно вказаного об`єкту нерухомості. В порядку ст. 93 КПК України отримано інформацію від 5-ої нотаріальної контори м. Києва та встановлено, що за вказаною квартирою значиться заповіт від імені ОСОБА_11 , однак на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та завірену копію заповіту.

Так, від відділу реєстрації актів смерті, отримано інформацію з приводу звернення до закладу з заявою про надання копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 . Відповідно до отриманої інформації із заявою зверталась ОСОБА_9 , на підставі завідомо підробленого заповіту. Також, встановлено, що 14.06.2022р. приватним нотаріусом ОСОБА_10 завірено довіреність на представлення інтересів під час оформлення документів від ОСОБА_9 в користь ОСОБА_12 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: заповіту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 08.11.2012 року посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 за реєстровим № 7-1209, щодо об`єкта нерухомості, a саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який має істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 17.08.2022р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_17 , старшим слідчим Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , слідчим Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- заповіту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 08.11.2012 року посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 за реєстровим № 7-1209, щодо об`єкта нерухомості, a саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1