overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1357/22
Провадження № 1-кс/487/1146/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03.05.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000600 від 01.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000600 від 01.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком 60 (шістдесят) днів терміном до 30.06.2022 року (включно).
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят гривень) грн.
В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2022 року о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/550/22
Провадження № 1-кс/591/782/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження
03 травня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення першого заступника керівника Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 від 11.04.2022 про відмову в додатковій кваліфікації кримінального провадження № 10000180 від 15.06.2020 року,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 з наведеною скаргою, в якій просив, зокрема, рішення першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 від 11.04.2022р. про відмову в додатковій кваліфікації діянь експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №10000180 від 15.06.2020р. за ст.368 КК України скасувати, зобов`язати першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 додатково кваліфікувати діяння експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №10000180 від 15.06.2020р. за ст.368 КК України, відомості про це внести до ЄРДР, визнати його потерпілим, розпочати розслідування та надати йому витяг з ЄРДР.

Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді, жодна з яких в скарзі не наведена.

Так, у п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскаржити рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Водночас, будь-яких вимог до дізнавача, слідчого чи прокурора, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, які вони мають вчинити у визначений КПК строк, у скарзі не міститься.
Крім того, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішень слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, при застосуванні заходів безпеки, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Жодне з таких рішень ОСОБА_2 не оскаржується.
Відтак, за приписами ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення першого заступника керівника Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 від 11.04.2022 про відмову в додатковій кваліфікації кримінального провадження № 10000180 від 15.06.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3503/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0003199,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0003199.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу 27.10.2020 по 29.10.2020 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 2300 доларів США, 10000 гривень та золоті прикраси, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2020 року № 0003199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено допити потерпілого, призначено та проведено судові експертизи, проведено тимчасові доступи про телефонні з`єднання на місці вчинення злочину, наявні в операторів мобільного зв`язку, та інші слідчі дії.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003199 закінчується 29.04.2022 року, слідчий просить зазначений строк продовжити, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій, з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою прийняття кінцевого процесуального рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи, що зазначені слідчим дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на дванадцять місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003199 від 29 жовтня 2020 року на дванадцять місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 463/4221/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/320/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 квітня 2022 року,
з участю прокурора ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 квітня 2022 року про продовження строку тримання під вартою із визначенням розміру застави обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 05 травня 2022 року о 09 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 539/1161/22
Провадження № 1-кп/539/165/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2022 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263КК України на 11 год. 00 хв. 04 травня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 567/448/22
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 07 березня 2022 року,-

встановив :

03 травня 2022 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 07 березня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 07 березня 2022 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 13 травня 2022 року о 10 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/1603/22
1-кп/705/899/22
У Х В А Л А

03.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000399 від 12.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000399 від 12.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та потерпілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити на 31 травня 2022 року о 14 годині 00 хвилин підготовче засідання у кримінальному провадженню № 0000399 від 12.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3433/22
Провадження №: 1-кс/755/689/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"02" травня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000381 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коцюбинське Бучанського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 08.08.2016 року вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.1 ст.187, ч.5 ст.72 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, 30.07.2021 року звільнений по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000381 відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді від 07.02.2022 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 червня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику, та направити для виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому кримінальному правопорушенні.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-15 годині 06 травня 2022 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, а особою, яка тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1152/22
ун. № 759/4471/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000320 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул.В.Сосюри, 6 у реконструйованій адміністративно-офісній будівлі (літ. Б) , яка на праві власності належить ДП "Гарантія-Торг".

При цьому, слідчою ОСОБА_2 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000320 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8860/21
Провадження №1-кп/127/367/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

04 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000172, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з утриманням під вартою - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 04 травня 2022 року по 02 липня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 05 травня 2022 року о 12.30 год.

Суддя: