Справа № 361/1567/22
Провадження № 1-кс/361/362/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування № 0000791, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 квітня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Поліське, Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий в ТОВ «Комфі Трейд» () на посаді комірника, не депутат, не інвалід, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 27 по 29 березня 2022 року, більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану, відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами та Закону України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», про який він знав, виник умисел заволодіти майном ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД", а саме смартфоном SAMSUNG SM-G991B/DS/256GB/S/N5R5CRC0JHNLX.
Так, в період часу з 27 по 29 березня 2022 року перебуваючи на робочому місці, в складському приміщенні ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" за адресою: Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Броварська 150, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, скориставшись вільним доступом до складського приміщення, у зв`язку з тим що в смт. Велика Димерка відбувалися бойові дії, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в період з 27 по 29 березня 2022 року, більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена, підійшов до палети де розташовувались коробки з мобільними телефонами, які були розміщені для подальшого перевірення на брак, взяв та підсунув під безрукавку коробку зі смартфоном SAMSUNG SM-G991B/DS/256GB/S/N5R5CRC0JHNLX, після чого пішов в дальню частину складу, в місце для відвантаження товару, навпроти рампи № 8, дістав смартфон SAMSUNG SM-G991B/DS/256GB/S/N5R5CRC0JHNLX із коробки, та поклав до кишені, а коробку з під телефону розірвав та викинув її рештки між палетами на яких розташовані коробки з товарами. Після цього, ОСОБА_4 допрацював до кінця зміни та покинув приміщення через пункт охорони та пропуску, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У результаті протиправних дій, ОСОБА_4 , завдав потерпілому ТОВ «Комфі Трейд» () майнову шкоду на суму 22 083 гривень 33 копійки.
20 квітня 2022 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
29 квітня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Згідно приписів передбачених статті 279 КПК України, орган досудового розслідування має право змінити повідомлення про підозру.
До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, при цьому просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного просила відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування та застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання, вказавши на недоведеність ризиків щодо підозрюваного, на які посилається ініціатор клопотання. При цьому, захисник просила врахувати дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою реєстрації свого місця проживання, офіційно працевлаштований, а також має на утриманні матір пенсійного віку, при цьому раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, захисник звернула увагу, що підозрюваний ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, сприяє розкриттю кримінального правопорушення, а також відшкодував завдану ним шкоду, шляхом повернення майна.
Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, який за правилами статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, на переконання слідчого судді, оскільки підозрюваному відомі адреси місць проживання представника потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, отже ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на них, з метою зміни показів останніми.
При цьому, слідчий суддя звертає окрему увагу, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою реєстрації його місця проживання, офіційно працевлаштований, має на утриманні матір пенсійного віку, при цьому раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, сприяє здійсненню досудового розслідування та відшкодував завдану ним шкоду, шляхом повернення викраденого майна.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 є власником частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де останній постійно проживає разом зі своєю матір`ю.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 не доведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За правилами статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що такий вид запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, зможе запобігти спробам підозрюваного ухилитись від органів досудового розслідування та суду, а також спробам підозрюваного здійснити вплив на представника потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, при цьому забезпечить його належну процесуальну поведінку, а тому до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування та суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою;

- не відлучатися за територію м. Бровари та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явиться без поважних причин за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту та контроль за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити ГУ НП в Київській області.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1