КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження 11-кп/824/819/2022 Категорія: 126-1 КК України
Єдиний унікальний номер 373/1078/21 Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000272, внесеного до ЄРДР 10 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 19 жовтня 2021 року, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Переяслав-Хмельницький Київської обл., громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2021 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, з випробуванням,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 170 годин.
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що впродовж лютого-червня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , керуючись злочинним умислом спрямованим на задоволення особистих інтересів, на ґрунті неповаги та неприязні до своєї баби ОСОБА_9 , 1942 року народження, з якою він проживає в одному помешканні та пов`язаний спільним побутом, систематично вчиняв відносно неї фізичне та психологічне насильство шляхом принизливих висловлювань в адресу потерпілої, залякуванні та вимагань підкорення його волі, в тому числі із застосуванням сили, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_9 , яка є особою похилого віку, розладів її здоров`я та погіршення якості життя, внаслідок тривалого емоційного напруження, постійної тривоги та страху.
Так, 11 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання умисно вчинив відносно своєї баби ОСОБА_9 психологічне насильство, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та вимаганні грошей, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. За вказані дії 18 лютого 2021 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_6 , було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу.

В подальшому, за кілька днів після попередньої події, а саме 13 лютого 2021 року, о 14 год. ОСОБА_6 , за місцем свого проживання повторно умисно вчинив відносно своєї баби ОСОБА_9 , насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, агресивній і зухвалій поведінці, штовханини та повалення потерпілої потерпілої на підлогу, внаслідок чого він завдав моральних страждань та шкоди її психічному здоров`ю. За вказані дії 5 березня 2021 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу.

6 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання вчергове вчинив відносно своєї баби ОСОБА_9 , насильство психологічного характеру, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в її адресу, погрозі фізичною розправою, чим посилив тривогу, страх та душевні переживання потерпілої. За вказані дії 9 червня 2021 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_6 , було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено штраф у максимальному розмірі.

Вищевказані дії ОСОБА_6 мають ознаки систематичного домашнього насильства та кваліфікуються за ст. 126-1 КК України.

Не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2021 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці. В решті вирок залишити без змін. Під час апеляційного розгляду прошу дослідити матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

На дану апеляційну скаргу потерпілою ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_10 подані заперечення.

До початку апеляційного розгляду 25 квітня 2022 року до Київського апеляційного суду від апелянта - заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, відповідно до змісту якої, користуючись правом ст. ст. 36, 403 КПК України. прокурор відмовляється від апеляційної скарги, поданої на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року (ас. 117).

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти прийняття відмови апелянта, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, апеляційна скарга на вирок суду у вказаному кримінальному провадження подана тільки заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 , який відмовився від поданої апеляційної скарги. Апеляційні скарги від інших учасників судового провадження відсутні, а тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти відмову заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 19 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 19 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4