Справа № 510/1834/16-к
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 17.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1,3, 358 ч.1,3,4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 17.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1,3, 358 ч.1,3,4 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження було задоволено відповідне клопотання прокурора, та ухвалою суду від 03.09.2020 р. по даному кримінальному провадженню було призначено судову почеркознавчу експертизу за спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», виконання якої було доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої було поставлено питання про виконання підписів у заявах про видачу готівки з особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 в графі «підпис отримувача» - ОСОБА_7 або іншою особою. Для проведення експертизи експертам було направлено ряд документів, що містились у матеріалах кримінального провадження.

У подальшому, на адресу суду надійшло клопотання експерта про необхідність надання додатково цілого ряду вільних, умовно-вільних, експериментальних зразків підписів ОСОБА_7 , а також експериментальних зразків його почерку. Крім того, у клопотанні містилось прохання до суду про корегування ухвали про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 16.07.2021 р. вимоги експерта щодо уточнення ухвали суду від 03.09.2020 р. було виконано, тобто клопотання експерта в частині, що стосувалась суду судом було задоволено, про що було повідомлено експерту із направленням копії ухвали.

Оскільки призначення та проведення експертизи ініціювалося стороною обвинувачення, якою також надавалися зразки почерку ОСОБА_7 для експертного дослідження, на адресу керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області судом було направлено копію клопотання експерта для виконання в частині надання додаткових зразків. Судом було звернено увагу прокурора на попередження експерта про те, що у випадку незадоволення клопотання експерта, ним буде складено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Оскільки від сторони обвинувачення будь-яких додаткових документів, зразків - не надійшло, експертом було складено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, а матеріали кримінального провадження експертною установою було повернуто суду.

В ході продовження судового розгляду, у судовому засіданні 21.02.2022 р. прокурором було знов заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні. Обгрунтовуючи клопотання, прокурор вказав, що свідок ОСОБА_7 помер, будь-яких інших способів отримати експериментальні зразки його підписів не видається можливим, разом із тим він вважає за можливе призначення та проведення почеркознавчої експертизи із постановленням на її вирішення питання про те, ким виконано підписи на заявах про видачу готівки з особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 в графі «підпис отримувача» - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , або іншою особою. Прокурор посилається на те, що .допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 вказав, що касові ордери заповнювались ним, проте хто саме розписувався в отриманні коштів він не пам`ятає, а сама ОСОБА_6 як особа, на яку було відкрито вказані рахунки, підписати їх не могла, оскільки 02.07.2015 р. вона померла, то для вирішення питання про те, ким саме було виконано підписи особи що отримала готівку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , або іншою особою і є необхідним призначення експертизи.

Заслухавши доводи прокурора на обґрунтування клопотання, позицію захисника та обвинуваченого, які вважали дане клопотання необґрунтованим, направленим на подальше затягування розгляду справи та прийняття відповідного рішення по її суті, суд приходить для висновку. що вирішення заявленого клопотання слід відкласти до надання стороною обвинувачення додаткових матеріалів.

Так, прокурором пропонується постановлення експерту питання про можливе виконання підпису від імені ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який також помер, всі наявні у сторони обвинувачення зразки його підписів та зразки почерку вже були надані суду, направлені на експертне дослідження, та експерт вже прийшов до висновку про їх явну недостатність для надання висновку, що ставить під сумнів можливість та й взагалі доцільність повторного постановлення експерту питання стосовно виконання підписів ОСОБА_7 , в т.ч. у порівнянні із підписами ОСОБА_5 . Крім того, з метою прискорення вирішення питання щодо призначення судової експертизи, та й взагалі вирішення по суті справи, що знаходиться у провадженні суду вже тривалий час, суд вважає за можливе задовольнити додаткове клопотання прокурора щодо надання відповідного доручення органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 245, 369, 371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити працівникам Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надати додаткові зразки вільних, умовно-вільних, експериментальних зразків підписів, почерку ОСОБА_7 , що проживав у АДРЕСА_1 (донька померлого ОСОБА_8 , прож. у АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 ), а також вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки почерку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даним обвинувального акту проживає у АДРЕСА_3 у кількості необхідній та достатній для проведення експертного дослідження.

Звернути увагу, що виходячи з раніше наданого суду клопотання експерта, для проведення дослідження є необхідними: 1) вільні зразки підписів, виконані у документах, максимально наближених за часом, способом та умовами виконання з досліджуваними документами за 2014-2015 роки (не менше 10-15 документів); 2) умовно-вільні зразки підписів та почерку; 3) експериментальні зразки підписів, відібрані та завірені відповідно до вимог чинного законодавства (не менше 10 аркушів паперу формату А4); 4) експериментальні зразки почерку, відібрані та завірені відповідно до вимог чинного законодавства (не менше 10 аркушів паперу формату А4); 5) експериментальні зразки почерку, виконані у вигляді написання прізвища та імені, відібрані відповідно до вимог чинного законодавства (не менше 10 аркушів паперу формату А4).

Встановити строк виконання ухвали у місячний строк з дня її отримання.
Організацію виконання ухвали покласти на керівника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9