Справа №127/7325/22
Провадження №1-кс/127/3031/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з розслідування кримінального провадження № 0001074 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, шо Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001074 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за заявою адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", про можливі неправомірні дії ліквідатора ПП " ОСОБА_5 ", що привлено до заниження вартості майна, яке підлягало реалізації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , який на даний час обіймає посаду заступника Міністра юстиції України, під час виконання ним повноважень ліквідатора Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах справи про банкрутство, будучи службовою особою підприємства, всупереч інтересів банкрута та його кредиторів, за власним рішенням, незаконно відчужив нерухоме майно ПП « ОСОБА_5 » (одна нафтобаза та три автозаправні станції) ринковою вартістю 14 765 060.00 (чотирнадцять мільйонів сімсот шістдесят п`ять тисяч шістдесят гривень) всього за 988 636,68 (дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч шістсот тридцять шість гривень шістдесят вісім копійок) пов`язаній щодо себе та учасника ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 юридичній особі, завдавши матеріальну шкоду AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки банк виступає забезпеченим кредитором по справі з сумою грошових вимог у розмірі 11 705 390,15 грн., які мали задовольнятися в першу чергу за рахунок нерухомого майна ПП « ОСОБА_5 », яке перебувало в іпотеці Банку. Проте, внаслідок дій ліквідатора ОСОБА_6 AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав лише 999 572,20 гри.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2016 ліквідатор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 обрав організатором аукціону з продажу майнові активів ПП « ОСОБА_5 » Товарну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що складено протокол від 12.09.2016 та в подальшому між ПП « ОСОБА_5 » в особі ліквідатора ОСОБА_6 та Товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі її директора ОСОБА_8 укладений договір про проведення аукціону.

22.12.2016 на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » опубліковане оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ПП « ОСОБА_5 ». Проведення аукціону призначено на 23.01.2017 о 11 год. 00 хв. До продажу одним лотом запропоновано майно Банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, до складу якого входили автозаправні станції, об`єкти нерухомості, транспортні засоби, обладнання, устаткування та дебіторська заборгованість (право вимоги). Початкова вартість продажу активів ПП « ОСОБА_5 » становила 16 860 650,34 грн. Крок аукціону складав 1% від початкової вартості лоту. Розмір гарантійного внеску за участь в аукціоні дорівнював 1 686 065,00 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят шість тисяч шістдесят п`ять гривень) та мав бути сплачений на рахунок товарної біржі в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

23.01.2017 призначений товарною біржою аукціон відбувся. За результатами аукціону товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складений протокол проведення аукціону від 23.01.2017. Переможцем аукціону визначено товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з ціновою пропозицією у розмірі 40 000 000,00 грн.

В аукціоні приймали участь: учасник №1 товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; учасник №2 товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; учасник №3 товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; учасник №4 товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

До початку аукціону ліцитатором аукціону ОСОБА_9 оголошені умови його проведення, порядок та критерії виявлення переможців торгів. Зокрема, ліцитатор вказав, що учасники аукціону можуть запропонувати свою пропозицію стосовно ціни продажу майна, яка повинна бути більшою, ніж названа ліцитатором ціна, не менш як на крок аукціону (пропозиція ціни з голосу). Аналогічні умови проведення аукціону також були вказані товарною біржою в опублікованому оголошенні про його проведення.

На початку аукціону ліцитатор оголосив початкову ціну продажу майна банкрута, що була вказана в оголошенні, у розмірі 16 860 650,34 грн. Така ціна не підтримана жодним з учасників торгів.

Тому, після триразового її повторення і за відсутності бажання в учасників аукціону укласти договір, ліцитатором була знижена початкова вартість майна банкрута на крок аукціону до 16 692 043,84 грн. Проте, і знижена ціна не була підтримана жодним з учасників після її триразового повторення.

В цей момент, представником учасника № 4, товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 », оголошена пропозиція за придбання лоту у розмірі 2 000 000,00 грн. (два мільйони гривень). Така пропозиція була зафіксована (прийнята до розгляду) ліцитатором та відображена у протоколі.

У свою чергу представником учасника № 3 товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з голосу була оголошена пропозиція у розмірі 40 000 000,00 грн. (сорок мільйонів гривень) за придбання лоту, яка не була підтримана жодним з інших учасників. У зв`язку з чим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » оголошено переможцем аукціону.

26.01.2017 на офіційному веб-сайті Вищого Господарського суду України було опубліковане інформаційне повідомлення про те, що аукціон від 23.01.2017 відбувся.

31.01.2017, зважаючи на явні порушення порядку проведення аукціону від 23.01.2017 та розуміючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » скоріш за все відмовиться від укладення договору купівлі-продажу, щоб надати можливість ОСОБА_6 відчужити предмети іпотеки за 2 000 000,00 грн., АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до ліквідатора з заявою вих. № В00-12-4-10/20 від 31.01.2017. У поданій заяві банк аргументовано вказував ОСОБА_6 на порушення, вчинені товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при проведенні аукціону від 23.01.2017, застерігав його від укладення договору купівлі-продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », зазначав, що укладення такого договору за штучно заниженою ціною предметів забезпечення в результаті здійснених порушень не відповідає інтересам кредитора та є невигідним в контексті мети ліквідаційної процедури.

14.02.2017 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до господарського суду Вінницької області з заявою вих. № В00-12-4-10/26 від 10.02.2017 про визнання недійсними результатів аукціону від 23.01.2017.

15.02.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковане інформаційне повідомлення вих. №19/17 від 15.02.2017 про те, що результати аукціону від 23.01.2017 анулюються відповідно до положень ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв`язку з відмовою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від укладення договору купівлі-продажу.

02.03.2017 ліквідатором ОСОБА_6 все ж таки був укладений договір купівлі-продажу майна ПП « ОСОБА_5 », відповідно до якого ОСОБА_6 продав Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » всього за 988 636,68 грн. об`єкти нерухомого майна, які знаходились в іпотеці Банку. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » зареєструвало право власності на предмети іпотеки в той же день, 02.03.2017.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 результати аукціону від 23.01.2018 визнані недійсними у зв`язку з порушенням процедури проведення торгів.

У подальшому ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.10.2019 договір купівлі-продажу від 02.03.2017 визнано недійсним.

Однак, через незаконні дії організатора торгів та ліквідатора, підприємство-банкрут позбавлений можливості погасити заборгованість перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та права кредитора на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.10.2019 дії ОСОБА_6 визнано такими, що не відповідало інтересам підприємства-боржника, у зв`язку з чим його усунуто від виконання обов`язків ліквідатора.

Крім того, згідно рішення Господарського суду № 902/1255/15 будучи усунутим від виконання обов`язків ліквідатора, ОСОБА_6 умисно не виконуючи вищевикладену ухвалу Господарського суду Вінницької області щодо передачі у 10-денний термін усіх матеріалів справи та печатки підприємства, передав їх лише 02.09.2020, що, на думку призначеного нового ліквідатора, стало причиною пропуску терміну позовної давності витребування майна з чужого незаконного володіння.

Врахуючи, що майнові цінності, які незаконно реалізовано ліквідатором ОСОБА_6 , містять відомості, які можуть використані як доказ обставин, котрі встановлюються під час кримінального провадження, постановою прокурора у кримінальному провадженні від 08.04.2020 вказане майно визнано речовим доказом.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду ОСОБА_10 № 127/27604/21 від 18.10.2021, ОСОБА_11 № 127/27022/21 від 08.10.2021, № 127/27014/21 від 08.10.2021, ОСОБА_12 № 127/27010/21 від 08.10.2021 у відповідності до ст. ст. 40, 234, 237 КПК України слідчий ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 проведено огляд майна, яке перебуває в власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » юридична адреса ( АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та перебуває у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » юридична адреса ( АДРЕСА_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), а саме комплексу нафтобази, комплексу будівель та споруд, резервуарного парку, основних засобів виробництва, іншого обладнання та земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та 3 автозаправочних станції (АЗС) на території Вінницької області, в смт. Літин, смт. Тростянець та смт. Тиврів.

На даний час вказане майно перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та перебуває у безоплатному користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

04.04.2022 у кримінальному провадженні № 0001074 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " звернувся до ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з цивільним позовом на загальну суму 10 705 817 грн, 95 коп.

Досудовим розслідуванням та згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.10.2019 у справі № 902/1255/15 про визнання банкрутом ПП « ОСОБА_5 » судом встановлено, що наближеною особою до ОСОБА_6 є його помічниця ОСОБА_14 , яка виступила кредитором надала на підставі договору поворотної фінансової допомоги грошові кошти ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 в сумі 2039000, 000 грн, які отримала від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » згідно. Залишок заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - уступлено помічнику ОСОБА_6 ОСОБА_14 , що вказує на прямий зв`язок з ОСОБА_6 . Також ОСОБА_14 була головою ліквідаційної комісії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », юридична особа, яка поручилась за ПП « ОСОБА_5 », передала в іпотеку банку нафтобазу та автозаправні станції та була гарантом за виконанням фінансових зобов`язань перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з боку ПП « ОСОБА_5 ».

Вказані дії ОСОБА_14 , досліджувались ІНФОРМАЦІЯ_15 та підтверджуються рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.06.2018 по цивільній справі № 380/483/18.

З метою доказування та належної правової оцінки доказів у їх сукупності у кримінальному провадженні виникла необхідність у вилучені оригіналу судового провадження цивільної справи № 380/483/18 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій міститься оригінали документів що підтверджує надання грошових коштів помічницею ОСОБА_6 - ОСОБА_14 у сумі 2039000, 000 грн. ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 .

На даний час зазначені вище документи, які зберігаються в цивільній справі № 380/483/18 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Дані документи є джерелом перевірки у вказаному провадженні, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів. Вказані документи дають можливість у повній мірі встановити відповідні фактичні дані, та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.

Таким чином, без отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Орган досудового розслідування вважає недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що у даній справі фігурує суб`єкт, який може викликати суспільний резонанс серед суспільства, завдані збитки перевищують 17 мільйонів гривень, їх присутність під час розгляду клопотання може призвести до розголошення даних досудового розслідування, а в подальшому отримання цієї інформації особами, які можуть використати її для протидії діяльності органу досудового розслідування та уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім цього, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення вищезазначених документів, у зв`язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться так як кримінальне провадження набуло суспільного резонансу та перебуває на особистому контролі у Центральному апараті Державного бюро розслідувань та ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. За таких обставин слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи за йоговідсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у йог відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю вилучення оригіналу судового провадження цивільної справи №380/483/18 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якій міститься оригінали документів що підтверджує надання грошових коштів помічницею ОСОБА_6 - ОСОБА_14 у сумі 2039000, 000 грн. ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя