Справа № 700/506/22
Провадження № 1-кп/700/97/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно рішення Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 повинен сплачувати аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Так, ОСОБА_5 , маючи тимчасовий дохід та можливість надавати матеріальну допомогу, систематично, злісно, умисно не сплачує призначених судом аліментів, будь-якої матеріальної допомоги дитині не надає, що призвело до виникнення заборгованості станом на 08.07.2022 в сумі 30255 гривень 58 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно не сплачував аліменти без поважних на те причин. Запевняє, що в подальшому буде сплачувати аліменти на утримання доньки. У вересні 2022 року ним було сплачено колишній дружині 3500 гривень.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, що викладені в обвинувальному акті і які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст.164 КК України, тобто як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання задовільно. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відтак у суду відсутні сумніви щодо його осудності.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Суд враховує в якості пом`якшуючої обставини каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений вжив заходів для часткового погашення заборгованості з аліментів.
Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, а з урахуванням особи винного вважає необхідним призначити покарання у виді громадських робіт, так як саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання, запобіганню вчинення ним або іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжні заходи не обиралися.

Речових доказів немає.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1