overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/923/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" серпня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 13.07.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2022 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 29 серпня 2022 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 586/149/22
Провадження № 1-кп/590/86/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2022 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області розглянувши клопотання прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
встановив:
На розгляді в Ямпільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження № № 0000135 від 02.11.2021 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з приміщення Середино-Будського районного суду Сумської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість прокурора своєчасно з`явитися в судове засідання до Ямпільського районного суду Сумської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_1 - задовольнити.
Підготовче судове засідання, яке відкладене на 01.08.2022 о 10-00 год. провести в режимі відеоконференції між Ямпільським районним судом Сумської області та Середино-Будським районним судом Сумської області.
Судове засідання відбудеться за адресою: смт. Ямпіль, бул. Ювілейний 8/2, каб. 11, в залі судових засідань № 1, засоби зв`язку: /05456/ 2-21-49.
Доручити відповідальній службовій особі Середино-Будського районного суду Сумської області забезпечити участь прокурора у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.
Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити до Середино-Будського районного суду Сумської області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/4327/14-к
Провадження №11-кп/801/812/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 369-2 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 18 серпня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

27 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000143.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.07.2022 р. о 15.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/932/229/21
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю

засудженої у режимі відеоконференції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року та повідомити їй про формулювання обвинувачення, докази на підтвердження судом обставин, а також неврахування окремих доказів судом, обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, початок строку відбування покарання.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 932/14108/20, суд вважає необхідним відмовити в роз`ясненні вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року з наступних підстав.

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 309, 71 КК України до двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 380 УПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 932/14108/20, вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року ухвалений з додержанням вимог ст. 374 КПК України та викладений ясною, зрозумілою мовою, з чітким зазначенням формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та правої кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 , з посиланням на статті та частини статей КК України, які передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнана обвинувачена, викладені докази на підтвердження встановлених судом обставин, зазначені пом`якшуючи та обтяжуючи покарання обставини, а також вказаний строк рахування покарання обвинуваченій.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання засудженої ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/3666/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 20 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_2 роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України.

На підтвердження вказаних обставин, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника та відповідає вимогам п.1 ч.3 ст.302 КПК України.

Вимоги ч.5 ст.301 КПК України щодо вручення ОСОБА_2 копій матеріалів дізнання виконано, про що надано відповідну розписку.

Згідно з ч.1 ст.302 КПК України, прокурор заявив в обвинувальному акті клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1-2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302,369,372,381 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000282 від 20 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, на 03 серпня 2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/881/21
Номер провадження 1-кп/184/28/22

01 серпня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 01.02.2021 року та за №0000083 від 19.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 01.02.2021 року та за №0000083 від 19.05.2021 року.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання за її участі в режимі відео конференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний момент перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Справа призначена до розгляду на 11.08.2022р. на 14:00 год.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання у режимі відео конференції під час трансляції з «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 , а також за участю захисника ОСОБА_3 , у режимі відео конференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, 11.08.2022р. на 14:00 год., яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з «Дніпровською установою виконання покарань №4», та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» та Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
справа №216/2672/22
номер провадження №1-кп/216/652/22
УХВАЛА
іменем України
про призначення справи до розгляду

01 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про розгляд справи в спрощеному провадженні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000218 від 21.07.2022, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

29 липня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з клопотанням про розголяд справи в спрощеному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 05.07. 2022 року о 09 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/331/22
провадження №: 1-кс/398/128/22
УХВАЛА
Іменем України

"25" липня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 07 листопада 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) на 13 год. 00 хв. 25 липня 2022 року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та представника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07 листопада 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській та керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3 НЕРОДА
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

учасника судового провадження: потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду 11 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -