УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року

м. Київ

провадження № 51-2836впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ковтуновича М. І.,

суддів Булейко О. Л., Фоміна С. Б.,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Байдеріна Олександра Анатолійовича про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000475, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі - КК), із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), захисник просить направити указане вище кримінальне провадження із Звенигородського районного суду Черкаської області до Малиновського районного суду м. Одеси.

На обґрунтування свого клопотання захисник Байдерін О. А., посилаючись на підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачені положеннями абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, зазначає, що обвинувачений ОСОБА_1 проживає в Малиновському районі м. Одеси, шість із дев`яти свідків проживають у м. Одесі, один свідок проживає в Одеській області. Також зауважує, що двоє інших свідків, як і представники потерпілих не проживають у м. Звенигородці Черкаської області.

На переконання захисника, наявність тієї обставини, що жоден із учасників кримінального провадження територіально не пов`язані з м. Звенигородка Черкаської області, буде суттєво впливати на ефективність та оперативність провадження стосовно ОСОБА_1 , а також на розумність строків його розгляду. Зазначає Байдерін О. А. й про те, що територіальна віддаленість суду, в провадженні якого перебуває обвинувальний акт, матиме значний вплив на обсяг витрат, які понесуть учасники, з огляду на відсутність у теперішній час можливості прибути пасажирським транспортом з м. Одеси до м. Звенигородки.

Крім того, у клопотанні захисника, яке надійшло до Верховного Суду, є твердження про недотримання в цьому провадженні положень ч. 9 ст. 615 КПК, оскільки, на думку захисника, обвинувальний акт надійшов до суду, невстановленого законом.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що зазначене вище клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Стосовно посилань захисника у клопотанні на порушення у цьому провадженні положень ч. 9 ст. 615 КПК, оскільки обвинувальний акт переданий до суду, невстановленого законом, то вони є недоречними з огляду на таке. Так, з матеріалів провадження вбачається, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі ч. 9 ст. 615 КПК. Надалі за поданням цього суду Черкаський апеляційний суд ухвалою від 01 липня 2022 року направив кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 до Звенигородського районного суду Черкаської області. Таким чином, захисник фактично не погоджується з рішенням Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах своєї юрисдикції, однак Верховний Суд не наділений повноваженнями переглядати рішення апеляційного суду щодо вирішеного ним указаного вище питання.

Щодо аргументів захисника про наявність виняткового випадку для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів зазначає таке.

Як убачається з наявних у Суду матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Крім того, Суд враховує, що більшість свідків цього провадження, а саме шість із дев`яти, проживають у м. Одеса і ще по одному свідку проживає в Одеській, Київській та Черкаській областях.

Такі обставини, на переконання колегії суддів Верховного Суду, свідчать про винятковість випадку, у зв`язку з чим клопотання захисника Байдеріна О. А. підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000475 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК, на підставі абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду необхідно направити до суду за місцем проживання обвинуваченого, тобто до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Байдеріна Олександра Анатолійовича задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000475 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК, направити на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М. І. Ковтунович О. Л. Булейко С. Б. Фомін