Справа № 404/2233/22
Номер провадження 1-кс/404/1404/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000264 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

накласти арешт на автомобілі MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 та МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_5 з причепом д.н.з. НОМЕР_6 власником яких є ТОВ «Мелтрансавто» із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

На обґрунтування клопотання зазначено, що СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування за фактами що свідчать про заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме насінням соняшника, із залученням працівників ДП «КХП №2» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 08.05.2022 невідома особа, яка представлялась на ім`я ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_6 , а саме насінням соняшника в кількості 115 т. приблизною вартістю 750 тис. грн., яке в подальшому вивантажено ймовірно по підробленим документам на територію ДП «КХП №2», що в с. Шостаківка, Кропивницького району, Кіровоградської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2022 невідома особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з ціллю особистого збагачення, шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_6 , а саме насіння соняшника в кількості 115 т. приблизною вартістю 750 тис. грн. шляхом завезення на територію ДП «КХП №2», що в с. Шостаківка, Кропивницького району, Кіровоградської області, по підробленим документам.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що він проживає в с. Золоті пруди, Олександрівського району, Донецької області, займається вирощуванням урожаю сільськогосподарських культур. Так в с. Золоті пруди в нього зберігалось насіння соняшнику урожай 2021 року. Він вирішив його продати. Для перевезення зерна звернувся в транспортну компанію. Але зерно перевезли не в м. Кременчук а в м. Кропивницький на елеватор КХП 2 розташований в с. Шостаківка.

Свідок ОСОБА_7 , водій одного з автомобілів повідомив, що коли вони їхали на його телефон зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_5 та повідомив що в м. Кременчук вони не зможуть вивантажитись. Тому необхідно везти насіння в м. Кропивницький там їх зустрінуть та проведуть на місце де розташований елеватор, щоб вивантажитись. Дійсно їх зустріли та провели на елеватор розташований в с. Шостаківка. Там два автомобіля вивантажились та їм зателефонував керівник і повідомив про те, що не прийшла оплата за послуги перевезення тому вони щось запідозрили та третя машина не вивантажувалась, а на місце були викликані працівники поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 08.05.2022 його знайомий, ОСОБА_6 , запропонував йому продати зібраний раніше урожай насіння соняшника, на що останній погодився. Де ОСОБА_9 знайшов водіїв та перевізну компанію мені не відомо. Він довантажив в один автомобіль 24 тонни 840 кг. насіння соняшнику. Водія автомобіля звати ОСОБА_10 . Всього було три вантажних автомобілі два автомобіля завантажив особисто ОСОБА_11 . Він знає, що автомобіль мав рухатись в м. Кременчуг. 10.05.2022 йому зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що наш вантаж було вивантажено в с. Шостаківка, Кропивницького району, Кіровоградської області. ОСОБА_11 телефонував водіям та звернувся до поліції. Після даних подій вони вирушили в м. Кропивницький.

09 травня 2022 року в ході проведення вивантаження за адресою: вул. Гагаріна, 1 а в с. Шостаківка Кропивницький район Кіровоградська область, автомобілі MANд.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_6 та МАЗ д.н.з. НОМЕР_7 з причепом д.н.з. НОМЕР_8 вигрузили насіння соняшнику, належне ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , а автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_5 з причепом д.н.з. НОМЕР_9 в якому знаходилося насіння соняшнику, належне ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не вивантажився і з місця події поїхав в м. Запоріжжя на автостоянку, належну ТОВ «Мелтрансавто», якій належить вказаний автомобіль та згідно допиту свідка ОСОБА_13 по теперішній час знаходиться там.

Оскільки автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_5 з причепом д.н.з. НОМЕР_9 завантажений насінням соняшнику, належним ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також автомобілі MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_6 та МАЗ д.н.з. НОМЕР_7 з причепом д.н.з. НОМЕР_8 є речовими доказами у кримінальному провадженні та знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження вказаними об`єктами може призвести до їх знищення або укриття, що утруднить або й унеможливить їх використання для проведення з об`єктами подальших слідчих (розшукових) дій та доказування в суді або застосування в майбутньому спеціальної конфіскації. Вказані обставини вимагають застосування до вказаних об`єктів такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт.

Оскільки вищевказані автомобілі є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, а тому для забезпечення ефективності кримінального провадження на них необхідно накласти арешт, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор, власники та фактичні володільці майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №0000264 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.к. 2).

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , повідомив, що 07.05.2022 зі зернового складу в с. Золоті Пруди Донецької області завантажив насіння соняшника в три автомобіля, а саме МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом номер НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м.т. НОМЕР_10 , MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 причіп номер НОМЕР_11 під керуванням ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_12 , DAF реєстраційний номер НОМЕР_5 з причепом НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мали їхати до м. Кременчук, однак з невідомих причин прибули до с. Шостаківка Кропивницького району.

Згідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_16 свідок вказав, що працює водієм ТОВ «Мелтрансавто». 08.05.2022 рок він завантажив 25 100 т насіння соняшника у с. Золоті Пруди Донецької області. Кінцевою точкою вивантаження насіння соняшника відповідно до накладної являється ТОВ «Кернел» в м. Кропивницькому. 08.05.2022 року він на автомобілі МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 близько 10-00 год. виїхав у напрямку м. Дніпро. Так, як зернотрейдер якого він знає лише під час спілкування по телефону на ім`я ОСОБА_5 , який сказав, що насіння соняшника потрібно вивантажити в місті Дніпро. Коли він вже виїхав, ОСОБА_5 йому зателефонував та повідомив, що у м. Дніпро вивантажиться він не зможе і потрібно їхати до міста Кропивницького, а саме до селища Шостоківка на елеватор.

Крім того, свідок ОСОБА_16 показав, що разом із ним насіння соняшника перевозило ще два автомобіля MAN та DAF.

Так, в с. Шостаківка вивантажено насіння соняшника з автомобіля МАЗ та MAN, а з автомобіля DAF зерно не вивантажувалось, оскільки керівництво ТОВ «Мелтрансавто» чекало розрахунок за транспортні послуги. Через деякий час ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_17 , який почав з`ясовувати де зерно, яке він придбав, та повідомив, що вивантажити зерно потрібно було в іншому місці, та вказав залишатись біля елеватора в с. Шестоківки до приїзду поліції.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_18 (а.к. 57-58).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником причепа «КТС», д.н.з. НОМЕР_11 , є ТОВ «Мелтрансавто» (а.к. 57-58).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , є ТОВ «Мелтрансавто» (а.к. 59).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником причепа «КТС», д.н.з. НОМЕР_4 , є ТОВ «Мелтрансавто» (а.к. 60).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_5 , є ТОВ «Стайл-Бізнесцентр» (а.к. 55-56).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником причепа «КТС», д.н.з. НОМЕР_6 , є ТОВ «Мелтрансавто» (а.к. 55-56).

16.05.2022 року згідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами та здачу їх на зберігання автомобілі DAF д.н.з. НОМЕР_5 з причепом д.н.з. НОМЕР_6 в якому знаходилося насіння соняшнику, належне ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , автомобілі MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 та МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 , визнано в якості речового доказу до кримінального провадження №0000264 від 11.05.2022 року (а.к. 61).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

В рамках даного кримінального провадження проводиться розслідування по факту заволодіння шахрайським шляхом насінням соняшника в особливо великих розмірах.

Підставою накладення арешту на вказане майно є повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

Так, на підставі указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено військовий стану зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Зерно соняшника, яке наразі є предметом розслідування вивезено з Донецької області, на території якої наразі тривають активні бойові дії. Потерпілому надалось можливим зберегти врожай соняшника та вивезти його з непідконтрольної Україні території, однак невідомі особи, намагались заволодіти вказаним зерном шахрайським шляхом та розпорядитися ним на власний розсуд.
Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що транспортні засоби є знаряддям вчинення злочину, відповідають критеріям речових доказів та можуть зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на вказані транспортні засоби є доцільною і обґрунтованою, відтак слідчий суддя, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає необхідним накласти арешт на автомобіль на MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_18 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_14 , з причепом «КТС», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Мелтрансавто» та фактичним володільцем якого є ОСОБА_14 ; автомобіль МАЗ д.н.з., НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Мелтрансавто» та фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , з причепом «КТС», д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «Мелтрансавто» та фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 ; автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ «Стайл-Бізнесцентр» та фактичним володільцем якого є ОСОБА_15 , з причепом «КТС», д.н.з. НОМЕР_6 власником якого є ТОВ «Мелтрансавто» та фактичним володільцем якого є ОСОБА_15 , із забороною розпорядження та відчуження, без заборони користування до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000264 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зобов`язавши власників та фактичного володільця майна надати вказані транспортні засоби, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із їх використанням та попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль на MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_18 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_14 , з причепом «КТС», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Мелтрансавто» та фактичним володільцем якого є ОСОБА_14 ; автомобіль МАЗ д.н.з., НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Мелтрансавто» та фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , з причепом «КТС», д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «Мелтрансавто» та фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 ; автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ «Стайл-Бізнесцентр» та фактичним володільцем якого є ОСОБА_15 , з причепом «КТС», д.н.з. НОМЕР_6 власником якого є ТОВ «Мелтрансавто» та фактичним володільцем якого є ОСОБА_15 , із забороною розпорядження та відчуження, без заборони користування ними до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000264 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зобов`язати власників та фактичних володільців майна надати вказані транспортні засоби, в разі необхідності, для проведення слідчих дій з їх використанням.

Попередити власників та фактичних володільців майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1