Справа №295/7397/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, винесене в кримінальному провадженні 0001364 від 21.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0001364 від 21.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2022 року близько 04 год. ОСОБА_5 перебував разом з ОСОБА_6 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої.

Як зазначено в клопотанні, під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу на ОСОБА_6 , поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для його життя та здоров`я, з метою заволодіння його майном, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у вказаний час, того ж дня та в тому ж місці, за вказаних вище обставин з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив напад на ОСОБА_6 , в ході якого наніс йому декілька ударів ногами в область тулубу, а також взяв до рук скляну ємність та наніс нею декілька ударів в область голови. В результаті нанесення ударів ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої сукупної травми голови та тулуба, від яких настала його смерть. В подальшому ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_6 , а саме гаманцем з грошовими коштами в сумі 1650 гривень, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та іншими особистими документами останнього. Своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий також вказав, що вина ОСОБА_5 підтверджується: рапортом 102 від 30.04.2022 року № 14635; протоколом огляду місця події від 30.04.2022 року, в ході якого зафіксовано місце, де було виявлено труп ОСОБА_6 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_6 , під час якого виявлено та зафіксовано наявність тілесних ушкоджень та пошкодження одягу від 30.04.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом одночасного допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Так, 21.07.2022 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 15.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 з правою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України та направлено поштою, за адресою останнього відомого місця проживання останнього: АДРЕСА_1 . На даний час проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим. Окрім цього, ОСОБА_5 , не з`являється за місцем свого проживання, мобільний телефон вимкнений, місцезнаходження останнього на даний час невідоме. 22.07.2022 року ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, оголошено в розшук.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що наведені обставини підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження та у своїй сукупності свідчать про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування з тим, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а також вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, він ухиляється від органів досудового розслідування, на телефонні дзвінки не відповідає та відсутній за місцем свого проживання, на даний час місцезнаходження останнього невідоме. Тому слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Від слідчого надійшла до суду заява про проведення розгляду клопотання без його участі, в якій він зазначив про підтримання вимог клопотання.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

21.07.2022 року вказані вище події були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, та по даному провадженню розпочате досудове слідство.

21.07.2022 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, та направлено поштовим відправленням з описом вкладення за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів кримінального провадження місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме та з 21.07.2022 року він перебуває в розшуку, оголошеному у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності. Як вбачається з протоколів допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 21.07.2022 року, які є сусідами ОСОБА_5 , вони повідомили, що за місцем свого проживання останній відсутній близько трьох місяців, місце перебування його їм не відоме. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через що слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання. Керуючись ст. ст. 177, 188 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 03 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1