overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/694/21
Провадження № 1-кп/135/28/22
УХВАЛА
Іменем України
07.06.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну призначеного йому захисника, мотивуючи це тим, що він просив на конфіденційне спілкування із захисником, однак захисник перебуває за кордоном, тому вважає, що такі обставини унеможливлюють надання йому якісного захисту по справі.
Захисник ОСОБА_10 підтвердила, що перебуває за межами України, коли повернеться наразі не знає. Тому не заперечувала щодо клопотання обвинуваченого.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
У судовому засіданні встановлено, що на даний час захисник не може мати конфіденційне побачення із обвинуваченим. Така обставина є істотною перешкодою для забезпечення права обвинуваченого на дієвий захист.

Враховуючи позицію обвинуваченого, який вказав, що бажає скористатись правовою допомогою, однак не може на даний час самостійно залучити захисника через брак коштів, задля оперативності проведення судового розгляду справи, враховуючи позицію всіх учасників судового процесу щодо згаданого клопотання, слід захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_13 замінити на іншого з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 47, 48, 54, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника ОСОБА_10 , призначивши іншого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: м. Ладижин Вінницької області, вул. Енергетиків, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4808/19/22
Категорія ч.3 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) із змінами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Тернопільськсого міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2020 року, яким ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) та виправдано його за цим обвинуваченням на підставі п.2 ч.1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС із змінами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2020 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, надіслав до апеляційного суду клопотання щодо проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є його правом.

Тому для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав захисника під час судового розгляду, призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою із змінами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. 16 червня 2022 року у режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Галицький районний суд м. Львова.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 298/451/22
Номер провадження 1-в/298/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 14 квітня 2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України та за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 8 червня 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області .

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1222/21
Провадження №1-в/307/52/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року за ч. 2. ч. 3 ст. 301 КК України, після закінчення іспитового строку,
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання від Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року за ч.2, ч. 3 ст. 301 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3( трьох) роки 6 ( шість) місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та якого на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що за період іспитового строку ОСОБА_5 , нових правопорушень та злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судовому засіданні подане клопотання підтримав і просив звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор не заперечував щодо звільнення засудженого від покарання.
Засуджений просив звільнити його від покарання.
Розглянувши матеріали клопотання, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги наведене, та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 , закінчився, а за період іспитового строку останній не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1091/22
Провадження № 1-кс/314/517/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування за № 0000105, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування за № 0000105, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, додані до нього матеріали прийшов до висновку про його невідповідність вимогам КПК України з таких підстав.

За приписами ч. ч. 1,2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За приписами ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання дізнавача прийшов до висновку, що воно не погоджене прокурором, а відтак подано без додержання вимог ст. ст. 234, 237 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування за № 0000105, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.06.2022
1Справа № 335/2578/22 1-кс/335/1163/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СУ СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000005 від 18.01.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 слідчий СУ СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000005 від 18.01.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

06.06.2022 на адресу суду від слідчого СУ СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000005 від 18.01.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СУ СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого СУ СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000005 від 18.01.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/955/22
Провадження № 1-кп/497/61/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.06.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000059 від 13.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
01.06.2022 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000059 від 13.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні крмінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - на 09:30 годину 08.06.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/909/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси суду перебуває кримінальне провадження № 0000299 від 04.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений Бекчів на даний час проживає в м.Київ, його захисник адвокат ОСОБА_4 , - у м.Львів і найближчий суд, до якого може прибути обвинувачений та його захисник для участі у судових засіданнях є Личаківський районний суд м.Львова.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000299 від 04.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відкласти на 25.02.2022 року на 10.30 годин, в залі судових засідань № 4 в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, проводити в режимі відео конференції з використанням технічних засобів відеоконференцзв`язку.

Доручити Личаківському районному суду м.Львова забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Личаківського районного суду м.Львова, 79007, м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16 та на електронну пошту суду, , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3222/22
Провадження № 1-во/592/11/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2022 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми про тимчасовий доступ до документів від 02.06.2022 року, оскільки при постановленні ухвали була допущена описка, а саме: було помилково вказано адресу Головного управління ДПС у м. Києві - м. Київ, вул. Шолуденка, 33/16 замість вірної: АДРЕСА_1 . Дану заяву просить розглянути без його участі.
Згідно ст. 379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2022 року про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 01.02.2021, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України, правильно вказавши адресу Головного управління ДПС у м. Києві - м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1