Справа № 953/3116/22
н/п 1-кс/953/1781/22
УХВАЛА
"11" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
09.05.2022 на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на спеціалізований причіп WIELTON р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, та визначити місцем його зберігання на території Філії «Краснокутський райавтодор» Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги Украни» розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Зарічна, 2.
Внаслідок ДТП ОСОБА_5 помер в кареті швидкої допомоги під час госпіталізації від отриманих травм в результаті ДТП не приходячи до тями, пасажир ОСОБА_7 був доставлений до Харківської міської клінічної лікарні швидкої невідкладної допомоги ім. А.І. Мещанінова, пасажир ОСОБА_8 був госпіталізований до Краснокутськоі ЦМЛ.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником спеціалізованого напівпричепу WIELTON, р.н. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 .
07.05.2022 у період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 57 хв. слідчим СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , проведений огляд місця події та спеціалізованого причепу WIELTON, р.н. НОМЕР_1 , під час огляду якого було виявлено сліди механічних пошкоджень у вигляді пошкодження лівого крила, деформація лівого колісного диску, пошкодження шин у вигляді порізів та множинних розривів.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, спеціалізований напівпричіп WIELTON, р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Метою арешту спеціалізованого напівпричепу WIELTON, р.н. НОМЕР_1 , є збереження слідової інформації, як речових доказів.
В основу накладення арешту на зазначений транспортний засіб, як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судово-автотехнічної експертизи (технічний стан), з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, транспотно-трасологічної експертизи, для встановлення, де відбулось зіткнення транспортних засобі та якими частини вони контактували в момент первинного контакту, також під час досудового розслідування може, виникнути необхідність у подальшому проведенні комплексної судової експертизи, для з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
За таких обставин, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті спеціалізованого причепу WIELTON, р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику і стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.
Прокурор до судового засідання не з`явився, на електронну адресу суду спрямував заяву, в якій прокурор просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, та клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку. На електронну адресу суду від представника ТОВ «ТБК «СІТІ-БУД» адвоката ОСОБА_10 надійшли заперечення, в яких вказує, що на вантажівці відсутні будь-які пошкодження, окрім колеса, та вилучений причіп використовується для потреб ЗСУ, та вказане клопотання незаконно подано слідчим.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
07.05.2022 з 19 год. 00 хв. до 19 год. 57 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вилучений спеціалізований причіп WIELTON р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: спеціалізований причіп WIELTON р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що не позбавляє в подальшому представника власника звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно, та передачу його на відповідальне зберігання.
Доводи представника ТОВ «ТБК «СІТІ-БУД» на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки з вказаним клопотанням звернувся до суду прокурор, а не слідчий, та слідчий суддя також враховує, що доказів того, що останній є представником власника майна не надано, а тому підстав для врахування поданих заперечень щодо арешту на вилучене майно у слідчого судді на даний час не існує.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на спеціалізований причіп WIELTON р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання спеціалізованого причіпу WIELTON р.н. НОМЕР_1 на території Філії «Краснокутський райавтодор» Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Зарічна, 2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_11