Справа № 367/673/22
Провадження №1-кс/367/384/2022
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001069 від 01.11.2021, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 20.01.2022 з приводу надання інформації у кримінальному провадженні № 0001069 від 01.11.2021 за ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України, прийняти відповідне рішення та направити захиснику та підозрюваному.
В скарзі зазначає, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001069 від 01.11.2021 за ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України, процесуальне керівництво здійснюється Бучанською окружною прокуратурою Київської області у складі групи прокурорів, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Досудове розслідування здійснюється слідчими СВ відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
19.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статус підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001069 від 01.11.2021.
01.02.2022 адвокатом ОСОБА_4 до прокурора у кримінальному провадженні Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 було направлено клопотання про надання інформації у кримінальному провадженні та отримано ним 04.02.2022, однак станом на 17.02.2022 рішення за вказаним клопотанням не було прийнято, інформація у кримінальному провадженні не була надана, всупереч вимогам ч. 1 ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги, вказуючи, що клопотання захисника ОСОБА_4 розглянуто та надано відповідь. Одночасно, зазначив, що надання інформації не є процесуальною дією відповідно до КПК України.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, та прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні ( п.18 ч.1 ст.3 КПК України).
Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
До компетенції слідчого судді за Кримінальним процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, у силу ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя, згідно ч.2 ст.307 КПК України, постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Також, частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 220 КПК України, під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про надання інформації у кримінальному провадженні № 0001067 від 01.11.2021, в якому просив повідомити, на якій стадії перебуває кримінальне провадження №0001069 від 01.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 149 КК України; кому повідомлено у кримінальному провадженні №0001069 від 01.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 149 КК України будь-яку особу про підозру, якщо повідомлялась, то вказати таку особу; чи виділялись матеріали з кримінального провадження №0001069 від 01.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 149 КК України відносноінших осіб, якщо виділялись, то вказати номер іншого кримінального провадження; чи виділялись матеріали кримінального провадження №0001069 від 01.11.2021 з іншого кримінального провадження, якщо виділялись, то вказати номер первинного кримінального провадження; які слідчі (розшукові) чи процесуальні дії у кримінальному провадженні №0001069 від 01.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 149 КК України вже проведено та які планується провести.
Однак, надання інформації, про що йшлося в клопотанні, не є процесуальною дією, передбаченою кримінальним процесуальним законом. І отримання цієї інформації не є повідомленням у кримінальному провадженні, як вважає адвокат, висловлюючи доводи на підтримку своєї скарги, тобто процесуальною дією, за допомогою якої згідно з ст.111 КПК України прокурор повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії, якщо його участь у такій дії не є обов`язковою, або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Враховуючи те, що надання інформації не є процесуальною дією, визначена ст.220 КПК України процедура розгляду клопотання в даному випадку застосована бути не може. А тому ОСОБА_4 не оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні дій, зобов`язання вчинити які закон пов`язує з певними строками, право на оскарження якої передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Одночасно, суд враховує, що прокурором ОСОБА_14 надана відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_4 від 20.01.2022 (лист від 11.02.2022 № 53-766 вих. 22).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001069 від 01.11.2021, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1