Провадження №1-кс/127/8952/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 296,7 га відведеної для військового містечка № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 відповідно до рішення Виконавчого комітету Ямпільської районної ради Вінницької області № 328 від 18.10.1979, а також урожай сільськогосподарських культур (цукровий буряк), що вирощується на земельній ділянці загальною площею 296,7 га відведеної для військового містечка № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що військові посадові особи КЕВ м. Вінниця, діючи групою осіб із суб`єктом господарювання, який провадить свою діяльність на території Вінницької області, здійснили самовільне зайняття земельної ділянки - зони особливого режиму використання земель площею 7,5 га (кадастровий номер :04:001:0102), що дислокується у с. Дзигівка Могилів-Подільського р-ну Вінницької області та відноситься до земель оборони.

Зазначена земельна ділянка входить до Єдиного масиву земельної ділянки загальною площею 296,7 га, відведеної для військового містечка № НОМЕР_1 , адреса: Вінницька область, Могилів-Подільського району (колишній Ямпільський район) с. Дзигівка відповідно до рішення Виконавчого комітету Ямпільської районної ради № 328 від 18.10.1979. .

Проведеними слідчими/процесуальними діями установлено, що у 2017 році квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці направив звернення голові Вінницької обласної державної адміністрації щодо отримання дозволу на розроблення проекту із землеустрою на відведення земельної ділянки в постійне користування Міністерству оборони України для реєстрації земельної ділянки та речових прав на них за військовим містечком № НОМЕР_1 .

Розглянувши звернення КЕВ м. Вінниці, Вінницька ОДА надала дозвіл на виготовлення правовстановлюючих документів лише на 112,6 га землі, оскільки за рахунок земельних ділянок сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 182,4 га на території Дзигівської сільської ради Могилів-Подільського району (колишній Ямпільський район) забезпечено земельними ділянками учасників антитерористичної операції та громадян інших пільгових категорій.

Таким чином за наслідками обстеження у 2018 році земельної ділянки площею 296,7 га військового містечка № НОМЕР_1 комісією КЕВ м. Вінниці виявлено, що на частину земельної ділянки без відома КЕВ м. Вінниці виготовлені кадастрові номери на земельні ділянки загальною площею 118,5521 га.

На даний час дані земельні ділянки передані у власність громадян, які проводять їх обробіток шляхом вирощування на них сільськогосподарських культур, тому слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій клопотання підтрмав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку, площею 7.5 га та урожай, як на речовий доказ у кримінальному провадженні, однак в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України не надає документи підтверджуючі право власності саме на дані об`єкти.
Також клопотання слідчого не містить відомостей про кількість та ознаки урожаю, що вирощується на земельній ділянці, загальною площею 296, 7 га , а також відношення вказаного урожаю до кримінального провадження, порушеного по факту здійснення самовільного зайняття земельної ділянки, площею 7,5 га.
Крім того, враховуючи положення п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя враховує, що слідчим не доведено можливість використання вказаного майна, а саме земельної ділянки та урожаю, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя