Справа № 346/1893/22
Провадження № 1-кп/346/474/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росільна, Богородчанського району, Івано-Франківської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, освіта середня, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, при наступних обставинах.
18.09.2021 року приблизно 15.50 год., у світлу пору доби, на мокрому асфальтному дорожньому покритті, обвинувачений водій ОСОБА_6 керував технiчно справним автомобілем марки «PEUGEOT 406», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 та рухався прямою ділянкою дороги Р-24 сполученням «Татарів - Кам`янець-Подільський», що в с. Ценява по вул. Гостинець Коломийського району, у напрямку до м. Коломия. У вказаному автомобілі обвинувачений водій ОСОБА_6 на передньому пасажирському сидiннi перевозив пасажирку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , а на задньому сидінні перевозив пасажирку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , з якими обвинувачений ОСОБА_6 пов`язаний спільним побутом. Рухаючись даною ділянкою дороги, обвинувачений водій ОСОБА_6 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, унаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч, де в подальшому з`їхав у кювет та допустив зіткнення із бетонною електричною опорою.
При цьому, обвинувачений водій ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажирка автомобіля ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи від 27.11.2021 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому акроміального кінця правоi ключиці із зміщенням відломків та розривом ключично-акроміального з`єднання, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення. Також, пасажирка автомобіля ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи від 10.12.2021 року отримала ушкодження у вигляді закритого перелому тіла грудини, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, як такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, але не було небезпечним для життя в момент спричинення.
До суду подані попередньо клопотання обвинуваченого, та заяви потерпілих, про закриття кримінального провадження, звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими. Обвинувачений та потерпілі в судовому засіданні клопотання, та заяви підтримали, просили задовольнити. Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повністю визнав, зазначив, що примирився з потерпілими, завдану шкоду відшкодував. Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали пьмові заяви, зазначили, що примирилась з обвинуваченим, шкоду їм відшкодовано. Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Ч. 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У відповідності до ст.288 КПК України, розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно частини 3 пункту 2 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, та примирився з потерпілими, відшкодував завдані ним збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники розгляду справи не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а кримінальне слід закрити. Також слід скасувати арешт на майно, та вирішити питання речових доказів, процесуальних витрат. Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 124, 174. 100 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК ОСОБА_6 , на підставі ст.46 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 2059 гривень 44 копійок витрат за проведення експертизи.
Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 у справі № 346/4537/21, від 22 вересня 2021 року, зокрема арешт на автомобіль марки «Peugeot 406», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 .
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Peugeot 406», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , з свідоцтвом про про його реєстрацію НОМЕР_2 , що зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Коломия, по вул. Горбаша, - повернути ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1