overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1850/22
Провадження №1-кп/307/156/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2018 року за № 0000262 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК Україн на 13 год. 30 хвилин 16 червня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 454/1236/22
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 03.06.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на генератор та автомобільний акумулятор.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 21.00год. 31.05.2022р. по 08.00год. 01.06.2022р., в період дії особливого правового режиму воєнного стану, невстановлена органом досудового розслідування особа проникла в приміщення належного ОСОБА_3 дачного будинку, розташованого в Садівничому кооперативі «Дружа» по вул.Яворницького в м.Сокаль Львівської області, звідки таємно викрала належні потерпілій генератор марки «Schnider Germany»650Вт червоного кольору вартістю 2660грн. та автомобільний акумулятор марки «Атлант» вартістю 500грн., чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3160грн.

01.06.2022р. до ЄРДР внесено відомості за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно надав слідчому генератор марки «Schnider Germany» 650Вт червоного кольору та автомобільний акумулятор марки «Атлант», пояснивши, що дані предмети він придбав у ОСОБА_5 .

З метою збереження даного майна, проведення експертиз, існує необхідність накладення арешту.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

01.06.2022р. до ЄРДР внесено відомості за №0000132 за ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно надав слідчому генератор марки «Schnider Germany»650Вт червоного кольору та автомобільний акумулятор марки «Атлант», які він придбав у ОСОБА_5 , що встановлено із заяви та протоколу від 01.06.2022р.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, дане майно є тимчасово вилученим майном, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 01.06.2022р. в ОСОБА_6 генератор марки «Schnider Germany»650Вт червоного кольору та автомобільний акумулятор марки «Атлант».

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 496/1443/22
Провадження № 1-кп/496/405/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

14 червня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 за обвинуваченням: ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та документи додані до нього, суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілого, обвинуваченого, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд справи на 13 червня 2022 року о 16:05 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8552/19
Провадження № 1-кп/947/464/22
УХВАЛА

14.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 23.05.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 23.05.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України на 07.07.2022 року о 12:30 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8054/21
провадження 1-кп/462/217/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та судове провадження у справі зупинено до його розшуку.

23 лютого 2022 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

постановив:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000252про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 11.00 год. 14 червня 2022 року.
Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/369/676/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, який має неповну вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/12013/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він бажає мати захисника, але не має коштів на його залучення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника за рахунок держави підлягає до задоволення на підставі ст. 49 КПК України.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття на 16 годину 00 хвилин 21 липня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/706/22
Провадження № 1-кс/553/340/2022
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо не внесенння до ЄРДР за завявою від 08 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо не внесенння до ЄРДР за завявою від 08 лютого 2022 року

В даній письмовій заяві скаржником вказується про те, що останій 08.02.2022 року звернувся до прокурора Харківської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Протягом 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 214 КПК України прокурором Харківської обласної прокуратури не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інртересів, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про доцільність витребування з Харківської обласної прокуратури інформацію, чи були внесені відомості до ЄРДР , з метою повного та об`єктивного розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.22, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківської обласної прокуратури інформацію чи була внесена заява ОСОБА_3 до ЄРДР.

Матеріали провадженння надати до дня слуханння справи 21 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 565/655/22
Провадження № 1-кп/565/105/22
У Х В А Л А
14 червня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням яке надійшло від Вараської окружної прокуратури, про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000433 від 16 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання, прокурора Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000433 від 16 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 3-1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 284, 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000433 від 16 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 год. 00 хв. 28 червня 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/879/22
ун. № 759/5120/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 06.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.05.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 06.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
17.05.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_3 для об`єднання для спільного розгляду.
08.06.2022 року ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 відмовлено в об`єднанні кримінальних проваджень.
08.06.2022 року даний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 23.06.2022 року о 15:30 год.
Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , повідомити потерпілу ФОП « ОСОБА_6 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7469/21
провадження № 1-кп/208/554/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 09.09.2021 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00000360, що надійшли до суду 30.08.2021 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 04.06.2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70, 1, 4 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі, звільнилась 03.11.2020 року,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла зазначена справа.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурора чи закриття кримінального провадження, не вбачається. Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Учасники судового провадження - прокурор, обвинувачений, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, і суд не вбачає для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 12.11.2021 року о 10.30 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/3469/21
Провадження № 1-в/202/110/2022
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 2 в Донецькій області Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Варварівка, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням Верховного суду України від 14.03.2022 року № 7/0/9-22, про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 2 в Донецькій області Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2021 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст.122 КК України, до покарання у вигляді 1 (одного) років 6(шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1(один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, індивідуальний план, в частині виконання призначених судом обов`язків виконав в повному обсязі.
Прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.
Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від призначеного покарання вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2021 року, засудженого за ч.1 ст.122, ст. 75, 76 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5