Справа №295/2879/22
УХВАЛА
Іменем України

07.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні № 0000045 від 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Mersedes-Benz Actros реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки Kassbohrer реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; тимчасово позбавити власника та користувачів вказаного майна можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
У клопотанні вказано, що 28.03.2022 року, близько 21-52 год. за адресою 162 км. а/д. Виступовичі-Житомир-Могилів Подільський між населениим пунктами смт. Гуйва та с. Пряжів Новогуйвинської ОТГ Житомирського району, Житомирської області під час перевірки працівниками поліції вузлів та агрегатів автомобіля Mersedes-Benz Actros реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки Kassbohrer реєстраційний номер НОМЕР_2 було виявлено невідповідність ідентифікаційних номерів кузова вказаного транспортних засобів.
28.03.2022 року під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль Mersedes-Benz Actros реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки Kassbohrer реєстраційний номер НОМЕР_2 ., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_5 .
Дізнавач вказала, що в ході досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на транспортні засоби, з метою забезпечення проведення судової криміналістичної експертизи з метою встановлення чи спростуванню факту підробки ідентифікаційного номеру шасі автомобіля.
Крім того, дізнавач пояснила, що накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію відповідних транспортних засобів необхідне для збереження речових доказів, які містять інформацію про ідентифікаційні номери шасі транспортних засобів, що буде мати значення у разі встановлення факту їх зміни. У такому випадку вказані документи підлягатимуть судовій технічній експертизі документів.

У клопотанні дізнавач ОСОБА_5 одночасно просила проводити розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Відділу поліції №1 Житомирського районного відділення поліції перебуває кримінальне провадження № 0000045 від 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, зареєстроване за фактом виявлення невідповідностей ідентифікаційних номерів кузова автомобіля Mersedes-Benz Actros реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки Kassbohrer реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно протоколу огляду місця події від 28.03.2022 року та постанови старшого дізнавача ОСОБА_6 від 28.03.2022 року вилучений автомобіль Mersedes-Benz Actros реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки Kassbohrer реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000045.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Mersedes-Benz Actros реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки Kassbohrer реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1