Справа № 625/113/22
Провадження № 1-кп/625/34/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2022 року за №0000179, щодо обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
12.07.2022 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.
Клопотання обґрунтовує тим, що дії ОСОБА_8 по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 треба кваліфікувати не за статтею кримінального кодексу із розділу XII «Злочини проти громадського порядку та моральності», а із розділу ІІ «Злочини проти життя та здоров`я особи», а тому прокурором невірно були кваліфіковані дії обвинуваченого, зазначені в обвинувальному акті.
Таким чином враховуючи викладене вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки він складений з порушенням вимог статті 291 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що кваліфікація кримінального правопорушення є доведеною.
Обвинувачений ОСОБА_8 його захисник ОСОБА_7 також заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки вважають, що кваліфікація кримінального правопорушення є доведеною.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно зі ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
В п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України мова йде про право суду повернути обвинувальний акт, якщо буде встановлено, що він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, на думку суду, оскільки таке повернення є правом, а не обов`язком суду, то для повернення обвинувального акта підставою не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам КПК.
Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.
Таким чином самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні.
Також, судом враховується висновок Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду, який міститься у постанові від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якого кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.
В обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, тобто стороною обвинувачення визначено норму кримінального закону, яка підлягає застосуванню для кваліфікації кримінальної відповідальності обвинуваченого.
Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що в клопотанні про повернення обвинувального акта прокурору не наведено невідповідності обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні вимогам Кримінального процесуального кодексу України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду. Також, такої невідповідності судом не встановлено під час розгляду цього клопотання.
У зв`язку з викладеним, у задоволені клопотання про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити.
Під час підготовчого судового засідання учасники кримінального провадження вважали, що у разі, якщо суд дійде висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.
Кримінальне провадження підсудне Коломацькому районному суду Харківської області.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 23 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України прокурору - відмовити.
Призначити розгляд кримінального провадження №0000179 від 23 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56, на 07 вересня 2022 року до 11 години 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 31.08.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1