Справа №522/8161/22
Провадження №1-кс/522/5000/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з автомобіля Mercedes-Benz Vito 115 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2005 року виготовлення, посилаючись на наступне.

СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 11.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
26.07.2022 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz Vito 115 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2005 року виготовлення в рамках вищевказаного кримінального провадження з метою забезпечення цивільного позову.
Станом на теперішній час вказаний автомобіль перебуває в СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та всі процесуальні дії з ним проведені.
Враховуючи зазначені обставини, на теперішній час відсутня необхідність та правові підстави для подальшого арешту майна, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просить здійснити розгляд без його участі.

Прокурор та представник відділу поліції в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання власника майна вбачається, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 11.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
26.07.2022 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz Vito 115 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2005 року виготовлення в рамках вищевказаного кримінального провадження з метою забезпечення цивільного позову.
Станом на теперішній час вказаний автомобіль перебуває в СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та всі процесуальні дії з ним проведені.

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

На даний час, за результатами розгляду клопотання та дослідження матеріалів, доданих до нього, слідчим суддею не вбачається необхідність в подальшому арешті автомобіля Mercedes-Benz Vito 115 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст.41 Конституції України).

Відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання про скасування арешту майна з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля Mercedes-Benz Vito 115 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2005 року виготовлення, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2022, який належить ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000295.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
25.08.2022