СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2797/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_19. за участі секретаря судовго засідання ОСОБА_18., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_20. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000320 від 23.08.2022 від 23.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року до слідчого судді Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19. надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , з метою виявлення та вилучення наступних речей: - предмет патрон схожий на патрон калібру 5,45 мм;

- ключі на зв`язці з магнітним ключем; - 3 ключі на зв`язці з червоним брелком;- 2 ключі на зв`язці без брелка;- 2 металевих ключа з магнітим ключем;- 2 металевих ключа на зв`язці;- 2 металевих ключів на зв`язці з двох кілець;- 5 металевих ключів на зв`язці з одним кільцем; - 8 металевих ключів з брелком чорного кольору з написом «ТИР. Дверь и решетка» на зв`язці.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що що у період ведення активних бойових дій на території Київської області невстановленими особами виявлено зенітно-ракетний комплекс «ТОР-М 1» (далі ЗРК «ТОР-М1»), що належав зс рф та мав незначні ушкодження. Зенітно-ракетний модуль зазначеної «ЗРК» було споряджено бойовими ракетами в кількості від 5 до 8 шт.

В період часу з 31.08.2022 по 01.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м Києва ОСОБА_21. від 29.08.2022 за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Броварської сотні 7 Б на території АВС паркінгу вилучено: предмет схожий зенітно ракетний комплекс ТОР М1 у пошкодженому, не робочому стані, посвідчення про відрядження № 371 від 19.08.2022 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення про відрядження № 372 від 19.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 , зірвана пломба з двома бирками на яких є написи: «ГМ-355 б/н 724 ДТ «3» заправлено 15.10.21 ВрИО командира ІНФОРМАЦІЯ_6 в/ч НОМЕР_5 ст. л-т ОСОБА_17», «Дизельное топливо «З» ГОСТ 305-82», одноразову перепустку з написами від руки та печатками.

В ході проведення обшуку встановлено, що в зенітно ракетному комплексі ТОР М1 відсутні зенітні керовані ракети, які за наявною інформацією знаходились в ЗРК ТОР М1 в кількості від 5 до 8 шт.

Також на місці проведення обшуку встановлено військовослужбовців ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які повідомили, що 30.08.2022 за вказівкою заступника командира в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 прибули до м. Києва з метою огляду військової одиниці техніки на предмет наявності в ній необхідних справних запчастин, блоків.

30.08.2022 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зустрів ОСОБА_6 , який домовлявся із ОСОБА_5 про приїзд ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

01.09.2022 ОСОБА_7 допитано в якості свідка, в ході якого встановлено, що 30.08.2022 з 07:30 год., заступивши у складі групи швидкого реагування: старшим сержантом поліції ОСОБА_8 , старшим сержантом поліції ОСОБА_9 та капралом поліції ОСОБА_10 , на службу по озороні публічного порядку та безпеки м. Бровари Броварського району та приблизно о 16 год. 15 хв., патрулюючи по вул. Броварської Сотні, 13, м. Бровари зупинено підозрілі автомобілі, а саме: Infiniti Q 60», д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору та «Ауді А4» з іноземною реєстрацією транспортного засобом д.з. НОМЕР_3 білого кольору у зв`язку з тим, особи, які знаходились у вказаних автомобілях знаходились поблизу охоронюваного об`єкта - «ТОР-М», що за адресою: АДРЕСА_1. В ході перевірки документіввстановлено, що: в середині автомобіля «Ауді А4» з іноземною реєстрацією транспортного засобом д.з. НОМЕР_3 білого кольору знаходились: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; в середині автомобіля Infiniti Q 60», д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору перебували: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколами свідків співробітників поліції та протоколами впізнання за фотознімками за їх участю.

31.08.2022 допитано як свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що на початку серпня 2022 року він помітив, що за адресою: АДРЕСА_2 на території АВС паркінгу знаходиться одиниця військової техніки, яка схожа на ЗРК ТОР М1 та почав цікавитись кому належить ця одиниця. Дізнавшись, що вказана одиниця військової техніки нікому не належить та в розмові з партнером - майором ОСОБА_5 повідомив про можливість використання справних частин вказаної одиниці військової техніки у військовій техніці ЗСУ. Про наявність зенітно керованих ракет в одиниці військової техніки, що схожа ЗРК ТОРМ 1 йому нічого не відомо.

На виконання доручення слідчого до слідчого управління ГУНП в Київській області надійшов лист з Управління контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом Департаменту захисту національної державності СБ України № 3379 від 01.09.2022 про те, що ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетні до незаконного зберігання ЗРК ТОР М1, боєприпасів до нього, а також до незаконних спроб продажу вказаних засобів ураження.

Згідно отриманої інформації з системи «Безпечне місце» відомо, що 01.09.2022 ОСОБА_1 за кермом автомобіля «Ford Transit» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 разом із ОСОБА_15 приїхали до с. Калинівка, Броварської району, Київської обл., де завантажили військові ящики до боєприпасів, які згодом в невстановленому місці вивантажили та повернулись до м. Києва.

Враховуючи викладене, слідство вважає, що ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 причетні до незаконного зберігання ЗРК ТОР М1, боєприпасів до нього, а також до незаконних спроб продажу вказаних засобів ураження.

У зв`язку з виникненням невідкладного випадку, пов`язаного із врятування життя людей та майна, переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, врятуванням майна, яке у даному кримінальному провадженні може мати значення речових доказів, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України 01.09.2022 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: - предмет ззовні схожий на патрон калібру 5,45 мм; - ключі на зв`язці з магнітним ключем; - 3 ключі на зв`язці з червоним брелком; - 2 ключі на зв`язці без брелка;- 2 металевих ключа з магнітим ключем; - 2 металевих ключа на зв`язці; - 2 металевих ключів на зв`язці з двох кілець; - 5 металевих ключів на зв`язці з одним кільцем; - 8 металевих ключів з брелком чорного кольору з написом «ТИР. Дверь и решетка» на зв`язці;

Згідно свідоцтва на право власності будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

01.09.2022 вилучені речі під час проведення невідкладного обшуку 01.09.2022 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для документування протиправної діяльності та встановлення істини по кримінальному провадженню.

Слідство вважає, що вилучені ключі використовуються ОСОБА_1 для відкриття приміщень, де можуть зберігатись боєприпаси у тому числі до ЗРК ТОР М1, а саме - зенітно керовані ракети.

01.09.2022 вилучені речі під час проведення невідкладного обшуку 01.09.2022 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для документування протиправної діяльності та встановлення істини по кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08.09.2022 року в клопотанні слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_22. про узаконення проведеного обшуку в даному кримінальному провадженні відмовлено, відповідно до якої обшук, який був проведений та який слідчий просить визнати законним, не можна визнати необхідним та вимушеним пропорційним втручанням в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, враховуючи необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_20. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000320 від 23.08.2022 від 23.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_19