Справа № 751/2152/22
Провадження № 1-кп/750/304/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубов`язівка, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2022 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Кіпті-Глухів-Бачівськ на 100км +550м, в напрямку м. Глухова Сумської області, при здійсненні маневру обгону невстановленого досудовим розслідуванням вантажного автомобіля, проявив неуважність, не правильно оцінив дорожньою обстановку, не переконався у безпечності свого руху, виїхав на зустрічну смугу руху, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF XF105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Humbaur», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Skoda Oktavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження в області голови, у вигляді поверхневих різаних ран правої половини обличчя, відкритої поєднаної черепно-лицевої травми, яка виражалась садном та забійно-рваними ранами правої лобно-тім`яної ділянки і перенісся, синцями та забійними ранами верхньої і нижньої губ рота, забійно-рваної рани лівої тім`яної ділянки, синця та садна правої очної ділянки, саден правої скроневої ділянки, правої половини обличчя та підборіддя, синця правої вушної раковини, крововиливу у м`які покрови лобно-тім`яної ділянки, переломів кісток носа та переднього відділу лівої виличної дуги, дифузного крововиливу у м`які мозкові оболонки та крововиливів у шлуночки мозку, в області шиї у вигляді садна в ділянці її правої половини, в області тулуба у вигляді закритої поєднаної травми грудей та живота, яка виражалась численними саднами правої половини грудей і живота з поверхневими рваними ранами на фоні, переломом тіла грудини, множинними переломами ребер з обох боків, розривами правої легені, правого купола діафрагми, осердя та лівого шлуночка серця, розміжчуванням та розривами печінки, а також крововиливами у грудну та черевну порожнини, в області поясу та вільних відділів кінцівок у вигляді відкритої травми правої верхньої кінцівки, яка виражалась повною травматичною ампутацією її на рівні верхньої третини плеча, розривами м`яких тканин та їх розчавленням з крововиливами в них, ушкодженням нервів, кровоносних судин, багатоуламковим переломом тіла плечової кістки, закритого вивиху лівого передпліччя, відкритого перелому нижнього суглобового кінця правої променевої кістки та рваної рани правого передпліччя, синців лівої кістки, забійно-рваних ран пальців та відкритих багатоуламкових переломів нігтьових фаланг 4,5 пальців правої кисті, закритої травми тазу, яка виражалась розривом лобкового та правого крижово-клубового зчленувань, відкритого багатоуламкового перелому тіла правої стегнової кістки та просторої рваної рани правого стегна, саден лівого колінного суглобу, а також забійної рани та саден правої гомілки, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень від яких останній загинув на місці пригоди.

У даній дорожній обстановці ОСОБА_5 порушив вимоги и. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання даної дорожнього-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся та повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за відсутності обставин, що його обтяжують, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому міри покарання, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності та доводи досудової доповіді про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, згідно санкції статті.
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та не має на даний час попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 9610 грн 72 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 9610 грн 72 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвал Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.01.2022.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
- автомобіль марки «Skoda Oktavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 ;
- автомобіль марки «DAF XF105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_8 ;

- напівпричіп марки «Humbaur», реєстраційний номер НОМЕР_3 залишити у розпорядженні ОСОБА_8 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1