Справа №760/8406/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001490 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001490 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 09.07.2022 в ході проведення обшуку затриманої особи в порядку ст..208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
На думку слідчого судді, клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Так, у клопотанні поставлене питання про накладення арешту, з метою збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, на майно, а саме мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператору "Lifecell" НОМЕР_3 та мобільного оператору Київстар НОМЕР_4 , чорного кольору у прозорому чохлі, який в подальшому було поміщено до спец. пакету за номером EXP0176803.
Слідчим вказано, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від поліцейського УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_4 , про те, що 09.07.2022 близько о 11 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при поверхневому огляді було виявлено речовину, зо ззовні схожа на психотропну речовину амфетамін, розфасовану в 19 пакетиків чорного кольору, яку він розповсюджував з метою збуту.
09.07.2022 року о 13 год. 39 хв. було проведено затримання особи та здійснено обшук затриманої особи у порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 та було виявлено і вилучено мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператору "Lifecell" НОМЕР_3 та мобільного оператору Київстар НОМЕР_4 , чорного кольору у прозорому чохлі, який в подальшому було поміщено до спец. пакету за номером EXP0176803.
Слідчий зазначає, що всі зазначені речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та мають значення для подальшого досудового розслідування.
Разом з тим, в клопотанні слідчим не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містять вилучені речі та для доведення яких саме обставин вони будуть використані в даному кримінальному провадженні як речові докази.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001490 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1