Справа № 761/4733/22
Провадження № 1-кп/761/2272/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_4,

при секретарі ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_7,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшовата Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого електриком в Центрі дитячої кардіології та кардіохірургії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 16 листопада 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_1 надали суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що він не оспорює своєї вини, наслідки закриття справи з даних підстав розуміє та просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився. Захисник ОСОБА_7 повідомив, що останній проходить службу в ЗСУ, а тому не може прибути до суду. Надав суду нотаріально завірену згоду потерпілого на закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України, в якій останній вказав, що жодних претензій до ОСОБА_1 , збитки йому відшкодовано у повному обсязі, у зв`язку з чим вони примирились.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечував з приводу закриття кримінального провадження на підстав ст. 46 КК України. Надав суду матеріали кримінального провадження стосовно судових витрат та речових доказів, а також документи, що характеризують ОСОБА_1 , як особу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно з обвинувальним актом, 16 листопада 2021 року, приблизно о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai I30», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись п`ятою смугою проїзної частини вулиці Саксаганського у м. Києві, зі сторони вулиці Симона Петлюри, в напрямку бульвару Тараса Шевченка, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.3 «нерегульований пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо транспортних пригод» та інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України.

В цей час, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Dodge Challenger», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись попереду в попутному напрямку та розташовуючись у четвертій смузі (з 6 наявних їх напрямку руху), з метою виконання вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, зупинився перед даним нерегульованим пішохідним переходом, надаючи, своїми діями, дорогу пішоходам.

В свою чергу, пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочав перетин проїзної частини вул. Саксаганського, в межах зазначеного нерегульованого пішохідного переходу, наближаючись справа, в темпі кроку, до смуги руху автомобіля марки «Hyundai I30», р.н. НОМЕР_3 .

Під час руху ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3 та п. 18.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai I30», р.н. НОМЕР_3 , рухаючись п`ятою смугою проїзної частини вулиці Саксаганського у місті Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного відповідними дорожньою розміткою та інформаційно-вказівними дорожніми знаками, маючи об`єктивну змогу спостерігати, як попереду, в четвертій смузі попутного напрямку, перед пішохідними переходом зупинився автомобіль марки «Dodge Challenger», р.н. НОМЕР_2 та усвідомити, що на пішохідному переході перебувають люди, будучи обізнаним, що в даному випадку водій повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і може продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволікся від керування транспортним засобом, не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, внаслідок чого, навпроти будинку № 143 по вул. Саксаганського у м. Києві виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 було спричинено тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з даних наданих сторонами, ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілий немає до нього будь-яких претензій, шкода відшкодована, потерпілий примирився з обвинуваченим, що підтвердив шляхом направлення до суду нотаріально завіреної заяви.

Враховуючи те, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце роботи, проживання та реєстрації, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивну, беручи до уваги, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки такого закриття справи та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника та обвинуваченого, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Цивільний позов в рамках провадження потерпілим не заявлено.

Підстав для обрання до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Hyundai I30», синього кольору, 2012 року випуску, номер кузова « НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , після вступу ухвали в законну силу слід скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення: судової авто технічної експертизи технічного стану автомобіля (висновок експерта №СЕ-19/111-21/56307-ІТ від 28.12.2021) у сумі 1 716,20 грн., судової авто технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/382-ІТ від 20.01.2022) у сумі 2 059,44 грн., судово-медичної експертизи (висновок експерта №042-1815-2021 від 11.01.2022) у сумі 2 344 грн., а всього 6 119 грн. 64 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001358 від 16 листопада 2022 року - закрити.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Hyundai I30», синього кольору, 2012 року випуску, номер кузова « НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , після вступу ухвали в законну силу слід скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

-автомобіль марки «Hyundai I30», синього кольору, 2012 року випуску, номер кузова « НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігається на території спеціального майданчику для утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-Б, після вступу вироку в законну силу, - повернути власнику - ОСОБА_1 .

Процесуальні витрати за проведення: судової авто технічної експертизи технічного стану автомобіля (висновок експерта №СЕ-19/111-21/56307-ІТ від 28.12.2021) у сумі 1 716,20 грн., судової авто технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/382-ІТ від 20.01.2022) у сумі 2 059,44 грн., судово-медичної експертизи (висновок експерта №042-1815-2021 від 11.01.2022) у сумі 2 344 грн., а всього 6 119 грн. 64 коп. - стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9