Справа № 554/9473/21
Провадження № 1-кп/554/92/2022
Дата документу 15.04.2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0000752 від 18.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.08.2008 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 510 грн.;

- 01.10.2010 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.190 КК України, до 1 року обмеження волі;

- 15.04.2011 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 18.05.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309. ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 20.03.2015 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту;

- 07.05.2015 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.4ст. 70 КК України остаточно до 6 місяців арешту;

- 17.06.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України остаточно до 6 місяців арешту;

- 21.07.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України остаточно до 6 місяців арешту;

- 30.12.2015 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185. ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ч.2. ч.3, ч 4 ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

- 04.04.2016 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 29.09.2020 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавленні волі;

- 03.12.2020 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70, ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 26.01.2021 Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 395, ч.4 ст. 70 КК України остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 27.05.2021 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

- 08.07.2021 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309. ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України остаточно до 3 років 5 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

В середині лютого місяця 2020 року, точної дати встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом злому замка вхідної двері, проник до житлового будинку за вказаною адресою, звідки викрав електропилу «Foresta FS-2840D», вартістю 1705 грн. 20 коп., належну ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись із викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1705 грн. 20 коп.

18 травня 2020 року в період часу з 02:30 год. по 07:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд №12 по вул.Алмазна в м.Полтава, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження навісного замку, проник до гаражного приміщення, звідки викрав електричний лобзик «Sturm», моделі JS4170P, вартістю 3000 грн., кутову шліфувальну машинку «Sturm», моделі АG 90121 вартістю 620 грн. 20 коп., шуруповерт «Sparky BR 10.8 Li», вартістю 3000 гри., належні ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись із викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 6620 грн. 20 коп.

В період часу з 21:00 год. 14 липня 2020 року по 14:30 год. 16 липня 2020 року, точної дати встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Каштан 1», що за адресою: м.Полтава, вул.Гребінки, 16-Г, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом віджиму дверей, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки викрав автомобільний підсилювач гучності марки «Boschmann», моделі XR-888, вартістю 1400 грн., кутову шліфувальну машинку «Элпром», моделі ЭМШУ 125/1200, вартістю 364 грн. 70 коп., належні ОСОБА_10 . Після нього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись із викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1764 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпілі надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Цивільний позивач ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують його покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, за якими матеріальна шкода є значною та не відшкодована.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, ніде не працює, ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, при визначенні остаточного покарання судом враховується вирок Київського районного суду м.Полтави від 08.07.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Вирішення цивільного позову
Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала - ст. 1166 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Частиною 5 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 6620, 20 грн. та моральної шкоди в сумі 7000 грн., а всього 13620, 20 грн. підлягає частковому задоволенню.

Так, моральна шкода, завдана потерпілому визначається судом виходячи із засад розумності, добросовісності та справедливості, з огляду наявність переживань стосовно викраденого електроінструменту для проведення ремонтних робіт власного житла, а також відсутність значних душевних страждань, пов`язаних із необхідністю зміни способу життя або ушкодження здоров`я, суд дійшов висновку про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Мотиви інших рішень

Судові витрати в сумі 3056, 48 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 08.07.2021 року, і за сукупністю вироків остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення, який відраховувати з 15 квітня 2022 року, але не раніше часу фактичного затримання і по дату набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3056, 48 грн. судових витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 6620, 20 грн. та моральної 1000 грн., а всього 7620, 20 грн.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1