overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8946/21
Провадження № 1-в/466/243/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, погодженого начальником Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали подання старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, погодженого начальником Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Примусовий привід працівниками поліції не виконано.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування примусового приводу до засудженого.

Враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників справи, керуючись ст. 107, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання у розгляді подання старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, погодженого начальником Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі до 26 вересня 2022 року до 10.30 год.

Доручити працівникам Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом у судове засідання на 26 вересня 2022 року до 10.30 год. засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та до Галицької окружної прокуратури міста Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

08 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Підгородне, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України-

встановив:

01 вересня 2022 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 від 30 травня 2022 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

02 вересня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Потерпілий підтримав думку прокурору. Самостійних клопотань не мав.

Захисник і обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000250 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 08 вересня 2022 року о 09 годині 35 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого його захисника і потерпілого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1177/22
Провадження № 1-кп/177/113/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2022 року за №0000122 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

07 вересня 2022 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, з ухвалою про визначення підсудності та для здійснення судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 33, 314 КПК України, суд -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 24.06.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.310 КК України, на 09 вересня 2022 року о 13-00 годині в залі судового засідання, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року в кримінальному провадженні №0001954 від 07.01.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

ЄУНСС: 714/854/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
НП: 11-кп/822/361/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року в кримінальному провадженні №0001954 від 07.01.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

08.09.2022 року

(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кс/522/5208/22
УХВАЛА
07 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 19.08.2022 року ОСОБА_3 звернувся з заявою №53/2022 до УСБУ в Одеській області про скоєння кримінального правопорушення директором Чорноморського морського фахового коледжу ОНМУ ОСОБА_4 , проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник УСБУ в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника УСБУ в Одеській області.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Дії посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб УСБУ в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 19.08.2022 року щодо скоєння кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3646/22
Провадження № 1-кп/591/481/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації Міністерства соціальної політики України ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширяєво, Путивльського р-ну, Сумської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у 2022 році шляхом обману та зловживання довірою заволодів бюджетними коштами у якості допомоги як внутрішньо переміщеної особи на загальну суму 16000 грн., які належать Управлінню соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації Міністерства соціальної політики України.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, активно сприяв його розкриттю, щиро покаявся та повністю відшкодував завдану шкоду.

Прокурор клопотання підтримав.

Потерпілий погодився з закриттям кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який вчинив вперше, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдану шкоду.

На підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 ст. 45 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.45 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5086/16-к
Провадження № 1-в/589/110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Шостка та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 296 ч. 2 КК України до 2 роки обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Від Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явились але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали кожен окремо.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, також зазначив, що права та обов`язки йому зрозумілі та захисника не потребує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2020 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2020 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 127/8421/22
Провадження №11-кп/801/856/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 в судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2022 о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4823/153/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

07 вересня 2022року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відповідно до ухвали Верховного Суду від 26 серпня 2022року про визначення підсудності, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000110 від 27 березня 2022року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 111 КК України, яке не розподілене через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді 15 років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно для автоматизованого розподілу необхідний склад колегії із трьох професійних суддів, оскільки обвинуваченим може бути подано клопотання про розгляд справи колегіально колегією з трьох професійних суддів, відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України. Проте, такого клопотання обвинуваченим не подавалося.

У міськрайонному суді фактично здійснюють правосуддя шість суддів, серед яких троє перебувають у відпустці менше 14 днів, четвертий суддя - на лікарняному, тривалість якого невідома.

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2022року визначена підсудність саме за Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, автоматизований розподіл кримінального провадження у якому є цілком можливим при належній організації роботи суду.

За таких обставин відсутні правові підстави для зміни підсудності, визначеної судом касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 27 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 11 КК України, повернути на розгляд Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа №463/6519/22
Провадження №1-кс/463/4985/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови правління АТ «ОКСІ БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови правління АТ «ОКСІ БАНК» ОСОБА_2 від 06.07.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга Голови правління АТ «ОКСІ БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови правління АТ «ОКСІ БАНК» ОСОБА_2 від 06.07.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою Голови правління АТ «ОКСІ БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови правління АТ «ОКСІ БАНК» ОСОБА_2 від 06.07.2022 року.
Розгляд справи призначити на 09 вересня 2022 року о 09.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява Голови правління АТ «ОКСІ БАНК» ОСОБА_2 від 06.07.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.382,388 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1