Справа № 211/1563/21
Провадження № 1-кп/211/181/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001788 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10.11.2020 приблизно в 14 годин 55 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 в світлий час доби, рухався по сухому дорожньому покриттю проїзної частини пл. Домнобудівників з боку вул. Соборності в напрямку вул. Магістральної в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, швидкість його руху була близько 30 кілометри на годину.

В цей час в районі зупинки громадського транспорту «пл.Домнобудівників» з права на ліво по ходу руху автомобілю «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 проїзну частину в невстановленому для цього місці почав перетинати пішохід похилого віку ОСОБА_5 , який рухався в бік місця зупинки трамваю, який наближався в цей момент до нього.

Водій ОСОБА_4 в момент виявлення ним пішохода похилого віку ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину та рухався в напрямку смуги руху керованого ним автомобілю «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був бути особливо уважним, та повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 1.7; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України.

Однак водій ОСОБА_4 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, шляхом несвоєчасного застосування ним гальмування, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 1.7; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- « 1.7. Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»;
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , навпроти зупинки громадського транспорту «пл. Домнобудівників» на проїзній частині пл. Домнобудівників в м. Кривому Розі, допустив наїзд керованого ним автомобілю на пішохода похилого віку ОСОБА_5 , контактувавши з ним передньою лівою частиною керованого ним автомобілю.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 згідно висновку експерта №2087 від 31.12.2020 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-лицевої травми; перелом скроневої кістки ліворуч, перелом верхньої щелепи, перелом величної кістки ліворуч, перелом зовнішньої стінки лівої орбіти, субдуральна гематома правої і лівої тім`яних областей; забійна рана 1-го пальця правої кисті, забійно-рвана рана правої гомілки, садна обличчя, які за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/7494-ІТ від 09.03.2021 року між порушенням вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , є прямий причинний зв`язок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 10 11 2020 року близько 14-55 год. керуючи автомобілем та рухаючись на проїзній частині пл.. Домнобудівників в м. Кривому Розі напроти зупинки громадського транспорту допустив наїзд на пішохода який перетинав проїзжу частину у невстановленому для цього місці. Матеріальні збитки відшкодовані потерпілому. Просить його суворо не наказувати. Він є водієм та це є на даний час його єдиним джерелом доходу, тому просить не позбавляти його права керувати транспортними засобами.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 286 ч 2 КК України за ознаками : порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого , особу винуватого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має. Матеріальна та моральна шкода йому відшкодована, про що ним надано до суду заява.
Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку .Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено тяжкий злочин, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання , суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Вирішуючи питання про необхідність призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд ураховує, характер порушень Правил дорожнього руху України, вчинених обвинуваченим, а також наслідки від цих порушень, обставини справи, факт відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди, позицію потерпілого про призначення не суворого покарання, ОСОБА_4 є водієм та це є єдиним джерелом його доходу, а тому на думку суду виправлення обвинуваченого без відбування зазначеного додаткового покарання можливе.
Судові витрати за проведені експертиз слід стгнути з ОСОБА_4 . Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України .
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч 2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами .
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Речовий доказ - автомобіль марки « Ауді А8 « р.н. НОМЕР_1 , переданий власнику ОСОБА_4 вважати переданим за належністю .
Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті згідно ухвали слідчого судді Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 р. у виді накладення арешту на автомобіль марки « Ауді А8 « р.н. НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_4 , заборони ним користуватися та розпоряджатися - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати:
- за проведену судово- технічну експертизу ( № 19/104-17/1/4/419 ) від 04 12 2020 в сумі 1961 ( одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна ) грн. 40 коп.;

- за проведену судову автотехнічну експертизу ( № СЕ-19/104-21/7494-ІТ ) в сумі 1634 ( одна тисяча шістсот тридцять чотири ) грн. 50 коп.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1