Справа № 717/898/22
УХВАЛА
22 серпня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія Автономної Республіки Крим та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, пенсіонера.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 26 лютого 2022 року біля 18 години 45 хвилин, керуючи автомобілем „ИЖ 412 ИЭ номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись зі сторони с. Вартиківці в напрямку смт Кельменці Дністровського району по автомобільній длорозі Р-63 сполученням „Данківці Вартиківці КПП „Росошани, в порушення пунктів 1.1, 1.5, 2.3, 2.9, 10.1 Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, здійснив наїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем „Хюндай Н1номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля „ИЖ 412 ИЭ номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 спричинено тяжкі тілесні ушкодження , від яких він помер.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та вважає, що воно підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 заперечує щодо обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує щодо обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України є обґрунтованою. В матеріалах кримінального провадження наявні докази, які вказують на вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.283-1 КК України ОСОБА_9 .
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що обставини справи свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобіганням ризику, передбаченого ст.177 КПК України.
Зокрема, обставини справи свідчать про те, що обвинувачений може переховуватись від суду, тобто наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з тим, суд вважає недоведеним існування ризиків передбачених п.3 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме прокурором не доведено, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Суд враховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд також бере до уваги, що на території України відповідно до Указів Президента України №64 від 24 лютого 2022 року та №133/2022 „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні введено воєнний стан.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у розпорядженні сторони обвинувачення наявні вагомі докази про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Зважаючи на такі обставини суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 181, 182, 183, 193,194,196,197, КПК України, - У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія Автономної Республіки Крим та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту .
Заборонити ОСОБА_3 залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 з 21 години до 07 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися із смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії цієї ухвали про тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом закінчується 21 жовтня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: