Справа № 288/1206/22
Провадження № 1-кп/288/110/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 03 липня 2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпропетровськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2022 року біля 12 години 00 хвилин перебуваючи поблизу магазину «Океан», що за адресою: вулиця Героїв Майдану, 25 у смт. Попільня, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин стався словесний конфлікт. У ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи можливі протиправні наслідки та бажаючи їх настання 17.05.2022 року у вказаний час та місці ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс йому не менше чотирьох ударів кулаками правої та лівої руки в область голови ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді: садна лівої вушної мушлі, підшкірної гематоми чола, саден (2-х) спинки носа, що згідно висновку експерта № 198 від 06.07.2022 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України визнав та пояснив, що 17 травня 2022 року між ним та потерпілим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході даного конфлікту він наніс два удари кулаком в область обличчя ОСОБА_5 , а може і більше ударів, оскільки він був дуже схвильований.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що на передодні даної події у нього був конфлікт у перукарні де працює дружина ОСОБА_4 17 травня 2022 року він під`їхав автомобілем до магазину «Океан», до нього підійшов ОСОБА_4 та запитав у нього чи це його автомобіль і сказав, що зараз буде з`ясовувати з ним стосунки. Після цього наніс йому приблизно чотири удари кулаком в обличчя.

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- висновком експерта № 198 від 06 липня 2022 року, згідно якого при судово медичному дослідженні згідно даних представлених медичних документів у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна лівої вушної мушлі, підшкірної гематоми чола, саден (2-х) спинки носа, утворились від дії твердих тупих предметів, можливо в термін та за обставин, що вказані в описовій частині постанови, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Можливість утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння на виступаючі тверді предмети з положення стоячи малоймовірні /а.с. 26/;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фотоілюстрацією до протоколу від 15 липня 2022 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , який розповів та показав як йому були спричинені тілесні ушкодження обвинуваченим ОСОБА_4 /а.с. 27-31/;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фотоілюстрацією до протоколу від 16 липня 2022 року за участю свідка ОСОБА_6 , який розповів та показав як потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження обвинуваченим ОСОБА_4 /а.с. 32-36/;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фотоілюстрацією до протоколу від 16 липня 2022 року за участю свідка ОСОБА_7 , яка розповіла та показала як обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження /а.с. 37-41/;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фотоілюстрацією до протоколу від 27 липня 2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів та показав як він наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 /а.с. 42-46/.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та актине сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, думку потерпілого, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу, та вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт по даному кримінальному провадженні на майно не накладався.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за частиною першою статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1