Справа № 497/2015/22
Провадження № 1-кс/497/806/22
УХВАЛА

18.10.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 13.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000493, відомості щодо якого 13.10.2022 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході здійснення патрулювання по вул. Північній у м. Болград, біля будинку №54 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає у себе в квартирі АДРЕСА_1 , боєприпаси. В результаті чого було викликано слідчу оперативну групу Болградського РВП ГУНП в Одеській області для проведення слідчих оперативних дій.

Дане повідомлення зареєстровано в ІПС «Єдиний облік» під № 3240 від 13.10.2022 року.

При виїзді на місце події, з урахуванням обстановки на місці події, а також з метою врятування майна, яке є предметом кримінального правопорушення та має статус речового доказу у досудовому розслідуванні, недопущення його пошкодження, псування та зміни первинних якостей, вилучення з незаконного обігу, а також з метою фіксації відомостей щодо обставин вказаного кримінального правопорушення, слідчим СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, прийнято рішення про проведення невідкладного обушку квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешканням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Зволікання у прийнятті рішення, могло б привести до неминучих подій у вигляді втрати речових доказів, що негативно відобразиться в подальшому досудовому розслідуванні.

З урахуванням викладеного, 13.10.2022 року у період часу з 13:30 години по 14:00 годину, за вищенаведеною адресою проведено невідкладний обшук, до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

В ході невідкладного обшуку виявлено та вилучено:

1) з кухонної кімнати 120 предметів зовні схожі на патрони з маркуванням 99-17;

2) зі спальної кімнати 7 предметів зовні схожі на патрони з маркуванням «270 Е»; 1 предмет зовні схожий на патрон з маркуванням 61-88; 1 предмет зовні схожий на патрон з маркуванням 270-5; 2 предмета зовні схожі на патрони з маркуванням 38-61;

3) зі спальної кімнати 4 пластинки по 10 таблеток по 25 мг, з написом «Метадон 3Н», шприц з іглою з речовиною прозорого кольору у кількості 1,5 мл.

4) зі спальної кімнати речовина зеленого кольору у сухому виді у згортку папери, що за зовнішніми ознаками нагадує рослину роду конопель.

За наслідками проведеного невідкладного обшуку складено відповідний протокол.

Відповідно до показів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене майно належить останньому та зберігав за вищевказаною адресою, не маючи при цьому відповідного дозволу.

Речовина виявлена в ході обушку, зовні нагадує наркотичній засіб «канабіс», вільний обіг якого заборонено, згідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, на території України заборонений.

У зв`язку з викладеним, та тим що на думку органу досудового слідства, боєприпаси та речовина, виявлені в ході невідкладного обшуку є предметом вказаного кримінального правопорушення, в поряду ст. 98 КПК України, вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000493 від 13.10.2022 року.

За вищевказаною адресою зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки виданої Болградською міською радою, за адресою: АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_6 один.

З огляду на викладене, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 , в порушення вимог п.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ, п. п. 9,11,15 «Положення про дозвільну систему затвердженого» затвердженою постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, п. 11.7 «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 року № 662, зберігав за місцем свого мешкання вогнепальну зброю та бойові припаси до неї.

Згідно інструкції «Про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї» затвердженою наказом МВС України № 314 від 13.05.1993 року, вогнепальна мисливська нарізна, гладко ствольна чи комбінована зброя, боєприпаси, порох, що зберігаються без відповідної реєстрації у дозвільної системи, підлягають вилученню та конфіскації у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, та тим що на думку органу досудового слідства, предмети виявлені в ході обшуку можуть являти собою вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, а тому є предметами вказаного кримінального правопорушення та зберігають на собі його сліди, в поряду ст. 98 КПК України вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000493.

З огляду на викладене, та на те, що майно виявлене та вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , потребує проведення експертних досліджень, є майном обіг якого заборонено законодавством України, є майном процесуальний статус якого відповідає статті 98 КПК України, з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення речових доказів, проведення всебічного та поновного досудового розслідування, слідчий звертається з цім клопотанням.

Старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

ОСОБА_6 , особа у якої було вилучене зазначене в клопотанні майно, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує частково, а саме в частині накладення арешту на таблетки «Метадон», він просить їх повернути йому, так як вони були прописані йому лікарем та він придбав їх офіційно за рецептом в аптеці.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Як вбачається з ч.7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 за попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
З протоколу невідкладного обшуку від 13.10.2022 року, який в подальшому ухвалою слідчого судді від 14.10.2022 року по справі 497/2015/22, провадження № 1-кс/497/805/22, визнано правомірним, вбачається, що під час цієї слідчої дії працівниками поліції в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , виявлено предмети зовні схожі на патрони, а також таблетки «Метадон -3Н» вільних обіг яких обмежено та речовину рослинного походження, схожу на речовину, обіг якої заборонено на території України. Всі ці предмети і речовину вилучено та постановою старшого слідчого Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.10.2022 року визнані речовими доказами.
З врахуванням вищепереліченого, а також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим доведено, що предмети та речовина, на які вона просить накласти арешт, будуть використані, як доказ у кримінальному провадженні, тільки після проведення необхідних експертиз.
Щодо посилання ОСОБА_6 на законну купівлю таблеток «Метадону 3Н» слід зазначити наступне.

Паліативна допомога - це комплекс заходів спрямованих на покращення якості життя пацієнта з захворюваннями, що обмежують життя, або з захворюваннями, що загрожують життю, відповідно до критеріїв визначення пацієнта, що потребує паліативної допомоги, шляхом запобігання та полегшення фізичних, психологічних, духовних страждань і допомоги членам його сім`ї, іншим особам, що здійснюють за ним догляд
Пацієнт, який потребує паліативної допомоги - пацієнт будь-якого віку із захворюванням, що обмежує та загрожує життю (далі - Пацієнт) (абзац сьомий пункту 5 розділу І Порядку надання паліативної допомоги, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ) від 04 червня 2020 року № 1308 (далі - Порядок № 1308).
Однією з основних складових паліативної допомоги є медична (симптоматична терапія, попередження та лікування хронічного больового синдрому, медикаментозна терапія, надання ефективного знеболення) підтримка Пацієнта (пункт 3 розділу ІІ Порядку № 1308).
При наданні паліативної допомоги, з метою забезпечення контролю болю, лікуючий лікар проводить оцінку інтенсивності болю та призначає за показами наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, відповідно до вимог чинного законодавства та галузевих стандартів (пункт 2 розділу ІІІ Порядку № 1308).
Препарати, що містять наркотичні та психотропні речовини призначаються лікарями або фельдшерами (хворим із затяжними і хронічними захворюваннями у разі продовження лікуючим лікарем курсу лікування) відповідно до медичних показань.
Призначення препаратів, що містять наркотичні та психотропні речовини здійснюється:
- хворим, яким медична допомога надається в стаціонарних умовах, - в листку призначень, з обов`язковим записом у медичній карті такого хворого;
- хворим, які отримують лікування в амбулаторних умовах, - в листку призначень з обов`язковим записом у медичній карті амбулаторного хворого;
- хворим, які отримують екстрену медичну допомогу, - в карті виїзду екстреної (швидкої) медичної допомоги (пункт 26 Порядку придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я, затверджений постановою Кабінет Міністрів України від 13 травня 2013 року № 333 (далі - Порядок № 333).
Призначення препаратів, що містять наркотичні та психотропні речовини хворим на строк понад десять днів здійснюється лікуючим лікарем з обов`язковим обґрунтуванням необхідності подальшого застосування таких препаратів, про що робиться запис у медичній карті хворого. Листок призначень зберігається у медичній карті хворого.
Так на підтвердження законного придбання препарату «Метадон - 3Н», ОСОБА_6 надав листок призначень за формою № 129-11/о, виданої лікарем ОСОБА_7 ПОГ «МДРЦ» Відродження-ХХІ», м.Ізмаїл. При цьому не надав виписки з медичної картки, яку веде його лікуючий лікар, не надав квитанцію законного придбання даного препарату у аптеці, тобто не довів суду достатніми доказами факт законного придбання препарату, обіг якого обмежено на території України.
Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як всі перелічені предмети та речовина є речовими доказами у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000493 від 13.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
- 120 предметів зовні схожі на патрони з маркуванням 99-17;
- 7 предметів зовні схожі на патрони з маркуванням 270 Е;
- 1 предмет зовні схожий на патрон з маркуванням 61-88;
- 1 предмет зовні схожий на патрон з маркуванням 270-5;
- 2 предмета зовні схожі на патрони з маркуванням 38-61;
- 4 пластинки по 10 таблеток по 25 мг, з написом «Метадон 3Н»;
- шприц з голкою з речовиною прозорого кольору у кількості 1,5 милілітрів;
- речовину зеленого кольору у сухому виді у згортку папери, що за зовнішніми ознаками нагадує рослину роду конопель.
у частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання та користування.
Майно передати на зберігання до камери схову Болградського РВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, Болградський район, м.Болград, пр-т Соборний, 97.
Відповідальною за належне зберігання майна визначити старшого слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1