27.07.2022 Справа № 756/5485/22
№ 1-кс/756/990/22
№ 756/5485/22
У Х В А Л А
іменем України

25 липня 2022 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Вишгорода Київської обл., громадянину України, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 14.05.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000758, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-1 КК України, з посиланням на те, що починаючи з 2020 року (встановити більш точний час при проведенні досудового розслідування не можливо) у ОСОБА_4 , який має навики у сфері програмування та у сфері роботи з комп`ютерним програмним забезпеченням, з метою здійснення несанкціонованого втручання до роботи персональних комп`ютерів користувачів мережі Інтернет, виник умисел на розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого (поза волею та відома власника комп`ютера) втручання в роботу електронно обчислювальних машин (комп`ютерів).
Приблизно 07.04.2020, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, спрямований на розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого (поза волею та відома власника комп`ютера) втручання в роботу електронно обчислювальних машин (комп`ютерів), перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи досвід та будучи обізнаним в принципах роботи комп`ютерних систем та роботи шкідливих програмних засобів, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), шляхом отримання логінів та паролів облікових записів з уражених шкідливим програмним засобом комп`ютерів, з метою використання отриманої інформації, за допомогою персонального комп?ютера, створив та в подальшому адміністрував форум «https://combolist.top», який спеціалізується на розповсюдженні баз даних та шкідливих програмних засобів.
Так, ОСОБА_4 , на початку 2021 року, більш точний час встановити не можливо, у невстановлений спосіб, отримав доступ до шкідливого програмного засобу «Cracking Pack By Ryze.rar».
В подальшому, 11.01.2021, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , будучи головним адміністратором та єдиним власником форуму «https://combolist.top», з метою розповсюдження шкідливого програмного засобу «Cracking Pack By Ryze.rar», призначеного для несанкціонованого (поза волею та відома власника комп`ютера) втручання в роботу електронно обчислювальних машин, створив пост та розмістив у ньому посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на завантаження вказаного шкідливого програмного засобу.
Тим самим, ОСОБА_4 надав безперешкодний доступ, в мережі Інтернет, зареєстрованим користувачам його форуму «https://combolist.top», для завантаження та подальшого використання вказаного шкідливого програмного засобу, тобто здійснив його розповсюдження.
Крім того, на початку 2022 року, більш точний час встановити не можливо, у невстановлений спосіб, ОСОБА_4 отримав доступ до шкідливого програмного засобу «DISCORD EXPLOIT.rar».
В подальшому, 01.05.2022, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , будучи головним адміністратором та єдиним власником форуму «https://combolist.top», з метою розповсюдження шкідливого програмного засобу «DISCORD EXPLOIT.rar», повторно створив пост та розмістив у ньому посилання «https://combolist.top/threads/new-discord-exploit-rat-injector-get-access-to-peoples-pc.39959/» з інструкцією по використанню шкідливого програмного засобу «NEW DISCORD EXPLOIT RAT INJECTOR - GET ACCESS TO PEOPLE'S PC» та посилання «https://easyupload.io/f8qjo5» на завантаження шкідливого програмного засобу «DISCORD EXPLOIT.rar».
Тим самим, ОСОБА_4 повторно надав безперешкодний доступ, в мережі Інтернет, зареєстрованим користувачам його форуму «https://combolist.top», для завантаження та подальшого використання вказаного шкідливого програмного засобу, тобто здійснив його розповсюдження.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14 травня 2022 року внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України (кримінальне провадження № 0000758). 22 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України.
22 липня 2022 року ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-1 КК України.
25 липня 2022 року о 09 год. підозрюваному було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просив задовольнити клопотання, зокрема зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, позицію підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-1 КК України, за які передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи, що прокурором жодним чином не обґрунтовано та не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків, а також відсутність в матеріалах, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання даних про такі обставини, вважаю, що клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню.
Однак, враховуючи, що слідчим та прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, але не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, вважаю наявними всі підстави для застосування, у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, з урахуванням його репутації та міцності соціальних зв`язків, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України буде достатнім для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1