Провадження по справі № 1-кс/522/4995/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , поданогоу кримінальному провадженні № 0000051 від 29.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- у реєстраційній справі наявні копії паспорту з оригіналом засвідчення копії володільцем, та картки прийому документів, у яких міститься підпис заявника щодо отримання поданих документів за заявою ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки кадастровий номер :52:018:0083, що розташована в АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
У провадженні СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000051 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2019 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що група осіб за попередньою змовою здійснили підроблення договорів купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку, однією з сторін яких виступає особа, яка фактично при здійсненні вказаних правочинів не була присутньою та вказані договори взагалі не підписувала.

Як слідує з фактичних обставин провадження, ОСОБА_5 на праві приватної власності належав садовий будинок АДРЕСА_3 , кооператив садоводів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який у подальшому був відчужений ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування був допитаний у якості свідка ОСОБА_7 зі свідчень якого вбачається, що приблизно у липні 2012 року, встановити більш точну дату в ході досудового розслідування не надається можливим, у ОСОБА_7 склалися договірні відносини з ОСОБА_8 , які полягали у наданні позики останнім ОСОБА_7 . З метою забезпечення договірних зобов`язань між сторонами, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 укласти проект договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки, який зі слів ОСОБА_8 не буде мати юридичної сили, на що ОСОБА_7 погодився.

У подальшому, а саме 11.07.2012 ОСОБА_7 , діючи від імені своєї матері ОСОБА_5 , на підставі довіреності від 25.02.2012, посвідченої приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрована в реєстрі за № 1531, нібито уклав договори купівлі-продажу вказаних об`єктів нерухомого майна з ОСОБА_4 .

Однак, як зазначає ОСОБА_7 , під час підписання ним вказанкх договорів ОСОБА_4 присутня взагалі не була, натомість був присутній її син - ОСОБА_8 .

Окрім цього, в ході досудового розслідувано допитано в якості свідка ОСОБА_5 зі свідчень якої вбачається, що 19.05.2015 остання дізналася, шо до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулася ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та третьої особи - ОСОБА_11 , про визнання недійсним договорів дарування від 25.05.2014 та витребування вищевказаного будинку з власності ОСОБА_10 . Вказана справа у ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала за обліко- статистичним номером № 495/3345/15-ц.

Разом з цим, в ході ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами цивільної справи, остання побачила копії договори купівлі-продажу земельної ділянки від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 2433, на якому наявний рукописний текст та підпис, виконаний від імені ОСОБА_13 та від імені ОСОБА_4 , а також наявна копія договору купівл-продажу садового будинку від 11.07.2012, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 2435, на якому також наявний рукописний текст та підпис, виконаний від імені ОСОБА_4 .

У свою чергу свою чергу, а матеріалах вищевказаної цивільної справи наявна довіреність від імені ОСОБА_4 на особу, яка представляла її інтереси в суді, на якій наявні підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_4 та яеі візуально відрізняються від тих, що знаходяться на вищевказаних договорах купівлі-продажу.

Так, існують достатні підстави вважати, що підпис та рукописний текст на вказаних документах, що були виконанні від імені ОСОБА_14 були виконанні ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та заходів забезпеченні кримінального провадження, зокрема допитано в якості свідка: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі ухвали слідчого судді від 26.03.2020 Київського районного суду м. Одеси здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у відданні ОМНО ОСОБА_12 оригінали, а саме оригінал договору купівлі-продажу від 11.07.2012 за № 2433 на 2 арк., яких долучено до матеріалів провадження, на підставі ухвали слідчого судді від 27.04.2020 Київського районного суду м. Одеси здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у відданні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_12 оригінали, а саме оригінал примірника іпотечного договіру № 911, оригінал заяви ОСОБА_15 , оригінал заяви ОСОБА_8 ,оригінал примірника договору купівлі-продажу № 764 від 24.03.2013, оригінал заяви ОСОБА_16 , оригінал заяви ОСОБА_8 , оригінал примірника іпотечного договору № 668 від 22.04.2013, оригінал заяви ОСОБА_8 , оригінал примірника договору купівлі продажу № 654 від 12.04.2013, оригінал примірника іпотечного договору № 566 від 05.04.2013, оригінал примірника іпотечного договору № 570 від 05.04.2013, оригінал заяви ОСОБА_17 , оригінал примірника іпотечного договору № 581 від 05.04.2013, оригінал примірника договору про задоволення вимог іпотеко держателя № 2940 від 08.11.2011, оригінал примірника договору про внесення змін до іпотечного договору № 341 від 08.02.2012, оригінал примірника договору про внесення змін до договору задоволення вимог іпотеко держателя № 342 від 08.02.2012, оригінал примірника іпотечного договору № 2921 від 04.11.2011, оригінал примірника іпотечного договору № 2178 від 28.09.2011, оригінал примірника іпотечного договору № 2244 від 30.09.2011, оригінал примірника договору купівлі- продажу № 3685 від 21.09.2013 та яких долучено до матеріалів провадження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 29.01.2020 призначено судово-почеркознавчу експертизу. Висновок експерта № 20- 1008/1009 складено 31.07.2020 року. Згідно висновку експерта підписи виконанні не ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 .

Предметом злочину у вказаному кримінальному провадженні є договори купівлі-продажу від 11 липня 2012 року, укладені між ОСОБА_7 , діючим від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності від 25.05.2012 р., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 щодо купівлі-продажу вищезазначених земельної ділянки площею 0,0632 га та садового будинку, які розташовані на території АДРЕСА_3 .

Вказані договори купівлі-продажу посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Так, 08.07.2022, винесена постанова про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи вказаних вище договорів купівлі-продажу.

Проведення експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, 27.07.2022, отримано клопотання експерта про надання оригіналів документів та порівняльних зразків за експертним провадженням у кримінальному провадженні.

З метою проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, необхідно отримати доступ до документів, в яких містяться вільні зразки почерку ОСОБА_4 , а саме:

- згідно відповіді від 17.05.2021, з ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у реєстраційній справі наявні копії паспорту з оригіналом засвідчення копії володільцем, та картки прийому документів, у яких міститься підпис заявника щодо отримання поданих документів за заявою ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки кадастровий номер :52:018:0083, що розташована в АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також дослідження документів, за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу.

Враховуючи неможливість іншим способомотримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, правопорушення, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просив розглядати клопотання за її відсутності.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи документи, доступ до яких просить орган досудового розслідування, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.

Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженого клопотання встановлено, що в провадженні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

З метою з`ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно здійснити доступ до документів, що перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою залучення до матеріалів кримінального провадження, оскільки отримані відомості, які містяться на телефоні, допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим у клопотанні доведено, що у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000051 від 29.04.2015 року.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та відомостей.

Керуючись п. 4 ст. 27,ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасовогодоступу задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- у реєстраційній справі наявні копії паспорту з оригіналом засвідчення копії володільцем, та картки прийому документів, у яких міститься підпис заявника щодо отримання поданих документів за заявою ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки кадастровий номер :52:018:0083, що розташована в АДРЕСА_2
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих які перебувають у групі слідчих по вказаному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_18

02.09.2022