Справа №694/206/22
провадження № 1-кс/694/473/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звенигородка Черкаської області заяву заявника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Звенигородського районного суд Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.02.2022 за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.02.2022 за нововиявленими обставинами. У вказаній заяві заявник клопотав про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду даної заяви.
В обгрунтування клопотання про відвід зазначив, шо оскільки суддя ОСОБА_4 брала участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, то вона не може брати повторно участь в розгляді цієї самої справи.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися заздалегідь і належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали та зваживши доводи заяви, суд вважає, що відвід є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що на розгляді слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 знаходиться заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.02.2022 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.
У відповідності до положень статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків

перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З огляду на наведене, вбачається, що підстава, зазначена заявником, не виключає участь судді ОСОБА_4 у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.02.2022 за нововиявленими обставинами,
Згідно ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Зваживши доводи наведені в заяві про відвід, проаналізувавши письмові матеріали, суд вважає, що вказані заявником обставини не можуть бути визнані в якості підстав для відводу слідчого судді, оскільки статтею 75 КПК України визначено підстави для відводу слідчого судді, які є вичерпними, проте обставини на які посилається заявник у заяві про відвід слідчого судді до вказаних підстав не входять. Фактично підставою для відводу є незгода заявника з тим, що системою автоматичного розподілу визначено склад суду однаковий з судом, який виносив ухвалу, про перегляд якої заявлено, що не може бути підставою для відводу судді. Будь-які порушення КПК України, які могли б свідчити про особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження, або інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Звенигородського районного суд Черкаської області ОСОБА_4 , судом не встановлені, а тому суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75-83, 369, 372, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву заявника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Звенигородського районного суд Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.02.2022 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1