overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/7037/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/81/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст. 186 КК
У Х В А Л А

18 березня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
потерпілого ОСОБА_13
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2021 року.
встановила:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 заявила клопотання, відповідно до якого вказує, що її повноваження, як захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , на даний час належним чином не підтверджені, тому, з метою не порушення його права на захист, просить призначити йому, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, захисника.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора, адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_13 , які підтримали заявлене клопотання, інші учасники: адвокат ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 поклалися на думку суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Беручи до уваги, що в обвинуваченого ОСОБА_7 , на даний час, відсутній захисник, з метою забезпечення його права на захист, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , у зв`язку із чим відкласти розгляд кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України колегія суддів,-
Ухвалила:
Клопотання адвоката ОСОБА_11 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2021 року - відкласти на 11 год. 28 березня 2022 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Тернопільського апеляційного суду на вказаний час для участі в апеляційному розгляді.
Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2233/19

Провадження № 11-кп/4820/396/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.309 КК України ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.309 КК України ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2022 року, призначити на 15 год. 30 хв. 29 червня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити його учасників.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
21.03.22 Провадження №1в-932/33/22
Справа № 932/586/20
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2020 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 був засуджений до чотирьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на два роки та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом систематично не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 21.02.2022 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 43/2020, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом систематично не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно працює, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 21.02.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 21.02.2022 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 21 лютого 2020 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
справа № 274/1372/22
провадження № 1-кп/0274/289/22
УХВАЛА
Іменем України
25.03.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Тарасівка Білоцерківського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого, останній раз: 31.03.03 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 194 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 03 грудня 2018 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.21 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 6 місяців 25 днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 31.07.18; для обмеження волі - 21.05.21.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.21 засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на покарання у виді обмеження волі. Дана ухвала набрала законної сили 13.04.22.
Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст. 154 КВК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі на строк 05 років 03 місяці за тяжкий злочин, судом невідбуту частину покарання замінено більш м`яке 05.04.21, тобто з дня прийняття рішення минуло менше одного року і тому розгляд заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення, відповідно до наведених вище норм ще не може мати місце.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 ч. 7 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1302/21
Провадження № 1-кп/347/175/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000086 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, гр. України, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000086 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 15 хв. 01.04.2022 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/259/22 Справа № 696/861/20 Категорія: ч.1 ст.119 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні - начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні - начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2022 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні - начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 08.04.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/4495/21
Провадження № 1-кп/461/208/22
Судове засідання по справі призначено на 29 березня 2022 року. При цьому, обвинувачений
перебуває в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» запроваджено ряд профілактичних і протиепідемічних заходів.
Крім того, Указом президента України №64/2022, введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.
Тому, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», введенням на території України військового стану, а також з урахуванням введення на території України карантину внаслідок розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, суд приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Призначити судове засідання на 29 березня 2022 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» забезпечити відеоконференцзв`язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №460/1562/19
Провадження №1-кп/944/230/22
УХВАЛА

29.03.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 20.03.2019року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год 00хв 29 березня 2022 року.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, керівник Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 29.03.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.107,314, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 20.03.2019року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 09год 30хв 06 липня 2022 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3499/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/88/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 3 березня 2022 року про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобовязання,- Керуючись ст. ст.183,201,422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 3 березня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 182/1360/17
Провадження № 1-кс/0182/15/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.03.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за № 0000984 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ,-
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.5 ст. 191 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу у судове засіданні для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 29.07.2021 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали був встановлений до 29.01.2022 року включно.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого.
Оскільки ОСОБА_5 не була доставлена в судове засідання, а строк дії ухвали про затримання закінчився 29.01.2022 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.193 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань16.03.2016 року за № 0000984 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1091/22
Провадження № 1-кс/216/488/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29.03.2022 року слідчий суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про на дії посадових осіб КРУП ГУНП України у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Дана скарга підсудна слідчому судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про на дії посадових осіб КРУП ГУНП України у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі №1 на 09:30 год. 31 березня 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, її захисника та відповідного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1