Справа № 301/1084/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2022 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000135 від 07.04.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 07.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також вказує, що 07.04.2022 в ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 про те, що в ніч 07.04.2022 невідома особа проникла на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де проникла в середину підсобного приміщення, звідки викрала пральну машинку марки "Тула", килим розміром 3х4 метра, та самогонний апарат.

07 квітня 2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

07.04.2022 в ході огляду місця події, за адресою с. Білки, вул. Армії, біля будинку 25, Хустського району було виявлено та вилучено пральну машинку білого кольору круглої форми висотою 70 см. та діаметром 40 см., бувшу у використанні.

08.04.2022 року пральна машинка білого кольору круглої форми висотою 70 см. та діаметром 40 см., бувшу у використанні, яка вилучена 07.04.2022 в ході огляду місця події, за адресою АДРЕСА_3 та передана на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 визнана речовим доказом по кримінальному провадженню 0000135 від 08.04.2022, власником якої є ОСОБА_5 та на даний час є необхідність в призначенні товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню з метою встановлення вартості вказаної пральної машинки.

В разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП № 1Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області не з`явилася, ОСОБА_3 подала заяву у якій просить розглядати клопотання без її участі та таке задовольнити.

Розгляд клопотання проведено відсутності власника майна на підставі ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 07.04.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08 квітня 2022 року постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 вилучену пральну машину визнано речовим доказом.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання вилучених речей як доказів у кримінальному провадженні, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту, оскільки ненакладення арешту на таке може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000135 від 07.04.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на пральну машинку білого кольору круглої форми висотою 70 см. та діаметром 40 см., бувшу у використанні, яку передати на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1