Справа № 555/1227/22
Номер провадження 1-кп/555/164/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000136 (ЄРДР від 18.07.2022) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працездатних осіб та осіб похилого віку немає, не судимого,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 13 січня 2022 року, близько 14.00 год., керуючи трактором марки ДТЗ 244.4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого прикріплена гужова повозка кустарного виробництва, рухаючись по ґрунтовій дорозі в лісовому масиві 10 обходу, 13 відділу, 96 кварталу Березнівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство», виявив зрізані колоди деревини породи «сосна звичайна», «береза» та «вільха», частину яких вирішив умисно викрасти.Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, перебуваючи в лісовому масиві 10 обходу, 13 відділу, 96 кварталу Березнівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство», умисно, таємно, завантажив на гужову повозку кустарного виробництва 10 (десять) колод деревини породи «сосна звичайна» класу якості «Д», загальною кубомасою 0,69 метрів кубічних, загальною вартістю 993,84 грн., та мав намір перевезти викрадену деревину для власних потреб за адресою: АДРЕСА_1 , однак після завантаження був помічений працівником лісової охорони - ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ОСОБА_3 не вдалось довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_3 за даним фактом, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Із заяви ОСОБА_3 від 25 липня 2022 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - ОСОБА_5 .
Із заяви представника потерпілого Державного підприємства «Березнівське лісове господарство» ОСОБА_6 від 25 липня 2022 року вбачається, що він не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_6 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України не оспорюється учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 , винен у його вчиненні і він підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.
Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні - десять колод деревини породи «сосна», загальною кубомасою 0,69 метрів кубічних , які передано на відповідальне зберігання на територію Березнівськогго лісництва ДП «Березнівське лісове господарство», що за адресою: м. Березне, Рівненського району Рівненської області- слід залишити там же.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати) в розмірі 566 гривень 34 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок ) годин.
Речові докази у кримінальному провадженні - десять колод деревини породи «сосна», загальною кубомасою 0,69 метрів кубічних , які передані на відповідальне зберігання на територію Березнівськогго лісництва ДП «Березнівське лісове господарство», що за адресою: м. Березне, Рівненського району Рівненської області- залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати) в розмірі 566 гривень 34 коп.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Березнівський районний суду Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя : ОСОБА_1