Справа №571/443/22
Провадження №1-кс/571/83/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , законного володільця майна - ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 17.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 (далі - слідчий), погоджене начальником Рокитнівського відділення Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, а саме на:

- спеціалізований вантажний сідловий тягач МАN TGA-2/KC/06X, реєстраційний номер НОМЕР_1 2011 року випуску, власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , а володільцем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, встановивши місце його зберігання прилеглу територію відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 28, смт Рокитне, Рокитнівської ОТГ, Сарненського району, Рівненської області;

- загальний напівпричіп Н/ПР тентований KOEGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_3 , а володільцем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, встановивши місце його зберігання прилеглу територію відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 28, смт Рокитне, Рокитнівської ОТГ, Сарненського району, Рівненської області;

- лісодеревину породи сосна сироростуча (кругляк), загальною кубомасою приблизно 30 м3, на зовнішній стороні якої частково відсутні ідентифікуючі позначення електронного обліку деревини щодо об`єму продукції та її походження у вигляді чипів (бирок), яка завантажена на загальний напівпричіп Н/ПР тентований KOEGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, встановивши місце його зберігання прилеглу територію відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 28, смт Рокитне, Рокитнівської ОТГ, Сарненського району, Рівненської області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000080 від 17.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

16.04.2022 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, на підставі добровільної згоди у вигляді письмової заяви, проведено огляд спеціалізованого вантажного сідлового тягача МАN TGA-2/KC/06X, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з загальним напівпричіпом Н/ПР тентованим KOEGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з наявною в ньому лісодеревиною породи сосна сироростуча (кругляк), загальною кубомасою приблизно 30 м3, на зовнішній стороні якої частково наявні маркувальні ідентифікуючі позначення електронного обліку деревини щодо об`єму продукції та її походження у вигляді чипів (бирки-чіпи) про походження лісодеревину. Повністю оглянути лісодеревину на наявність чіпів не представилось можливим, у зв`язку з тим, що причеп затентований і для детального огляду необхідне розвантаження. По завершенню огляду вказані вище сідловий тягач з загальним напівпричіпом, а також лісодеревина породи сосна загальною кубомасою приблизно 30 м3, на якій відсутні маркувальні ідентифікуючі позначення електронного обліку деревини щодо об`єму продукції та її походження у вигляді чипів (бирок), тимчасово вилучено. 17.04.2022 постановою старшого слідчого ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно вантажного сідлового тягача МАN TGA-2/KC/06X, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з загальним напівпричіпом Н/ПР тентованим KOEGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з лісодеревиною породи сосна сироростуча (кругляк), загальною кубомасою приблизно 30 м3 визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, які залишено на зберіганні на прилеглій території до відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 28 в смт Рокитне, Сарненського району, Рівненської області.

Посилаючись на норми статтей 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на майно.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що підприємець ОСОБА_9 попросив його забрати та перевезти деревину. Просив саме його, оскільки і раніше він працював на нього, перевозив дерево. Їхати треба було в с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області, де він і вантажився. Під час завантаження лісодеревини породи сосна не перевірив документи, які були йому надані вантажовідправником. Щодо походження лісодеревини пояснити не зміг, підтверджуючих документів в судовому засіданні не надав. Зазначив, що до нього постійно звертаються у разі необхідності перевезення вантажів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених в ньому. Зазначив, що на майно слід накласти арешт, оскільки воно є речовими доказами в кримінальному провадженні, арешт майна необхідний для збереження таких речових доказів. Пояснив, що ОСОБА_3 перевозив деревину породи сосна-кругляк, на яку була частково відсутня документація. Так, сумніви викликало те, що водій перевозив не пиломатеріали, як про це було зазначено у супроводжуючих документах, а саме колоди дерев 30 м куб. (ТТН № 105). Пізніше надав документи, які більше відповідали дійсності щодо вантажу,який перевозився, тобто , була вказано, що перевозиться вантаж лісодеревина породи сосна, однак, згідно вказаного документа, не співпадала одиниця виміру - 10 м. куб., в той час,Є як спільно з спеціалістом лісового господарства було встановлено, що перевозиться 30 м куб. деревини. Були встановлені розбіжності і щодо відомостей про особу водія, які у документах і за фактом - також не співпадали.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладений за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає термін «речові докази», як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально правовим шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2022 за № 0000080 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 198 КК України - придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

16.04.2022 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, проведено огляд спеціалізованого вантажного сідлового тягача МАN TGA-2/KC/06X, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з загальним напівпричіпом Н/ПР тентованим KOEGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з наявною в ньому лісодеревиною породи сосна сироростуча (кругляк), загальною кубомасою приблизно 30 м3. По завершенню огляду вказані вище сідловий тягач з загальним напівпричіпом, а також лісодеревина породи сосна загальною кубомасою приблизно 30 м3, на якій відсутні маркувальні ідентифікуючі позначення електронного обліку деревини щодо об`єму продукції та її походження у вигляді чипів (бирок), слідчим тимчасово вилучено.

17.04.2022 постановою слідчого тимчасово вилучене майно вантажного сідлового тягача МАN TGA-2/KC/06X, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з загальним напівпричіпом Н/ПР тентованим KOEGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з лісодеревиною породи сосна сироростуча (кругляк), загальною кубомасою приблизно 30 м3 визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Вилучена лісодеревина відповідає критерію, зазначеному у ч. 11 ст. 170 КПК України, а тому встановлення заборони щодо користування та розпорядження нею у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим. Враховуючи конкретні обставини справи, доводи слідчого, суд вважає, що до встановлення факту походження деревини, інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права володільця, і позбавлення його права користування цим майном на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

Визначаючи спосіб арешту транспортних засобів слідчий суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Проте, враховуючи досліджені у судовому засіданні докази, а також ту обставину, що ОСОБА_3 є лише володільцем, органом досудового розслідування не обґрунтовано необхідність використання цього транспортного засобу у проведенні будь-яких слідчих дій чи його більш детальне дослідження, оскільки процесуальні дії плануються саме з вилученою лісо деревиною, суд доходить до висновку про те, що позбавлення права користування та володіння вантажного сідлового тягача МАN TGA-2/KC/06X, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з загальним напівпричіпом Н/ПР тентованим KOEGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , буде надмірним обмеженням. У зв`язку з цим у задоволенні клопотання слідчого у частині позбавлення права користування та володіння транспортними засобами необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до постанови слідчого про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речового доказу від 17.04.2022, слідчий визначив місце зберігання речових доказів, тому слідчий суддя повторно не визначає місце його зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172 - 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 16.04.2022 майно, а саме:
- спеціалізований вантажний сідловий тягач МАN TGA-2/KC/06X, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , а володільцем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , із забороною відчужувати його, розпоряджатися будь-яким чином до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;
- загальний напівпричіп Н/ПР тентований KOEGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_3 , а володільцем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , із забороною відчужувати його, розпоряджатися будь-яким чином до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;
- лісодеревину породи сосна сироростуча (кругляк), загальною кубомасою приблизно 30 м3, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 21 квітня 2022 року.

Слідчий суддя: