Справа № 361/505/18
Провадження № 1-кс/361/190/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0002571 від 22.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0002571 від 22.06.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуальним керівництвом Броварської місцевої прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002571 внесеному 22.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім цього 22 червня 2016 року до Броварського ВП ГУНП в Київській області зі письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , з приводу вчинення злочину ОСОБА_7 , у привласненні майна у великих розмірах, яке належить заявниці.

19 січня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 визнано потерпілою у кримінальному провадженні та допитано в якості потерпілої з приводу вчинення ОСОБА_8 злочинних дій.

Також, 11 грудня 2018 року до Броварського ВП ГУНП в Київській області у порядку ст.220 КПК України надійшло клопотання з приводу укладення договору між ОСОБА_9 з приводу залучення останнього у якості представника потерпілої ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж часу з березня 2015 року по травень 2016 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Підприємство «МЕТИЗ» (код за ) та будучи службовою особою, відповідно до ст. 18 КК України, в силу наділених організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно Статуту товариства, здійснив привласнення майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за наступних обставин.

Так, відповідно до протоколу № 01/10 Зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Підприємство «МЕТИЗ» від 05.10.2010, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , створено ТОВ «ВП «МЕТИЗ» із статутним фондом у розмірі 6 000 гривень, частки у статутному капіталі якого розподілено між ними у рівних долях, тобто 50% кожному.

Одночасно із цим, на підставі зазначеного протоколу №01/10 від 05.10.2010 та наказу №2-ОК-Ю від 31.12.2010 директором ТОВ «ВП «МЕТИЗ» призначено ОСОБА_7 .

Відповідно до Статті 9 Статуту ТОВ «Виробниче Підприємство «МЕТИЗ», зареєстрованого 07.10.2010 Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області за реєстраційним номером 0003432, вищим органом управління товариства є загальні збори Учасників, посадовою особою органів управління визнається директор.

Статтею 10 Статуту визначено, що виключно до компетенції загальних зборів учасників товариства належать, зокрема, наступні рішення:

-10.2.6. - затвердження річних результатів діяльності Товариства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строк та порядок виплати частки прибутку, визначення порядку закриття збитків.

-10.2.12. - затвердження кожної угоди (договору, контракту), укладеної на суму, що перевищує 500 000 гривень.

Статтею 11 Статуту ТОВ «ВП «МЕТИЗ», визначено, що виконавчим органом Товариства є Директор, який являється посадовою особою органів управління товариства, здійснює поточне керівництво його діяльністю, та на нього покладаються, зокрема, наступні обов`язки:

? формує апарат управління та очолює його;

? представляє Товариство у стосунках з державними чи іншими підприємствами, громадськими організаціями та приватними особами, як в Україні так і за кордоном у відповідності з діючим Законодавством України;

? укладає угоди (договори, контракти), видає довіреності, відкриває рахунки в банках; створює підрозділи, необхідні для виконання завдань Товариства;

? затверджує договірні ціни на продукцію та тарифи на послуги;

? затверджує нормативні акти, які визначають відношення між підрозділами та філіями Товариства;

? приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Товариства, застосовує до них заохочення та стягнення;

? організовує ведення бухгалтерського та документообігу;

? затверджує правила, процедури та інші внутрішні документи Товариства;

? несе повну відповідальність перед учасниками і колективом працівників за діяльність Товариства;

? приймає на роботу та звільняє працівників Товариства, розпоряджається у встановленому порядку майном та коштами Товариства;

? підписує всі документи, включаючи фінансові та банківські від імені Товариства.

Директор має право:

? укладати угоди, інші правочини від імені Товариства;

? відкривати у банках усі види рахунків;

? здійснювати інші функції з оперативного управління Товариства, за винятком віднесених до виключної компетенції загальних зборів.

Таким чином, в силу наданих Статутом ТОВ «Виробниче Підприємство «МЕТИЗ» організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч.3 ст.18 КК України, ОСОБА_7 у період з 05.10.2010 по теперішній час являється службовою особою.

Так, 05.03.2015 між ТОВ «ВП «МЕТИЗ», в особі директора ОСОБА_7 (далі Зберігай) та ПАТ «Арселор Міттал Кривій Ріг», в особі директора по продажам в Україні і державах СНД ОСОБА_10 (далі Поклажодавець) укладено договір зберігання № 268 від 05.03.2015.

Відповідно до п.1.1. п.1.3. вказаного договору, поклажодавець (ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг») передає, а зберігач ТОВ «ВП «МЕТИЗ» приймає на відповідальне зберігання металопродукцію виробництва поклажодавця.

Окрім цього, згідно із п.3.3.4. вказаного договору, Зберігач зобов`язаний придбати у власність Продукцію, що знаходиться на відповідальному зберіганні понад 45 днів, шляхом укладання з Поклажодавцем відповідного договору поставки за цінами, узгодженими сторонами. Придбання продукції Зберігачем фіксується відповідними актами зняття із зберігання продукції, які підписуються уповноваженими представниками сторін. Перехід права власності на продукцію до зберігання здійснюється після оплати такої продукції на підставі встановлених рахунків-фактур по відповідному договору купівлі-продажу. Зберігач зобов`язаний придбати та оплатити продукцію протягом 3 календарних днів з моменту спливу 45-ти денного строку її зберігання на складах Зберігача.

Місцем зберігання продукції є склад зберігання, розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка (Красовського), буд.16.

На виконання зазначеного договору, ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» передано на відповідальне зберігання ТОВ «ВП «МЕТИЗ» металопродукцію CS;KATAHKA;2100;5,5;1006П;СОУ236;ЛЗ; вагою 55,485 тон; CS;KATAHKA;2100;5,5;1006П;СОУ236;ЛЗ; вагою 51,750 тон; CS;KATAHKA;2100;5,5;1006П; СОУ236;ЛЗ; вагою 55,496 тон; КАТАНКА; 2100;5,5; СВ08А;ТУ345; вагою 10,594 тон; КАТАНКА;2100;5,5;СВ08А;ТУ345;ЛЗ; вагою 44,462 тон; КАТАНКА; 2100;5,5;СТЗПС; ГОСТ30136; вагою 51,373 тон; КАТАНКА; 2100;5,5;СТЗПС;ГОСТ30136; вагою 5,529 тон; CS;KATAHKA;2100;5,5;1006П;СОУ236;ЛЗ; вагою 58,307 тон; CS;KATAHKA;2100;5,5;1006П;СОУ236;ЛЗ; вагою 60,320 тон; CS;KATAHKA;2100;5,5;1006П;СОУ236;ЛЗ; вагою 55,779 тон; KATAHKA;2100;5,5;1006П;СОУ236;ЛЗ; вагою 64,353 тон; КАТАНКА;2100;5,5;СВ08А;ТУ345; вагою 53,650; КАТАНКА;2100;5,5;СВ08А;ТУ345; вагою 57,381 тон; CS;КАТАНКА;2100;5,5;СВ08ГС;ТУ346;ЛЗ; вагою 56,080 тон; CS;КАТАНКА;2100;5,5;СВ08ГС;ТУ346;ЛЗ; вагою 56,941 тон; CS;КАТАНКА;2100;5,5;СВ08ГС;ТУ346;ЛЗ; вагою 63,121 тон; CS;КАТАНКА;2100;5,5;СВ08ГС;ТУ346;ЛЗ; вагою 63,176 тон, на загальну суму 10 977 212 гривень, 7 копійок.

Далі, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 , який займав посаду директора ТОВ «ВП «МЕТИЗ», будучи службовою особою вказаного товариства, достовірно знаючи, що на території ТОВ «ВП «МЕТИЗ» перебуває на зберіганні продукція ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», виник злочинний умисел на привласнення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , не уклавши з ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», відповідно до вимог п.3.3.4 договору №268 від 05.03.2015, договору поставки, перебуваючи за місцем розташування ТОВ «ВП «МЕТИЗ», за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Сергія Москаленка (Красовського), буд. 16, протягом часу з березня 2015 року по травень 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою особистого збагачення, реалізував суб`єктам господарювання та фізичним особам частину продукції ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», яка перебувала на зберіганні у ТОВ «ВП «МЕТИЗ», відповідно до договору зберігання № 268 від 05.03.2015, та в подальшому привласнив отримані за наслідками проведення таких фінансово-господарських операцій кошти, які надійшли на його картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк».

Далі, 31.05.2016 на виконання умов договору представниками ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» було здійснено безпосередній огляд та перевірку наявності продукції, переданої на зберігання ТОВ «ВП «МЕТИЗ», в результаті чого було виявлено фактичну відсутність продукції у кількості 517, 795 тон, загальною вартістю 2 566 459 гривень 3 копійки, у зв`язку з чим ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.09.2016 по справі № 911/1910/16, позовні вимоги ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» до ТОВ «ВП «МЕТИЗ» задоволено та зобов`язано ТОВ «ВП «МЕТИЗ» сплатити ПАТ «АМКР» грошові кошти у розмірі 2 566 459 гривень 3 копійки, в якості відшкодування збитків, завданих нестачею продукції, а також 696 277 гривень 2 копійки неустойки у вигляді пені та 48 491 гривня 4 копійки судового збору.

Відповідно до п. «д» ч. 5 ст. 41, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про господарські товариства», до компетенції загальних зборів належить, зокрема, порядок розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків.

В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою приховування своїх протиправних дій та надання їм законного вигляду, в порушення вимог п. «д» ч. 5, ч. ] ст. 59 Закону України «Про господарські товариства», без проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю щодо покриття збитку, протиправно, у непередбачений законом спосіб, 15.12.2016 та 16.12.2016 здійснив погашення заборгованості за рішенням Господарського суду Київської області в сумі 3 642 844 гривні 78 копійок.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив грошові кошти за реалізацію металопродукції «Арселор Міттал Кривий Ріг», які в подальшому були стягнуті з ТОВ «ВП «МЕТИЗ», в розмірі 2 566 459, 03 гривень, що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на момент вчинення кримінального правопорушення, що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у привласнені чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

14 серпня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11 жовтня 2019 року прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , відкрито матеріали даного кримінального провадження та надано доручення слідчим слідчої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку із закінченням досудового розслідування та відкриттям матеріалів кримінального провадження, у порядку ст. 290 КПК України, 11 жовтня 2019 року, потерпілій ОСОБА_6 та її представнику ОСОБА_9 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження, із зазначенням у ньому дати прибуття для ознайомлення.

03.12.2019 року представник потерпілого ОСОБА_9 , прибув до Броварського ВП ГУНП в Київській області, де ознайомився із матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002571 від 22.06.2016, потерпіла ОСОБА_6 , не з`явились, та не могла пояснити свою не явку до Броварського ВП ГУНП в Київській області, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Одночасно із цим, в листопаді та грудні 2021 року., слідчим СВ Броварського РУП здійснено дзвінок на мобільний номер НОМЕР_2 (яким користується потерпіла ОСОБА_6 ), з метою повідомлення останньої про завершення досудового розслідування та необхідності прибуття на 29 листопада 2021 року, 1 грудня 2021 року, 3 грудня 2021 року, 10 січня 2022 та 12 січня 2022 року до службового кабінету №306 Броварського РУП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В ході проведення розмови ОСОБА_6 , повідомила, що із матеріалами провадження знайомиться вона не бажає так як її представник вже ознайомився із матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, не одноразово за місце проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , були направленні повістки про прибуття на 29 листопада 2021 року, 1 грудня 2021 року, 3 грудня 2021 року, 10 січня 2022 та 12 січня 2022 року, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, але остання не з`явилась.

Незважаючи на це, на призначену дату потерпіла ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не прибула та причини неявки не повідомила

На даний час потерпілій ОСОБА_6 , направляються повістки за місце її проживання та здійснюються телефоні дзвінки про повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 25 лютого 2022 року.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуальним керівництвом Броварської місцевої прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002571 внесеному 22.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

14 серпня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11 жовтня 2019 року прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , відкрито матеріали даного кримінального провадження та надано доручення слідчим слідчої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

11 жовтня 2019 року, потерпілій ОСОБА_6 та її представнику ОСОБА_9 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження, із зазначенням у ньому дати прибуття для ознайомлення.

03.12.2019 року представник потерпілого ОСОБА_9 , прибув до Броварського ВП ГУНП в Київській області, де ознайомився із матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002571 від 22.06.2016, потерпіла ОСОБА_6 , не з`явились, та не могла пояснити свою не явку до Броварського ВП ГУНП в Київській області, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Слідчим зазначено, що в листопаді та грудні 2021 року., було здійснено дзвінок на мобільний номер НОМЕР_2 (яким користується потерпіла ОСОБА_6 ), з метою повідомлення останньої про завершення досудового розслідування та необхідності прибуття на 29 листопада 2021 року, 1 грудня 2021 року, 3 грудня 2021 року, 10 січня 2022 та 12 січня 2022 року до службового кабінету №306 Броварського РУП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В ході проведення розмови ОСОБА_6 , повідомила, що із матеріалами провадження знайомиться вона не бажає так як її представник вже ознайомився із матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, не одноразово за місце проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , були направленні повістки про прибуття на 29 листопада 2021 року, 1 грудня 2021 року, 3 грудня 2021 року, 10 січня 2022 та 12 січня 2022 року, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, але остання не з`явилась. Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

Тобто, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілій надано необхідні умови для реалізації своїх прав.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зважаючи на викладене, думку представника потерпілої, який погодився з клопотанням , слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання потерпілою в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого потерпіла має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання потерпілою права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002571 від 22.06.2016 року до 25.02.2022, з моменту отримання копії ухвали потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Встановити потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002571 від 22.06.2016 року до 25.02.2022, з моменту отримання копії ухвали потерпілою.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаєся такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0002571 від 22.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1