Справа № 479/311/22
Провадження №1кс/479/26/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 червня 2022 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення арешту на речові докази в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 09 червня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

СД відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 09 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

17 червня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено у коридорі житлового будинку, над дверима два паперові згортки із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, зовні схожу на рослину коноплі, які вилучено та поміщено до сейф пакету № SUD1004265.

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку предмети, вказуючи, що вони мають значення у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся із заявою, згідно якої не заперечує щодо задоволення клопотання про накладення арешту, а також просить розглянути останнє за його відсутності.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, приєднані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 09 червня 2022 року до відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт О/У СКП про те, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в приміщенні будинку та на присадибній ділянці, вирощує рослини коноплі в кількості близько 30 рослин.

В ході проведення обшуку, 17 червня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 було виявлено у коридорі житлового будинку, над дверми, два паперові згортки із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зовні схожа на рослину коноплі, які вилучено та поміщено до сейф пакету № SUD1004265.

09 червня 2022 року відомості про вказаний кримінальний проступок за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008.
В клопотанні зазначається, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт, є збереження речових доказів.
Вилучені під час огляду 17 червня 2022 року рослини, зовні схожі на рослини коноплі, не є тимчасово вилученим майном, а є предметами, вилученими законом з обігу, а тому не відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України і закон не вимагає від слідчого вирішувати питання про накладення арешту на таке майно.

За положеннями ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень п.3 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, зокрема майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання начальника СД відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення арешту на речові докази в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 09 червня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :