провадження №1-кс/947/8728/22
У Х В А Л А
07.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального проводження №000330 від 21.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.190 КК України,

за участю: потерпілого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2022 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що 26.08.2022 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження №000330 від 03.06.2019 року. З мотивувальною та резолютивною частинами вказаної постанови потерпілий не згоден. Посилаючись на ст.ст.303, 304 КПК України, просив скасувати постанову Київського райвідділу поліції міста Одеси про закриття кримінального провадження №000330 від 03.06.2019 року та зобов`язати Одеське районне управління поліції номер 1 НПУ ГУНП в Одеській області відновити слідство та провести слідчі дії протягом розумного строку.

В судовому засідання, потерпілий підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Додатково зазначив, що ніяких заяв про залишення без розгляду раніше поданих ним заяв та позбавлення його статусу потерпілого він не подавав.

Слідчий в судове засідання не з`явився. З Одеського районного управління поліції №1 на адресу слідчого судді надійшов лист, що слідчий, який приймав рішення про закриття кримінального провадження на теперішній час не перебуває на посаді слідчого. До листа були додані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, потерпілим зокрема може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В провадженні слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №000330 від 21.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.190 КК України. Потерпілим по вказаному провадженню було визнано ОСОБА_3

03.06.2019 року, слідчим ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню було прийнято постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вказана постанова була мотивована зокрема тим, що 08.01.2019 на адресу Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 , в який останній просить раніше подані ним заяви залишити без розгляду, позбавити його процесуального статусу потерпілого, так як до жодних осіб, органів державної чи місцевої влади, установ та організацій не має жодних майнових чи моральних претензій.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Під час судового розгляду, слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження №000330 від 21.02.2016 року, які надійшло з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. При цьому, вказані матеріали не містять жодної заяви потерпілого ОСОБА_3 від 08.01.2019 та на яку посилається слідчий, у постанові про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілого в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга потерпілого в частині зобов`язання Одеське районне управління поліції номер 1 НПУ ГУНП в Одеській області відновити слідство та провести слідчі дії протягом розумного строку є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального проводження №000330 від 21.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.190 КК України задовольнити частково.

2. Постанову слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.06.2019 року про закриття кримінального провадження №000330 від 21.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.190 КК України скасувати.

3. У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

4. Матеріали кримінального провадження №000330 від 21.02.2016 року повернути до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування.

5. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1