СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-о/759/7/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 07.02.2020 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 05.06.2022 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 07.02.2020 за нововиявленими обставинами, яка відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2022 передана головуючій судді ОСОБА_1 цього ж дня. Вказаним вироком суду, який залишений без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 03.09.2020 та постановою Верховного Суду від 16.11.2021, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135; ч. 2 ст. 286; ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Дану заяву засуджений ОСОБА_2 мотивує тим, що у судовому провадженні немає жодного обґрунтованого доказу того, хто саме перебував за кермом автомобіля «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 , 09.03.2019, а також не був допитаний як свідок ОСОБА_3 , який 09.03.2019 знаходився та керував даним автомобілем.

Дослідивши зміст заяви, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 462 КПК України У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Однак, у своїй заяві засуджений ОСОБА_2 фактично не навів обставин, які законодавець відносить до категорії нововиявлених, а фактично викладає обставини справи по суті та мотиви із посиланням, на які він не погоджується із рішенням суду, яке просить переглянути.

При цьому, слід зазначити, що всі обставини, на які посилається засуджений, як на нововиявлені, були перевірені Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду при ухваленні постанови 16.11.2021 року.

Таким чином, суд враховує те, що в своїй заяві ОСОБА_2 хоча і посилається на статті, які регулюють порядок провадження за нововиявленими обставини, однак, фактично ставить під сумнів обґрунтованість та законність ухваленого стосовно нього вироку суду.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що засудженим ОСОБА_2 у заяві не наведено нововиявлених обставин, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 429, 462, 464, 396-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті кримінального провадження за нововиявленими провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 07.02.2020 - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 07.02.2020 за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1