Справа № 175/1273/21
Провадження № 1-кп/175/77/21
Ухвала

Іменем України

31 травня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000264 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,

встановив:

У судовому засіданні 08.04.2022 року захисник подав письмове клопотання про визнання доказів недопустимими. На його переконання представлені прокурором в якості письмових доказів постанова про визначення групи прокурорів від 19.12.2019 року, постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 20.12.2019 року і від 31.08.2020 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування від 20.01.2021 року, постанова про продовження строку досудового розслідування від 26.01.2021 року і постанова про виділення матеріалів з кримінального провадження від 03.02.2021 року всупереч відомостям, зазначеним у клопотанні, надані не в оригіналах, а у копіях, які не засвідчені у встановленому законом порядку. Також стороною обвинувачення не надано жодного доказу щодо джерела походження певних з цих доказів, а постанова про виділення матеріалів з кримінального провадження від 03.02.2021 року, представлена в незасвідченій копії, всупереч самій цій постанові відсутній опис матеріалів, які є невід`ємним додатком до неї.

Прокурор надав суду письмові заперечення на клопотання захисника, до якого долучив засвідчені копії постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження від 03.02.2021 року, опису документів до постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження № 0000760, постанови про визначення групи прокурорів від 27.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000915, постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 27.11.2020 року. До цих, на його думку, додаткових матеріалів, надав доступ стороні захисту і на підтвердження цього долучив відповідний протокол від 15.04.2022 року. Вважав, що клопотання не ґрунтується на підставах недопустимості доказів, виключний перелік яких зазначено у ст.87 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Захисник у даному судовому засіданні вказав, що надані прокурором заперечення проти клопотання та долучені копії матеріалів, які на його думку, не є додатковими, не спростовують подане ним 08.04.2022 року клопотання, яке підтримав і просив задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти клопотання через його необґрунтованість з наведених у письмових запереченнях підстав, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.89 КПК України сторони кримінального провадження… мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

За приписом частини першої цієї статті суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Частина 2 статті 89 КПК України передбачає, що у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Виходячи з цих вимог закону і обґрунтування клопотання захисника, суд не вбачає правових підстав для визнання на підставі ч.2 ст.89 КПК України недопустимими перелічених ним доказів, і вважає необхідним дослідити їх у загальному порядку, вирішивши питання допустимості відповідно до ч.1 ст.89 КПК України під час ухвалення вироку.

Керуючись ст.ст.89, 350, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про недопустимість доказів, отриманих внаслідок виділених матеріалів з кримінального провадження № 0000760 - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1