overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/2595/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 1.12.2020 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в:

Клопотання вмотивовано тим, що засуджений ОСОБА_5 після звернення вироку до виконання та винесення постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до названого органу з питань пробації двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин (названі ним причини не підтверджені документально), що свідчить про невиконання ним обов`язків, встановлених вироком суду.
В судовому засіданні представник Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" підтримала подання з мотивів і підстав, викладених у ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, пояснив, що його неявки для реєстрації до органу пробації пов`язані із роботою, де він працює неофіційно. Також пояснив, що одразу за першої можливості він самостійно з`являвся до органу пробації і надавав пояснення. Умислу ухилятися від виконання покладених вироком суду обов`язків він мав.
Прокурор подання не підтримав, вважаючи, що наведене не свідчить про ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.
Розглянувши подання, дослідивши особову справу засудженого, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 хоча і не з`явився двічі до уповноваженого органу з питань пробації, однак така його поведінка не свідчить про небажання стати на шлях виправлення, оскільки допущено лише дві такі неявки, після чого засуджений з`являвся до органу з питань пробації та пояснював свої неявки.
У зв`язку з викладеним подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/332/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 389 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Заступник керівника Коростенської окружної прокуратури надіслав лист, в якому просить розгляд кримінального провадження відкласти. Решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 12 годину 13 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Провадження № р
Справа № 582/438/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження, внесене 05 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Находка Приморського краю, Російська Федерація, особа без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Недригайлівським районним судом Сумської області здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

22.09.2022 на адресу суду надійшла довідка з ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 529/2, з якої слідує, що ОСОБА_4 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває. Призваний по мобілізації 11.09.2022.

У зв`язку з цим, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на час проходження ним військової служби у лавах Збройних Сил України.

Частиною 1 ст. 335 КПК України регламентовано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 не прибула, надала суду заяву про розгляд кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_4 без її участі.

З огляду на наведене, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час призваний для проходження військової служби під час мобілізації, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження (справа № 582/438/22) у кримінальному провадженні, внесеному 05 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7299/22
Провадження (1-кп/199/618/22)
УХВАЛА
про призначення засідання у спрощеному провадженні

28.09.2022 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000508, внесеного до ЄРДР 10.09.2022 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, з заявами сторін про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підозра у вчиненні кримінальних проступків пред`явлена 27.09.2022 року, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ст.302 КПК України є підстави для призначення засідання у спрощеному провадженні, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,302,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити засідання у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000508 відносно ОСОБА_2 . за ст.125 ч.1 КК України, на 30.09.2022 року о 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області;____________________________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4899/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку ст.107 ч.4 КПК України без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК, -
встановив:
21 вересня 2022 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК.
29 вересня 2022 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява, у якій він просить вказану скаргу залишити без розгляду.
Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи думку скаржника щодо недоцільності подальшого розгляду скарги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -
постановив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6259/22
Провадження №1-кп/204/585/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій останній просив провести підготовче судове засідання за його відсутності
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000384 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні 29 вересня 2022 року на 11:10 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7893/22
Провадження № 1-кс/185/1650/22
28 вересня 2022 року м.Павлоград
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити явку посадової особи СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі в розгляді скарги.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Явка скаржника є обов`язковою.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1795/22
Провадження № 1-кп/206/135/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників-адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року матеріали кримінального провадження №0000399 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України передано судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Прокурор, обвинувачений, захисники, вважали за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість об`єднання кримінальних проваджень, та враховуючи, що по двом кримінальним провадженням одна й та ж особа є обвинуваченим, згідно положень ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Керуючись п. 5 ст. 334, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000399 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 206/1795/22 номер провадження 1-кп/206/135/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В Плінська
Справа № 215/3621/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 18.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
28.09.2022 у провадження судді районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченої, складена в присутності захисника, про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ст. 381ч.1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Так, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлена з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 18.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України на 03 жовтня 2022 року на 09.00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
У Х В А Л А
Справа № 126/2889/20

Провадження № 1-кп/126/92/2022

08 вересня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченої ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 14 год. 30 хв. 09.11.2022.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
28 вересня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 000602 від 23.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200. ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2022 року о 08 год. 45 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200. ч. 3 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2022 року о 15:30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , представники потерпілих ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога», АТ «Райфайзен Банк Аваль».

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1