Справа № 589/3092/21
Провадження № 1-кп/589/225/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.12.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 16.08.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суд Харківської області від 29.03.2021 на невідбутий термін 8 місяців 20 днів

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці червня 2021 року, в денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі 7-го під`їзду в будинку АДРЕСА_3 , побачивши, що двері квартири АДРЕСА_4 не зачинені, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон "Motorola" ХТ2091-3, МОТО G9 POWER, з сенсорним екраном, у корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 4519 грн, тюнер Т2, у корпусі чорного кольору, вартістю 200 грн та грошові кошти в сумі 800 грн. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 519 грн.

Крім цього, 24.07.2021 року, близько 23-30 години, ОСОБА_5 , зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_6 та, перебуваючи на площадці даного під`їзду, побачив, що вхідні двері квартири АДРЕСА_7 не замкнені, у зв`язку з чим вирішив проникнути до неї та викрасти звідти будь-яке майно. Пісял чого, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи повторно, шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки, таємно від оточуючих, викрав майно потерпілої ОСОБА_7 а саме: жіночий клатч, який для потерпілої будь якої цінності не становить, з грошима в сумі 200 грн та мобільним телефоном «SAMSUNG J6+», вартістю відповідно 1750 грн, та майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме: рюкзак з жіночою сукнею, спортивною кофтою, безпровідними навушниками «HUAWEI», які для потерпілої будь якої цінності не становлять, мобільним телефоном «Ноnor-7Х», вартістю 3000 грн, і гаманець, який для потерпілої будь якої цінності не становить, всередині якого знаходились гроші в сумі 1000 грн, посвідчення водія на ім`я потерпілої НОМЕР_3 , видане 04.11.2016 Територіальним сервісним центром МВС України № 3245, банківські картки «ПриватБанку»: золота картка «Універсальна» № НОМЕР_4 та картка для виплат № НОМЕР_5 , які є офіційними документами, та дисконтні картки. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1950 грн, а потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн, а також привласнив офіційні документи на ім`я останньої.

Крім того, ОСОБА_5 , 06.12.2021 в період часу з 18:00 год. по 20:00 год., перебуваючи на другому поверсі, будинку АДРЕСА_9 , побачивши, що двері квартири АДРЕСА_10 не зачинені, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, діючи повторно, через вказані незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_11 , та таємно від оточуючих, викрав майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме: планшет марки «Lenovo Tab M10» HD 2/32 Gb WIFI SlatBlack (ZA4G0055UA S/N HGAM9D2B), вартістю 4352 грн., який знаходився в коридорі на поличці, та в якому знаходилася карта пам`яті марки «Kingston» micro-SD об`ємом 64 Гб, вартістю 235 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4587 грн.

Крім того, в вечірній час 18.12.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Норма», за адресою: Сумська область м. Шостка вул. Бульварна 1, побачив на землі банківську картку в чохлі. Після чого, піднявши вказану картку, побачив, що це банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 та разом з нею на аркуші записані чотири цифри пін-коду до вказаної картки. Після цього ОСОБА_5 забрав вище вказану банківську картку та цього ж дня о 20:18 год., маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, пішов до банкомату АТ «Ощадбанк» в буд. 4 по вул. Бульварна в м. Шостка, де за допомогою знайденої картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 з рахунку № НОМЕР_7 , відкритого на ім`я ОСОБА_10 , вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 1900 грн. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи за єдиним умислом, перевіривши баланс на вказаній картці, та впевнившись, що на ній ще знаходься грошові кошти, вчинив крадіжку 50 грн. Таким чином ОСОБА_5 , діючи за єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, викрав грошові кошти за допомогою банківської картки № НОМЕР_6 з рахунку № НОМЕР_7 , відкритого на ім`я ОСОБА_10 , на загальну суму 1950 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 28.04.2022 близько 11:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зайшов до однієї з кімнати в кв. АДРЕСА_12 та викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi» модель 9А, вартістю 4119,00 грн.;

- силіконовий чохол (бампер) помаранчевого кольору, марки «Silicon Case High Copy Xiaomi Redmi 9A», вартістю 203,00 грн.,

- захисне скло, марки «iPaky Xiaomi Redmi 9A/9C black», вартістю 100,00 грн.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 , матеріальний збиток на загальну суму 4422 грн.

Крім того, будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану на всій території України, ОСОБА_5 21.05.2022 близько 13:00 год., перебуваючи на першому поверсі 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_9 , смикнув за ручку дверей квартири АДРЕСА_3 та зрозумівши, що двері квартири АДРЕСА_3 не зачинені, маючи умисел, направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, незаконно проник до кв. АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_12 , а саме:

- чоловічу сумку (барсетку), вартістю 150 грн;

- ключ від машини марки «Hundai», вартістю 1000 грн;

- брелок для ключів, вартістю 100 грн;

- грошові кошти в сумі 500 грн.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 , матеріальний збиток на загальну суму 1750 грн.

Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 02.06.2022 близько 19:20 год., перебуваючи на першому поверсі, 1-го під`їзду, буд. АДРЕСА_6 , смикнувши за ручку дверей квартири АДРЕСА_3 та зрозумівши, що двері квартири не зачинені, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, незаконно проник до кв. АДРЕСА_14 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_13 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei» вартістю 1349 грн.

Після чого, будучи помічений в квартирі ОСОБА_13 , який на той час не розумів, що вчинено крадіжку його майна, ОСОБА_5 під надуманим приводом покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 , матеріальний збиток на суму 1349 грн.

Крім того, ОСОБА_5 04.06.2022 близько 17:00 год., перебуваючи на першому поверсі четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_6 , та побачивши, що двері квартири АДРЕСА_15 не зачинені, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 незаконно проник до квартири АДРЕСА_16 , та таємно від оточуючих, викрав майно, потерпілої ОСОБА_14 , а саме:

- жіночу сумку, чорного кольору з натуральної шкіри, вартістю 2004 грн.;

- жіночий шкіряний гаманець, чорного кольору, вартістю 406 грн.;

- грошові кошти в сумі 6100 грн.;

- грошові кошти в сумі 2 долари США, що згідно курсу НБУ станом на 04.06.2022 складає 29,25 грн. за 1 долар, всього на загальну суму 58,50 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 8568,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив, що викладене в обвинувальних актах відповідає ним вчиненому. Так, в один з днів в кінці червня 2021 року він вийшов зі своєї квартири, щоб піти у справах, і побачив, що двері до квартири сусіда привідчинені, він зазирнув у квартиру сусіда і побачив, що в коридорі на тумбочці лежить мобільний телефон, гаманець і стоїть тюнер, він чув голоси сусідів вони були в іншій кімнаті, але його вони не бачили. Він забрав гаманець, телефон і тюнер. В гаманці було 800 грн, які він витратив на свої потреби, а телефон марки «Моторола» і тюнер він згодом продав і також кошти витратив на себе. Потім у липні 2021 пізно ввечері він був біля будинку АДРЕСА_6 і почув, що у когось з мешканців на 5 поверсі голосно грає музика. Він піднявся подивитись, що там, і побачив, що двері в квартиру відчинені, він зайшов у коридор квартири і вкрав звідти рюкзак і жіночу сумочку, в яких були мобільні телефони «Самсунг» і «Хонор», гроші, жіночі речі, картки і посвідчення водія. Телефони він продав, гроші витратив на себе, рюкзак викинув у воду. В грудні 2021 року біля магазину «Норма» він на землі знайшов банківську картку «Ощадбанку», до картки був прикріплений папірець з пін кодом, за допомогою якого він і зняв гроші з картки, які витратив на свої потреби. Протягом грудня 2021- травня 2022 він ходив по будинках мікрорайону Капсуль та дивився, де незачинені двері в квартирах, потім проникав через ці незачинені двері до квартир та викрадав речі, що були в коридорах. Так він викрав планшет «Леново», який потім заклав у ломбард, чоловічу барсетку з ключем від машини та грошима, жіночу сумку, в котрій був гаманець з грошима, які він забрав, а сумку і гаманець залишив на підлозі в під`їзді того ж будинку, але поверхом вище. Таким же чином він викрав і мобільний телефон у Авдасьова, але згодом зрозумівши, що це його знайомий, повернув йому телефон. Також він забрав телефон своєї матері, яка про це нічого не знала, і дозволу у якої він на це не питав. Цей телефон він заклав у ломбард, кошти «прогуляв». Вже потім через тиждень, коли мати заявила в поліцію про крадіжку її телефону, він викупив його з ломбарду та повернув матері. Зазначив, що розуміє наслідки ним вчиненого і готовий нести покарання. Також зазначив, що деякі з викрадених речей він повернув потерпілим.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого і захисника судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,

( по епізоду 18.12.2021)

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло ( по епізоду наприкінці червня 2021, 24.07.2021, 06.12.2021)

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану ( по епізодам 28.04.2022, 21.05.2022, 02.06.2022, 04.06.2022)

- за ч. 1 ст. 357 КК України, як таємне привласнення офіційних документів,

(по епізоду 24.07.2021- привласнення банківських карток)

- - за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння важливим особистим документом ( по епізоду 24.07.2021 по заволодінню посвідченням водія).

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 , враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, два з яких (ч. 1, 3 ст. 357 КК україни) є кримінальними проступками, одне ( ч. 2 ст. 185 КК України) нетяжким злочином, а інші ( ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України) тяжкими злочинами, а також особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, раніше судимий за вчинення умисних тяжких кримінальних правопорушень, утриманців не має. За місцем мешкання відносно обвинуваченого скарг не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога він не перебуває.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінальних правопорушень та їх наслідки, особу обвинуваченого, який на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисні правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що за вчинені кримінальні правопорушення обвинувачений заслуговує покарання у межах санкцій відповідних частин статтей КК України, а саме: за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, а за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, з остаточним призначенням покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає доцільним до набрання вироком законної сили залишити раніше застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як не застосування запобіжного заходу або застосування більш м`якого заходу може не забезпечити запобігання ризику вчинення інших кримінальних правопорушень та ухилення обвинуваченого від виконання рішення суду, оскільки останньому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, підлягають скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2018, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 місяць.

До вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 04.06.2022.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2021 у справі №589/3055/21, провадження № 1-кс/589/1007/21, від 11.10.2021 у справі № 589/3280/21, провадження № 1-кс/589/1355/21, від 30.05.2022 у справі № 589/1248/22, провадження № 1-кс/589/437/22, від 08.06.2022 у справі № 589/1341/22, провадження № 1-кс/589/483/22, від 08.06.2022 у справі № 589/1343/22, провадження № 1-кс /589/484/22, від 10.06.2022 у справі № 589/1341/22, провадження № 1-кс/589/494/22

Речові докази:

- планшет «Lenovo Tab M10» HD 2/32 WIFI SlatBlack, переданий на зберігання ОСОБА_9 - залишити останній як власниці;

- мобільний телефон «Motorolla» XT2091-3, MOTO G9 POWER, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Шосткинського РУП за квитанцією № 1690 повернути власнику ОСОБА_6

- мобільний телефон «Honor 7Х» imei-1 НОМЕР_8 , imei-2 НОМЕР_9 , та мобільний телефон « SAMSUNG J6», imei-1 НОМЕР_10 , imei-2 НОМЕР_11 , передані на зберігання ОСОБА_15 та ОСОБА_7 - залишити останнім як власницям;

- посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , банківські картки «ПриватБанку»: золота картка «Універсальна» № НОМЕР_4 та картка для виплат № НОМЕР_5 ,які зберігаються в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- чоловічу сумку (барсетку), ключ від машини марки «Hundai», брелок для ключів, передані на зберігання ОСОБА_12 залишити останньому як власнику;

- мобільний телефон «Huawei», переданий на зберігання ОСОБА_13 - залишити останньому як власнику;

- вилучену під час затримання ОСОБА_5 спортивну кофту (мастерку) чорно-білого кольору з червоними вставками, передану на зберігання до камери схову речових доказів Шосткинського РУП за квитанцією № 1847 повернути власнику ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «S-TEEL, моделі S1-09», переданий на зберігання до камери схову речових доказів Шосткинського РУП за квитанцією № 1848 повернути власнику ОСОБА_14 ;

- грошові кошти: 1 купюра номіналом 1000 грн., 4 купюри номіналом 500 грн., 3 купюри номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 2 купюри номіналом 5 грн., 2 купюри номіналом 1 долар США, 2 монета номіналом 2 грн., 2 монети номіналом 1 грн, передані на зберігання ОСОБА_14 - залишити останній як власниці;

- оптичний диск з відеозаписами з камер спостереження ломбарду, який зберігається в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах провадження;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5886 грн 56 копійок в рахунок відшкодування вартості проведених експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1