Провадження № 1-кс/947/8874/22
УХВАЛА

08.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000219 від 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого cт.425 ч.3; ст.121 ч.2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 11.01.2016 солдат ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом на посаді кулеметника третього відділення другого взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .
У цій же військовій частині, разом з солдатом ОСОБА_4 з 15.06.2016 по 26.11.2016 проходив військову службу за контрактом номер обслуги зенітно-артилерійського відділення зенітно-артилерійського взводу роти охорони солдат ОСОБА_5 , які між собою та з солдатом ОСОБА_4 у відносинах підлеглості не перебувають.
Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, будувати відносини між військовослужбовцями на взаємній повазі, з повагою ставитись до співслужбовців, додержуватись правил військової ввічливості, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі.
Проте, діючи на порушення наведених статутних вимог, 13.11.2016 солдат ОСОБА_4 самостійно та при пособництві ОСОБА_6 вчинив порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості щодо кількох осіб за наступних обставин:13 листопада 2016 року близько 8-ї години у спальному приміщення № 7 роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , будучи днювальним роти, здійснював підйом особового складу на шикування. Тоді ж, ОСОБА_4 почав будити солдата ОСОБА_5 та наголошувати на необхідність негайно заступити в добовий наряд начальником патруля по охороні військового містечка № НОМЕР_2 вказаної військової частини. Зазначені вимоги солдат ОСОБА_5 проігнорував. Така поведінка солдата ОСОБА_5 та відмова негайно заступити у добовий наряд обурила солдата ОСОБА_4 , у зв`язку із чим він вирішив провчити ОСОБА_5 шляхом застосування до нього насильства.
Так, відразу ж після цього, використовуючи зазначені обставини як привід для застосування насильства, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, прагнучи продемонструвати ОСОБА_5 свою уявну перевагу над ним, утвердити власний авторитет у військовому колективі, солдат ОСОБА_4 вчинив порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, яке виявилося в завданні побоїв солдату ОСОБА_5 у вигляді нанесення не менше двох ударів долонями рук по обличчю ОСОБА_5 та одного удару кулаком руки в область лівого ока, заподіявши останньому фізичний біль та страждання.
Близько 9-ї години 30 хвилин, того ж дня, про наведені обставини завдання солдатом ОСОБА_4 побоїв солдату ОСОБА_5 дізнався старший солдат ОСОБА_7 , у зв`язку із чим останній з цього приводу зробив зауваження солдату ОСОБА_4 .
Будучи обуреним такою поведінкою старшого солдата ОСОБА_7 та зробленими ним зауваженнями, солдат ОСОБА_4 вирішив провчити ОСОБА_7 шляхом застосування до нього насильства. Тоді ж, ОСОБА_4 провів ОСОБА_7 за паркан поблизу штабу військової частини НОМЕР_1 , де, використовуючи зазначені обставини як привід для застосування насильства, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, прагнучи продемонструвати ОСОБА_7 свою уявну перевагу над ним, утвердити власний авторитет у військовому колективі, повторно вчинив порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості щодо кількох осіб, яке виявилося в завданні побоїв старшому солдату ОСОБА_7 у вигляді нанесення не менше двох ударів кулаком руки по тулубу та одного удару кулаком правої руки в область носу, заподіявши останньому сильний фізичний біль та страждання. Далі, близько 10 години, того ж дня, солдат ОСОБА_4 , прагнучи повторно провчити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продемонструвати свою уявну перевагу над ними, утвердити власний авторитет у військовому колективі, про наведені обставини завдання побоїв ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомив своєму товаришу - громадянину ОСОБА_6 , якому запропонував приєднатися до застосування насильства щодо вказаних військовослужбовців. ОСОБА_6 на зазначену пропозицію ОСОБА_4 погодився. Так, близько 10 години 20 хвилин, того ж дня, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 біля контрольно-пропускного пункту № 2, продовжуючи вчиняти порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості щодо кількох осіб, солдат ОСОБА_4 , діючи з тих же мотивів, при пособництві ОСОБА_6 , завдав побоїв ОСОБА_7 у вигляді нанесення не менше двох ударів кулаком правої руки в область лівого ока, а ОСОБА_6 , діючи як пособник, який усуваючи перешкоди з метою подолання та попередження опору ОСОБА_7 та полегшення заподіяння останньому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_7 не менше одного удару кулаком правої руки в область лівого ока, та доводячи свій злочинний намір до кінця через близько 20 хвилин солдат ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 у цьому ж місці ще не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя та область грудної клітки, заподіявши ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді «посттравматичного рубця в ділянці лівого ока до 2 см завдовжки з нерівними краями та гіпермованої ділянки округлої форми в правій лобній ділянці до 7 см в діаметрі», сильний фізичний біль та страждання.
Одразу після застосування насильства щодо старшого солдата ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з метою реалізації свого попередньо узгодженого злочинного плану на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_5 , який на той час перебував у добовому наряді з охорони військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , направились за вказаною адресою.
Надалі, у період часу з 11-ї години до 11 години 30 хвилин, того ж дня, знаходячись на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи вчиняти порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості щодо кількох осіб, солдат ОСОБА_4 , діючи з тих же мотивів та при пособництві ОСОБА_6 , завдав побоїв та вчинив інше насильство невстановленим слідством способом щодо солдата ОСОБА_5 , спричинивши йому сильний фізичний біль, страждання та тяжкі тілесні ушкодження у вигляді «синця передньої поверхні грудної клітки справа, відкритої черепно-лицьової травми: садно потиличної ділянки зліва, крововилив у м`які тканини тім`яно-потиличної ділянки справа і зліва, переломи кісток спинки носа, перелом кісток склепіння черепа (права і ліва тім`яні кістки, потилична кістка, права скронева кістка), крововиливи під м`які мозкові оболонки на випуклій поверхні лобових часток, лівих тім`яної і потиличної часток, а також на нижній поверхні лобових, потиличних часток і правої скроневої частки, забій розмічення полюса правої лобової частки, нижньої поверхні правих лобової та скроневої часток, а також Варолієвого мосту з контузійними крововиливами», з приводу яких ОСОБА_5 з 14.11.2016 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні.
Крім того, за викладених вище обставин, у період часу з 11-ї години до 11 години 30 хвилин, того ж дня, на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання тілесних ушкоджень, шкоди життю та здоров`ю солдату ОСОБА_5 , свідомо допускаючи і бажаючи їх настання, завдали солдату ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб тяжкі тілесні ушкодження у вигляді «синця передньої поверхні грудної клітки справа, відкритої черепно-лицьової травми: садно потиличної ділянки зліва, крововилив у м`які тканини тім`яно-потиличної ділянки справа і зліва, переломи кісток спинки носа, перелом кісток склепіння черепа (права і ліва тім`яні кістки, потилична кістка, права скронева кістка), крововиливи під м`які мозкові оболонки на випуклій поверхні лобових часток, лівих тім`яної і потиличної часток, а також на нижній поверхні лобових, потиличних часток і правої скроневої частки, забій розмічення полюса правої лобової частки, нижньої поверхні правих лобової та скроневої часток, а також Варолієвого мосту з контузійними крововиливами», з приводу яких ОСОБА_5 з 14.11.2016 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що на теперішній час у ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно: МеліковаІлгараВугаровича, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України за фактом смерті ОСОБА_5 .
На теперішній час виникла необхідність у проведенні огляду матеріалів кримінального провадження у зв`язку із необхідність встановленні первинних показів наданих свідками у кримінальному провадженні з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи у кримінальному провадженні 0008973 від 26 листопада 2016 року відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України за фактом смерті ОСОБА_5 , які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю зняття копій документів.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1