КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/1342/21

18.07.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП ОСОБА_3 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000127, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнава СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000127, як незаконну.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні дізнавача перебували матеріали вказаного кримінального провадження за його заявою, які оскаржуваною постановою були закриті за відсутністю складу проступку. Вважає дану постанову дізнавача незаконною, протиправною та невмотивованою, а відтак -такою, що підлягає скасуванню, так як винесена передчасно, без належної оцінки повідомлених в ній фактів і без виправлення недоліків досудового розслідування, встановлених судами.

Крім того скаржник просить поновити строк оскаження вказаної постанови, як пропущений з поважних причин. В обгрунтування вимоги про поновлення строку оскарження вказав, що про постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 він дізнався 06.07.2022 та отримав її того ж числа під розпис на фіктивному повідомленні дізнавача ОСОБА_3 без дати на його адресу, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульовано Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 15.07.2022 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, винесену дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 31 серпня 2021 року. У своїй скарзі скаржник ставить питання про поновлення пропущеного строку, мотивуючи тим, що оскаржувану постанову він отримав 06.07.2022, однак будь-яких доказів на підтвердження того, що саме 06.07.2022 скаржник отримав постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 матеріали скарги не містять.Отже, ОСОБА_2 залишився недоведеним факт отримання постанови у вказану ним дату, отже строк оскарження постанови є пропущеним; доводів щодо поважності причин пропуску такого строку скарга не містить, і жодних доказів у підтвердження існування та поважності відповідних причин суду також не надано.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, наявні підстави для повернення скарги ОСОБА_2 .

Судом також враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких- не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі » від 19 червня 2001 року.

У вказаному рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду. Вказані вище обставини вказують на неможливість прийняття до розгляду скарги, та є підставою для її повернення.

Крім того, суд роз`яснює, що КПК України не передбачає заборон щодо повторного подання відповідної скарги у випадку її оформлення з дотриманням відповідних норм діючого законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000127 повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 18.07.2022