Справа № 539/1169/22
Провадження № 1-кп/539/167/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області з ініціативи суду питання про виправлення описок у вироку, ухваленому 19 травня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Піски Лубенського району Полтавської області, громадянина України, має неповну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області був ухвалений обвинувальний вирок, відповідно до якого ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Після ухвалення судового рішення суд встановив, що при складенні тексту вироку допущено описки, а саме:

двадцять другий абзац мотивувальної частини викладено в наступній редакції: «Враховуючи, що риба «Синець» у кількості 40 штук є предметом кримінального правопорушення, то до зазначених біоресурсів (риби) необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, та як спеціально конфісковані водні біоресурси безоплатно вилучити в дохід держави. Знаряддя лову - металева конструкція «Павук» підлягає спеціальній конфіскації та знищенню» замість вірного: «Враховуючи, що риба «Синець» у кількості 40 штук є предметом кримінального правопорушення, то до зазначених біоресурсів (риби) необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, та як спеціально конфісковані водні біоресурси безоплатно вилучити в дохід держави. Знаряддя лову - металева конструкція «Павук» підлягає спеціальній конфіскації».

п`ятий абзац резолютивної частини викладено в наступній редакції: «Речові докази: - знаряддя лову - металеву конструкцію «Павук», яке знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП, конфіскувати та знищити; - рибу «Синець» у кількості 40 штук, що знаходяться на зберіганні у Полтавському рибоохоронному патрулі, конфіскувати в дохід держави» замість вірного: «Речові докази: знаряддя лову - металеву конструкцію «Павук», яке знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП, конфіскувати в дохід держави у порядку спеціальної конфіскації на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України; - рибу «Синець» у кількості 40 штук, що знаходяться на зберіганні у Полтавському рибоохоронному патрулі,конфіскувати в дохід держави у порядку спеціальної конфіскації на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описок повідомлялися належним чином. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутність. У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження суд визнав за необхідне розглянути питання про виправлення описок за їх відсутності та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів аудіо-відеозапису.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки у мотивувальній та резолютивній частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, які були допущені у вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2022 року у кримінальному провадженні №1-кп/539/167/22 (ЄУН 539/1169/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, виклавши:

- двадцять другий абзац мотивувальної частини в наступній редакції:

«Враховуючи, що риба «Синець» у кількості 40 штук є предметом кримінального правопорушення, то до зазначених біоресурсів (риби) необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, та як спеціально конфісковані водні біоресурси безоплатно вилучити в дохід держави. Знаряддя лову - металева конструкція «Павук» підлягає спеціальній конфіскації.»;

- п`ятий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Речові докази:
-знаряддя лову - металеву конструкцію «Павук», яке знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП, конфіскувати в дохід держави у порядку спеціальної конфіскації на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України; - рибу «Синець» у кількості 40 штук, що знаходяться на зберіганні у Полтавському рибоохоронному патрулі,конфіскувати в дохід держави у порядку спеціальної конфіскації на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1