Справа № 368/428/22
УХВАЛА
Іменем України

"08" червня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000709 від 07.07.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , 07 липня 2021 року близько 16 год. 20 хв. проходячи по вулиці, повз територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 помітив, що на території цього домоволодіння його власник відсутній, у зв`язку з чим у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна 07.07.2021 близько о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до території належної ОСОБА_7 розташованого за. адресою: АДРЕСА_1 . Впевнившись у відсутності власника домогосподарства, інших його мешканців та в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник на територію вказаного домогосподарства та прослідував до місця розташування господарського приміщення. Підійшовши до дверей господарського приміщення (гаражу) ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, увійшов в середину господарського приміщення. Знаходившись у гаражі ОСОБА_6 виявив та таємно викрав, електродриль, зеленого кольору марки НОТЕСН.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2675 від 13.07.2021 року вартість електродрилі зеленого кольору марки НОТЕСН, становить 375 гривень 80 копійок.
В подальшому ОСОБА_6 , з викраденим майном, намагався залишити домоволодіння, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме: не виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки не отримав можливості винести викрадене майно за територію домогосподарства ОСОБА_7 та розпорядитись ним на власний розсуд, через те, що був виявлений на місці вчинення злочину ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інші приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
08.07.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий клопоче про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, так як ризики виправдають тримання особи під вартою може незаконно впливати на свідків та потерпілих, переховуватиметься від слідства та суду. Вчинив тяжкий злочин, не працює, не навчається, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, без місця реєстрації.
Підозрюваний пояснив, що що він не проживає ні за місцем реєстрації, ні по АДРЕСА_2 , а проживає за іншою адресою в м.Кєві, працює на базарі вантажником. У нього викрали телефон, тому він не міг повідомити слідчому про своє місце знаходження, а коштів приїхати в м.Кагарлик у нього не було. Просив застосувати домашній арешт.
Слідчий підтримала клопотання.
Прокурор підтримала клопотання і пояснила, що відсутні обставини для більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, що містяться у:
- Заяві потерпілого ОСОБА_7
- Протоколі допиті потерпілого ОСОБА_7
- Протокол огляду місця події від 07.07.2021 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
- Протоколі допиту свідка ОСОБА_9 .
- Протоколі допиту свідка ОСОБА_10 .
- Протоколі затримання особи, ОСОБА_6 .
Згідно з вимогами ст.ст. 177 та 183 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15,ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявні ризики, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Так згідно вимог ст.ст. 177 та 181 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 знаходячись в розшуку, достеменно знаючи про те, що відносно нього порушено кримінальне провадження, не з`являвся, а тому перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам.
З урахуванням всих обставин, суд вважає, що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, задоволивши клопотання слідчого.
Керуючись ст..ст. 176, 177, 178, 179, 184, 194, 315 КПК України , слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого та утримувати в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали з 08.06.2022 по 06.08.2022 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1