Справа № 344/5407/22
Провадження № 1-кс/344/2399/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 30.03.2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважає, що на даний час відсутні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід та визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 248 100,00 грн.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив та зазначив, що є підвищена суспільна небезпека самого підозрюваного, оскільки є й інші кримінальні провадження, обраний запобіжний захід є вірним, а всі дані зазначені в клопотанні оцінювались слідчими суддями та апеляційним судом при оскарженні ухвал першої інстанції.

Заслухавши захисника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконного виготовлення, зберігання перевезення з метою збуту психотропних речовин, повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах та відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до особливо тяжких, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2021 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В подальшому строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжувався на підставі ухвал слідчих суддів від 02.02.2022р. та 30.03.2022р., дією строку тримання під вартою - до 27.05.2022р..

У судовому засіданні адвокат на запитання слідчого судді підтвердив, що продовжений востаннє судом запобіжний захід (тримання під вартою без визначення застави) ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2022 року оскаржувався однак залишено такий запобіжний захід апеляційним судом, без змін.

Дані про особу підозрюваного та вказані ризики, враховувались слідчим суддею та апеляційним судом при застосуванні до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу без визначення застави, а тому не можуть самі по собі слугувати підставами для зміни запобіжного заходу.

На час розгляду клопотання, прокурор наддав докази та також доводив й те, що навпаки дії підозрюваного ОСОБА_5 з часу застосування до нього запобіжного заходу призвели до неофіційного відчудження його ТЗ, на який було накладено арешт на підставі поданного клопотання слідчим від 10.12.2022р. (участь в розгляді клопотання ОСОБА_5 відмовився брати за його заявою), який 07.02.2022р. був оголошений в розшук та віднайдений за межами Івано-Франківської області у третіх осіб.

При цьому, як уже зверталась увага слідчим суддею при продовженні строку запобіжного заходу, підозрюваний, у разі наявності у нього такої можливості, не позбавлений права у добровільному порядку здійснювати матеріальну підтримку Збройних Сил України, і така можливість на даний час не обмежена для його матері.

Інші доводи адвоката зводяться по суті до незгоди з ухвалою сдідчого судді ОСОБА_6 від 30.03.2022р., а не зміною обставин щодо підозрюваного які виникли в період після 30.03.2022р., про що він зазначив прокурор.

У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не доведено, що визначення розміру застави зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000057 від 18.06.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7