СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/515/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021 року за № 0002310 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 13.08.2015 року Святошинським районний судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначено, що ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, продовжують існувати та наразі не зменшились. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, та просив продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , проти клопотання прокурора заперечив, зазначивши що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведені та ґрунтуються на припущеннях, обвинувачений має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 01.08.2022р. до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 29.09.2022р.
Завершити судовий розгляд до закінчення строку дії запобіжного заходу неможливо.
Вирішуючи клопотання прокурора суд, відповідно до ст. 178 КПК України, бере до уваги те, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, відомості щодо особи обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, неодружений, зі слів має на утриманні малолітню дитину. Також суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 порушив застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та переховувався від суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
Під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом були встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик того,що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може, з метою уникнення покарання, ухилятись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Встановлені ризики на даний час не зменшились та не перестали існувати. Доказів зворотнього стороною захисту під час розгляду клопотання суду не надано. Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою суд не вбачає. Стан здоров`я обвинуваченого задовільний, що не виключає можливість перебування його під вартою в умовах слідчого ізолятора на час судового розгляду.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177, 182,183, 194, 331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 18 листопада 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1