Провадження №1-кс/522/1517/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000854 від 08.07.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 03.12.2021 року у справі № 522/19523/21 про накладення арешту, а саме з:
- мобільного телефону марки «iPhone 13 Pro Max»;
- флеш-накопичувача «DM»;
- флеш-накопичувача марки «Verbatim» золотистого кольору;
Також адвокат просив повернути зазначене майно.
В обґрунтування клопотання зазначено, що зазначені речі, щодо яких накладено арешт ухвалою від 03.12.2021 року станом на дату подання даного клопотання відсутня постанова про призначення експертного дослідження.
Заявник в судове засідання не з`явився, адвокат надав суду заяву, відповідно якої, підтримав вимоги клопотання, просив розглянути клопотання за його відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000854 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2021 року по справі №522/19523/21, провадження №1-кс/522/12323/21 накладено арешт ноутбук марки «Acer» чорного кольору S/N: NXGFJENF7600 та два макбуки сірого кольору та зарядні пристрої до них; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», флеш-накопичувач марки «DM» та флеш-накопичувач марки «Verbatim» золотистого кольору; системний блок марки «AeroCool», які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.12.2021 року призначено в кримінальному провадженні №0000854 від 08.07.2021 року комп`ютерну-технічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Одеського НДІСЕ МЮ України. На вирішення експертів поставлено питання:
На персональному комп`ютері (системному блоку) чорного кольору з написом «Aero Cool» є файл формату «.rpd» за шляхом «Локальный диск (С:)/Пользователи/Alex/Загрузки» з адресою підключення « НОМЕР_1 .eu-cenral-1.computer.amazonaws.com». Для чого воно використовується та до якої IP-адреси намагається підключитись?
Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.12.2021 призначено в кримінальному провадженні №0000854 від 08.07.2021 року комп`ютерну-технічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Одеського НДІСЕ МЮ України. На вирішення експертів поставлено питання:
Чи присутні на ноутбуці марки Acer чорного кольору, s/n: NXGFJEUF7600 в браузері «Google Chrome», в панелі швидкого доступу посилання на Інтернет ресурси для пошуку людей США, підміна номеру мобільного телефону, перевірка анонімності в мережі, купівля Сокетів?
Чи є програмне забезпечення під назвою «getSSH», яке знаходиться на ноутбуці марки Acer чорного кольору, s/n:NXGFJEUF7600 за шляхом «D://» шкідливим програмним забезпеченням? Якщо так, то які функції воно виконує та чи використовувалась ПЗ «getSSH» на даному ноутбуці?
Чи є програмне забезпечення під назвою «Thegrideon Brutforce Software», яке знаходиться на ноутбуці марки Acer чорного кольору, s/n:NXGFJEUF7600 за шляхом «С://Dektop.zip», шкідливим програмним забезпеченням? Якщо так, то які функції воно виконує та чи використовувалась ПЗ «Thegrideon Brutforce Software» на даному ноутбуку?
Чи є можливість обійти логічний захист на ноутбуці марки Macbook срібного кольору з s/n FVHVJ1NDJ1WK та марки Macbook сірого кольору з s/n: С02FL67AQ6L4.
Отже фактично, слідчим було призначено експертизи за наступними предметами: ноутбук марки Acer чорного кольору, s/n: NXGFJEUF7600; ноутбук марки Macbook срібного кольору з s/n FVHVJ1NDJ1WK; ноутбук марки Macbook сірого кольору з s/n: С02FL67AQ6L4.
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.
Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав збереження накладеного арешту, на всі предмети відповідно до ухвали слідчого судді про накладення арешту, окрім тих предметів за якими призначено експертизу, а тому клопотання адвоката підлягає задоволенню в частині скасування арешту.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині зобов`язання повернути предмети, у зв`язку з тим що, дана вимога є передчасною, оскільки скасування арешту є підставою для повернення майна, та у разі неповернення майна дана вимога може бути заявлена в порядку скарги на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000854 від 08.07.2021 року задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2021 року по справі №522/19523/21, провадження №1-кс/522/12323/21 в частині арешту на наступні предмети, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :
-мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max»;
-флеш-накопичувач марки «DM»;
-флеш-накопичувач марки «Verbatim» золотистого кольору.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1