Справа № 573/489/22
Номер провадження 1-кс/573/180/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
18 липня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження №0000122 на мотоцикл «Viper Active», без реєстр. номера, накладений арешт. Посилаючись на те, що він не є обвинуваченим у вказаній справі, а мотоцикл вже оглянутий експертом, просить скасувати арешт мотоцикла.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки на даний час ще не проведені всі слідчі дії.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08 червня 2022 року за №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка сталася 08 червня 2022 року близько 18 години 30 хвилин на дорозі в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , а саме: наїзду мотоциклу «Viper Active», без реєстр. номера, під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 09 червня 2022 року накладено арешт на мотоцикл «Viper Active», без реєстр. номера.

З вказаної ухвали вбачається, що постановою слідчого від 08 червня 2022 року мотоцикл визнано речовим доказом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту з майна, а також те, що заявником не доведено, що він є власником мотоцикла та що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, з огляду на те, що вказаний мотоцикл є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а зняття арешту може призвести до його знищення, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування, у задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя