overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/161/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 26 квітня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1984 року народження, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 26 квітня 2022 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Копію цієї ухвали для кнролю за її виконанням направити до Криничанського відділу Жовтоводської оеружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №: 1-кс/755/557/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 13.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю проведення судово-медичної експертизи.

До початку судового засідання від слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 13.02.2021 року ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000409 від 13.02.2021 року ОСОБА_3 , подала заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, таке клопотання залишити без розгляду, повернувши матеріали клопотання особі, яка їх подала.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 26, 160-163, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 13.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без розгляду

Матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 13.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - повернути особі, яка їх подала для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2871/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 квітня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №278/2871/21 за апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 березня 2022 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №278/2871/21 за апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 березня 2022 року.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 50 хвил. 13.04.2022.
У відповідності до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , останньою заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження за участю її підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_3 (перебуває в СИЗО) та із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON (профіль - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» та з застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 березня 2022 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 50 хвил. 13.04.2022, із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON та з ДУ «Житомирська УВП №8», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/237/22 Справа № 693/981/20 Категорія: ст.75 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Уманського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2022 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, а судове засідання у вказаному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Жашківським районним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.336 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2022 року - задовольнити.

Проводити судове засідання у даному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Жашківським районним судом Черкаської області 18 квітня 2022 року о 09:30 год. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.
Жашківському районному суду Черкаської області забезпечити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/7130/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2022 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про зміну підслідності, невнесення відомостей про вчинення злочинів за ч 3 ст.149, ч. 2 ст. 122 Кримінального кодексу України, невнесення відомостей про вчинення злочинів слідчими до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.10.2021р. відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та розгляд скарги призначити на 05.04.2022р. о 11:00 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.

В судове засідання уповноважена особа Житомирської обласної прокуратури не з`явилась.

ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, відсутні докази того, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Звертаючись зі скаргою ОСОБА_3 просив суд здійснювати розгляд даної скарги в режимі відеоконференції через Коростишівський районний суд Житомирської області.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити Коростишівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відкласти на 20 квітня 2022р. о 11:30 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яку призначено на 11 годину 30 хвилин 20 квітня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м.Житомира та Коростишівським районним судом Житомирської області.

Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду надіслати до Коростишівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ч.ч.4,5 ст. 336 КПК України.

Викликати в судове засідання уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2515/21
Номер провадження 1-кп/373/117/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001636 від 14.08.2021 про обвинувачення за ч. 3 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Кримінальне провадження відносно нього перебувало на розгляді Бородянського районного суду Київської області.

До обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали суду застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду, в тому числі й від 15 лютого 2022 року. Строк дії запобіжного заходу закінчується 14 квітня 2022 року.

У відповідності до Розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Бородянського районного суду змінено на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

08 квітня 2022 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 було направлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 не вдається за можливе, зважаючи на запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що впливає на можливість здійснення конвоювання осіб, які утримуються під вартою, з м. Києва.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою належного та оперативного розгляду даного клопотання, забезпечення участі в його розгляді обвинуваченого, суд вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 12 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв. відеоконференції по даній справі за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 (підпис
Справа № 561/10/21
УХВАЛА
12 квітня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -
в с т а н о в и в:
24 березня 2021 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених пунктами 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покликаючись на те, що іспитовий термін завершився, ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, нового злочину не вчинив, провідний інспектор органу пробації просила звільнити засудженого від призначеного покарання.
Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала і просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення його від покарання.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання доведене і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 24.03.2021 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених пунктами 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав умови призначеного судом покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
А тому, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
На підставі викладеного ст.78 КК України, керуючись п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 148/2188/20
Провадження №1-в/148/37/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10.03.2021, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість та довідкою Тульчинського РВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 10.03.2022.
Засуджений, представник органу пробації в судове засідання не з`явилися.
Неявка останніх не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.03.2021, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №127/3924/22
Провадження №1-кс/127/1706/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.02.2022, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.02.2022 задовольнити
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.02.2022 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 08.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 473/277/22
Номер провадження 1-кп/473/113/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"11" квітня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження №0000378 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В даному кримінальному провадженні підлягає допиту в якості свідка ОСОБА_6 , який відбуває основне покарання в виді позбавлення волі в Державній установі "Вознесенська ВК -72".

Судом встановлені підстави про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з приміщенням Державної установи "Вознесенська ВК -72".

У відповідності з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.307 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Вознесенська ВК -72", розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 300, з приміщенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ , вулиця Кібрика, 11, - о 13 годині 30 хвилин 11 квітня 2022 року.

Начальнику Державної установи "Вознесенська ВК -72" забезпечити участь свідка ОСОБА_6 , який відбуває основне покарання в виді позбавлення волі в Державній установі "Вознесенська ВК -72", в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 13 годині 30 хвилин 11 квітня 2022 року.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи "Вознесенська ВК -72" вручитисвідка ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка та направити розписку про вручення на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 56500, місто Вознесенськ Миколаївська область, вулиця Кібрика, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1