Справа № 211/2092/22
Провадження № 1-кп/211/458/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду і виклику учасників, кримінальне провадження №0000291 від 28.03.2022 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, маюча середню освіту, незаміжня, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 28.03.2022 у денний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на землі побачила поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились пластикові трубочки, запаяні з обох боків, з кристалічною речовиною всередині у кількості 23 штуки, які вона вирішила покласти до свого гаманця. Одразу після цього, розуміючи, що всередині пластикових трубочок знаходиться наркотична речовина, оскільки раніше вживала дану речовину, у ОСОБА_4 виник намір на зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання. З вищевказаною метою ОСОБА_4 тримаючи в руках вказані пластикові трубочки з кристалічного речовиною всередині, поклала їх до свого гаманця та направилась у бік вул. Дніпропетровське Шосе. Цього ж дня, близько 11 год. 50 хв. по вул. Дніпропетровське Шосе, 22 до ОСОБА_4 підійшли співробітники поліції, пред`явили посвідчення та запитали про те, чи є у неї при собі заборонені законом речовини, на що остання повідомила, що має при собі наркотичну речовину.
Надалі, в період часу з 12 години 36 хвилин до 12 години 56 хвилин 28.03.2022, співробітниками поліції Відділення поліції №1 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області при проведенні слідчої дії огляду місця події, ОСОБА_4 в присутності двох понятих, добровільно видала свій гаманець, в якому знаходились пластикові трубочки, запаяні з обох кінців, з кристалічною речовиною всередині, у кількості 23 штуки. Слідчим ВП №1 було вилучено: пластикову трубочку в кількості 1 штука з кристалічною речовиною всередині було упаковано до спеціального пакету НПУ № SUD1137463. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/7055-НЗПРАП від 22.04.2022 надана на експертизу речовина бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Загальна маса становить 0,0319 г. Слідчим ВП №1 було вилучено: пластикові трубочки в кількості 11 штук з кристалічною речовиною всередині було упаковано до спеціального пакету НПУ № SUD1137461. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/7054-НЗПРАП від 16.05.2022 надані на експертизу кристалічні речовини світло-бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Загальна маса становить 0,2163 г. Слідчим ВП №1 було вилучено: пластикові трубочки в кількості 11 штук з кристалічною речовиною всередині було упаковано до спеціального 3 пакету НПУ № SUD1157623. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/7053-НЗПРАП від 04.05.2022 надані на експертизу кристалічні речовини світло-жовтого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Загальна маса становить 0,2971 г. У відповідності з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри та є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності. За правовою кваліфікацією, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висувається обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч.1 КК України за ознаками «незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту».
Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її участі.
У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_5 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачена ОСОБА_4 , інтереси якої представляє захисник - адвокат ОСОБА_5 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 - не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України і покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, встановивши засудженій іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не застосовувалися.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів в сумі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок.
Речові докази: - 23 (двадцять три) пластикові трубочки з кристалічною
речовиною всередині, виявлені в ході проведення огляду місця події по
АДРЕСА_3 , які
були упаковані до різних спецпакетів зберігати в камері схову речових
доказів ВП №1 КРУП за адресою
АДРЕСА_4 - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1