Справа № 202/1557/22
Провадження № 1-кп/202/245/2022
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 09 лютого 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 09 лютого 2022 рокувідносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачена систематично не виконує обов`язки, покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зокрема вказує на те, що обвинувачена тричі залишала місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачена може в перераховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не змінилися.

Захисник обвинуваченої просив у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України .

Обвинувачена позицію свого захисника підтримала у повному обсязі.

Вислухавши думки учасників судового засідання суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 05 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України .

На виконання вимог ст.178 КПК України судом встановлено, що обвинуваченій інкримінований злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Разом із цим, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , скоєно під час іспитового строку, у зв`язку із чим у суду є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій, у разі визнання останньої винуватою в інкримінованому злочині, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченої вчинити інше кримінальне правопорушення також продовжує існувати, оскільки обвинувачена не має сталого заробітку, офіційного джерела доходів, вже була засуджена за злочини проти власності.

При вирішенні питання про наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» у якій зазначено, що «суворість передбаченого покарання» є хоч і не основним, але суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

При цьому ризики, передбачені п.п.2-4 ч.1 ст.177 КПК України прокурором у судовому засіданні доведені не були та не враховуються судом при вирішенні питання застосування запобіжного заходу.

Суд також зазначає, що обвинуваченою двічі порушувались обов`язки, встановлені ухвалою суду, а саме 28 червня та 01 липня 2022 року. Разом із цим, суд зазначає, що вищезазначені порушення не містять систематичний характер, у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої більш жорсткішого запобіжного заходу.

Одночасно суд роз`ясняє обвинуваченій, що в разі невиконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

На підставі викладеного, суд вважає, що на даній стадії судового розгляду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, буде достатніми й необхідним заходом для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганню ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

З урахуванням доведених прокурором ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладанням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, який буде достатніми й необхідним заходом для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.178,197,331,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 30 жовтня 2022 року включно, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати обвинувачену: не залишати житло у встановлений період часу, за винятком випадків прибуття до суду за викликом; за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у справі; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1