ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/234/22 Справа № 197/227/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням Генічеської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням Генічеської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що на теперішній час, відповідно до штатного розпису в Інгулецькому районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області сім суддів. Втім автоматизований розподіл клопотання не відбувся, оскільки на даний час здійснюють правосуддя двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У суддів
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився строк повноважень, на який їх було призначено; суддя ОСОБА_10 перебуває у щорічній основній відпустці з 09 березня 2022 року по 07 квітня 2022 року та дві посади судді вакантні.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 30 березня 2022 року в Інгулецькому районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду клопотання Генічеської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та направлення матеріалів провадження за клопотанням Генічеської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для здійснення судового розгляду до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням Генічеської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3