Справа № 450/5479/21 Провадження № 1-кс/450/495/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 31.05.2022 року, про огляд місцевості, приміщення, речей та документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

встановив:

суб`єкт звернення просить постановити ухвалу про надання слідчому СВ відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 дозвілу на проведення огляду земельних ділянок, що розташовані в АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:005:0534, площею 0,3300 га, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , та кадастровим номером :01:005:0533, площею 0,1800 га, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просить таке задоволити

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання слідчого у його відсутності, клопотання підтримав та просить задоволити з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно витягу про реєстрацію право власності на нерухоме майна, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 25.03.2008 зареєстровано право приватної власності ТзОВ «Екстрім Вікенд» на приміщення бані-сауни з навісом- терасою, загальною площею 83,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ТзОВ «Екстрім Вікенд» звернулося з заявою до Сокільницької сільської ради про передачу у приватну власність замкненої водойми каскадного типу, загальною площею 0,51 га в АДРЕСА_2 ) для рекреаційних цілей. Підставою для звернення стало те, що у товариства за вищевказаною адресою знаходяться на праві власності приміщення вищевказаної бані-сауни.

Рішенням Сокільницької сільської ради №397 від 19.08.2008 відмовлено ТзОВ «Екстрім Вікенд» у передачі у власність замкненої природної водойми каскадного типу, загальною площею 0,51 га в с.Сокільники.

Відповідно до паспорта ставка №157 від 11.04.2008 - тип ставка - замкнений, площа дзеркала - 0,51 га, складається із двох ставків каскадного типу: 1 ставок - 0,18 га та 2 ставок - 0,33 га, перебував на балансі Сокільницької сільської ради.

В подальшому, рішенням Господарського суду Львівської області від 27.10.2008 у справі №3/241 задоволено позов ТзОВ «Екстрім-Вікенд» до Сокільницької сільської ради, Управління земельних ресурсів у Пустомитівському районі та визнано недійсним рішення Сокільницької сільської ради №397 від 19.08.2008 про відмову ТзОВ «Екстрім Вікенд» у передачі у власність природної водойми площею 0,51 га; визнано право власності ТзОВ «Екстрім Вікенд» на замкнену природну водойму каскадного типу загальною площею 0,51га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та призначена для рекреаційних цілей; зобов`язано Управління земельних ресурсів у Пустомитівському районі погодити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів з видачі державного акта на право власності на замкнену природну водойму каскадного типу загальною площею 0,51 га, яка розташована за адресою: Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Дубівка,1а та призначена для рекреаційних цілей; зобов`язано Сокільницьку сільську раду підписати державний акт на право власності на замкнену природну водойму каскадного типу, загальною площею 0,51 га, яка розташована за адресою: Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Дубівка,1а та призначена для рекреаційних цілей.

Постановою Вищого Господарського суду України від 03.09.2009 у справі №3/241 задоволено касаційне подання заступника прокурора Львівської області та рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2008 у справі №3/241 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.03.2010 у справі №32/252(3/241) вищевказаний позов ТзОВ «Екстрім Вікенд» відповідно до п.5 ст.ст.81, 86 ГПК України, залишено без розгляду. Рішення суду набрало законної сили.

Однак, право власності ТзОВ «Екстрім Вікенд» на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2008 у справі №3/241, на вищевказані земельні ділянки посвідчене Державними актами серії ЯЕ №552506 та ЯЕ №552505 від 02.12.2008 з цільовим призначенням - обслуговування замкненої природної водойми каскадного типу.

В подальшому вказані земельні ділянки неодноразово відчужувались.

На даний час, відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 16.03.2020 здійснено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0534, площею 0,33 га на підставі договору купівлі-продажу від 16.03.2020, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрованого за №287.

Також, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 23.12.2019 вчинено державну реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0533, площею 0,18 га за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі - продажу будівлі кухні, приміщення бані-сауни з навісом-терасою та земельної ділянки від 23.12.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1686.

Водночас, слід зазначити, що згідно ст.58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктам, болотами, тощо.

Згідно п. «г» ч.З ст.83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема, землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЗК України громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів).

Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції пленарних засідань сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (ч.1 ст. 2 Земельного кодексу України). Вони регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. З Земельного кодексу України).

З аналізу положень п. 34 ст.26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вбачається, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії.

Згідно з положеннями статей 52, 59 Земельного кодексу України передача у власність земельних ділянок, замкненої водойми каскадного типу, тощо, є виключним правом, а не обов`язком органів місцевого самоврядування.

Водночас, рішенням Сокільницької сільської ради №397 від 19.08.2008, яке є дійсним по даний час, ТОВ "Екстрім Вікенд" було відмовлено у передачі у власність природної водойми площею 0,51 га в с.Сокільники.

Поряд з цим, як вбачається з паспорта ставка №157 від 11.04.2008 - наявна прибережна смуга у 25 м.

Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності (статті 61-62 ЗК України, статті 89-90 ВК України).

Землі прибережних захисних смуг є землями водного фонду України, на які розповсюджується особливий порядок їх використання та надання їх у користування. Такі землі можуть змінювати володільця лише у випадках, прямо передбачених у ЗК України та ВК України.

Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування можуть передавати, зокрема, громадянам із земель водного фонду на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно- оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково- дослідних робіт тощо ( ст. 59 ЗК України; ст. 85 ВК України).

Таким чином, для туристичних і рекреаційних цілей земельну ділянку у прибережній захисній смузі ТзОВ «Екстрім Вікенд» могло отримати в оренду, але не у приватну власність, про що також зазначено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 15.09.2020 у справі №469/1044/17. Поряд з цим, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц, від 07.04.2020 у справі № 372/1684/14-ц, від 15.09.2020 у справі №469/1044/17 та від 07.04.2021 у справі №310/1655/14-ц висловила правові висновки про те, що набуття прав громадянами та юридичними особами на землі прибережних захисних смуг, що є землями водного фонду, всупереч вимогам Земельного кодексу України (перехід до них права володіння цими землями) є неможливим.

Таким чином, законно набути право власності на спірну земельну ділянку ТзОВ «Екстрім Вікенд» не міг.

Окрім того, згідно даних Публічної кадастрової карти України, обліку поверхневих водних об`єктів Державного водного кадастру, Картографічного веб-сервісу «Гугл» вбачається, що вищевказані земельні ділянки повністю накладаються на межі умовної прибережної захисної смуги річки Сокільничанка.

Відповідно до ст.60 ЗК України, ст.88 ВК України прибережні захисні смуги встановлюються по обидва береги річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 м.

Таким чином, внаслідок протиправних дій службових осіб Сокільницької сільської ради, вчинених всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, втрачено можливість на повернення до комунальної власності територіальної громади двох земельних ділянок з кадастровими номерами :01:005:0534 та :01:005:0533.

З метою фіксації вищевказаних порушень вимог закону виникла необхідність в огляді земельних ділянок, що розташовані в с. Сокільники Львівського (Пустомитівського) району Львівської області по вул. Дубівка з кадастровими номерами :01:005:0534, площею 0,33 га, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 та :01:005:0533, площею 0,18 га, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_6 . Відтак, у слідства виникла необхідність дл зверення до слідчого судді з даним клопотанням для нанадання дозволу на огляд земельних ділянок.

Відповідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відтак, враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що матеріали огляду в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що в даному випадку наявні підстави для проведення огляду вищевказаного володіння особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 31.05.2022 року, про огляд місцевості, приміщення, речей та документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задоволити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду земельних ділянок, що розташовані в АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:005:0534, площею 0,3300 га, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , та кадастровим номером :01:005:0533, площею 0,1800 га, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_6 .

Ухвала дозволяє проведення огляду один раз.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) календарних днів включно з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1