Справа № 138/3342/21
Провадження №:1-кс/138/334/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000414 від 22.10.2021

ВСТАНОВИВ:
21.06.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого, мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період з 16.02.2017 по 23.09.2021 перебував на посаді фахівця з адміністративної діяльності Могилів-Подільської дільниці Жмеринського відділу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (далі Могилів-Подільська дільниця) по вул.Шаргородська, 179 м.Могилів-Подільський Вінницької області і будучи службовою особою юридичної особи приватного права Могилів-Подільської дільниці, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою заволодіння майном даного товариства на свою користь та користь третіх осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_10 в період з 14.05.2018 по 09.04.2019 роботу слюсаря КВПіА не виконував, на робоче місце не з`являвся; ОСОБА_11 в період з 04.02.2019 по 07.10.2020 роботу контролера не виконувала, на робоче місце не з`являлась; ОСОБА_12 в період з 11.03.2019 по 07.07.2021 роботу водія не виконував, на робоче місце не з`являвся; ОСОБА_13 в період з 19.03.2019 по 20.08.2019 роботу охоронника не виконував, на робоче місце не з`являвся; ОСОБА_14 в період з 16.09.2019 по 31.08.2020 роботу контролера не виконував, на робоче місце не з`являвся; ОСОБА_15 в період з 27.07.2020 по 15.03.2021 роботу слюсаря КВПіА не виконував, на робоче місце не з`являвся, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці отримав безперешкодний доступ до банківських рахунків, відкритих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , шляхом отримання від вказаних осіб банківських карток, на які останнім нараховувались заробітна плата, а також пін-кодів до них.

У подальшому ОСОБА_4 залишив у своєму користуванні банківську картку, яка належала ОСОБА_13 , а інші банківські картки разом із пін-кодами до них віддав працівникам Могилів-Подільської дільниці, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою матеріального заохочення останніх, отримання від них лояльного ставлення та виконання усних розпоряджень, які суперечили чинному законодавству, не повідомлення вищого керівництва та правоохоронні органи про виявлені випадки порушення законодавства у Могилів-Подільській дільниці та виконання понаднормової роботи за працівників, які були оформлені, однак не працювали з метою укриття вказаного факту.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 та вважали отримання додаткових грошових коштів у якості матеріального заохочення керівника за свою роботу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном даного товариства, щодо якого в силу своєї посади ОСОБА_4 наділений правомочністю розпорядження майном через інших осіб, тобто маючи повноваження на підписання документації відповідно до п.5.2 Посадової інструкції, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у зазначені вище періоди на робочі місця не з`являлися та роботу не виконували, як фахівець з адміністративної діяльності Могилів-Подільської дільниці, будучи зацікавленим у незаконному нарахуванні заробітної плати останнім, особисто підписував, контролював заповнення та підписання табелів обліку робочого часу Могилів-Подільської дільниці з неправдивою інформацією іншими працівниками за відповідні періоди, та їх подальше надходження до відділу бухгалтерії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» для нарахування вказаним особам заробітної плати.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 9168/9236/21-21 від 13.01.2022, № 9167/9237/21-21 від 14.01.2022 ОСОБА_13 за період з 19.03.2019 по 20.08.2019, № 9172/9235/21-21 від 12.01.2022, № 9169/9232/21-21 від 11.01.2022, № 9170/9233/21-21 від 10.01.2022, № 9171/9234/21-21 від 12.01.2022 в результаті незаконних дій ОСОБА_4 спричинив Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» матеріальні збитки на загальну суму 640621,01 грн.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи в Могилів-Подільській дільниці по вул.Шаргородська, 179 м.Могилів-Подільський Вінницької області, достовірно знаючи, що: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 на робоче місце не з`являлися та роботу не виконували в останні дні відповідного місяця, точного часу досудовим розслідуванням не установлено, отримав від невстановлених досудовим розслідуванням осіб офіційний документ табелі обліку робочого часу Жмеринського відділення Могилів-Подільської дільниці, а саме: 1) табелі обліку робочого часу Жмеринського відділення Могилів-Подільської дільниці відділ інспектування за жовтень 2018 року, за листопад 2018 року, за грудень 2018 року, за лютий 2019 року, за березень 2019 року, за квітень 2019 року, за травень 2019 року, за червень 2019 року, за липень 2019 року, за вересень 2019 року, за листопад 2019 року, за січень 2020 року, за лютий 2020 року, за березень 2020 року, за травень 2020 року, за червень 2020 року, за листопад 2020 року, за грудень 2020 року, за січень 2021 року, за лютий 2021 року, за березень 2021 року; 2) табелі обліку робочого часу Жмеринського відділення Могилів-Подільської дільниці відділ охорони за березень 2019 року, за квітень 2019 року, за травень 2019 року, за червень 2019 року, за липень 2019 року; 3)табелі обліку робочого часу Жмеринського відділення Могилів-Подільської дільниці автотранспортна служба за березень 2019 року, за травень 2019 року, за червень 2019 року, за липень 2019 року, за вересень 2019 року, за листопад 2019 року, за січень 2020 року, за лютий 2020 року, за березень 2020 року, за квітень 2020 року, за травень 2020 року, за червень 2020 року, за листопад 2020 року, за грудень 2020 року, за січень 2021 року, за лютий 2021 року, за березень 2021 року, за квітень 2021 року, за травень 2021 року, за червень 2021 року, із внесеними завідомо неправдивими відомостями та виконав підпис у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ» за фактично невідпрацьований працівником робочий час. Після цього передав його бухгалтеру Жмеринського відділення Могилів-Подільської дільниці ОСОБА_16 для подальшого нарахування заробітної плати відповідних працівників, чим здійснив видачу завідомо неправдивого офіційного документу.

На підставі вказаних табелів обліку робочого часу Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» () нараховувало ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 заробітну плату на банківські рахунки останніх.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_4 18.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірів, та ч. 1 ст. 366 КК України - видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів

Представником потерпілого заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків завданих вчиненням кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Підставою для звернення з даним клопотанням про арешт майна являється забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до листа начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 № 6050/223/2022 від 20.06.2022 за ОСОБА_4 зареєстровано автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 220 CDI» державний номерний знак якого НОМЕР_1 VIN « НОМЕР_2 » 2012 року випуску.

Відповідно до інформації, отриманої при огляді веб-сайта «https://auto.ria.com/», який являється відкритим джерелом інформації та платформою продажу автомобілів на території України, середня вартість легкового автомобіля «MERCEDES-BENZ E 220 CDI» 2012 року виготовлення, станом на 21.06.2022, становить 469 321 грн.

Транспортний засіб є рухомою річчю, яка під час своєї експлуатації може бути пошкодженою, втрачає свої властивості внаслідок зносу, а також може бути пошкоджена чи знищена третіми особами.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та примусовому вилученні вказаного майна, не зацікавлений у збереженні автомобіля у належному стані, що призведе до значного зменшення вартості транспортного засобу.
Слідчий за погодженням з прокурором просять накласти арешт на автомобіль шляхом позбавлення права на відчуження (володіння), розпорядження та користування майном, а транспортний засіб зберігати на арешт майданчику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, який знаходиться по вул.Сагайдачного, 4 м.Могилів-Подільський. Крім того, вказаний транспортний засіб на даний час не вилучено, а тому беручи до уваги можливість підозрюваного оперативно відчужити його, з метою забезпечення арешту майна, слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна без виклику та повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, а клопотання задовольнити.
Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя погоджується з описаними доводами слідчого стосовно того, що необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Разом з тим, слідчий за погодженням з прокурором просять накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним авто.

Однак, згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, ч.11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому слідством не доведено існування реальних ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного майна, які передбачені абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України. Навпаки ж, перебування автомобіля на арешт майданчику поліції не в умовах необхідної технічної консервації, призведе до того, що він не буде обслуговуватись вчасно, а під дією зовнішніх природніх факторів (дощ, сніг, сонце тощо) товарний вигляд його погіршиться, в результаті чого може зменшитиь його вартість.
Беручи до уваги викладене, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку клопотання слідчого задоволити частково.

Керуючись вимогами ст.131, 132, 170-173, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ E 220 CDI» державний номерний знак якого НОМЕР_1 , VIN « НОМЕР_2 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом на користування ним, без права на його відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1