Провадження № 1-кс/752/642/22
У Х В А Л А

07.02.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та заставодавця ОСОБА_6 про скасування застави або зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001064 від 08.07.2021 р.,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та заставодавця ОСОБА_6 про скасування застави або зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП у м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 від 08.07.2021 р. а підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 03.08.2021 р. відносно ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язаних, визначених КПК України, в розмірі 190320 гривень.

Зазначена застава була внесена 04.08.2021 р. ОСОБА_6 .

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 27.09.2021 р. строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено до 26.11.2021 р. та зменшено розмір застави до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (95160 гривень).

23.11.2021 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва продовжено покладені на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України до 01.12.2021 р. В подальшому, питання про продовження обов`язків відносно підозрюваного вирішено не було.

Захисник посилається на те, що застава забезпечує виконання покладених на підозрюваного обов`язкі, а закінчення обов`язків призводить до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді застави, в зв`язку він просить скасувати зазначений запобіжний захід або змінити його на особисте зобов`язання з покалденням обов`язку, передбаченого п.1 ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, захисник зазначає, що будь-які слідчі дії у даному кримінальному провадженні не проводяться, ОСОБА_4 під час терміну дії запобіжного заходу сумлінно його виконував, не порушував покладені на нього обов`язки, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, а отже ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні.

В ході судового розгляду підозрюваний та захисник підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на відсутність підстав для подальшого застосування запобіжного заходу у виді застави.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обраний запобіжний захід є достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Також прокурор підтвердив, що на даній стадії у даному кримінальному провадженні виконуються вимоги ст.290 КПК України і підозрюваний дійсно не порушував покладені на нього обов`язки.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУ НП у м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 від 08.07.2021 р.за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.08.2021 р. у кримінальному провадженні № 0001064 від 08.07.2021 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та одночасно визначено право внесення застави в розмірі 190320 гривень з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

04.08.2021 р. заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок Печерського районного суду м.Києва UA 1012089, банк отримувача: ДКСУ м.Київ, МФО 820172, код отримувача 26268059 були внесені грошові кошти в сумі 190320 гривень в рахунок застави за ОСОБА_4 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 27.09.2021 р. клопотання адвоката ОСОБА_16 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу задовольнити частково, зменшено розмір застави, що визначений відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.08.2021 р., визначивши її в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 95160 гривень та продовжено дію покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 23.11.2021р. клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_17 задоволено частково, продовжено дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п.1, 3,4 ч.5 ст.194 КПК України до 01.12.2021 р.
В подальшому, орган досудового розслідування з клопотаннями про продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків не звертався.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 від 08.07.2021 р. був продовжений до 01.02.2022 р. відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.11.2021 р.

Як встановлено в ході розгляду клопотання на час його розгляду сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриті матеріали кримінального провадження.

В силу положень ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до положень ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.203 КПК України).

В даному випадку, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 не припинила свою дію, і припинення обов`язків не тягне наслідком повернення застави.

Натомість, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення;

При вирішенні даного клопотання сторони захисту слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання існують ризики щодо можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, хоча вони і є мінімізованими.

Слідчий суддя на підставі положень ст.178 КПК України приймає до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має визначене місце проживання, навчається, має міцні соціальні зв`язки.

Також, слідчий суддя враховує, що у даному кримінальному провадженні на час розгляду клопотання виконуються вимоги ст.290 КПК України, а отже необхідні слідчі дії органом досудового розслідування вже проведені і підозрюваний не може впливати або перешкоджати досудовому розслідуванню.

З урахуванням викладених обставин в їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе з урахуванням особи підозрюваного, його процесуальної поведінки в ході досудового розслідування, наявності ризиків, передбачених ст..177 КПК України, змінити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язку, передбаченого п.1 ч.5 ст.194 КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного в ході проведення досудового розслідування, і буде запобігати наявному ризику.

В зв`язку зі зміною запобіжного заходу на особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне одночасно вирішити питання про повернення суми внесеної застави заставодавцю, оскільки в даному випадку запобіжний захід у виді застави припиняє свою дію.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 182, 201 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та заставодавця ОСОБА_6 про скасування застави або зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001064 від 08.07.2021 р. задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у виді застави, застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1 ч.5ст.194 КПК України, зобов`язавши:

?прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині зміни запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Повернути внесену ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, одержувач ТУДСАУ в м.Києві, банк одержувач Державна казначейська служба України м.Київ заставу за ОСОБА_4 на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 03.08.2021 р. у справі № 757/41348/21-к, в розмірі 95160 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя