Справа № 191/1639/22
Провадження № 1-кс/191/284/22
У Х В А Л А
іменем України

29 липня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Синельникове клопотання старшого слідчого відділення Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що слідчим відділенням Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000346, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2022 року, за оснаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 року приблизно о 21.00 годині, невстановлена особа, перебуваючи на проїзній частині вул..Миру, поблизу домоволодіння №5 у с.Лук`янівське, Василівського району Запорізької області, шляхом здійснення пострілу з невстановленої зброї у грудну клітину, вчинив замах на вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період часу з 07 години по 07 годину 40 хвилин 27.07.2022 року начальником СВ ВП №2 Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області підполковником поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості по вул. Миру в с.Лук`янівське, Василівського району, Запорізької області, навпроти домоволодіння №3/2, в ході якого на асфальтному покритті виявлено та вилучено об`єкт схожий на гільзу калібру 5,45, яку упаковано до паперового конверту на який нанесено відповідний пояснювальний напис та підписи учасників огляду.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні відділу поліції №4 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Космічна,40 та, керуючись ст.98, ст.100 КПК України, вмотивованою постановою слідчого визнані та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Просить задовольнити клопотання та застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, на предмети, які були вилучені під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості по вул.. Миру в с.Лук`янівське, Василівського району, Запорізької області, навпроти домоволодіння №3/2:

Об`єкт схожий на гільзу калібру 5,45, яку упаковано до паперового конверту на який нанесено відповідний пояснювальний напис та підписи учасників огляду.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, відчужувати та користуватися зазначеним вище майном до прийняття рішення про скасування арешту.

Зазначене вище майно помістити на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу №4 ЗРУП Головного управління Національної поліції і Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Космічна,40, після проведення усіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Від старшого слідчого та прокурора надійшло клопотання про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, об`єкт схожий на гільзу калібру 5,45, яку упаковано до паперового конверту на який нанесено відповідний пояснювальний напис та підписи учасників огляду було визнано речовим доказом та вилучено під час проведення огляду місця події 27.07.2022 року. Тому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, врахувавши ці положення закону та обставини кримінального провадження, а саме те, що існує необхідність у забезпеченні збереження вилученого майна, вважає, що клопотання старшого слідчого, слід задовольнити,

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт майна, на предмет, який було вилучено під час огляду місця події 27.07.2022 року на відкритій ділянці місцевості по вул. Миру в с.Лук`янівське, Василівського району, Запорізької області, навпроти домоволодіння №3/2, а саме об`єкт схожий на гільзу калібру 5,45, яку упаковано до паперового конверту на який нанесено відповідний пояснювальний напис та підписи учасників огляду шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися, відчужувати та користуватися зазначеним вище майном до прийняття рішення про скасування арешту.

Зазначене вище майно помістити на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу №4 ЗРУП Головного управління Національної поліції і Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Космічна,40, після проведення усіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1