Справа № 601/419/22
Провадження № 1-кс/601/733/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 22 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не депутата, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3, 4 статті 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в жителя села Мирове, Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із жителем села Мирове Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел на вчинення крадіжки товарів з магазину, який знаходиться за адресою: село Рохманів, Кременецького району та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_2 .

21.01.2022 близько 23:50 години реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії не будуть поміченими іншими особами житель села Мирове Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_4 спільно із жителем села Мирове Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_6 , підійшли до магазину, що знаходиться за адресою: село Мирове, Кременецького району Тернопільської області, переконавшись що їх дії ніким не помічені і біля магазину нікого немає, шляхом спиляння металевої решітки на вікні з тильної сторони приміщення та вибиття скла у вікні, проникли в середину магазину, звідки викрали: 5 пачок сигарет марки «L&M Loft mix» загальною вартістю 280.85 гривень, 5 пачок сигарет марки «L&M Loft DOUBLE SPLASH» загальною вартістю 285.30 гривень, 5 пачок сигарет марки «Winston XStyle Silver» загальною вартістю 289.60 гривень, 5 пачок сигарет марки «Parliament Aqua Blue» загальною вартістю 331.7 гривень, 3 шоколадки «Roshen пористий молочний ВКФ 80 г.» загальною вартістю 52.74 гривні.

Після чого, тим самим шляхом вийшли з магазину, маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1240.19 гривень.

09 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2022 близько 00:30 години в умовах воєнного стану, в жителя села Мирове Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із жителем села Мирове, Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел на вчинення крадіжки товарів з магазину, який знаходиться за адресою: села Мирове, Кременецького району та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_3 .

11.06.2022 близько 01:00 години реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії не будуть поміченими іншими особами житель села Мирове Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_4 спільно із жителем села Мирове Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_6 , підійшли до магазину, що знаходиться за адресою: село Мирове, Кременецького району Тернопільської області, переконавшись що їх дії ніким не помічені і біля магазину нікого немає, шляхом зламу врізного замка та виваження дверей із тильної сторони магазину, проникли в середину магазину, звідки викрали: 600 (шістсот) гривень, 16 пачок сигарет марки «COMPLIMENT» загальною вартістю 842.40 гривень, дезінфектор ємкістю 10 літрів вартістю 1766 гривень, та продукти харчування, а саме: ковбасу «Домашню часникову» у кількості 3.970 кг, загальною вартістю 310.45 гривень, ковбасу «Шинкову баликову» у кількості 1.02 кг, загальною вартістю 141.78 гривень. Після чого, тим самим шляхом вийшли з магазину, маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3 660.63 гривень.

26 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім даних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої та його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3, 4 статті 185 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3, 4 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, останній матиме змогу переховуватися від органів досудового слідства з метою уникнення покарання, а також підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.
У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: не відлучатися із Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання.

З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, існуючого ризику, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги cлідчого про покладення на обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статями 178, 179, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)не відлучатися із Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 00:00 години 21 листопада 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання працівників відділення Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 11:20 годині 21 вересня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1