Справа №592/3967/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/89/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Встановлення або поширення злочинного впливу
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 592/3967/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

07.07.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 592/3967/22 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК на розгляд до іншого суду згідно ч. 9 ст. 615 КПК, яке обґрунтоване тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складений слідчим СУ ГУНП в Сумській області, яке знаходиться за адресою: вул. Г. Кондратьєва, 33, м. Суми на території Зарічного району м. Суми та є місцем закінчення досудового розслідування, а також знаходиться в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, який і має здійснювати розгляд вказаного провадження.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання голови суду про зміну підсудності підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За загальним правилом кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (ч. 1 ст. 32 КПК).

У той же час, положення ч. 9 ст. 615 КПК встановлюють виняток, а саме, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При визначенні поняття і форм закінчення досудового розслідування необхідно виходити з положень Глави 24 КПК, яка регулює відповідні аспекти. Зокрема, згідно ч. 2 ст. 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Зі змісту наведених норм вбачається, що певну форму закінчення досудового розслідування (направлення до суду обвинувального акта) законодавець пов`язує з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Враховуючи викладене, під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК щодо визначення форм закінчення досудового розслідування (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.06.2022, провадження № 51-1688впс22).

Наведене дозволяє зробити висновок, що місцем закінчення досудового розслідування як однієї із стадій кримінального провадження, є відповідний орган прокуратури, а не сам орган досудового розслідування, так як саме прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, уповноважений затверджувати обвинувальний акт та звертатися з ним до суду.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК був затверджений прокурором на території Зарічного району м. Суми.

Таким чином, виходячи із положень ч. 9 ст. 615, ч. 2 ст. 283 КПК, місцем закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження є прокуратура, яка розташована на території Зарічного району м. Сум, тому обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК має розглядатися тим місцевим судом, юрисдикція якого поширюється на вказаний орган прокуратури.

З огляду на викладене, подання голови місцевого суду щодо визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, а кримінальне провадження направленню з Ковпаківського районного суду м. Суми до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду за місцем закінчення досудового розслідування, яким є Зарічний районний суд м. Суми.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 592/3967/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України направити на розгляд із Ковпаківського районного суду м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3