Справа № 570/354/22
номер провадження 1-кп/570/221/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Білівці, Борщівського району, Тернопільської області, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, водія-санітара медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК), -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 у травні 2021 року, точної дати та часу під час дізнання не встановлено, з метою підроблення посвідчення водія на своє ім`я, яке надає право керування транспортним засобом, та з метою особистого використання вказаного посвідчення водія під час керування транспортним засобом, умисно звернувся через мережу інтернет, а саме через мобільний додаток «Інстаграм», до невстановленої під час досудового розслідування особи з проханням підробити на його ім`я посвідчення водія. Невстановлена під час дізнання особа, погодилась виконати прохання ОСОБА_4 та виготовити підроблене посвідчення водія на ім`я останнього.

У подальшому, з метою реалізації вказаної вище мети, ОСОБА_4 повідомив для невстановленої під час дізнання особи відомості про себе та перерахував через термінал самообслуговування обумовлену перед тим грошову суму у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень, як оплату за надання послуг по підробці посвідчення водія на його ім`я.

З метою виконання домовленості з ОСОБА_4 , невстановлена під час дізнання особа у невстановлені під час дізнання точний час, місці та спосіб, умисно виготовила підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , дата видачі якого вказана від 08.05.2021, із зазначенням про право керування транспортними засобами категорії «В» та «С» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бланку, який, відповідно до висновку експерта від 24.01.2022 №СЕ-19/118-22/492-ДД, не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту.

Після цього, невстановлена під час дізнання особа у невстановлений під час дізнання точний час, у травні 2021 року передала для ОСОБА_4 , підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , дата видачі якого вказана від 08.05.2021, із зазначенням, про право керування транспортними засобами категорії «В» та «С» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке останній отримав у травні 2021 року, точної дати під час дізнання не встановлено, у с. Олександрія,?Рівненського району, Рівненської області, через невстановленого під час дізнання посередника в особисте користування.

Крім того, ОСОБА_4 , отримавши в особисте користування завідомо підроблене посвідчення водія, використовував його з моменту отримання до 16.01.2022 року під час керування транспортним засобом на території України.

16.01.2022 р. близько 20 години 55 хвилин на 137 кілометрі автодороги Н-25, сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, поблизу с. Пухова, Рівненського району, Рівненської області, ОСОБА_4 , з метою використання для підтвердження своєї особи та права на водіння транспортним засобом, умисно пред`явив для працівників роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП, які зупинили керований ним транспортний засіб ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , у зв`язку з порушенням ним правил дорожнього руху, завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , дата видачі якого вказана від 08.05.2021, із зазначенням про право керування транспортними засобами категорії «В» та «С» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підроблене на бланку, який, відповідно до висновку експерта від 24.01.2022 №СЕ-19/118-22/492-ДД, не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначених кримінальних проступків. Пояснив, що на час події та на даний час є війсковослужбовцем, водієм. Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 04.11.2020 р. був позбавлений права керування транспортними на строк 1 рік за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В травні 2021 р. він звернувся через соціальну мережу до незнайомих йому осіб про придбання для подальшого використання підробленого посвідчення водія. Сплативши 7 тис. 500 грн., отримав такий підроблений документ. Використовував вказане підроблене посвідчення керуючи як власним автомобілем, так і службовими війсковими ТЗ. 16.01.2022 р. надав вказаний підроблений документ поліцейським, які зупинили його ТЗ для встановлення його особи та підтвердження права керування ТЗ. Поліцейські за вказаних обставин виявили ознаки підробки та вилучили вказане посвідчення. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується також із висновку технічної експертизи документів № СЕ-19/118-22/429-ДД від 24 січня 2022 р. (а.с. к.п. 45-49), вилучений 16.01.2022 р. у ОСОБА_4 на місці події бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способу друку та елементам захисту.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду подій у травні 2021 р. підпадають під ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво до підроблення посвідчення, яке надає права, з метою використання його іншою особою; по епізоду від 16.01.2022 р. - під ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
У даному випадку ОСОБА_4 фактично пояснив мотивом вчинення ним дій щодо участі в підробці документа з метою його використання, та використання такого підробленого документа - намір уникнути адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортиними засобами на строк 1 рік та вказав про умисне невиконання ним постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 04.11.2020 р. № 564/2565/20 (а.с. к.п. 105) з метою продовжувати працювати водієм. Такі дії особи можуть містити склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК У країни (в редакції на час події від травня 2021 р. та надалі). Під час судового розгляду прокурор не змінював та не висунув додаткове обвинувачення щодо особи.

Згідно вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

У даному випадку зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення (додаткова кваліфікація дій особи за ч. 1 ст. 382 КК України) не це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, тому ч. 3 ст. 337 КПК України не застосвується судом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За місцем служби обвинувачений характеризується позитивно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу винного, те що він не судимий, його позитивну характеристику, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ставлення підсудного до своїх дій та їх наслідків на даний час, із урахуванням думки прокурора, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 слід обрати йому покарання у виді штрафу та розмірі, що передбачено санкціями статтей, за якими він притягується до відповідальності.

Покарання за сукупністю злочинів слід призначити згідно ч. 1 ст. 70 КК, а беручи до уваги всі вказані вище обставини, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 50 КК.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК - у виді штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визначити покарання за сукупністю злочинів, згідно ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадянщо становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів (а.с. к.п. 45-49) під час досудового розслідування в сумі 1 тис. 372 грн. 96 коп.

Скасувати арешт на документ, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 20.01.2022 р № 570/209/22 (а.с. к.п. 37-38).

Речові докази: диск та (підроблене) посвідчення водія (а.а. к.п. 50, 53) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1