overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

25 березня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/539/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :
23.03.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 307, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2022 року щодо обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 04 квітня 2022 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.03.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення № 0000156 від 05.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, свідки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, доручити Жмеринському районному сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати її до Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 № 0000156 від 05.09.2021року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14.00 год. 12.04.2022 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Доручити Жмеринському районному сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Копайгород Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , у строк до одного місяця з моменту отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

11.02.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання Мукачівської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Мукачівською місцевою прокуратурою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20.01.2021 до ЄРДР за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_3 спільно з іншими особами займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Прокурор просить дозволу на аудіо -. відеоконтроль ОСОБА_3 строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30. 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України, -

ПОСТАНОВИ В:

клопотання задовольнити.

Надати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на аудіо -, відеоконтроль ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком по 11.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/500/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/104/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 березня 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши в режимі відео конференції у відритому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному проваджені №0000167 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 18.11.2021 року щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити 21 березня о 09.30 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/1917/22
УХВАЛА
09.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвіщодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження №0000340 незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб надати відповідну постанову у розумні строки.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000340.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/5727/21
Провадження №1-кп/523/716/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 25.03.2022 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Одеському слідчому ізолятору № 21 забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Газмаві Салама.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Одеського слідчого ізолятору № 21 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5529/22
Провадження № 1-в/686/231/22
22 березня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Райківецька ВК (№78)» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проте, згідно заяви від 10.03.2022 року, засуджений ОСОБА_3 просив таку заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5716/21
Провадження № 1-кп/159/135/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софянівка Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

в с т а н о в и в :
У зв`язку з введенням воєнного стану на території України судове засідання, яке призначено на 14 год. 30 хв. 18.04.2022 року провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК україни, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Бурчака, 3) забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000486), яке розпочнеться о 14 годині 30 хвилин 18 квітня 2022 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/686/2408/22
У Х В А Л А
18 березня 2022 року м.Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2020 року близько 07 год. в Летичівському районі на 321 км автодороги М-12 сполученням «Стрий Кіровоград Знам`янка» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів Nissan QASHQAI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , Mersedes-Benz 312D, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та малотоннажного вантажного автомобіля TATA LPT 613, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження у вигляді переломів нижніх кінцівок.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, з метою вручення повістки ОСОБА_4 за місцем реєстрації останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; в ході проведення досудового розслідування, за допомогою бази даних ІПНП було встановлено можливе місце проживання ОСОБА_4 , у зв`язку з цим слідчим 20.01.2022 винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, з метою вручення повістки останньому.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/5251/22
Провадження № 1-в/686/221/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 86 Закону України «Про амністію в 2021 році»
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецький ВК № 78 якого засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі звернувся в суд із заявою про застосування до нього ст. 86 Закону України «Про амністію в 2021 році».
Ознайомившись із змістом заяви, прихожу до висновку, що провадження по даній заяві не може бути відкрито з наступних обставин.
Закон на який посилається засуджений - Закону України «Про амністію в 2021 році», не прийнятий Верховною Радою України, а лише розглядається у парламенті, тому підставі для розгляду заяви не має і у відкриті провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законами України «Про застосування амністії в Україні» суд
Відмовити у відкриті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 86 Закону України «Про амністію в 2021 році».
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Номер провадження: 11-кп/813/2534/21
Номер справи місцевого суду: 495/3887/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, за апеляційними скаргами прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000559 від 04.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000559 від 04.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, на 11:00 годину 22 лютого 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2590/21
Номер справи місцевого суду: 946/7354/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000600 від 25.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000600 від 25.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, на 10:30 годину 17 березня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1753/21

Провадження № 11-кп/4820/394/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 26 травня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Доручити начальнику державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1