печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з`явився,
прокурора: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000127 від 12.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000127 від 12.04.2018 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що він має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000127 від 12.04.2018 року. В рамках вказаного провадження ним, на адресу офісу Генерального прокурора засобами електронного зв`язку направлено клопотання в тому числі про вчинення дій в порядку ст. 290 КПК України. Вважаючи, що стороною обвинувачення строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження умисно затягуються, оскільки прокурором не вчинено дій на визначення стороні захисту строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим відповіді на вказане клопотання заявником отримано не було.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 просить встановити порушення його процесуальних прав та зобов`язати уповноважених осіб, бездіяльність яких він оскаржує розглянути його клопотання в поядку визначеному КПК.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. У вимогах скарги ОСОБА_3 просив провести судове засідання в режимі відео конференції з іншим приміщенням, посилаючись на епідеміологічну ситуацію на території України. А в випадку неявки в судове засідання провести останнє за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, учасники судового процесу про розгляд скарги повідомлені належним чином, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
З матеріалів скарги встановлено, що СВ Солом`янського ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000127 від 12.04.2018 року за ознакам вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 КК України.
Як стверджує особа, що подала скаргу ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні він має статус потерпілого.
31.05.2021 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про відкриття матеріалів в порядку ст.290 КПК України підозрюваному та його захисникам. Разом з тим за 183 дні, вищевказані особи не ознайомилися із матеріалами провадження, що складають 39 томів.
У зв`язку з вказаним ОСОБА_3 звернувся із скаргою до керівника Соломянської окружної прокуратури, проте належної відповіді не отримав. На щодо таких дій звернувся до прокурора вищого рівня Київської міської прокуратури, та не отримавши належної відповіді 30.09.2021 року ОСОБА_3 направив на електронну адресу Офісу Генерального прокурора клопотання за № VYH--01 від 29.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000127 від 12.04.2018 року в тому числі про здійснення процесуальних дій в порядку ст.290 КПК України та не дотримання розумних строків.
Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Отже, після надходження скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні вищестоящий прокурор зобов`язаний розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання та повідомити про результат розгляду особу, яка її подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок визначений ст. 17 Закону України «Про прокуратуру».
Як визначено у ч.3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.
Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000127 від 12.04.2018 року даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 № VYH--01 від 29.09.2021 року слідчому судді не надано.
Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001349 від 18.09.2017 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 306, 307,308, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000127 від 12.04.2018 року, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 за № VYH--01 від 29.09.2021 року, отримане 30.09.2021 року засобами електронного зв`язку, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1