Провадження № 1-кп/686/112/22
«11» травня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2021 року, приблизно о 22 год. 58 хв., водій ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом технічно справного транспортного засобу марки «Fiat» моделі «Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пп. 10.1., 11.3. та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил дорожнього руху), діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, рухаючись по проїзній частині вулиці Західно-Окружної із двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, зі сторони вулиці Миру в напрямку до Проспекту Миру, міста Хмельницького, Хмельницької області, поблизу АЗС «WOG», що розташована по вул. Західно-Окружна, 1А, в місті Хмельницькому, Хмельницької області, змінив напрямок руху ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перетнувши при цьому горизонтальну дорожню розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху, яку перетинати забороняється, виїхав на зустрічну смугу руху проїзної частини вулиці Західно-Окружної та продовжив рух по вказаній смузі, внаслідок чого створив небезпеку та допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 із передньою лівою частиною автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 та його пасажира ОСОБА_9 , які рухались по проїзній частині вулиці Західно-Окружної зі сторони Проспекту Миру в напрямку до вул. Миру, міста Хмельницького, Хмельницької області.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху, водію автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:
- закритого перелому тіла грудини зі зміщенням уламків у потерпілого, підшкірного крововиливу передньої поверхні його грудної клітки, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя;
- підшкірних крововиливів передньої поверхні тазу потерпілого, плеча його правої руки, садна шкіри його лівої кисті, тазу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_10 вимог Правил дорожнього руху, пасажиру автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:
- закритого перелому тіла грудини з помірним зміщенням уламків у потерпілої, який за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя;
- підшкірного крововиливу правої підключичної ділянки грудної клітки потерпілої, садна шкіри правої ключичної ділянки її грудної клітки з розповсюдженням на праву поверхню шиї, верхньої третини обох її стегон, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.
Своїми діями ОСОБА_7 , порушив вимоги пп. 10.1., 11.3. та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зміст яких полягає у наступному:
- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;
- п. 34 «Дорожня розмітка
1. Горизонтальна розмітка
1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.
Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється».
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_9 .
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні. При цьому показав, що дійсно у вказаний час та місці він, керуючи транспортним засобом марки «Fiat» моделі «Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог Правил дорожнього руху, належним чином не переконавшись в безпечності маневру, через складні погодні умови, як то сильний дощ, а також відсутність водійського досвіду, здійснив виїзд та рух по зустрічній смузі руху дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в якому знаходилась пасажир ОСОБА_9 , які рухались в зустрічному для нього напрямку по своїй смузі руху. Інкримінований характер спричинених потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень під час даної дорожньо-транспортної пригоди не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 за вищевикладених обставин, порушив правила безпеки дорожнього руху передбачені вимог пп. 10.1., 11.3. та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_9 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 скоїв необережний нетяжкий злочин, внаслідок якого потерпілим було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше. За повідомленням лікарів КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_7 на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Однак, з 2018 року він перебуває під спостереженням у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (хронічний алкоголізм). Відповідно до досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_7 протягом 2021 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. В той же час уповноважений органу пробації, враховуючи характеризуючу обвинуваченого ОСОБА_7 інформацію, вважає можливим виправлення останнього без ізоляції від суспільства.
Також суд приймає до уваги, суспільно-корисну посткримінальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , пов`язану із щирим каяттям у скоєному та добровільним частковим відшкодуванням збитків потерпілим.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує його щире каяття, добровільне часткове відшкодування спричинених збитків потерпілим.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого та конкретних обставин справи, позиції прокурора, представника потерпілих, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку про можливість та доцільність призначення ОСОБА_7 основного покарання з альтернативних, передбачених ч.1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі в мінімальному розмірі, від відбування якого обвинуваченого на підставі ст.75 КК України звільнити з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням в ході досудового розслідування експертів, розмір яких в загальній сумі 5834 (п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 98 коп. підтверджується документально, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений на автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2021 року, а також на майно та документи зазначені згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2021 року слід скасувати.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі, а саме: зазначений в постанові слідчого від 30.08.2021 року - автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-д в м. Хмельницький; - зазначені в постанові слідчого від 16.09.2021 року речі та документи підлягають поверненню за належністю ОСОБА_7 ; - зазначені в постановах слідчого від 29.09.2021 року медичні документи, які передані на відповідальне зберігання, відповідно, потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_4 слід вважати поверненими за належністю; - зазначений в постанові слідчого від 09.09.2021 року компакт диск CD-R слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369-371, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.ч.1,3 ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку ОСОБА_7 визначити терміном 1 (один) рік.
На підставі ч.ч.1 і 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, а саме пройти пробаційну програму «Попередження вживання психоактивних речовин».
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 5834 (п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 98 коп. процесуальних витрат.
Арешт накладений на автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2021 року, а також на майно та документи згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2021 року -скасувати.
Речові докази по справі, а саме зазначений в постанові слідчого від 30.08.2021 року - автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-д в м. Хмельницький; - зазначені в постанові слідчого від 16.09.2021 року речі та документи повернути за належністю ОСОБА_7 ; - зазначені в постановах слідчого від 29.09.2021 року медичні документи - вважати поверненими за належністю; - зазначений в постанові слідчого від 09.09.2021 року компакт диск CD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1