справа № 732/115/22 провадження № 1-кп/732/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городня клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, що надійшло з Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовідь Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

28 січня 2022 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України.

З клопотання слідує, що 14 грудня 2021 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення прибув на земельну ділянку з кадастровим номером::04:000:1268, розташовану праворуч від автодороги Городня-Сеньківка, між селами Бутівка та Полісся Чернігівського району, яка орендується ТОВ „ЕТНОПРОДУКТ та на якій вирощувалась кукурудза, де діючи умисно, таємно зірвав кукурудзу в початках, що належить ТОВ „ЕТНОПРОДУКТ, вагою 139,4 кг, вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/11418-ТВ від 17.12.2021, становить 4,40 грн за один кілограм, загальною вартістю 613,36 грн, яку склав у мішки та намагався викрасти,однак не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений інспекторами з охорони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання щодо звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України. Пояснила, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, на даний час примирився з потерпілим та усунув заподіяну шкоду, тому у відповідності до вимог ст. 46 КК України, наявні достатні підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потеріплим та усуненням заподяної шкоди.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 надану ним письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності підтримав. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим та усуненням заподіяної шкоди.

Суд з`ясував думку представника потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного ОСОБА_4 30.05.2022 до суду надійшла заява ТОВ „ЕТНОПРОДУКТ за підписом директора цього товариства ОСОБА_7 , в якій останній просив розглянути справу за відсутності представника потерпілого, не заперечує проти закриття кримінального провадження. (а.с.24)

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслудвання у повному обсязі надсилає його до суду.

За вимогою ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п.4 Постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дав судам роз`яснення, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Судом установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим та усунув заподіяну кримінальним павопорушенням шкоду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим, та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, серед іншого, і з витрат, пов`язаних із залученням експертів. Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Таким чином кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із залученням експерта у сумі 514,86 гривень, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

До підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285-286,288,314, 372,376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та усуненням заподіяної шкоди.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта у сумі 514,86 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: кукурудзу у початках вагою 139,4 кг, вилучену 14.12.2021 у ОСОБА_4 , яка передана на зберігання представнику власника ОСОБА_8 - повернути власнику- Товариству з обмеженою відповідальністю „Етнопродукт ( , місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул.Київська, буд.№ 11, поверх 7)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1