Справа 749/170/22
Номер провадження 1-кп/749/29/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сновськ відмову потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор Корюківської окружної прокуратури, обвинувачений, потерпілий ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2022 р. до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
17.05.2022 р. під час судового засідання до початку розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував проти його задоволення.

Судом було роз`яснено потерпілому наслідки відмови від обвинувачення, з`ясовано добровільність його позиції.

Надаючи правову оцінку наявності підстав для закриття кримінального провадження суд зважає на таке.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Пунктом 1 частини 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 356 (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника).

Оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.
Запобіжний захід не обирався.

Майнова шкода, завдана кримінальним проступком, становить 1197, 00 грн, відшкодована повністю. Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки у даній справі ухвалення обвинувального вироку місця не має, питання про стягнення процесуальних витрат на проведення експертизи з обвинуваченого вирішенню не підлягає, оскільки таке стягнення не передбачене положеннями КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 284, 372, 395, 396, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Закрити кримінальне провадження № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Скасувати арешт на автомобіль марки «САЗ-3507», груз, самосвал, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить КСПП «Воздвиженське» с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 29.07.1998 року Шосткінським МРЕВ ДАІ, сирі колоди дерева породи сосна діаметром від 28 см. до 52,5 см., висотою від 22 см. до 58 см. (в кількості 20 шт.), діаметром від 15,5 см. до 29,5 см., довжиною від 132 см. до 156 см. (в кількості 3 шт.) та сирі дрова дерева породи сосна у вигляді гілля діаметром від 3,5 см. до 10 см., довжиною від 131 см. до 156 см. (в кількості 36 шт.) загальним об`ємом 3,5 м. куб., які залишені для зберігання на майданчику СПД №1 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2022 року.

Речові докази: автомобіль марки «САЗ-3507», груз, самосвал, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить КСПП «Воздвиженське» с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 29.07.1998 року Шосткінським МРЕВ ДАІ, залишити користувачу майном- ОСОБА_4 ; сирі колоди дерева породи сосна діаметром від 28 см. до 52,5 см., висотою від 22 см. до 58 см. (в кількості 20 шт.), діаметром від 15,5 см. до 29,5 см., довжиною від 132 см. до 156 см. (в кількості 3 шт.) та сирі дрова дерева породи сосна у вигляді гілля діаметром від 3,5 см. до 10 см., довжиною від 131 см. до 156 см. (в кількості 36 шт.) загальним об`ємом 3,5 м. куб. залишити власнику - ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1