Справа № 577/882/22
Провадження № 1-кп/577/192/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ОСОБА_6 , спільно проживає з матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час їх спільного проживання, ОСОБА_6 , умисно систематично вчиняв психологічне насильство, щодо своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань.
Так, ОСОБА_6 , 20.11.2021 року о 15 год. 20 хв., перебуваючи у нетверезому стані в будинку за місцем мешкання, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 , дії спрямовані на здійснення психологічного тиску шляхом погроз та образ, що виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до неї як особистості, що призвело до психологічних страждань останньої: пригнічення емоційного стану потерпілої, недовіра, розчарування, невпевненості в собі, відчуття страху, занепокоєння, напруги та високого рівня тривоги, що може свідчити про наявність психотравмуючих подій, пов`язаних із психологічним насиллям над ОСОБА_5 . За даним фактом 25.11.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2021 року ОСОБА_6 визнано винним та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Крім того, 22.12.2021 року о 11:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у нетверезому стані в будинку за місцем мешкання, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 , дії спрямовані на здійснення психологічного тиску шляхом погроз та образ, що виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до неї як особистості, що призвело до психологічних страждань останньої: пригнічення емоційного стану потерпілої, недовіра, розчарування, невпевненості в собі, відчуття страху, занепокоєння, напруги та високого рівня тривоги, що може свідчити про наявність психотравмуючих подій, пов`язаних із психологічним насиллям над ОСОБА_5 , а також залякав її внаслідок чого потерпіла боялась заходити до будинку. За даним фактом 23.12.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі якого постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2022 року ОСОБА_6 визнано винним та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Також, 30.12.2021 року о 17:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у нетверезому стані в будинку за місцем свого мешкання, вчинив дії спрямовані на здійснення психологічного тиску шляхом погроз та образ відносно своєї матері ОСОБА_5 , які виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до неї як особистості, що призвело до психологічних страждань останньої: пригнічення емоційного стану потерпілої, недовіра, розчарування, невпевненості в собі, відчуття страху, занепокоєння, напруги та високого рівня тривоги, що може свідчити про наявність психотравмуючих подій, пов`язаних із психологічним насиллям на ОСОБА_5 . За даним фактом 30.12.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі якого постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2022 року ОСОБА_6 визнано винним та на цього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.
Крім того, 10.01.2022 року о 05:18 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в нетверезому стані в будинку за місцем мешкання, вчинив дії спрямовані на здійснення психологічного тиску, шляхом погроз та образ відносно своєї матері ОСОБА_5 , які виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до неї як особистості, що призвело до психологічних страждань останньої: пригнічення емоційного стану потерпілої, прояву недовіри, розчарування, невпевненості в собі, відчуття страху, занепокоєння, напруги та високого рівня тривоги, боязнь перебування вдома наодинці з сином, що може свідчити про наявність психотравмуючих подій, пов`язаних із психологічним насиллям над ОСОБА_5 . За даним фактом 10.01.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі якого постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2022 року ОСОБА_6 визнано винним та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.
Також, 04.02.2022 року о 10:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в нетверезому стані в будинку за місцем мешкання, вчинив дії спрямовані на здійснення психологічного тиску, шляхом погроз та образ відносно своєї матері ОСОБА_5 , які виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до неї як особистості, що призвело до психологічних страждань останньої: пригнічення емоційного стану потерпілої, прояву недовіри, розчарування, невпевненості в собі, відчуття страху, занепокоєння, напруги та високого рівня тривоги, боязнь перебування вдома наодинці з сином, що може свідчити про наявність психотравмуючих подій, пов`язаних із психологічним насиллям над ОСОБА_5 . Внаслідок систематичного вчинення психологічного насильства, протягом тривалого часу відчуваючи страх та занепокоєння, потерпіла ОСОБА_5 04.02.2022 року заради уникнення подальшого психологічного насильства звернулась до поліції з відповідною заявою про вчинення домашнього насильства.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в зміненому обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначеного в зміненому обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаявся у вчиненому. Також пояснив, що розумів, що вчиняє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , про вчинене жалкує та розкаюється.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася скористатися правом передбаченим ч. 3 ст. 338 КПК України та підтримала змінене прокурором обвинувачення в редакції від 02.06.2022 року. Пояснила, що не може більше терпіти знущання з боку її сина ОСОБА_6 , а тому просила суд призначити йому максимальне покарання пов`язане з ізолюванням від суспільства, оскільки він знущався над нею весь час на шлях виправлення ставати не бажає.
В ході судового розгляду прокурором ОСОБА_3 змінено обвинувальний акт з метою уточнення дат складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчиненні психологічного насильства відносно ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_6 перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та шкоди здоров`ю потерпілої.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Як обставини, які згідно ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства ( у т.ч. для окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_6 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Отже, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , характер вчинених ним дій та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 10.11.1991 року з діагнозом алкоголізм, відповідно до медичної довідки хворіє на туберкульоз та відмовився від лікування в тубдиспансері, а також думку потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше був засуджений 15.02.2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на шість місяців. Також встановлено, що злочин у цій кримінальній справі вчинив до постановлення вказаного вище вироку від 15.02.2022 року. Тому обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за правилами, які встановлені ч.4 ст.70 КК України.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 і попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначивши покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2022 року більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі положень ст. 72 КК України зарахувати в строк остаточного покарання, відбуте ОСОБА_6 за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2022 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 2 місяці, тобто до 20 серпня 2022 року, обрати тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1