Дата документу 29.08.2022 Справа № 643/212/18
Номер провадження 1-кп/554/802/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006837 від 20.11.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Озургеті, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

І.Історія провадження

1.115.01.2018 із Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006837 від 20.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, з додатками ( а.с.1 тому № 1).

1.217.01.2018 ухвалою Московського районного суду м.Харкова в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке в цей же день закінчено та призначено судовий розгляд (а.с.18, 28 тому № 1).
1.330.11.2017 із Харківської місцевої прокуратури № 1 до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000087 від 07.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, з додатками ( а.с.1 тому № 4).

1.405.12.2017 ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке в цей же день закінчено та призначено судовий розгляд (а.с.18, 28 тому № 1).
1.5ухвалою Харківського апеляційного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України передано із Дзержинського районного суду м.Харкова до Московського районного суду м.Харкова (а.с. 225 тому 4).

1.624.05.2021 року Московським районним судом м.Харкова постановлено об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України із кримінальним провадженням за обвинуваченням його ж у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України (а.с. 235 236 тому № 4).

1.726.07.2022 відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності справі в умовах воєнного стану», дане кримінальне провадження передано для розгляду до Октябрського районного суду м.Полтави (а.с. 127 тому № 3).

1.827.07.2022 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке 09.08.2022 закінчено та призначено судовий розгляд.

II. Обвинувачення, визнане судом доведеним та кваліфікація діяння

Епізод № 1

2.1.1 06 січня 2017, близько 18 год 20 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 54, що по вул.Отакара Яроша в м.Харкові за попередньою змовою групою осіб з двома невстановленими особами, побачив ОСОБА_9 , яка йшла позаду них з сумкою чорного кольору, одягненою через ліве плече та умисно, з корисливих мотивів, вирішили заволодіти її майном.

2.1.2 з цією метою вони розійшлися один від одного на відстань близько 1 метра, після чого ОСОБА_8 декількома ривками відкрито заволодів сумкою потерпілої, в якій знаходилися мобільний телефон «Redmi Xiaomi Note3», вартістю 2800 грн, грошові кошти в розмірі 1500 гривень.

2.1.2 надалі ОСОБА_10 з двома невстановленими особами з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_9 збитку в розмірі 4300 грн.

Епізод № 2

2.2.1 06 січня 2017, близько 16 год 10 хв ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб з двома невстановленими особами, перебуваючи біля будинку № 24, що по вул. 23 Серпня в м.Харкові, побачив ОСОБА_11 , яка йшла їм назустріч, тримаючи в лівій руці сумку зеленого кольору, в якій знаходилися мобільний телефон «Iphone 3GS», мобільний телефон Нокія «С2-06», гаманець чорного кольору з грошовими коштами в розмірі 40 гривень та умисно, з корисливих мотивів, вирішили заволодіти її майном.

2.2.2 з цією метою вони оточили потерпілу, після чого ОСОБА_8 зробив їй підніжку, від чого та впала на землю, а невстановлена особа схопила її за шарф, тягнучи до гори, інша невстановлена особа в цей час відкрито заволоділа сумкою.

2.2.3 побачивши перед собою перехожих, ОСОБА_8 з двома невстановленими особами почав втікати, а їх переслідували ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які наздогнали ОСОБА_8

НОМЕР_1 таким чином, виконавши всі дії, які ОСОБА_8 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими та переданий працівникам поліції.

Епізод № 3

2.3.1 20 листопада 2017, близько 03 год 00 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кафе «Мафія», що по проспекту Тракторобудівників, 59/56 у м.Харкові, через конфлікт, який виник між ним та ОСОБА_14 , на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, розпочав з ним бійку, завдавши удар правою рукою в голову.

2.3.2 далі, через незначний проміжок часу, ОСОБА_8 знову почав конфліктувати з ОСОБА_14 , будучи заздалегідь озброєним предметом, який мав колючо ріжучі властивості - ножем та розпочав бійку, від чого обоє впали на підлогу. У такому положенні ОСОБА_8 , умисно, на грунті раптово виниклих неприязнених стосунків, з метою заподіяння смерті іншій людині, наніс ОСОБА_14 три удари ножем у життєво важливі органи, а саме в живіт та грудну клітину.

2.3.3 після цього потерпілий, відчувши сильний біль, на колінах почав відходити, однак ОСОБА_8 наздогнав його ззаду та умисно, з тією ж метою, наніс ще чотири удари ножем у грудну клітину та поперекову частину тіла.

2.3.4 далі ОСОБА_8 припинив наносити удари ОСОБА_14 , оскільки той зміг відійти від нападника на безпечну відстань та сторонні особи надали йому необхідну допомоги, вчасно викликавши медичну допомогу.

2.3.5 відповідно до висновку судової медичної експертизи № 1396-А/17 від 29.11.2017, у ОСОБА_14 виявлено тілесні ушкоджеження у вигляді множинних колото різаних ран м`яких тканин грудної клітини: на передній поверхні в проєкції 8-го ребра зліва, по середньо ключичній лінії, на задній поверхні: в проєкції 7-го ребра зліва по хребтовій лінії, в проєкції 7-го ребра зправа по хребтовій лінії, в проєкції 1-го ребра праворуч по лопатковій лінії, в проєкції 10 ребра праворуч по задньо підпахвовій лінії, по передній черевній стінці: у правому підребер`ї по середньо ключичній лінії, по середній лінії живота нижче пупка на 2 см; по поперековій області: в області криж, які утворилися від неоднократної дії гострого колюче ріжучого предмета та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

2.3.6 таким чином, виконавши всі дії, які ОСОБА_8 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме заподіяння смерті ОСОБА_14 , він не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки той відійшов на безпечну відстань, у конфлікт втрутилися сторонні особи, які надали тому необхідну допомогу.

2.3.7 за таких обставин дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. як закінчений замах на умисне вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ІII. Позиція сторін

3.1 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за викладених вище обставин визнав повністю, підтвердивши, що вчиняв гарбіжі стосовно двох жінок, а також наносив удари наявним у нього ножем через виниклі неприязнені стосунки ОСОБА_14 в різні частини тіла.

3.2 потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У справі наявні заяви про розгляд справи без їхньої участі.

3.3 на підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

IV.Мотиви щодо призначення покарання
4.1 відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

4.2 обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 не встановлено.

4.3 згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
4.4 особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
4.5 у ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_15 вчинено тяжкі та особливо тяжкі кримінальні правопорушення, він є особою раніше не судимою, не працевлаштований, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, - нарколога, - невролога.
4.6 таким чином при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, його особу, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

4.7 матеріалами справи доведено, що 20.11.2017 року ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, стосовно нього по теперішній час застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
4.8 до 24 грудня 2015 року в частині п`ятій статті 72 КК України було встановлено правила зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому, а саме зазначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання в разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 ст.72 КК України. При призначенні покарань, не зазначених у ч.1 ст.72 КК України, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

4.9 26 листопада 2015 року було прийнято Закону № 838 - VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким було змінено частину п`яту ст.72 КК України і визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
4.9 21 червня 2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким знову змінено ч.5 ст.72 КК України і викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».
4.10 Велика палата Верховного Суду в постанові від 29.08.2018 у справі № 663/537/17 виклала правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК України, згідно якої якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII). Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч.1 ст.5 КК України). Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається. Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).
4.11 матеріалами кримінального провадження встановлено, що З перший епізод злочинної дільності вчинено ОСОБА_8 06 січня 2017 року, тобто до нього підлягає застосуванню Закон Закону № 838-VIII

4.13 з цих підстав час перебування ОСОБА_8 із 20.11.2017 під вартою підлягає зарахування у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838 - VІІІ, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

5.1 Цивільні позові в справі не зяавлено

5.2 долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

5.3 процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

5.4. оскільки на час постановлення вироку ОСОБА_8 є таким, що повністю відбув призначене покарання, то застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши його з під варти негайно.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання за:

ч. 2 ст.186 КК України у виді 5 ( п`ять) років позбавлення волі;

ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення призначених покрань остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 9 (дев`ять) років 8 (вісім) місяців 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення у цій справі у строк покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, за період часу із 20 листопада 2017 року по 29 серпня 2022 року.
Вважати ОСОБА_7 таким, що повністю відбув покарання за цим вироком.

Скасувати запобіжний захід, застосований стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з під варти негайно.

Речові докази повернути потерпілим за належністю.

Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) гривні.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1