Справа № 161/9956/22
Провадження № 1-кс/161/4109/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 серпня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000105 від 05.11.2021 за ч.3 ст.161 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2021 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити, прокурор скаргу заперечив.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 в судове засідання по розгляду скарги не прибув, матеріалів кримінального провадження №0000105 на вимогу суду не надано, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, в порушення вищевказаних вимог закону слідчим не допитано заявника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000105 з приводу обставин, які він виклав у поданій органу досудового розслідування заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

Посилання у мотивувальній частині постанови про неприбуття заявника за викликом до слідчого для проведення допиту як свідка є необґрунтованим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що повістку про виклик на 17.12.2021 на 12.00 год. заявник ОСОБА_4 фактично отримав 23.12.2021, що об`єктивно унеможливлювало його явку до органу досудового розслідування.

За таких обставин, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, винесена без належного з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

З наведених мотивів скарга заявник а є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000105 від 05.11.2021 за ч.3 ст.161 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя