overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/328/19
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення росії в Україну.
Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження 17.08.2022 об 11 год. 30 хв.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою - проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 17.08.2022 об 11 год. 30 хв.

Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/399/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, розгляд якого засуджений просив проводити в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та те, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення судового засідання, яке відбудеться 09 серпня 2022 року о 15.00 год., під час відеоконференцзв`язку з Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у дистанційному судовому провадженні 09 серпня 2022 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».
Виконання ухвали суду доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» встановити особу засудженого ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали суду направити для виконання керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 397/397/19
провадження №1-кп/389/106/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 17 грудня 2018 року, щодо

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 17 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, надала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності.

Під час судового розгляду встановлено, що, відповідно до актового запису про смерть №488 від 11.11.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В силу п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З урахуванням викладеного, вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне кримінальне провадження закрити, враховуючи, що клопотання про продовження провадження у справі для реабілітації померлого не заявлено, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно помер, суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.284,395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 17 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: скляний бутиль ємкістю 20 літрів, 2 скляні тарілки, скляну миску, металеву ємкість, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/366/22
У Х В А Л А

"25" липня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності СВ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003135, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0003135 від 06.11.2021 року.
В обґрунтування поданого клопотання послався на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0003135 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 240 КК України, встановлено особу ОСОБА_4 , який є свідком в даному кримінальному провадженні. З урахуванням його віку, останній є військовозобов`язаним та може бути мобілізований так як в державі діє режим воєнного стану встановлений Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року, що у свою чергу може унеможливити його допит в подальшому у судовому засіданні. Тому з метою забезпечення швидкого, повного й всебічного судового розгляду, виникла необхідність у допиті останнього в судовому засіданні в порядку передбаченому ст. 225 КК України.
Начальник відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, втім від останнього надійшла заява згідно якої просив залишити вказане клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.
Згідно ст. 22 КПК України провадження здійснюється на засадах змагальності, яке передбачає, що кожна сторона самостійно обстоює і захищає свої правові позиції, права та законні інтереси.
Таким чином кожний учасник даного процесу має право підтримувати подану заяву, відмовитись її підтримувати в суді.
За наведених обставин, подане клопотання про допит свідка ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності СВ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003135, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 240 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2134/22 Справа № 192/615/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року у задоволенніподання ДУ Солонянська виправна колонія (№21) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 14 липня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.10 годину 19 вересня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/1564/18
Провадження №1-кп/283/5/2022
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 18 липня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 27 вересня 2022 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2292/19
Номер провадження 1-кп/373/97/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференці з Ірпінським міським судом Київської області, зважаючи на віддаленість місця його проживання та відсутність роботи і коштів.

Судове засідання 25 липня 2022 року відкладено до 03 серпня 2022 року. ОСОБА_2 клопотав і наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Зважаючи на виниклі обставини, запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що впливає на можливість явки до суду осіб, місце проживання яких віддалене від суду, з метою належного та оперативного розгляду кримінального провадження, забезпечення участі в його розгляді обвинуваченого, суд вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження і в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення 03 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. відеоконференції по даній справі за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1020/22
Провадження № 1-кс/591/1650/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000020 про проведення обшуку, -

встановив:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000020 від 02.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення предметів і документів зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000020 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення: заборонених в обігу речей, а саме психотропних речовин, наркотичних засобів та прекурсорів; предметів та засобів для виготовлення психотропних речовин та наркотичних засобів; мобільних телефонів та сім-карток, які використовуються фігурантами провадження для зв`язку між собою та наркозалежними особами; блокнотів, записників та комп`ютерної техніки, в яких містяться відомості про споживачів психотропних та наркотичних засобів; банківських карток; грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 127/9854/22
Провадження №11-кп/801/795/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2022, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2022, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/6915/22
УХВАЛА
25.07.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача СДОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000359.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СДОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000359.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0007114 від 17.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0007114 від 17.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання, призначене на викликалися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинувачених, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки останні не повідомляють причини неприбуття та їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 31 серпня 2022 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 31 серпня 2022 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1