Справа180/881/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000031 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.10.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
27.07.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по ч. 1 ст. 121, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2022 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували в гостях у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. В ході спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились із ОСОБА_6 про те, що остання передасть їм у користування рибацьке приладдя, у зв`язку з чим вони втрьох вийшли на двір домоволодіння, пройшли до приміщення гаражу, розташованого у дворі, далі ОСОБА_6 ключем відчинила ворота гаражу, зайшла всередину, знайшла рибацьке приладдя та передала його у користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого зачинила гараж ключем.
Повернувшись до будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачили де потерпіла ОСОБА_6 зберігає ключі від гаражу, а саме: в кошику при виході з будинку, у зв`язку з чим у них виник злочинний умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_5 вчинити крадіжку майна ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 06.05.2022 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , виходячи з приміщення вказаного будинку, зупинились у коридорі та дістали з кошику ключ від гаражного приміщення, розташованого у дворі вказаного домоволодіння, після чого направились до даного приміщення. Скориставшись викраденим ключем, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 відчинили двері гаражу, після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_5 , групою осіб, в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України № 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», незаконно проникли в гараж, який є іншим приміщенням, де відшукали болгарку марки «Vitals» моделі «Lsl512HL» вартість якої складає 1461 грн. 60 коп. та бензопилу марки «Zomax» моделі «ZM4620» вартість якої складає 3569 грн. 30 коп., які належать ОСОБА_6 , та разом з ОСОБА_5 винесли вказане майно на двір.
Вийшовши з гаражу, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 помітили у дворі металеву шарнірну драбину «Kentavr» 4x3 м., що належить ОСОБА_6 , яку також вирішили викрасти.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної драбини, 06.05.2022 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, підійшли до шарнірної драбини «Kentavr» 4x3 м, яка була розміщена у дворі будинку, вартість якої складає 2677 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 взяв її до рук та виніс за територію двору. В цей же час ОСОБА_5 взяв до рук інструменти, викрадені з гаражу, а саме: болгарку марки «Vitals» моделі «Lsl512HL» та бензопилу марки «Zomax» моделі «ZM4620», які також виніс за територію двору.
Викрадене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сховали у кущах неподалік домоволодіння ОСОБА_6 , щоб в подальшому його продати.
Повернувшись у приміщення вищевказаного будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжили розпивати спиртні напої з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та приблизно о 18 годині 00 хвилин 06.05.2022 залишили територію вказаного домоволодіння, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, продавши його ОСОБА_8 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_4 06.05.2022 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , групою осіб, в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України № 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», незаконно проникли до гаражу, що є іншим приміщенням, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали болгарку марки «Vitals» моделі «Lsl512HL» вартістю 1461 гри. 60 коп. та бензопилу марки «Zomax» моделі «ZM4620» вартістю 3569 гри. 30 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5030 грн. 90 коп.

Крім того, ОСОБА_4 06.05.2022 року близько 14 години 00 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , групою осіб, в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України №2212-ІХ від 21 квітня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», знаходячись з дозволу ОСОБА_6 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрали шарнірну драбину «Kentavr» 4x3 м., вартістю 2677 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

06.05.2022 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 перебували в гостях у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. В ході спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 домовились із ОСОБА_6 про те, що остання передасть їм у користування рибацьке приладдя, у зв`язку з чим вони втрьох вийшли на двір домоволодіння, пройшли до приміщення гаражу, розташованого у дворі, далі ОСОБА_6 ключем відчинила ворота гаражу, зайшла всередину, знайшла рибацьке приладдя та передала його у користування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , після чого зачинила гараж ключем.
Повернувшись до будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 побачили де потерпіла ОСОБА_6 зберігає ключі від гаражу, а саме: в кошику при виході з будинку, у зв`язку з чим у них виник злочинний умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_4 вчинити крадіжку майна ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 06.05.2022 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , виходячи з приміщення вказаного будинку, зупинились у коридорі та дістали з кошика ключ від гаражного приміщення, розташованого у дворі вказаного домоволодіння, після чого направились до даного приміщення. Скориставшись викраденим ключем, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 відчинили двері гаражу, після чого ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_4 , групою осіб, в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України № 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», незаконно проникли в гараж, який є іншим приміщенням, де відшукали болгарку марки «Vitals» моделі «Lsl512HL» вартість якої складає 1461 грн. 60 коп. та бензопилу марки «Zomax» моделі «ZM4620» вартість якої складає 3569 грн. 30 коп., які належать ОСОБА_6 , та разом з ОСОБА_4 винесли вказане майно на двір.
Вийшовши з гаражу, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 помітили у дворі металеву шарнірну драбину «Kentavr» 4x3 м., що належить ОСОБА_6 , яку також вирішили викрасти.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної драбини, 06.05.2022 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, підійшли до шарнірної драбини «Kentavr» 4x3 м, яка була розміщена у дворі будинку, вартість якої складає 2677 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 взяв її до рук та виніс за територію двору. В цей же час ОСОБА_5 взяв до рук інструменти, викрадені з гаражу, а саме: болгарку марки «Vitals» моделі «Lsl512HL» та бензопилу марки «Zomax» моделі «ZM4620», які також виніс за територію двору.
Викрадене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сховали у кущах неподалік домоволодіння ОСОБА_6 , щоб в подальшому його продати.
Повернувшись у приміщення вищевказаного будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжили розпивати спиртні напої з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та приблизно о 18 годині 00 хвилин 06.05.2022 залишили територію вказаного домоволодіння, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, продавши його ОСОБА_8 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_5 06.05.2022 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , групою осіб, в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України № 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року «Про затвердження
Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», незаконно проникли до гаражу, що є іншим приміщенням, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали болгарку марки «Vitals» моделі «Lsl512HL» вартістю 1461 грн. 60 коп. та бензопилу марки «Zomax» моделі «ZM4620» вартістю 3569 грн. 30 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5030 грн. 90 коп.
Крім того, ОСОБА_5 06.05.2022 року близько 14 години 00 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , групою осіб, в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України № 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», знаходячись з дозволу ОСОБА_6 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрали шарнірну драбину «Kentavr» 4x3 м., вартістю 2677 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_4 перебували в гостях у ОСОБА_6 , розпивали спиртні напої. Викрали з гаражу болгарку та бензопилу, та з двору вказаного домоволодіння викрали металеву драбину, вказані речі були продані, гроші витратили на спиртні напої, у скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні підтвердив покази дані ОСОБА_5 , зазначив, що перебував у сильному алкогольному сп`янінні, у скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, притензій до обвинувачених не має, на суворому покаранні не наполягає.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочинів визнають повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідні.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані по ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, по ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкі злочини, щиро розкаявся в скоєному, особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпіла на суворому покаранні не наполягає і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді від 03.06.2022 року, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ч. 4 ст. 184 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, по ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкі злочини, щиро розкаявся в скоєному, особу, яка негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпіла на суворому покаранні не наполягає і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді від 03.06.2022 року, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі:

-болгарку марки «Vitals» моделі «Lsl512HL», бензопилу марки «Zomax» моделі «ZM4620», шарнірну драбину «Kentavr» 4x3 м., долучені до кримінального провадження №0000031, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , згідно її розписки а.с.31, слід залишити останній за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1247/22 від 23.05.2022 року, вартістю 220 гривень, по 110 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі:

-болгарку марки «Vitals» моделі «Lsl512HL», бензопилу марки «Zomax» моделі «ZM4620», шарнірну драбину «Kentavr» 4x3 м., долучені до кримінального провадження №0000031, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , згідно її розписки а.с.31, - залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз в розмірі 110 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз в розмірі 110 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1