Справа 127/6741/22
Провадження 1-кс/127/2767/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 27.03.2022, в рамках кримінального провадження № 0000118 внесеного до ЄРДР 27.03.2022, а саме: транспортний засіб марки «Рено», моделі «Кенго», р/н НОМЕР_1 , викрутку з жовтою ручкою, що поміщено до окремого спеціального пакету НПУ № 7369562, викрутку з ручкою коричневого кольору, що поміщено до окремого спеціального пакету НПУ № 7369563, кепку чорного кольору, що поміщено до паперового конверту жовтого кольору, комплексний запаховий слід з керма автомобіля, що поміщено до окремого спеціального пакету НПУ № 7369728, запаховий слід з ручки дверей водія, що поміщено до окремого спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1108964 та запаховий слід з ручки передньої пасажирської дверцяти, що поміщено до окремого спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1108965, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 27.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 27.03.2022 року до ЧЧ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії "102" від ОСОБА_3 про те, що близько 16:00 год. того ж самого дня двоє осіб чоловічої статті через паркан проникли на територію його господарства, яке розташоване АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення водійської дверки проникли до салону його автомобіля марки "Рено" моделі "Кенго" д.н.з. НОМЕР_1 та намагалися його викрасти, але із причин що не залежали від їх волі не довели задумане до кінця.

В подальшому в ході проведення огляду місця події посилки смт. Літин, вул. Червона, 17 було вилучено автомобіль марки "Рено" моделі "Кенго" д.н.з. НОМЕР_1 , викрутку з жовтою ручкою, що поміщено до окремого спеціального пакету НПУ № 7369562, викрутку з ручкою коричневого кольору, що поміщено до окремого спеціального пакету НПУ № 7369563, кепку чорного кольору, що поміщено до паперового конверту жовтого кольору, комплексний запаховий слід з керма автомобіля, що поміщено до окремого спеціального пакету НПУ № 7369728, запаховий слід з ручки дверей водія, що поміщено до окремого спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1108964 та запаховий слід з ручки передньої пасажирської дверцяти, що поміщено до окремого спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1108965.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000118 від 27.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 27.03.2022, в рамках кримінального провадження № 0000118 внесеного до ЄРДР 27.03.2022, а саме: транспортний засіб марки «Рено», моделі «Кенго», р/н НОМЕР_1 , викрутку з жовтою ручкою, що поміщено до окремого спеціального пакету НПУ № 7369562, викрутку з ручкою коричневого кольору, що поміщено до окремого спеціального пакету НПУ № 7369563, кепку чорного кольору, що поміщено до паперового конверту жовтого кольору, комплексний запаховий слід з керма автомобіля, що поміщено до окремого спеціального пакету НПУ № 7369728, запаховий слід з ручки дверей водія, що поміщено до окремого спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1108964 та запаховий слід з ручки передньої пасажирської дверцяти, що поміщено до окремого спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1108965.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя