Справа 127/8134/22
Провадження 1-кс/127/3449/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 19.04.2022, в рамках кримінального провадження № 0000214 внесеного до ЄРДР 19.04.2022, а саме: скутер марки «Yamaha», моделі «Gear», білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак на червоному фоні НОМЕР_2 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 19.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 19.04.2022 біля 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на вул.. Тімірязєва в м. Вінниця біля кафе «Бістро», таємно заволодів скутером марки «Yamaha» моделі «Gear» білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак на червоному фоні НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .

За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 19.04.2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

В ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив обставини вчиненого відносно нього злочину та підтвердив факт незаконного заволодіння належним йому транспортним засобом скутером марки «Yamaha» моделі «Gear» білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак на червоному фоні НОМЕР_2 , пред`явивши документи, що підтверджують придбання його покійним батьком вказаного скутера.

19 квітня 2022 року на вулиці Верхарна, біля буд. №51, на розі вулиці О.Довженка в м. Вінниця, слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події, в ході якого виявлено скутер марки «Yamaha» моделі «Gear» білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак на червоному фоні НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул.. О.Довженка, 73.

Враховуючи вищевикладене, досудове розслідування вважає, що вилучений в ході огляду місця події від 19.04.2022 скутер марки «Yamaha» моделі «Gear» білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак на червоному фоні НОМЕР_2 має безпосереднє відношення до вчиненого злочину, оскільки є його предметом посягання та може зберігати на собі сліди вчиненого злочину. У зв`язку з чим винесено постанову про визнання та приєднання вказаних речей до кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи те, що вказані три фото слідів взуття, вилучені в ході огляду місця події є речовими доказами, а також те, що його дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення,, перетворення чи відчуження, на вказану річ необхідно накласти арешт.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171, 237 КПК України, тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000214 від 19.04.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 19.04.2022, в рамках кримінального провадження № 0000214 внесеного до ЄРДР 19.04.2022, а саме: скутер марки «Yamaha», моделі «Gear», білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак на червоному фоні НОМЕР_2 .

Визначити місце зберігання вищевказаного скутера у власника ОСОБА_4 на відповідальному зберіганні без права відчуження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя