Справа № 372/1549/22
Провадження № 1-кп-240/22
В И Р О К
іменем України

12 серпня 2022 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені за № 0000589 від 31.05.2022 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Понімка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 31.05.2022 року, близько о 10 годині 20 хвилин, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення торгової зали гіпермаркету «Велмарт», що розташований по вулиці Київській № 119, в місті Обухів Київської області, де діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних поличок наступні товари: 1 банку ікри лососевої « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вагою 80г., 1 пляшку горілки «Рада» об`ємом 0.7 л., які в подальшому взяв до рук та пішов до виходу з вказаного магазину, але при виході був помічений охоронцем даного магазину, який зупинив його та викликав працівників поліції. Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В результаті протиправних дій, а саме крадіжки в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 мав намір завдати майнової шкоди ТОВ «Фудком» на загальну суму 371 гривня 40 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Обставини, викладені в обвинувальному акті доводяться, окрім визнавальних показань обвинуваченого, висновком судово-товарознавчої експертизи № 1239 від 31.05.2022 року, відповідно до якого вартість викраденого становить 371,40 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд, впевнившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому та іншим учасникам кримінального провадження вимоги даної статті та її наслідки у вигляді обмежень при апеляційному оскарженні, вислухавши думки прокурора та захисника, які не заперечували щодо задоволення заяви обвинуваченого про обмежене дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, прийшов до висновку обмежитись допитом обвинуваченого, вивченням висновку експерта, документів, які характеризують особу КузьмінчукаД. В. та документів, що підтверджують процесуальні витрати та долю речових доказів.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який судимостей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на перебуває, має неповнолітню дитину, до введення воєнного стану мав постійне місце роботи, в даний час активно займається волонтерською діяльністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає визнання провини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд, враховуючи вищезазначені обставини, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в розмірі, в розмірі, який дорівнює його мінімальному рівню згідно санкції ч. 4 статті 185 КК України, із застосуванням до останнього іспитового строку, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в даному випадку без ізоляції його від суспільства, але із покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат - вартість проведення судової експертизи на загальну суму 170 грн.

Питання стосовно речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат - вартість проведення судової експертизи на суму 170 грн.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання ТОВ «Фудком», залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку із врахуванням вимог ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1