Справа № 569/9895/20
УХВАЛА

19 жовтня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявників скарги ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили визнати бездіяльність слідчого щодо невиконання рішення слідчого судді від 07.10.2022 протиправною; зобов`язати слідчого слідчого відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004839 від 11.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 345-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) до отримання висновку експерта призначеної відповідно до ухвали слідчого судді експертизи.

Зі змісту скарги слідує, що 07.10.2022 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області в рамках кримінального провадження призначено судову експертизу відеофонограми, проведення якої доручено експертам Рівненського НДКЦ МВС України. Незважаючи на ухвалу слідчого судді, слідчий не відновив досудове розслідування, не скасував рішення про закінчення досудового розслідування до отримання висновку експерта, чим допустив бездіяльність.

Слідчий скаргу заперечив, вказавши що 05.10.2022, досудове розслідування кримінального провадження завершено, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Ухвалу слідчого судді від 07.10.2022, ним виконано, ухвала направлена на виконання в експертну установу. Отримання висновку експерта не перешкоджає ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.10.2022 задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження призначено судову експертизу відеофонограми, проведення якої доручено експертам Рівненського НДКЦ МВС України.

Згадана ухвала слідчого судді від 07.10.2022, 17.10.2022 скерована слідчим до Рівненського НДЕКЦ МВС України для виконання, що стверджується копією супровідного листа від 17.10.2022 №21925/200/6-22.

Оскільки ухвала слідчого судді слідчим звернута до виконання, немає підстав вважати, що слідчим допущено бездіяльність щодо невиконання цієї ухвали.

Також, заявник скарги просить зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування до отримання висновку експерта у призначені ухвалою слідчого судді експертизі.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

05.10.2022, відповідно до ст. 290 КПК України, слідчими надіслано повідомлення підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні та його захиснику адвокату ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Кодекс не містить норми, яка б встановлювала порядок та підстави відновлення завершеного, згідно зі ст. 290 КПК України досудового розслідування. Не визначений також і відповідний обов`язок слідчого.

За відсутності визначеного КПК України обов`язку слідчого щодо відновлення досудового розслідування, яке перебуває на стадії відкриття матеріалів стороні захисту, враховуючи вимоги статті 26 КПК України, підстав для задоволення скарги в цій частині також відсутні, а отже скарга до задоволення не підлягає, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні рішення слідчого судді від 07.10.2022 протиправною; зобов`язання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004839 від 11.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 345-1 КК України до отримання висновку експерта призначеної відповідно до ухвали слідчого судді експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0004239 розглянути клопотання ОСОБА_6 №1-04/0222/4239 від 04.02.2022 у строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали та прийняти рішення за результатом розгляду, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили 10.02.2022

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.02.2022