Справа № 278/1579/22
У Х В А Л А
Іменем України

01 вересня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 15.07.2022 за підсудністю із Житомирського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 111 КК України.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року дане кримінальне провадження призначено до слухання по суті.

01 вересня 2022 року з`ясування обставин справи те перевірка їх доказами судом була розпочата, але не закінчена.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений у разі перебування на волі може : переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків.

Крім того, в разі продовження судом обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого як діючого офіцера ЗСУ, слід перевести для відбування даної міри запобіжного заходу на гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник та обвинувачений щодо продовження термінів тримання під вартою поклались на розсуд суду, але категорично заперечували проти переведення обвинуваченого на гауптвахту, оскільки у такому випадку існують ризики незаконного впливу прокурора на обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, за змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Таким чином, виходячи з положень ст. 176 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а також враховуючи суворість можливого покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити попередню - тримання під вартою, термін тримання продовжити на 60 діб, тобто до 30 жовтня 2022 року (включно).

Зазначену міру запобіжного заходу ОСОБА_6 відбувати в умовах СІЗО при Житомирській УВП №8.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 4 962 000 (чотири мільйони дев`ятсот шістдесят дві) гривень.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UА0000277, одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, , МФО 820172 в ГУ ДКСУ у Житомирській області, м.Житомир, з призначенням платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника, що вносить заставу та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу».

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у визначеному розмірі до закінчення строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та у такому випадку покласти на нього такі обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Житомирського району, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання, або роботи;

утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у разі внесення застави, визначити з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави до 30 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО при Житомирській УВП №8 для виконання, вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3