Справа № 752/2544/22
Провадження № 1-кс/752/993/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021.
Захисник у скарзі посилається на те, що 09.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2021 розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001695 за заявою ОСОБА_4 від 25.05.2021.
Проте, жодної інформації про виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2021, а також про хід досудового розслідуванні заявнику ОСОБА_4 та його адвокату не надходило.
05.01.2022 адвокатом ОСОБА_3 було подано адвокатський запит на ім`я начальника Слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо реєстрації матеріалів за заявою ОСОБА_4 від 25.05.2021.
На вказаний адвокатський запит, 31.01.2022 адвокатом отримано відповідь у якій проінформовано, про те, що за заявою ОСОБА_4 від 25.05.2021, 09.07.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695. Також у відповіді адвокату було повідомлено про закриття вказаного кримінального провадження 30.10.2021.
Оскаржувана постанова винесена на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України (з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення).
Адвокат вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно і є такою, що порушує вимоги чинного КПК України.
Зазначає, що зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення свідчить про наявність в діях певної особи складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України. Існують об`єктивні дані, які свідчать про існування події кримінального правопорушення.
Також зазначає, що в постанові слідчого не вказано інформацію щодо проведених у кримінальному провадженні слідчих дій, також відсутня інформація щодо вивчення документів, про підробку яких повідомляє ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2021. Слідчим жодним чином не досліджено твердження заявника та не надано оцінки таким фактам.
Постанова слідчого від 30.10.2021 містить лише трактування об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Таким чином, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, крім іншого було порушено вимоги ст. 110 КПК України.
Крім того, слідчим було порушено вимоги ч.2 ст. 9 КПК України, оскільки не виконано покладеного на слідчого обов`язку щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.
На підставі зазначеного адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від. 30.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021.
Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність у якій заявник зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників кримінального провадження.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.
Встановлено, що 09.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0001695, на виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2021, уповноваженою службовою особою Голосіївського УП ГУНП у м. Києві були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 366 КК України.
Кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_4 від 25.05.2021 щодо можливих неправомірних дій Голови правління ОСББ «Ізумруд» ОСОБА_6 , яка на думку заявника, здійснює підроблення протоколів загальних зборів мешканців будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , що завдає шкоди інтересам мешканців будинків та відповідно членам ОСББ.
30.10.2021 слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0001695, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевіряє дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження та підстави прийняття такого рішення.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження врегульовані ст. 284 КПК України.
Абзац другий частини четвертої статті 284 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Отже, слідчий є учасником кримінального провадження, який уповноважений прийняти рішення про закриття кримінального провадження, в якому жодній особі не повідомлялося про підозру, за наявності для цього визначених КПК України підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підставі якого слідчий виніс оскаржувану постанову, визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту постанови слідчого як процесуального рішення визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова має складатися з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Перевіривши зміст постанови слідчого від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ця постанова не містить усі відомості (елементи), передбачені для такого процесуального рішення. Наведені слідчим у постанові мотиви і обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вважає недостатніми для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження, відповідно до положень глави 24 КПК України, є формою закінчення досудового розслідування, яка застосовується в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
У ч. 1 ст. 91 КПК України закріплено, що доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказами в кримінальному провадженні, згідно зі ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України)
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належить законність, публічність (п. 2, 18 ч. 1 ст. 7, ст. 9, 25 КПК України).
Засада законності, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Публічність у кримінальному провадженні полягає у тому, що слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Слідчий ОСОБА_5 , приймаючи 30.10.2021 рішення про закриття кримінального провадження, недотрималась зазначених засад кримінального провадження.
В постанові слідчого не вказано інформацію щодо проведених у кримінальному провадженні слідчих дій, зокрема таких як допит заявника та свідків про яких ОСОБА_4 зазначав у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення; відсутня інформація щодо вивчення документів, про підробку яких повідомляє ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2021; не досліджено твердження заявника та не надано оцінки таким фактам.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження також не містять відомостей про вчинення слідчим вказаних слідчих, процесуальних дій, а також відомостей про здійснення слідчим будь-яких інших слідчих (розшукових) дії, спрямованих на отримання (збирання) доказів щодо зазначених заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин.
З огляду на наведене вбачається, що слідчий винесла оскаржувану постанову не здійснивши у кримінальному провадженні всіх необхідних і можливих слідчих (розшукових) дії для перевірки обставин, які, на думку заявника, вказують на вчинене кримінальне правопорушення.
Отже, за наведених обставин висновок слідчого про те, що за результатами досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, є передчасним та таким, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості, з огляду на невжиття слідчим всіх належних заходів щодо встановлення та дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києвівідновити досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001695 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1