Справа № 526/2167/22
Провадження № 1-кс/526/667/2022
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000492 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,

встановив:
20.10.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000492 від 14.10.2022 року .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.10.2022 з письмовою заявою до відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа проникла до його гаражного приміщення, що в АДРЕСА_1 та викрала з нього зварювальний апарат, 2 бензотримери, бензопилку, генератор та зарядний пристрій.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що викрадене майно знаходиться за місцем проживання ОСОБА_5 у с. Гиряві Ісківці Миргородського району, син якої відповідно і вчинив даний злочин. 19.10.2022 проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_5 , де виявлено та вилучено дві ланцюгові бензинові пилки, перша помаранчевого кольору марки «OLEO MAC 941 C» з маркуванням «EMAK », друга червоного кольору з маркуванням «SOLO 158 SLGK 095», які походять з гаражного приміщення ОСОБА_4 .
До вказаних речей здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Вказані інструменти є матеріальними об`єктами, що містить відомості та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметами посягання у вказаному кримінальному провадженні, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вище викладене, зазначені речі відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився в зв`язку з службовою зайнятістю, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000492 від 14.10.2022 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанні доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000435 від 21.09.2022 року.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000492 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000492 від 14.10.2022 арешт на майно вилучене 19.10.2022, під час проведення огляду домогосподарства по АДРЕСА_2 , а саме:

-На бензинову пилу помаранчевого кольору марки «OLEO MAC 941 C» з маркуванням «EMAK » з позбавленням права їх відчуження та розпорядження, а також залишенні на зберіганні при ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області;
-на бензинову пилу червоного кольору з маркуванням «SOLO 158 SLGK 095».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1