Провадження № 1-кс/686/9222/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000267,

встановив:

17.10.2022 старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «група осіб в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 організували протиправну схему незаконного розтрати та відчуження майна, яке перебувало у заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до умов укладених договорів про надання кредиту та договорів кредиту.

Окрім того, 15.02.2022 до ЄРДР внесено відомості за № 0000078 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактами протиправного привласнення грошових коштів посадовими особами СОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за умовами укладеного кредитного договору №2/2016 з «АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15.02.2022 постановою процесуального прокурора вище зазначені матеріали кримінальних проваджень було об`єднано в одне за № 0000267.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 та СОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі виконавчого директора ОСОБА_12 укладено кредитний договір №2/2016 за умовами якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надає СОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредит в сумі 79 200 000 гривень, а кооператив зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування в розмірі 17,67 відсотків річних. Строк кредитування за умовами вказаного договору до 30 серпня 2019 року включно.

У відповідності до пункту 2.1. кредитного договору №2/2016, у забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято від СОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заставу майна 90 тракторів марки БЕЛАРУС, моделі 1523.

За умовами укладеного кредитного договору, між «АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняв поруку авд ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ПП ОСОБА_13 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 укладені договори поруки, за умовами яких вище вказані фізичні та юридичні особи, зобов`язується перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідати за виконання СОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань за кредитним договором №2/2016 . У відповідності до умов укладених договорів поруки поручителі доручають ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в разі не виконання умов кредитного договору списувати зі своїх рахунків, які відкриті в зазначеній банківській установі та будь-яких інших поточних рахунках в національній та іноземній валютах, банківських металах, що відкриті або будуть відкриті поручителями в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для погашення заборгованостей СОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за умовами укладеного кредитного договору.

У відповідності до виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інших установчих документів, засновниками, директорами або іншими посадовими особами юридичних осіб з якими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладав відповідні договори поруки, а саме ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ПП ОСОБА_13 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 були ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

По факту неповернення кредитних коштів за поданням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відкрито виконавче провадження ВП №58994783. На виконання постанови приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_14 про опис та арешт майна боржника, винесеної в рамках даного провадження, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_15 здійснено заходи по встановленню місцезнаходження заставного майна, з метою його подальшої реалізації шляхом проведення відкритих торгів та стягнення грошових коштів від такої реалізації на користь кредитора (банківської установи) в рахунок погашення кредитної заборгованості. За результатами заходів, приватним виконавцем ОСОБА_15 отримано дані, що службовими особами СОК вчиняються дії щодо незаконної реалізації та передачі в оренду третім особам заставного майна, всупереч умовам кредитного договору та договору застави, без погодження із банківською установою.

Окрім того у відповідності до відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_12 , з реєстрації були знаті всі 90 тракторів марки БЕЛАРУС, моделі 1523, які були передані в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до укладеного кредитного договору №2/2016.

У відповідності інформації наданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 63240788 в межах якого здійснено відшукання 25 одиниць заставної техніки - тракторів марки БЕЛАРУС, які були передані СОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за умовами укладеного кредитного договору №2/2016.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, подальшого призначення та проведення судових експертиз, зокрема почеркознавчої, з метою підтвердження заподіяних збитків, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, подальшого призначення та проведення судово-економічної експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів виконавчого провадження № 63240788».

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив проводити розгляд без його участі та у закритому судовому засіданні, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Крім того слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_13 , у володінні яких знаходяться документи з причин реальної загрози зміни або знищення документів, а також у закритому судовому засіданні.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо відкрите судове засідання може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, або якщо існує необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» серед іншого таємною визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування.

Враховуючи те, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд клопотання необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судових експертиз, зокрема почеркознавчої, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення належним чином завірених копій документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000267 від 17 квітня 2020 року, а саме: старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів виконавчого провадження № 63240788, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вище зазначені документи.

Ухвала діє по 19 грудня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя