Справа № 127/6466/22
Провадження № 1-кп/127/127/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено 24.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, а також клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторони кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що в даний час ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не відпали. На переконання прокурора, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки за вчинення злочину, в якому він обвинувачується, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Прокурор зазначила, що існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, з метою зміни їх показів наданих під час досудового розслідування. Також існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений є раніше судимим. Прокурор зазначає про наявність такого ризику як перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню іншим чином, відповідно спотворення ще не досліджених судом доказів. Відтак, з метою запобігання вказаним ризикам, прокурор вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту мотивуючи наступним. Захисник просив врахувати, що обвинувачений під час досудового розслідування вчасно з`являвся на виклики до слідчого та прокурора, раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_4 останнім не порушувався. Також захисник просив прийняти до уваги позицію обвинуваченого як під час досудового розслідування так і на даний час, зокрема останній визнає свою вину та щиро кається у вчиненому, та відповідно не має наміру переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 додатково зазначив, що він визнає вину, щиро кається у вчиненому, відтак не має наміру переховуватись від суду. Просив не продовжувати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки він до затримання був працевлаштований, та йому необхідно виходити на роботу, щоб мати можливість забезпечувати себе та свою сім`ю.
Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про можливість проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2022 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого визначено до 25.03.2022 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, за який, в разі доведення його винуватості, загрожує покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі на певний строк.
Крім того, враховано наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникненням покарання, незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки йому відомі адреси їх проживання, а також з урахуванням того, що обвинувачений є особою раніше судимою, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відтак, суд враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, та міцні соціальні зв`язки дружину, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також обвинувачений зазначив, що до затримання він був працевлаштований.
Також суд, враховує положення п. с) ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» згідно якого: нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Судом прийнято до уваги, що суду не надано доказів порушення обвинуваченим обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Одночасно судом враховано те, що у зв`язку із застосуванням такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, обвинувачений позбавлений можливості працювати та належним чином забезпечувати себе та дружину, внаслідок чого їх сім`я перебуває у важкому матеріальному становищі.
Судом врахована стаття 43 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Враховуючи всі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність зміни обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби терміном на 60 днів за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 194, 314 - 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 24 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певну пору доби з 22.00 год. до 06.00 год. за місцем проживання на 60 днів з 24.03.2022 до 22.05.2022 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за першою вимогою до суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали направити виконання начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області (вул. О. Довженка, 73, м. Вінниця, електронна адреса: ) для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: