Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/119/22
Провадження № 1-кп/670/24/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2022 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 01 березня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 27 лютого 2022 року близько 18.30 год., перебуваючи на вулиці Шкільній поблизу домогосподарства № 30 в с. Пирогівка Хмельницького (колишнього Віньковецького) району, під час конфлікту із ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, умисно наніс один удар правим кулаком в область обличчя потерпілої, а саме в ділянку нижньої щелепи зліва, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді 1 синця в ділянці тіла нижньої щелепи зліва із поширенням на підщелепну ділянку зліва розміром 8х4см, яке за своїм характером згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Показав, що 27.02.2022 року на дорозі в с. Пирогівка між ним та потерпілою виник конфлікт через те, що ОСОБА_6 обізвала його «сєпар», тому він не стримався і вдарив її рукою по обличчю. На теперішній час стосунки між ними нормалізувались, але на пропозицію обвинуваченого примиритись і закрити кримінальне провадження, потерпіла не погодилась.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, його винність у скоєнні кримінального правопорушення доводиться сукупністю досліджених судом доказів.

Так, згідно з висновками судово-медичної експертизи № 15 від 03.03.2022 року, № 16 від 03.03.2022 року та № 17 від 03.03.2022 року, у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді 1 синця в ділянці тіла нижньої щелепи зліва із поширенням на підщелепну ділянку зліва розміром 8х4см, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень та могло утворитись від травматичної дії - удару тупим твердим предметом, можливо із травмуючою поверхнею, в даному випадку могло утворитись від удару і неозброєним кулаком руки сторонньої особи, не менше 1 дії в ділянку обличчя, та не є характерним для утворення при самовільному падінні з висоти власного зросту.

Об`єктивно винуватість ОСОБА_4 також підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , у ході проведення якого вона показала місце в АДРЕСА_2 , де між нею та обвинуваченим стався конфлікт та показала, як саме ОСОБА_4 наніс їй у ліву щелепу удар правим кулаком.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази відповідно до положень ст. 94 КПК України, згідно з якою суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає доведеним подію кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесені легкого тілесного ушкодження.

Оскільки ОСОБА_4 винний у скоєнні цього кримінального правопорушення, то підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так,обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, визнавши повністю свою вину у вчиненому та готовності нести покарання,що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

До кримінальної відповідальності обвинувачений притягується вперше, за місцем проживання на території Петрашівського старостинського округу характеризується позитивно, є учасником АТО.

На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_4 не перебуває.

За наведених обставин, беручи до уваги загальні засади призначення покарання, які спрямовані на забезпечення індивідуалізації, гуманності і справедливості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, та передбачено санкцією статті, за якою він засуджується.

На думку суду таке призначене обвинуваченому покарання буде справедливим, необхідним і достатнім у даному конкретному випадку для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1