Справа № 496/2846/22
Провадження № 1-кп/496/479/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2022 року ОСОБА_3 , в період часу з 06 години 00 хвилин по 07 годину 40 хвилин, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного, передбаченого діючим законодавством дозволу, в період заборони вилову водних біоресурсів у зв`язку з їх нерестом, встановленої наказом Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області від 14.04.2022 №68, на водних об`єктах, підконтрольних Одеському рибоохоронному патрулю у 2022 році, а саме в р. Дністер з рукавом ОСОБА_4 та заплавних озерах з 20 квітня по 20 червня 2022, на резиновому човні, в каналі, що межує з територією земельних ділянок АДРЕСА_2 та з`єднується з річкою Дністер, переслідуючи мету незаконного вилову риби з використанням заздалегідь підготовлених знарядь лову, а саме двох риболовецьких сіток, які є забороненими знаряддями лову, незаконно виловив водні живі біоресурси, а саме такі види риби як: карась сріблястий - 24 шт; окунь - 2 шт., лин-1 шт., чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальстві у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...», п. 4.4 Правил: «В нерестовий заборонний період любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега» та ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 відповідно до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», заподіяно істотну шкоду рибним ресурсам України на загальну суму 45866 грн.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані:
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, звертає увагу на те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, якщо він у період іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речові докази - надувний гумовий човен зеленого кольору з чорним дном - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави (враховуючи ту обставину, що надані суду матеріали не містять відомості щодо законного власника даного майна) , сітка білого кольору, довжиною 30 метрів, вічком 32х32 мм, сітка червоного кольору довжиною 100 метрів, вічком 40х40 мм - знищити, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.05.2022 р., диск CD-R Media ємкістю 700 МВ із відеозаписом від 15.05.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на надувний гумовий човен зеленого кольору з чорним дном, сітка білого кольору, довжиною 30 метрів, вічком 32х32 мм, сітка червоного кольору довжиною 100 метрів, вічком 40х40 мм, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.05.2022 р. скасувати.

Речові докази по справі:

- диск CD-R Media ємкістю 700 МВ із відеозаписом від 15.05.2022 року зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- сітка білого кольору, довжиною 30 метрів, вічком 32х32 мм, сітка червоного кольору довжиною 100 метрів, вічком 40х40 мм знищити.

На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати до ОСОБА_3 спеціальну конфіскацію майна, яке було одержане внаслідок вчинення злочину, а також використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим речовий доказ по справі: надувний гумовий човен зеленого кольору з чорним дном - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової економічної експертизи у розмірі 3775,60 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1