Провадження № 1-кс/947/2546/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000387 від 10.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000387 від 10.03.2021 року, з автомобіля Chevrolet моделі Nubira, днз НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Nubira днз НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що власником транспортного засобу є ОСОБА_4 , яка у кримінальному провадженні не фігурує. Вказаний автомобіль остання передала у користування ОСОБА_5 для здійснення ним роботи в таксі. Зазначені у клопотанні речі не є знаряддям чи предметом вчинення злочину. Автомобіль тривалий ча перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування та за цей час вказаний орган досудового розслідування мав змогу провести всі необхідні заходи та здійснити всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем.

Представник власника майна до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був сповіщений.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, разом з тим,від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності..

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30.11.2021 року, кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль Chevrolet моделі Nubira, днз НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Nubira днз НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що автомобіль та свідоцтвовизнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, проведення необхідних експертних досліджень, виключенні ризиків подальшої зміни, приховування, знищення майна, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається заявник.

Слідчий суддя зазначає, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, автомобіль та свідоцтво визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, відомостей щодо закриття кримінального провадження не надано, тому у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливого зміни або знищення майна, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Так, особа, яка звернулась з клопотання, вказує на те, що з зазначеним майном можливо було провести всі необхідні експертні дослідження ат слідчі дії. Разом з тим, до матеріалів клопотання, не були долучені висновки експертних досліджень, або протоколи про проведення слідчих дій.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, автомобіль та свідоцтво визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000387 від 10.03.2021 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1