Справа № 303/115/22
Провадження № 1-кс/303/721/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 05 січня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,
в с т а н о в и в:
25 травня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
До початку судового засідання від слідчого надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід повернути слідчому на підставі наданої заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 181, 309, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 05 січня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1