Справа № 367/8172/21
УХВАЛА

18 квітня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000448 від 09.05.2021 про обвинувачення за ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за злочини проти власності, маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 08.05.2021 близько 17.10 год, перебуваючи поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_1 , на першому поверсі якого розташований заклад «Robocode», поряд з входом виявив велосипед марки «Maxx Pro», який належить ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Maxx Pro», що належить ОСОБА_6 . У подальшому, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4 948,20 грн.

08.05.2021 близько 18.00 год ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де в місці загального користування, а саме: на міжквартирному майданчику першого поверху виявив велосипед марки «Discovery», модель «Amulet», який належить ОСОБА_7 . Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Discovery», модель «Amulet», вартістю 2 952,00 грн, що належить ОСОБА_7 . У подальшому, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2 952,00 грн.

30.05.2021 близько 01.00 год ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_3 , в місці загального користування на міжквартирному майданчику четвертого поверху, виявив велосипед марки «Bergamont», модель «bike Revox 2 blue M9», що належить ОСОБА_8 . Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Bergamont», модель «bike Revox 2 blue M9», вартістю 12 656,70 грн, що належить ОСОБА_8 . У подальшому, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 12 656,70 грн.

07.06.2021 близько 17.00 год ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в місці загального користування в коридорі на першому поверсі виявив велосипед марки «Tachyon», модель «10 GT», графітового кольору, який належить ОСОБА_9 . Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Tachyon», модель «10 GT», графітового кольору, вартістю 5 700,00 грн, що належить ОСОБА_9 . У подальшому разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 5 700,00 грн.

09.06.2021 близько 0.30 год ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_5 , де розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », біля входу до магазину виявив велосипед марки «Оптіма», що належить ОСОБА_10 . Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Оптіма», вартістю 5 180,80 грн, що належить ОСОБА_10 . У подальшому, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 5 180,80 грн.

20.06.2021 близько 15.00 год ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні під`їзду будинку, що за адресою: АДРЕСА_6 , в місці загального користування в коридорі на першому поверсі виявив велосипед марки «Giant talon 3» матового чорно-синього кольору, що належить ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Giant talon 3», матового чорно-синього кольору, вартістю 17 703,00 грн., що належить ОСОБА_11 . У подальшому, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 17 703,00 грн.

20.06.2021 близько 20.00 год ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні під`їзду будинку, що за адресою: АДРЕСА_6 , в місці загального користування, в приміщенні коридору на першому поверсі виявив велосипед марки «Ardis», модель «Brave», чорно-червоного кольору, що належить ОСОБА_12 . Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Ardis», модель «Brave», чорно-червоного кольору, вартістю 4 924,50 грн. У подальшому, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 4 924,50 грн.

23.06.2021 близько 0.00 год ОСОБА_4 , проходячи неподалік будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , усвідомлюючи, що на території домоволодіння можуть зберігатись речі його власника чи користувача, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача на проникнення до території зазначеного домоволодіння, перелізши через паркан, проник на його територію, де виявив та таємно викрав велосипед марки «Discovery», модель «Amulet», вартістю 3 321,00 грн, що належить ОСОБА_13 . У подальшому, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 3 321,00 грн.

25.06.2021 близько 11.30 год ОСОБА_4 , проходячи поряд із відділенням «Укрпошта», що за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Островського, 20, біля входу виявив велосипед марки «WINNER» синьо-золотистого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_14 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «WINNER» синьо-золотистого кольору вартістю 1 700,00 грн, що належить ОСОБА_14 . У подальшому, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 1 700,00 грн.

09.07.2021 близько 14.00 год ОСОБА_4 , перебуваючи біля ТЦ «Пасаж» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева, 66А, в місці загального користування на вулиці виявив велосипед марки «SHADOW SPARK», біло-червоного кольору, що належить ОСОБА_15 . Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «SHADOW SPARK», біло-червоного кольору, вартістю 3 407,40 грн, що належить ОСОБА_15 . У подальшому, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 3 407,40 грн.

13.07.2021 близько 21.00 год ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , розуміючи, що на території вказаного домоволодіння можуть зберігатись речі його власника чи користувача, у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з його території. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача на проникнення до території зазначеного домоволодіння, перелізши через паркан, яким воно повністю огороджене, проник на його територію, де виявив та таємно викрав велосипед марки «GTR 3000 CORSO», синьо-зеленого кольору, вартістю 5 316,30 грн, що належить ОСОБА_16 . У подальшому, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 5 316,30 грн.

18.07.2021 о 20.00 год ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де в місці з обмеженим доступом для сторонніх осіб, а саме: на огородженій гратами частині майданчику на першому поверсі зазначеного під`їзду, за гратами виявив велосипед марки «Ardis» модель «Brave», що належить ОСОБА_17 . Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні вищезазначеного під`їзду, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, не маючи згоди користувача, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до огородженої гратами частини зазначеного вище майданчика, який використовувався ОСОБА_17 для зберігання власних речей, звідки таємно викрав велосипед марки «Ardis» модель «Brave», вартістю 4 924,50 грн, що належить останній. У подальшому, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 4 924,50 грн.

19.07.2021 близько 21.00 год ОСОБА_4 , проходячи повз огороджене домоволодіння АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_18 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, розуміючи, що вхід до подвір`я вищевказаного домоволодіння обмежений від доступу сторонніх осіб, діючи таємно, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача на проникнення до вищезазначеного подвір`я, переліз через паркан домоволодіння, опинившись на його подвір`ї. У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця на вищевказаній огородженій території виявив та таємно викрав велосипед марки «Merida Big Nine 3000 XL», вартістю 50 427,00 грн, що належить ОСОБА_19 . Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріального збитку на суму 50 427,00 грн.

19.07.2021 близько 22.50 год ОСОБА_4 перебуваючи поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_3 , на першому поверсі якого розташований магазин «Щедрий кошик», біля входу виявив велосипед марки «PROGEAR COMP 26», сіро-синього кольору, що належить ОСОБА_20 . Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «PROGEAR COMP 26», сіро-синього кольору, вартістю 4 500,00 грн, що належить ОСОБА_20 . У подальшому, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріального збитку на суму 4 500,00 грн.

20.07.2021 близько 02.30 год ОСОБА_4 перебуваючи поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_9 , у приміщені під`їзду виявив велосипед марки «PRIDE BIANCS DISC», який належить ОСОБА_21 . Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «PRIDE BIANCS DISC», вартістю 5 160,00 грн, що належить ОСОБА_21 . У подальшому, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріального збитку на суму 5160,00 грн.

23.07.2021 близько 0.00 год ОСОБА_4 знаходячись неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_10 , розуміючи, що в розташованих на його території приміщеннях зберігаються речі власників чи користувачів вказаного домоволодіння, у останнього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача на проникнення до гаражного приміщення за зазначеною адресою, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння. Після цього, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця через незачинені на замок двері, проник до гаражного приміщення, де виявив та таємно викрав належне ОСОБА_22 майно, а саме: велосипед марки «Pride ROCX 8,2», чорно-зеленого кольору, вартістю 20 070,90 грн; перфоратор марки «Маkitа», чорно-блакитного кольору, вартістю 2 399,40 грн та зварювального апарата марки «ММА-200 IGBT», вартістю 2 384,80 грн. У подальшому, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріального збитку на загальну суму 24 855,10 грн.

23.07.2021 близько 02.00 год ОСОБА_4 проходячи поряд із будинком АДРЕСА_11 , територія якого огороджена парканом, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, розуміючи що вхід до подвір`я вищевказаного домоволодіння обмежений від доступу сторонніх осіб, діючи таємно, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, переліз через паркан вказаного домоволодіння та опинився на його подвір`ї. Після цього, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу шляхом віджиму металопластикового вікна проник до середини господарського приміщення, де виявив та таємно викрав косу бензинову марки «Протон БТ-1500, вартістю 980,00 грн, що належить ОСОБА_23 . У подальшому, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріального збитку на загальну суму 980,00 грн.

10.08.2021 близько 08.00 год ОСОБА_4 знаходячись неподалік будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_12 , що належить ОСОБА_24 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, розуміючи, що вхід до подвір`я вищевказаного домоволодіння обмежений від доступу сторонніх осіб, діючи таємно, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, переліз через паркан вказаного домоволодіння та опинився на його подвір`ї. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 проник через незачинені на замок двері до гаражного приміщення, що розташоване на вищезазначеній огородженій території де виявив та таємно викрав бензопилу марки «STIHL», модель «MS 180», помаранчевого кольору, вартістю 4 463,07 грн, що належить ОСОБА_24 . Після цього, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріального збитку на суму 4 463,07 грн.

14.08.2021 близько 02.00 год ОСОБА_4 , проходячи повз огороджене домоволодіння АДРЕСА_13 , що належить ОСОБА_25 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, розуміючи, що вхід до подвір`я вищевказаного домоволодіння обмежений від доступу сторонніх осіб, діючи таємно, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, переліз через паркан вказаного домоволодіння та опинився на його подвір`ї. У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця на вищезазначеній огородженій території, виявив та таємно викрав велосипед марки «MC KENZIE HILL 300X 28 ST12», вартістю 4 320,00 грн, що належить ОСОБА_25 . Після цього, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріального збитку на суму 4 320,00 грн.

26.08.2021 близько 03.00 год ОСОБА_4 перебуваючи поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_6 , у приміщені під`їзду виявив велосипед марки «ZEUSE AMT», який належить ОСОБА_26 . Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «ZEUSE AMT», вартістю 3 990,00 грн, що належить ОСОБА_26 . У подальшому, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_26 матеріального збитку на суму 3 990,00 грн.

06.09.2021 близько 05.00 год ОСОБА_4 проходячи повз огороджене домоволодіння АДРЕСА_14 , що належить ОСОБА_27 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, розуміючи, що вхід до подвір`я домоволодіння обмежений від доступу сторонніх осіб, діючи таємно, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, переліз через паркан домоволодіння та опинився на його подвір`ї. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця на зазначеній огородженій території виявив та таємно викрав велосипед марки «ARDIS FORSE 26», вартістю 2 400,00 грн, що належить ОСОБА_27 . Після цього, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_27 матеріального збитку на суму 2 400,00 грн.

06.09.2021 близько 07.00 год ОСОБА_4 , проходячи повз огороджене домоволодіння АДРЕСА_15 , що належить ТОВ «РЕКОРД ІННОВЕЙШН» код та перебуває у користуванні ОСОБА_28 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, розуміючи, що вхід до подвір`я вищевказаного домоволодіння обмежений від доступу сторонніх осіб, діючи таємно, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, переліз через паркан вказаного домоволодіння та опинився на його подвір`ї. У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця на вищевказаній огородженій території виявив та таємно викрав велосипед марки «ARDIS TARI FRAME», вартістю 4 200,00 грн та блютуз колонку «SONY SRS-XB21», вартістю 1 290,00 грн, що належить ОСОБА_28 . Після цього, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_28 матеріального збитку на загальну суму 5 490,00 грн.

12.09.2021 близько 23.00 год ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_16 . Поблизу будинку на бетонному паркані сиділи ОСОБА_29 та ОСОБА_30 . Підійшовши до них, ОСОБА_4 побачив на шиї ОСОБА_29 золоту прикрасу, а саме: ланцюжок з хрестиком та літерою «В». Після цього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до ОСОБА_29 та шляхом ривка правою рукою відкрито зірвав з шиї останньої ланцюжок з хрестиком та літерою «В» виготовленим із золота 585 проби з цирконієм, загальною вагою близько 6 грамів, вартістю 2 000,00 грн. відкрито заволодівши ними. Після цього, з відкрито викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_29 матеріального збитку на загальну суму 2 000,00 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_31 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 13.04.2022 через систему «Електронний суд» на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до якого територіальна підсудність судових справ Ірпінського міського суду Київської області змінена на територіальну підсудність Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до обґрунтування поданого клопотання строк дії запобіжного заходу в обвинуваченого закінчується 21.04.2022.

Судом було вжито заходів по забезпеченню участі обвинуваченого в судовому засіданні, шляхом налагодження відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвалою суду від 18.04.2022 за клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ухвалено забезпечити його участь в судовому засіданні через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» не можуть бути обмежені права, що передбачені ст. 29 Конституції України. За цією нормою Основного Закону ніхто не може триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час війни або іншої суспільної небезпеки, яка загрожує життю нації, будь-яка Висока Договірна Сторона може вживати заходів, що відступають від її зобов`язань за цією Конвенцією, виключно в тих межах, яких вимагає гострота становища, і за умови, що такі заходи не суперечать іншим її зобов`язанням згідно з міжнародним правом.

Обмеження, що встановлені ч. 2 ст. 15 цієї Конвенції не розповсюджуються на можливість вирішення судом питання про право на свободу та особисту недоторканість (ст. 5), про право на справедливий суд (ст. 6).

Крім того, суд вважає за необхідне здійснити відповідний розгляд у визначений час, з метою захисту інтересів інших учасників процесу та збереження їхнього життя.

Баланс відповідних прав та інтересів громадян, які наражаються на небезпеку при виконанні вимог КПК України щодо організації обов`язкової участі потерпілих в підготовчому судовому засіданні набагато переважає за їх право бути присутніми в залі суду (як і обов`язок суду забезпечити їх участь) під час вирішення питання в порядку ст. 315 КПК України продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому.

Отже, наведені вище обставини є істотними, і в цілому свідчать про наявність виключних підстав для проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих чи їх представників, у випадку залучення в цьому провадженні, забезпечити участь яких під час розгляду клопотання прокурора не видалося за можливе з причин, що не залежали від суду чи інших посадових осіб.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, ознайомившись зі змістом клопотання у необхідному для вирішення заявленого клопотання обсязі, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи ту обставину, що дана справа передана на розгляд іншому суду, то відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України суд розглядає дане клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор, що брав участь в судовому засіданні, повністю підтримав подане клопотання.

Захисник обвинуваченого зазначив про те, що клопотання є необґрунтованим, оскільки рівень ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, зазначених прокурором зник. Також зазначив про можливість застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою можливої його участі у виконанні ним військового обов`язку.

Обвинувачений погодився із позицією захисника.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховування від суду та (або) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, відсутність офіційного місця працевлаштування або навчання, наявність судимості за вчинення злочинів проти власності, яка незнята та непогашена в установленому законом порядку.

Обираючи відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судом враховано наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, зважаючи на відсутність підстав вважати, що такий ризик припинився від дня постановлення ухвали суду про обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, наявні.

У судовому засіданні судом не встановлено будь-яких обставин, що вказували б на відсутність жодного ризику, який зазначений прокурором в клопотанні. Вагомість наявної обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину в поєднанні з тяжкістю покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дає підстави вважати, що існує ризик вчинення особою дій щодо переховування від суду.

Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання під вартою може бути виправданим лише за наявності певного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до особистої недоторканності (рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року «Харченко проти України»).

Постійним місцем проживання та реєстрації на території України обвинуваченого є території де проводились активні бойові дії, він не працевлаштований, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, не одружений, дітей не має, що унеможливить контроль правоохоронних органів за поведінкою обвинуваченого.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.02.2022 строк дії запобіжного заходу обвинуваченому було продовжено по 21.04.2022 включно.

Є підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності може незаконно впливати на потерпілих та свідків шляхом умовляння або психічного чи фізичного насильства для зміни їх показань та переховуватися від суду.

Отже, суд вважає, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а тому на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною, яка підтримує державне обвинувачення, суд доходить до переконання, що обвинуваченому слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ступінь ризиків, які були встановлені судом раніше, не змінилися.

Враховуючи, що запобігання наведених ризиків становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні правопорядку та відправлення кримінального судочинства, цей інтерес має превалююче значення над принципом поваги до свободи особистості та виправдовує продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому даний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід, з урахуванням його тривалості на даний час, не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, незважаючи на запроваджений воєнний стан, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.

При цьому, зважаючи на особу обвинуваченого та пред`явлене обвинувачення, суд не може застосувати інший більш м`який запобіжний засіб з метою можливої його участі у виконанні ним військового обов`язку.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що обвинуваченому можливо продовжити обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Керуючись ст. 9, 177, 194, 197, 315 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18 квітня 2022 року до 16 червня 2022 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 19.04.2022.

Суддя ОСОБА_1