overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/346/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25.08.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 та в її інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03 серпня 2022 року, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Татарбунари, Одеської області, українка, громадянка України, не заміжньої, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства, тобто до 17 год. 48 хв. 28.09.2022 року, із визначенням розміру застави в сумі 49 620 грн.

Керуючись ст. ст. 183, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства, тобто до 17 год. 48 хв. 28.09.2022 року, із визначенням розміру застави в сумі 49 620 грн. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 20 хв. 30 серпня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/3116/22
Провадження № 1-кс/991/3134/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].
26 серпня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Маргарита ВАСИЛЕВСЬКА.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 17 березня 2022 року за № 0000062.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
Підозрюваний ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Івано-Франківськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інша інформація в клопотанні відсутня).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Детектив Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (надалі детектив НАБУ); Прокурор Третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 (надалі прокурор САП); підозрюваний ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 28, 290, 372, 376 КПК України.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000062 від 17 березня 2022 року задовольнити частково.
Встановити для сторони захисту (підозрюваному ОСОБА_2 та його захисникам) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 17 березня 2022 року до 24 вересня 2022 року включно, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 31 серпня 2022 року о 09:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9795/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження № 308/9795/21, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 13.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 13.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України КК України
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
У призначений судом день і час підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого було винесено ухвалу про привід від 27.07.2022 року, яка виконана не була.
Прокурор в судовому засіданні просила суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення обвинуваченої в розшук.

Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Провадження по справі відносно ОСОБА_5 на час його розшуку -
зупинити.
Організацію виконання даної ухвали доручити Управлінню служби безпеки України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородським міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/276/18
провадження 1-кс/462/1259/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Залізничного ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000251 від 30.01.2015 року,-

встановив:
23.08.2022 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача СД Залізничного ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000251 від 30.01.2015.

Дослідивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За загальними вимогами, які згідно КПК України пред`являються до форми та змісту скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, скаржник має подати письмову скаргу певної форми і змісту, у вступній частині якої необхідно зазначити назву суду, якому адресується скарга, повні анкетні дані скаржника, номер засобу зв`язку чи електронну адресу, адресу місця проживання, назву рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, що оскаржується. У мотивувальній частині скаржник має викласти зміст рішення, дії чи бездіяльності, що оскаржується, з посиланням на докази, якими обґрунтовується скарга, та із зазначенням норми закону, що регулює відповідні відносини. У резолютивній частині скаржник повинен сформулювати вимогу щодо скасування рішення слідчого або прокурора, зобов`язання припинити дію або вчинити певну дію. Скарга повинна містити підпис особи, яка її подає.
З матеріалів скарги вбачається, що така надіслана скаржником в електронній формі засобами електронної пошти та не підписана за допомогою електронно-цифрового підпису особою, від імені якої вона подана, а містить лише відскановану копію підпису, що перешкоджає слідчому судді встановити, що її подала саме та особа, яка має право подавати скаргу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Залізничного ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.01.2015 року повернути.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3331/22
Провадження № 1-кп/362/532/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 27.05.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Магадан, російської федерації, без громадянства України, освіта середня, неодружений, не працює, житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
25.08.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000258 від 27.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 22 вересня 2022 року о 12:30 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4660/22
Провадження № 1-кс/524/1989/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 серпня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0001217 від 05.08.2022 року, -

Керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0001217 від 05.08.2022 року, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння: житлового будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлямиза адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , 1967 р.н., яке на праві власності належить останньому, з метою відшукання та вилучення електричного подовжувача білого кольору довжиною 30 метрів 2,5*3 квадрата, електричної дрелі ударної Bosсh GSB 13 RE ЗВП професіонал.

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Строк дії ухвали визначити до 25 вересня 2022 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5910/21
Провадження № 1-кп/552/524/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 06.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Як встановлено з матеріалів справи обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебувають в Харківському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Харківському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000015 від 06.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 02.09.2022 року на 08 годину 45 хвилин, провести в режимі відео конференції ізХарківському слідчому ізоляторі.

Доручити Харківському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції 02.09.2022 року на 08 годину 45 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який утримується в Харківському слідчому ізоляторі.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Харківському слідчому ізолятору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4468/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000026 від 08.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 371 КК України, про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_8 під домашнім арештом цілодобово, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176 - 179, 181, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000026 від 08.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 371 КК України, про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_8 під домашнім арештом цілодобово, задоволити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка, Рівненського (Корецького) району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт, в період доби, в межах строку досудового розслідування, - до 24.10.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: заборонити залишати житло за адресою; АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 07:00 год.; прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; повідомляти про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 24.10.2022.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого що здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу на виконання направити за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2022, о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2228/22
номер провадження 1-кп/695/380/22
У Х В А Л А
25 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості та повне визнання цивільного позову, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості та повне визнання цивільного позову, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості та повне визнання цивільного позову, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2022 року о 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1909/22
Провадження №:1-кс/138/448/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2026 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання вчинити дію
ВСТАНОВИВ:
23.08.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з закриттям даного кримінального провадження 30.07.2022.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надіславши заяву, в якій зазначила, що дане кримінальне провадження закрито 30.07.2022.
Згідно вимог ст.303 КПК України звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням є правом ОСОБА_6 та його представника, від реалізації якого вони очевидно можуть і відмовитись.

З огляду на викладене, суд вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.303, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання вчинити діюзалишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження №0000279 від 21.07.2022 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили 26.08.2022
ВІРНО:Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ст.секретар ОСОБА_7
"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду"
26.08.2022