Справа № 932/1697/22
Провадження № 1-кс/932/782/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 15.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2022 до слідчого судді надійшло клопотання дізнавача про арешт майна, в якому останній просить накласти арешт на транспортний засіб «BMW 530D», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 та 1 ключ від вказаного ТЗ.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000219 від 15.03.2021 за ознаками складу кримінальних проступків, передбачених ст.290, ч.4 ст.358 КК України, 15.03.2022 було зупинено вказаний автомобіль, водій якого ОСОБА_4 надав підроблене свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, а при огляді автомобіля виявлені явні ознаки механічного втручання в ідентифікаційне позначення ВІН-номеру кузову. Автомобіль, свідоцтво про реєстрацію автомобіля та ключ від нього було вилучено та визнано речовим доказом.

Ознайомившись із клопотанням та додатками встановлено наявність підстав для повернення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вказаної, спеціальної статті, клопотання подано дізнавачем.

Крім того у прохальній частині клопотання не вказано які заборони слід вжити до арештованого майна.

До клопотання не долучено постанови про визнання вилученого майна речовими доказами, хоча на цю обставину є покликання в тексті клопотання.

Також не долучено додатків до протоколу огляду.

Таким чином, враховуючи викладенні обставини, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 15.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290, ч.4 ст.358 КК України - повернути прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши йому строк на їх усунення 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1