Справа № 712/3795/22
Провадження № 1-кс/712/1794/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000600 від 13.05.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2022 року прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 115, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 13 травня 2022 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 з приводу неправомірних дій ОСОБА_6 відносно транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 115, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві користування за довіреністю.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.. 356 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 від 22.04.2022 на підставі довіреності власника ОСОБА_4 являється користувачем транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 115, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.

06 квітня 2022 ОСОБА_4 надав транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, ключі та технічний паспорт ОСОБА_6 , який мав здійснити перевезення гуманітарної допомоги до м. Миколаїв. По дорозі до м. Миколаїв, ОСОБА_6 , заїхав до м. Львову щоб забрати бронежилет. Згодом стало відомо, що гуманітарна допомога прибула за місцем призначення, але зі слів людей, які її приймали ОСОБА_4 дізнається, що весь перелік медикаментів та харчових продуктів не було передано. На даний момент транспортний засіб, власником якого являється ОСОБА_4 , фактично перебуває в ОСОБА_6 , який без всяких на те підстав не віддає транспортний засіб ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_5 , та не виходить на зв`язок.

На підставі викладеного, з метою забезпечення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з указаним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилалася на забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 від 13.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000600 внесені до вказаного реєстру 13 травня 2022 року за фабулою: « до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 з приводу неправомірних дій ОСОБА_6 відносно транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 115, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві користування за довіреністю.» - правова кваліфікація ст. 356 КК України.

За даними рапорту начальника сектору розкриття НЗТЗ ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій було встановлено, що до кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження № 0000600 причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який без будь-яких дозвільних документів використовує автомобіль Мерседес Віто НОМЕР_1 .

Оцінюючи встановлені обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 115, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобільмарки MERCEDES-BENZ VITO 115, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4

Заборонити відчудження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1