ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/9/22
Номер провадження №1-кп-678-3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів кримінальне провадження, відомості про яке внесено 08 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001928, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, Автономна Республіка Крим, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 12 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 подав суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, для її проведення просить витребувати медичні документи з ряду медичних установ про своє лікування.

Клопотання ОСОБА_3 обґрунтував тим, що 08 жовтня 2021 року в момент дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) був у несвідомому стані, не керував своїми діями і не міг на них вплинути, наявні у матеріалах справи докази, що заснув за кермом, не відповідають дійсності, причиною пригоди є серцевий напад та його стан здоров`я.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. В судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили таке задовольнити.

3. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту, вважає його необґрунтованим та безпідставним, таким, що призведе до затягування розгляду справи, адже на стадії досудового розслідування обвинувачений декілька разів пояснював, що заснув за кермом, визнавав свою вину.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. За змістом обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 8 жовтня 2021 року близько 06 год. 50 хв., керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача FRIEGHTLINER 120 у сцепці з напівпричепом SCHWERINER CS-45GV, рухаючись по автодорозі М-30 сполученням Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине, зі сторони м. Вінниця в напрямку до м. Хмельницький, на 326 км 350 м, неподалік с. Вербка Хмельницького (бувшого Летичівського) району Хмельницької області, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, заснув за кермом, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною нерухомого автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, який під керуванням водія ОСОБА_6 , на передньому пасажирському сидінні якого знаходився пасажир ОСОБА_7 , зупинився на червоний сигнал світлофора.

Після цього, автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, будучи у некерованому стані, передньою частиною здійснив зіткнення із задньою частиною зупиненого попереду автомобілем AUDI A4, під керуванням ОСОБА_8 , на передньому пасажирському сидінні якого знаходився пасажир ОСОБА_9 , яка у некерованому стані зіткнулася із зупиненим на світлофорі попереду причепом автопоїзда у складі сідлового тягача RENAULT MAGNUM у сцепці із напівпричепом SCHWARZMULLER SAP-335 за кермом якого знаходився водій ОСОБА_10 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля AUDI A4 ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Порушення ОСОБА_3 вимог п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1. Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП та її наслідками спричиненням ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

6. У клопотанні про призначення експертизи ОСОБА_3 вказав, що в суді свідки підтвердили, що перед ДТП здійснювали обгін автомобіля під його керуванням через те, що він рухався по попутній полосі руху - виляючи, це у них викликало сумніви та вони уникали рухатись з його транспортним засобом позаду в попутному напрямку.

Згідно наявної у справі схеми дорожньо-транспортної пригоди гальмівного шляху транспортного засобу під його керуванням під час ДТП немає.

Стверджує, що до моменту скоєння ДТП дорожньої обстановки не пам`ятає, момент ДТП та як воно відбулось також не пам`ятає, так як не перебував у свідомості, про ДТП дізнався, як вже відбувся удар його автомобіля з іншими транспортними засобами і від цього удару прийшов у себе, перед ДТП та під час ДТП перебував у стані, коли не контролював себе, не керував і не міг керувати своїми діями, не міг на них вплинути.

Причиною ДТП є серцевий напад та його стан здоров`я, адже з 29 вересня 2018 року по 08 жовтня 2018 року перебував на лікуванні у зв`язку з гострим інфарктом.

08 жовтня 2021 року після ДТП фельдшер швидкої допомоги 103 встановила, що у нього є гіпертонічна хвороба з переважним ураженням серця, він отримав медичну допомогу лікарськими засобами і його стан покращився.

При дачі пояснень працівникам поліції, що заснув за кермом, себе обмовив.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

7. Із обвинувального акта, аргументів прокурора вбачається, що на стадії досудового розслідування ОСОБА_3 визнавав свою вину у ДТП, оскільки заснув за кермом.

8. Однак, під час розгляду справи судом ОСОБА_3 вказав, що під час ДТП був без свідомості і не міг керувати своїми діями, оскільки у нього стався серцевий напад.

9. За цих обставин наявні підстави для призначення експертизи з метою визначення стану ОСОБА_3 в момент ДТП, адже з`ясування даної обставини має значення для кримінального провадження, сприятиме повному і всебічному розгляду справи.

10. У клопотанні ОСОБА_3 просить проведення експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Однак, враховуючи те, що ДТП мало місце на території Хмельницької області, де знаходиться суд, який розглядає кримінальне провадження по суті, є доцільним проведення експертизи Хмельницьким обласним бюро судово-медичних експертиз.

11. У клопотанні ОСОБА_3 просить витребувати медичні документи про своє лікування з різних медичних установ.

Суд вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, адже надасть можливість експерту належним чином перевірити доводи обвинуваченого.

12. ОСОБА_3 повідомив, що на момент ДТП був офіційно працевлаштований і кожного разу, коли відправлявся у рейс, його оглядав медичний працівник підприємства.

Водночас, у своєму клопотанні про призначення експертизи ОСОБА_3 не просить витребувати відомості про проходження ним медичного огляду на підприємстві безпосередньо перед ДТП, яка сталася 08 жовтня 2021 року.

Суд вважає, що дані відомості мають суттєве значення для проведення експертизи, тому їх необхідно також витребувати і надати експерту.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13. Клопотання про проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

14. Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи те, що для проведення експертизи матеріали справи будуть спрямовані до експертної установи, тому продовження судового розгляду є неможливим.

Керуючись ст.ст. 242-244, 332, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення експертизи і витребування документів задовольнити частково.

Витребувати з Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №3 ім. професора Л.Й. Алейнікова» (65014, м. Одеса, Лідерсовський бульвар № 11) історію стаціонарного хворого ОСОБА_3 №3802/1749 від 08 жовтня 2018 року, який перебував у кардіологічному відділенні №2 з 29 вересня 2018 року по 08 жовтня 2018 року.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Хмельницької обласної ради (м. Хмельницький, вул. Пілотська №1, 29000, т. 75-59-75, ) оригінал карти виїзду швидкої медичної допомоги, форми №110/0 від 08 жовтня 2021 року, наданої хворому ОСОБА_3 .

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування» (24400, м. Бершадь, вул. Буткевича №2 Вінницької області) оригінал історії стаціонарного хворого №4827/491 ОСОБА_3 , який перебував у стаціонарі з 26 жовтня 2021 року по 03 листопада 2021 року.

Витребувати з ТОВ «Ламан Транс-Експрес» (Україна, 67600, Одеська область, місто Біляївка, вул. Отамана Головатого, будинок 145) відомості про проходження ОСОБА_3 медичного огляду, який він пройшов перед дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 08 жовтня 2021 року.

ТОВ «Ламан Транс-Експрес» необхідно повідомити суду про те чи мали місце скарги ОСОБА_3 на стан його здоров`я під час роботи водієм.

Призначити у справі судово-медичну експертизу та поставити на вирішення експерту (експертам) наступні питання:

1. Чи перебував ОСОБА_3 08 жовтня 2021 року на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась близько 06 год. 50 хв., коли він, керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача на автодорозі М30 (сполучення Стрий Умань Дніпро - Ізварине зі сторони м. Вінниця в напрямку до м. Хмельницький, на відрізку автошляху 326 км + 350 м), в хворобливому стані та якому (гіпертонічний криз, серцевий напад (інсульт), судомний припадок, інше?

2. Якщо перебував, то чи міг ОСОБА_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди усвідомлювати значення своїх дій і ними керувати та на них вплинути?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз (29026, м. Хмельницький, вул. Пілотська 1, ).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експерту (експертам), що згідно з ч. 3 ст. 102 КПК України якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Після надходження на адресу суду документів, які витребовуються, матеріали справи невідкладно направити експертній установі для виконання експертизи.

Експертизу провести протягом 30 днів з моменту отримання експертною установою матеріалів справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1