Провадження № 1-кс/714/351/22
У Х В А Л А

"29" червня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення поліції №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділення поліції №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення № 2 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року за №0001167 за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання грошової винагороди з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи згідно попередніх домовленостей, незаконно переправили через Державний кордон України поза пунктом пропуску вісім громадян України призовного віку, яких ОСОБА_6 підшукував в квітні 2022 року, внаслідок чого отримали 1500 дол. США з кожної особи.

В ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9+», SM-6960000UDFCCID: НОМЕР_1 , чорного кольору; планшет сірого кольору марки «RriVileg», s/n SM 00001729; частину блокноту із записами прізвищ та номерами телефонів; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_2 ; та мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

З посиланням на те, що вказане майно за постановою слідчого від 15 червня 2022 року було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та є предметом кримінально-протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_8 суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 будучі належним чином повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, втім від його захисника ОСОБА_9 до суду надійшла заява згідно якої просив розглянути справу у їх відсутності. Водночас, просив відмовити у накладенні арешту на вилучене органом досудового розслідування майно, оскільки вказане не являється предметом та знаряддям інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 20 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені повідомлення про кримінальні правопорушення за № 0001167 за й розпочате досудове розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, за фактами незаконної спроби переправлення осіб через державний кордон України вчинене щодо кількох осіб та незаконного переправлення осіб через державний кордон України вчинене організованою групою.

За протоколом обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 від 14.06.2022 року, працівниками поліції було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9+», SM-6960000UDFCCID: НОМЕР_1 , чорного кольору; планшет сірого кольору марки «RriVileg», s/n SM 00001729; частину блокноту із записами прізвищ та номерами телефонів; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_2 ; та мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .
Виявлені та вилучені речі на які слідчий просить накласти арешт, за постановою старшого слідчого відділення поліції №3 (смт. Глибока) ОСОБА_3 від 15 червня 2022 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст. 173 КПК).
За наведених вище обставин, прихожу до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на: 1) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9+», SM-6960000UDFCCID: A3LS69600US, чорного кольору; 2) планшет сірого кольору марки «RriVileg», s/n SM 00001729; 3) частину блокноту із записами прізвищ та номерами телефонів; 4) мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_2 ; 4) мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Повний текст ухвали складений «04» липня 2022 року.

Слідчий суддя: