Справа № 551/865/22
Провадження № 1-кс/551/273/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ( приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних засобів зв`язку), скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 ( приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області), розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Охтирської окружної прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2022 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга гр. ОСОБА_4 на бездіяльність Охтирської окружної прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст. 365 КК України.

Свої вимоги скаржник обґрунтував тим, що 06.06.2022 року та 12.07.2022 року, він звертався до Охтирської окружної прокуратури розібратися і надати належну оцінку діям працівників СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, які намагаються притягти його до відповідальності за правопорушення, які він не вчиняв в рамках кримінального провадження № 0000024 від 26.01.2022. року, але 23.07.2022 року він отримав відповідь із Охтирської окружної прокуратури про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, в якій відсутні посилання на конкретні обставини, чому саме прокурор дійшов до такого висновку, у зв`язку з цим скаржник просила слідчого суддю задовольнити його скаргу, визнати протиправною і скасувати відмову від 06.06.2022 року, підписану першим заступником керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 визнати протиправними дії працівників СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в рамках кримінального провадження № 0000024 від 26.01.2022. року відносно ОСОБА_4 , та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за ст. 365 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_5 підтримали скаргу, просили її задовольнити в повному обсязі та з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скаржника не визнав, просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що дії працівників поліції були здійснені в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з додержанням норм діючого КПК України.

Заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Однією з загальних засад кримінального процессу є публічність, яка закріплена ст. 25 КПК України та полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як слідує із положень ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності, а оформлені відповідною постановою вказаних осіб - протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні, відносно гр. ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000024 від 26.01. 2022 року, за ознаками ч.1 ст. 263, ч.1. ст. 125. ч.1 ст. 129 КК України року, ОСОБА_4 неодноразово звертався в Охтирську окружну прокуратуру з заявами про незаконні, на його думку, дії працівників поліції, але за наслідками перевірок відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 365 КК України до ЄРДР не вносилися, зважаючи на правомірні дії працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не надав переконливих доказів на обґрунтування своїх вимог, викладених у скарзі, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що викладені в його скарзі порушення при проведенні досудового слідства можуть бути предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні при розгляді матеріалів кримінального провадження по суті судом, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 25, 303-304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги гр. ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Охтирської окружної прокуратури Сумської області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Копії ухвали вручити учасникам провадження.

В силу ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1