Провадження № 1-кс/161/5169/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Скиби Н.В., представника власника майна - адвоката Євсютіна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (в режимі відеоконференції) скаргу представника власника майна - адвоката Євсютіна Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника власника майна - адвоката Євсютіна Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Власюк Т.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України. Скарга представника мотивована тим, що вилучені документи, що належать ОСОБА_1 не є офіційними в розумінні ст.358 КК України та не мають значення для кримінального провадження №0001150. Просить зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Власюк Т.В. повернути ОСОБА_1 все належне йому майно, яке було вилучено у кримінальному провадженні №0001150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат Євсютін О.М. подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2022 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Власюк Т.В. та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено і вилучено у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події від 07 липня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, серед іншого, на документи, що були оформлені на ім`я ОСОБА_1 , а тому підстав визначених ч.1 ст.169 КПК України для повернення такого майна немає.

Доводи сторони захисту щодо невідповідності критеріям речового доказу вилучених документів не беруться до уваги судом оскільки не спростовують вищенаведені висновки.

Із врахуванням зазначеного, у задоволенні поданої скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.169, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника власника майна - адвоката Євсютіна Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Власюк Т.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя