Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2541/22
Провадження № 1-кс/553/752/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника власника майна ТОВ «Платинум» - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000748 від 28.06.2022 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання від слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000748 від 28.06.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління №1 ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального №0000748 від 28.06.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Процесуальне керівництво вказаним досудовим розслідуванням здійснюється Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2022 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт з приводу того, що 24.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 були вчинені хуліганські дії групою осіб відносно гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО №7580 від 28.06.2022 року).

В період часу з 22:20 год. 23.07.2022 року до 01:23 год. 24.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді від 18.07.2022 року № 1-кс/553/668/2022 проведено огляд в присутності понятих та під відеофіксацію за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого за вказаною адресою вилучено: системні блоки: AZZA, Glite, OPTIPLEX 780 DELL, два системних блоки: ThinkCentre, один з яких без серійного номеру, а інший з серійним номером: PC 4281-02. Крім того, в одному із приміщень вказаного клубу вилучено: гральні автомати Gaminator у кількості 12 шт., з номерами на бокових стінках: 1027, 1028, 2019, 3009, 3019, 3029, 2015, 3002, 3001, 2010, 2013 та автоматом за №10; ключі у кількості 23 шт., до ігрових автоматів з помаранчевими наліпками та ноутбук HP S/N 5004400TNK.

З метою підтвердження або спростування обставин неправомірної діяльності працівників клубу Платінум щодо хуліганських дій групою осіб відносно гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно провести експертизи та огляд вилученої комп`ютерної техніки. Крім того, в ході проведення відповідних комп`ютерних експертиз може бути підтверджено склад іншого кримінального правопорушення, предметом яких є вилучені гральні автомати. З метою збереження доказів та можливих предметів вчинення кримінальних правопорушень 25.07.2022 року вилучені в ході огляду речі визнані речовим доказом.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова та Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

З урахуванням вищенаведеного клопотання прокурора підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Слідчий звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу у його відсутність та просив задовольнити вказане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що клопотання не обгрунтоване, вилучені речі не мають жодного відношення до кримінального провадження, під час проведення огляду з боку працівників правоохоронних органів були допущені грубі порушення вимог КПК України, про що ним направлено ряд звернень до ДБР та прокуратури.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для такого арешту або відмови у задоволенні клопотання.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління №1 ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального №0000748 від 28.06.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Процесуальне керівництво вказаним досудовим розслідуванням здійснюється Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2022 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт з приводу того, що 24.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 були вчинені хуліганські дії групою осіб відносно гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО №7580 від 28.06.2022 року).

В період часу з 22:20 год. 23.07.2022 року до 01:23 год. 24.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді від 18.07.2022 року № 1-кс/553/668/2022 проведено огляд в присутності понятих та під відеофіксацію за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого за вказаною адресою вилучено: системні блоки: AZZA, Glite, OPTIPLEX 780 DELL, два системних блоки: ThinkCentre, один з яких без серійного номеру, а інший з серійним номером: PC 4281-02. Крім того, в одному із приміщень вказаного клубу вилучено: гральні автомати Gaminator у кількості 12 шт., з номерами на бокових стінках: 1027, 1028, 2019, 3009, 3019, 3029, 2015, 3002, 3001, 2010, 2013 та автоматом за №10; ключі у кількості 23 шт. до ігрових автоматів з помаранчевими наліпками та ноутбук HP S/N 5004400TNK.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з приписами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі статті 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами п.1 ч.2 та ч.3 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного із незаконним обігом (п. З ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В ч. 2, 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому суд наголошує , що стадія досудового розслідування полягає у діяльності слідчого, прокурора щодо збирання, перевірки й оцінки доказів, на підставі яких встановлюються обставини, що мають значення в справі, викривається і притягується як обвинувачений особа, що скоїла злочин, застосовуються заходи з забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, на переконання суду, обсяг цих доказів достатньо переконливо вказує на існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

Доводи представника власника майна про відсутність підстав для арешту майна є непереконливими.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000748 від 28.06.2022 року - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду з 22:20 год. 23.07.2022 року до 01:23 год. 24.07.2022 року, майно, а саме: гральні автомати Gaminator у кількості 12 шт., з номерами на бокових стінках: 1027, 1028, 2019, 3009, 3019, 3029, 2015, 3002, 3001, 2010, 2013 та автоматом за №10; ключі у кількості 23 шт., до ігрових автоматів з помаранчевими наліпками; системні блоки: AZZA, Glite, OPTIPLEX 780 DELL, два системних блоки: ThinkCentre, один з яких без серійного номеру, а інший з серійним номером: PC 4281-02; ноутбук HP S/N 5004400TNK.

Вилучене під час огляду майно передати на відповідальне зберігання до камери схову ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1