overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.02.2022 Справа № 554/8162/21
Провадження № 1-і/554/12/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16 лютого 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000099 від 13.05.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000099 від 13.05.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382 КК України.
Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000099 від 13.05.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382 КК України. - провести у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 17 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв., та викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 545/884/22
Провадження № 1-в/545/203/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання адвоката, ОСОБА_4 в інтересах засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого ТОВ «Тритон» вантажником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся адвокат, ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання на підставі положень ст. 81 КК України, обґрунтовуючи вимоги тим, що підзахисний відбув частину призначеного покарання і став на шлях виправлення.

Від адвоката, ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відкликання клопотання про умовно-дострокове звільнення, як такого, що передчасно подане.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, ОСОБА_5 , без розгляду .

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, підлягає залишенню без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне клопотання адвоката, ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, залишити без розгляду, так як від суб`єкта звернення надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання адвоката, ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про відкликання клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/939/22
Провадження № 1-кп/723/1527/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 березня 2022року призначено підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 . При постановленні ухвали, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату призначення підготовчого судового засідання на 09.15год. 22 квітня 2022р. замість 20 квітня 2022р. о 09.50год..
Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 березня 2022року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зазначивши у резолютивній частині ухвали дату призначення підготовчого судового засідання 20 квітня 2022р. о 09.50год..
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
25.03.2022 Справа № 756/2733/22
Справа № 756/2733/2022
№ 1-кс/756/613/2022
25 березня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
провівши відкрите судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України, -
Слідчим подано вказане вище клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого задоволенню з наступних підстав.
З клопотання та долучених до нього документів видно, що строк тримання підозрюваного під вартою спливає 26.03.2022, а закінчити досудове розслідування до завершення цього строку неможливо у зв`язку з необхідністю виконання деяких слідчий дій.
Згідно постанови керівника Оболенської окружної прокуратури від 24.03.2022 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 26.04.2022.
Зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів вказаних у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.
Враховуючи викладене, а також те, що ризики, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які було враховано під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному на цей час не змінились, доказів на підтвердження того, що на цей час він за станом здоров`я або з інших обставин не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору слідчому судді не надано, вважаю, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної поведінки під час подальшого досудового розслідування, тому слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного на строк досудового слідства, а розмір застави залишити без змін.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк досудового слідства, тобто до 26.04.2022 включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Дізнавач/прокурор на розгляд вказаного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1255/22 Справа № 192/1882/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року, якою було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року, якою було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/1073/21
Провадження № 1-кп/592/173/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 квітня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002947, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 08.06.2022 включно.

Клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому, уповноваженій службовій особі Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Час проголошення повного тексту ухвали 13 година 15 хвилин 11 квітня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 лютого 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-799ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/30/22
Провадження № 1-в/161/23/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 квітня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Луцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
На даний час, відносно ОСОБА_2 , згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2022 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і остання перебуває в умовах ДУ «Луцький слідчий ізолятор», однак вона не буде доставлена на судовий розгляд подання у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.
Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що гр. ОСОБА_2 , у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, не може бути доставлена на розгляд подання, з метою забезпечення оперативного розгляду справи та недопущення порушення права на захист, суддя вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за поданням Луцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , якепризначено на 11.30 год. 12 квітня 2022 року провести у режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11.30 год. 12 квітня 2022 року, в приміщенні ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що за адресою: м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака, 3.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.02.2022
Провадження № 1-кс/359/459/2022
Справа № 359/1855/22
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

22 лютого 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку» в особі ліквідатора ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга про визнання протиправною бездіяльність начальника сектора дізнання Бориспільського РУП ГУНПУ Країни в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 05.02.2022 та зобов`язати розглянути клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 14 квітня 2022 року на 12.30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити : адвоката ОСОБА_3 , СВ Бориспільський ВП ГУНП в Київській області, Бориспільську місцеву прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 06.04.2022 Справа № 554/3636/16-к
Провадження №1-кс/554/1292/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000770 від 21.03.2016 за ч. 1 ст. 364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 06.01.2022 року у даному кримінальному провадженні про проведення слідчих (розшукових) дій.
У судове засіданні представник скаржника не з`явилась, надала заяву про закриття скарги ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від скарги.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою.
Встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 21.03.2016 за ч. 1 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів Полтавської області, які взаємопов`язані із здійсненням досудового слідства у кримінальній справі № 04580007 за обвинуваченням останнього за ч. 1 ст.115, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України.
Постановою прокурора 15.12.2021 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001358 та № 0000770 об`єднані в одне провадження під № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 1, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України.
За результатами досудового розслідування 15.12.2021 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, кримінальне провадження № 0001358 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи заяву представника скаржника про закриття провадження за скаргою, а також положення ст. 26 КПК України, приходжу до висновку про закриття провадження.
Керуючись ст. 26, 303-207 КПК України,

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000770 від 21.03.2016 за ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1