Провадження №1-кп/447/135/22
Справа №447/3971/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04.08.2021 за ч. 1 ст. 164 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

У період часу з 03.10.2020 до 17.11.2021 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів неповаги до усталених існуючих норм спільного проживання, сімейного життя, діючи умисно, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, 03.10.2020 близько 02:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме голосно кричав, висловлювався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.10.2020 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 14.11.2020 близько 12:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейний конфлікт відносно ОСОБА_5 , під час якого голосно кричав, висловлювався нецензурною лексикою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.01.2021 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 03.10.2021 близько 13:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_5 , під час якого голосно кричав, використовуючи нецензурну лексику, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.10.2021 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на неодноразове вчинення ОСОБА_3 упродовж тривалого часу дій психологічного характеру стосовно його дружини ОСОБА_5 , із якою він спільно проживає, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і продовжуючи свої неправомірні та систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 17.11.2021 близько 16:00 год. перебуваючи за місцем свого спільного проживання з своєю дружиною ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , умисно вчинив з останньою сімейний конфлікт, під час якого голосно кричав на неї, висловлювався нецензурною лексикою, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 .

Вищевказаними умисними насильницькими діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій його дружині ОСОБА_5 , тобто близькій особі, з якою спільно проживає та має спільний побут, систематичне психологічне насильство, яке виражалось словесними образами, приниженнями, що призвело до психологічних страждань останньої.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань потерпілої (домашнє насильство), тобто вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину у вчиненому визнав, погодився надати суду показання. Обвинувачений повідомив, що погоджується із викладеними в обвинувальному акті обставинами вчинених ним правопорушень, вказав, що його дії відображені в такому. Зазначив, що приходив додому у стані алкогольного сп`яніння, скандалив із дружиною, проявляв агресію, до адміністративної відповідальності притягувався.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколів допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 .

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимога про судимість; довідки, видані 26.11.2021 КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, про те, що ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не числиться; довідка, видана 26.11.2021 старостою Липівського старостинського округу Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про склад сім`ї ОСОБА_3 ; характеристика, видана старостою Липівського старостинського округу Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно; копія вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 04.08.2021 у справі №447/1702/21.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, заяву потерпілої, яка просила проводити розгляд справи за її відсутності, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо дружини, що призводить до психологічних страждань потерпілої.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину повторно висока, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб високий, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочині та призначити покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1