Справа № 527/513/22
провадження № 1-кс/527/130/22
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
14 квітня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000102 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.06.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309,70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією ј частини майна,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4. ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.03.2022, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , тимчасово проживаючий за домовленістю з власником ОСОБА_6 за адресою в АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом відчинення незачинених дверей проник до господарчого приміщення, до якого не мав доступу та дозволу власника на проникнення.

В господарчому приміщенні ОСОБА_5 виявив: бензиновий тример «Байкал 7700 ВТ».

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 умисно, таємно з корисливих мотивів, з приміщення господарчої споруди викрав бензиновий тример «Байкал 7700 ВТ», згідно висновку експерта №897 від 04.04.2022 року вартістю 1639,25 грн.

Чим спричинив потерпілому матеріальний збиток.

Окрім цього, 03.03.2022, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , тимчасово проживаючий за домовленістю з власником ОСОБА_6 за адресою в АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення незачинених дверей проник до господарчого приміщення до якого не мав доступу та дозволу власника на проникнення, де виявив: зварювальний апарат «Kaiser AC Welder Turbo 160M».

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів, з приміщення господарчої споруди викрав зварювальний апарат «Kaiser AC Welder Turbo 160M», згідно висновку експерта №897 від 04.04.2022 року вартістю 1116,67 грн.

Чим спричинив потерпілому матеріальний збиток.

Окрім цього, 04.03.2022, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , тимчасово проживаючий за домовленістю з власником ОСОБА_6 за адресою в АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення незачинених дверей проник до господарчого приміщення до якого не мав доступу та дозволу власника на проникнення, де виявив: електро дриль «Інтерскол ДУ 8000Є».

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів, з приміщення господарчої споруди викрав електро дриль «Інтерскол ДУ 8000Є», згідно висновку експерта №897 від 04.04.2022 року вартістю 630 грн.

Чим спричинив потерпілому матеріальний збиток.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.03.2022, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , тимчасово проживаючий за домовленістю з власником ОСОБА_6 за адресою в АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення незачинених дверей проник до господарчого приміщення до якого не мав доступу та дозволу власника на проникнення, де виявив: електро дриль «Craft Tec PXID 242».

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів, з приміщення господарчої споруди викрав електро дриль «Craft Tec PXID 242», згідно висновку експерта №897 від 04.04.2022 року вартістю 458,03 грн.

Чим спричинив потерпілому матеріальний збиток.

Окрім цього, 08.03.2022, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), в період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Верховною Радою України, ОСОБА_5 , тимчасово проживаючий за домовленістю з власником ОСОБА_6 за адресою в АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення незачинених дверей проник в господарче приміщення до якого не мав доступу та дозволу власника на проникнення, де виявив: електро рубанок «Eurotec CS 221».

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів у період воєнного стану, з приміщення господарчої споруди викрав електро рубанок «Eurotec CS 221», згідно висновку експерта №897 від 04.04.2022 року вартістю 886,67 грн.

Чим спричинив потерпілому матеріальний збиток.

Окрім цього, 10.03.2022, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , тимчасово проживаючий за домовленістю з власником ОСОБА_6 за адресою в АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення незачинених дверей проник до господарчого приміщення до якого не мав доступу та дозволу власника на проникнення, де виявив: кутову шліф машинку «Stern AG 1800».

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, з приміщення господарчої споруди викрав кутову шліф машинку «Stern AG 1800», згідно висновку експерта №897 від 04.04.2022 року вартістю 900 грн.

Чим спричинив потерпілому матеріальний збиток.

Також, 13.03.2022, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , тимчасово проживаючий за домовленістю з власником ОСОБА_6 за адресою в АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення незачинених дверей проник до господарчого приміщення до якого не мав доступу та дозволу власника на проникнення, де виявив: електричну пилу «Kentavr СП 163С».

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, з приміщення господарчої споруди викрав електричну пилу «Kentavr СП 163С», згідно висновку експерта №897 від 04.04.2022 року вартістю 735,13 грн.

Чим спричинив потерпілому матеріальний збиток.

Окрім цьго, 14.03.2022, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , тимчасово проживаючий за домовленістю з власником ОСОБА_6 за адресою в АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення незачинених дверей проник до господарчого приміщення до якого не мав доступу та дозволу власника на проникнення, де виявив: пневматичну гвинтівку «Байкал МР 512М».

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів у період воєнного стану, з приміщення господарчої споруди викрав пневматичну гвинтівку «Байкал МР 512М», згідно висновку експерта №897 від 04.04.2022 року вартістю 3418,47 грн.

Чим спричинив потерпілому матеріальний збиток.

Також 15.03.2022 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, протиправно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_6 таємно викрав платіжну картку ПАТ «Креді Агріколь Банк» номер особового рахунку НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яка згідно Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року №2657-12, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року №2346-3, п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року №851-4, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, і статті 200 Кримінального кодексу України, є електронним платіжним документом, тобто є офіційним документом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.03.2022 року ОСОБА_5 перебуваючи в м. Глобине, Кременчуцького р-ну., Полтавської обл., використовуючи раніше викрадену банківську картку ПАТ «Креді Агріколь Банк» номер особового рахунку НОМЕР_1 , потерпілого, повторно, шляхом зняття коштів через банкомат, таємно з корисливим мотивом викрав грошові кошти в сумі 10 972 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 збитки на вказану суму.

05.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4. ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, має непогашені судимості, на шлях виправлення не став та за короткий проміжок часу вчинив ряд тяжких злочинів, не має офіційних джерел доходу, ніде не працює.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: з`являтися до слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , та прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту із м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання.

У судовому старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.

Прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

05.04.2022 ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4. ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4. ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, у підозрюваного є непогашена судимість, за місцем проживання характеризується позитивно, підозрюваний не має офіційних джерел доходу, ніде не працює, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000102 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4. ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці до 14 червня 2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-з`являтися до слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , та прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на сташого слідчого СВ Відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1