Справа № 766/7630/20
1-і/214/54/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

суддів Попова В.В., Сіденка С.І

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

прокурора Орловської Л.В.,

захисника Васильєва В.В.,

особи, щодо якої подано клопотання

про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області про продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003716 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області Орловська Л.В. звернулась до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003716 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він, 10.11.2019 в період часу з 20.45 год. до 21.20 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №2, розташованому в місті Херсоні селищі Антонівка по провулку Новому, переслідуючи злочинний умисел направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з особистих мотивів, з метою позбавлення життя, за допомогою невстановленого предмета, схожого на ніж, наніс ОСОБА_2 7 (сім) ріжучих ударів: колото-різаний удар у ліву плевральну порожнину, два удари у грудну клітину, колото-різаний удар у ліве плече та праве зап`ястя, різана рана на задній поверхні шиї, різаний удар в місце розташування життєво важливих органів в шию, в результаті чого потерпілий від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_1 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1462 від 20.12.2019, ОСОБА_2 були заподіяні наступні тілесні ушкодження у вигляді:

- різаної рани шиї з пошкодженням її магістральних судин, стравоходу, трахеї, хрящів, гортані, крововиливи в м`які тканини в області рани, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

- колото-різаної проникаючої у ліву плевральну порожнину рану №1 без пошкодження внутрішніх органів, крововиливів по ходу ранового каналу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться;

- непроникаючі колото-різані рани грудної клітини №№ 2,3, колото-різані рани лівого плеча та правого зап`ястка, крововиливи в області ран крововиливи по ходу ранових каналів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- різана рана на задній поверхні шиї.

Смерть ОСОБА_2 настала від різаної рани шиї з пошкодженням її магістральних судин, стравоходу трахеї, хрящів гортані, яка супроводжувалась гострою крововтратою.

У подальшому ОСОБА_1 , з метою приховання вчиненого ним злочину, на автомобілі марки «MERCEDES BENZ C 220 2199» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить його матері, вивіз труп ОСОБА_2 за межі міста Херсон, де закопав його у полі неподалік автомобільної дороги Е58, сполученням Олешки-Молодіжне-Чорнобаївка.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На даному етапі судового розгляду кримінального провадження, наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується низкою зібраних у ході досудового розслідування матеріалами, які будуть досліджені у суді під час судового розгляду по суті.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Цюрупинськ (Олешки) Херсонської області, українець, громадянин України, офіційно не одружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

13.05.2020 на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2020 раніше обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під вартою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на підставі висновку судово-психіатричного експерта №147 від 29.10.2021.

В подальшому зазначений запобіжний захід продовжено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2022 року строком на 60 днів до 21 квітня 2022 року.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2022 року ОСОБА_1 повторно обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, строком до 27.06.2022 року.

На даному етапі судового розгляду ризики відповідно до ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею, судом при обранні та продовженні дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишились незмінними та актуальними.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено показання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Факт порушення обвинуваченим умов обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту став підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування.

Так, 26.11.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків і носінням електронного засобу контролю.

08.01.2020 у зв`язку з порушенням обов`язків, покладених на ОСОБА_1 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2019, останньому змінено запобіжний захід на тримання під вартою строком до 21.01.2020, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Вищевикладене у сукупності дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України (обвинувачений може перешкоджати судовому розгляду шляхом неявки в судове засідання або ухилитися від суду, з огляду на покарання, здійснювати вплив на потерпілих та свідків з метою спонукання зміни ними показань).

Окрім того, неповнолітніх дітей, або утриманців у ОСОБА_1 не має, до затримання працівниками поліції останній ніде не був працевлаштований, що вказує у сукупності саме на відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків.

При цьому, зазначений вище висновок судово-психіатричного експерта №147 від 29.10.2021, а також наявність ризиків, відповідно до ст.508 КПК України, є підставою для застосування судом запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, до якої планується застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи викладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду та від виконання процесуальних обов`язків, перешкодити встановленню істини у справі, прокурор вважає, що наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 днів.

Беручи до уваги вищевикладене з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, прокурор звернулась до суду з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід та передати останнього на піклування члену родини, а саме матері ОСОБА_3 , яка зареєстрована в м. Херсоні, але проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та відмови у задоволенні клопотання захисника, виходячи з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 29 Конституції України гарантовано, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Це також узгоджується із ст. 5 Конвенції про захист прав людини, у якій зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як встановлено колегією суддів, відповідно до матеріалів справи, на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2020 раніше обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під вартою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на підставі висновку судово-психіатричного експерта №147 від 29.10.2021 (а.с.17-18).

Як слідує з вказаного висновку, ОСОБА_1 на теперішній час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у форма важкого депресивного епізоду. За своїм психічним станом ОСОБА_1 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом (а.с.13-16).

В подальшому запобіжний захід обраний ухвалою від 12.01.2022 року продовжено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2022 року строком на 60 днів, тобто до 21.04.2022 року (а.с.8-9).

При цьому, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2022 року ОСОБА_1 повторно обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, строком до 27.06.2022 року (а.с.9 оборот).

24.06.2022 року в судовому засіданні, під час розгляду клопотання прокурора про продовження вищезазначеного запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_1 , Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було визнано неможливим вирішити вказане питання та застосовано положення ст..615 КПК України (а.с.34).

Так, відповідно до ст.503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне правопорушення у стані неосудності.

Згідно з ч.1 ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Положеннями ч.2 ст.508 КПК України встановлено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Аналізуючи питання того, чи наявні у провадженні ризики, регламентовані положеннями ст.177 КПК України, колегія суддів враховує те, що їх дійсну та реальну наявність було встановлено слідчим суддею при обранні запобіжного заходу уперше, та на теперішній час встановлені ризики є дійсними, реальними та триваючими, тобто заявлені ризики не зменшилися.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Колегією суддів встановлені обставини, наявність яких може свідчити про ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спроби обвинуваченого: переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На думку колегії суддів, ОСОБА_1 може переховуватись від суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого ним кримінального правопорушення, строк покарання який йому загрожує в разі визнання винним, відсутність міцних соціальних зв`язків.

До того ж, з урахуванням положень ст.178 КПК України, колегія суддів приймає до уваги що неповнолітніх дітей, або утриманців у ОСОБА_1 немає, до затримання працівниками поліції останній не працював, що, також, вказує у сукупності саме на відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, а отже, і про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто спроби переховуватися від суду.

Також, колегія суддів вважає, що існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спроби обвинуваченого незаконно впливати на потерпілого та свідків. Так, тяжкість покарання, яка загрожує ОСОБА_1 , у разі підтвердження його вини, яку, на ряду з іншими доказами, можуть підтвердити потерпілий та свідки, може спонукати його впливати на останніх з метою зміни показів на свою користь.

Вказані вище обставини, на думку колегії суддів, в сукупності беззаперечно свідчать про те, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, що вказує на необхідність продовження обраного щодо нього запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні.

Отже, зважаючи на психічний стан ОСОБА_1 , з метою унеможливлення спричинення останнім шкоди як собі, так і іншим особам, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Разом з тим, клопотання захисника про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу, колегія суддів вважає а необхідне залишити без задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який згідно з ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Також, колегія суддів приймає до уваги, що останній не має міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу.

При цьому, обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником Васильєвим В.В., не наведено жодних обставин, які свідчили б про відсутність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що враховувалися при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Колегія суддів вважає, що захисником у клопотанні не наведено жодних доводів, які могли би бути гарантією того, що обвинувачений не буде переховуватися від суду та не буде впливати на потерпілого та свідків.

При цьому, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 194, 331, 369-372, 508 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника Васильєва Вадима Володимировича про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області про продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003716 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.10.2022 року.

Виконання ухвали покласти на керівника Комунального закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 25.08.2022 року.

Головуючий суддя А.В. Ткаченко

Судді В.В. Попов

С.І. Сіденко