Номер провадження по справі 1-кс/387/55/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

27 травня 2022 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстера ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

Слідчого у кримінальному провадженні -

начальника СВ відділення поліції № 2

(смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП

в Кіровоградській області ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000071 від 02.04.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Марганець, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , не працюючий, раніше не судимий ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 02.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2022 року (точного часу та дати слідством не встановлено) ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановлений спосіб, подрібнену речовину зеленого кольору канабіс, з метою подальшого збуту та умисно зберігав її за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичних засобів 21.02.2022, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , в обумовленому місці збув останньому паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору канабіс.

В подальшому ОСОБА_7 попрямував до вулиці Перемоги в м. Помічній Новоукраїнського району, де був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення. Під час поверхневого огляду ОСОБА_7 видав згорток паперу, в якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору, яку було вилучено за результатами проведеного огляду місця події від 21.02.2022.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/112-22/1548-НЗПРАП від 22.03.2022, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якої заборонено. Маса канабісу перерахунку на суху речовину становить 1,02 грама.

Крім того, досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що протягом 2022 року (точного часу та дати слідством не встановлено) ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановлений спосіб, подрібнену речовину зеленого кольору канабіс, з метою подальшого збуту та умисно зберігав її за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового слідства 01 травня 2022 року з участю працівників СКП ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, проведено оперативну закупку, в результаті якої ОСОБА_8 добровільно видав полімерну коробку (ємність) з подрібненою речовиною зеленого кольору, яку останній придбав за грошові кошти в обумовленому місці у ОСОБА_6 .

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/112-22/2746-НЗПРАП надана на дослідження речовина є наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких забороно. Маса канабісу в перерахунок на висушену речовину, становить 47,16 грама.

Слідчий у кримінальному провадженні - начальник СВ відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратурипро застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що останній підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, яке відносяться до класифікації тяжких, злочини пов`язані із розповсюдженням наркотичних засобів іншим громадянам, за який законом передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Раніше ОСОБА_6 не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, проте на думку слідчого підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 постійної роботи та джерел доходів, особистого житла, міцних соціальних зв`язків не має, проживає у будинку, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений. Також підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, які підтверджують його вину у вчиненні незаконного збуту наркотичних засобів, так як підозрюваний особисто знайомий зі свідками, тому вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може знову незаконно впливати на вказану категорію осіб, з метою зміни чи відмови від наданих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити вчинення даного кримінального правопорушення, враховуючи кількість вчинених епізодів, а також те, що органом досудового розслідування буде вирішуватись питання про погодження повідомлення підозрюваному нової підозри. Також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятися від викликів слідчого, прокурора та суду.

Слідчий зі змісту клопотання також вважає, що є ризик незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, так як підозрюваному в разі визнання його винуватим, загрожує покарання строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків, як тих, що вже допитані у провадженні і дають показання так і тих, що підлягають встановленню та допиту з метою зміни та дачі показань останніми на його користь.

З метою швидкого, повного та всебічного досудового розслідування та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, з метою забезпечення явки підозрюваного до слідчого та суду, є підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним обов`язків, покладених на нього, а також дасть змогу підозрюваному продовжити вчинення даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без внесення застави. Також прокурор зазначив щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовуючи доводами, які зазначені у клопотанні та існування ризиків, які надають підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Кримінального правопорушення не вчиняв, а його підставив рідний брат ОСОБА_7 .

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до його підзахисного цілодобовий домашній арешт, так як він має стійкі соціальні зв`язки, а саме у м.Помічній проживає мати та рідний брат, а також працює різноробочим у гр. ОСОБА_9 та характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий. Крім того, його підзахисному 60 років та він має важкі захворювання. Також захисник заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_9 .

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження доходить до таких висновків.

Свідок ОСОБА_9 надав показання що ОСОБА_6 знає з позитивної сторони і він у нього працює різноробочим близько 5 років. Вважає що ОСОБА_6 притягається до відповідальності безпідставно, так як він не міг вчинити злочину, а його міг підставити його брат ОСОБА_7 . Також зазначив, що свідок може наглядати за належною поведінкою ОСОБА_6 .

Слідчий суддя оглянув матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР від 02.04.2022; рапорт від 01.04.2022; ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів від 12.04.2022; протокол тимчасвого доступу до речей і документів від 14.04.2022; витяг з ЄРДР від 22.02.2022; протокол допиту свідка від 04.04.2022; протокол допиту свідка від 01.05.2022; рапорт від 19.05.2022; витяг з ЄРДР від 19.05.2022; протокол обшуку від 23.05.2022; протокол допиту підозрюваного від 24.05.2022.

Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 04.04.2022 зазначено, що 21.02.2022 близько 14 години 00 хвилин під час огляду його особистих речей працівниками поліції в м.Помічна по вул.Перемоги, в нього було виявлено паперовий згорток з порібненою речовиною рослинного походження, а саме коноплю, яку він придбав для власного споживання в ОСОБА_6 .

У протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 01.05.2022 зазначено, що він являється наркозалежною особою, з його добровільної згоди він був залучений для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, які він придбав у ОСОБА_6 , а саме марихуану .

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 24.05.2022 встановлено, що ОСОБА_6 надавати показання та відповідати на запитання не погоджується.

Отже слідчий суддя враховуючи досліджені докази в сукупності, доходить до висновку, що підозра ОСОБА_6 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З довідки про склад сім`ї від 23.05.2022 №180, виданої Помічнянською міською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстраційного обліку по АДРЕСА_2 . За час проживання зарекомендував себе посередньо, агресивної поведінки за ним не спостерігалося, мовчазний. Компрометуючими даними щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , старостинський округ не володіяє. Виконкомом Помічнянської міської ради до адміністративної відповідальності не притягувався.

Зі змісту вимоги УІАП ГУНП в Кіровоградській області від 26.04.2022 № 611/113-2-2022 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягувався.

З довідки виданої КНП "Добровеличківська лікарня" від 16.05.2022 №98/01-15 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.05.2022 № 465 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області на військовому обліку не перебуває, виключений з військового обліку у зв`язку із досягненням граничного віку перебування.

Також слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_6 23.05.2022 о 16 годині 35 хвилини було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

ОСОБА_6 24.05.2022 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Отже дослідивши наявні докази та заслухавши сторін у справі, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_6 має похилий вік, постійне місце роботи та раніше не судимий та міцних соціальних зв`язків не встановлено. Також слідчому судді не доведено, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення. Водночас враховуючи похилий вік підозрюваного та його фізичний стан, суд вбачає певні незначні можливі ризики незаконно впливати на свідків та можливість переховування, однак таким ризикам може запобігти запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 цілодобово залишати своє житло.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Марганець, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , не працюючий, раніше не судимий - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання, що за адресою в АДРЕСА_2 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 25 липня 2022 року (включно).

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із постійного місця проживання: в АДРЕСА_2 ;

- не відлучатися із населеного пункту с. Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області без дозволу суду або слідчого чи прокурора.

- не змінювати місця проживання без дозволу суду, слідчого або прокурора;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 25 липня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захиснику.

Направити ухвалу суду до відділення поліції № 2 (смтДобровеличківка) Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області для виконання та контролю належного виконання обвинуваченим запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 31 травня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_10