Справа № 452/230/22
10 травня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарники Турківського району Львівської області; жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою освітою, з інвалідністю другої групи; згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
У переведенні місцевого суду на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження і ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.05.2022 року включно.
У судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінальної справи обговорено заявлене прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , котрий посилається на те, що є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши думку прокурора та потерпілого, котрі наполягали на продовженні тримання під вартою обвинуваченого, позицію захисника та обвинуваченого, котрі просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою слід продовжити з наступних підстав:
Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
На даний час ризики, які були підставою застосування запобіжного заходу, не змінилися, а саме: можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, - що все в сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту, для запобігання зазначеним ризикам і, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні та про зазначене ніким із сторін не ініціювалось.
Із урахуванням наведеного, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить унеможливлення наявних ризиків, а тому ОСОБА_5 необхідно продовжити тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк шістдесят днів, - до 9 липня 2022 року включно.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 12.00год. 31 травня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді