Справа № 521/9822/22
Номер провадження:1-кс/521/2340/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанову СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування скарги зазначає, що провадженні слідчого СВ ВП№1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження № 0000863 від 09.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

29.06.2022 року вона звернулась до слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, а саме часу початку операційного втручання та часу смерті її покійної тітки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

07.07.2022 року слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 внесена постановою про відмову в задоволені клопотання.

Вважає, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою, тому просить скасувати дану постанову, та зобов`язати слідчого звернутись до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу, просили її задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання потерпілої, вказавши на те, що скарга не обґрунтована, а постанова від 07.07.2022 про відмову в задоволенні клопотання є законною.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається із матеріалів скарги, у клопотанні про проведення тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю потерпілою не доведено жодних обґрунтувань, які матимуть значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, окрім того, в матеріалах кримінального провадження наявні протоколи допитів лікарів, які здійснювали лікування ОСОБА_5 , розбіжностей між показами останніх та медичного документацією не встановлено.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, на момент розгляду скарги слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 07.07.2022 слідчим було дотримано вимоги ст. 220 КПК України, зазначена постанова є належним чином вмотивована, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 305-307, 309, 220, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000863 від 09.07.2021року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6