Провадження № 1-кс/161/5464/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 жовтня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002407 від 03.10.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В
03.10.2022 власник майна ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002407 від 03.10.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме на автомобіль марки «Фольксваген Джетта», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , із тимчасовою забороною, до скасування у встановленому КПК України порядку, розпоряджатися та користуватися майном. В рамках кримінального провадження підозра жодній особі не оголошена, а тому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Фольксваген Джетта», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що подане клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, водночас подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначивши, що у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Слідча ОСОБА_6 за невідомих для суду причин у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та дату розгляду клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

Згідно з п.5 вказаної Постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому вказано, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002407 від 03.10.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2021 накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, а саме на автомобіль марки «Фольксваген Джетта», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів.

Звертає слідчий увагу на той факт, що вилучення транспортного засобу відбулося 25.11.2021, тобто, на думку слідчого судді, в сторони обвинувачення було достатньо часу належним чином провести в рамках кримінального провадження усі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що власником майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна в частині заборони користування, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне власнику майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання власника необхідно задовольнити, однак частково скасувати арешт в частині користування автомобілем та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання власника майна ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2021, на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Фольксваген Джетта», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя