Справа № 215/1539/17
УХВАЛА
Іменем України

18 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002835 від 19.11.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, особою з інвалідністю не є , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.10.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано Синельниківським районним судом м. Кривого Рогу від 22.02.2016 року, підставі ст. 72 ч. 5 КК України з 01.08.2012 року до 01.11.2012 року включно. 19.08.2016 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 20 днів;

- 27.07.2021 вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2012 та остаточно призначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в ніч на 19.11.2016, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме металеві прути, зігнуті на кінцях, полотно пилки по металу, пилку по металу, ніж та стамеску, прийшов до будинку АДРЕСА_2 .

В той же день, 19.11.2016, у невстановлений слідством час, але не пізніше 01.55 годин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів прийшов до будинку АДРЕСА_2 та з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 побачив колодязь телефонного зв`язку. Знаходячись біля вказаного колодязю зв`язку ОСОБА_5 , з метою викрадення з нього кабельно-провідникової продукції, проник в середину колодязю, перебуваючи в якому за допомогою полотна пилки по металу зрізав край кабелю марки ТПП 100x2x0.4, таким чином вивільнивши один його кінець. Після чого, ОСОБА_3 пройшов до будинку АДРЕСА_3 , де продовжуючи діяти з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, проник в середину колодязю зв'язку, який знаходився з тильної сторони будинку, де за допомогою полотна пилки по металу відрізав інший край кабелю ТПП 100x2x0.4. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 за допомогою фізичної сили рук витягнув з вказаного колодязю зв'язку телефонний кабель ТПП 100x2x0,4, довжиною 28 метрів, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №206 від 30.12.2016 складає 1716 гривень 38 копійок та поклав його на землю біля вказаного колодязю телефонного зв`язку.

Після чого, приблизно о 02.00 годині 19.11.2016, на місце вчинення злочину прибули інспектори Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі та затримали ОСОБА_6 , в зв`язку з чим він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю ТПП 100x2x0.4, з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального простпуку, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, повторно, 11.01.2017, ОСОБА_3 , маючи злочин умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме пилку по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_2 .

В той же день, 11.01.2017, у невстановлений слідством час, але не пізніше 03.25 годин, ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів прийшов до будинку АДРЕСА_3 та з тильної сторони будинку АДРЕСА_3 , побачив колодязь телефонного зв`язку. Знаходячись біля вказаного колодязю зв`язку ОСОБА_5 , з метою викрадення з нього кабельно-провідникової продукції, проник в середину колодязю, перебуваючи в якому за допомогою полотна пилки по металу зрізав край кабелю марки ТПП 500x2x0,32, таким чином вивільнивши один його кінець. Після чого, ОСОБА_3 пройшов до будинку АДРЕСА_4 , де продовжуючи діяти з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, проник в середину колодязю зв`язку, який знаходився з тильної сторони будинку, де за допомогою полотна пилки по металу відрізав інший край кабелю ТПП 500x2x0,32. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 за допомогою фізичної сили рук витягнув з вказаного колодязю зв`язку телефонний кабель ТПП 500x2x0,32, довжиною 95 метрів, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком» вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №353 від 06.02.2017 складає 9806 гривень 85 копійок та поклав його на землю біля вказаного колодязю телефонного зв`язку.

Після чого, приблизно о 03.30 годині 11.01.2017, на місце вчинення злочину прибули інспектори Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі та затримали ОСОБА_6 , в зв`язку з чим він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю ТПП 500x2x0,32, з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що він дійсно викрадав кабелі з люків по вул. Чарівна в м. Кривому Розі та заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши обвинуваченого та прокурора, вважає, що існують законні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.
Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, належить до кримінального проступку, а, отже, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України становить три роки.
Злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, належить до нетяжкого злочину, а, отже, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України становить п`ять років.
З матеріалів справи вбачається, що кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у якому обвинувачується ОСОБА_3 було вчинено 19 листопада 2016 року, тобто станом на час розгляду кримінального провадження минуло три роки.
Також, з матеріалів справи вбачається, що злочин передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у якому обвинувачується ОСОБА_3 було вчинено 11 січня 2017 року, тобто станом на час розгляду кримінального провадження минуло п`ять років.
Судом відповідно до ст. 285 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою. Обвинуваченому також роз`яснено, що у разі якщо він заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Обвинувачений підтвердив, що йому зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що надав свою згоду.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено

Згідно матеріалів кримінального провадження, перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Оскільки обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ,строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень закінчився, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» слід залишити без розгляду на підставі заяви представника потерпілого.

Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у вигляді домашнього арешту втратив свою дію.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0002835 від 19.11.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі пп. 2-3 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на підставі п. 2-3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди залишити без розгляду.
Витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні у розмірі 4842,20 грн. покласти на рахунок Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази: бухту кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 28 метрів, яка згідно квитанції № 702 знаходиться на зберіганні в камері схову ВП №5 повернути власнику ПАТ «Укртелеком»;

- два металеві прути, пакет з сумкою спортивною чорного кольору, пакет з джинсовою курткою сірого кольору, які згідно квитанції № 702 знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №5 знищити;

- три фрагменти кабелів, які знаходяться в експертному пакеті №2318419, ніж, полотно пилки по металу, пилка по металу, долото в експертному пакеті №3090841, які згідно квитанції № 765 знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №5 знищити;

- чоловічу куртку, яка знаходиться в експертному пакеті №3278699 та згідно квитанції № 775 знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №5 знищити;

- три частини кабелю, довжинами 30, 30 та 35 метрів, які згідно розписки знаходяться на зберіганні у представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 - повернути ПАТ «Укртелеком»;

- фото низу взуття перенесене на цифровий носій та пара черевик в експертному пакеті №3273724, які згідно квитанції № 761 знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №5 знищити;

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: