Справа № 639/1094/22
Провадження №1-кс/639/335/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 20.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, раніше судимої за ч. 1 ст. 115 КК України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладаються наступні ризики:
п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином існують достатні ризики для втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування обвинуваченого.

п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. Даний злочин віднесено до категорії злочину пов`язаного із його вчиненням під час воєнного стану. На даний момент ОСОБА_5 відомі особи свідків та інших учасників кримінального провадження, місце їх проживання, коло спілкування, що дає їй можливість впливати на їх свідчення.

Так, запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останньої, виконання нею процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останньою незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинення інших кримінальних правопорушень.

Характер та спосіб вчинення злочину, його тяжкість, дають підстави вважати, що у разі необмеження волі ОСОБА_5 вона може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В поданому клопотанні слідчий зазначається про неможливість застосування до підозрюваної інших більш м`яких запобіжних заходів, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Під час судового розгляду підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили обрати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що на утриманні у останньої перебуває незряча мати похилого віку ОСОБА_7 (75 років)

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 20.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наданими до суду доказами в їх сукупності: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 20.03.2022, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_10 .

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є умисним тяжким злочином, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, наведеними в клопотанні, а також не спростованими стороною захисту.
Разом із тим, при вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею оцінюються в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця проживання, матері похилого віку, яка потребує сторонньої допомоги.
Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді; даних про особу підозрюваної, соціальні зв`язки, тяжкості покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, репутацію підозрюваної, яка раніше судима (зі слів) за ст. 115 КК України, звільнена від відбування покарання умовно-достроково слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого, аніж запропоновано слідчим, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи в першу чергу факт знаходження у ОСОБА_5 на утриманні незрячої матері похилого віку, в той же час, обраний запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюванохї та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 відмовити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, зобов`язавши її не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 17-00 год. до 07-00 год. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, місця роботи. здати на зберігання процесуальному керівнику у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 20 травня 2022 року включно.

Копію ухвали надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 для направлення до органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23.03.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1