єдиний унікальний номер справи 531/1983/22
номер провадження 1-кс/531/768/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000384, внесеного в ЄРДР 13.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000384, внесеного в ЄРДР 13.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.09.2022, близько 19.50 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі «ВАЗ 212140» р.н. НОМЕР_1 по вул. Миру, 22 в смт. Скороходове у напрямку с. Петрівка, Полтавського району, Полтавської області, неподалік Скороходівської ЗЗСО, виїхав на зустрічну смугу та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який їхав на велосипеді «Україна», чоловічого типу, блакитного кольору у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, політравми.
13.09.2022 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000384, попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Як пояснив ОСОБА_6 , 12.09.2022, близько 19.50 години, він в стані алкогольного сп`яніння рухався на власному автомобілі «ВАЗ 212140» р.н. НОМЕР_1 по вул. Миру в смт. Скороходове, Полтавський район, Полтавська область та проїжджаючи повз Скороходівську школу відчув удар в передню ліву частину автомобіля. Після цього він зупинився, здав назад, вийшов з автомобіля та побачив на лівому узбіччі велосипед та чоловіка поряд, який лежав на землі.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено: автомобіль «ВАЗ 212140» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, яким керував ОСОБА_4 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить останньому, велосипед «Україна», чоловічого типу, блакитного кольору, яким керував та який належить потерпілому ОСОБА_5 , які опечатані та поміщені на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область. Крім того вилучено металевий ліхтарик «BL-R843-T6», сірого кольору, належний потерпілому ОСОБА_5 , який поміщено до сейф-пакету НПУ № 0023595, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 212140» р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до сейф-пакету НПУ № SUD 1017205.
Вказані речі визнані речовими доказами у зв`язку з тим, що вони являються знаряддям вчиненого злочину, містять на собі сліди вчиненого злочину, які являють собою доказову базу в кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту автомобіля «ВАЗ 212140» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, велосипеда «Україна», чоловічого типу, блакитного кольору, металевого ліхтарика «BL-R843-T6», сірого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 212140» р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 є запобігання можливості їх відчуження, зникнення, перетворення, знищення, збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів та прийняття відповідного процесуального рішення.
Підставою для арешту автомобіля «ВАЗ 212140» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору та велосипеда «Україна», чоловічого типу, блакитного кольору, є те, що вони являються знаряддям злочину, містять на собі сліди його вчинення, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування, крім того, вони стануть об`єктами проведення ряду експертиз (експертизи технічного стану транспортного засобу, трасологічних експертиз, тощо).
Підставою для арешту металевого ліхтарика «BL-R843-T6», сірого кольору є те, що він містить на собі сліди кримінального правопорушення, являється важливим доказом видимості потерпілого в момент ДТП його відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Підставою для арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 212140» р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 є запобігання можливості їх відчуження, зникнення, перетворення, знищення, збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів та прийняття відповідного процесуального рішення, оскільки вони є документальним підтвердженням того, що автомобіль належить ОСОБА_6 та що останній являється водієм.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в даному випадку вищевказане майно та документи є тимчасово вилученим майном, являються важливими речовими доказами та знаряддям злочину та у подальшому стануть об`єктами експертних досліджень, їх повернення користувачу може негативно вплинути на їх збереження та досудове розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна, ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Власник майна, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, при розгляді клопотання повністю підтримує позицію свого адвоката.

Адвокат, ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, надіславши заперечення в якому просив суд розглядити клопотання без його участі. В запереченні зазначив, що накладення арешту на автомобіль вважає доцільним лише на час проведення судових експертиз за участю автомобіля, а щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобіля та посвідчення водія заперечує та вважає, що в цій частини клопотання не підлягає задоволенню. Стосовно накладення арешту на велосипед та ліхтарик покладається на розсуд суду.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000384, внесеного в ЄРДР 13.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 12.09.2022, близько 19.50 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі «ВАЗ 212140» р.н. НОМЕР_1 по вул. Миру, 22 в смт. Скороходове у напрямку с. Петрівка, Полтавського району, Полтавської області, неподалік Скороходівської ЗЗСО, виїхав на зустрічну смугу та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який їхав на велосипеді «Україна», чоловічого типу, блакитного кольору у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, політравми.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапортів; протоколи огляду місця події; пояснення; копію протоколу допиту свідка, постанова про визнання речовими доказами від 13.09.2022 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 13 вересня 2022 року постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , визнано речовими доказами речі вилучені під час огляду: автомобіль «ВАЗ 212140» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору; велосипед «Україна», чоловічого типу, блакитного кольору; металевий ліхтарик «BL-R843-T6», сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 212140» р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, речі вилучені під час проведення огляду, підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно до завершення досудового розслідування, а саме:
oавтомобіль «ВАЗ 212140» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить останньому;
? велосипед «Україна», чоловічого типу, блакитного кольору, який перебував під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та який належить останньому;
? металевий ліхтарик «BL-R843-T6», сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ;
? свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 212140» р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;
?посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені речі зберігати на території СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1