Справа № 147/444/22
Провадження № 1-кс/147/113/22
У Х В А Л А
про арешт майна

03 червня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
02 червня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000054 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В даному клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події трактор марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп тракторний марки «2ПТС4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , при цьому заборонити відчуджувати, розпоряджатися трактором марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися причепом тракторним марки «2ПТС4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконувати ремонтні чи відновлювальні роботи причепа тракторного, залишивши за ОСОБА_5 право користування трактором марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігати транспортний засіб у їх власника ОСОБА_5 .

Подане клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 01.06.2022 близько 22.40 год. в с. Олександрівка Гайсинського району Вінницької області, на автодорозі по вулиці Соборна, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи власним автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись в напрямку с. Демківка Гайсинського району Вінницької області, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із рухаючимся попереду в попутньому напрямку тракторним причепом марки «2ПТС4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зчепленні з колісним трактором марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , госпіталізований до КНП «Тростянецька ЦРЛ» з травмами голови.

02.06.2022 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

02.06.2022 після завершення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено пошкоджені транспортні засоби, а зокрема - трактор марки «МТЗ-80» державний номер НОМЕР_1 , разом з причепом тракторним марки «2ПТС4» державний номер НОМЕР_2 , на якому наявні пошкодження, які утворились в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вилучений трактор та причеп тракторний оглянуто, задокументовано наявні технічні пошкодження та передано на відповідальне зберігання їх власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення збереження речових доказів - трактора марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа тракторного марки «2ПТС4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також проведення необхідних автотехнічних експертиз для визначення їх технічного стану - виникла необхідність накласти арешт на дані транспортні засоби, які зберігаються у їх власника ОСОБА_5 , житель с. Демківка Гайсинського району Вінницької області.

Слідчий стверджує, що будь-які дії з майном, будь-який фізичний вплив на транспонртні засоби та їх використання можуть спотворити або знищити ті сліди кримінального правопорушення, які на ньому наявні, а тому існують обставини, які свідчать, що незастосування заборони на використання цього майна та заборони розпоряджатися ним можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме можуть перешкодити дослідженню транспортних засобів під час експертиз та проведенню інших слідчих дій.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання слідчого підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, з мотивів викладених в ньому.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 02.06.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (а.с. 4).

Згідно з протоколом огляду місця події від 02.06.2022, після завершення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено пошкоджені транспортні засоби, а зокрема - трактор марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з причепом тракторним марки «2ПТС4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому наявні пошкодження, які утворились в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вилучений трактор та причеп тракторний оглянуто, задокументовано наявні технічні пошкодження та передано на відповідальне зберігання їх власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (а.с. 8-10).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію великотонажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_4 , власником трактора марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , житель с. Демківка Гайсинського району Вінницької області (а.с. 13).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_5 , власником причепа тракторного марки «2ПТС4» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель с. Демківка Гайсинського району Вінницької області (а.с. 13).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02.06.2022, трактор марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з причепом тракторним марки «2ПТС4» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження (а.с. 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на трактор марки «МТЗ-80», разом з причепом тракторним марки «2ПТС4», є розумним та виправданим, оскільки існуєть достатні підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказаний транспортний засіб із забороною користування та розпорядження призведе до неможливості його дослідження та може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події трактор марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп тракторний марки «2ПТС4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , при цьому заборонити відчуження та розпорядження трактором марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися причепом тракторним марки «2ПТС4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконувати ремонтні чи відновлювальні роботи причепа тракторного, залишивши за ОСОБА_5 право користування трактором марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігати транспортний засіб у їх власника ОСОБА_5 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1