overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5435/21
пр.№ 1-кп/464/162/22
04 травня 2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , 1995.02.21., уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5
учасниками провадження: потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ПРАТ «Агробудмеханізація» ОСОБА_8
з участю прокурора та потерпілого ОСОБА_7 , -
у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Судове засідання призначалось на 04.05.22. Натомість обвинувачений та захисник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явились, і перший не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, що підтримав і потерпілий, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням, що обвинувачений вкотре у судове засідання не з`явився без поважних причин, адже не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, а така є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у судове засідання на 10 годину 25 травня 2022 року.
Виконання ухвали доручити ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуальних прокурорів провадження та начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській обл.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово відповідно до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9
Справа № 466/2587/22
Провадження № 1-кс/466/590/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ТОВ «Глоріс Корп» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000242 від 05.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

у с т а н о в и в :

02 травня 2022 року представник ТОВ «Глоріс Корп» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000242 від 05.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ТОВ «Глоріс Корп» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000242 від 05.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України призначити до судового розгляду на 05 травня 2022 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику клопотання та у СВ ВРЗ СТ СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/13/22
Провадження № 1-кп/486/86/2022

04 травня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
За таких обставин, приймаючи до уваги наявність вищевказаного клопотання, суддя вважає можливим провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 14-00 год. 05.05.2022 року, в режимі відеоконференції, надати можливість захиснику ОСОБА_3 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 14-00 год. 05.05.2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області проведення відеоконференції о 14-00 год. 05.05.2022 року та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області братиме участь захисник ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (54200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 577/1216/20
Провадження № 1-в/577/97/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст. 70, ст. 75, ст.76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обов`язки згідно вироку суду виконував без порушень, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2020 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2022 Справа №607/4841/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід старшого прокурора групи прокурорів Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000741,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого прокурора групи прокурорів Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000741, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26.04.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , відкликав заяву про відвід старшого прокурора групи прокурорів Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000741.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід старшого прокурора групи прокурорів Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000741 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/657/22
Провадження № 1-кс/682/34/2022
У Х В А Л А

02 травня 2022 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання Прокуратури Хмельницької області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР щодо слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до слідчого судді Славутського міськрайонного суду про зобов`язання Прокуратури Хмельницької області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР щодо слідчого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 32 КПК України за територіальною підсудністю скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За змістом скарги оскаржується бездіяльність Хмельницької обласної прократури.

Слід зазначити, що Прокуратура Хмельницької області знаходиться за юридичною адресою: 29000, м. Хмельницький, Військоматський провулок, 3. А отже, така скарга не підлягає розгляду в Славутському міськрайонному суді. Окрім того, слідчий суддя роз`яснює, що із такою скаргою скаржнику слід звертатися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54.

Керуючись ст.ст. 32, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання Прокуратури Хмельницької області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР щодо слідчого ОСОБА_3 , - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що скаржник вправі звернутися із такою скаргою до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5680/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/358/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2022 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані і виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, зі штрафом у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. в дохід держави.
У відповідності до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки, та на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено процесуальні обов`язки.
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №591/1308/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/242/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/1308/22 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.04.2022, якою ОСОБА_3 продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.05.2022,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.04.2022, якою ОСОБА_3 продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.05.2022.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:30 год. 20.05.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/1308/22 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.04.2022 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 20.05.2022 року о 15:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8406/18

Провадження № 11-сс/4820/210/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 квітня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на строк до 04 червня 2022 року включно залишити без змін, а апеляційну прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 05 травня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 946/2914/22
Провадження № 1-кп/946/426/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, українець, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , дачна ділянка № НОМЕР_1 Садівничого товариства № 4 «Восход», раніше не судимий.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Ізмаїл Одеської області, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України є таким, що не судимий, притягувався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 29 квітня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпілою в кримінальному провадженні є: ОСОБА_4 .
Обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисник не залучався.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачені отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 29 квітня 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 09 травня 2022 року о 10:00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
- потерпілу: ОСОБА_4 ;
- представника відділу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1