ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000556, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у смт Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, на утриманні малолітніх дітей не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 09.07.2022 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , в лісовому масиві, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0104, загальною площею 7,4534 га., яка на праві комунальної власності належить Чорнобаївській селищній раді Черкаської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев комунальної форми власності, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, за допомогою бензопили марки «Рогіе», вчинив порубку 5 сироростучих дерев порід: клен, роздвоєне, при цьому 1-ша частина максимальним діаметром близько 203 мм., а 2-га частина максимальними розмірами близько 185x225 мм.; шовковиця, максимальним діаметром близько 420 мм.; шовковиця, роздвоєне, при цьому 1- ша частина максимальними розмірами близько 152x199 мм., а 2-га частина максимальними розмірами близько 265x270 мм.; шовковиця, роздвоєне, при цьому 1-ша частина максимальними розмірами близько 220x280 мм., а 2-га частина максимальними розмірами близько 260x320 мм.; клен, максимальними розмірами близько 320x345 мм., чим відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 1330/22-23 від 28.07.2022, спричинив збитків Чорнобаївській селищній раді Черкаської області на загальну суму 35817 грн. 20 коп., що заподіяло істотну шкоду.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у іншому лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду.
У даному кримінальному провадженні 29 липня 2022 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч.1 ст. 246 КК України.
Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; у разі виявлення надати інформацію територіальному відділенню поліції про вчинення іншими особами кримінальних правопорушень проти довкілля; визнати цивільний позов, заявлений Чорнобаївською селищною радою про відшкодування завданих збитків.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ст. 75 КК України сторони погодили підозрюваного ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти на останнього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Крім того, сторони визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання. Також просив задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинуваченого завдані збитки.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання. Цивільний позов Чорнобаївської селищної ради визнав повністю.
Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно.
Телефонограмою повідомив суд, що з`явитися не зможе, оскільки перебуває у відпустці. Проти затвердження судом угоди між прокурором та обвинуваченим не заперечує.
Інші учасники судового процесу висловили свою позицію про можливість розгляду кримінального провадження за відсутності представника потерпілого.
Судом, з врахуванням вказаних обставин та думки учасників судового засідання, визнано можливим розгляд кримінального провадження за відсутності представника потерпілого.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості, суд приходить наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Як визначено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

При цьому угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Головуючим роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, права, передбачені ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, представник потерпілого ОСОБА_6 проти укладення угоди не заперечував (наявна письмова заява).

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов Чорнобаївської селищної ради про відшкодування збитків, заподіяних територіальній громаді у розмірі 35817 грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч. 1, 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.
В силу вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 своїми незаконними діями, а саме незаконною порубкою дерев, завдав істотну шкоду лісовим ресурсам Чорнобаївської ОТГ на загальну суму 35817 грн. 20 коп., а тому сума шкоди підлягає стягненню з останнього.
Запобіжний захід під час досудового розслідування до обвинуваченого не застосовувався.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 6795,92 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2022 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 липня 2022 року покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.
Цивільний позов прокурора Чорнобаївської селищної ради про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чорнобаївської селищної ради завдані збитки в сумі 35817 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 6795,92 грн.
Речові докази, а саме:
- бензопилу марки "Forte", що перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - конфіскувати у власність держави;

- випиляні колоди дерев породи "клен" та "шовковиця" об`ємом 1,5 кубічних метрів, 8 експериментальних зрізів з пеньків дерев та 8 експериментальних зрізів з колод дерев, що перебувають на зберіганні у ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2022 року на вищевказані речові докази.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1