Справа № 727/402/22
Провадження № 1-кп/727/155/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
Обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
В клопотанні посилається на те, що 04.10.2021, відповідно до ст. 208 КПК України, ОСОБА_8 затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
05.10.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
06.01.2022 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.01.2022 року ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою терміном до 25.01.2022року
06.01.2022 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 та запобігання продовженню злочинної діяльності, можливого ухилення від судового розгляду, виникла необхідність в продовженні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою були встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які , на разі, не зменшилися, а саме:
Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватися від суду, підтверджується тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що ОСОБА_8 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від суду.
Ризик вчинення ОСОБА_8 інших кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами, отриманими в ході досудового розслідування, в тому числі під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 займається незаконним придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів протягом тривалого часу, а тому перебування його на волі може посприяти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Також вказує на наявність реального ризику того, що ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (існує об`єктивна ймовірність того, що останній може впливати на свідків, яким останній незаконно збував наркотичні засоби та осіб-очевидців вчинення ним даних злочинів).
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання в з підстав викладених в ньому.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Зокрема захисник ОСОБА_4 вказував, що ризики на які вказував у судовому засіданні прокурор нічим не підтверджені, впиливу на свідків з боку обвинуваченого ніколи не було. Зазначав, що у його підзахисного міцні соціальні зв"язки , що гарантує його належну процесуальну поведінку.
Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків .
Встановлено, що наразі ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.
Таким чином суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_8 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому суд враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та підвищену суспільну небезпечність, знайомий із свідками по справі, не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд зважив на обставини кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_8 , його матеріальний стан, а тому вважає за необхідне визначити розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 20 березня 2022 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 248100 (двісті сорок вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області
Код
Банк: Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку отримувача: 37567646
Рахунок: UA0008745.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого,прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 березня 2022 року. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1