overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/522/3607/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч. 2 ст. 296 КК України.

13.10.2021 року старший слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 21.10.2021 року було задоволено.

13.10.2021 року старший слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурором про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

21.10.2021 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 21.10.2021 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 21.10.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
08.06.2022
Справа № 439/2108/21
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у криманільному провадженні внесеному в ЄРДР №0000182 від 12.09.2021 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.
07.06.2022 адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 16.06.2022 в режимі відео конференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, оскільки з`явитися в судове засідання він не може оскільки він представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальній справі №459/2996/16-к в Червоноградському міському суді Львівської області. Окрім цього, зважаючи на запровадження воєнного стану на території України, віддаленість місцезнаходження суду та необхідність економії палива він позбавлений можливості прибути у призначене судове засідання.

Суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на воєнний стан та обмеження, які існують на час його введення, зайнятістю адвоката ОСОБА_2 16.06.2022 в іншому судовому засіданні, суд вважає за доцільне продовжити розгляд провадження в режимі відеоконференції.

Керуючисьст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :
розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України в судовому засіданні 16 червня 2022 року о 14.30 год. провести в режимі відеоконференції з користувачами системи відеоконференції «Easy CON».

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник потерпілих адвокат ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/351/22
Справа №447/1235/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділення ВП №2 Стрийського районнного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000162 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
встановив:

07.06.2022 старша слідча слідчого відділення ВП №2 Стрийського районнного управління поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю.
08.06.2022 старша слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю для дооформлення.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви старшої слідчої слідчого відділення ВП №2 Стрийського районнного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю, то рішення по суті поданого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчій.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділення ВП №2 Стрийського районнного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000162 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/758/22
У Х В А Л А
08 червня 2022 року м. Волочиськ
Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України
Скаржниця також просить поновити їй строк для подання скарги, посилаючись на те, що оскаржувану постанову вона отримала лише 31.05.2022 року.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що строк для подачі скарги підлягає поновленню, оскільки пропущений ОСОБА_2 з поважних причин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Про розгляд вказаної скарги повідомити відділ поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, Волочиську окружну прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3221/21

№ 1-кп/183/583/22

07 червня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, судимого: 15.08.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки особисто прокурор повідомляв обвинуваченого ОСОБА_3 про дату та час слухання справи, однак він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом надсилалися судові повідомлення обвинуваченому із зазначенням дати та часу судового засідання, однак останній до суду неодноразово не з`являвся, причини своїх неявок суду не повідомляв. 12.04.2022 року ухвалою суду до ОСОБА_3 було застосовано привід. Вказане свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від суду.

Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1456/22
Провадження № 1-кп/206/120/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022 року за № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022 року за № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 ч. 3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022 року за № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 1 червня 2022 року о 08-00 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/321/22
Провадження №1-кп/283/133/2022
У Х В А Л А
08 червня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 24.11.2021 за №0000287, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 13.04.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 червня 2022 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання про закріплення обвинуваченого ОСОБА_5 за Малинським районним судом та його тимчасове залишення в умовах установи попереднього ув`язнення з метою забезпечення подальшого розгляду даного кримінального провадження, оскільки 26 січня 2022 року набрав законної сили вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, яким ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 30.08.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, 26.01.2022 ухвалою Житомирського апеляційного суду вказаний вирок залишений без змін та набрав законної сили.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Житомирська УВП №8», строк запобіжного заходу щодо нього закінчується 11.06.2022, то з метою подальшого розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне закріпити обвинуваченого ОСОБА_5 за Малинським районним судом та тимчасово, на час розгляду даного кримінального провадження, залишити його в ДУ «Житомирська УВП №8».

Керуючись ст. 350, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року, тимчасово залишити в ДУ «Житомирська УВП №8» до завершення судового розгляду кримінального провадження № 0000287 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП №8» (місто Житомир, проспект Незалежності, 172) для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/202/22
У Х В А Л А
привід обвинуваченої

07 червня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , надіслала заяву, відповідно до якої просила відкласти розгляд справи у зв`язку із смертю батька.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_5 вкотре не з`явилась в судове засідання, зокрема, нею було подано заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 08.11.2021 року, в судові засідання призначені на 24.01.2022 року, 10.03.2022 року, 05.05.2022 року обвинувачена також не з`являлась, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відкласти до 13 липня 2022 року до 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Верховинському РВ НП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 349/1686/20
Провадження № 1-кп/349/32/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 13.30 год. 20 червня 2022 року, який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1