КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4858/22
Провадження № 1-кс/552/1969/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично без постійного місця мешкання, раніше судимий 02.10.2019 року Харківським районним судом Харківської області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 року, згідно ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 7 місяців 2 дні,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 08.08.2022 року приблизно о 22 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, біля залізничної платформи станції «Лосево 2», що розташована за адресою: м.Харків, пр. Героїв Харкова, 299, зустрів раніше невідомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при спілкуванні з яким у нього виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_5 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи невстановлений у ході досудового розслідування гострий предмет у правій руці, завдав ОСОБА_6 один удар в область тулубу, після чого потерпілий, щоб уникнути подальших протиправних дій ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети, спрямованої на спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаної рани лівої половини грудної клітини з ушкодженням лівої легені, згідно довідки №553/2546 від 11.08.2022 року.
11.08.2022 року ОСОБА_5 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , приходить до висновку, що існують обґрунтовані ризики того, що усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція статті Кримінального кодексу України, інкримінована йому, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
При вирішенні клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що існують обґрунтовані ризики можливого ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
Зокрема, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку він не має, у останнього відсутні стійкі міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання.
Також існує ризик можливого вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінальних правопорушень, в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, про його небажання вести законний спосіб життя.
Більш м`який запобіжний захід не здатний гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, з огляду на таке:
1) особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;
2) особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;
3) заставу не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило.
Водночас ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, тому слідчий суддя приходить до висновку про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично без постійного місця мешкання, раніше судимий 02.10.2019 року Харківським районним судом Харківської області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 року, згідно ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 7 місяців 2 дні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів, починаючи з 13 год. 55 хв. 12.08.2022 року до 13 год. 55 хв. 10.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1