overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6357/22
Провадження № 1-кс/202/4122/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/202/414/2022 (Справа № 202/6357/22) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 22 липня 2022 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.404 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду кримінального провадження Справа № 202/6357/22 (провадження № 1-кп/202/414/2022), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 22 липня 2022 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.404 КК України. захисником ОСОБА_4 було заявлено відвід судді ОСОБА_8 заявлено відвід з тих підстав, що справа не підсудна цьому складу суду, а отже наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до протоколу авторозподілу, розгляд заяви про відвід було розподілено судді ОСОБА_1 .
Під час розгляду зазначеної заяви про відвід захисником ОСОБА_4 було заявлено відвід судді ОСОБА_1 , яка розглядає заяву про відвід, обґрунтований тим, що захисник не довіряє всім суддям Індустріального районного суду тому що справа не підсудна суду.
Вирішуючи заяву захисника про відвід судді ОСОБА_1 , суддя виходить з наступного.
Так, у разі заявлення судді, слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст. 81 КПК України.
Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.
Заявлення такому судді відводу свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.
Як передбачено ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, дану заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/202/414/2022 (Справа № 202/6357/22) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 22 липня 2022 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.404 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1287/20
Провадження № 1-кп/191/148/20
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000042 від 10.01.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з розпорядженням №24 від 05.09.2022 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вже тривалий час (а саме з 02 травня 2022 року) знаходиться за межами країни у зв`язку з воєнним станом та не може продовжувати розгляд справ, які перебувають в її проваджені, це перешкоджає розгляду справ у строки, встановлені процесуальним законом. Відповідно до рішення зборів суддів від 05.09.2022 року, п.п. 18-20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі акту передачі справ судді ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 15.00 годину 03 листопада 2022 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3638/22
Номер провадження 1-кп/725/167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001437 від 18.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 в якому вона просила стягнути з ОСОБА_7 на її користь майнову шкоду в сумі 5017,06 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.
Згідно ч. 2 ст. 347 КПК України, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.
Таким чином, потерпілою заявлено цивільний позов у встановлений процесуальним законодавством строк.
Враховуючи вимоги ст.ст. 61,62,128 КПК України, думку учасників судового провадження, вказаний цивільний позов слід прийняти до розгляду та визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільними позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 347, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Визнати в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем та роз`яснити їм, що їх права та обов`язки передбачені ст.ст. 61,62 КПК України виникають з моменту подання позовної заяви до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 134/995/22
Провадження № 1-кс/134/285/2022
УХВАЛА
іменем України

16 вересня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена, Піщанського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного 21.07.2022 Крижопільським районним судом Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена, Піщанського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування до 20.10.2022 року, замінивши цілодобовий домашній арешт на заборону виходу з дому в період з 22 години до 06 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;
- не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали до 20.10.2022 року.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 146/963/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про дозвіл на огляд, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про дозвіл на огляд - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення старшим слідчим слідчого відділення ВП № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 огляду домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належать ОСОБА_5 у якому зареєстровані та проживають ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який було проведено 14.09.2022 року без наявності ухвали слідчого судді.

Ухвала виготовлена в оригіналі, який зберігається в Томашпільському районному суді та двох копіях, які вручено слідчому СВ відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд, проведений органом досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, не надає права на проведення повторного огляду цього майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7347/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавачаВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000354 від 08.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавачаВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000354 від 08.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено 20.09.2022 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

Справа № 302/407/21

Провадження № 1-кп/936/15/2022

20.09.2022 смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про припинення розшуку обвинуваченого та відновлення судового провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.1,2 ст.199 КК України.

Ухвалою суду від 10.06.2022 оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено до його розшуку.

20.09.2022 Воловецьким районним судом Закарпатської області отримано заяву адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про припинення розшуку обвинуваченого та відновлення судового провадження, так як він перебуває по місцю свого проживання і не переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, відпали підстави зупинення судового провадження, у зв`язку з чим таке слід відновити для здійснення подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.1,2 ст.199 КК України та призначити судовий розгляд на 11-00 годину 28.09.2022, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/9142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 вересня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про залучення в якості потерпіілого в кримінальному провадженні, внесеному 21.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , залучити, як потерпілого по кримінальному провадженню, внесеному 21.08.2021 року до ЄРДР за №0000807 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2022 року о 12 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3540/22 1-кп/335/567/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора потерпілоїОСОБА_3 ОСОБА_4
представника потерпілоїОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого цивільного позивача представника цивільного позивачаОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 12.04.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення потерпілого з обвинуваченим, укладеної 09.07.2022 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на 12 год. 45 хв. 22.09.2022, у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Запропонувати обвинуваченому у 15-денний строк з дня постановлення цієї ухвали подати суду письмовий відзив на позовну заяву та докази, які його обґрунтовують.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2022 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1748/22
Провадження № 1-кп/461/391/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
19.09.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.09.2022 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376, 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк тримання під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до 17.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/838/19
Провадження №1-кп/944/201/22
УХВАЛА

20.09.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 18 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12год 00хв 20 вересня 2022 року.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 20.09.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 18 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10год 40хв 15 грудня 2022 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1