Справа № 754/6122/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити певні дії, які він зобов`язаний вчинити,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить скасувати, як незаконну постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000354 від 22.02.2022 року.

Вказану скаргу мотивує тим, що ним, в рамках кримінального провадження №0000354 від 22.02.2022 року, подано до ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про проведення ряду слідчих дій в кримінальному провадженні, однак дізнавачем ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 в задоволенні клопотань відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий суддя заслухавши думку особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000354 від 22.02.2022 року, оглянувши постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 приходить до наступних висновків.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 13.07.2022 року до ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві подано клопотання про вчинення ряду слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000354 від 22.02.2022 року.

Частина 1 ст. 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.07.2022 року, було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Так, дізнаваче ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 постанову про відмову в задоволенні клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000354 від 22.02.2022 року потерпілим не визнано, а також тим, що ОСОБА_3 не звертався до дізнавача з заявою про залучення його до провадження у якості потерпілого та у цьому кримінальному провадженні останній має процесуальний статус свідка.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на дізнавача, слідчого, прокурора.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.ч.1, 2 ст.55 КПК).
Тобто для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч.5 ст.55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Лише таким процесуальним рішенням дізнавача, слідчого чи прокурора припиняється статус потерпілої особи, яка подала заяву про злочин щодо неї, під час якого їй заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоди.
Проте матеріали кримінального провадження зазначених постанов не містять.
Що у свою чергу свідчить про те, що при винесенні постанови дізнавачем не були враховані всі обставини кримінального провадження, а тому постанова підлягає скасуванню.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.07.2022 року, винесену в рамках кримінального провадження №0000354 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000354 від 22.02.2022 року.

Направити копію ухвали до відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Зобовязати уповноваженого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві, у кримінальному проваджені №0000354 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій (дізнання) від 12.07.2022 року зареєстроване за вх.4919.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1