Справа № 404/2388/22
Номер провадження 1-кс/404/1532/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000230 від 18.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:
-зобов`язати дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000230 надати вмотивовану відповідь згідно до заявлених клопотань.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подані клопотання ОСОБА_3 цим самим порушено її права, як учасника кримінального провадження.

Скаржник вимоги скарги підтримала, на підтвердження доводів заявлених у скарзі, надала для огляду копії звернень до дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП Кіровоградській області.
Прокурор проти задоволення скарги заперечила, зазначила, що 18.05.2022 року дізнавач СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, яка ухвалою слідчого судді від 25.05.2022 року скасована.
20.05.2022 року за вих.№5520/111-22 ОСОБА_3 дізнавачем надано письмову відповідь на клопотання від 18.05.2022 року №3434, на підтвердження чого надала копію відповідного листа.

Дізнавач викликався в судове засідання, не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження в судове засідання для огляду дізнавачем проігноровано.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як встановлено під час розгляду скарги:
- 08.04.2022 року вх.№2344 ОСОБА_3 звернулася до начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000230, відповідно до якого просила провести першочергові слідчі дії;
- 25.04.2022 року вх.№2813 ОСОБА_3 звернулася до начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000230, відповідно до якого просила провести допит свідків;
- 18.05.2022 року ОСОБА_3 звернулася до начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000230, відповідно до якого просила провести допит свідків;
20.05.2022 року за вих.№5520/111-22 дізнавачем підготовлено відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 18.05.2022 року вх. №3434, згідно до якої заявника повідомлено, що кримінальне провадження №0000230 закрито постановою дізнавача від 18.05.2022 року та відносно ОСОБА_6 виділено матеріали про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Згідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що дізнавач зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання дізнавач виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
Зі змісту скарги та наданих для огляду скаржницею документів вбачається, що дізнавачем 20.05.2022 року направлено відповідь на адресу заявниці на клопотання від 18.05.2022 року вх.№3434, проте дізнавачем не повідомлено про наслідки розгляду клопотань поданих 08.04.2022 року (вх.№2344) та 25.04.2022 року (вх.№2813) ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000230.
Слідчому судді не надано дізнавачем, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду її клопотань від 08.04.2022 року (вх.№2344) та від 25.04.2022 року (вх.№2813), що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд дізнавачем поданих клопотань, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати їх розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати дізнавача в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001323 розглянути подані клопотання ОСОБА_3 від 08.04.2022 року (вх.№2344) та від 25.04.2022 року (вх.№2813) та виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду даних клопотань, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.
Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково.
Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000230 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.04.2022 року (вх.№2344) та від 25.04.2022 року (вх.№2813), що подані в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ним процесуальні рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняті рішення.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1