Справа №522/9005/22
Провадження №1-кс/522/5491/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111)», протягом тривалого часу, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовуючи всупереч інтересам підприємства свої повноваження, без будь-яких договірних відносин, незаконно використовують земельні ділянки державного підприємства у своїй діяльності, що спричинило тяжкі наслідки інтересам державного підприємства.

Досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000485 від 05.10.2021 проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, кваліфікованого як: зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2022 слідчим проведено 24.08.2022 огляд земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0110, яка є частиною земель загальною площею 5769,5 га, що знаходяться в адміністративних межах територіальної громади в особі Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області, які згідно з державним актом на право постійного користування землею ІІ-ОД № 004743 від 31.03.1998 перебувають у користуванні ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111)», код ЄДРПОУ 08680612, із залученням спеціалістів в галузі геодезії та агрономії, на частині якої площею 103,4915 га виявлено рілля, на якій росте соняшник.

Головний агроном ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111)» ОСОБА_4 , який був учасником огляду, пояснив, що вказане поле незаконно самовільно засіяно невідомими особами.

На запит прокурора у кримінальному провадженні ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111)» повідомило, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0110, яка перебуває у користуванні державного підприємства, незаконно самовільно засіяна соняшником невідомими особами. З цього приводу керівництво виправного центру зверталося до поліції, що стало наслідком внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину за ст. 356 КК України.

Відповідно до ст. 961 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 962 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Отже, враховуючи викладене, урожай соняшника, який незаконно самовільно засіяний на частині земельної ділянки :01:001:0110, площею 103,4915 га, яка є частиною земель загальною площею 5769,5 га, що знаходяться в адміністративних межах територіальної громади в особі Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області, які згідно з державним актом на право постійного користування землею ІІ-ОД № 004743 від 31.03.1998 перебувають у користуванні ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111)», є доказом злочину та підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи викладене, стороною обвинувачення ініційовано питання про арешт вказаного урожаю соняшника, оскільки є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом злочину та підлягає спеціальній конфіскації.

Завданням арешту є не лише унеможливлення його відчуження, але запобігання можливості його псування зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. Для дієвості такого заходу, як арешт майна у кримінальному провадженні, дане майно під час перебування його в арешті повинно зберегти той самий вигляд і стан, який в нього існував до накладення арешту, а якщо дане майно використовується для здійснення господарської діяльності, така його якість та можливість повинна зберегтись на час дії арешту.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року становить 2481 гривень.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», вартість активів, що передаються Національному агентству має перевищувати 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, починаючи з 01 січня 2022 року 496 200 гривень.

Відповідно до протоколу огляду комп`ютерних даних Інтернет сайту http://www.od.ukrstat.gov.ua/stat_info/sx/sx5.htm від 08.09.2022, який є офіційним сайтом Головного управління статистики в Одеській області, встановлено, що найнижчу урожайність сільськогосподарської культури соняшнику, центнерів з 1 га, в Одеській області зафіксовано в 2007 році 6,7 центнерів з 1 гектару, а найвищу в 2021 році 23,2 центнерів з 1 гектару.
Таким чином, враховуючи площу виявленої у ході огляду ріллі, на якій росте соняшник, та яка складає 103,4915 га, зібраний урожай може становити, орієнтовно, від 69,339 тонн до 240,1 тонн насіння соняшника, вартість якого, з урахуванням середньої вартості в Одеській області станом на 08.09.2022 близько 14 500 грн. за 1 тонну, може складати, орієнтовно від 1 005 415 до 3 481 450 грн, тобто більше за 496 200 грн.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів ч. 6 ст. 100 КПК України, ст.ст.19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази підлягають передачі АРМА, для здійснення заходів з управління ними.

Передача зазначеного майна в управління АРМА є об`єктивною необхідністю з метою виключення прямого або опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно, виключення ймовірності користування майном, а також можливого отримання державою прибутку від залучення управителя активами.

Незастосування заходів щодо передачі вказаного майна в управління АРМА значно утруднить або зробить неможливим досягнення завдань кримінального провадження.

Тому прокурор просить передати речові докази у кримінальному провадженні в управління Національному агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а саме урожай (посів) сільськогосподарської культури соняшника згідно клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався у зв`язку з тим, що на час розгляду клопотання його особу не встановлено. На запит прокурора у кримінальному провадженні ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111)» повідомило, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0110, яка перебуває у користуванні державного підприємства, незаконно самовільно засіяна соняшником невідомими особами.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою п.1-збереження речових доказів, п.2-спеціальної конфіскації, п.3-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, п.4 відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Так ч.3 ст.170 КПК України передбачено що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.961 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 962 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Положеннями ч.6 ст.100 КПК передбачено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» від 10.11.2015, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

АРМА, відповідно до статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», може передати арештоване майно в управління суб`єкту господарювання за договором, що укладається відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України.

Пунктом 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» визначено, що управління активами це діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що стороною обвинувачення ініційовано питання про арешт вказаного урожаю соняшника, виникла необхідність у забезпеченні належної схоронності речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до підпункту 14 пункту 4 Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 613 від 11.07.2018 Агентство відповідно до покладених на нього завдань здійснює заходи, пов`язані з фактичним прийняттям активів в управління за зверненням прокурора або слідчого за вказівкою прокурора, приймає від прокурора активи згідно з актами приймання-передачі, передає за договором управління активи управителеві в управління згідно з актами приймання-передачі. Активами, що передаються в управління, Агентство не управляє самостійно, натомість, має залучати до такого управління професійних менеджерів за ринкову винагороду. Таким чином, реалізація функції АРМА управління арештованим майном по суті є управління арештованим майном на простих, прозорих засадах: розумних доходів, розумних витрат і розумного прибутку.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється АРМА шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.
Згідно зі ст.19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»: АРМА здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються АРМА не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора. У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, АРМА надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України.

З наведеного витікає, що вирішуючи питання щодо передачі майна в управління АРМА, слідчий суддя звертає увагу на те, що обов`язковою умовою його передачі є наявність мети забезпечення збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості, що має наслідком покладення обов`язку на слідчого, прокурора щодо доведення обставин, які підтверджують, що у разі нездійснення таких дій, майно може бути перетворене, знищене, зіпсоване або його економічна вартість істотно зменшиться в ціні.
Відповідно до протоколу огляду комп`ютерних даних Інтернет сайту http://www.od.ukrstat.gov.ua/stat_info/sx/sx5.htm від 08.09.2022, який є офіційним сайтом Головного управління статистики в Одеській області, встановлено, що найнижчу урожайність сільськогосподарської культури соняшнику, центнерів з 1 га, в Одеській області зафіксовано в 2007 році 6,7 центнерів з 1 гектару, а найвищу в 2021 році 23,2 центнерів з 1 гектару.
Таким чином, враховуючи площу виявленої у ході огляду ріллі, на якій росте соняшник, зібраний урожай може становити, орієнтовно, від 69,339 тонн до 240,1 тонн насіння соняшника, вартість якого, з урахуванням середньої вартості в Одеській області станом на 08.09.2022 близько 14 500 грн. за 1 тонну, може складати, орієнтовно від 1 005 415 до 3 481 450 грн., тобто більше за 496 200 грн.

Отже слідчий суддя приходить висновку, що вартість насіння соняшника, яке підлягає передачі, відповідає розміру, встановленому ст.100 КПК України та ст.19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Крім того, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2022 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на урожай (посів) сільськогосподарської культури соняшника, який незаконно самовільно засіяний на частині земельної ділянки (площа ріллі 103,4915 га) з кадастровим номером: :01:001:0110, площею 372.8028 га, яка є частиною земель загальною площею 5769,5 га, що знаходяться в адміністративних межах територіальної громади в особі Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області, які згідно з державним актом на право постійного користування землею ІІ-ОД №004743 від 31.03.1998 перебувають у користуванні ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№111)» із забороною володіння, користування та розпорядження.

Підставою арешту вказаного майна у вигляді урожаю соняшнику є сукупність ознак та розумних підозр вважати, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки сільгоспкультуру вирощено на земельних ділянках невстановленими особами без відповідного дозволу землевласника, тобто у протиправний спосіб. Внаслідок цього державі в особі ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№111)» завдано збитків у значних розмірах.

З наданим прокурором матеріалів вбачається, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111)», протягом тривалого часу, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовуючи всупереч інтересам підприємства свої повноваження, без будь-яких договірних відносин, незаконно використовують земельні ділянки державного підприємства у своїй діяльності, що спричинило тяжкі наслідки інтересам державного підприємства.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання матеріалами та доказами, а саме: витягом з ЄРДР, дорученнями, постановами, протоколами допиту свідків, протоколами огляду, та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 ККУ, внаслідок якого завдано шкоди державним інтересам у значному розмірі. При цьому власника майна не встановлено та існує загроза втрати вказаних речових доказів унаслідок збору урожаю соняшнику сторонніми особами.

Вирішуючи питання щодо передачі речових доказів в управління АРМА, слідчий суддя також враховує те, що обов`язковою умовою його передачі є наявність мети забезпечення збереження речових доказів та їхньої економічної вартості а також виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПКУ, забезпечення відшкодування державі завданих збитків у значному розмірі та спеціальної конфіскації. Не вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження призведе до втрати речових доказів і, як наслідок, унеможливить виконання вказаних завдань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 171-173, 372, 376, 396 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - задовольнити.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () у відповідності до вимог Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для подальшого управління речові докази, власник яких невідомий, - урожай (посів) сільськогосподарської культури соняшника, який незаконно самовільно засіяний на частині земельної ділянки (площа ріллі 103,4915 га) з кадастровим номером: :01:001:0110, площею 372.8028 га, яка є частиною земель загальною площею 5769,5 га, що знаходяться в адміністративних межах територіальної громади в особі Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області, які згідно з державним актом на право постійного користування землею ІІ-ОД № 004743 від 31.03.1998 перебувають у користуванні ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111)».

Зобов`язати службових осіб Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () прийняти вищевказане майно, в управління у відповідності до положень чинного законодавства України.

Ухвалу направити для відома власнику майна, у разі його встановлення, та ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
12.09.2022