Справа № 401/1251/22
Провадження № 1-кс/401/208/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 1 (м. Світловодськ) РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 1 (м. Світловодськ) РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000487.
В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що в провадженні СВ Світловодського РВП ГУНП в Кіровоградської області перебували матеріали кримінального провадження № 0000487 від 08 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вказане провадження було внесене до ЄДРСР на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що 25 жовтня 2021 року близько 14 год. 34 хв. невстановлена особа на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, коли той перебував за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 19 травня 2022 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Начальник СД ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у постанові про закриття кримінального провадження посилається на те, що враховуючи, що в період часу з 08 листопада 2021 року по 19 травня 2022 року потерпілий не звертався до Світловодського міжрайонного відділення Кіровоградського обласного бюро СМЕ для проходження судово-медичної експертизи, немає підтвердження факту отримання останнім тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.
Скаржник вважає даний висновок слідчого необґрунтованим, а постанову про закриття кримінального провадження - незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою слідчого судді від 13 червня 2022 року відкрито провадження у справі.(а.с.9)
В судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про закриття провадження за скаргою у зв`язку зі скасуванням 15 червня 2022 року оскаржуваної постанови.(а.с.20)
Судом встановлено, що 08 листопада 2021 року в ЄДРСР зареєстроване кримінальне провадження № 0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою начальника СД ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19 травня 2022 року, кримінальне провадження № 0000487 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. (а.с.4).
Прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 15 червня 2022 року винесено постанову, якою постанову від 19 травня 2022 року дізнавача ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000487, скасовано, матеріали досудового розслідування направлено начальнику підрозділу дізнання ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належної організації подальшого розслідування. (а.с.22-23)
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Абзацом 2 частини 2 статті 305 КПК України визначено, що прокурор може скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржуються в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.: 303, 305, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 1 (м. Світловодськ) РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000487 від 08 листопада 2021 року закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного
Суду Кіровоградської області ОСОБА_1