ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/164/22 Справа № 710/53/19 Категорія: ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

15 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси питання щодо можливості розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В суді апеляційної інстанції на розгляді перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 р. кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії суддів увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судді, які входять до складу колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід по кримінальному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному провадженні, оскільки вони приймали участь у перегляді законності ухвал слідчих суддів щодо застосування запобіжних заходів підозрюваному ОСОБА_8 у виді цілодобового домашнього арешту та особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення суддів, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявлених самовідводів, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвідводи підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_4 18.10.2018 р., в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_10 розглядав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2018 р., якою щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту (провадження №11-сс/793/503/18, справа №703/3370/18).

Суддя ОСОБА_3 10.12.2018 р., в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_13 , суддя ОСОБА_9 розглядала апеляційну скаргу прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2018 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосований запобіжний захід у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_8 (провадження №11-сс/793/620/18, справа №703/3370/18).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді