overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
21 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 715/3085/21
провадження № 51- 1160 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 березня 2022 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням стосовно ОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій ухвал Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 січня 2022 року та Чернівецького апеляційного суду від 01 березня 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 березня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
26 квітня 2022 року
м. Київ
справа №161/14490/18
провадження №51-3971ск21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу прокурора Луцької обласної прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 і

встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Луцької обласної прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Категорія: ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 квітня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 30 хвилин 13 липня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

26 квітня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004205 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явився, до початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004205 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українина 14 год. 30 хв. 15 червня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликатипрокурора. потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 202/921/22
Провадження № 1-кс/202/1284/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на дії прокурора щодо повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 0000039, яке внесено до ЄРДР 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на дії прокурора щодо повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 0000039, яке внесено до ЄРДР 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 28 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6005/21
№ 1-кп/183/639/22

У Х В А Л А
20 квітня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив суд залучити адвоката на окрему дію, для обвинуваченого ОСОБА_4 , так як на даний час його захисник - адвокат ОСОБА_7 перебуває у відпустці - а він має клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти вказаного клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку свого захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Судом встановлено, що на даний час адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 не може з`явитись до суду, а суду необхідно розглянути клопотання щодо строку дії запобіжного заходу, а тому суд, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49,350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 квітня 2022 року на _12.45 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/336/22
УХВАЛА

27 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 14.01.2022 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 о 10.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений, клопотань не має.

Потерпілій ОСОБА_5 вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст.56 КПК України, з якими потерпіла ознайомлена.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні нетяжкого злочину, тому згідно ст.9 Закону України «Про пробацію», слід доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 14.01.2022 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 травня 2022 року на 12.30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/1516/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК №6: ОСОБА_4 ,

засудженого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 07.10.2019 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 9 місяців 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2022 о 15:00 год.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №127/792/22
Провадження №1-кс/127/344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення йому право на захист під час розгляду вказаної скарги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання .

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та призначити йому захисника з числа адвокатів Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Копію постанови направити директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/2114/22
Провадження № 1-кс/466/476/22
У Х В А Л А

іменем України
«22» квітня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

07 квітня 2022 року ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині заборони володіння та користування автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ «Вест Авто Плюс», який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2021 року в справі №466/12286/21 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 8000474 від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також зобов`язати орган досудового розслідування повернути йому вищевказаний автомобіль.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 22 квітня 2022 року о 10.30 год. учасники процесу не з`явились, та адвокатом ОСОБА_4 , який є представником ОСОБА_3 , 22 квітня 2022 року до суду подано заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_4 від 22 квітня 2022 року про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту на автомобіль підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові та не порушує прав заявника скарги.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_4 задовольнити

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб та зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/484/133/22
Справа №:484/1080/22
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Анастасії Параконної, підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського РП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурорам Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за №0000019 від 12.04.2022 за ч. 2 ст. 436-2, ч.2 ст. 342 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, вдову, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України

ухвалив

клопотання слідчого слідчого відділу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 25 червня 2022 року включно.

Одночасно визначається застава розміром 10 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 24 тисячі 810 грн для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обовязків, визначених в КПК України.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, наступні обовязки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду; - не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Первомайським РП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: