Справа № 513/498/22
Провадження № 1-в/513/33/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відідлу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , особи, відносно якої порушується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата подання начальника відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка, Саратського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

10 грудня 2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі с.75, 76 звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки; ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено до установи виконання покарань для відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі; 01 серпня 2019 року ухвалою Ширяєвського районного суду Одеської області, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково терміном на 1 місяць 22 дні,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 подання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, підтримує взаємостосунки з раніше судимими особами, порушує громадський порядок, неодноразово порушував адміністративне законодавство, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 07 квітня 2022 року за ч.1 ст. 178 КУпАП накладено стягнення у виді попередження; 20 травня 2022 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою Саратського районного суду Одеської області накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень; 20 травня 2022 року за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

У зв`язку з чим, начальник відділу поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області просить встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд згідно п. «в» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі строком на 12 місяців з такими обмеженнями: 1. Заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 з 22:00 години по 05:00 годину наступної доби. 2. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, розважальні заклади та інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив. 3. Заборонити виїзд за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу керівництва відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області. 4. З`являтися на реєстрацію до відділу поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області кожного понеділка кожного місяця з 09:00 до 11:00 годин, за адресою: АДРЕСА_2 , каб.19. 5. З`являтися за викликами поліції в указаний час для з`ясування питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Представник відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши та оцінивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п. «в» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Частини 1, 6 ст. 5 зазначеного Закону визначають, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Після розгляду справи суддя виходить до нарадчої кімнати для прийняття рішення, після чого повертається в зал засідань і оголошує постанову про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ст.10 цього закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року, ОСОБА_4 , був засуджений до позбавлення волі за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі с.75, 76 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_4 до установи виконання покарань для відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно довідки про звільнення серії ОДС № 15861, ОСОБА_4 , звільнений 09 серпня 2019 року на підставі ухвали Ширяєвського районного суду Одеської області умовно-достроково терміном на 1 місяць 22 дні.

Після звільнення ОСОБА_4 порушував громадський порядок та права інших громадян, протягом року три рази притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановами, а саме: 04 квітня 2022 року за ч.1 ст. 178 КУпАП накладено стягнення у виді попередження; постановою Саратського районного суду Одеської області від 20 травня 2022 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень; 20 травня 2022 року за ч.1, 2 ст.178 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Працівники поліції попереджали ОСОБА_4 про недопустимість антигромадської поведінки 07 квітня 2022 року, 20 травня 2022 року.

Відповідно до довідки №359/01-49, ОСОБА_4 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . До складу сім`ї входить: співмешканка - ОСОБА_7 .

За місцем проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями.

За таких, умов, суд враховуючи конкретні обставини справи та дані, які характеризуються особу, щодо якої внесено подання в частині адміністративного нагляду, з урахуванням особи ОСОБА_4 , його спосіб життя і поведінку, враховуючи терміни передбачені законом для погашення або зняття судимості, вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, з дня постановлення цього судового рішення.

При цьому судом ураховується те, що Європейський суд з прав людини в справі Timofeyev і Postupkin проти Росії (заяви № 45431/14 і 22769/15, далі - Рішення ЄСПЛ) відхилив скаргу пана Timofeyev відповідно до статті 7 (немає покарання без закону) Конвенції вважаючи, що зобов`язання та обмеження, покладені на нього в рамках адміністративного нагляду, не складали покарання і їх слід розглядати як превентивні заходи, до яких не застосовувався принцип незворотності дії, викладений у цьому положенні. Застосування зазначених заходів до пана Postupkin не було еквівалентним повторному покаранню в кримінальному провадженні у значенні статті 4 Протоколу № 7 Конвенції, а також відхилив цю скаргу.

В наведеному Рішенні ЄСПЛ встановив, що заходи адміністративного нагляду, вжиті щодо пана Postupkin, були пропорційний переслідуваній меті, тобто запобіганню злочинності. У відповідний час законодавство докладно описувало категорії відповідних осіб під адміністративним наглядом і покладалося на об`єктивні критерії, а також те, що жоден із цих критеріїв не залишав жодних меж розсуду для національних судів щодо осіб, до яких застосовуються такі запобіжні заходи, тобто з точки зору заходи ужити до засудженого в даній справі також є пропорційними поставленим цілям визначених ст. 1 Закону.

Таким чином, суд вважає, що обмеження, а саме: заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 з 22:00 години по 05:00 годину наступної доби; заборона відвідувати ресторани, бари, кафе, розважальні заклади та інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу керівництва відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області; з`являтися на реєстрацію до відділу поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області кожного понеділка кожного місяця з 09:00 до 11:00 годин, за адресою: АДРЕСА_3 , є пропорційними та помірними, тобто такими, що не становить надмірний тягар для особи, у зв`язку з чим не суперечать ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладеній у рішеннях Бакланов проти Росії (рішення від 9 червня 2005 року), Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 року) та Ізмайлов проти Росії (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Щодо обмеження, яке полягає у зобов`язанні з`являтися за викликом поліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, то у його застосуванні слід відмовити, оскільки таке обмеження не передбачене взагалі ст. 10 закону, більше того, останнє по суті являється обов`язком піднаглядного, що визначений ст. 9 Закону, тобто не потребує доведення у суді та вступає в силу автоматично у разі застосування до особи адміністративного нагляду, тобто у даному випадку заявник помилково імперативні обов`язків відніс до факультативних (обмежень, що можуть бути вставлені судом).

Крім того, враховуючи положення Закону, які регламентують, що адміністративний нагляд встановлюється судом шляхом ухвалення постанови, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 369 КПК України, щодо видів судових рішень та керуючись нормами ст.ст. 1, 9 КПК України, ст.ст. 8, 129 Конституції України, вважає за необхідне, при розгляді даного подання за його результатами, постанови судове рішення у формі ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 1-3, 7, 9, 369 - 372, 376, 539 КПК України, ст.ст. 8, 129 Конституції України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити частково. Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка, Саратського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на дванадцять місяців з наступними обмеженнями:

1. Заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 з 22:00 години по 05:00 годину наступної доби.

2. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, розважальні заклади та інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу керівництва відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

4. З`являтися на реєстрацію до відділу поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області кожного понеділка кожного місяця з 09:00 до 11:00 годин, за адресою: АДРЕСА_2 , каб.19.

В іншій частині подання - відмовити.

Роз`яснити сторонам, що у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством; адміністративний нагляд припиняється з підстав регламентованих ст. 8 вказаного Закону України.

Копію ухвали вручити сторонам та надіслати для виконання до відділу поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1