провадження № 1-кп/336/626/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2022 р. м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжі у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000554 від 23.07.2022 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка, Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2022 року у вечірній час, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення посвідчення водія, з метою його використання, шляхом заміни первинного змісту, а саме: наклеювання своєї фотокартки поверх наявної фотокартки посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я свого батька ОСОБА_4 , підробив вказане посвідчення.
Після чого, 22 серпня 2022 року, приблизно о 16-30 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ» по пр.. Моторобудівників, 62-А в м. Запоріжжі, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я свого батька ОСОБА_4 , надав вказаний документ працівнику поліції при перевірці документів, який згідно з висновком експерта відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та у якому мала місце заміна первинного змісту, а саме: наклеювання фотокартки поверх наявної фотокартки. Тим самим, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 358 КК України, підроблення посвідчення, з метою використання та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, відсутність завданої майнової шкоди, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75, 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 3775,62 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеженням волі на строк 1 рік.
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеженням волі на строк 2 роки.
В порядку ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді обмеженням волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 3775,62 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1