ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області

Справа №489/6319/19
Провадження №1-кп/477/34/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року головуючий в справі - суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002653, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 та пункту 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час розгляду справи прокурор подав суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів (вх. №2640/22вх від 12 липня 2022 року).

На його підтримання вказав ті ж обґрунтування, що й заявлялися ним раніше при поданні аналогічних клопотань, зокрема: що той, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, за які судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив та знову, повторно, умисно, з корисних мотивів вчинив особливо тяжкі кримінальні злочини. Тому продовжують існувати ризики, що він буде переховуватися від суду або ж вчинить нові злочини.

Розгляд клопотання був призначений на 14 липня 2022 року колегіально, а строк дії міри запобіжного заходу закінчувався 16 липня 2022 року у суботу.

В той же час, засідання з розгляду клопотання не відбулося, так як суддя ОСОБА_6 , яка входила до складу колегії суду з розгляду цього провадження, була відсутня на робочому місці, як не з`явилася і наступного дня, хоча при встановленні з нею керівником апарату суду телефонного зв`язку вона повідомила, що через непередбачувані обставини не може вчасно прибути, але обіцяла з`явитися н ароботу і 14, і 15 липня 2022 року. Однак вона так і не прибула, тому клопотання прокурора до 16 липня 2022 року розглянуто не було, а з 18 липня 2022 року вона перебуває у відпустці.

Оскільки клопотання прокурора залишилося не розглянутим, то головуючим у справі ухвалою було визначеного його розгляд на 10 серпня 2022 року.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання не підтримав та просив його залишити без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши клопотання та матеріали провадження, суд, враховуючи положення п. 20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК України та введення воєнного стану на території України, встановив наступне та прийшов до таких висновків.

21 липня 2019 року ОСОБА_4 в цьому провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 та пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України.

23 липня 2019 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Обираючи міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя визнав, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, у виді можливості його переховування від суду та вчинення інших злочинів.

В подальшому строк тримання під вартою йому неодноразово судом продовжувався і останньою ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 травня 2022 року по 16 липня 2022 року включно.

16 липня 2022 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 закінчився.
До цього терміну клопотання прокурора розглянуто не було, про що зазначено вище.
Законом України № 2201-ХІ від 14 квітня 2022 в діючий КПК України були внесені зміни, що було пов`язано зі збройною агресією Російської Федерації відносно України, за якими пунктом 6 ст. 615 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаються продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Разом з цим, в період до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого, обставин неможливості колегіального розгляду клопотання прокурора про продовження дії цього запобіжного заходу встановлено не було, а відтак підстав вважати цей строк продовженим відповідно до ст. 615 КПК України були відсутні.
В теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 , після закінчення 16 липня 2022 року строку тримання його під вартою був звільнений із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Таким чином, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою сплив (ст. 197 КПК України), тому підстави для його продовження і подальшого тримання обвинуваченого під вартою відсутні, тобто у задоволені клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись статтями 177, 178, 191, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою (вх. №2640/22вх від 12 липня 2022 року) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту було заплановано на 11 серпня 2022 року, проте через зайнятість головуючого в інших справах та в зв`язку із постійними повітряними тривогами в Миколаївській області, повний текст ухвали було складено на 15 серпня 2022 року для оголошення о 15:00.

Головуючий: суддя ОСОБА_1