УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року

м. Київ
справа № 211/77/21
провадження № 51 2184 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року,
встановив:
За вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2022 року ОСОБА_4 раніше неодноразово судимого, останнього разу 03 серпня 2021 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2021 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
Вимоги за цивільними позовами задоволено в повному обсязі.
Рішенням Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2022 року вирок місцевого суду скасовано в частині призначення покарання.
Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч.. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2021 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону засудженим не дотримано, оскільки, посилаючись на порушення кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не навів належного обґрунтування допущення судом апеляційної інстанцій таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою скасування оскаржуваного судового рішення відповідно до норм, передбачених статтею 438 КПК, з огляду на зміст положень статей 370, 412, 413, 414, 419 цього Кодексу.
Викладені засудженим у касаційній скарзі доводи стосуються, на його думку, неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
До того ж, позиція засудженого є незрозумілою та непослідовною, оскільки в касаційній скарзі він у вступній її частині вказує на оскарження лише вироку апеляційного суду, а у мотивувальній наводить доводи щодо незаконності також вироку суду першої інстанції щодо нього, а також просить скасувати вирок апеляційного суду, а вирок місцевого суду залишити без змін або направити справу на новий судовий розгляд, чим допустила суперечності.
З огляду на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою.
Водночас Суд роз`яснює, що для складання та подання касаційної скарги засуджений може скористатись правовою допомогою. У разі недостатності коштів засуджений може скористатися безоплатною правовою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3