overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1799/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/375/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобиьцького міськрайонного суду Львівської області від 21.04.2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобиьцького міськрайонного суду Львівської області від 21.04.2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з ДУ «ДВК №40».

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобиьцького міськрайонного суду Львівської області від 21.04.2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобиьцького міськрайонного суду Львівської області від 21.04.2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , призначити у режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 03 червня 2022 року.
Доручити ДУ «ДВК №40» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кс/811/6136/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

УХВАЛАПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ЗАХОДІВ ІЗ ЗАСТОСУВАННЯМ ТЕХІЧНИХ ЗАСОБІВ

11 листопада 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання,-

встановив:

Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000174 від 16.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що до протиправної діяльності причетна група осіб, яка організувала схеми з виготовлення сертифікатів про вакцинацію від СОVID-19 без фактичного щеплення. До вищевказаної схеми залучаються медпрацівники різних установ, які вносять до системи обліку особисті дані та інформацію про вакцинації.

Окрім цього в клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний(а) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

В своїй протиправній діяльності ОСОБА_3 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Незаконну діяльність останній здійснює з ознаками конспірації.

Наявні матеріали дають достатні підстави вважати, що проведення негласних слідчих (розшукових) дій є необхідним для одержання відомостей про вчинення тяжкого злочину та осіб, які причетні до його вчинення.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та інформацію про всіх учасників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 , а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу з номером телефону № НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_3 ; установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів за абонентським номером № НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_3 , терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40,246, 248-250, 258, 263, 268 КПК України, -

ухвалив:

надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000174 від 16.08.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 . терміном на 60 діб, починаючи з 11.11.2021, а саме:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу з номером телефону № НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_3

- установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів за абонентським номером № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1309/22
Справа № 522/8056/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2022 року про продовження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працююча продавцем консультантом в супермаркеті «Точка», не заміжня, зі слів мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України, строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 177-178, 331, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2022 року про продовження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України, строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1389/22
Справа № 509/5682/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виділені матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.04.2022 року, в кримінальному провадженні №0001166 від 10.08.2020 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Ряське Машівського району Полтавської області, громадянки України, маючої неповну середню освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Олександрівка Пермської області Російської Федерації, громадянина України, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.04.2022 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0001166 від 10.08.2020 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ст. 28 КПК України щодо забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/7180/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/648/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №591/7180/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2021, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

установив:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №591/7180/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2021, розгляд яких призначений на 13-00 год. 24.05.2022.

Відповідно ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час засуджений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2021 у розумні строки, враховуючи введений на території України відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнний стан, строк якого був продовжений вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Розгляд кримінального провадження №591/7180/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2021, призначений на 13-00 год. 24.05.2022 провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» за участі засудженого ОСОБА_4 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/767/22

Провадження № 11-кп/4820/496/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 червня 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №519/404/22
У Х В А Л А

23.05.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Згідно матеріалів клопотання органом досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000101 від 30.04.2022 за ст.286 ч.1 КК України, в межах якого подано до суду зазначене клопотання є слідче управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5, на яке не поширюється територіальна підсудність Южного міського суду Одеської області

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також з метою недопущення порушення підсудності, та з тим, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст.132, 218 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 159/1837/22
Провадження № 1-кп/159/279/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 10.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України ,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000372 від 10.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 13.00 годину 16 червня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 24 травня 2022 року
В судове засідання, призначене на 14 годину 24 травня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 години 22 червня 2022 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2022/20
Провадження № 1-кп/553/1/2022
У Х В А Л А
Іменем України

24.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. ч.1, 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 24 травня 2022 року 14 год. 55 хв. по 23 липня 2022 року 14 год. 55 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-і/554/4/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про зміну міри запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про зміну міри запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисники клопотання підтримали.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити клопотання прокурора без розгляду, оскільки він його не підтримує

Керуючись ст.ст. 26, 200, 372, 376, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про зміну міри запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1