САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1/22
Провадження № 1-кп/726/53/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003523 від 10.12.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Хмельницької області, мешкає у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працює не офіційно, не одружений, раніше судимий 27.02.2017 року Першотравневим районним судом міста Чернівці за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років, звільнений по відбуттю строку покарання 06.10.2020 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2021 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 10А, а саме в приміщені гіпермаркету «Епіцентр К», переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів товарами, а саме: черевики спортивні чорного кольору фірми «Nike», в кількості однієї пари, вартістю 1 226 грн. 70 коп.; медіаплеєр марки «Blaupunkt B-Stream Box», в кількості 2-х штук, вартістю 1 932 грн. 67 коп. (за одну одиницю); приставка марки «Smart TV Xiaomi Mi Box S» в кількості 1 штука, вартістю 1 415 грн. 80 коп., чим спричинив матеріальної шкоди TOB «Епіцентр К» на загальну суму 6 507 грн. 84 коп. без ПДВ.

Після цього, ОСОБА_5 , із викраденим майном вийшов з приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», подолавши перешкоду, а саме паркан, маючи змогу розпорядитися викраденим майном, та в подальшому був зупинений працівниками служби безпеки TOB «Епіцентр К».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, все так і було в дійсності, обвинувачений у вчиненому щиро кається. Свою поведінку усвідомлює, просить суд суворо його не карати. Більш детально важко пояснити тому, що пройшов тривалий час.

Представник потерпілого в судовому засіданні вказав, що шкода завдана ОСОБА_5 відшкодована частково бо було викрадено черевики розпаровані і продати їх не можливо тому просив обвинуваченого відшкодувати шкоду матеріальну, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах ч. 2 ст. 185 КК України на розсуду. Інших претензій не має до обвинуваченого.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, з`ясувавши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_5 в умисних діях, які вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, фактичні обставини справи, характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, до ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» та ОКНП «Чернівецька обласна психічна лікарня» за спеціалізованою психічною допомогою та з приводу лікування не звертався, що він не працює та раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів.

З огляду на викладене, беручи до уваги особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України та вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без реального відбування покарання та ізоляції від суспільства.

Разом із тим, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, не працює офіційно, має слабкі соціальні зв`язки, беручи до уваги, що покарання, яке призначено ОСОБА_5 передбачає позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, спробам переховуватися від органів суду та ухилення від відбування покарання, що буде суперечити основному принципу відправлення правосуддя - незворотність покарання, а також з метою виключення спроб вчинення інших кримінальних правопорушень суд вважає необхідним до вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавленні волі.

Саме такий запобіжний захід, на думку суду, буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення й даним про особу обвинуваченого, а також буде пропорційним тим ризикам, які об`єктивно існують, а також відповідатиме забезпеченню прав та інтересів суспільства та самого обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 65-67, ч. 2 ст. 185, КК України, ст. 177, 181, 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заборонивши останньому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Речові докази DVD-R диск, наданий представником ТОВ «Епіцентр К» - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 3089,16 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1