Провадження № 1-кс/947/5057/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у кримінальному провадженні справа в суді № 947/10810/22

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судова справа № 947/10810/22

16.06.2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у кримінальному провадженні справа в суді № 947/10810/22.

Обґрунтовуючи подану заяву про відвід судді, захисник вказує, що на його 01 листопада 2016 року об 14:35 год., в Інтернет видані, мова оригіналу «Судобено-юридическая газета», були опублікована стаття судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , у якій представники видання вказують наступне: (мова оригіналу) «За нетрезвое вождение нужно сажать в тюрму».
У вищезазначеній статті пропонується внести зміни до КК України та доповнити цей Кодекс статтею 286-1 КК України керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засоби особами, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
Таким чином, на думку захисника вищезазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , що передбачено п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід у повному обсязі та просив суд задовольнити..
Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти заяви про відвід у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд провадження без його участі, категорично заперечували проти заяви про відвід, вказуючи, що відсутні обґрунтовані підстави передбачені ст.75 КПК України.
Обвинувачений в судове засідання доставлений співробітниками Національний Гвардії України не був, у зв`язку із веденням воєнного стану на території України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, Суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судова справа № 947/10810/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями визначено Головуючого суддю ОСОБА_6 та присвоєно єдиний унікальний номер справи 947/10810/22.
Зі змісту заяви про відвід вбачається, що фактично відвід судді ОСОБА_6 зводиться до суб`єктивної думки та судження захисника, які не мають жодних конкретних та підтверджених фактів та обставин, та не може свідчити про упередженість судді ОСОБА_6 .
Таким чином, слід зробити висновок, що передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, обставин, які б унеможливлювали участь судді ОСОБА_6 у вищезазначеній справі, під час розгляду заяви про відвід, Судом не встановлено.
Публікація аналітичної статті в Інтернет виданні, яка носить інформаційний характер щодо змін в КК України не являється підтвердженням необ`єктивності та/або упередженості судді у цьому кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне звернути увагу обвинуваченого на той факт, що перевірка та оцінка прийнятих суддею процесуальних рішень та порядок розгляду кримінального провадження на предмет їх законності, вмотивованості та обґрунтованості не входить до компетенції судді, який розглядає відповідну заяву про відвід.
За таких обставин, Суд приходить до висновку, що заява захисника про відвід судді ОСОБА_6 є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, яка в тому числі має ознаки тиску на суд, з метою спонукання судді до ухвалення певного судового рішення.
При постановленні ухвали, суд також бере до уваги ч.ч.1,6 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь якого незаконного впливу, тиску або втручання. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об`єднання зобов`язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 21, 26, 75, 76, 80, 81, 110, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у кримінальному провадженні справа в суді № 947/10810/22 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1