Провадження № 1-кс/734/174/22 Справа № 734/468/22
У х в а л а

іменем України

30 травня 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувсь до суду в рамках кримінального провадження №0000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 17.02.2022 року о 09:21 год. до ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від директора ДП "Козелецьрайагролісгосп" ОСОБА_4 , про те, що за адресою: с. Короп`є, Чернігівського району, Чернігівської області, з лівої сторони автодороги Київ-Вишгород-Десна-Чернігів, на одній з ділянок лісового масиву здійснюється самовільна порубка сухостою сосни.

Відомості за вказаним фактом 17.02.2022 року сектором дізнання відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

17.02.2022 року проведено огляду місця події, за адресою: с. Короп`є, Чернігівського району, Чернігівської області в ділянці місцевості з насадженням дерев породи сосни, що перебуває у власності ДП «Козелецьрайагролісгосп» виділ 34, квартал 12, в ході якого вилучено, в ході якого вилучено транспортний засіб марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також в ході огляду було вилучено бензопилу марки Stihl MS 260, котра належить користувачу вказаного вище автомобіля «ГАЗ», днз НОМЕР_1 , а саме: ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Вищевказаний автомобіль та бензопилу марки Stihl MS 260 передано на відповідальне зберігання директору ДП «Козелецьрайагролісгосп».

Зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучений під час огляду місця події автомобіль має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучений транспортний засіб.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивсь, але попередньо надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Директор ДП «Козелецьрайагролісгосп» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивсь, але попередньо надав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явивсь, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений, заяв та клопотань на час розгляду клопотання від останнього до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання про накладення арешту на майно, дізнавач сектору дізнання ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , надав до суду постанову про закриття кримінального провадження від 11 березня 2022 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 17.02.2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаного клопотання про накладення арешту на майно, оскільки кримінальне провадження закрите і тому відпала необхідність у застосуванні накладення арешту на майно.

З урахуванням встановлених обставин, аналізуючи в сукупності вищевикладене та з метою не порушення права володільця майна на користування вищезазначеним майном, в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотаннядізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити в повному обсязі.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1