УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання т. в. о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене виконувачем обов`язків прокурора відділу процесуального керувництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000329 від 08.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, звернулася в суд із вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Mersedes-Benz», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що відповідно до інформаційного листа керівника Управління взаємодії з правоохоронними органами ГО ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № Е.16.0.0.0/4-211104/2478 від 04.11.2021 було встановлено, що протягом липня 2021 співробітник одного з відділень Рівненської філії Північно-Західного МРУ АКТ КБ «ПРИВАТБАНК», шляхом незаконного втручання в програмні комплекси банку здійснив перевипуск карти померлого клієнта банку ОСОБА_6 , на яку в подальшому зараховувались відсотки по його депозитним договорам. В подальшому використовуючи систему онлайнбанкінгу «Приват24» від імені цього померлого клієнта невстановленою особою було створено заявку на розірвання його депозитних договорів та здійснено зарахування коштів на перевипущену карту, та здійснено зняття готівкових коштів через мережу банкоматів, чим завдано КБ «ПРИВАТБАНК» шкоди у розмірі 264 055 грн.

Також, до СУ ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт ст. інспектора з ОД ВПК в Рівненській області ДК НПУ ОСОБА_7 про те, що відповідно до звернення із ПАТ КБ «Приватбанк» №Е.16.0.0.0/4-220112/8835 від 12.01.22 в ході проведення службової перевірки співробітниками служби безпеки АТ КБ «Приватбанк» виявлено факти неправомірного втручання в програмні комплекси банку, внесення недостовірних даних, незаконне оформлення банківських карт та привласнення грошових коштів померлих клієнтів банку, одним із працівників Рівненської філії «Приватбанку» на загальну суму 1 186 657,90 грн.

На виконання доручення слідчого надійшла інформація у вигляді рапорту старшого інспектора з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 про те, що в результаті його виконання та аналізу матеріалів кримінального провадження встановлено що до вказаного злочину можуть бути причетні наступні громадяни: колишня керуюча АТ КБ «Приватбанк» в м. Вараш, громадянка України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , уродженка м. Любомль Волинської області, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка безпосередньо здійснювала незаконні входи до програмного комплексу «Приват 24» в позаробочий час та незаконно перевипустила вказану банківську карту, підключила інший фінансовий номер та в подальшому з метою обготівкування передала її своєму чоловіку, громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , уродженцю м. Ковель Волинської області, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , який користується автомобілем марки «Mersedes - Benz» 124, д.н.з. НОМЕР_5 . Також встановлено, що ОСОБА_9 користується квартирою АДРЕСА_2 , яка належить їй на праві приватної власності.

Під час проведеного аналізу отриманої інформації та вивчення даних є достатні підстави вважати, що в автомобілі Mersedes-Benz 124, д.н.з. НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 зберігаються докази вчинення правопорушення, а саме: грошові кошти здобуті злочинним шляхом, банківські документи, чорнові записи, що стосуються незаконної діяльності, комп`ютерної техніки, носів інформації (жорстких дисків, флеш накопичувачів, магнітних носіїв, карт пам`яті та інші носіїв інформації), мобільних телефонів, сім-карток, банківських карток, які використовувались для незаконної діяльності та інших знарядь скоєння вказаних кримінальних правопорушень, які можуть містити інформацію, що мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваних.

Покликаючьси на викладене, слідчий вказує на необхідність проведення обшуку у вказаному автомобілі, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, здобуття доказів та фактичних даних, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення.

Вилучені під час обшуку речі, предмети, документи, мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задоволити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000329 від 08.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п. 6 статті 234 КПК України клопотання про дозвіл на проведення обшуку повинно містити відомості про особу, у фактичному володінні якої знаходиться приміщення. Вказані відомості можна встановити, не інакше, як наданням відповідного письмового запиту власнику приміщення. Однак вказані дії можуть призвести до витоку інформації щодо проведення працівниками поліції заходів по документуванню протиправної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, відшукування грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських документів, чорнових записів щодо стосуються незаконної діяльності, комп`ютерної техніки, носів інформації (жорстких дисків, флеш накопичувачів, магнітних носіїв, карт пам`яті та інші носіїв інформації), мобільних телефонів, сім-карток, банківських карток, які використовувались для незаконної діяльності, що мають значення для кримінального провадження, встановлення істини у справі і можуть бути доказами під час судового розгляду, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Mersedes-Benz», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 .

Відповідно до даних реєстраційно-інформаційних ресурсів ГУНП в Рівненській області автомобіль «Mersedes-Benz», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , належить ТОВ «Автокредит плюс», , юридична адреса Дніпропетровська область, м. Дніпро, Жовтневий район, вул.. Набережна Перемоги, 32.

Доступ до вказаних речей та предметів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як особа, в якої планується провести обшук, може знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.

Факт зберігання у вказаному автомобілі речей, предметів та документів, підтверджується зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, зокрема показами свідка ОСОБА_10 , оперативно-розшуковими заходами.

Вказані дії можна провести, не інакше, як проведенням обшуку, оскільки надання письмового запиту власнику автомобіля щодо надання вищевказаного майна неможливе та може призвести до витоку інформації щодо проведення працівниками поліції заходів по документуванню протиправної діяльності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.223, 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Mersedes-Benz», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , з метою відшукання та виявлення грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських документів, чорнових записів щодо стосуються незаконної діяльності, комп`ютерної техніки, носів інформації (жорстких дисків, флеш накопичувачів, магнітних носіїв, карт пам`яті та інші носіїв інформації), мобільних телефонів, сім-карток, банківських карток, які використовувались для незаконної діяльності.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1