Справа № 202/4336/22
Провадження № 1-кс/202/3186/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови заступника начальника ВП начальника слідчого відділу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови заступника начальника ВП начальника слідчого відділу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в обґрунтування якої зазначила наступне.

У провадженні слідчого відділу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України за фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у виді переламів 4-х хребців.

27.04.2022 ОСОБА_4 залучено до провадження в якості потерпілої, вручена пам`ятка про ї права та обов`язки, допитано в якості потеплілої.

27.07.2022 в канцелярії ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області отримано повідомлення слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 21.07.2022 за вих. № 43.2/Г-50 про закриття кримінального провадження та долучену до нього постанову заступника начальника ВП начальника слідчого відділу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, що підтверджено записом про отримання від 27.07.2022.

Заявник вважає постанову заступника начальника ВП начальник слідчого відділу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України необґрунтованою, незаконною, передчасною та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження оскільки досудове розслідування проведено поверхнево та неповно, зокрема:

-не проведено судово-медичну комісійну експертизу потерпілої ОСОБА_4 за постановою слідчого від 07.09.2021;

-- експертові за його клопотанням не надано всіх необхідним матеріалів для проведення експертизи;

- не виконано ухвалу суду про надання дозволу на проведення тимчасово доступу до охоронюваної законом таємниці медичної картки стаціонарного хворого № 141/49;

- не допитано свідків за клопотанням потерпілої в порядку вимог ст.220 КПК України.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови заступника начальника ВП начальника слідчого відділу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України з наступними вимогами:

-прийняти скаргу до розгляду;

скасувати постанову заступника начальника ВП начальника слідчого відділу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України;

- витребувати з ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, внесеного 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 просили скаргу задовольнити, оскільки постанова про закриття є незаконною, необґрунтованою та передчасною, оскільки комісійну судово-медичну експертизу не проведено, медичну документацію не витребувано свідків не допитано. Просили долучити до матеріалів справи копію постанови від 07.09.2022 про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надав матеріали досудового розслідування та заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року під час розгляду зазначених скарг слідчі судді враховують положення ч.2 ст.9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України слідчим відділом ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування за фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у виді переламів 4-х хребців ОСОБА_4 .

27.04.2022 ОСОБА_4 залучено до провадження в якості потерпілої, вручена пам`ятка про ї права та обов`язки, допитано в якості потеплілої.

За результатами проведеного досудового розслідування, 27.02.2022 постановою заступника начальника ВП начальника слідчого відділу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не погоджується з вищевказаною постановою заступника начальника ВП начальника слідчого відділу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене 27.02.2022 про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
В постанові від 27.02.2022 підставою до закриття кримінального провадження заступник начальника ВП начальника слідчого відділу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 зазначив п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що слідчий належним чином не вмотивував свого рішення про закриття кримінального провадження, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить посилання на проходження потерпілою медичного обстеження та наявність у неї захворювань, не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та встановлення відсутності ознак кримінального правопорушення в діях конкретної особи.
Крім того, на думку слідчого судді, слідчими не вжито заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: не встановлено та не допитано свідків (мешканців гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ) за обставинами вчиненого кримінального правопорушення за клопотанням потерпілої в порядку вимог ст.220 КПК України; не виконано ухвалу суду про надання дозволу на проведення тимчасово доступу до охоронюваної законом таємниці медичної картки стаціонарного хворого № 141/49; не проведено судово-медичну комісійну експертизу потерпілої ОСОБА_4 за постановою слідчого від 07.09.2021; експертові за його клопотанням не надано всіх необхідним матеріалів для проведення експертизи;
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова заступника начальника ВП начальника слідчого відділу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, неповного дослідження і оцінки матеріалів справи та документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності з урахуванням всіх фактичних обставин справи, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами ст. ст. 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови заступника начальника ВП начальника слідчого відділу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - задовольнити.

Постанову заступника начальника ВП начальника слідчого відділу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1