У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

Справа № 936/991/22

Провадження № 1-кс/936/199/2022

10.10.2022 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 07.10.2022 о 02:05 год. працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області біля стаціонарного поста поліції в с.Нижні Ворота, Мукачівського району, було зупинено автомобіль марки «Mazda» моделі «626» номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , і під час проведення поверхневого огляду водія ОСОБА_5 , у нього було виявлено та вилучено шприц з рідкою речовиною невідомого походження, яка схожа на наркотичну.

Відомості про дану подію сектором дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України.

07.10.2022 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Mazda» моделі «626» номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 , ключі від вище вказаного ТЗ, шприц з рідкою речовиною невідомого походження.

Під час опитування ОСОБА_5 показав, що виявлений у нього шприц з рідкою речовиною називається «ширка» (шприц для ін`єкції наркотику), яку він зробив самостійно і яка призначена для власного споживання.

07.10.2022 постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 автомобіль марки «Mazda» моделі «626» номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 , ключі від вище вказаного ТЗ,шприц з рідкою речовиною невідомого походження, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000138 від 07.10.2022. Транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Mazda» моделі «626» номерний знак « НОМЕР_1 », в ході огляду місця події вилучено і поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mazda» моделі «626» номерний знак « НОМЕР_1 », зареєстрований на громадянина - ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , однак перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Вище наведене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню №0000138 від 07.10.2022, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та оцінки дій ОСОБА_5 , як учасника події, після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу останнього у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явились, дізнавач подала до суду заяву в якій просить розгляд клопотання провести без її участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000138 від 07.10.2022, за ознаками ч.1 ст.309 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.10.2022 вилучено автомобіль марки «Mazda» моделі «626» номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 , ключі від вище вказаного ТЗ, шприц з рідкою речовиною невідомого походження.

Постановою дізнавача СД Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 07.10.2022 автомобіль марки «Mazda» моделі «626» номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 , ключі від вище вказаного ТЗ, шприц з рідкою речовиною невідомого походження, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044.

Разом з тим, підставою для накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Mazda» моделі «626» номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 , ключі від вище вказаного ТЗ дізнавачем вказано як знаряддя вчинення даного злочину, однак з ним погодитись не можна, виходячи з наступного.
Так, знаряддя вчинення злочину це саме ті предмети, які безпосередньо використовуються виконавцем злочину для вчинення дій, що утворюють склад закінченого злочину.
Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході проведення поверхневого огляду водія транспортного засобу Mazda» моделі «626» номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 було виявлено шприц з рідкою речовиною невідомого походження, яка схожа на наркотичну. Даних, що виявлена речовина зберігалась у самому транспортному засобі з метою її перевезення, відсутні.
Слідчий суддя звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.
Оскільки, стороною кримінального провадження не доведено правової підстави для накладення арешту на транспортний засіб, ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , дізнавач лише формально покликається на нього як знаряддя вчинення злочину, слідчий суддя робить висновки про те, що клопотання про накладення арешту на таке майно не підлягає до задоволення.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задоволити частково.

Накласти арешт на наступне майно: шприц з рідкою речовиною невідомого походження, який поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №ЕХРТ0209669.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1