У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/907/22
Номер провадження 1-в/184/88/22

13 липня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лубни, Полтавської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає м. Москва, українка, громадянка України не заміжня, із середньо - технічною освітою, до засудження не працювала, раніше не судима,
засудженої: 15.09.2016 року Преображенським районним судом м. Москва за ч. 1 ст. 105 КК РФ до 09 років позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання час знаходження під вартою з 07.03.2016 року по 15.09.2016 року. Постановою Судогодського районного суду Володимирської області РФ від 06.11.2018 року на підставі п. «б» за ч. 3 КК РФ зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 07.03.2016 року по 14.11.2016 року з розрахунку один день за півтора дня позбавлення волі. Ухвалою Лубенського міського суду Полтавської області від 14.05.2018 року вирок Преображенського міського суду м. Москви від 15.09.2016 року приведено у відповідальність із законодавством України, вважати засудженою за ч.1 ст. 115 КК України до 09 років позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування покарання період тримання під вартою з 07.03.2016 року по 15.09.2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.09.2019 року зарахувати у строк попереднього ув`язнення з 07.03.2016 року по 14.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопольської області від 25.08.2021 року замінити не відбуту частину покарання 02 роки 10 місяців 05 днів на обмеження волі, зарахувати у строк слідкування під вартою до виправного центру, з розрахунку один день знаходження під вартою за два дні обмеження волі.
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
представника ПВЦ - 79 ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції), -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України, посилаючись на те, що вона довела своє виправлення, має подяки, стягнень не має, порушень дисципліни не має, крім того наразі є необхідність догляду за матір`ю ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, інвалідом та потребує догляду і сторонньої допомоги, а тому просить про застосування щодо неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні представник Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" подання не підтримала, посилаючись на те що остання не довела свого виправлення та перевиховання.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд подання без участі представника комісії.
В судове засіданні засуджена ОСОБА_3 не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, оскільки ОСОБА_3 не довела своє виправлення та перевиховання.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджена 15.09.2016 року Преображенським районним судом м. Москва за ч. 1 ст. 105 КК РФ до 09 років позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання час знаходження під вартою з 07.03.2016 року по 15.09.2016 року. Постановою Судогодського районного суду Володимирської області РФ від 06.11.2018 року на підставі п. «б» за ч. 3 КК РФ зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 07.03.2016 року по 14.11.2016 року з розрахунку один день за півтора дня позбавлення волі. Ухвалою Лубенського міського суду Полтавської області від 14.05.2018 року вирок Преображенського міського суду м. Москви від 15.09.2016 року приведено у відповідальність із законодавством України, вважати засудженою за ч.1 ст. 115 КК України до 09 років позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування покарання період тримання під вартою з 07.03.2016 року по 15.09.2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.09.2019 року зарахувати у строк попереднього ув`язнення з 07.03.2016 року по 14.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопольської області від 25.08.2021 року замінити не відбуту частину покарання 02 роки 10 місяців05 днів на обмеження волі, зарахувати у строк слідкування під вартою до виправного центру, з розрахунку один день знаходження під вартою за два дні обмеження волі.
З пояснень представника ДУ "ПВЦ (№79)" та відповідно до матеріалів особової справи встановлено, що засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 07.03.2016 року. До Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» прибула 25.11.2021 року з державної установи «Збаразька виправна колонія (№63) де характеризувалась посередньо. По прибуттю до установи була працевлаштована до виробничої майстерні установи швачкою.
За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має одне заохочення, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до ст.65 Кримінально виконавчого кодексу України не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до Кримінально - виконавчого кодексу України не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу.
Відповідно до ст.66 Кримінально - виконавчого кодексу України засуджена бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх робіт. Входить до складу ради колективу засуджених відділення.
Відповідно до ст. 59 засуджена підтримує соціально корисний зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов. Не перебуває на профілактичному обліку.
Разом з тим, однією із основних підстав для застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання є наявність даних, які свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).
Так, підставою умовно дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженим свого виправлення. Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Разом з тим, Пленум ВСУ у п.17 Постанови від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
При цьому, суд враховує, що Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово звертали увагу судів на те, що під час вирішення питання про сумлінну поведінку та ставлення до праці в разі вирішення питання про можливість застосування до засудженого ст.81 КК України, слід відрізняти пристосовування засуджених до вимог адміністрації колонії з метою отримання пільг або уникнення покарання від виправлення засуджених.
Зважаючи на вищевикладене, суд звертає увагу на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 25.11.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибула до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», згідно акту прибуття засуджених.
Згідно довідки ДУ "ПВЦ (№79)", станом на час розгляду подання засудженої ОСОБА_3 , про застосування щодо неї, умовно-дострокового звільнення від покарання, засуджена відбула передбачений ч.3 ст.81 КК України строк покарання. Не відбутий строк покарання складає 01 (один) рік 08 місяців 13 днів.

Проте, відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При цьому, суд враховує, що засуджена ОСОБА_3 раніше не судима, норма виробітку згідно довідки становить менше 60%, засуджена ОСОБА_3 , не приймає особистої участі в організації виховних заходів, не бере участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу, строк невідбутного покарання становить 1 рік 08 місяців 13 днів, а тому, зважаючи на характер та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, наявність лише одного заохочення за весь строк відбування покарання в ПВЦ не свідчить про сумлінну поведінку засудженої та досягнення мети покарання.
Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що засуджена не довела своє виправлення, не досягла такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень, її поведінка не може свідчити про її виправлення та готовності до самокерованої правослухняної поведінки.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали складено 13.07.2022 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1