Справа № 289/1070/22
Номер провадження 1-кс/289/174/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення начальника сектору дізнання Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо відмови у внесенні клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення начальника сектору дізнання Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

В обґрунтування скарги зазначив, що 17.06.2022 року звернувся із клопотання до начальника сектору дізнання Відділення поліції № 3 Житомирського РУП межах кримінального провадження № 000066 щодо проведення слідчих та процесуальних дій.

Зокрема відповідно до пунктів 2,3 було заявлено клопотання щодо вжиття заходів для накладення арешту на приміщення храму «Спаса Нерукотворного» по вул.Центральна в с.Раковичі, Житомирського району, Житомирської області, та накладення арешту на 60 кубічних метрів газосилікатних блоків біля храму, і передати арештоване майно на зберігання релігійній громаді «Спаса Нерукотворного» с.Раковичі, визнати приміщення храму «Спаса Нерукотворного» по вул.Центральна в с.Раковичі, Житомирського району, Житомирської області, речовим доказом по справі.

За наслідками розгляду якого начальником сектору дізнання було винесено постанову про часткове задоволення клопотання, а в задоволенні зазначених п.п. 2,3 клопотання, було відмовлено.

Скаржник просить зобов`язати начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в термін передбачений ст.220 КПК України внести до слідчого судді клопотання про накладення арешту на приміщення храму «Спаса Нерукотворного» по вул.Центральна в с.Раковичі, Житомирського району, Житомирської області, та накладення арешту на 60 кубічних метрів газосилікатних блоків біля храму.

Скаржник та його представник адвокат ОСОБА_4 до суду з`явились, скаргу підтримали з підстав зазначених у ній.

Представник Радомишльського ВП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До суду надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та подані представником Радомишльського ВП матеріали, слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень п.4 ч.2 ст.. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У Конституції України встановлено, що органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.4-1 ч.1 ст.3 КПК України дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Враховуючи вказані вимоги закону, дізнавач не наділений правом одноособово вирішувати та самостійно звертатись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, про що просить скаржник, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98, 171, 214,303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1