ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7237/22
провадження № 1-кс/753/1281/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у рамках кримінального провадження № 0005076,-
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у рамках кримінального провадження № 0005076.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19 липня 2022 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданої скарги адвокат вказав, що 13 липня 2022 року, діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0005076, яке зареєстровано за вх. № 7651-ЕП. Проте вказане клопотання не було розглянуто слідчим у строки, визначенні статтею 220 КПК України, а тому адвокат просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання.
У судове засідання 26 липня 2022 року адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, разом з подачею скарги ОСОБА_3 просить проводити її розгляд за відсутності скаржника та його захисника. Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, матеріалів кримінального провадження на запит суду надано не було.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 КПК України.
Згідно з пункту 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності заявника.
Зважаючи на те, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з`явлення слідчого до суду не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи клопотання скаржника про можливість розгляду скарги за його відсутності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі осіб, які не з`явились.
Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005076.
Як зазначає адвокат ОСОБА_3 , він діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0005076, яке зареєстровано за вх. № 7651-ЕП. Проте не долучає до матеріалів скарги копію такого клопотання та докази направлення зазначеного клопотання слідчому. Натомість долучає до матеріалів справи копію клопотання про допит свідка в кримінальному провадженні № 0005076, яке прийняте Дарницьким УП ГУ НП в м. Києві 13 липня 2022 року та зареєстроване за вхідним №7653-ЕП.
З огляду на викладене, враховуючи, що скаржником не долучено до матеріалів скарги підтвердження звернення до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із клопотання про проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0005076, у суду відсутні підстави стверджувати про допущення уповноваженими особами Дарницького УП ГУ НП в м. Києві бездіяльності, що полягає у нерозгляді такого клопотання, а отже скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у рамках кримінального провадження № 0005076 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1