Справа №:755/4728/20
Провадження №: 1-кп/755/691/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0000732, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.08.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном на 2 роки;
- 28.05.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, звільнено достроково 20.11.2011 року;
- 22.11.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки, звільнено достроково 05.02.2015 року;
- 12.05.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік;
- 13.08.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
- 12.12.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
17 лютого 2022 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання останнього з метою приводу в судове засідання для розгляду питання щодо запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав раніше внесене письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши зміст клопотання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В ході обговорення питання доцільності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до обвинувального акту, встановлено такі відомості про особу: обвинувачений ОСОБА_5 не працює, має середню освіту, не одружений, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності.
Обвинувачений на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я.
Так, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, а також злочини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі.
Перелік доказів, зібраних під час досудового розслідування, що наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, більш детальну оцінку яким суд надасть в ході судового розгляду під час вивчення змісту цих доказів, однак на даній стадії судового провадження цього достатньо для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також судом враховується міра покарання, яка може бути призначена обвинуваченому у разі доведення його винуватості, а усвідомлення обвинуваченим цієї обставини, переконливо дає підстави вважати про існування наступних ризиків, а саме: здійснити спроби переховування від суду, про що, зокрема, свідчить оголошення судом обвинуваченого у розшук ухвалою від 17.02.2022 р.; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений не має офіційних джерел прибутку та має схильність до задоволення власних потреб у незаконний спосіб, про що свідчить низка злочинів проти власності, за які був засуджений обвинувачений.

Враховуючи наведене, на переконання суду, саме застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового провадження здатне забезпечити ненастання встановлених та інших ризиків.

При визначенні розміру застави суд зважує на розмір заподіяної шкоди згідно обвинувального акту, а також виходить з позицій Європейського Суду з прав людини, відповідно до яких визначення суми коштів, яку повинна надати особа, виходячи лише з можливих розмірів збитків, не відповідає статті 5 § 3 Європейської Конвенції. Застава повинна визначатися даними про особу, щодо якої обирається застава, її особистістю, добробутом, іншими ознаками, тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від суду буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання порушувати свої процесуальні обов`язки.
Водночас, обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на останнього належить покласти відповідні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 315-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 26 червня 2022 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , альтернативний запобіжний захід у виді застави, для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою.

- не відлучатися з м. Києва без дозволу (виклику) суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя ОСОБА_7