Справа №: 398/3213/22
провадження №: 1-кп/398/260/22
ВИРОК
Іменем України

"19" жовтня 2022 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000225 від 18.08.2022 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , з метю розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території та державно кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, невстановлений досудовим розслідуванням час, створив аккаунт (особисту сторінку користувача) під назвою « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники».

Станом на 22.08.2022, згідно протоколу огляду, в розділі «Друзі» аккаунт назвою « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) значилось 35 посилань на аккаунти користувачів соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет «Одноклассники» та 119 в розділі «Підписники».

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_3 , використовую власний мобільний телефон Xiaomi Redmi 9А ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , з встановленими сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , під`єднаний до мережі Інтернет, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , розмістив в аккаунті « ОСОБА_7 UA 1 (https://ok.ru/profile/37) у соціально-орієнтованому ресурсі мере Інтернет «Одноклассники» наступні публікації, які були доступні для загального ознайомлення всіх користувачів вказаної соціальної мережі, доданих до розділу «Друзі» аккаунту « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та автоматично надійшли їм як сповіщення:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, «Крым это Россия, а дибилам на говерле сидеть и сосать»;

- 10.06.2022, у не встановлений досудовим розслідуванням час, «Если 8 лет украинцы верили в то, что на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обстреливали сами себя, то почему сейчас считают что ОСОБА_9 бомбит русская армия»;

- ІНФОРМАЦІЯ_5 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, «Когда эту власть начнут убивать - отдам последние гривны на патроны... народ Украины»;

- 22.06.2022, у не встановлений досудовим розслідуванням час, «Знаю, что не смогу, но если бы мог, то поклонился в ноги каждому из бойцов российской армии и народных республик. На самом деле мы еще до конца не осознаем, какую грязь и мерзость они вычищают с наших, исконно российских земель, с какой нечистью ведут борьбу»;

- 16.07.2022, у не встановлений досудовим розслідуванням час, «Бандеровцы потеряли не только те области, которые уже одной ногой в России, но и всю Украину. Нельзя им оставить даже Гиличину. Только каждому по деревянному ящику и 2 метра земли. Желательно, не нашей. Пусть в польской лежат. Солдаты и офицеры Украины! Бросайте оружие и технику, арестовывайте командиров и иностранных инструкторов, поднимайте белые флаги и переходите на сторону народных республик! Сохраните свою честь и жизнь! Не становитесь пушечным мясом за офшоры Зеленского, Порошенко, Яценюка, Авакова...».

Крім того, 13.08.2022, у не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , використовуючи мобільний телефон Хіаоті Redmi 9А ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_6 , з встановленими сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , під`єднаний до мережі Інтернет, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , з аккаунту « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) розмістив у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет «Одноклассники» публікацію «Мыслящие украинцы, в связи со сложившейся на Украине ситуацией вооружайтесь, организовывайте партизанские движения и уничтожайте это марионеточное правительство, этих сук, только так можно ускорить денацификацию и остановить кровопролитие! Если нет оружия едьте на освобожденные территории, вступайте в ряды ополчения помогайте братьям отстоять независимость Донецкой и Луганской народных республик. Только вместе мы остановим бандеровцев и заставим их заплатить за 8 лет геноцида жителей Донбасса!», яка була доступна для загального ознайомлення всіх учасників вказаної спільноти, та автоматично надійшла їм як сповіщення.

Згідно з висновком спеціаліста від 17.08.2022 № 25 в тексті вищевказаних публікацій містяться заклики до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Так як дані публікації були доступними для загального ознайомлення всіх користувачів зазначеної соціальної мережі, доданих до розділу «Друзі» аккаунту « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники», та автоматично надійшли їм як сповіщення, ОСОБА_3 умисно розповсюдив такі матеріли.

Дії, ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.110 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
15.09.2022 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_11 і обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода була подана прокурором разом з обвинувальним актом, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
За умовами угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 110 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений: за ч. 1 ст. 110 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки, без конфіскації майна, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, строк якого буде визначено судом, а також у відповідності до ст. 76 КК України з покладенням обов`язків, визначних судом. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 , щодо визнання винуватості у скоєнні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і просить її затвердити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання, пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання із застосуванням статті 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням, строк якого визначити в мінімальному розмірі.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 110 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.09.2022 року прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_11 з обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 18.08.2022 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком на три роки, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон Хіаоmі Redmi 9А ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_6 , який передано до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області та сім-картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити обвинуваченому.

Дві фотокартки зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1