Справа № 136/210/21
провадження №1-кп/136/22/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ;
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Липовець, дистанційно в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 11.12.2015, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка, Турбівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 08.10.2021 за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 09.12.2015 у вечірню пору, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване АДРЕСА_1 , після чого через хвіртку паркану зайшов на територію подвір`я. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей нежилого будинку вказаного домогосподарства та за допомогою стороннього предмета зірвав навісний замок вхідних дверей, таким чином відчинивши їх та зайшов всередину. У подальшому пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 виявив у одній із кімнат та у подальшому заволодів мотокосою TM "Vipеr" моделі «CG-430B» в корпусі зеленого кольору, каструлею алюмінієвою кришкою - об`ємом 4 літрів, двома каструлями алюмінієвими з кришками - об`ємом по 3 літри кожна, каструлею алюмінієвою з кришкою - об`ємом 2 літра, каструлею з нержавіючої сталі із кришкою - об`ємом 2 літри, казанком чавунним із кришкою - об`ємом 2 літри, мискою алюмінієвою - об`ємом 5 літрів та мискою алюмінієвою - об`ємом 3 літри, вартість яких становила 2100 гривні 70 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - вчинена повторно та поєднана проникненням у житло.
ОСОБА_4 05.01.2021 у вечірню пору, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване у АДРЕСА_2 , після чого через отвір для хвіртки у паркані зайшов на територію подвір`я. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей нежилого будинку вказаного домогосподарства та за допомогою стороннього предмета пошкодив серцевину замка, таким чином відчинивши його зайшов всередину. У подальшому пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 виявив у одній із кімнат та у подальшому заволодів каструлею алюмінієвою з кришкою - об`ємом 5 літрів, казанком алюмінієвим з кришкою- об`ємом 4 літри, каструлею алюмінієвою з кришкою - об`ємом 3 літри, сковорідкою алюмінієвою з кришкою - діаметром 25 см., сковорідкою алюмінієвою без кришки - діаметром 16 см. з підставкою алюмінієвою діаметром 14 см. та сковорідкою алюмінієвої з кришкою - діаметром 26 см., вартість яких становить 472 гривні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - вчинена повторно та поєднана проникненням у житло.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинених інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння, розкаявшись у вчиненому.
Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Інші учасники судового провадження не оскаржують фактичних обставин кримінального провадження.
Крім того, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому не має сумніву в добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з огляду на викладене, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оскаржуються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - вчинена повторно та поєднана проникненням у житло.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше не неодноразово судимий, останній раз вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 08.10.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.
Суд, призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченого, який не має офіційного місця роботи та доходу.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжуює покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Отже, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння, яке йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 08.10.2021, більш суворим, зарахувавши в строк відбуття покарання - покарання відбуте частково за попереднім вироком. При цьому час тимчасового залишення у слідчому ізоляторі з моменту отримання ухвали Липовецького районного суду Вінницької області суду від 27.10.2021, тобто з 01.11.2021 слід зарахувати з розрахунку 1 день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі .
При цьому, суд враховує, що обвинувачений представляє підвищену суспільну небезпеку для суспільства, визначене покарання відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст. 100, 124 КПК України.
У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення, а саме ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 14.01.2021 було накладено арешт на майно, питання про яке суд вирішує відповідно до ст. 174 КПК України.
В ході досудового розслідування за ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 27.10.2021 було вирішено тимчасово залишити ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі до розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 1112, 5051, 6567, 70 ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 394395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 08.10.2021, більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання за даним вироком, частково відбуте покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 08.10.2021.
Строк тимчасового залишення у слідчому ізоляторі у період з 01.11.2021 по дату набрання цим вироком законної сили, зарахувати у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі із розрахунку 1 день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання за даним вироком рахувати з моменту його проголошення.
Повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_6 речові докази, а саме: 2 (дві) алюмінієві каструлі з кришками, 1 (один) алюмінієвий казанок із кришкою, 1 (одну) сковорідку із кришкою, 1 (одну) сковорідку із підставкою, 1 (одну) сковорідку, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 14.01.2021, а саме: на 2 (дві) алюмінієві каструлі з кришками, 1 (один) алюмінієвий казанок із кришкою, 1 (одну) сковорідку із кришкою, 1 (одну) сковорідку із підставкою, 1 (одну) сковорідку, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, власником якого є ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1961(одна тисяча девятсот шісдесят одна) грн. 28 коп.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30-ти днів із дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому/ній та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_7