ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/718/22 Справа № 215/441/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (приймає участь в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (приймає участь в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року, якою задоволено клопотання ДУ Криворізька установа виконання покарань (№3) МЮУ про конфіскацію в дохід держави забороненого предмету мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року задоволено клопотання ДУ Криворізька установа виконання покарань (№3) МЮУ та конфісковано в дохід держави заборонений предмет мобільний телефон, який було вилучено у засудженого ОСОБА_7
Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя послався на те, що засуджений ОСОБА_7 не має права зберігати при собі мобільний телефон, не має права на отримання мобільного телефону при звільненні, оскільки відбуває покарання не в виправному центрі з більш м`яким режимом відбуття покарання, тому вказані заборонені для використання речі слід конфіскувати в дохід держави.

Не погоджуючись з цим рішенням слідчого судді, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на повторний розгляд до суду першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчим суддею було порушено право на захист, так як розгляд справи відбувся за його відсутності, що позбавило його права заявляти клопотання та користуватися правовою допомогою захисника.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого суді залишити без змін, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частинами 1, 6 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Забезпечення права на захист та доступ до правосуддя є одними з основних засад кримінального провадження, як зазначено в пунктаї 13,4 частини 1 статті 7 КПК України.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Згідно із ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбаченні статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Враховуючи зазначене, засуджений згідно зі ст. 42 КПК України має певні права у судовому засіданні, і суд зобов`язаний створити умови для їх реалізації.

Дані вимоги закону слідчим суддею належним чином не виконані, оскільки розгляд клопотання ДУ Криворізька установа виконання покарань (№3) МЮУ про конфіскацію в дохід держави забороненого предмету мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_7 у порушення вимог ч. 5 ст. 539 КПК України провів судове засідання 18 квітня 2022 року без виклику ОСОБА_7 , що є порушенням прав засудженого на його участь у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого.

Отже, слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме доступу до правосуддя та право на захист відповідно до ст. 7 КПК України, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді та направлення матеріалів за скаргою до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року- задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року скасувати, направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4