overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/1787/20
Провадження №1-кп/944/376/22
УХВАЛА

13.05.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчом судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000347 від 30.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год 30хв 13 травня 2022 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, прокурор скерував на адресу суду клопотання, у якому просить відкласти судове засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 13.05.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000347 від 30.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, відкласти на 09год 10хв 21 липня 2022 року.
В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 669/306/22
Провадження № 1-кп/669/37/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000216 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Окіп Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

При цьому, прокурором не зазначено в обвинувальному акті клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також не долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, а тому розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 02 червня 2022 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3438/20
Провадження № 11-кп/4806/263/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.05.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, від відбування якого звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 23.05.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 592/2877/22
Провадження № 1-кс/592/1195/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

13 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2022 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

12 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2022 року.
В апеляційній скарзі обвинуваченою ОСОБА_4 , яка на даний час перебуває в Державній Установі «Миколаївський слідчий ізолятор», ставиться питання про розгляд її апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання та провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченої в режимі відеоконференції з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» 19 травня 2022 року об 11.00 год. забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України, а саме вручення обвинуваченій ОСОБА_4 пам`ятки про її процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу останньої та перебування поряд з нею відповідної службової особи до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/9793/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/786/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/9793/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2022, якою продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2022, якою продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:30 год. 24.05.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/9793/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2022, якою продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 24.05.2022 року о 15:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 947/8891/22
Провадження № 1-кп/947/793/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових

розслідувань за № 0000327 від 05.05.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 05.05.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 05.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 14 годин 30 хвилин, 13.05.2022 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/151/21
Провадження № 1-кп/309/15/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

12 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 від 13.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000018 від 13.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не зявився з невідомих суду причин, повідомлявся належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Захисник залишає питання про привід обвинуваченого на розсуд суду.

Від потерпілого в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000018 від 13.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, відкласти на 07.06.2022 року, на 11годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 30 хвилин 07.06.2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №464/302/18
пр № 1-кп/464/194/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

11 травня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0002997 від 08.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про відкладення розгляду справи, призначеної на 10:30 год., у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засіданні не були доставлені у зв`язку із відмовою Конвойної служби поліції ГУ НП у Львівській області в конвоюванні останніх.
Оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Таким чином, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не прибули, а їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись статтями 107, 138, 139, 323, 324 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
відкласти судове засідання на 31 травня 2022 року о 10 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5246/22
Провадження № 1-кс/161/2387/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву заявника - потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 ,
за участю заявника - потерпілої ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви заявника - потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 14 год. 00 хв. 13 травня 2022 року.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 201/1933/22
Провадження № 1-кп/201/553/2022
(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2022 року м. Дніпро
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представник потерпілих адвокат ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182-184, 186, 193, 194, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 10 липня 2022 року включно.
Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 396 960 (триста дев`яносто шість тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 слід негайно звільнити з-під варти.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою-заставодавцем.
У разі внесення вказаної застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не відлучатися із м. Дніпра без дозволу суду;
- докласти зусиль для пошуку роботи;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- за наявності здати до суду на зберігання документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також посвідчення водія;
- заборонити керування будь-якими транспортними засобами;
- утриматись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;
- періодично у кожен понеділок та четвер кожного тижня з`являтися для реєстрації до суду;
- прибувати за кожною вимогою до суду.
Вказані обов`язки діють на увесь період судового провадження.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі порушення обвинуваченим вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків обвинуваченого, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у дохід держави та вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 травня 2022 року об 09-15 год.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1