overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7391/21
Номер провадження 1-кс/404/1454/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001056, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001056.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001056.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 40 хв. 26.05.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/1187/21
№ 1-кп/401/77/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відео конференції між Світловодським міськрайонним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» питання щодо здійснення дистанційного судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000127 від 25.03.2021, №0000442 від 12.03.2016 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у виді триамання під вартою Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області, перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З огляду на викладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного о 10 годині 00 хвилин 12 липня 2022 року по кримінальному провадженню здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"24" травня 2022 р.
Справа №443/278/22
Провадження №1-кс/443/35/22
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

20 травня 2022 рокуслідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського районного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 14.05.2022 року,

в с т а н о в и в :

20 травня 2022 року ОСОБА_4 подала до Жидачівського районного суду Львівської області скаргу, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського районного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 14.05.2022 року про виклик свідків для участі у одночасному допиті у кримінальному провадження №0000108 від 28.07.2021 року та невинисення вмотивованої постанови за результатами розгляду у встановлений ч.1 ст.220 КПК 3-денний строк з моменту подання клопотань. Також просить зобов`язати старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського районного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у відповідності до ст.220 КПК України розглянути клопотання від 14.05.2022 року про виклик свідків для участі у одночасному допиті у кримінальному провадженні №0000108 від 28.07.2021 року та про результати розгляду повідомити на її поштову та електронну адресу.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Жидачівському районному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського районного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Кушнір Галини щодо нерозгляду клопотання від 14.05.2022 року.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 23 травня 2022 року в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вулиця Я. Мудрого, 20 а.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та прокурора.

Зобов`язати представника СД відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000108 від 28.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1144/22
провадження 1-кп/462/318/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно п.п. 1-3 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли участь захисника є обов`язковою, коли обвинувачений бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, а також коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, а також з врахуванням того, що обвинувачений не може залучити його самостійно, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника відповідно до вимог ст. 49 КПК України .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

постановив:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (79000, місто Львів, вулиця Валова, 31) призначити ОСОБА_4 захисника у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України в судове засідання, яке відбудеться 13 червня 2022 р. о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3572/22
Провадження №1-кс/463/2434/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ, -

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним вище клопотанням до слідчого судді .

В судове засідання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє слідчого права повторного звернення з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1344/22 Провадження № 1-кс/450/451/22
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(вступна та резолютивна частина)

"16" травня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 14.05.2022 року за ст. 290 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 14.05.2022 року за ст. 290 КК України,- задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 13.05.2022 року, а саме на автомобіль Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключ запалювання; документи на транспортний засіб Karta Pojazdu серії та номеру НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , та Pozwolenie Czasowe на транспортний засіб серії та номеру НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 20.05.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 454/1061/22
У Х В А Л А

23.05.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль подання начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого 23.10.2017 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 , ч2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області 23.10.2017р. ОСОБА_3 засуджений до 3 років позбавлення волі.

21.09.2018р. звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю терміну покарання.

Начальник ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду з поданням про продовження засудженому адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень з тих підстав, що останній зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок.

28.11.2021р. ухвалою Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців. Однак під час відбування адміністративного нагляду ОСОБА_3 порушував встановлені правила та вчиняв адміністративні правопорушення, з що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

В судове засідання засуджений не прибув та не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке слід задовольнити, оскільки засуджений не висловлює чітких намірів покінчити із злочинним минулим, а тому є підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства і потребує нагляду від відповідних органів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в:

Подання задоволити частково.

Продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , терміном на 6 (шість) місяців.

Встановити під наглядному наступні обмеження:

1) З`являтись по виклику в органи внутрішніх справ у вказаний строк і давати усні та письмові пояснення, які пов`язані з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) Письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про переміну місця праці і проживання, а також про виїзд за межі району (міста) по службових справах;

3) заборонити виїжджати за межі Сокальського району без дозволу начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області;

4) заборонити відвідувати торгові об`єкти, де продаються спиртні напої на розлив;

5) заборонити вихід з будинку, де проживає, з 22.00год до 06.00год., крім часу слідування на роботу чи з неї;

6) з`являтися для реєстрації в ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області 2 (два) рази на місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи діб з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
465/7371/21
1-кп/465/817/22
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

19.05.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

в ході розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На даний час з`ясовано, що ОСОБА_3 відбуває покарання у виді арешту в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
У зв`язку з наведеним та беручи до уваги те, що чергове судове засідання у справі призначено на 15.30 год. 23.05.2022 року, доставка обвинувачених в судове засідання в умовах воєнного стану обмежена, суд доходить переконання про наявність підстав для проведення судового засідання із розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Окрім того, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
За викладених обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)" (м. Львів, вул. Городоцька, 20), де на даний час відбуває покарання у виді арешту, суддя вважає за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд справи у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 23.05.2022 року о 15 год. 30 хв. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)" забезпечити проведення дистанційного судового засідання у вказаний час та дату між Франківським районним судом м. Львова та Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)" з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконати вимоги частин 4 і 6 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)" (м. Львів, вул. Городоцька, 20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/227/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 травня 2022 року смт.Веселинове
Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа № 1 глави 30 КПК України.
Згідно ч.1, 3 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта, виникає необхідність призначення розгляду у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 381, 382 КПК України, суддя, -
судовому засіданні в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 09 червня 2022 року о 09 год. 00 хв.
2. Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження, прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
3. Ухвалу про призначення до судового розгляду невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1