22.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/7878/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження №0003004, внесене 09.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.08.2017 року приблизно о 20-00 годині перебував по вул. Орловській в м. Дніпро, де у нього раптово виник кримінально-протиправний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, ОСОБА_3 приблизно в той же час незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_6 » паперовий згорток із психотропною речовиною «Метамфетамін» для особистого вживання без мети збуту та поклав його до кишені вдягнутих на ньому штанів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину при собі, без мети збуту, при цьому пересуваючись пішки вулицями м. Дніпро.

У цей же день, тобто 08.08.2017 року приблизно о 20-30 годин біля будинку № 32 по вул. Орловській у м. Дніпро, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_3 , який за зовнішніми ознаками був схожий на особу, яка схильна до вживання наркотичних засобів. В подальшому, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 було задано запитання, чи має він при собі заборонені речі, на що останній повідомив, що має у лівій кишені штанів, які були одягнені на ньому, паперовий згорток із психотропною речовиною «Метамфетамін».

Після цього ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції з лівої кишені штанів, які були одягнені на ньому, паперовий згорток у якому знаходилась біла порошкоподібна речовина, масою - 0,7101 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» складає - 0,3159 г.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час придбав для власного вживання психотропну речовину «метамфітамін», який почав зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту, доки не був затриманий співробітниками поліції на вул.Орловській в м.Дніпрі, яким добровільно в присутності понятих видав вказану психотропну речовину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку доведена повністю та його умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого та однозначного висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, без реального його відбуття з застосуванням положень ст.75 КК України, та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

По справі є процесуальні витрати, які підлягають стягненню, а саме кошти витрачені на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №1/8.6/2975 від 30.08.2017 року вартістю 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) грн. 76 коп.

Суд вважає, зазначена сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, вирішено судом у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів №1/8.6/2975 від 30.08.2017 року суму в розмірі - 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) грн. 76 коп..
Речові докази:
* спецпакет №1355975 з білою порошкоподібною речовиною, масою - 0,7101 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», маса «метамфетаміну» складає - 0,3159 г., який знаходиться на зберіганні в камері схову ВП №3 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -