В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0001773 від 05.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обарів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , суд -

встановив:
ОСОБА_6 05 вересня 2021 року, близько 00 години 20 хвилин, у темну пору доби, керуючи технічно справним автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Соборної, навпроти будинку № 156, зі сторони вул. Симона Петлюри у напрямку вул. Дубенської, у м. Рівне в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час проїзду нерегульованого перехрестя вулиць Соборної та Ніколауса Арндта не зреагував на зміну дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість, не зупинився щоб дати дорогу пішоходу, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вул. Соборної, перпендикулярно навпроти будинку № 156, у межах нерегульованого пішохідного переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку поєднаної із забійною раною голови; закритої травми грудної клітини у вигляді контузії нижніх частин обох легень з травматичними переломами 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа, ускладненої двобічним пневмотораксом (накопичення повітря в крові в лівій та правій плевральних порожнинах), пневмамедіасинумом ( накопичення повітря в середостінні) та емфіземою м`яких тканин грудної клітини справа; закритого уламкового перелому правої ключиці у середній третині зі зміщенням; закритого уламкового перелому тіла правої лопатки з незначним зміщенням, які в сукупності відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Порушення ОСОБА_4 , пункту 18.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Окрім цього вказав, що шкода йому відшкодована, а тому претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває .

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Судові витрати на залучення експерта стягнути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_4 не обирати .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 4976 грн. 98 коп. (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят шість) грн. 98 коп. витрат на залучення експерта.
Речові докази, а саме: - Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1