Справа 522/9280/22
Провадження № 1-кс/522/5110/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000601 від 30 червня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,
- за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_3 ,
підозрюваний - ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000601 від 30 червня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2022 приблизно о 18:07 ОСОБА_4 , перебуваючи на паромному пункті пропуску «Орлівка-Ісакча» при собі мав особисту чоловічу сумку в якій заздалегідь сховав пакетик з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, реалізуючи свій злочинний умисел, на незаконне контрабандне переміщення через державний кордон України слідував через паромний пункт пропуску «Орлівка-Ісакча» на виїзд з України на автомобілі марки «BMW» державний номер НОМЕР_1 , при проведенні огляду особистих речей співробітниками Одеської митниці з залученням кінологічної служби в особистій чоловічій сумці останнього виявлено прихований пакетик з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яку він незаконно намагалася перемістити через митний кордон України з приховуванням.

Згідно експрес-аналізу, виявлена і вилучена за вищевикладених обставин у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина є амфетаміном.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, амфетамін віднесено до Списку № 1 Таблиці І як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, тобто контрабанда наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

30.06.2022 підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня громадянину України ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 305 КК України.

01.07.2022 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 28.08.2022.

12.07.2022 Ізмаїльською окружною прокуратурою підслідність у даному кримінальному провадженні визначена за слідчим відділом УСБУ в Одеській області.

22.08.2022 Одеською обласною прокуратурою строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.09.2022.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив продовжити застосування домашнього арешту підозрюваного.
Підозрюваний не заперечив проти клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України. Максимальне покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі строком понад 5 років.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події від 30.06.2022; повідомленням інспектора Одеської митниці ОСОБА_5 №22 від 30.06.2022; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України від 30.06.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що свідчить про імовірність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.
Слідчий суддя при розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме вік особи, наявність стійких соціальних зв`язків у виді постійного місця проживання наявності дружини та утриманців, відсутності непогашених судимостей, тяжкість кримінальних правопорушень, що ставиться у підозру вагомість доказів, та розмір покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що на думку слідчого судді, свідчить про необхідність продовження запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування не можливо без виконання вказаних процесуальних дій, таким чином слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим, та дійшов до висновку, про необхідність продовження строку тримання особи під домашнім арештом.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000601 від 30 червня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного задовольнити.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 із забороною покидати місце проживання у період часу із 20 години до 07 години продовжити у межах строку досудового розслідування, а саме до 30 вересня 2022 року.
Продовжити строк виконання підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків вказаних у ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин інкримінованого ОСОБА_4 злочину.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_10
25.08.2022