Номер провадження: 11-сс/813/911/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2022 року про відмову в задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000459 від 15 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2022 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000459 від 15 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтувала тим, що ОСОБА_6 не з`явилась в судове засідання з розгляду її скарги. З таких підстав слідчий суддя зробила висновок, що фактично ОСОБА_6 не підтримала вимоги своєї скарги, внаслідок чого відмовила в задоволенні її скарги.

Зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити її скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила про те, що ухвала слідчого судді була постановлена без її участі 27 червня 2022 року.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала була оприлюднена 01 липня 2022 року, а про її існування заявник дізналась 04 липня 2022 року після чого звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 обґрунтувала тим, що слідчий суддя безпідставно ухилилась від розгляду її скарги по суті. Підстава з якої слідчий суддя ОСОБА_1 прийняла рішення про відмову в задоволенні скарги не передбачена чинними КПК України.

При цьому в ухвалі не зазначено про те, що ОСОБА_6 зверталась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила розглянути скаргу без її участі.

ОСОБА_6 вважає, що в постанові про закриття кримінального провадження слідчий, у непередбачений законом спосіб, надала оцінку загальним обставинам справи, та передчасно, орієнтуючись виключно на свою точку зору, без проведення будь-яких слідчих дій, зробила висновок про відсутність в діях працівників правоохоронних органів складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Процесуальний керівник прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначив, що вважає оскаржену ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Прокурор наголосив, що ним особисто була перевірена законність постанови про закриття кримінального провадження і підстав для скасування постанови слідчого ним встановлено не було.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 просив провести без його участі.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин та з огляду на положення ч.3 ст.306 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 без участі прокурора.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідь головуючого судді, ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження відповідно до п.3) ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути оскарженні до слідчого судді шляхом подачі відповідної скарги.

Відмовляючи в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя мотивувала своє рішення тим, що ОСОБА_6 не з`явившись в судове засідання, фактично не підтримала вимоги своєї скарги.

За таких обставин слідчий суддя не розглядаючи таку скаргу по суті відмовила в її задоволенні.

Разом з тим в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 пояснила, що вона прибувала в усі судові засідання Київського районного суду м. Одеси призначені на 10 червня 2022 року, 17 червня 2022 року та в останнє судове засідання призначене на 27 червня 2022 року.

При цьому відповідно до матеріалів справи перші два судових засідання не відбулись через неявку слідчого та прокурора, відсутність яких, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

ОСОБА_6 пояснила, що секретар судового засідання повідомляючи її засобами телефонного зв`язку про дату, час та місце судового засідання з розгляду її скарги на 17 годину 27 червня 2022 року просила, щоб заявник надіслала клопотання або заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Таке клопотання було подано ОСОБА_6 напередодні судового засідання, проте слідчий суддя ОСОБА_9 про вказане клопотання взагалі нічого не вказала в мотивувальній частині оскарженої ухвали.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що фактично слідчий суддя ухилилась від розгляду скарги ОСОБА_6 і відмовила в її задоволенні по суті не перевіривши і не надавши оцінки жодному доводу викладеному у скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 ст.407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до пунктів 1) та 2) ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Враховуючи те, що слідчий суддя не розглянувши скаргу ОСОБА_6 по суті, безпідставно відмовила в її задоволенні, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути ухвалу слідчого судді в порядку ст.422 КПК України, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті іншим слідчим суддею.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2022 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000459 від 15 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000459 від 15 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4