печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.11.2021 року про закриття кримінального провадження №000275 від 15.02.2021року, за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що досудове розслідування проведено не повно, постанова винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих(розшукових) дій, без неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана його представником - адвокатом ОСОБА_6 07.12.2021року.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав заяву в який підтримав вимоги скарги та просив розглядати скаргу у його відсутності, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_5 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання неодноразово не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Печерського РУУП ГУ НП у м. Киві перебувало кримінальне провадження №000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеного до ЄРДР 15.02.2021року.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.11.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №000275 від 15.02.2021року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування, слідчий допитав в якості потерпілого ОСОБА_4 , в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , також слідчим проведено тимчасовий доступ та вилучено медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 із ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка», призначено та отримано висновок судово-медичної експертизи № 042/1-112-2021 та додаткової судово-медичної експертизи № 042-643-2021, здійснено перегляд відеозаписів. На підставі вказаних доказів слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях охоронця ОСОБА_11 прямого умислу на спричинення тілесних ушкоджень і причино наслідкового зв`язку між діями останнього та наслідками отриманих тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , встановив відсутність в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, як зазначає сторона захисту, згідно висновку №042/1-112-2021 Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи, об`єктивна експертна оцінка способу спричинення тілесних ушкоджень можлива шляхом проведення відтворення обстановки та обставин подій, а відповідно до висновку експерта № 042-643-2021 Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи, експертна об`єктивізація спричинення тілесних ушкоджень можлива шляхом проведення слідчого експерименту з метою відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 , а також за участю осіб, які спричинили йому вказані тілесні ушкодження.

Однак слідчий, вказані обставини до уваги не узяв, слідчий експеримент з метою відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 та осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження не провів.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, відповідність їх обставинам, зазначеним у постанові, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того з резолютивної частини постанови не вбачається в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення та підстави закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, з направленням до СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві для продовження досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження -задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.11.2021 року про закриття кримінального провадження №000275 від 15.02.2021року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №000275 від 15.02.2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1