Справа № 191/1461/22
Провадження № 1-кс/191/296/22
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000411 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку, яке обґрунтовує тим, що 13.07.2022 року до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперативного співробітника ВКП Синельниківського РУП про те, що в ході проведення профілактичних заходів на території обслуговування отримано оперативну інформацію стосовно мешканця Синельниківського району, який зберігає та здійснює збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

13.07.2022 року за даним фактом СВ Синельниківського РУП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

03.08.2022 року в ході проведення оперативної закупки встановлено, що до вказаного злочину також причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прибув на місце проведення оперативної закупки на автомобілі «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та після її проведення на вказаному автомобілі зник у невідомому напрямку, усвідомлюючи свою причетність до вказаного злочину. 03.08.2022 року в період часу з 20:26 до 20:33 годин працівниками Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, невідкладно було проведено обшук колісного транспортного засобу легкового автомобілю «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником якого є ОСОБА_6 , а на момент проведення невідкладного обшуку користувачем якого є ОСОБА_5 , який було зупинено працівниками поліції на автошляху М-30 зі сполученнями Дніпро - Донецьк, 1042 км, що пролягає в Павлоградському районі, Дніпропетровської області, з метою виявлення грошових коштів, мобільних телефонів, вилучення знарядь вчинення правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, а також є доказами у кримінальному провадженні, іншим способом виявити та вилучити зазначені речі неможливо, а вказані речі мають суттєве значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. Проведеним невідкладним обшуком автомобілю «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено грошові кошти: купюри номіналом 500 гривень в кількості 5 шт: № ЄЕ 8807863, ЄЕ 3847798, ЄЕ 0127900, ХД 9307614, ЄЕ 0127751, купюра номіналом 200 гривень в кількості 1 шт, №YЄ 3069357, купюра номіналом 1000 гривень, № АЄ 2286146, які він отримав після проведення оперативної закупки, та мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , які є доказами кримінального правопорушення. Вказані грошові кошти та речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та є об`єктами вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку із зазначеним, існували достатні підстави вважати, що у разі проведення невідкладного обшуку у вигляді проникнення до транспортного засобу, а саме автомобілю «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 - можна досягти мети кримінального провадження, а саме відшукання, виявлення та вилучення речових доказів, а саме грошових коштів, які ОСОБА_5 отримав від підозрюваного ОСОБА_7 після продажу бойових припасів та мобільного телефону.

Вказане припущення було цілком виправдане виявленими та вилученими предметами, зазначеними у протоколі обшуку від 03.08.2022 року, які визнані речовими доказами, так як мають ознаки предметів протиправної діяльності та можуть бути використанні під час доказування в суді. У подальшому при здійсненні досудового розслідування заплановано використання вказаних грошових коштів та мобільного телефону, як доказів у кримінальному провадженні. На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та вилучення грошових коштів: купюри номіналом 500 гривень в кількості 5 шт: № ЄЕ 8807863, ЄЕ 3847798, ЄЕ 0127900, ХД 9307614, ЄЕ 0127751, купюра номіналом 200 гривень в кількості 1 шт, № YЄ 3069357, купюра номіналом 1000 гривень, № АЄ 2286146, та мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , проведено невідкладний обшук автомобілю «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим, слідчий просить надати слідчому у кримінальному провадженні - слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку колісного транспортного засобу легкового автомобілю «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником якого є ОСОБА_6 , а на момент проведення невідкладного обшуку користувачем якого є ОСОБА_5 , який було зупинено працівниками поліції на автошляху М-30 зі сполученнями Дніпро - Донецьк, 1042 км, що пролягає в Павлоградському районі Дніпропетровської області, з метою виявлення та вилучення грошових коштів : купюри номіналом 500 гривень в кількості 5 шт: № ЄЕ 8807863, ЄЕ 3847798, ЄЕ 0127900, ХД 9307614, ЄЕ 0127751, купюра номіналом 200 гривень в кількості 1 шт, № YЄ 3069357, купюра номіналом 1000 гривень, № АЄ 2286146, та мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також може бути доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, прокурора, розглянувши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

13.07.2022 року Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме : носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Згідно протоколу обшуку від 03.08.2022 року, 03.08.2022 року о 20.26 год. було проведено невідкладний обшук легкового автомобілю «Тойота Камри» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, користувачем якого є ОСОБА_5 .

Під час обшуку було виявлено грошові кошти, а саме купюри номіналом 500 гривень в кількості 5 шт. : № ЄЕ 8807863, ЄЕ 3847798, ЄЕ 0127900, ХД 9307614, ЄЕ 0127751, купюра номіналом 200 гривень в кількості 1 шт., №YЄ 3069357, купюра номіналом 1000 гривень, № АЄ 2286146, та мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Згідно протоколу огляду від 03.08.2022 року об`єктом огляду є грошові кошти у сумі 5000 грн. купюрами 8 шт. по 500 грн. Серії № ЄЕ 1615911, ЄЕ 8807863, ЄЕ 127900, ЄЕ 127751, ЄЕ 3847782, ЄЕ 3847798, ХД 9307614, ХЖ 8884100, та 1 шт. 1000 гривень, № АЄ 2286146.

Згідно протоколу огляду, оглянуті грошові кошти у сумі 5000 грн. надано ОСОБА_8 .. Згідно допиту ОСОБА_8 , останній пояснив, що зустрівся з ОСОБА_7 , який був з чоловіком на автомобілі «TOYOTA CAMRY». ОСОБА_7 передав 5000 грн., а він передав йому предмети, схожі на гранати. ОСОБА_7 з цих грошей сплатив за заправку автомобіля «TOYOTA CAMRY» та сів в цей автомобіль.

Постановою слідчого СВ Синельниківського РУП від 04.08.2022 року вилучений в ході проведення невідкладного обшуку автомобілю «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 03.08.2022 року оглянуто та вилучено грошові кошти : купюри номіналом 500 гривень в кількості 5 шт. : № ЄЕ 8807863, ЄЕ 3847798, ЄЕ 0127900, ХД 9307614, ЄЕ 0127751, купюра номіналом 200 гривень в кількості 1 шт, № YЄ 3069357, купюра номіналом 1000 гривень, № АЄ 2286146, та мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000411 від 13.07.2022 року. Зазначені речові докази передані на зберігання до камери схову Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1, 2 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 ст.233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2,3 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

З метою належного виконання зазначеної вимоги суд керується правовими позиціями Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку повинен містити інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Як встановлено слідчим суддею, обшук було проведено 03.08.2022 року в зв`язку з невідкладним випадком, а саме з метою врятування майна у вигляді грошових коштів, які були видані ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки бойових припасів у ОСОБА_7 та які ОСОБА_5 отримав від підозрюваного ОСОБА_7 після продажу бойових припасів, а також з метою врятування майна - та мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , за допомогою якого ОСОБА_5 тримав зв`язок з ОСОБА_7 .

Таким чином, матеріалами клопотання доведено, що у слідчого були підстави для проведення огляду (обшуку) без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234-235, 236 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні - слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , - дозвіл на проведення обшуку колісного транспортного засобу легкового автомобілю «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником якого є ОСОБА_6 , а на момент проведення невідкладного обшуку користувачем якого є ОСОБА_5 , який було зупинено працівниками поліції на автошляху М-30 зі сполученнями Дніпро - Донецьк, 1042 км, що пролягає в Павлоградському районі, Дніпропетровської області, з метою виявлення та вилучення грошових коштів: купюри номіналом 500 гривень в кількості 5 шт: № ЄЕ 8807863, ЄЕ 3847798, ЄЕ 0127900, ХД 9307614, ЄЕ 0127751, купюра номіналом 200 гривень в кількості 1 шт, № YЄ 3069357, купюра номіналом 1000 гривень, № АЄ 2286146, та мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також може бути доказом у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1