КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3606/22
Провадження № 1-кс/552/1519/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 перебувають матеріали справи за клопотанням слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 13.07.2022 подано до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Свою заяву адвокат обґрунтовує тим, що ним була направлена скарга на незаконне затримання його підзахисного ОСОБА_4 від 12.07.2022 року, при розгляді даної скарги підзахисного ОСОБА_4 не було доставлено до Київського районного суду м. Полтави та не було вжито заходів для його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Сторона захисту наполягала на виклик ОСОБА_4 на відеоконференцію, але слідча суддя відмовила у задоволенні даного клопотання, чим порушила право підозрюваного на захист.
Розглянувши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до таких висновків.
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 перебувають матеріали справи за клопотанням слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Обставини, що виключають участь слідчого судді передбачені ст. 75 КПК України.
В силу норм ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За нормами ст. 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена виключно за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.

Заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до припущень щодо упередженості слідчого судді.
Таким чином, відвід, заявлений слідчому судді є невмотивованим, не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді, отже, слідчий суддя не знаходить правових підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст. 75 КПК України, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1