Справа № 495/3052/22
№ провадження 1-кс/495/972/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 24.05.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
20.05.2022 о 14 годині 00 хвилин на дамбі між с. Приморське Вилківської об`єднаної територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області та курортом Катранка Лиманської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області відбулось два вибухи, що спричинили поглиблення в землі, ймовірно в результаті вибуху ракет, які запущені представниками підрозділів Збройних сил та інших силових відомств Російської Федерації, про що свідчать наявні на місці події характерні уламки. В результаті вибуху пошкоджено нежитлову будівлю (дворову вбиральню) та лінію електропередач.

20.05.2022 відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

В період часу з 16 години 30 хвилин 20.05.2022 до 12 години 05 хвилин 21.05.2022 проведено огляд території 53 кілометру піщаної коси узбережжя Чорного моря Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в ході якого виявлено дві вирви, що зовні схожі на вирви, утворені в результаті вибуху бойового снаряду, а також виявлено пошкоджені споруди та лінії електропередачі 10 кВт та 35 кВт.

Під час проведення огляду першої вирви було виявлено та вилучено 62 металевих уламків, сріблястого кольору та з кіптявою, що зовні схожі на фрагменти великокаліберного бойового снаряду, які поміщено до сейф-пакету №INP4004384, а також виявлено інші фрагменти сріблястого кольору з кіптявою, що зовні схожі на фрагменти великокаліберного бойового снаряду, які поміщено до сейф-пакету №INP4004385.Окрім цього було виявлено два фрагменти, які мають маркування «СВД-К320 N1703015» та «СВД-К320 N1703099», які поміщені до сейф-пакету №FPS5011045.

Під час огляду вирви за координатами: 45.548292 29.670810 з найглибшої частини відібрано зразки ґрунту, які поміщено до сейф-пакету №АВ1004617, а також на відстані 15 м від вирви відібрано зразки ґрунту, які поміщені до сейф-пакету №АВ1004617.

Під час огляду другої вирви було виявлено та вилучено металеві уламки сріблястого кольору та з кіптявою, що зовні схожі на фрагменти великокаліберного бойового снаряду, які поміщено до сейф-пакету №INP4004384, а також з вирви було вилучено металеві уламки серед яких наявні уламки з маркуваннями: «ОК3» та «АУС-К320 N1701049», які поміщено до полімерного мішка з пломбою «1072463». Також під час огляду вирви з найглибшої частини відібрано зразки ґрунту, які поміщено до сейф-пакету №АВ1004612, на відстані 15 м від вирви відібрано зразки ґрунту, які поміщені до сейф-пакету №АВ1004618.

21.05.2022 тимчасово вилучені металеві фрагменти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000558, оскільки вилучені предмети мають значення речових доказів.

Слідчий зазначає, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно оскільки в рамках досудового розслідування планується призначити судові експертизи з метою ідентифікації вибухового пристрою, його приналежності до збройних сил Російської Федерації, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Відповідно до наданих до клопотання матеріалів в рамках кримінального провадження №0000558, яке здійснюється за фактом порушення законів та звичаїв війни 20.05.2022 о 16 год. 30 хв. було проведено огляд місця події за результатом обстрілу, що був здійснений 20.05.2022 о 14 годині 00 хвилин на дамбі між с. Приморське Вилківської об`єднаної територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області та курортом Катранка Лиманської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області.

За результатом проведення огляду було виявлено та вилучено: 62 металеві уламки, сріблястого кольору та з кіптявою, що зовні схожі на фрагменти великокаліберного бойового снаряду, які поміщено до сейф-пакету №INP4004384; фрагменти сріблястого кольору з кіптявою, що зовні схожі на фрагменти великокаліберного бойового снаряду, які поміщено до сейф-пакету №INP4004385; два фрагменти, які мають маркування «СВД-К320 N1703015» та «СВД-К320 N1703099», які поміщені до сейф-пакету №FPS5011045; зразки ґрунту, які поміщені до сейф-пакету №АВ1004616; зразки ґрунту, які поміщені до сейф-пакету №АВ1004617; металеві уламки сріблястого кольору та з кіптявою, що зовні схожі на фрагменти великокаліберного бойового снаряду, які поміщено до сейф-пакету №INP4004384; металеві уламки серед яких наявні уламки з маркуваннями: «ОК3» та «АУС-К320 N1701049», які поміщено до полімерного мішка з пломбою «1072463»; зразки ґрунту, які поміщено до сейф-пакету №АВ1004612 та визначити місце їх зберігання; зразки ґрунту, які поміщені до сейф-пакету №АВ1004618.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 12.05.2022 на підставі положень ч.2 п.8 ст.4, ст.ст. 94, 98, 100, 110 КПК України зазначене вище майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Слідчим суддею зазначається, що досудове розслідування здійснюється за фактом порушення законів та звичаїв війни, а отже накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В частині щодо вирішення місця зберігання майна, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:
- 62 металеві уламки, сріблястого кольору та з кіптявою, що зовні схожі на фрагменти великокаліберного бойового снаряду, які поміщено до сейф-пакету №INP4004384;

- фрагменти сріблястого кольору з кіптявою, що зовні схожі на фрагменти великокаліберного бойового снаряду, які поміщено до сейф-пакету №INP4004385;

- два фрагменти, які мають маркування «СВД-К320 N1703015» та «СВД-К320 N1703099», які поміщені до сейф-пакету №FPS5011045;

- зразки ґрунту, які поміщені до сейф-пакету №АВ1004616;

- зразки ґрунту, які поміщені до сейф-пакету №АВ1004617;

- металеві уламки сріблястого кольору та з кіптявою, що зовні схожі на фрагменти великокаліберного бойового снаряду, які поміщено до сейф-пакету №INP4004384;

- металеві уламки серед яких наявні уламки з маркуваннями: «ОК3» та «АУС-К320 N1701049», які поміщено до полімерного мішка з пломбою «1072463»;

- зразки ґрунту, які поміщено до сейф-пакету №АВ1004612;

- зразки ґрунту, які поміщені до сейф-пакету №АВ1004618.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1