Справа № 755/3530/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010691 від 29.12.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 28.12.2019 року приблизно о 17 год. 42 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 10-15 км/год. по крайній лівій смузі руху проїзної частини вул. Г. Жмаченка з боку вул. Будівельників, в напрямку бульвару Дарницького в м. Києві. Проїзна частина вул. Г. Жмаченка має дві смуги руху в бік вул. Будівельників, та дві смуги руху в бік бул. Дарницького в м. Києві, мається горизонтальна дорожня розмітка 1.3, Ґ.5 та 1.14.3 ПДР України.
Під час руху водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.: 18.1 Правил дорожнього руху України: п. 18.1. ПДР України: Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вище вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виразилось в тому, що він керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія (згідно довідки з територіального сервісного центру №8044 від 20.02.2020 року), та під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.3 (зебра) ПДР України, котрі розташовані біля будинку № 2 по вул. Г. Жмаченка в м. Києві, не зменшив швидкість свого автомобіля перед пішохідним переходом, де в той час проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу вул. Г. Жмаченка переходив пішохід ОСОБА_5 , 1989 року народження, яка рухалась з права на ліво по ходу руху автомобіля «Chevrolet Aveo» н.з. НОМЕР_1 , чим створив їй небезпеку, після чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 передньою правою частиною свого автомобіля та лише після цього застосував екстрене гальмування і зупинив свій автомобіль.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 12-1/276 від 24.01.2020:
1. В даній дорожній ситуації водій, з технічної точки зору, водій автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.2; 18.1 Правил дорожнього руху України.
2. В даній дорожній ситуації при заданих параметрах руху водій автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з моменту виходу пішохода на проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу, мав технічну
3. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.2 ПДР України не вбачається, а вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.1 ПДР України.
4,5. Для оцінки дій пішохода ОСОБА_5 в умовах виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди спеціальних знань в галузі судової автотехніки не потрібно, вони (дії) можуть бути оцінені органами досудового розслідування (судом) самостійно, відповідно до вимог розділу 4 чинних Правил дорожнього руху України.
6. З технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-107-2020 від 06.02.2020року, в результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: а) забійна рана потиличної ділянки, б) закрита травма лівої гомілки - перелом латерального (зовнішнього) мищелка великогомілкової кістки зі зміщенням уламків.
Відповідно до п.п. 4.6 та 2.2.1./в «Правил», вказані тілесні ушкодження у п. б) відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі обставини кримінального правопорушення, зокрема, зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності, протиправні діяння, які ставляться йому у провину, він не оспорює, в скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 04.01.2020 року, висновком експерта № 12-1/276 від 24.01.2020 року, висновком експерта № 042-107-2020 року, та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 286 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_4 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати виннуватим за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 6 800 грн.(шість тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у справі, а саме: автомобіль марки « Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042-107-2020 від 06.02.2020 року в розмірі 555, 80 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення авто-технічної експертизи 12-1/276 від 24.01.2020 року в розмірі 1570,10 грн.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 , потерпілій та прокурору.

С у д д я :