Справа № 624/307/22
провадження № 1-кс/624/9/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області
в с т а н о в и в :
До Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Заявник просить: 1) зобов`язати начальника СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_2 заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України; 2) скаргу розглянути за участю представника скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції через EasyCon Судової влади.
Скарга обгрунтована тим, що 15.06.2022 ОСОБА_2 подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України до СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області. Дана заява була прийнята від ОСОБА_2 СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, що підтверджується датою 15.06.2022 та підписом особи, яка її отримала із зазначенням прізвища. В поданій заяві ОСОБА_2 містилися дані щодо скоєння головою Кегичівської селищної ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. А саме, ОСОБА_2 подано до Кегичівського районного суду Харківської області позовну заяву до відповідача Кегичівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення №6430 від 15.04.2022 «Про надання згоди на звільнення та звільнення ОСОБА_2 свою чергу відповідачем було надано до суду відзив з додатками, який підписаний головою селищної ради та скріплено печаткою. При ознайомленні в суді з матеріалами справи, ОСОБА_2 звернув увагу, що серед наданих відповідачем додатків, знаходиться документ від 20.12.2021 №01-24/24, який нібито він направляв до селищної ради за своїм підписом. Вивченням документа встановлено, що ОСОБА_2 бачить його вперше та відповідно не підписував. Крім того, із зазначеним номером вихідної документації в КЗ «Красненський ліцей» Кегичівської селищної ради не має жодного документа. Даний документ містить інформацію, що нібито ОСОБА_2 повідомляє ОСОБА_5 про отримання листа-запрошення на спільне засідання комісії селищної ради 22.12.2021 та на сесію селищної ради. Даний документ відповідачем було надано, з метою спростування позовних вимог та як наслідок відмови судом у задоволенні позовних вимог. Після подання заяви жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_2 відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, отже всупереч ст. 214 КПК України СПД №1 ВП№1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області допущено бездіяльність.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом першим частиною першою зазначеної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне прийняти скаргу та відкрити по ній провадження.
Щодо заявленого представником скаржника клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя, виходить з положень ст. 336 КПК України та з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення строків розгляду справи, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304-306, 336 КПК України
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, призначивши її розгляд на 13 год. 30 хв. 20 червня 2022 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області (смт. Кегичівка, Харківська область, вул. Миру, 26).
Судове засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon за участю представника скаржника ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати скаржника, його представника, слідчого, прокурора.
Витребувати з Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.06.2022 про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1