Справа № 157/449/22
Провадження №1-кс/157/401/22
УХВАЛА

25 липня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000142 від 03 травня 2022 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142, відомості про яке внесені до ЄРДР 03 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В подальшому такі дії були перекваліфіковані на ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 04 травня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz» моделі «208Д», 1994 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колоди дерев породи сосна звичайна у кількості 36 штук, довжиною по 250 см кожна, бензопилу марки «STIHL MS-280», а також 4 комлеві зрізи з колод та 4 комлеві зрізи з пнів свіжозрізаних дерев, заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Приймаючи рішення про арешт майна, слідчий суддя зазначив, що вилучений транспортний засіб і лісодеревина відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою його збереження та дослідження органом досудового слідства, що не оскаржується володільцем майна ОСОБА_4 .

З часу внесення відомостей до ЄРДР про виявлене кримінальне правопорушення, а також з моменту фактичного вилучення майна пройшло більше двох місяців, слідчі дії в межах вказаного кримінального провадження, визначені в ухвалі про арешт майна, виконані. Викладені обставини свідчать, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту транспортного засобу, на даний час вже відсутні.

Фактичним добросовісним володільцем арештованого автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Залізниця Камінь-Каширського району. Доказом правомірності набуття вказаного автомобіля у добросовісне володіння є довіреність законного власника автомобіля ОСОБА_5 , який 21 квітня 2022 року уповноважив ОСОБА_4 або ОСОБА_6 , надав право експлуатувати (керувати) з метою виконання зазначених в довіреності повноважень.

На день складення вказаної довіреності вартість отриманого автомобіля від ОСОБА_5 була солідарно сплачена представниками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , однак між ними було досягнуто домовленості про повернення ОСОБА_4 вкладеної дольової участі ОСОБА_6 останньому, на протязі двох місяців з дня придбання.

Оскільки на 03 травня 2022 року незначна частка дольової участі ОСОБА_6 (основна уже була повернута ОСОБА_4 ) не була повернута, то ОСОБА_6 формально мав право керувати автомобілем. По цій причині він взяв 03 травня 2022 року з вулиці домогосподарства ОСОБА_4 автомобіль, пояснив, що до кінця дня автомобіль буде повернуто і він ним більше користуватись не буде, а тому вказаного числа ОСОБА_4 повинен повернути кошти до повного відшкодування дольової участі, після чого провести переоформлення автомобіля в сервісному центрі МВС, так як заперечень з його сторони не буде, тобто перечити виконання попередньої домовленості щодо власника автомобіля, яким є ОСОБА_4 , не буде. Для яких цілей буде використовуватись на протязі дня 03 травня 2022 року отриманий автомобіль не пояснив.

Однак ОСОБА_6 не повернув отриманий автомобіль ні на протязі дня, ні в послідуючі дні. Через деякий час ОСОБА_4 стало відомо про знаходження автомобіля на штрафному майданчику відділення поліції. ОСОБА_4 повернув залишки несплаченої дольової участі ОСОБА_6 , а останній впродовж останніх двох місяців щоденно обіцяє повернути автомобіль, однак на день звернення до суду автомобіль не повернуто.

Знаходження вказаного вище транспортного засобу на штрафному майданчику поліції перешкоджає ОСОБА_4 здійснювати його законне право добросовісного набувача майна, вільно використовувати дане майно в своїх інтересах та інтересах своєї сім`ї, так як останній постійного заробітку не має, на утриманні знаходиться малолітній син та непрацююча дружина.

Немає даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння добросовісного набувача ОСОБА_4 транспортним засобом на підставі зазначених обставин.

На даний час посилання сторони обвинувачення на те, що строки досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні не закінчились, досудове розслідування триває, є недоречним. Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

ОСОБА_4 є добросовісний набувач вказаного вище автомобіля, це майно набуто у власність законним шляхом і правомірно ним використовується для підтримання життєдіяльності своєї сім`ї. До розслідуваного кримінального проступку, в межах якого накладено арешт на автомобіль, не причетний, а тому відпадає і правова підстава накладення арешту на зазначене майно, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України. Так, вказаний автомобіль відповідно до вимог ст. 96-1 КК України не підпадає під спеціальну конфіскацію, а відповідно до останнього абзацу ч. 4 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

Водночас способів захисту права власника або іншого володільця, порушеного внаслідок неприйняття під час досудового розслідування кримінальної справи обов`язкового процесуального рішення про скасування арешту майна, в означеній ситуації кримінальний процесуальний закон не передбачає. Вимоги про звільнення майна з під арешту, що ґрунтуються на праві правомірного володіння (добросовісний набувач), виступають способом захисту зазначеного права.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 04 травня 2022 року арешт та повернути автомобіля марки «Mersedes Benz», моделі «208Д», 1994 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його володільцю ОСОБА_4 .

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Представник володільця майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснила, що з часу вилучення та арешту належного ОСОБА_4 майна пройшло достатньо часу для проведення слідчих дій, однак підозра жодній особі не оголошена. Просить скасувати арешт хоча б у частині користування транспортним засобом, володільцем якого є ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_4 просить скасувати арешт на належний йому на праві власності автомобіль, на який було накладено слідчим суддею арешт в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів встановлено, що постановою начальника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 27 червня 2022 року закрито кримінальне провадження за фактом самоправства, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 27 червня 2022 року.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або законний представник, інший власник або володілець майна вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.

Проте слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому КПК України. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження, в тому числі у кримінальному провадженні, закритому органом досудового слідства, КПК України не передбачає.

Разом із тим, кримінальні процесуальні правовідносини виникають, змінюються та припиняються на підставі норм кримінального процесуального права. Закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє кримінальні процесуальні відносини. Зокрема, після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. Із огляду на зазначене, будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження, з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер.

З урахування наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна належить відмовити.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000142 від 03 травня 2022 року згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04 травня 2022 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1