Справа № 216/5132/18
Провадження № 1-кс/216/893/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна, з належного ОСОБА_4 автомобіля «Аudі A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2018, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001731 від 12.09.2018 за ознаками ст. 290 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.02.2022 у справі № 216/5132/18 провадження за апеляційною скаргою закрито у зв`язку з тим, що відповідно до відповіді Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.12.2021, постановою слідчого від 11.09.2019 кримінальне провадження № 0001731 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Посилаючись на викладене представник скаржника просив скасувати арешт.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001731 від 12.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, під час якого ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2018 було накладено арешт на автомобіль «Аudі A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , із забороною власнику чи уповноваженою ним особою розпорядження та відчуження автомобіля, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.02.2022, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2018 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001731 за ознаками скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрито, у зв`язку з тим, що відповідно до відповіді Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.12.2021, постановою слідчого від 11.09.2019 кримінальне провадження № 0001731 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність права власності; розумність строків.

З огляду на наведене, враховуючи, що кримінальне провадження під час здійснення досудового розслідування якого було накладено арешт, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року, на автомобіль «Аudі A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001731 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1