Справа № 386/647/22
Провадження № 1-кс/386/231/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання виконуючого обов`язки слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000239, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 13.06.2022 року близько 15:00 на автомобільній дорозі М-30 «Стрий Тернопіль Кропивницький - Ізварне», в межах с. Кринички Голованівського району Кіровоградської області, водій автомобіля «KIA CEED» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , відволікся від керування транспортним засобом, допустив виїзд за межі проїзної частини, а саме правого узбіччя по ходу свого руху та уникаючи наїзду на металевий колесо відбійник скерував автомобіль на смугу зустрічного руху де в подальшому здійснив виїзд на ліве узбіччя.

Внаслідок ДТП пасажири автомобіля - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та доставлені до Новоархангельської багатопрофільної лікарні, у зв`язку із чим 14 червня 2022 року СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначив, що 14 червня 2022 року під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «KIA CEED» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «KIA CEED» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль вилучено.

Просить накласти арешт на автомобіль «KIA CEED» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ОСОБА_4 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на його транспортний засіб.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини і дійшов наступного висновку.

Так, в провадженні слідчого відділення Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000239 від 14.06.2022 року за фактом того, що 13.06.2022 року близько 15:00 на автомобільній дорозі М-30 «Стрий Тернопіль Кропивницький - Ізварне», в межах с. Кринички Голованівського району Кіровоградської області, водій автомобіля «KIA CEED» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , відволікся від керування транспортним засобом, допустив виїзд за межі проїзної частини, а саме правого узбіччя по ходу свого руху та уникаючи наїзду на металевий колесо відбійник скерував автомобіль на смугу зустрічного руху де в подальшому здійснив виїзд на ліве узбіччя. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та доставлені до Новоархангельської багатопрофільної лікарні. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України

13 червня 2022 року під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «KIA CEED» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження, а тому вказаний автомобіль було тимчасово вилучено.

14 червня 2022 року автомобіль «KIA CEED» з реєстраційним номером НОМЕР_1 приєднано до кримінального провадження як речовий доказ та поміщено на зберігання на територію СПД № 3 «смт. Новоархангельськ» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою смт. Новоархангельськ Голованівський район Кіровоградська область, вул.. Слави, 19.

Автомобіль «KIA CEED» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Згідно положень ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказане слідчим майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди злочину, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а відтак можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Враховуючи зазначене, а також з огляду на необхідну умову досягнення дієвості даного кримінального провадження, існування обґрунтованого пропорційного співвідношення між арештом майна та метою, яку даний захід прагне досягти, а саме збереження речових доказів, клопотання слідчого слідчий суддя знаходить обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки незастосування цього заходу може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «KIA CEED» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1