overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2454/22
Провадження № 1-кс/161/1145/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 20.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.367 ч.1, 382 ч.2 та 383 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 20.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.367 ч.1, 382 ч.2 та 383 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити, при цьому додала письмові доповнення до даної скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який заперечував щодо задоволення даної скарги, оскільки вважає, що слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, з врахуванням письмових доповнень, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження та подані скаржницею письмові доповнення, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим не було в повній мірі виконані вказівки процесуального керівника від 31.08.2021, зокрема, не допитані в якості свідка ОСОБА_6 , тому під час досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно допитати ОСОБА_6 , разом з тим, допитати в якості свідків слідчих Шелест, Кришталь, а також працівників поліції Зигель, Король та Батицького, а також при необхідності, з метою усунення суперечностей, провести їх одночасний допит, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 20.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.367 ч.1, 382 ч.2 та 383 ч.1 КК України скасувати.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000032 надіслати прокурору Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 207/3062/20
№ 1-кп/207/271/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000997 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 було скасовано, а кримінальне провадження направлене на новий судовий розгляд у той же суд.

02 травня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру та на підставі ст.35 КПК України, згідно автоматизованої системи документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000997 відносно ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 01 червня 2022 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3217/21
Провадження № 1-кс/211/352/22
У Х В А Л А
про поновлення строку, прийняття та призначення скарги до розгляду
05 травня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження,
Згідно з частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга надійшла до суду 05.05.2022, направлена 28.04.2022 через кур"єрську службу.
Заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням отримання копії оспорюваної постанови 19.04.2022 та доказів щодо цього факту, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити.
В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана заявником.
Підстав для повернення скарги не має.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити начальника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-
поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги.
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 09 травня 2022 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника, дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4112/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000114, відомості про яке 12.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000114, відомості про яке 12.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
До початку судового розгляду вказаного клопотання старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою, згідно з якою просить повернути матеріали вказаного клопотання.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву слідчого та повернути клопотання.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000114, відомості про яке 12.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/296/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 5 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04.05.2022р. до ЄРДР за №0000415, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків не залишати житло за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду та поклавши обов`язки: з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у справі, за винятком проведення слідчих дій з одночасною участю; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання зазначених обов`язків визначити до 04.07.2022 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а саме до Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що співробітники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.05.2022р. о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/884/20
Провадження № 1-кп/346/118/22
УХВАЛА

про привід

06 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 139-143, 323 КПК України, клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України відкласти на 17.05.2022 року на 11:30 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2152/22
Номер провадження 1-кс/404/1281/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс-Ойл» на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс-Ойл» на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс-Ойл» на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 09 год. 10 хв. 09.05.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/315/22
Провадження № 1-в/553/100/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2022 року надійшло на адресу суду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення .

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» з урахуванням даної обставини та з метою заслуховування пояснень засудженого у справі, з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні є доцільним проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення , у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 03 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 570/908/21
номер провадження 1-кп/570/210/2022
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Рівному у кримінальному провадженні №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. За викликом неодноразово не з`явиляється обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день і час його проведення повідомлений завчасно і належним чином. Ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2022 року виконана не була, згідно рапорту працівників поліції він був відсутній за місцем проживання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, звернулася до суду з клопотанням про розшук обвинуваченого.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши обставини, із урахуванням доводів прокурора, згідно ст. 335 КПК України необхідно оголосити розшук обинуваченого ОСОБА_5 та зупинити провадження на час розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з оголошенням розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Рівненської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1