Справа № 357/4507/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001241 від 08.06.2022, про продовження запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарапул, Республіка Удмуртія, громадянина України, з середньою професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :
01.07.2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_6 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в тому, що 07.06.2022 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 та з ОСОБА_10 знаходились в будинку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 де розпивали спиртні напої.

В ході проведення дозвілля у ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з ОСОБА_10 виник конфлікт на ґрунті боргових зобов`язань ОСОБА_6 перед ОСОБА_10 .. В цей час ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 почали наносити останньому численні удари кулаками рук та ногами по голові та тулубу. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження від яких в останнього відбулась кровотеча, та останній помер на місці події від асфіксії в наслідок аспірації кров`ю.

08.06.2022 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

09.06.2022 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

10 червня 2022 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 07 липня 2022 року.

Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства проведено ряд процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, проте закінчити досудове розслідування впродовж застосованого до підозрюваного строку тримання під вартою, тобто до 07 липня 2022 року, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно:

-отримати 11 висновків судово-імунологічних експертиз;

-отримати висновок судової молекулярно - генетичної експертизи;

-два висновки судової цитологічної експертизи;

-висновок судової психологічної експертизи;

-визначити чи є достатніми зібрані докази виконати вимоги ст. 290 КПК України та закінчити досудове розслідування

На даний час, висновки за результатами проведення вищезазначених експертиз не отримано, оскільки їх проведення потребує значного проміжку часу. Крім того, результати експертиз відіграють ключову роль для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечують та просять застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризику переховуватись від слідства та суду на міцність соціальних зв`язків підозрюваного, зокрема наявність постійного місця проживання. Крім того у своїх показаннях щодо обставин вчинення злочину у якому він підозрюється ОСОБА_6 останній зазначив, що він свою вину не визнає посилаючись на ту обставину, що він перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння фізично не міг нанести потерпілому тілесні ушкодження він лише намагався захищатись від нього. Стверджує, що тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_9 .

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, захисника, допитавши підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчий виклав обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що досудове розслідування не може бути закінчене у зв`язку з необхідністю отримати три висновки судово-імунологічних експертиз; висновок судової молекулярно - генетичної експертизи; за результатами проведення досудового розслідування скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, з метою закінчення досудового розслідування.

Слідчий виклав обставини, які свідчать про те, що ризики, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо існування заявлених ризиків.

При вирішенні питання продовження запобіжного заходу, враховується тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

Слідчий суддя критично оцінює твердження сторони захисту, що наявність міцних соціальних зав`язків, місця проживання, суттєво зменшує встановлені раніше ризики, оскільки вказані обставини існували і на час події злочину.

За таких обставин, прокурором з урахуванням доведено наявність підстав вважати, що на час розгляду клопотання продовжують існувати стійкі ризики, вчинення дій передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам, а інтереси суспільства переважають над обмеженнями в правах, які має понести підозрюваний на час досудового розслідування.

За таких обставин, строк запобіжного заходу щодо підозрюваного підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування, тобто по 09 серпня 2022 року.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001241 від 08.06.2022, про продовження запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 строком на 36 днів по 09 серпня 2022 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 не застосовувати.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.07.2022 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1