overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №712/790/17-к

Номер провадження 1-кп/712/68/22

28 вересня 2022 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що місце знаходження потерпілого ОСОБА_6 на даний час невідомо. Згідно рапорту ДОП СДОП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо приводу ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 дверей квартири ніхто не відчинив.

Прокурор заявив клопотання про повторне надання органу досудового розслідування доручення про встановлення місця проживання потерпілого.

У відповідності до ч.3 ст.333КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки потерпілий неодноразово викликався в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки невідомі.

Керуючись ст. 333 ч.3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повторно доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області встановити місце проживання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 та вручити останньому судову повістку в судове засідання, яке відбудеться на 17 жовтня 2022 на 10-00год.

Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на процесуального прокурора.

Копію постанови направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення застави заставодавцю ОСОБА_11 в зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу закінчився 31.01.2022 року та запобіжний захід припинив свою дію.

Суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення оскільки запобіжний захід у виді застави є безстроковим, у клопотанні захисник безпідставно вважає що запобіжний захід у виді застави припинив свою дію посилаючись на ухвалу суду якою його обрано, та в якій вказаний лише строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 182,202-203КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів, створених у кримінальному провадженні №0000637 від 27.03.2022, на проведення обшуку в житлі, іншому володінні (земельній ділянці, гаражі, інших будівлях чи приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення) які перебувають у користуванні та власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, знаряддя вчинення злочину, зокрема зброї та боєприпасів, з використанням яких, за вказівкою ОСОБА_6 , 26.03.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , чинився опір працівникам правоохоронного органу, втручання в їх діяльність та замах на їх вбивство, комп`ютерної техніки, електронних носіїв, накопичувачів інформації - які містять відомості про вчинення та приховування обставин скоєння злочинів та ймовірну причетність до них інших осіб, мобільних телефонів із встановленими в них мобільними додатками Viber, WhatsApp, Telegram тощо, з використанням яких причетні до вчинення злочинів особи спілкувались між собою з приводу здійснення протиправної діяльності, конспіруючи свої дії, чорнових записів, що стосуються злочинів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.09.2022 о 09:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2613/22 Справа № 205/2446/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 , -
Встановила:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року залишено без задоволення клопотання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, останні рази:
- 06.06.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 13.07.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погодившись з даним рішенням суду, засуджений подав до суду апеляційну скаргу.
Під час судового засідання засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника на безоплатній основі.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 та доручити призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 , - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 .
Забезпечити прибуття захисника на 10 годину 35 хвилин 29 вересня 2022 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000110 від 13 червня 2022 року стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Млинівського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000110 від 13 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що, згідно обвинувального акту, останній за часом епізод кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , було вчинено на території смт.Демидівка Дубенського району Рівненської області, а тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 стосовно ОСОБА_6 підсудний саме Демидівському районному суду Рівненської області.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих в розпорядження апеляційної інстанції, останній за часом епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який інкримінується ОСОБА_6 було вчинено на території смт.Демидівка Дубенського району Рівненської області, а тому кримінальне провадження має здійснюватись в межах юрисдикції Демидівського районного суду, відповідно положень ст.. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 слід передати з Млинівського районного до Демидівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Млинівського районного суду Рівненської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000110 - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000110 від 13 червня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з Млинівського районного суду до Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 174/456/20
провадження 1-кс/174/280/2022
УХВАЛА
27 вересня 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню за № 0000175, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 27.09.2022 року про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню за № 0000175 від 18.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 295 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 27.09.2022 року про продовження строку досудового слідства на 28.09.2022 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3316/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, фізичній особі підприємцю ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимому, зареєстрованому: АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки покласти до 26 листопада 2022 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам та направити до відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала в частині відмови у в задоволенні клопотання слідчого судді про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2935/22
1-кс/214/945/22
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , винесене в кримінальному провадженні № 0000203 від 15.06.2022 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч.2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 06 листопада 2022 року.

На ухвалу на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 3 жовтня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3993/22
Провадження № 1-кс/216/1529/22
У Х В А Л А
іменем України
28.09.2022 м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:
28.09.2022 через до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявника просить поновити строк на звернення зі скаргою, зобов`язати уповноважену особу Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за своєю заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2022.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на 13-15 годину 30.09.2022 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12), з викликом в судове засідання уповноваженої особи Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, заявника ОСОБА_2 .
3. Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
4. Начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 30.09.2022 необхідно подати до суду належним чином завірений витяг з Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відомостей про реєстрацію заяви ОСОБА_2 та матеріали перевірки за заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3936/22
Провадження № 1-в/346/257/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про призначення захисника засудженому ОСОБА_6 , стосовно якого розглядається подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-

в с т а н о в и в:
в судовому засіданні 28.09.2022 року засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до вимог пунктів 2, 3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Заслухавши думку прокурора та представника адміністрації колонії, які не заперечили щодо заявленого клопотання засудженого, суд приходить до висновку про необхідність призначення засудженому захисника, оскільки наявні умови, вказані в пунктах 2,3 ч.1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, стосовно якого розглядається подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, повідомивши, що судове засідання призначене на 03.10.2022 року на 09 годину 15 хвилин в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського,29, Івано-Франківської області.
Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/287/22
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

28 вересня 2022 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргуОСОБА_3 на бездіяльність керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

за участю: скаржниці ОСОБА_3 ,

встановив:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 29.09.2022.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1