УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/81/22

Провадження № 1-кп/568/26/22

02 червня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання прокурора про залишення клопотання про продовження строку запобіжного заходу без розгляду у кримінальному провадженні №0000084 (від 10 липня 2021 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, водія ТОВ «Радивилівбетон», на утриманні одна неповнолітня дитина, осіб непрацездатного віку на утриманні немає, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 (від 10 липня 2021 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 31.03.22 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, строк дії запобіжного заходу закінчується 02.06.22 р.

31.05.22 р. до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, посилаючись на те, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати і на даний час.

Судове засіданні від 31.05.22 р. відкладено, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП "Радивилівська ЦМЛ".

В судове засідання від 02.06.22 р. обвинувачений та його захисник не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розсписками про виклик в суд.

Водночас, від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП "Радивилівська ЦМЛ". В обгрунтування клопотання надав довідку №.101 від 02.06.22р.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначив, що строк запобіжного заходу закінчується 02.06.22 р.. Враховуючи, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу є присутність сторони обвинувачення та сторони захисту, стислі строки розгляду даної категорії справ та той факт, що обвинувачений знаходиться на стаціонарному лікуванні, перешкоджають розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому клопотання слід залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник потерпілої не заперечив щодо залишення клопотання про продовження строку запобіжного заходу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить залишити подане ним клопотання без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та залишити без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 26, 184 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000084 від 10 липня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1