Справа №463/2600/22
Провадження №1-кс/463/1722/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

13 квітня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, не працюючому, не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, починаючи з часу фактичного затримання 11 квітня 2022 року о 12 год.25 хв. Просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 квітня 2022 року, приблизно о 11:47 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Близенько», ПП «Мережа-Сервіс Львів», що на вул. Личаківській, 163, у м. Львові, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав із стелажа пачку кави торгівельної марки «ЛавацаКюалітіОро» в зернах 500 г, вартістю 319,38 грн. та пачку кави торгівельної марки «ЛавацаКюалітіОро» мелену в/у 250 г, вартістю 138,32 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальних збитків ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 457,70 гривень. 11 квітня 2022 року ОСОБА_5 затримано слідчим в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання - 12 год. 25 хв. 12 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту мотивує тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження. Вказує, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 необхідне для забезпечення виконання останнім своїх процесуальних обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 7 ст. 42 КПК України, зокрема, прибувати за викликом слідчого, прокурора та підкорятись їх законним вимогам, а також необхідне для запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та спробам скоїти інше кримінальне правопорушення. Зазначає, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, з метою перешкодити встановленню істини у провадженні, може ухилятися від слідства та суду, що на думку слідчого свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Окрім того наголошує, що нічним домашній арешт у даному випадку не буде ефективним та достатнім запобіжним заходом, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому відповідно до ч. 2 ст. 181 КК України до нього може бути застосований цілодобовий домашній арешт.

В судовому засідання прокурор подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому та вказав, що вважає, що на даному етапі досудового розслідування слід обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник та підозрюваний відносно задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
З матеріалів клопотання, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 11 квітня 2022 року до реєстру внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за №0000402, досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
12 квітня 2022 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що останнього було фактично затримано 11 квітня 2022 року о 12 год. 25 хв.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 квітня 2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11 квітня 2022 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11 квітня 2022 року, протокол огляду предмету від 11 квітня 2022 року.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати той факт, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про високий ступінь ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також спроб незаконного впливу ним на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Окрім того те, що хоч підозрюваний згідно з положеннями ст. 89 КК України вважається не судимим, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, свідчить про наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.
Наведені дані про особу підозрюваного, який на даний час у відповідності до ст. 89 КК України вважається не судимим, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 12 червня 2022 року включно.
Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду впродовж строку дії запобіжного заходу.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного проголошення ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2.не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 12 червня 2022 року включно.

Ухвалу передати до Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1