Справа № 396/399/22
Провадження № 1-кс/396/70/22
УХВАЛА

11.05.2022 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000121 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000121 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

В обґрунтування клопотання слічий вказує, що 25.04.2022 року близько17 год. перебуваючи біля ставу "Криниченьки", що розташоване в м. Новоукраїнка Кіровоградської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 завдали ударів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого помістили останнього до багажного відділення автомобіля ВАЗ 2106, синього кольору, д.н. НОМЕР_1 та розпочали рух автомобіля в бік в`їзду в м. Новоукраїнка, тим самим незаконно позбавили волі, що супроводжувалось із заподіянням відносно ОСОБА_7 фізичних страждань.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що на автомобілі ВАЗ 2106, синього кольору, д.н. НОМЕР_1 до ставу «Криниченьки» в м. Новоукраїнка Кіровоградської області приїхали четверо чоловіків, серед яких перебував ОСОБА_6 (водій) з яким у потерпілого виник конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_8 спільно із чоловіком на ім`я ОСОБА_9 розпочали наносити удари по ОСОБА_7 , в подальшому помістили до багажного відділення даного автомобіля та розпочали рух в бік заїзду м. Новоукраїнка.

В ході допиту свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що 25.04.2022 останні разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_8 приїхали на автомобілі останнього ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 до ставу «Криниченьки» в м. Новоукраїнка. Перебуваючи біля даної водойми між ОСОБА_8 та охоронником ставу виник конфлікт в ході якого ОСОБА_8 спільно із чоловіком на ім`я ОСОБА_12 почали наносити удари по охороннику. В подальшому, за вимогою ОСОБА_13 охоронник заліз до багажного відділення автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 та ми попрямували до ОСОБА_14 , що проживає по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 дістав із багажника охоронника.

В ході допитів свідків ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що 25.04.2022 до домоволодіння в якому проживає ОСОБА_17 , по АДРЕСА_1 під`їхав автомобіль ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 в салоні якої перебували 3-є хлопців, один із них ОСОБА_18 , що перебували в стані алкогольного сп`яніння та поводили себе аморально, що й привернуло увагу. В подальшому, ОСОБА_8 підійшов до багажного відділення вказаного автомобіля, відчинив його, звідки виліз ОСОБА_7 на обличчі якого була кров.

25.04.2022 проведено огляд місця події на узбіччі проїзної частини вулиці Шевченка в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, біля домоволодіння № 173, де було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2106, синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_19 , жительці АДРЕСА_2 .

Вилучений автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Проведення огляду місця події відбувалось відповідно до вимог ст. 233 КПК України (Проникнення до житла чи іншого володіння особи), ст. 34 (Поверхнева перевірка) 38 (Проникнення до житла чи іншого володіння особи) Закону України «Про Національну поліцію», тобто здійснено поверхневу перевірку транспортного засобу, шляхом візуального огляду, без проникнення до салону.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підримала клопотання слідчого про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З досліджених при розгляді клопотання матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Прокурором на підтвердження клопотання надано докази, які досліджено в судовому засідання, а саме протокол огляду місця події від 25.04.2022 року (а.к. 7-8), постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (а.к. 9), ухвала Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про арешт майна від 27.04.2022 року (а.к. 10-12), протокол допиту потерпілого від 09.05.2022 року (а.к. 14-16), протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 04.05.2022 року (а.к. 17-19) при цьому свідок попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо недостовірної інформації.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля ВАЗ 2106, синього кольору, д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_19 , яка проживає АДРЕСА_2 (а.к. 13).

Відтак, враховуючи тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким надійшло клопотання про обшук, чітко визначений перелік речей, які плануються відшукати, до якого не віднесені будь-які речі приватного характеру, слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання дозволу на обшук автомобіля ВАЗ 2106, синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_19 , жительці АДРЕСА_2 , тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2106, синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_19 , жительці АДРЕСА_2 та який фактично перебуває в користуванні в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення біологічних зразків (кров).

Ця ухвала діє протягом 20 діб з 11.05.2022 року по 31.05.2022 року.

Повний текст ухвали суду складено 11.05.2022 року та оголошено учасникам провадження 11.05.2022 року о 17.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1