Справа № 584/121/22
Провадження №1-кп/584/103/22
УХВАЛА

31.05.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000083 від 3 травня 2021 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Усть-Гори Нижньоомського району Омської області Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15 червня 2017 року вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.1 ст.121 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

Судом отриманий затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 від 3 травня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, за таких обставин. 2 травня 2021 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в будинку своєї колишньої співмешканки потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 . В ході спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої останній вирішив вчинити погрозу вбивством відносно ОСОБА_6 , з метою викликати у неї почуття тривоги та неспокою за своє життя. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до кухні, де взяв зі столу кухонний ніж. В подальшому, близько 09 год. 05 хв. ОСОБА_4 направився в бік ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці кухонний ніж, висловлював на її адресу погрозу вбивством, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, тобто виразив ззовні намір позбавити її життя. Побачивши вказані дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 сприйняла висловлювання та демонстрацію ножа як погрозу вбивством відносно неї, що надало їй реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози і об`єктивно сприймалося потерпілою як небезпека для її життя. В цей час до будинку увійшла ОСОБА_7 , яка, побачивши протиправні дії ОСОБА_4 , втрутилась у конфлікт, а ОСОБА_6 в цей час вибігла з будинку.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла подала заяву про відмову від цього обвинувачення з тих мотивів, що вона примирилася з обвинуваченим, у зв`язку з чим не має претензій до нього.

З`ясувавши, що така позиція потерпілої є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз, а також думку прокурора, яка вважала, що кримінальне провадження слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження з цих підстав, суд дійшов наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, наслідки чого йому роз`яснено судом, це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000083 від 3 травня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1