УХВАЛА

11 травня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000301 від 08.10.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307. ч. 3 ст. 321 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, згідно якої він, будучи засудженим 08.10.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі, та відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 16.03.2021 вважається засудженим до 4 років 2 місяців обмеження волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, з 11.05.2021 по 24.03.2022 відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», що по вул. Барона Штейнгеля, 92а в с. Городок Рівненського району Рівненської області, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із засудженим ОСОБА_7 , який також відбуває покарання в ДУ, а також жителем м. Рівне ОСОБА_8 за участі ОСОБА_9 та засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, в період з 11.12.2021 по 14.12.2021, вчинили незаконне перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконну передачу наркотичних засобів метадон, масою 0,123 г у загальній кількості 34 таблетки та бупренорфін, масою 0,043 г у загальній кількості 21 таблетки, обіг яких обмежено, у місця позбавлення волі

Підозру у учиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, слідчий підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, якими є: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій огляд кореспонденції відносно ОСОБА_9 ; висновками експерта; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій контроль за вчиненням злочину у форсі контрольованої поставки відносно ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка водія автомобіля таксі ОСОБА_12 ; протоколи пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 відносно ОСОБА_11 та відносно ОСОБА_8 ; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру відносно ОСОБА_7 а також аудіо -, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 14.12.2021 на КПП ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» за участю ОСОБА_11 та інші матеріали.

Слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, за наявності ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду існує з огляду на те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна. У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному, а також відсутність стримуючих факторів оскільки останній неодружений, не працює, являється жителем м. Вінниця, що поза межами юрисдикції органу досудового розслідування даного кримінального провадження, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (131)», займався злочинною діяльністю, яка полягала у забезпеченні надходження на територію Установи наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, маючи при цьому не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушення у сфері наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів , належних висновків не зробив, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч2 ст. 307 КК України, а тому існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вік, стан здоров`я підозрюваного, який являється працездатною та здоровою особою, відсутність осіб які б перебували на його утриманні, не перешкоджає утриманню його у слідчому ізоляторі.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою та визначити розмір застави вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний просили застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

11.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ним вказаного інкримінованого кримінального правопорушення.

Можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, обставин їх вчинення, а також що підозрюваний раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто існують ризики передбачені п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, який полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установу тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням режиму цієї установи (Рішення Конституційного Суду України, 23.11.2017, №1-р/2017).

У рішенні у справі „Харченко проти України від 10 лютого 2011 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (§ 80). У рішенні у справі „Хайредінов проти України від 14 жовтня 2010 року вказаний суд, зокрема, дійшов висновку, що національні суди порушили пункт 1 статті 5 Конвенції, оскільки при ухваленні рішень не було розглянуто можливості застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою (§ 29, §31).

Враховуючи докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, існування ризиків передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, участь підозрюваного та обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, що він вдівець, має на утриманні доньку ОСОБА_13 , 2007 року народження, яка має інвалідність, а також наведені висновки Європейського суду з прав людини, слід застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід домашній арешт, і беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та наявність вищевказаних ризиків, домашній арешт слід визначити цілодобово, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, з професійною технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.10.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України запобіжний захід домашній арешт цілодобово, строком до 08.07.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 08.07.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1