overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/497/22 Доповідач Заболотний В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Заболотний В.М., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.398, 422-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 06 жовтня 2022 року о 11:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», в судове засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяВ. М. Заболотний
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В. розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора Приходька Максима Петровича про передачу речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора Приходька Максима Петровича про передачу речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в межах кримінального провадження № 0013137.

До початку розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013137 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про передачу речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора Приходька Максима Петровича про передачу речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5339/21 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л.Й.
Категорія в порядку КПК України Доповідач Широкопояс Ю. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: Широкопояса Ю.В. - головуючого, Бережної С.В. та Зав`язуна С.М за участі: секретаря судового засідання Артемчук І.О., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Гаврилюка І.Д., прокурора Каменчука І.О. та слідчого Климчука В.В.,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого від 02.08.2022 про призначення комплексної фототехнічної експертизи обставин і механізму ДТП у кримінальному провадженні №0000682 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 406, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого від 02.08.2022 про призначення комплексної фототехнічної експертизи обставин і механізму ДТП у кримінальному провадженні №0000682 за ч. 1 ст. 286 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2022 року о 16 год.

Судді:
Справа № 991/3403/22
Провадження 1-кс/991/3418/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Васильчук Д.М., детектива Грушанського А.О., захисників Ордін О.В., Сисоєва Д.О. та Хальзєва С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Грушанського Андрія Олександровича, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименком О.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000780 від 05.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Грушанського Андрія Олександровича, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименком О.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000780 від 05.04.2019, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000780 від 05.04.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.388, ч.1 ст.357,ч.ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.191, ч.ч.1,5 ст.191, ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст.209 КК України, до десяти місяців, тобто до 16.01.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.09.2022 о 16 год. 50хв.

Слідчий суддя В.Д. Воронько
Справа № 203/3352/22
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Підберезного Г.А.,

при секретареві - Биченкової Г.С.,

за участю прокурора - Манаєва М.В

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265, призначити до відкритого судового розгляду на 21.09.2022 о 10 годині 55 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Підберезний
Єдиний унікальний номер 205/5490/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченка Г.П.

при секретарі - Панюті В.І.

за участю прокурора - Голоти С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання т.в.о. начальника Лівобережного РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області Додярук В.С. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.02.2021 року засуджено:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, непрацевлаштований, раніше несудимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника Лівобережного РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області Додярук В.С. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.02.2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Провадження № 1-кс/344/4241/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000043 від 02.06.2022,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та приналежних підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових предметів та вибухівки, без відповідних документів, пристрої для виготовлення, переробки чи ремонту вогнепальної зброї.

Ухвала діє до 20 жовтня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/530/22
У Х В А Л А

про призначення захисника

22 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Руденка Д.М., секретаря судового засідання Горайської Ю.В., з участю прокурора Мельника В.Я., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Корчевого М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 , ч.2 ст.307, КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився від послуг захисника Корчевого М.С. та заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заперечень не поступило.

Суд вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому слід призначити захисника Федику І.С. саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 19 жовтня 2022 року о 14.00 год., зал №13.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 396/399/22
Провадження № 1-кс/396/168/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Повний текст ухвали суду буде складено 22.09.2022 року та оголошено учасникам провадження 22.09.2022 року о 17.20 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А. А. Русіна
н/п 1-кп/953/351/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Мордухович К.Г.,

прокурора Глєбова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 222, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

В судове засідання обвинувачений в черговий раз не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 222, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 05.10.2022р. о 14-00 год. у приміщенні суду, за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б, зал.№6.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та прокурору, який приймає участь в засіданні, для контролю.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
УХВАЛА
20 вересня 2022 року

м. Київ
справа №200/9674/17
провадження №51-118ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 14 січня 2022 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 рокузалишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та надано строк десять днів на усунення недоліків. При цьому захиснику було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали захисник отримав 21 лютого 2022 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник ОСОБА_5 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не подав, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 вересня 2022 року
м. Київ
справа №753/12370/20
провадження № 51-2634ск22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.
Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 753/12370/20) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1