Справа № 576/1598/22
Провадження № 1-кс/576/548/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку та арешт майна, -

встановив:

12.10.2022 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно, яке 09.10.2022 р. було вилучено в ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки "SKODA KODIAQ", р.н. НОМЕР_1 , колір чорний, рік випуску 2020, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки звернутися до суду з даним клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході ОМП 09.10.2022 майна у розумні строки не представилось за можливе, у зв`язку з військовою агресією російської федерації та відсутністю світла в м. Глухів, що унеможливило направлення клопотання до суду.

Клопотання слідчий мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 09.10.2022 близько 19 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , на в`їзді в м. Глухів допустив наїзд на бетонну перешкоду, в результаті чого отримав тілесні ушкодження, госпіталізований до Глухівської міської лікарні.

За даним фактом, було розпочато кримінальне провадження № 0000310 від 10.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Cлідчий зазначає, що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль має силу речового доказу в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на нього.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Витягом з кримінального провадження № 0000310 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України розслідується факт дорожньо-транспортної пригоди, з участю водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки "SKODA KODIAQ", р.н. НОМЕР_1 , під час якої водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 09.10.2022 р., в період часу з 20:30 год. до 22:10 год. 09.10.2022 р. слідчим за участю спеціаліста-криміналіста та понятих, проведено огляд місця, де сталась дорожньо-транспортна пригода, ділянка проїзної частини автодороги Р-44 Суми-Путивль-Глухів, поблизу м. Глухів, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки "SKODA KODIAQ", р.н. НОМЕР_1 , колір чорний, рік випуску 2020, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 10.10.2022 р. визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000310 від 10.10.2022 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи, що через масовані ракетні обстріли російської федерації 10.10.2022 р. по об`єктам критичної інфраструктури по всій території України, в м. Глухів було відсутнє електропостачання, слідчий суддя вважає, що слідчим з поважної причини не направлено до суду клопотання про арешт майна, а тому пропущений строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна слід поновити.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода, у якій постраждав водій ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки "SKODA KODIAQ", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , і обставини цієї ДТП розслідуються слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі є докази, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна, та накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події в період часу з 20:30 год. 09.10.2022 до 22:10 год. 09.10.2022, а саме: автомобіль марки "SKODA KODIAQ" р.н. НОМЕР_1 , колір чорний, рік випуску 2020, під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - Україна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1