Справа № 456/488/22
Провадження № 1-кп/456/227/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 07.01.2022, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2018 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 298 КК України до 3 років обмеження волі, 30.07.2021 звільненого з ДУ «Городоцький ВЦ № 131» по відбуттю терміну покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 20.12.2021 близько 18 год. 14 хв., перебуваючи в м. Стрию Львівської області по вул. Т.Шевченка, 55Б у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТОВ «Торговельно-виробнича компанія «Львівхолод», побачив на стелажі банки з ікрою та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно заховав у внутрішню частину куртки, в яку був одягнутий, дві банки ікри лососевої зернистої 100 г «Камчадал» вартістю 499,82 грн без ПДВ, які йому передав у торговому залі магазину ОСОБА_5 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, попрямував до виходу, проходячи повз касову зону магазину та не розплатившись за викрадений товар, вийшов з приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок кримінального правопорушення ТОВ «Торговельно-виробнича компанія «Львівхолод» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 499,82 грн (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 23.12.2021 близько 12 год. 46 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Стрию Львівської області по вул. Т.Шевченка, 55Б у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТОВ «Торговельно-виробнича компанія «Львівхолод», побачив на стелажі банки з ікрою та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно взяв з полички стелажу дві банки ікри лососевої зернистої 100 г «Камчадал» вартістю 499,82 грн без ПДВ, та утримуючи при собі викрадене майно, попрямував до виходу, не проходячи повз касову зону магазину та не розплатившись за викрадений товар, вийшов з приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок кримінального правопорушення ТОВ «Торговельно-виробнича компанія «Львівхолод» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 499,82 грн (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальним правопорушенням ТОВ «Торговельно-виробнича компанія «Львівхолод» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 999,64 грн (без ПДВ).
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, про те, що в кінці грудня 2021 року (точної дати не пам`ятає) з магазину «Рукавичка», що по вул. Шевченка, 55Б в м. Стрию, викрав чотири банки ікри лососевої «Камчадал». Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому. Зобов`язується відшкодувати потерпілому завдану матеріальну шкоду. Просить його суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ «Торговельно-виробнича компанія «Львівхолод» у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності. При призначенні покарання покладається на думку суду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тому кваліфікація дій обвинуваченого зач. 2 ст. 185 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень та їх мотиви, поведінку обвинуваченого, який усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся, особу обвинуваченого, який раніше судимий, розлучений, не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, так як такий вид покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: два DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1