Справа № 951/269/22
Справа № 1-кп/951/44/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова матеріали кримінального провадження за № 0000047 від 28 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Глинна, Козівського району, Тернопільської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не депутата, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Козівському районному суді Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 28 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про примирення з потерпілою, у якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і закрити провадження у справі. Зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінаваного йому правопорушення повністю визнає, з потерпілою примирився.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений подане клопотання підтримав та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та мати не буде.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження. Надала суду докази, які характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження, виходячи з такого.

Згідно обвинувального акту, 26 квітня 2022 року близько 19 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в цей час перебували на подвір`ї житлового господарства, за місцем їх спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник кримінально-протиправний намір, спрямований на завдання одного удару ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний намір, 26 квітня 2022 року близько 19 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї житлового господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки своїй дружині ОСОБА_5 у район грудей, проте остання зреагувала на даний удар та прикрилася лівою рукою, внаслідок чого удар прийшовся ОСОБА_5 у передпліччя лівої руки в результаті отриманого удару остання відчула сильний фізичний біль.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , що виразилися в умисному завданні удару ОСОБА_5 , потерпілій було заподіяно фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд при розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 126 КК України, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його такої позиції відсутні, примирився із потерпілою, яка зазначила, що жодних претензій до ОСОБА_6 не має та у подальшому мати не буде.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, умови і підстави її звільнення передбачені Кримінальним кодексом України, обвинувачена та потерпілий не заперечують щодо закриття кримінального провадження з таких підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 288, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілою.
Кримінальне провадження за № 0000047 від 28 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1