overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/667/2022
Справа № 537/2496/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали скарги Кириленко Альони Петрівни, яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

установив:

22.09.2022 на адресу суду надійшла скарга Кириленко А.П., яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 відповідно до вимог якої, скаржник прохає поновити строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Чорного В.С. від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 27.07.2022; постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Чорного В.С. від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 27.07.2022 скасувати, направити матеріали кримінального провадження №0000331до відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування; зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Чорного В.С. провести у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331, необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

Скарга подана уповноваженими особами на рішення слідчого, яке, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Чорного В.С..

Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Кириленко Альони Петрівни, яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Чорного В.С. надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000331 від 27.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І.Дядечко
Дата документу 21.09.2022 Справа № 554/6754/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 вересня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави А.М.Чуванова, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, Заливадної Л.П. у кримінальному провадженні №0001802 від 11.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 365, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 375 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_1 від 16.08.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 35 хвилин 23 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова
23.09.2022
Справа № 703/92/19
Провадження № 1-кп/696/47/22
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2022 року колегія суддів Кам`янського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді Ніколенко О.Є., суддів Білопольської Н.А. та Шкреби В.В., розглянувши клопотання представника потерпілої особи АТ «Смілянський машинобудівний завод» - адвоката Беніцької Валентини Іванівни у кримінальному провадженні №0000651, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.10.2018, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана справа.

22.09.2022 від представника потерпілої особи адвоката Беніцької В.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, у зв`язку з введенням військового стану на території України та перебуванням у м.Київ.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи в межах даного клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання представника потерпілої особи АТ «Смілянський машинобудівний завод» - адвоката Беніцької Валентини Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження, призначене на 14 год. 00 хв. 27.09.2022, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - через особистий кабінет ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Є. Ніколенко

Судді Н.А. Білопольська

В.В. Шкреба
22.09.2022 Справа № 756/7665/22
Унікальний № 756/7665/22
Провадження № 1-кс/756/1295/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонова С.О.

за участю секретаря : Войтенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вобґрунтування скарги вказується на те, що ОСОБА_1 29.08.2022 звернулась до прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, з клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000464 від 06.05.2022, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати прокурора розглянути подане нею клопотання.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились. Прокурор подав заяву в якій вказав, що клопотання ОСОБА_1 розглянуто та їй відмовлено в задоволенні клопотання, про що на її адресу направлено відповідь до якої долучено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Автор скарги в судовому засіданні просила закрити провадження по справі, оскільки бездіяльність самостійно усунута прокурором.

Дослідивши матеріали за скаргою,слідчий суддя,встановив наступне.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий або прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки під час судового розгляду клопотання ОСОБА_1 про перекваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000464 від 06.05.2022 розглянуто, заявниці направлено постанову про відмову у задоволенні її клопотання, тобто прокурором самостійно прининено бездіяльність, тому слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: С.О. Родіонов
Провадження № 1-кс/761/9873/2022
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 вересня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту: 000, яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , шляхом заборони використання, розпорядження будь-яким чином таким майном та вчинення відповідних реєстраційних дій щодо даного об`єкта нерухомого майна.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом допущеного описку, а саме, у резолютивній частині помилково вказано дату народження ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року по справі № 761/17712/22.

Викласти резолютивну частину ухвали у наступній редакції: «Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту: 000, яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , шляхом заборони використання, розпорядження будь-яким чином таким майном та вчинення відповідних реєстраційних дій щодо даного об`єкта нерухомого майна.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/4574/22 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В.
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач Ляшук В. В.
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 вересня 2022 р. суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2022 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 01 листопада 2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 вересня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Полюховича О.І.,

суддів Збитковської Т.І., Гладкого С.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Москалик Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Грабовського В.А. в інтересах КП «ОЗОН» на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2022 року про часткове задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001302 від 31.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2022 року про часткове задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001302 від 31.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Грабовського В.А. в інтересах КП «ОЗОН» без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2022 року о 15 год. 15 хв..

Судді:

О.І.Полюхович Т.І.Збитковська С.В.Гладкий
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 187/1236/20
Провадження № 1-кп/209/179/22
У Х В А Л А

23.09.2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

прокурора Сухомлина В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника адвоката Фесюка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №187/1236/20 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/179/22 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі, яке призначене до розгляду на 28 жовтня 2022 року о 10.00 годин в режимі відеоконференції; відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання визначити ДУ «ДУВП № 4 ».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На цих підставах, суд дійшов до висновку, що необхідно провести судове засідання в

режимі відеоконференції.

На підставі ст.336 ч.1 п.4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по кримінальній справі №187/1236/20, кримінальне провадження у справі №1-кп/209/179/22 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 309 КК України, яке призначене на 28 жовтня 2022 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання по кримінальній справі №187/1236/20, кримінальне провадження №1-кп/209/179/22 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 309 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_1 найближче з яких призначене на 28 жовтня 2022 року о 10.00 годин, доручити ДУ «ДУВП № 4» (вул. Надії Алексеєнко,80 м. Дніпро)

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «ДУВП № 4, обвинуваченому та іншим особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 212/4877/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку ст.107 ч.4 КПК України без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів, скаргу адвоката Благодєтєлєвої Євгенії Ярославівни, яка діє в інтересах ПрАТ «Київстар», на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

21 вересня 2022 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась адвокат Благодєтєлєва Є.Я., яка діє в інтересах ПрАТ «Київстар», на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

21 вересня 2022 року від адвоката Благодєтєлєвої Є.Я., яка діє в інтересах ПрАТ «Київстар», надійшла заява, у якій вона просить вказану скаргу залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку скаржника щодо недоцільності подальшого розгляду скарги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе скаргу адвоката Благодєтєлєвої Є.Я., яка діє в інтересах ПрАТ «Київстар», на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

постановив :

Скаргу адвоката Благодєтєлєвої Євгенії Ярославівни, яка діє в інтересах ПрАТ «Київстар», на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. В. Зімін
Справа № 214/4043/22
1-кп/214/723/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., отримавши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0004898 від 31.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня2022 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0004898 від 31.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд визнає за необхідне призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у підготовчому судовому засіданні та викликати для участі у ньому прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0004898 від 31.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке відбудеться 24 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.