Справа № 190/1609/18
1-кп/215/108/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000194 від 28.01.2018р., стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 ; обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання, яким просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту посилаючись на існування ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на цей час не зменшилися та продовжують існувати, зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, введення в Україні воєнного стану обвинувачені можуть переховуватися від суду, перебуваючи на свободі можуть чинити тиск на свідків які приймали участь у НСРД, оскільки самі приймали участь у слідчих діях, не мають міцних соціальних зв`язків, не працюють, тому просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дію обраного запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , кожен окремо, просять змінити на більш м`який запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 підтримав правову позицію підзахисних вважає, що останніми виконуються покладені на них процесуальні обов`язки під час перебування під домашнім арештом, тому для надання можливості для працевлаштування вважає за можливим змінити обраний запобіжний захід при наявності зменшення ризиків, оскільки свідки допитані.

Суд, ознайомившись з клопотанням прокурора, заслухавши обвинувачених, захисника, ознайомившись з письмовими матеріалами кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно п.20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Оскільки член колегії суддя ОСОБА_7 наразі перебуваює у відпустці, в обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк перебування під домашнім арештом спливає 19.07.2022 р., тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу було передано до розгляду головуючому судді колегії суддів, та розгляд клопотання можливо проводити головуючим суддею одноособово.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2021 обрано запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та сторона захисту.

Також, суд враховує, що згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Із матеріалів доданих до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено довічне позбавлення волі. Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонити ОСОБА_4 відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, окрім захисника та прокурора. Наразі правові підстави для зміни запобіжного заходи відсутні, тому суд відхиляє клопотання обвинуваченого та його захисника.

Також із матеріалів доданих до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено довічне позбавлення волі. Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику переховування від суд.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місці, заборонити ОСОБА_3 відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, окрім захисника та прокурора. Наразі правові підстави для зміни запобіжного заходи відсутні, тому суд відхиляє клопотання обвинуваченого та його захисника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання а саме: АДРЕСА_1 , з носінням электронного браслету строком по 12 вересня 2022 року включно, з виконанням обов`язків, покладених на нього ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2021 року.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання а саме: АДРЕСА_2 цілодобово, з носінням електронного браслету строком по 12 вересня 2022 року включно, з виконанням обов`язків, покладених на нього ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: