Справа 688/961/22
№ 1-кс/688/741/22
Ухвала
про продовження строку досудового розслідування

05 травня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000040 від 29 січня 2021 року, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні посилаючись на те, що в провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 29 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08 листопада 2020 року близько 07 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі у АДРЕСА_1 поряд із ринковою площею, де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_6 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом спрямованим на вчинення розбійного нападу, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно та спільно, підбігли до потерпілого - ОСОБА_6 , де невстановлена під час досудового розслідування особа чоловічої статі, розпилила газ сльозоточивої дії, із заздалегідь приготованого газового балончика з отруйною речовиною подразнюючої дії, в обличчя потерпілого з метою його дезорієнтації в просторі та у такий спосіб усунення перешкод у заволодінні його майном.

Одразу після цього до потерпілого ОСОБА_6 наблизився ОСОБА_5 , який також в свою чергу будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом спрямованим на вчинення розбійного нападу, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно та спільно, із заздалегідь приготованого газового аерозольного балончика з отруйною речовиною подразнюючої дії розпилив отруйну речовину подразнюючої дії, яка викликає подразнення слизової оболонки дихальних шляхів та очей, в обличчя потерпілого - ОСОБА_6 з метою його дезорієнтації в просторі та у такий спосіб усунення перешкод у заволодінні його майном, від чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку очей І ступеня, що виразились у подразненні та почервонінні очей та незначної гіперемії обличчя, які відносяться до ступеня легких тілесних ушкоджень, що мали незначні скороминущі наслідки, у зв`язку із чим потерпілий тимчасово втратив зорові функції та здатність орієнтуватись в просторі.

Подолавши у такий спосіб спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі опір потерпілого, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаний час та місці, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом спрямованим на вчинення розбійного нападу, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно з лівої руки потерпілого ОСОБА_6 , шляхом ривка вирвав та у такий спосіб заволодів синтетичною сумкою чорного кольору без маркувальних позначень розміром 20 x 30 x 8 см., вартістю 200 грн. у якій знаходились грошові кошти в сумі 72 641 грн. різного номіналу, 71 картка поповнення рахунку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номіналом по 100 грн. кожна, загальною вартістю 7100 грн., два калькулятори вартістю по 100 грн. кожен, загальною вартістю 200 грн., металева кулькова ручка вартістю 100 грн. та одна пластмасова кулькова ручка вартістю 50 грн. після чого відбіг від потерпілого та передав вказану сумку із зазначеним майном та грошовими коштами потерпілого невстановленій під час досудового розслідування особі чоловічої статі, яка втекла із вказаним майном потерпілого з місця події, а ОСОБА_5 затримано пересічними громадянами на місці події.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою під час досудового розслідування особою чоловічої статті, завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 80 291 грн.

29 січня 2021 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час розслідування вищевказаного кримінального провадження було проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, а саме: внесено відомості до ЄРДР; проведено огляд місця події; допитано потерпілого ОСОБА_6 ; допитано в якості свідків мешканців навколишніх будинків; перевірено на причетність до вчинення злочину раніше судимих осіб, осіб які зловживають алкоголем на інших осіб які ведуть антисоціальний спосіб життя; проведено радіорозвідку у місці вчинення злочину.

В кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі дії: встановити особу яка вчинила кримінальне правопорушення; повторно перевірити на причетність до вчинення злочину раніше судимих осіб; повторно перевірити на причетність до вчинення злочину осіб, які ведуть антисоціальний спосіб життя; провести ряд слідчих дій для розкриття кримінального правопорушення та спрямування кримінального провадження до суду.

Також, 25 квітня 2022 року було надано доручення оперативним працівникам для встановлення особи, яка 03 листопада 2020 року близько 07 год. 40 хв. разом з ОСОБА_5 пограбувала ОСОБА_6 .

Отже, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин даного кримінального провадження, однак завершити досудове розслідування у порядку ст. 283 КПК України не представилось можливим.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На підставі ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, а саме: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 3 ст. 294 КПК України передбачено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000040 від 29 січня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій та отримання доказів, які будуть використані під час судового розгляду.
Однак, слідчому необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.
Строк досудового розслідування закінчується 08 травня 2022 року.
Разом з цим, на думку слідчого судді досудове розслідування триває досить тривалий час, тому строк у шість місяців буде достатнім для проведення всіх процесуальних дій, які хоче провести орган досудового розслідування.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000040 від 29 січня 2021 року, строком на шість місяців, тобто до 08 листопада 2022 року включно.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1