Справа № 727/2377/22
Провадження № 1-кс/727/672/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку (матеріали кримінального провадження № 0000105 від 05.04.2022 року),

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що в період часу по 05 квітня 2022 року громадянин ОСОБА_5 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на організацію та незаконне переправлення осіб, через державний кордон України, вступив у попередню злочинну змову зі своєю дружиною ОСОБА_6 , та раніше знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими на даний час невстановленими слідством особами, за грошову винагороду, організували та незаконно переправляють осіб через державний кордон України, поза пунктами пропуску.

З цією метою, ОСОБА_5 діючи у змові зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, в період часу по 05 квітня 2022 підшукали людей, які з метою ухилення від мобілізації, мали намір виїхати за межі території України поза пунктом пропуску, за грошову винагороду, а саме : - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, 05 квітня 2022 року, ОСОБА_8 з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_5 доставив ОСОБА_11 на автовокзал м. Чернівці та посадив на рейсовий автобус Чернівці - Путила.

Цього ж дня, біля 17.00 год. ОСОБА_11 прибув до смт. Путила Вижницького району Чернівецької області, де відповідно до попередньої домовленості між учасниками злочинної групи, його зустрів ОСОБА_5 та використовуючи транспортний засіб марки «Volksvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 доставив його до місця свого проживання, а саме до будинку по АДРЕСА_1 .

В цей же час, тобто 05 квітня 2022 року, біля 20.50 год. до смт. Путила Вижницького району Чернівецької області, на рейсовому автобусі прибули ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких з міста Чернівці, відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_5 відправив ОСОБА_7 .

В смт. Путила Вижницького району Чернівецької області відповідно до вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зустріла його дружина ОСОБА_6 , та на транспортному засобі марки SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 , також доставила до місця свого проживання, тобто в будинок по АДРЕСА_1 .

В подальшому, 06 квітня 2022 року, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на незаконне переправлення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через державний кордон України до кінця, біля 01.30 год. на автомобілі марки SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 повезли зазначених осіб до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія.

06 квітня 2022 року біля 01.50 год. на відстані близько 200 метрів від державного кордону України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були затримані працівниками поліції та СБ України в Чернівецькій області.

06.04.2022 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, під час переслідування осіб, які вчинили зазначене вище кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, в період часу з 10.50 год. по 11.42 год. до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час якого виявлено та вилучено :- мобільний телефон «Самсунг S 6» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 ; - мобільний телефон «Iphone XS макс» ІМЕІ 1) НОМЕР_6 ; 2) НОМЕР_7 , з міс карткою НОМЕР_8 .

Тому просить надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ст. 233 ч.2 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що 05.04.2022 року в ЄРДР № 0000105 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження 06 квітня 2022 року біля 01.50 год. на відстані близько 200 метрів від державного кордону України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були затримані працівниками поліції та СБ України в Чернівецькій області.

З протоколу обшуку встановлено, що 06.04.2022 року в період часу з 10.50 год. по 11.42 год. органом досудового розслідування було проведено обшук домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого виявлено та вилучено: - мобільний телефон «Самсунг S 6» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 ; - мобільний телефон «Iphone XS макс» ІМЕІ 1) НОМЕР_6 ; 2) НОМЕР_7 , з міс карткою НОМЕР_8 .

Також встановлено, що дозвіл на проникнення в житло та проведення його обшуку слідчим суддею не надавався. Докази добровільної згоди власника майна на проникнення в житло чи інше його володіння для проведення слідчих дій в матеріалах клопотання відсутні.

Окрім цього в клопотанні не обґрунтовано які саме були підстави для негайного проникнення в житло без ухвали слідчого судді з урахуванням того, що особи підозрювані у скоєнні злочину на момент проведення обшуку вже були затримані. Обізнаність окремих осіб про дії правоохоронних органів та ризик вжиття ними заходів щодо знищення речей не відноситься до невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Також в клопотанні не обґрунтовано, яке саме значення мають вилучені речі, предмети чи відомості, які в них містяться, для досудового розслідування та можливість використання їх як доказ під час судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1