Справа №705/4371/21
Провадження №1-кс/701/8/22
У Х В А Л А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Уманської окружної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України в кримінальному провадженні №705/4371/21, -

В С Т А Н О В И В :
11.04.2022 року з Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла данна заява про самовідвід судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Маньківського районного суду Черкаської області, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

На обгрунтування своєї заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 , вказує на те, що йому судді Христинівського районного суду Черкаської області на підставі ст. 35 КПК України розподілено та передано на розгляд заяву ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , від розгляду скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність Уманської окружної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України.

При вивчені справи №705/4371/21 суддею ОСОБА_3 , встановлено, що у даному кримінальному провадженні постановою від 16.12.2021 року підписаною першим заступником Уманської окружної прокуратури, процесуальним прокурором залучена його дружина ОСОБА_6 , а тому, щоб виключити сумніви у неупереджуваності, суддя заявляє собі самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 , від розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України.

Учасники провадження, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду даної заяви, до суд не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви про самовідвід судді в їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення, виходячи із того, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивований.

Суд вважає, що обставини, викладені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 , обґрунтовані та є підставою для задоволення заяви про його самовідвід, оскільки дійсно в кримінальному провадженні №705/4371/21 постановою першого заступника Уманської окружної прокуратури від 16.12.2021 року процесуальним прокурором залучена дружина судді ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , а тому суддя ОСОБА_3 не може розглядати заяву ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в данному кримінальному провадженні

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80 - 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від участі в розгляді заяви ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Уманської окружної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України - задоволити.

Відвести від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Уманської окружної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України - суддю Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1