Справа № 702/109/22
Провадження № 1-кп/702/36/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі, у зв`язку зі
звільненням особи від кримінальної відповідальності
11.04.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не працюючий, одружений, освіта загальна середня, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 26.01.2022,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 01.01.2022 приблизно о 19 години 00 хвилин, перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який виник внаслідок словесної суперечки та конфлікту між ними, наніс їй декілька ударів правою та лівою рукою, кисті яких були стиснуті в кулак, влучивши в область голови та тулуба ОСОБА_5 та ще один удар правою ногою в область лівого стегна останньої, завдавши їй тілесні ушкодження у виді синця лівої щоки, садна правого крила носа, садна правої надбрівної дуги, крововиливу під слизову оболонку нижньої губи справа, синця правої завушної ділянки, садна верхньої третини лівої вушної раковини по задній поверхні, синця середньої третини лівого плеча по бічній поверхні, синця тильної поверхні лівого та правого плеча, синця передньої поверхні правого плеча, синця середньої третини лівого стегна по бічній поверхні, які відповідно до висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/60 від 01.02.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття провадження у справі. Під час судового засідання обвинувачений підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження. Додатково вказав що раніше не судимий, на даний час вони з потерпілою примирилися, він повністю усунув заподіяну потерпілій шкоду.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження у справі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має. Під час судового засідання потерпіла підтвердила свою позицію щодо закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого, потерпілої щодо звільнення від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 125 КК України, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою та повністю усунув заподіяну шкоду, про що свідчить і клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченим виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов не пред`явлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальностіза ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000022 від 26.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1) ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не пред`явлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1