Справа № 565/460/22
Провадження № 1-кп/565/63/22
У Х В А Л А
27 червня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 17 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
У клопотанні прокурор покликається на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не може запобігти ризикам того, що обвинувачений, у випадку не застосування щодо нього найбільш сурового запобіжного заходу, може переховуватись від суду чи вчинити нове кримінальне правопорушення. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не є доцільним, та не може запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, зазначив, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому не зменшились і продовжують існувати на даний час

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, зазначив, що прокурором не доведено наявність ризиків, які б виправдовували тримання ОСОБА_4 під вартою. Вказав, що ОСОБА_4 зараховано у розпорядження командувача сил територіальної оборони ЗСУ. Просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 менш обтяжливий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, вивчивши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.
02 травня 2022 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 30 червня 2022 року.
Згідно із ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.
Суд вважає, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились та не перестали існувати, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, будь-яких даних про наявність підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, відтак клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є обґрунтованими та підлягає задоволенню.
Судом також враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, не навчається, не одружений, раніше судимий, переховувався від органу досудового розслідування з 17 травня 2017 року.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч.3 ст.183 КПК України, для визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп., з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись статтями 177, 182, 183, 199, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят днів - до 26 серпня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, рахунок отримувача №UA0010559, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, .
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом часу дії ухвали.
У разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий відповідальній особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», яка після перевірки має розпорядитися про звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити слідчого, прокурора та суд.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , передбачені ст.194 КПК України, наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Після внесення застави і звільнення з-під варти ОСОБА_4 необхідно вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 26 серпня 2022 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1