УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 Справа №607/8177/22 Провадження №1-і/607/9/22 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000160 від 20.01.2022, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, без місця реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000160, дані про яке 20.01.2022внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.05.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 00 год. 00 хв. 23.07.2022.

20.07.2022 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на строк 60 днів. Клопотання мотивовано наявністю, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків у кримінальному провадженні №0000160 від 20.01.2022, які щодо ОСОБА_4 були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, та які, на переконання прокурора, не зменшились та продовжують існувати на даний час. На думку прокурора, метою продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. У поданому клопотанні прокурор просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, є особою раніше судимою за аналогічні злочини, судимість за які не знята та не погашена, на даний час в провадженні суду перебуває 7 кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , що свідчить про його суспільну небезпечність та схильність до вчинення кримінальних правопорушень. На думку прокурора, викладені обставини, разом з даними про особу обвинуваченого, який немає міцних соціальних зв`язків та офіційного джерела доходу, виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде сприяти меті та завданням кримінального провадження, а також не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та з підстав наведених у ньому просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, подавши відповідне письмове клопотання, висловив заперечення щодо клопотання прокурора. В обґрунтування вказав на порушення прокурором строків, передбачених ч.1 ст.199 КПК України щодо подання даного клопотання, оскільки таке було подано за три дні до закінчення строку тримання під вартою. Також, на думку обвинуваченого, клопотання прокурора не відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки до нього не додано копій матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи вказаного клопотання. Крім того вказав, що клопотання прокурора не містить викладу обставин, які свідчать про те, що заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшилися, або з`явились нові ризики, що виправдовують тримання його під вартою. За наведеного, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також вказав на необґрунтованість та безпідставність клопотання прокурора, зазначивши про недоведеність заявлених у клопотанні ризиків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, надавши оцінку доводам прокурора, викладеним у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000160, дані про яке 20.01.2022внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.05.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 00 год. 00 хв. 23.07.2022.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченому та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, відсутність у нього законного джерела доходів, місця реєстрації, міцних соціальних зв`язків, наявність у провадженні Тернопільського міськрайонного суду 7 кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , а також доведення прокурором в судовому засіданні існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, що може перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні. Наведені обставини, які встановлені та доведені під час досудового розслідування кримінального провадження, які обґрунтовували застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою не змінилися.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, а відтак і наявність підстав для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім цього, суд оцінює суворість можливого покарання та визнає за реальну небезпеку можливості ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Вказані обставини судом враховані при розгляді клопотання прокурора, а відтак розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.

Наведені в судовому засіданні доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подане прокурором з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.199 КПК України, суд до уваги приймає, втім звертає увагу, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено наслідків пропуску зазначено строку, а тому пропуск такого не може бути підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

Інші наведені обвинуваченим та його захисником в судовому засіданні доводи не свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності вказаних ризиків не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, а тому вищенаведених висновків суду не спростовують.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 спливає о 00 год. 00 хв. 23.07.2022, втім закінчити розгляд кримінального провадження №0000160 до вказаного строку є неможливим з об`єктивних причин, підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому, зазначені слідчим суддею, продовжують існувати на даний час, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 59 хв. 19.09.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику ДУ "Чортківська УВП (№26)".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Головуючий суддяОСОБА_1