Провадження №11-сс/824/1384/2022 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001181 від 20.12.2018 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 на повідомлення ОСОБА_8 про підозру від 08.10.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №0001181,

В С Т А Н О В И Л А :

09 грудня 2021 року адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_8 ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 08.10.2021 року стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, складеного в рамках кримінального провадження №0001181 від 20.12.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що повідомлення про підозру може бути оскаржене в межах досудового розслідування, між цим 05.01.2022 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 був направлений до Печерського районного суду м. Києва для розгляду в судовому провадженні.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства України. Стверджує, що будь-яких доводів, які б давали законні підстави для відмови у задоволенні його скарги, слідчим суддею в ухвалі не наведено. Скаргу на повідомлення про підозру він подав вчасно, а саме після спливу двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_8 про підозру, і на момент подання скарги кримінальне провадження перебувало на стадії досудового розслідування, однак чому слідчим суддею з незрозумілих причин було порушено строки розгляду її скарги та безпідставно відмовлено в її задоволенні. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення ОСОБА_8 про підозру.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її в повному обсязі;
ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги та ухвали слідчого судді, слідчим відділом Печерського УП ГУ НП України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0001181 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

08 жовтня 2021 року в рамках вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_8 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України та в цей же день вручено ОСОБА_8

09 грудня2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 звернувся до Печерськогорайонного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 18 січня 2022 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги, оскільки повідомлення про підозру може бути оскаржено лише в межах строку досудового розслідування.

З таким висновком слідчого судді повністю погоджується колегія суддів, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення п.24 ч.1 ст.3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

З матеріалів провадження вбачається, що 05 січня 2022 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 було направлено до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті, разом з обвинувальним актом до суду першої інстанції також надійшли: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001181 від 20.12.2018 року та розписки підозрюваного та захисника про отримання ними копії обвинувального акту та реєстру.

Даний обвинувальний акт, разом з іншими матеріалами було направлено прокурором окружної прокуратури міста Києва, листом №10.56-56-26ВИХ-22 від 05.01.2022 року, в порядку ст.ст.291, 293 КПК України, для розгляду в судовому провадженні.

Таким чином, стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.12.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, закінчена, що не оспорюється учасниками судового провадження.

Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії, а тому оскаржити повідомлення про підозру можливо лише в межах досудового розслідування, яке у даному кримінальному провадженні вже завершено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відмовляючи у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 на повідомлення про підозру від 08.10.2021 року у кримінальному провадженні №0001181 від 20.12.2018 року, слідчий суддя діяв у спосіб і у межах законодавства, оскільки не мав процесуальної можливості розглядати по суті вказану скаргу адвоката після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, незважаючи на факт призначення її до розгляду, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року, постановлену в рамках кримінального провадження №0001181 від 20.12.2018 року, залишає без змін, як законну та мотивовану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисникапідозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 на повідомлення ОСОБА_8 про підозру від 08.10.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №0001181 від 20.12.2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4