Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/354/22
Провадження № 1-кп/673/96/22
У Х В А Л А
21 липня 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000068 від 30.03.2022 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.04.2022 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 від 30.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною 21.04.2022 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника останнього ОСОБА_3 ..
В підготовчому засіданні прокурор таку угоду підтримав та вказував на наявність підстав для її затвердження судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечували щодо затвердження вказаної угоди судом, вказуючи на те, що її умови не відповідають інтересам обвинуваченого в частині кваліфікації його дій, у зв`язку з чим просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступних правових підстав.
Згідно п.1ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору.
Згідно ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4)існують обґрунтовані підстави вважати,що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Приписами ст.472 КПК України закріплено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Отже, з поміж іншого, угода повинна відповідати вимогам КПК та іншим законам, в тому числі й КК України.
За змістом даної угоди, істотне значення мають наступні обставини:
-щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , що є пом`якшуючими покарання обставинами;
- шкода кримінальним правопорушенням не завдана;
- наявність суспільного інтересу у швидкому судовому провадженні, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень;
- наявність суспільного інтересу в запобіганні повторного вчинення кримінальних правопорушень, як підозрюваним, так і іншими особами.
При цьому, сторони угоди погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, за ч.4 ст.358 у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст..ст. 75,76 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням (пункт 5).
Оцінюючи умови угоди на відповідність їх, зокрема умовам Кримінального закону, суд враховує що, визначене угодою щире каяття та узгоджене сторонами покарання в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.
Так, підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_4 в підготовчому засіданні повідомив, що не згоден із правовою кваліфікацією своїх дій, а також бажає, щоб судове провадження відбувалося в загальному порядку.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 надав в підготовчому засіданні пояснення, з яких не вбачається беззастережного визнання ним своєї винуватості в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, що нівелює існування вказаного в угоді щирого каяття ОСОБА_4 , наявність якого є істотною обставиною.
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості при ухваленні обвинувального вироку, призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене угодою, оскільки таке не відповідатиме його інтересам.
Очевидно, що така угода не відповідає приписам ст. 472 КПК України, а тому згідно ч.7 ст. 474 КПК України, в її затвердженні слід відмовити.
Разом з тим, оскільки в підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення заперечувала проти повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування через відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення та виконання вимог статті 290 КПК України, сторони наполягали на призначенні судового розгляду на підставі обвинувального акта, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України, а є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
При цьому судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, також відсутні підстави для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слід доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.
Керуючись п.3 ч.7 ст.474, п.1, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372 КПК України, суд-
постановив :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 21.04.2022 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 .
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000068 від 30.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань на 10 год. 30 хв. 23.08.2022 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Хмельницькому районному сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати та надати суду в строк до 22.08.2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1