overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2930/22
Провадження № 1-кс/0203/3040/2022
УХВАЛА

03.10.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000174, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000174.
03 жовтня 2022 року через канцелярію суду від прокурора надійшла заява з якої вбачається, що останній просить залишити без розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п.19 ч.1 ст.7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 24, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000174 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5339/22
Провадження № 1-кп/638/1243/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001198 від 10 серпня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України
Запобіжний захід обвинуваченому за цим кримінальним провадженням не обирався.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, а тому прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий просив призначити справу до судового розгляду, надав відповідна заяву, про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає.

Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, є підстави для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд по цій справі здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд встановлює, що судовий розгляд підлягає проведенню за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,336, 369 КПК України,-

постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , на 13.40 годину на 04 жовтня 2022 року в залі суду № 6 Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 631/643/22
провадження № 1-кп/631/99/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2022 року селище міського типу Нова Водолага
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 згідно із положеннями статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжкого злочину, а тому відповідно до приписів частини 1 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України провадження по цій справі здійснюється професійним суддею одноособово. Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
Положення частини 1 статті 314 зазначеного вище процесуального кодексу України передбачають, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає його учасників.
При цьому, обов`язковому врахуванню підлягають приписи частини 2 статті 134 та частини 2 статті 111 Кримінального процесуального кодексу України в частині того, що судовий виклик здійснюється відносно тих учасників кримінального провадження, участь яких у ньому є обов`язковою, відносно інших осіб здійснюється повідомлення із обов`язковою вказівкою про їх необов`язкову участь у ньому.
Із доданих до обвинувального акту документів вбачається, що копія обвинувального акту вручена ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 26 вересня 2022 року.
Підготовче судове засідання має відбуватися за участі прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого та його захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 28, 31, частинами 5 та 6 статті 34, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, частиною 4 статті 291, частиною 1 статті 293, статтями 314, 369, 371, 372, 392, 474, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1989/22
Провадження № 1-кп/724/111/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 02 листопада 2022 року на 10:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

3 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 334/5431/15-к

провадження № 51-911км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_3., розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у кримінальному провадженні щодо них,

встановив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено до розгляду у касаційному порядку на 24 жовтня 2022 року о 14:00.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просив розгляд проводити за його безпосередньої участі у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дачі пояснень в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а)

24 жовтня 2022 року о 14:00, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 559/2664/19

провадження № 51 - 1022 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про призначення захисника,

встановила:

в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 з касаційною скаргою захисника ОСОБА_3

До початку касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження по суті від захисника ОСОБА_3, участь якого є обов`язковою, надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що він проходить службу в лавах Збройних Сил України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 висловив бажання про призначення йому захисника з центру безоплатної правової допомоги, оскільки він не має можливості залучити захисника самостійно та хотів би пришвидшити розгляд справи.

Частиною 1 статті 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи, що обставини кримінального провадження вимагають обов`язкової участі захисника, Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_1 та призначити йому захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Керуючись статтями 49, 52, 54, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_1 , 1960 року народження, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду 12 січня 2023 року на 14:00 год для участі в касаційному розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/8692/22
Провадження №1-кс/127/3681/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, щодо умисного невиконання ухвал слідчих суддів,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, щодо умисного невиконання ухвал слідчих суддів повернути особам, які її подали, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 27 вересня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 459/2806/21
Провадження № 1-кс/459/1116/2022
УХВАЛА
про виправлення описки

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000487 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2022 слідчим суддею було винесено ухвалу, якою продовжено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000487від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України строк досудового розслідування на 12 місяців, однак при цьому у вступній частині, у першому абзаці описової частини, та у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме помилково вказано дату внесення відомостей до ЄРДР «29.02.2021», замість вірного «29.07.2021».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи № 459/2806/21, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення очевидної описки в ухвалі від 27.07.2022, оскільки у ній помилково вказано дату внесення відомостей до ЄРДР «29.02.2021», замість вірного «29.07.2021».

Керуючисьст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині, першому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 27 липня 2022 року, вказавши вірно дату внесення відомостей до ЄРДР «29.07.2021», замість помилкової «29.02.2021».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.07.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/909/22
Провадження № 1-кп/553/219/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

за участі:

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000442 від 26.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи з 03 жовтня 2022 року по 01 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 18.02.2020Справа № 554/1703/17
Провадження № 1-кс/554/745/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого в кримінальному провадженні №0000353 від 25.01.2017,

встановив:

до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000353 від 25.01.2017.
В обґрунтування заяви вказував, що слідчим СВ ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000353 від 25.01.2017. На думку заявника, слідчим вчиняються незаконні дії відносно нього в тому числі порушується його право на захист. Наведені обставини викликають суттєві сумніви щодо неупередженості дізнавача та свідчать про неефективне проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий та прокурор підлягає відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчих та прокурорів, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу при здійсненні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини, нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого в кримінальному провадженні №0000353 від 25.01.2017, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001604 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001604 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001604 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 07 листопада 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1