Провадження №1-кс/127/6210/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого міжвідомчої слідчої групи СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий міжвідомчої слідчої групи СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно вилучене в ході огляду місця події, проведеного 14.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 на території якого, а саме неподалік трансформатної будки було виявлено та вилучено речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» білого-зеленого кольору, військове посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» темно синього кольору; грошові кошти у сумі 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн..; гаманець чорного кольору із грошовими коштами у сумі 605 грн. та банківською карткою; гаманець чорного кольору із грошовими коштами у сумі 1476 грн. та банківською картою, які являються речовими доказами та підлягають подальшому експертному дослідженню.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.07.2022 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду території даної будівлі, а саме неподалік трансформаторної будки, було тимчасово вилучено зазначені в клопотанні речі, які в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути їх прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вищезазначеної вимоги слідчим до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого міжвідомчої слідчої групи СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , повернути прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя