Справа № 686/9179/22
Провадження № 1-р/686/20/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Ленчицької А.Б., представника заявника Гарматюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 26.07.2022 р.,

встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про роз`яснення ухвал слідчого судді від 26.07.2022 року у справах №686/9179/22, №686/8213/22, №686/9177/22.

14.09.2022 року слідчому судді передано справу № 686/9179/22 (провадження №1-р/686/20/22) за вказаною заявою, щодо роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.07.2022 року у цій справі.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що ухвала слідчого судді від 26.07.2022 року їй є незрозумілою та неможливою для прочитання, тому просить роз`яснити їй текст рішення в повному об`ємі, зокрема, надати роз`яснення: «чому у цих ухвалах текст рішення не видно та неможливо прочитати; чому текст не повний; чому просто листи, а не прошиті ухвали; чому слова в ухвалах є нечіткими; де мотивувальні, резолютивні частини цих рішень, не зрозуміло, і де обґрунтування. Просить надати їй пояснення у повному об`ємі, обґрунтовані, вмотивовані та роз`яснити строки оскарження цих ухвал.»

Заявниця ОСОБА_1 та представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце слухання справи, що не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду заяви, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гарматюк О.М.

Представник заявника адвокат Гарматюк О.М. в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав.

Дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а також матеріали справи № 686/9179/22 (провадження №1кс/686/4063/22), заслухавши учасника процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2022 року у справі №686/9179/22 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої службової особи Хмельницької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст.372 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Мотивуючи необхідність роз`яснення ухвали суду, ОСОБА_1 фактично посилається на те, що нею отримано неякісну копію ухвали слідчого судді від 26.07.2022 р., з якою вона не згідна, у зв`язку з чим вона просить надати слідчого суддю відповідні пояснення, при цьому вказану, зі слів заявниці, неякісну копію ухвали, до своєї заяви не долучає.

Отже, у своїй заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 ставить питання, які виходять за межі вимог ч.1 ст.380 КПК України, що не дозволяє слідчому судді надавати відповідні роз`яснення.

Ухвалене за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 рішення (ухвала від 26.07.2022 р.), в якому надано правову оцінку приводам та підставам звернення до слідчого судді зі скаргою, зазначено встановленні слідчим суддею обставини, наведено мотиви, з яких він виходив при постановленні ухвали, положення закону, яким він керувався, зазначено висновки слідчого судді за результатом розгляду скарги, а також зазначено порядок та строк оскарження цього рішення, по своїй суті вказане судове рішення є вичерпним, зрозумілим та не має неоднозначного трактування, а отже не потребує додаткового роз`яснення, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-372, 380 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2022 року у справі № 686/9179/22, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя