КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3187/22
Провадження № 1-кп/552/306/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального № 0000106 від 03.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, залишити місце проживання,впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, при цьому, ОСОБА_5 раніше судимий, ніде не працює, немає постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків.
Заслухавши думку обвинуваченого, який просив запобіжний захід змінити на більш мякий, його захисника, який клопотання прокурора просив залишити без розгляду, оскільки під час підготовчого судового засідання прокурор повинен заявити клопотання про обрання запобіжного заходу, а не його продовження, запобіжний захід обвинуваченому просив змінити на більш м`який, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Однак, рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017р. (справа № 1-28/2017), положення третього речення ч.3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). В згаданому рішенні зазначено, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження. Конституційний Суд України виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване ч.1 статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На досудовому слідстві, обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27.05.2022 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.07.2022 включно.
Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; впливати на свідків та потерпілих, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може залишити місце проживання не маючи міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, має сім непогашених судимостей, але на шлях виправлення не став, не має постійного джерела доходу та постійного місця проживання, при цьому підстав для зміни міри запобіжного заходу на даний час не вбачається, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, обвинуваченому необхідно визначити суму застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 78000 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 314, 315, 316, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 22 липня 2022 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 11.09.2022 включно в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 78000 грн., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами : отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава, справа № 552/3187/22, провадження № 1-кп/552/306/22 до сплину терміну тримання під вартою.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджується внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службові особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю та прокурора.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати за кожним викликом до суду; 2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині продовження запобіжного заходу.

Головуючий ОСОБА_1 ко