overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

25 липня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 червня 2022 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и ла :
Ухвалою від 18 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, з направленням копій апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Із оскаржуваного вироку вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 , до вступу вирпоку у законну силу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує і клопотання щодо запобіжного заходу.
25 липня 2022 року прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , у якому просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , строком на 60 діб.
З огляду на викладене, враховуючи наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 зважаючи на те, що ризики не зменшились та продовжують існувати, вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 підлягає продовженню на строк 60 діб .
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л ила :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 22 серпня 2022 року, та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Ужгородський слідчий ізолятор №1".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Ужгородський слідчий ізолятор №1" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч.3,5 ст. 336 КПК України.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 22 вересня 2022 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Ужгородський слідчий ізолятор №1" для виконання, іншим учасникам кримінального провадження для відома.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 991/2398/22
Провадження № 1-кс/991/2418/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 167-169, 173, 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 29.07.2022.

Слідчий суддя Лариса Задорожна
Справа № 303/7575/19
Провадження № 1-кп/303/74/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 08.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 26 липня 2022 року о 13.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).
Керуючись ст.331, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , строком на 60 днів по 22 вересня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, зі слів має на утриманні 3-є неповнолітніх дітей, уродженця Тернопільської області, м. Тернопіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого та працюючого в Португальській Республіці, з середньо-спеціальною освітою, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, зі слів має на утриманні 3-є неповнолітніх дітей, уродженця Тернопільської області, м. Тернопіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого та працюючого в Португальській Республіці, з середньо-спеціальною освітою, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою по 16 вересня 2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України 1004805,00 (один мільйон чотири тисячі вісімсот п"ять грн. 00 коп.) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме: м. Тернопіль Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 22.07.2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1669/21
Провадження № 1-кс/442/1087/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, -
встановив:
Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 25.07.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Летня Дрогобицького району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу про дозвіл на затримання не виконано, ОСОБА_5 в судове засідання не доставлено.
Суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі в зв`язку з виконанням ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , яка виключає розгляд справи згідно правил ч.2 ст.280 КПК України.
керуючись ст. ст.280, 296 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою зупинити до виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2022 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"25" липня 2022 р. Справа № 596/445/22

Провадження № 1-кп/596/78/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000326 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого у відповідності до ч.2 ст.31 КПК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох судів: судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гусятин, Гусятинського району Тернопільської області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів, до 29 липня 2022 року.

19.07.2022 року прокурор подав до суду клопотання про продовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який спливає 29 липня 2022 року.

Як встановлено, на час розгляду клопотання суддя ОСОБА_3 зі складу колегії суддів перебуває в щорічній основній відпустці з 04.07.2022 року до 29.07.2022 року включно.

Пунктом 20-5 Перехідних положень КПК України передбачено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Отже, на період дії карантину, та у зв`язку з неможливістю у визначений строк, а саме до 29 липня 2022 року, колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, зазначене клопотання підлягає розгляду головуючим одноособово.

На підстав викладеного, керуючись п.20.5 Перехідних положень КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою проводити в судовому засіданні 25 липня 2022 року головуючим одноособово.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/4078/19
№ 1-в/688/130/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області А.Антименюка про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області А.Антименюка про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання старшого інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області А.Антименюка про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на 11.20 год. 4 серпня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засуджену, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3324/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/599/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_5 ,

встановила:
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 червня 2022 року касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 липня 2021 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
18 липня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_5 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_5 призначити на 11 год. 30 хв. 09 серпня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_6 -Микич
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року
м. Київ
справа № 125/636/20
провадження № 51-4377км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 грудня 2021 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

на вирок Барського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2021 року

та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 , на 11:00 год 12 квітня 2022 року. Касаційний розгляд було відкладено на 11:00 16 серпня 2022 року.
Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , в якому він виявив бажання про розгляд матеріалів провадження у касаційному порядку за його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Літинського районного суду Вінницької області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за його касаційною скаргою на вирок Барського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Літинським районним судом Вінницької області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю адвоката ОСОБА_2 об 11:00 год 16 серпня 2022 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №175/1874/22
Провадження №1-кс/175/443/22
У Х В А Л А
22 липня 2022 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
22 липняя 2022 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду на 10:45 годину 27 липня 2022 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4496/22
Провадження № 1-кс/201/1454/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000664 від 14.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

У судове засідання прокурор надав письмове клопотання про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи клопотання прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000664 від 14.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1