УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року
м. Київ
справа № 274/5795/18
провадження № 51-4675 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_5 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2022 року про продовження строку тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження щодо ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою для розподілу судової справи між суддями, визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги законного представника ОСОБА_5 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 не відбулося, оскільки з фактичної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для здійснення судового провадження.
Перевіривши доводи, наведені в поданні Житомирського апеляційного суду, та додані до нього матеріали, колегія суддів касаційного суду вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

При цьому, згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Як убачається зі змісту подання та долучених до нього матеріалів контрольного провадження, 11 квітня 2022 року на розгляд Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга законного представника ОСОБА_5 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріали контрольного провадження щодо нього.
Фактична чисельність суддів в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду становить сім суддів.
Згідно з даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2022 року та звіту до нього, визначення колегії суддів для апеляційного розгляду матеріалів вказаного контрольного провадження не відбулося, оскільки шість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ виключено з автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з задоволенням самовідводів, а одного суддю виключено у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Таким чином, враховуючи, що з усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду судового провадження щодо ОСОБА_4 , колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання Житомирського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити матеріали вказаного контрольного провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Вінницького апеляційного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_5 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2022 року направити до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3