Справа № 761/8118/22
Провадження №1-кп/761/2388/2022
В И Р О К
Іменем України

01 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 221 001 000 008 37 від 20.03.2022, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, росіянин, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий;
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення проти чужої власності за таких обставин.

Обвинувачений 20.03.2022, о 12 годині 34 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 52, звернув увагу на торгову полицю з продуктами харчування. У зв`язку з цим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення продуктів харчування, які належать ТОВ «АТБ-маркет» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 взяв з торгової полиці шість шоколадок «Корона чорний з цілими лісовими горіхами, 90 г», загальною вартістю 180 гривень 00 копійок, без ПДВ; ковбасу «М`ясна лавка/Своя лінія прем`єра, 420 г», вартістю 87 гривень 33 копійки, без ПДВ; шинку «Ковбасний ряд/Розумний вибір Кузьмич, 0,5 кг», вартістю 62 гривні 17 копійок, без ПДВ.

Після цього ОСОБА_4 поклав зазначені продукти до своєї сумки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 329 гривень 50 копійок, без ПДВ.

Продовжуючи злочинні дії, 20.03.2022, приблизно о 14 годині 49 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 52, звернув свою увагу на торгову полицю з продуктами харчування. У зв`язку з цим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення продуктів харчування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 20.03.2022, у період з 14 години 49 хвилин по 14 годину 56 хвилин, перебуваючи у приміщенні вищезазначеного магазину, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, взяв з торгової полиці наступний товар: ковбасу «Своя лінія Яловичина люкс, 0,55 кг», вартістю 76 гривень 58 копійки, без ПДВ, ковбасу «М`ясна лавка/Своя лінія прем`єра, 420 г», вартістю 87 гривень 33 копійки, без ПДВ, дві консерви «Боцман шпроти в олії з ключем, 190 г», загальною вартістю 102 гривні 83 копійок, без урахування ПДВ, молоко «Ічня згущене з цукром та какао, 300 г», вартістю 29 гривень 00 копійки, без ПДВ, кава «Carte Noire розчинна сублімована, 140 г», вартістю 199 гривень 34 копійки, без ПДВ, два соуси «Торчин Бургер, 200 г», загальною вартістю 36 гривень 50 копійки, без ПДВ, шість шоколадок «Корона чорний з цілими лісовими горіхами, 90 г», загальною вартістю 180 гривень 00 копійки, без ПДВ, п`ять каш «Аха Вівсяна миттєвого приготування з Чорницею, 40 г», загальною вартістю 40 гривень 00 копійки, без ПДВ, а саме продукти харчування на загальну суму 751 гривень 58 копійок, без ПДВ.

Після цього ОСОБА_4 поклав вказані продукти до своєї сумки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не розрахувавшись, з товаром направився до виходу з магазину «АТБ», однак був затриманий охороною.

Отже, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Пояснив, що вчиняв зазначені злочинні дії через відсутність у нього коштів для забезпечення власних життєвих потреб, оскільки постійної роботи не має, перебивається тимчасовими заробітками. Просив в`язати до уваги, що він добровільно, у повному обсязі повернув викрадене працівникам поліції. Щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, судом досліджені документи на підтвердженні вартості викраденого, процесуальні документи щодо визнання вилученого у обвинуваченого речовими доказами та подальшої долі цих товарів.

Так, інвентаризаційними відомостями підтверджена про вартість викраденого майна за кожним з інкримінованих ОСОБА_4 епізодів.

Постановами слідчого від 20.03.2022 викрадене визнане речовими доказами та того ж дня передані потерпілому для зберігання.

Суд, дослідивши всебічно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Суд також вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, оскільки ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочинів, добровільне повернення усього викраденого, незначний розмір фактично завданої шкоди за закінченим епізодом крадіжки.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також ступінь реалізації злочинних намірів та причини, внаслідок яких один із злочинів не був доведені до кінця.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної статті.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який є не судимою особою, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, беручи до уваги незначний розмір фактично завданої шкоди за закінченим епізодом, добровільне повернення усього викраденого, тобто обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винного, суд дійшов переконання про можливість застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, тобто призначення покарання за закінчений злочин у виді позбавлення волі однак на строк нижче від найнижчої межі.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого, який є соціально адаптованою особою, не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно повернув викрадене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні. Речові докази передані потерпілому на зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185, ст. 65, 69 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази продукти харчування, що були предметами злочинного посягання ОСОБА_4 , які передані потерпілому для зберігання, залишити останньому як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1