Справа № 456/2529/22
Провадження № 1-кс/456/731/2022
УХВАЛА
про повернення клопотання про арешт майна

10 серпня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2022 року за № 0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 08.08.2022 року, скориставшись канцелярією, звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, що зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 10442, в якому просить накласти арешт на майно, котре було вилучене 06.08.2022 року при проведені огляду місця події у селі Грабовець Стрийського району Львівської області, а саме на посилку TTH № 5412 картонну паперову коробку, всередині котрої виявлено жіноче пальто фірми «YOUR OWN COLLECTION», розмір «S», коричневого кольору та мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «РОСО F3» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , разом з стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку «Київстар» SIM-картою номер НОМЕР_3 .
Клопотання вмотивоване тим, що 06.08.2022 року в Стрийське РУП ГУ ПН у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, щоб прийняти міри до ОСОБА_5 , який шахрайським способом заволодів її коштами в сумі 3 600 грн. 06.08.2022 року в ході проведення огляду місця події дізнавачкою Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено посилку TTH № 5412 картонну паперову коробку, всередині котрої виявлено жіноче пальто фірми «YOUR OWN COLLECTION», розмір «S», коричневого кольору та мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «РОСО F3» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 ; телефон знаходиться у силіконовому чохлі. Передня частина зазначеного мобільного телефону являє собою сенсорний екран в чорному обрамленні; задня частина корпус чорного кольору, на якому по середині у верхньому кінці - наявна камера в чорному обрамленні та наявний відтиск у формі прямокутника, під яким знизу на описаній панелі мається надпис літерами синьо-рожевого кольору: «РОСО», разом із стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку «Київстар» SIM-картою номер НОМЕР_3 . 07.08.2022 року дізнавачкою Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про визнання вилученої посилки TTH № 5412 картонної паперової коробки, всередині котрої виявлено жіноче пальто фірми «YOUR OWN COLLECTION», розмір «S», коричневого кольору, та мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «РОСО F3» IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , разом з стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку «Київстар» SIM-картою номер НОМЕР_3 , речовими доказами по кримінальному провадженню.
В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Натомість прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилася. Разом з тим, названа прокурорка під час подання цього клопотання про арешт майна одночасно заявила клопотання про розгляд такого без її участі.
Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане вище клопотання названої прокурорки задовольнити, а розгляд поданого нею клопотання про арешт майна проводити за її відсутності.
Виклик власників чи законних володільців майна, на котре клопочеться накласти арешт у даному кримінальному провадженні, не здійснювалось, оскільки зі змісту клопотання не можна зрозуміти, хто являється власником чи законним володільцем майна, а також в матеріалах клопотання відсутні ідентифікаційних дані та їх засоби зв`язку усіх вказаних осіб, що ймовірно можуть виступати у якості третіх осіб та одночасно володільців майна на котре проситься накласти арешт.
У зв`язку із неявкою прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання під час розгляду даного клопотання про арешт майна за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В силу ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати такі аспекти як: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані чинним КПК України. Зокрема, подання клопотання про арешт майна має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Вимоги щодо порядку розгляду клопотання про арешт майна передбачені у ст. 172 КПК України. Зокрема, частина 1 вказаної статті передбачає, що таке клопотання розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши долучені до нього копії документів та інші матеріали, якими прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог пункту 3 ч. 2 ст. 171 КПК України та всупереч вказаним вимогам у клопотанні не зазначено відомості про власників чи володільців майна, тобто не можна визначитись хто конкретно являється володільцем майна на яке клопочеться накласти арешт чи таких володільців декілька, якщо так то не вказані їх засоби зв`язку, що позбавляє слідчого суддю можливості здійснити їх виклик та розглянути вказане клопотання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю власників майна.
Отже, згідно з приписів ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Беручи до уваги наведене, прокурорці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 необхідно усунути недоліки поданого клопотання про арешт майна, зокрема чітко сформулювати прохальну частину поданого нею клопотання та зазначити відомості про усіх власників чи володільців майна та засоби зв`язку з ними, для забезпечення можливості їхньої участі у розгляді названого клопотання, після усунення вказаних недоліків виправлене клопотання зазначеній прокурорці належить подати в Стрийський міськрайонний суд Львівської області у визначений ухвалою слідчого судді строк.
Керуючись статтями 100, 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, - їй повернути та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків цього клопотання, наведених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити прокурорці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що в силу приписів ч. 2 ст. 172 КПК України, після спливу встановленого слідчим суддею строку та у разі не усунення недоліків клопотання про арешт майна, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.
Копію ухвали слідчого судді надіслати прокурорці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.
Ухвала, в силу приписів с. 309 КПК України, оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7