справа № 361/9422/21
провадження № 1-кп/361/635/22
ВИРОК
Іменем України
06 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів

судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000994 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. В. Стариця Бориспільського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.12.2020 р. Броварським міськрайонний судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень (09.08.2022 р. штраф сплачений),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року близько 15 год. 00 хв. поблизу центрального кладовища за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 шляхом знахідки незаконно без мети збуту придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», масою 1,140 г, яку незаконно без мети збуту зберігав при собі.

03.08.2021 року близько 15 год. 15 хв. по вул. Онікієнка,4 в м. Бровари Київської області працівники Броварського РУП ГУ НП в Київській області виявили та вилучили у ОСОБА_6 психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», масою 1,140 г, яку він незаконно без мети збуту придбав та зберігав при собі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що дійсно 03.08.2021 р. при обставинах зазначених в обвинувальному акті знайшов психотропну речовину «амфетамін», який зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за цією ж статтею.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що ОСОБА_6 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2020 р. засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, який обвинуваченим сплачений в повному обсязі, що підтверджується відповідною квитанцією №4 від 09.08.2022 р., за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно ОСОБА_6 не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням терміном на 1 (один) рік.

У відповідності з ст.76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази: паперовий конверт, в якому міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,140 г, після набрання вироком чинності, знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 коп., на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1