Справа № 368/813/22
провадження № 1-в/368/105/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. , суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 08.08.2017 року Васильківським районним судом Київської області за скоєння злочину, який передбачено ч. 3 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 10 років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;
- 17.11.2017 року Апеляційним судом Київської області винесено ухвалу, на підставі якої вирок Васильківського районного суду Київської області від 08.08.2017 року змінено, - виключено з вироку посилання на призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, -
- який з 08.08.2017 року утримувався в ДУ «Київський СІЗО», та з 22.03.2019 року відбуває основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», -
- про застосування до нього пільги, яка передбачена положеннями ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :

06.09.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надішло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 08.08.2017 року Васильківським районним судом Київської області за скоєння злочину, який передбачено ч. 3 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 10 років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;
- 17.11.2017 року Апеляційним судом Київської області винесено ухвалу, на підставі якої вирок Васильківського районного суду Київської області від 08.08.2017 року змінено, - виключено з вироку посилання на призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, -
- який з 08.08.2017 року утримувався в ДУ «Київський СІЗО», та з 22.03.2019 року відбуває основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», -
- про застосування до нього пільги, яка передбачена положеннями ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, в прохальній частині якого засуджений просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:
- розглянути подання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування основного покарання;
- судове засідання проводити дистанційно в режимі відеоконференції з державною установою «Кагарлицька ВК (№115)».
Вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, засуджений ОСОБА_2 обгрунтовує в мотивувальній частині клопотання наступними обставинами та нормами права:
- він засуджений 08.08.2017 року Васильківським районним судом Київської області за ст. 286 ч. 3 КК України до 10 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

17.11.2017 року апеляційним судом Київської області вирок від 08.08.2017 р. змінено, виключено з вироку посилання на призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання :08.08.2017 року.

Кінець строку покарання : 08.08.2027 року.

1/2 строку покарання : 08.08.2022 року

В ДУ « Кагарлицька ВК № 115» прибув із ДУ «Київський СІЗО».

За час перебування у ДУ « Київське СІЗО» допустив два дисциплінарних проступки, за що отримав два дисциплінарних стягнення, заохочень не мав.

Залучався до праці в господарській обслузі, перебував на посаді " Повар" та " Хлібопекарь" в пекарні установи.

За те, що при обшуку робочого місця працівниками СІЗО був знайдений мобільний телефон, на його зміні, - надали стягнення.

А за те, що не зізнався, чий то на справді був телефон, надали другу догану, начебто за те, що спав на робочому місці, у період свого чергування па столовій.

В ДУ « Кагарлицька ВК № 1 15» з 22 березня 2019 року.

Як вбачається із характеристики затвердженого: 16.08.2022 року на засудженого ОСОБА_2 :

- за час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 вісім разів порушував режим утримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, які були погашені в законному порядку.

До початку військової агресії російської федерації проти України був працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті ПрАТ «»Вентиляційні системи». Перебував на профілактичному обліку в установі з 30.01.2020 року по 24.02.2022 року.

Згідно з засідання комісії установи з питань застосування до засуджених умовно - дострокового звільнення від 18 серпня 2022 року, - вирішили відмовити в застосуванні щодо засудженого пільги згідно ст. 81 КК України.

Вказуючи у своїй доповіді Нач. ВСПС, що засуджений проявляє себе по - різному, поведінка не стабільна, має одне заохочення, мав вісім дисциплінарних стягнення, які погашені у законному порядку, у зв' язку з чим, засуджений ОСОБА_2 не заслуговує на застосування до нього положень ст. 81 КК України.

Нажаль в установі Кагарлицька ВК № 115 діють норми, які не вбачаються КВК України, і будь яка незгода з представниками установи, розцінюється як непокора до як би законних вимог, які більш побудовані на особистому переконанню правильності трактування закону, до уваги не враховуються обставини які не зручні для представників адміністрації.

Жодного слова, ні в характеристиці, а ні на комісії, стосовно того що засуджений перебуваючи ще на карантині, був працевлаштований на посаду "Повар" у господарську обслугу установи, де працював до відкриття контрагентського об`єкта, де заробітна плата була набагато більше ніж в установі, щоб погашати заборгованість за виконавчим провадженням, що не дуже сподобалось керівництву установи, які були задоволені його роботою у столовій. І після звільнення зі столової і почались проблеми з працівниками установи, які таким чином тиснуть на інших, щоб у тих не було бажання звільнятися з господарській обслузі.

При детальному з`ясуванні, самих цікавих моментів, за що надані стягнення, виходить дуже цікава картина, стосовно того, як перевиховує засуджених пенітаціарна система України, в обличчі працівників установи, які спочатку не передбачають взагалі будь якихось порушень у засуджених, до того моменту, як вони не потраплять до немилості керівництва установи.

МР-3 ( аудіо пристрій), який був подарований йому засудженим, більш ніж пів року, до стягнення. Користування яким не було забороною, до того як виявив бажання звільнитися з столової установи СУВОРА ДОГАНА.

Відмовився від робіт з благоустрою установи згідно затвердженого графіка.

Отримав аж три стягнення: Попередження, Догана, Сувора догана. І це за те, що відмовився прибирати суспільню вбиральню установи, (у якій на той час був відсутній прибиральник, згідно з штатного розкладу. Таким чином керівництво установи вирішувало декілька питань одночасно, заощаджувала на прибиральнику, і тих хто був у немилості, надавались стягнення, за відмову від благоустрою, не вказано ніде від чого саме засуджені відмовився робити. А на прохання надати іншу працю, завжди відмовляли).

Від виконання з робіт по благоустрою не відмовлявся. Колишнього повара установи змушували прибирати вбиральню установи, що може бути принизливій.

Порушення розпорядку дня установи, а саме запізнився на перевірку яку почали раніше ніж прописано у розкладі проведення перевірок, на його зауваження що перевірку почали проводити раніше за графіком, відповіли що не його проблеми, перевірку починають не за графіком, а по вказівки або ЧНПУ або керівництва установи. ДОГАНА.

Зберігав заборонений предмет а саме: навушники з мікрофоном.

На всі його пояснення стосовно того, що, у навушників не працює мікрофон (зламаний) просив перевірити його на місці, щоб переконатися у тому, що мікрофон не працює, відповіли - взагалі не має різниці, працюють вони чи ні, написано що заборонено, значить заборонено!!! А те що навушники були більше року в установі, і жодного разу не вилучались при обшуках, то тоді вони не були під забороною.

І лише завдяки втручанню Київської обл. прокуратури, було внесено вказівку, начальнику установи, про усунення виявлених порушень з боку працівників установи, за рапортом яких було накладено на ОСОБА_2 стягнення у виді гримання на ДІЗО 14 діб, за те , що засуджений на думку працівників установи вживав алкоголь.

14 діб СІЗО надали, лише за те, що у когось склалась така думка !!! ( підтверджень алкоголю в крові не має, факту вживання не має, на підставі чого зроблена була така думка , не зрозуміло).

За результатами перевірки Київської обл. прокуратури встановлено: дисциплінарною комісією установи прийнято упереджене рішення про доцільність застосування до засудженого ОСОБА_2 стягнення, правами начальника колонії у виді поміщення в ДІЗО. Стягнення у виді тримання на ДІЗО 14 діб - скасовано.

Це приклад того як на справді, якщо ретельно розібратися, надаються стягнення в Кагарлицька ВК № 115.

В своєму поданні, він в жодному разі не намагається хоча б якось вказати на недоліки в системі виховного впливу, він лише акцептує увагу на те що не завжди посадові особи які повинні виконувати свої обов`язки дотримуються вимог чинного законодавства, не ставлячи поперед закону свої особисті інтереси.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про умовно дострокове звільнення від відбування основного покарання і заміну не відбутої частини більш м`яким покаранням" від 26.04.2002 року." Умовно дострокове звільнення від відбування основного покарання можливі після повного і всебічного вивчення даних про особу".

З лютого поточного року усі стягнення погашені у законному порядку, з проф-обліку знятий, спромігся отримати одне заохочення у вигляді "Подяка" , що не може це все свідчити про те, що , з боку адміністрації більше не має упередженого ставлення.

Але як повідомив нач. відділення, що того, що вже є в матеріалах справи, достатньо буде суду щоб відмовити у застосуванні положення ст. 81 КК України, і суд не буде звертати увагу, на всі твої зауваження, стосовно відношення працівниками установи до засуджених, засуджений приїхав, відбув, поїхав, а ми живемо в одному місці, і перетимаємось майже щодня.

Залишається сподівання на те,що справедливість ще існує, і як зазначено колись :

Aequitas seqintur legem.

Справедливоеть следует за законом (где исполняется закон, там справедливость).

Вину у скоєному повністю визнає, щиро кається у сподіяному.

Усіма можливими способами погашав заборгованість,за виконавчим провадженням, не ухилявся від робіт, де була можливість заробити гроші, з самого початку відбування покарання.

У аварії загинула дружина, та близькі друзі, з рідними друзів, та дружини, підтримую зв`язок , шляхом телефонних розмов, не одноразово просив пробачення.

Так, дійсно не можливо залишити по за увагою той факт, що залишився великий залишок не відбутого строку, від призначеного судом покарання.

Нажаль, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, контрагентський об`єкт зачинився для засуджених, і з лютого місяця не працює, і живе виключно за рахунок держави, якій і так не дуже з фінансуванням. Замість того, щоб приносити дохід у скарбницю держави, вони її ще розкрадають своїм перебуванням, за її рахунок у місцях позбавлення волі, не працюючи, і не роблячи для своєї держави нічого, окрім переб ування в колонії на мінімальному рівні, з полегшеними умовами тримання.

Згідно п.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів.

Дуже хочеться щоб, це були не пусті слова.

Керуючись ст.21 КПК України, - просить адовольнити вимоги, викладені в прохальній частині його клопотання.

06.09.2022 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , та присвоєно справа № 368/813/22, провадження № 1 в/368/105/22.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку щодо відкриття провадження у справі, призначення до слухання, та проведення судового засідання з засудженим та представником установи виконання покарань, - дистанційно, в режимі відеоконференції з огляду на наступне:
- згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання;

- згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом;

- згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконаням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 24, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно, - з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, - засуджений ОСОБА_2 є суб`єктом звернення до суду з клопотанням про його умовно дострокове звільнення, таке звернення підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України в судове засідання слід викликати наступних учасників процесу (сторони):
- прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури;

- представника установи виконання покарань;

- засудженого.

Представника спостережної комісії в судове засідання не викликати, - з огляду на ту обставину, - що даний дорадчий орган не надавав висновок про можливість умовно дострокового звільнення засудженого.

Крім того, - з метою забезпечення оперативності судового провадження судове засідання з засудженим ОСОБА_2 слід здійснити дистанційно, в режимі відеоконференції, - з Державною установою Кагарлицька ВК 115.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка бере участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 81, ч. 2 ст. 286 КК України, ст.. 336, п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539, п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 5 ст. 539, ч. 2 ст. 369, 370, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.
Судове засідання по справі № 368/813/22, провадження № 1 в/368/105/22, за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 08.08.2017 року Васильківським районним судом Київської області за скоєння злочину, який передбачено ч. 3 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 10 років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;
- 17.11.2017 року Апеляційним судом Київської області винесено ухвалу, на підставі якої вирок Васильківського районного суду Київської області від 08.08.2017 року змінено, - виключено з вироку посилання на призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, -
- який з 08.08.2017 року утримувався в ДУ «Київський СІЗО», та з 22.03.2019 року відбуває основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», -
- про застосування до нього пільги, яка передбачена положеннями ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, -
- призначити до слухання на 10 год. 00 хв. 29.09.2022 року, та провести дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою ВК 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.
Державній установі ВК 115 забезпечити відеоконференцзв`язок з Кагарлицьким районним судом 29.09.2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Кагарлицьким районним судом Київської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Державної установи ВК 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Зобов`язати Державну установу ВК 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі, в строк до 10 год. 00 хв. 29.09.2022 року надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок 3:
- особову справу засудженого ОСОБА_2 , - для її огляду в судовому засіданні;
- належним чином завірену копію вироку на засудженого, належним чином заврену копію ухвали суду апеляційної інстанції;
- характеристику на засудженого.
В судове засідання викликати учасників процесу:
- засудженого ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнаті);
- представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (115)», (в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнаті);
- прокурора Кагарлицького відділу Обухівської коружної прокуратури Київської області, (в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок 3);
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1