Справа № 712/6648/22
Провадження № 1-кс/712/2904/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 20.07.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не є, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 20.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В процесі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.06.2022 в обідній час, перебуваючи на ділянці місцевості біля зупинки громадського транспорту «Школа № 13» по вулиці Гетьмана Сагайдачного в місті Черкаси, зустрівся за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та уклав із нею у встановленому законом порядку угоду про оренду автомобіля за № 23062022від 23.06.2022.

Відповідно до пункту № 1 даної угоди, орендодавець ОСОБА_6 передала в тимчасове користування орендареві ОСОБА_5 належний їй на праві приватної власності автомобіль «Volkswagen Passat» чорного кольору, 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно пункту 2 вказаної угоди орендодавець ( ОСОБА_6 ) надає автомобіль у справному стані, а орендар ( ОСОБА_5 ) зобов`язується по закінченню терміну дії договору повернути автомобіль у стані, відповідному його передачі, з урахуванням нормального зношування. Орендареві надавалось право використовувати в неробочий час зданий в оренду автомобіль в особистих цілях, із використанням власних паливо мастильних матеріалів. Пунктами 3 та 4 вищезгаданої угоди встановлювався порядок розрахунків та термін дії угоди до 23.07.2022, який міг бути продовжений сторонами за взаємною згодою сторін. Пункт 5 даної угоди встановлював відповідальність сторін, згідно якого орендар ( ОСОБА_5 ) відповідав за схоронність орендованого автомобіля в робочий час і не робочий час. У випадку втрати або ушкодження автомобіля в цей час, орендар зобов`язаний відшкодувати власнику заподіяний збиток, або надати рівноцінний автомобіль протягом 5 днів після його втрати або ушкодження. Відповідальність за схоронність автомобіля в неробочий час несе орендар ( ОСОБА_5 ).

Таким чином, ОСОБА_5 , уклавши вказану угоду про оренду автомобіля, сплативши частину орендної плати, отримав у своє відання та фактичне користування вищевказаний транспортний засіб, яким користувався на власний розсуд.

Після чого, ОСОБА_5 за допомогою мобільного зв`язку зв`язався із наглядно знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займається підприємницькою діяльністю у місті Полтава, надаючи послуги по ремонту, утилізації та розукомплектуванні автомобілів і запропонував йому придбати орендований ним транспортний засіб, на що останній погодився, не будучи обізнаним про його злочинні наміри.

04.07.2022 близько 16.00 години, ОСОБА_5 зустрівся за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 біля будівлі автомобільного вокзалу по АДРЕСА_2 із наглядно знайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також не був обізнаний про його злочинні наміри та умисно, з корисливих спонукань, розтратив чуже майно, яке перебувало у його віданні, в умовах воєнного стану, який введено по всій території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ) та згодом продовжено Указом Президента України за № 573/2022 від 12.08.2022 на 90 діб; а саме продав ОСОБА_7 автомобіль «Volkswagen Passat» чорного кольору, 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , передавши його у фактичне користування ОСОБА_8 , який відігнав його до міста Полтава і в подальшому передав ОСОБА_7 .

Відповідно до висновків судової транспортно-товарознавчої експертизи за № СЕ-19/124-22/7789-ТВ від 26.08.2022 вартість вищевказаного транспортного засобу становить 457 544, 00 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди у великих розмірах на вищевказану суму.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється наступна особа, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

За вказаних обставин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме у вчиненні розтрати чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до інкримінованого злочину підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування в своїй сукупності, а саме: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_6 ; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу огляду речей (предметів); даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними протоколу огляду речей (предметів); даними протоколу обшуку на території приватного будинковолодіння АДРЕСА_3 ; даними протоколу огляду речей (предметів), даними висновків судової транспортно-товарознавчої експертизи за № СЕ-19/124-22/7789-ТВ від 26.08.2022 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи ризики, зазначені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено існування ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин може залишити місце свого проживання та вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не працює, раніше не судимий, на обліку лікарів не перебуває, на утриманні дітей не має.

В той же час, слідчим та прокурором жодним чином не доведено існування ризику впливу на свідків.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного необхідно покласти певні зобов`язання, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, та застосувати до нього запобіжній захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , на 2 місяці, тобто до 31 жовтня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

- утримуватись від спілкування з свідками, потерпілою у кримінальному провадженні.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1