Справа № 577/1930/22
Провадження № 1-кс/577/726/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" липня 2022 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2022 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу пояснює тим, що 09.06.2022 року він звернувся до начальника Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 із заявою про вчинення злочину. Службові особи ДП «Буринський агролісгосп» вчинили службовий злочин за наступних обставин. Так, у відповідності до КВЕД-2010: Клас 02.20 основним видом діяльності ДП «Буринський агролісгосп» є лісозаготівля. Згідно ст. 4 Лісового кодексу України, ст. 55 Земельного кодексу України, до земель лісогосподарського призначення не належать землі, зайняті зеленими насадженнями в межах населених пунктів, які не віднесені до категорії лісів. Пунктом «а» ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України передбачено, що у комунальній власності територіальних громад перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності. Проте, всупереч вимогам закону, службові особи ДП «Буринський агролісгосп», протягом точно не встановленого періоду часу червня 2022 року, здійснювали рубку дерев породи «сосна», в кількості 52 шт., орієнтованим діаметром 35-40 см. Зазначена незаконна рубка дерев здійснювалася на земельній ділянці комунальної власності Буринської міської ради, в межах населеного пункту с. Нечаївка Конотопського району, Сумської області. Лісозаготівля у відповідності до КВЕД-2010: Клас 02.20, не поширюється на зелені насадження в межах населених пунктів. Тобто в даному випадку службові особи підприємства, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч статутної діяльності та виду економічної діяльності, з метою отримання неправомірної вигоди, зайнялись рубкою дерев на землях комунальної власності Буринської міської ради, в межах населеного пункту: с. Нечаївка Конотопського району, Сумської області, які не відносяться до земель лісогосподарського призначення, чим завдали міській раді істотної шкоди. Факт незаконної рубки 07.06.2022 року зафіксовано посадовими особами Буринської міської ради, головним спеціалістом відділу архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та комунального майна апарату виконавчого комітету Буринської міської ради ОСОБА_3 , провідним спеціалістом земельного відділу апарату виконавчого комітету Буринської міської ради ОСОБА_6 та спеціалістом 1 категорії з інформаційно-комп`ютерного забезпечення загального відділу апарату виконавчого комітету Буринської міської ради ОСОБА_7 , відповідним актом та фото зйомкою. Зазначені обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДП «Буринський агролісгосп», передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, тобто зловживання службовим становищем, що спричинило істотну шкоду. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 просив зареєструвати заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та повідомити про початок досудового розслідування, надавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заява № 691 від 09.06.22 року. До цього часу заявнику не повідомлені відомості про номер та дату реєстрації вищезазначеної заяви в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. Проте, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР він не отримав, в тому числі і будь-якої відповіді. Вказана бездіяльність позбавляє можливості захисту прав та інтересів в порядку кримінального провадження, притягнення до відповідальності винної особи.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник Конотопського РВП ГУ НП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, проти скарги заперечує.

Суд враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

У відповідності до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим.

Із заяви головного спеціаліста відділу архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та комунального майна апарату виконавчого комітету Буринської міської ради Сумської області ОСОБА_3 про вчинення злочину до начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вбачається, що ним наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в порушення вимог, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказана заява про кримінальне правопорушення, від 24.01.2022 року, службовими особами Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Суд не приймає до уваги інформацію Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про те, що 24.06.2022 року матеріали ЖЄО № 7172 від 14.06.2012 року приєднані до матеріалів кримінального провадження № 50000418 від 10.06.2020 року, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами), а за ч. 5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Органи досудового розслідування не можуть посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання посадових осіб Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 09.06.2022 року та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, згідно заяви головного спеціаліста відділу архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та комунального майна апарату виконавчого комітету Буринської міської ради Сумської області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09 червня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1