465/9403/21
1-кс/465/624/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000118 від 03 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова з клопотанням про скасування арешту у криміальному провадженні №0000118 від 03 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, накладений ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 10.02.2022 року у справі №465/9403/21.

Клопотання мотивує тим, що ухвали Франківського районного суду м.Львова винесені без достатніх підстав та з суттєвими порушеннями норм КПК України, відтак його родина незаконно позбавлені прав користування належних їм майном. Стверджує, що 04.02.2022 року був проведений обшук у орендованій ним квартири АДРЕСА_1 . При цьому, зазначає, що власник цього приміщення взагалі не була сповіщена при проведенні обшуку. Сама власниця не була присутня при проведенні обшуку, а також не було надано її письмовий дозвіл на проведення обшуку в належному їй житловому приміщені. Зазначає, що йому ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, та взагалі не визначено його статусу, окрім як у повістці до суду у якості третьої особи. Окрім цього, вилучене майно перебувало як у його користуванні, так і у користуванні членів його родини, а саме дружини та дітей, тому вилучене у нього та його родини майно апріорі не може містити конкретні відомості, сліди використання його, як знаряддя вчинення злочину. Стверджує, що при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. ст. 94, 132, 173 КГІК України слідчий суддя не врахував існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину: правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Дане клопотання надійшло до суду засобами електронного зв`язку з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_5 .
Клопотання ж про скасування арешту підписано ОСОБА_3 , як особою в якої вилучено майно під час обшуку. Жодних документів, з яких слідчий судя міг би переконатись в тому, що таке клопотання дійсно подано ОСОБА_3 , а не будь-якою сторонньою особою матеріали клопотання не містять.
Окрім того, в клопотанні не зазначено, ні засобів телефонного зв`язку з ОСОБА_3 , ні контактів адвоката, якого б слідчий судя міг викликати в судове засідання для розгляду данного клопотання, ні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі в судовому засіданні заявника.
Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні визначений статтею 135 КПК, частиною першою якої передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Слідчим суддею тричі розгляд даного клопотання відкладався з метою надання можливості ОСОБА_3 бути присутнім в судовому засіданні, однак в судові засідання 30.03.2022, 31.03.2022 та 06.04.2022 року останній не з`явився. Повістки про виклик до суду, з врахуванням часу на розгляд даної категорії клопотань скеровувались ОСОБА_3 засобами електорнного зв`язку на єдину відому суду електронну адресу, з якої надійшло клопотання до суду про скасування арешту майна ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 29.03.2022 року та 30.03.2022 року та від 04.04.2022.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, однак від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити в задоволенні такого.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Положеннями ст.2,7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Статтею 131 КПК України, встановлено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, ч.1-3 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України зпитань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 03 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
04 лютого 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2022 року в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим слідчим СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області було виявлено та вилучено наступні предмети та документи що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, зокрема: паперовий конверт «lifecell» з надписом мобільного номеру НОМЕР_1 ; пластикову карту № НОМЕР_2 ; пластикову карту «lifecell» НОМЕР_3 ; пластикову карту «Київстар» № НОМЕР_4 ; пластикову карту «Joice» з мобільним номером НОМЕР_5 ; флеш накопичувач «Transcend 32 GB»; модем «Huawei», білого кольору; пластикову карту «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; пластикову карту «MasterCard» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «IPhone», золотистого кольору в селіконовому чохлі голубого кольору; паперовий конверт із штрих кодом: 685; паперовий конверт із штрих кодом: 685; пластикову картку «TinKoFF» №5536-9137-8843-7065; пластикову картку «Klucz 9»; пластикову карту «lifecell» № ; флеш накопичувач «Sandisk 32 GB»; сім- карту «lifecell» № НОМЕР_8 ; пристрій чорного кольору «Sofepal»; модем чорного кольору «ТР-link» та зарядний пристрій до нього; флеш накопичувач сірого кольору; мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», в силіконовому чохлі; пластикову карту «lifecell» № НОМЕР_9 ; пластикову карту «lifecell» № НОМЕР_10 ; пластикову карту «Київстар» № НОМЕР_11 ; пластикову карту «lifecell» № НОМЕР_12 ; паперовий конверт з штрих-кодом: 076679140; мобільний телефон «IPhone», імеі: НОМЕР_13 , сіро-чорного кольору; пластикову карту «lifecell» № НОМЕР_14 ; пластикову карту «lifecell» № НОМЕР_15 ; пластикову карту «Klucz» № НОМЕР_16 ; паперовий конверт «lifecell» з номером: НОМЕР_17 : мобільний телефон «IPhone», чорного кольору, іс:539С-Е3092А, в чорному силіконовому чохлі; флеш накопичувач 16GB; сім-карту «Водафон» № НОМЕР_18 ; сім-карту мобільного оператора «Білайн» № НОМЕР_19 ; сім-карту мобільного оператора «lifecell» НОМЕР_20 ; паперову упаковку «Samsung» із картою пам`яті 128 Gb та адаптер «Samsung», штрих код упаковки 755; паперову карту НОМЕР_21 ; паперову карту S015A2RE2|55; паперову карту у вигляді водійських прав; паперову карту НОМЕР_22 ; паперову карту НОМЕР_23 ; паперову карту НОМЕР_24 ; паперову карту НОМЕР_25 ; паперову карту НОМЕР_26 ; паперову карту РА27499103; паперову карту C4L01B8NS; ноутбук «IPhone», serial:FVFZD4N4LYWK; модем білого кольору «ТР-LinK», S/N 216С417003228 із зарядним пристроєм; жорсткий диск - s/ n:S2Y7J9ED717703; модем «ТР-Link», S/N: 13е74700399, які визнано речовими доказами у матеріалах вказаного кримінального провадження.
Окрім цього, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 05 лютого 2022 року вилучені під час обшуку вказані предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000118.
Ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 10.02.2022 року накладено арешт на вилучені під час обшуку предмети.
Підставою для скасування арешту майна ОСОБА_3 зазначає необгрунтованість накладення арешту слідчим суддею 10.02.2022, а також відсутністю можливості під час воєнного стану придбати нову техніку та телефони, що призводить до неможливості спілкування з родичами та неможливості повноцінно навчатись дітям в умовах дистанційного навчання.
Питання законність накладення арешту на майно за наслідками проведенного обшуку, було предметом розгляду в апеляційній інстанції, за наслідками якого 18 березня 2022 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ухвали про накладення арешту залишено без змін.

З приводу твердження заявника про відсутністю можливості під час воєнного стану придбати нову техніку та телефони, що призводить до неможливості спілкування з родичами та неможливості повноцінно навчатись дітям в умовах дистанційного навчання не свідчить про те, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Окрім того, з ухвали про накладення арешту вбачається, що такий накладений на сім мобільних телефонів, два ноутбуки та планшет. Заявником не доведено, що одна дитина ОСОБА_6 (долучено свідоцтво про народження однієї дитини в двох екземплярах) одночасно потребує наявності декількох пристроїв (2 ноутбуки та планшет) для онлайн навчання, а для спілкування з родичами одночасно необхідно сім мобільних телефонів.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 305, 306,307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000118 від 03 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1