Справа № 159/1659/22
Провадження № 1-кс/159/806/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
19 травня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

10 травня 2022 року слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу та на мотоцикл марки «Фада», що перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 09 травня 2022 року приблизно о 17.00 годині на автодорозі М-07 на вулиці Варшавська мало місце зіткнення транспортного засобу «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикла марки «Фада», під керуванням ОСОБА_6 . В результаті зіткнення ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події обидва транспортні засоби вилучені та поміщені на майданчик тимчасового зберігання Ковельського РУП.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів у незмінному стані до проведення відповідних експертних досліджень слідчий просив накласти на них арешт із забороною користуватись і розпоряджатись.

В судовому засіданні 12.05.2022 слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримав і пояснив, що під час огляду місця події зафіксовані технічні пошкодження обох транспортних засобів, попередньо визначені допущені водіями порушення Правил дорожнього руху, які призвели до зіткнення, тому першочергово необхідно отримати висновок судового медичного експерта щодо ступеня тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, за результатами якого прийняти рішення про наявність в діях винної особи ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні 12.05.2022 просили транспортні засоби повернути, мотивуючи тим, що отримані потерпілою ОСОБА_6 тілесні ушкодження є легкими, між учасниками ДТП досягнуто згоди щодо відшкодування спричиненої здоров`ю шкоди.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 19.05.2022 з метою отримання медичної документації щодо характеру тілесних ушкоджень.

19.05.2022 в судове засіданні учасники не з`явились, потерпілою ОСОБА_6 надана виписка із медичної карти №4243, за змістом якої діагностується струс головного мозку без травматичного ураження головного мозку, забій м`яких тканин та підшкірна гематома лівої молочної залози, забій лівого колінного суглобу. На стаціонарному лікуванні особа перебувала три дні з 09.05.2022 по 12.05.2022.

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя дійшов такого висновку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, та обрати найменш обтяжливі заборони.

В силу ч.1 ст.131, ч.3, ч.4 ст.132 КПК України арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Він застосовується у випадках, коди доведено. що:
1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами справи вилучені під час огляду місця події транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу, тому повинні бути збережені для потреб досудового розслідування.

Вилучене свідоцтво про реєстрацію ТЗ не містить на собі слідів кримінального правопорушення, тому не підлягає арешту.

Враховуючи характер отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, пояснення учасників ДТП, визнання ними факту справності транспортних засобів, відсутності потреби у проведенні судових експертиз за участю транспортних засобів, вважаю достатнім для збереження речових доказів у кримінальному провадженні заборонити їх володільцям відчужувати транспортні засоби.

Що стосується заборони користуватись транспортними засобами, то у цій справі таке втручання у права власників не є необхідним та буде мати ознаки непропорційного, оскільки в реаліях сьогодення орган досудового розслідування не зможе оперативно отримати висновок судово медичної експертизи.

Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна ( ч.3 ст.173 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 09.05.2022 автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та мотоцикл марки «Фада», що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , заборонивши їх відчуження.

У арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відмовити.

Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_6 мотоцикл марки «Фада», ін.номер НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1