Номер провадження: 11-кп/813/1867/22
Справа № 504/1617/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.08.2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до ЄРДР 19.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 19.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області. Зобов`язано прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Обґрунтовуючи цей висновок суд першої інстанції послався на те, що ні підозрюваного, ані його захисника не запрошували жодним чином для вручення копії обвинувального акта та додатків до нього, доказів протилежного суду не надано. Невручення стороні захисту копії обвинувального акта з додатками грубо порушує конституційні права особи, що може негативно вплинути на проведення подальшого судового розгляду кримінального провадження та остаточне рішення. При цьому, суд надав критичну оцінку твердженню прокурора про те, що копія обвинувального акта з додатками може бути вручена стороні захисту в підготовчому судовому засіданні, оскільки дотримання вимог ст.293 КПК України, входить до безпосередньої компетенції прокурора, а суд не може перебирати на себе функції інших органів.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику був встановлений строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак підозрюваний та захисник припинили ознайомлення та вирушили у власних справах, не прибули за викликом слідчого на 17:00 год. 30.06.2022 року для отримання копії обвинувального акта з додатками, тому прокурор о 18:00 30.06.2022 року направив копії обвинувального акта з додатками поштою та на відомі електронні адреси підозрюваного та захисника, а також в підготовчому судовому засіданні запропонував отримати копію обвинувального акта з додатками стороні захисту, на що отримав відмову. Таким чином, сторона обвинувачення була позбавлена можливості примусити обвинуваченого та сторону захисту скористатись своїм правом на отримання копій вказаних документів.

Позиції учасників судового апеляційного провадження

Прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи ухвалу суду законною і обґрунтованою.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Заслухавши доповідь судді, позиції сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Вимоги до змісту обвинувального акта визначені у ст. 291 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акта, визначені ч.4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання.
Аналізуючи доводи апеляційної скарги щодо відсутності з боку сторони обвинувачення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_9 колегія суддів вважає їх такими, що є обґрунтованими та не позбавленими правових підстав.
Так, відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу).
В той же час, статтею 293 КПК України регламентовано, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Аналізуючи положення вищевказаної статті кримінального процесуального закону можна дійти висновку, що вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту є обов`язком прокурора, якому кореспондує право обвинуваченого та захисника на отримання вказаних копій.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вимога кримінального процесуального закону про вручення обвинуваченому копії обвинувального акта стороною обвинувачення виконана не була, оскільки до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не було додано розписки обвинуваченого про отримання їх копій .
Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі прокурор посилається на неможливість виконання покладеного на нього обов`язку вручення копії обвинувального акта з додатками обвинуваченому через ухилення останнього від їх отримання.
На підтвердження своїх доводів прокурор посилається на те, що слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику був встановлений строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак підозрюваний та захисник припинили ознайомлення та вирушили у власних справах, не прибули за викликом слідчого на 17:00 год. 30.06.2022 року, тому прокурор о 18:00 30.06.2022 року направив копії обвинувального акта з додатками поштою та на відомі електронні адреси підозрюваного та захисника (а.п. 35, 75-79, 92, 93), а також в підготовчому судовому засіданні запропонував отримати копію обвинувального акта з додатками стороні захисту, на що отримав відмову.
Колегія суддів наголошує на тому, що реалізація права сторони захисту на отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не залежить від волі сторони обвинувачення та загалом не свідчить про порушення останньою вимог ст.ст. 290-293 КПК України.
При цьому, невручення копії обвинувального акта обвинуваченому само по собі не є підставою для визнання обвинувального акта таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки зазначену обставину, всупереч висновкам суду першої інстанції, можна усунути у підготовчому судовому засіданні шляхом вручення обвинувального акта в суді.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору з формальних підстав негативно впливає на дотримання таких засад кримінального провадження, як законність та розумність строків судового розгляду кримінального провадження, передбачених ст.7 п. п. 2, 21 та ст.ст.9, 28 КПК України.
Тож, колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження направити в той же суд з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, п. 3 ч. 1 ст. 409, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.08.2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до ЄРДР 19.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, скасувати.
Призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4