Справа № 146/796/22
Провадження № 1-кс/148/342/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника СВ ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 06.08.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Клопотання погоджено з прокурором. Клопотання мотивовано тим, що в умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ) та продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 до 23.08.2022, ОСОБА_5 , 06.08.2022 біля 16 години 00 хвилин, прийшов до домогосподарства ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою поспілкуватися з останньою.

Перебуваючи біля зазначеного домогосподарства ОСОБА_5 не зміг викликати ОСОБА_10 з будинку, після чого через відкриту хвіртку зайшов на подвір`я зазначеного домогосподарства. Перебуваючи на подвір`ї він через відчинене вікно у будинку в одній із житлових кімнат побачив сина останньої, ОСОБА_11 , який є інвалідом 1-А групи загального захворювання.

Побачивши ОСОБА_11 , ОСОБА_5 підійшов до зазначеного вікна та при розмові з останнім побачив у його в лівій руці мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Go», 1 GB RAM 8 GB ROM чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 .

Виявивши зазначений телефон у ОСОБА_5 раптово виник умисел на відкрите його викрадення.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою відкритого заволодіння чужого майна, своєю правою рукою через відчинене вікно проник у будинок ОСОБА_12 та з лівої руки ОСОБА_11 вирвав шляхом ривка зазначений мобільний телефон, після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь. Вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Go» GB RAM 8 GB ROM чорного кольору становить 650,00 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 650,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст.186 КК України: грабіж, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

07.08.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки він вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому з метою ухилення від покарання останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 постійного місця роботи, навчання не має. Офіційно в шлюбі не перебуває. Таким чином позитивних стійких соціальних зв`язків та обов`язків, які б утримували обвинуваченого в певному місці ОСОБА_5 не має.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважали достатнім застосування запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 07.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 06.08.2022 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_11 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_11 від 06.08.2022 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 06.08.2022 року, протоколом огляду місця події від 06.08.2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.08.2022 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 07.08.2022 року; протоколом допиту свідка від 06.08.2022 року, постановою про визнання речових доказів від 06.08.2022 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.08.2022 року; протоколом огляду предмету від 07.08.2022 року; довідкою характеристикою від 22.07.2022 року.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, вказаний злочин відноситься до тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, не працевлаштований, постійного заробітку не має, не одружений, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, не має власного житла, що свідчить про наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, рахуючи строк дії ухвали з моменту затримання.

Що стосуються клопотання підозрюваного та його захисника, щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, суд зауважує, що ні обвинуваченим ні його захисником не заявлено конкретного запобіжного заходу, який вважають за можливим застосувати до підозрюваного, (особисте зобов`язання чи домашній арешт тощо), крім цього не надано жодних доказів стосовно адреси за якою зареєстрований підозрюваний, хто саме являється власником будинку, оскільки зі слів підозрюваного будинок належить діду ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того надана захисником підозрюваного довідка-характеристика від 08.08.2022 року за вих. № 75, яка містить інформацію, що підозрюваний ОСОБА_5 доглядає за хворим дідом ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який потребує стороннього догляду, але доказів того, що останній потребує стороннього доказу суду не надано також не надано доказів, яким саме чином підозрюваний доглядає за своїм дідом.

Крім цього також не наведено доказів які б свідчили про відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що були підставою для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання підозрюваного та його захисника, щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, не підлягає задоволенню.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 50160,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на шістдесят днів, взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 06.08.2022 року по 04 жовтня 2022 року.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50160,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

-заборони залишати межі Тульчинського району, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

- з дати до відповідних державних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1