ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1988/22 Справа № 195/809/22 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 серпня 2022 року включно.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачені звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність їх повернення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.393 КПК України, право на апеляційне оскарження має: підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.
Згідно з Розділом I «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5, звернення (кореспонденція) засуджених чи осіб, взятих під варту, до суду, подаються до адміністрації установи виконання покарань, слідчого ізолятора. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому чи особі, взятій під варту, видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату з урахуванням вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення», Кримінально-виконавчого та Кримінального процесуального кодексів України.
Частиною 4 ст.13 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що заяви осіб з питань оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також оскарження ухвал слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або продовження строків тримання під вартою, або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту надсилаються адміністрацією місця попереднього ув`язнення до визначеного законом суду протягом доби з часу їх подання.
Дослідивши зміст апеляційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що скарги подані від імені обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які утримуються у ДУ Запорізький слідчий ізолятор. Водночас, окрім штампу вхідної кореспонденції Дніпровського апеляційного суду, в апеляційних скаргах відсутні будь-які відомості про те, що вони були подані через адміністрацію ДУ Запорізький слідчий ізолятор або в належний спосіб реєструвалась в адміністрації ДУ Запорізький слідчий ізолятор та направлялись установою виконання покарань на адресу апеляційного суду.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З урахуванням того, що апеляційні скарги не зареєстровані в адміністрації ДУ Запорізький слідчий ізолятор, скеровані до апеляційного суду нібито обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, з урахуванням факту їх перебування під вартою в ДУ Запорізький слідчий ізолятор, вочевидь не мали можливості особисто надіслати їх поштою на адресу апеляційного суду без дотримання положення Закону України «Про попереднє ув`язнення» та «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5, суддя-доповідач позбавлений можливості перевірити чи дійсно апеляційні скарги підписані обвинуваченими, а тому приходить до висновку, що з апеляційних скарг не вбачається, що вони подані особами, які мають право подати апеляційні скарги.
Отже, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та одночасно роз`яснити останнім, що згідно з положеннями ст.393, ч.7 ст.399 КПК України, вони вправі звернутися з апеляційними скаргами особисто в порядку, передбаченому КПК України особисто.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року, повернути особам, які їх подали.
Копії ухвал разом з апеляційними скаргами невідкладно надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1