Справа № 191/722/22
Провадження № 1-в/191/194/22
У Х В А Л А
іменем України

16 травня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-94 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений чотири рази, по даній справі засуджений: 07.02.2018 року Довгинцевським районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 338, ч.1 ст. 71КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку 03.08.2019 року, кінець строку 03.09.2022 року.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення. Обґрунтовує його тим, що у вересні 2022 року спливає строк призначеного йому покарання. Він працює, отримує мінімальну заробітну плату, дотримується вимог режиму відбування покарання, має 4 заохочення. Вже тривалий час він перебуває в дільниці соціальної реабілітації установи, проживає без охорони. Провину і суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює, щиро розкаюється у вчиненому. Просить суд звільнити його умовно-достроково від призначеного покарання.
Засуджений у судовому засіданні клопотання підтримав і просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Представник адміністрації СВК-94 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого розглядалося раніше і йому було відмовлено. Ухвала Дніпровського апеляційного суду була винесена 09 лютого 2022 року, у зв`язку з чим ще не пройшов передбачений ч.7 ст.539 КПК України шестимісячний строк з дня винесення судом ухвали про відмову у задоволенні клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання за нетяжкий злочин, перебуваючи в СВК-94 працевлаштований, має 4 заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має, за місцем відбування покарання характеризується добре, станом на 16 травня 2022 року відбув більше половини строку призначеного судом покарання.
Отже, суд вважає, що на даний час є всі підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання.
Посилання прокурора на вимоги ч.7 ст.539 КПК України суд вважає безпідставними.
Так, відповідно до ч.7 ст.539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Отже, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Оскільки засудженим вчинено нетяжкий злочин, він має право звернутися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не раніше як через шість місяців з дня винесення вказаної ухвали суду.

На час звернення засудженого з відповідним клопотанням шість місяців вже минуло, що надає йому право на таке звернення.

Що стосується ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, то зі змісту ч.7 ст.539 КПК України вбачається, що вказаний строк починає спливати саме з дня винесення ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання, а не з дня винесення ухвали судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 07.02.2018 року Довгинцевським районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 338, ч.1 ст. 71КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 3 (місяці) 17 (сімнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1