Дата документу 20.09.2022
Справа № 501/3112/21
ВИРОК
Іменем України
20 вересня 2022 року м.Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.
Секретар судового засідання Курлакова І.І.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000692 від 04 серпня 2021 року
Прокурор Попадюк І.М.
Захисник Чугунов В.В.
Потерпілий ТОВ «АТБ маркет» (представник потерпілого Мельник А.О.)
Обвинувачений:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівськ Одеської області, громадянин України, із середньою освітою, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , такий що не має судимості в силу ст. 89 КК України.
Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
26.07.2021 о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ МАРКЕТ» що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул.Паркова, 2а, з торгівельного ряду «Морепродукти», скориставшись неуважністю продавців та охоронців магазину, шляхом вільного доступу, з торгових полиць таємно викрав дві банки червоної ікри «Рибпродукт лососева Зерниста» 120 гр. в залізній банці вартістю 237 гривень 97 копійок. Після чого, не розплатившись за товар, покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Спричинивши ТОВ «АТБ Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 475,94 грн.
Повторно, 26.07.2021, о 21 годин 50 хвилин, перебуваючи в Торговому об`єкті ТОВ «АТБ МАРКЕТ» що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 2а, з торгівельного ряду «Морепродукти» скориставшись неуважністю продавців та охоронців магазину, шляхом вільного доступу, з торгових полиць таємно викрав п`ять банок червоної ікри «Рибпродукт лососева Зерниста» 120 гр. в залізній банці вартістю 237 гривень 97 копійок. Після чого, не розплатившись за товар, покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Спричинивши ТОВ «АТБ Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 1189,85 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 за першим епізодом вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а за другим злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Стаття 185. Крадіжка
1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -
карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_1 дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого та документів, що стосуються судових витрат.
При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати обставини вчинення кримінального правопорушення в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_1 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області, в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим в обсязі висунутого обвинувачення, визнав обставини вчинення кримінальних правопорушень, пояснив, що 26.07.2021р., він прийшов в магазин «АТБ Маркет», який розташований по вул. Паркова, 2 а в м.Чорноморську звідки таємно викрав дві банки червоної ікри, після чого вийшов з магазину не розплатившись за товари. Цього ж дня, він знову повернувся до вказаного магазину та викрав п`ять банок червоної ікри, після чого покинув магазин не розплатившись за товар. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Шкодує про вчинене, пояснив, що шкоду не відшкодував, наразі проходить лікування в м.Рівне від наркотичної залежності, йому видалили один суглоб в зв`язку з чим він проходить медичне обстеження для встановлення інвалідності.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ «Маркет» Головяк О.В. в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить судовий розгляд справи, в тому числі і судові дебати, провести за його відсутності (а.с.73).
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисний корисливий кримінальний проступок та нетяжкий злочин.
Стороною обвинувачення доведені обставини, зазначені в обвинувальному акті, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 , а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_1 згідно якій ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб), у випадку звільнення від покарання з випробуванням вважає доцільним покладення обов`язків відповідно до п. 2,4 ч. 3 ст. 76 КК України (а.с.47-49).
Згідно довідки релігійно організації Релігійна громада церкви євангельських християн-баптистів «Дім Примирення» від 25.01.2022р. (а.с.33) ОСОБА_1 з 11.12.2021р. проходить комплекс заходів, спрямованих на відновлення діяльності в суспільстві після наркотичної залежності.
Згідно характеристики, яка надана ДОП СП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (а.с.69), ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за поточний рік не притягувався, заяв та скарг від сусід не надходило
ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-нарколога КНП «Чорноморська лікарня» з 10.07.2007р. в зв`язку з вживанням наркотиків (а.с.70).
ОСОБА_1 за психіатричною допомогою до психіатра КНП «Чорноморська лікарня» не звертався (а.с.70).
З урахуванням вказаних обставин, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його майнового стану, того, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, а також того, що у нього відсутні обставини, які обтяжують покарання, суд у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , а також попередження вчинення нових злочинів можливе з призначенням обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту, а за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, та звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням.
У зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на обвинуваченого мають бути покладені обов`язки, передбачені ч. 1, п.2,4 ч.3 ст.76 КК України.
Вирішення питань про судові витрати та речові докази
Цивільний позов не заявлений.
По справі була проведена судова товарознавча експертиза витрати по якій складають 1029,72 грн. (а.с.63-64).
Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
хвалив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк три місяці;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на два роки.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Іспитовий строк ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20 вересня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1 029,72 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Ю.О. Тюмін