overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1281/20
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

28.03.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4

засуджені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі на строк один рік з випробуванням після закінчення іспитового строку одного року, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді обмеження волі на строк один рік з випробуванням після закінчення іспитового строку одного року визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.03.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.03.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, і призначено їм покарання: ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк один рік , ОСОБА_7 у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст.75, ст. 76 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку одного року не вчинять нового злочину і своєю поведінкою доведуть виправлення та виконають покладені на них обов`язки.

15.03.2022 начальником Хустського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подано до суду зазначені вище подання, в якому представник органу пробації просить звільнити засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк таких закінчився і засуджені за період іспитового строку своєю поведінкою довели, що стали на шлях виправлення, покладені на них обов`язки вироком суду виконували належно.

Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав.

Засуджені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просять задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника органу пробації, пояснення засуджених, дослідивши матеріали особових справ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняли, до адміністративної відповідальності не притягалися, позитивно характеризуються, стали на шлях виправлення, іспитовий строк таких, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засуджених від призначеного їм покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.03.2021 у виді позбавлення волі і обмеження волі з випробуванням після закінчення іспитового строку одного року.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
"05" квітня 2022 р. Справа № 596/318/22

Провадження № 1-кп/596/68/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000010, внесеному в ЄРДР від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010, внесеному в ЄРДР від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000010, внесеному в ЄРДР від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України на 21 квітня 2022 року на 10:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 682/2466/20
Провадження № 1-в/682/2/2022
У Х В А Л А

22 березня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Шепетівського РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.12.2020 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Вироком суду від 14.12.2020 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Протягом встановленого іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. В родині та з сусідами підтримує добрі стосунки. Не зловживає спиртними напоями. Не спілкується з особами, схильними до скоєння різного виду правопорушень та злочинів. Скарги до відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про вчинення ним різного виду правопорушень, не надходили. Призначений за вироком суду іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Засуджений в судове засідання надав заяву про розгляд подання за його відсутності, щодо звільнення його від покарання не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5905/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/285/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 поданою в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2022 р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив :

на розгляд Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2022 р.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 утримуються під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив :
апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 поданою в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2022 р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який призначено на 11:00 год. 11 квітня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Доручити Начальнику ЛУВП УДПСУ у Львівській області (№19) забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/2826/18
Провадження № 1-кп/496/201/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 03.02.2022 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, суд оголосив обвинуваченого в розшук, провадження по справі було зупинено.
07.04.2022 року від органу поліції надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого та негайне доставлення його до суду.
Таким чином підстави для зупинення провадження відпали.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 07.04.2022 року о 15.00 годині.
Здійснити виклик прокурора та захисника у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 694/206/22
провадження № 51-939ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2022 року.
Встановлені обставини
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області

від 14 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначене рішення слідчого судді залишено без задоволення, а ухвалу від 14 лютого 2022 року без зміни.
Суть питання
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування зазначених судових рішень та про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Мотиви Верховного Суду
Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначені норми гарантують право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку

не підлягають.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на наведені вимоги закону, ураховуючи те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 424, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області

від 14 лютого 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 березня

2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 370/2470/20
Провадження №1-кп/369/716/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду в умовах воєнного стану у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріалів кримінального провадження № 0003109 від 02.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив:
10.04.2022 року закінчується строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2022 року.

Відповідно до ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості проведення розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На даний час в Україні діє воєнний стан, відсутня об`єктивна можливість прибуття учасників процесу в приміщення суду та проведення судового засідання дистанційно, у зв`язку з чим суд приходить до переконання про необхідність вважати продовженим строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 06.06.2022 року включно без альтернативи внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 615 КПК України, суд, -

ухвалив:
Вважати продовженим обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 08 квітня 2022 року до 06 червня 2022 року включно, без альтернативи внесення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №295/12645/18 за апеляційними скаргами прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 13 вересня 2021 року відносно ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №295/12645/18 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 13 вересня 2021 року відносно ОСОБА_8 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2021 визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4

07.04.2022 в судовому засіданні, до початку розгляду провадження №295/12645/18 по суті, головуючий суддя ОСОБА_2 і суддя ОСОБА_4 заявили самовідводи з тих мотивів, що вони приймали участь під час досудового розслідування зазначеного провадження в ході апеляційної перевірки законності ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03.09.2018 про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 (ухвала апеляційного суду Житомирської області від 07.09.2018).

Вище наведені обставини на думку суддів, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді провадження №295/12645/18.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає обґрунтованим заявлений самовідвід суддів, колегія суддів в порядку ст.81 КПК України приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 і судді ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідводи заявлені головуючим суддею ОСОБА_2 і суддею ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №295/12645/18 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
справа №176/2792/21
провадження №1-кп/176/42/22
УХВАЛА

08 квітня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Жовті Води на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2021 року за №0000150-,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2021 року за №0000150.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник, також зазначили на необхідності призначення провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань не заявили.

Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думки учасників, приходить до таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для зупинення чи закриття провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушень кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2021 року за №0000150, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 05 хвилин 12 квітня 2022 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суддею одноособово.

У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7
Справа № 128/526/22
УХВАЛА

08 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.11.2021 в ЄРДР за №0000600 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2022 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 28.11.2021 в ЄРДР за №0000600 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

07.04.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомив, що бажає приймати участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11.04.2022 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "ЕаsyСоn", з об`єктивних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, на всій території Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб продовжено строк дії воєнного стану.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне підготовче судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "ЕаsyСоn".

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційно підготовче судове засідання призначене на 11:00 год. 11.04.2022 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.11.2021 в ЄРДР за №0000600 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з використанням технічних засобів при трансляції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "ЕаsyСоn" за участю захисника ОСОБА_3 , (електронна адреса використана для реєстрації для реєстрації в системі Easycon: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - у режимі відеоконференції.

Ухвалу направити захиснику ОСОБА_3 (вул. Театральна, 406/10, м. Вінниця, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), для відома та виконання.

Копію ухвали також скерувати для відому іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4