Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1523/22
1 - кс/490/1217/2022
У Х В А Л А
27 квітня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:

25.04.2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
В поданому клопотанні прокурор зазначив, що 18.04.2022 року до ЧЧ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 18.04.2022 року було виявлено, що невстановлені особи на території м. Миколаєва та Миколаївського району незаконно з порушенням правил порядку здійснюють операцій з металобрухтом.
18.04.2022 року на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 127 км поблизу с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області зупинено вантажний транспортний засіб марки «MAN», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перевозився металобрухт без необхідних супровідних документів.
Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 18.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 213 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2022 на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 127 км поблизу с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області зупинено вантажний транспортний засіб марки «MAN», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель TGX 18.440, тип - вантажний спеціалізований сідловий тягач, номер шасі - НОМЕР_3 , категорія N3/, з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 в якому перевозився металобрухт.
Під час огляду автомобіля марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на транспортний засіб марки «MAN», який зареєстрований на організацію ТОВ «Лексіон»; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме напівпричіп серії НОМЕР_5 , який зареєстрований на організацію ТОВ «Лексіон», номер шасі НОМЕР_6 ; - напівпричіп марки «KOEGEL», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; - транспортний засіб марки «MAN», білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель TGX 18.440, тип - вантажний спеціалізований сідловий тягач, номер шасі - НОМЕР_3 , категорія N3/; - чорний металобрухт, загальною вагою 26930 кг.

18.04.2022 року було опитано водія, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він працює водієм вантажного автомобіля в ТОВ «Лексіон». 18.04.2022 року він керував транспортним засобом «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору з напівпричіпом марки «KOEGEL», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , в напрямку з м. Кропивницький до м. Рені Одеської області та перевозив брухт чорного металу до морського порту. В подальшому ОСОБА_4 на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь- Новоазовськ» 127 км поблизу с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області зупинили працівники поліції та оглянувши причіп виявили брухт чорного метал.
Згідно товарно-транспортної накладної № 1005КР від 18.04.2022 року, металобрухт, масою 26930 кг, був замовлен ТОВ «БАЛКЕР» розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 139, та повинен бути доставлен до пункту розвантаження ДП «РМТП», який розташований за адресою: Одеська область, м. Рані, вул. Дунайська, 188. ОСОБА_4 повідомляти більш детальної інформацію щодо вказаного факту, відмовився.
Під час перевірки встановлено факт порушення ст. 4 ЗУ «Про металобрухт» а саме приймання промислового брухту від юридичних осіб без оформлення акту приймання із зазначенням юридичної особи.
У зв`язку з тим, що вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль з напівпричепом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме напівпричіпа та металобрухт чорного металу, вважається тимчасово вилученим майном то виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до вимог ч. 9 ст.100 КПК України вказаний автомобіль може: бути предметом спеціальної конфіскації, що вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, як майно, яке використане як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Саме, транспортний засіб марки «MAN», білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель TGX 18.440, тип - вантажний спеціалізований сідловий тягач, номер шасі - НОМЕР_3 , категорія N3/; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на транспортний засіб марки «MAN», який зареєстрований на організацію ТОВ «Лексіон»; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме напівпричіп серії НОМЕР_8 , який зареєстрований на організацію ТОВ «Лексіон», номер шасі НОМЕР_6 ; - напівпричіп марки «KOEGEL», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; - чорний металобрухт, загальною вагою 26930 кг і є речовими доказами у кримінальному провадженні.
В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, ведення інших необхідних слідчих дій з метою проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування.
Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація і забезпечення можливого цивільного позову з боку державної установи.
Не накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження призведе до фактично повного знищення слідів злочину, а отже - до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Власник або володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка прокурора та власника майна в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя розглянувши матеріали поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання та документи додані до нього приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як слідує із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Окрім того, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З досліджених в судовому засіданні документів встановлено, що відомості до ЄРДР внесено з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 213 КК України. За вчинення вказаного злочину передбачено покарання згідно вимог КК України у вигляді штрафу від тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до одного року.
За вказаною статтею не передбачена спеціальна конфіскація на яку посилається прокурор в клопотанні як на підстави арешту майна.
Крім того, із поданого клопотання та наданих копій матеріалів кримінального провадження не встановлено в чому полягає порушення чинного законодавства, які статті Закону було порушено при перевезенні металобрухту.
Також, прокурором не зазначено доказом яких обставин по даній по справі можуть бути саме: - транспортний засіб марки «MAN», білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель TGX 18.440, тип - вантажний спеціалізований сідловий тягач, номер шасі - НОМЕР_3 , категорія N3/; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на транспортний засіб марки «MAN», який зареєстрований на організацію ТОВ «Лексіон»; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме напівпричіп серії НОМЕР_8 , який зареєстрований на організацію ТОВ «Лексіон», номер шасі НОМЕР_6 ; - напівпричіп марки «KOEGEL», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; - чорний металобрухт, загальною вагою 26930 кг.
Ч. 1 ст. 173 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За такого, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не було доведено необхідність накладення арешту на майно зазначене в клопотанні, оскільки не було доведено підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: - транспортного засобу марки «MAN», білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель TGX 18.440, тип - вантажний спеціалізований сідловий тягач, номер шасі - НОМЕР_3 , категорія N3/; - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на транспортний засіб марки «MAN», який зареєстрований на організацію ТОВ «Лексіон»; - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме напівпричіпу серії НОМЕР_8 , який зареєстрований на організацію ТОВ «Лексіон», номер шасі НОМЕР_6 ; - напівпричіпу марки «KOEGEL», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; - чорний металобрухт, загальною вагою 26930 кг - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1