Справа № 199/5692/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

01.08.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000548 від 08.06.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника (представника цивільного відповідача) ОСОБА_5 , обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 110, 332, 350, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної ситуаційної комісійної судово-медичної та автотехнічної експертизи задовольнити.
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про призначення комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та експертизи відео -, звукозапису задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000548 від 08.06.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, комплексну ситуаційну комісійну судово-медичну, автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів у складі:
- Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;
- Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради»;
- Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Провідною експертною установою визначити Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення комплексної ситуаційної комісійної судово-медичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи поставити такі питання:

1) З урахуванням слідів, виявлених під час огляду місця події, а також тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої ОСОБА_7 , який механізм контактування потерпілої та транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди та механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої ОСОБА_7 , з урахуванням комп`ютерного 3D моделювання?
2) Яким було положення тіла потерпілої ОСОБА_7 (стоячи, лежачи) у момент первинного контакту з транспортним засобом з пофазним зазначенням механізму отримання тілесних ушкоджень, взаємного розташування транспортного засобу і пішохода у момент наїзду?
3) У рухомому стані чи у статичному стані знаходилась потерпіла ОСОБА_7 на момент контактування з транспортним засобом?
4) Яка послідовність переміщення тіла потерпілої ОСОБА_7 після наїзду транспортного засобу?
5) Віссю передніх чи задніх коліс здійснено переїзд потерпілої ОСОБА_7 або обома осями коліс?
6) Чи можливо за матеріалами кримінального провадження експертним шляхом встановити місце наїзду на пішохода відносно меж проїзної частини?
7) Коли, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, для водія транспортного засобу «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 виникла небезпека для руху?
8) Чи є технічно спроможними пояснення свідка ОСОБА_8 щодо обставин пригоди, зокрема в тій частині, де він показує, що наїзд на пішохода відбувся передньою частиною кабіни транспортного засобу «Renault Premium», реєстраційний номер
НОМЕР_2 ) Чи є технічно спроможними пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_9 в тій частині, де він показує, що наїзд на пішохода відбувся правою боковою частиною транспортного засобу «Renault Premium», реєстраційний номер
НОМЕР_3 ) Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинні були діяти у даній дорожній ситуації водій транспортного засобу «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 і пішохід ОСОБА_7 .?
11) Чи була у водія транспортного засобу «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічна можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 .? Якщо була, то яким чином?
12) Що, з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?
13) Відповідно до вимог Правил дорожнього руху України чи мав право водій транспортного засобу «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці змінювати смугу руху?
14) Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України при зміні ним смуги руху?
15) Чи є в діях водія транспортного засобу «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_7 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди? Якщо є, то які саме і у діях якого учасника пригоди?

Експертизу провести згідно вихідних даних, зазначених захисником та прокурором.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Роз`яснити експертам вимоги ст. 102 КПК України, відповідно до якої у висновку експерта повинно бути зазначено:
1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза;
2) місце і час проведення експертизи;
3) хто був присутній при проведенні експертизи;
4) перелік питань, що були поставлені експертові;
5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом;
6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка;
7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.
У висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.

Попередити експертів у відповідності до ст. 70 КПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, тобто за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали про призначення комплексної ситуаційної комісійної судово-медичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи надіслати окремо кожній експертній установі.

Матеріали кримінального провадження № 0000548 від 08.06.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надіслати провідній експертній установі Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України судовий розгляд відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11:00 годині 05.08.2022.

Суддя: ОСОБА_1