ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7988/22
провадження № 1-кп/753/1459/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005217 від 13.07.2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов з Дарницької окружної прокуратури м. Києва до Дарницького районного суду м. Києва 29 липня 2022 року.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та реалізуючи свій кримінально протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, продовжуючи знаходитись за вище вказаною адресою, де на тумбі помітив мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору в чохлі чорного кольору. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи знаходитись за вказаною адресою ОСОБА_3 , викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору в чохлі чорного кольору вартістю 4241 гривня 67 копійок, що належить ОСОБА_7 . Після чого, за допомогою додатка «Приват 24», який був встановлений на вказаному мобільному телефоні перевів з банківської карти «Приват банку», що належить ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 25 628 гривень 13 копійок, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 29 869 гривень 80 копійок.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 , підтримала клопотання, просила його задовольнити, а також надала суду письмове клопотання аналогічного змісту.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , зазначивши, що свою винуватість в інкримінованому йому проступку визнає, суть обвинувачення та нереабілітуюча підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі, підтримав клопотання і просив його задовольнити, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, подані сторонами документи, роз`яснивши обвинуваченому суть пред`явленого обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.185 КК України є кримінальним проступком. Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_8 вперше вчинив кримінальний проступок.

Крім цього, як вбачається із заяви представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 , в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений і потерпіла примирились.
Таким чином, встановлені в судовому засіданні умови, які передбачені кримінальним законом, дають всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 284-285, 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0005217 від 13.07.2019 року відносно ОСОБА_3 закрити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору в чохлі чорного кольору - залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 471 грн. 03 коп. на рахунок проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Дарницький районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1