Справа № 932/2639/22
Провадження № 1-кс/932/1350/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначити заставу у розмірі 59 000, 00 грн.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000735 від 22.05.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, останній раз Кіровським Районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.186 до відбуття 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Так, в період дії воєнного стану, 22.05.2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «FLOWER STORY», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 100, побачив плетене кашпо для квітів зроблене із дерева у формі «Велосипед».

ОСОБА_4 , побачивши вищевказане майно яке належить ФОП « ОСОБА_8 » який здійснює реалізацію товару через магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визначив таке майно об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та взяв плетене кашпо для квітів «Велосипед» з квітами всередині, обома руками та направився у невідомому напрямку.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 покинув прилеглу території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 таким чином зник с місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стан з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить потерпілому ФОП « ОСОБА_8 » спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 860 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, що вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

22.05.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

23.05.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначається, що підозра ОСОБА_4 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

За доводами клопотання, слідство прийшло до висновку про доцільність обрання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років. У зв`язку із викладеним, слідчий просить застосувати запобіжний захід, про який просить у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний визнав підозру та пояснив, що вчинив даний злочин у стані алкогольного сп`яніння, і не знав, що викрадене майно є чужим та має ціну. Просить відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати інший, більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, перевіривши наявність обґрунтованої підозри та ризиків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000735 від 22.05.2022 року, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 22.05.2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи біля магазину «FLOWER STORY», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 100, скоїла крадіжку плетеного кашпо для квітів зроблене із дерева у формі «Велосипед», вартістю 860, 00 грн.

Встановлена причетність до скоєного злочину гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра обґрунтовується заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 22.05.2022 року; протоколом огляду від 22.05.2022 року, протоколом огляду відео від 23.05.2022 року, протоколом затримання ОСОБА_4 , повідомленням про підозру та іншими доказами.

Таким чином, з урахуванням зібраних матеріалів та встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 5 ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог, викладених у ч. 2 ст. 177 КПК України, підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З приводу наявності ризиків, на які посилається прокурор, слідчий суддя відзначає, що на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і розуміючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне діяння, може вчиняти спроби переховуватись від досудового розслідування та суду. Отже, цей ризик доведений.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний не працює, тому може вчинити новий корисливий злочин з метою власного збагачення. Крім того, підозрюваний неодноразово судимий за корисливі злочини, тому цей ризик також є доведеним.

Слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу враховує особу підозрюваного та доведеність ризиків, і вважає можливим застосувати винятковий запобіжний захід. Так, підозрюваний веде антисоціальний спосіб життя, вчиняє постійно нові злочини, неодноразово судимий, нещодавно звільнений від відбування покарання з випробуванням, і вчинив новий злочин, що свідчить про небажання виправлятись. Також підозрюваний не працює, не одружений, не має дитини та сім`ї, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Отже, приходжу до висновку, що запобігання доведеним ризикам, особливо вчинення нового злочину, можливе лише в умовах тримання під вартою, тому в даному випадку застосування цього запобіжного заходу є обґрунтованим, і не становить порушення прав підозрюваного.

Водночас слід визначити заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Слідчий суддя при визначенні такого розміру виходить з того, що підозрюваний має вкрай незадовільне фінансове становище, тому мінімальний розмір застави для тяжкого злочину, а саме 20 прожиткових мінімумів, буде для нього непосильним. Отже, для недопущення порушення прав підозрюваного і визначення обґрунтованого розміру застави, вважаю можливим визначити заставу саме в такому розмірі, тобто 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити підозрюваному заставу 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень, 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної слідчим суддею суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , покласти такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

2) не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, чи порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали до 20.07.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10