Справа № 405/4507/22
провадження № 1-кс/405/2223/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення огляду у невідкладних випадках у кримінальному провадженню № 0000671 від 02.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить дозвіл на проведення огляду у транспортному засобі марки «Renault Trafic» без державного номерного знаку, 1999 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , адреса с. Межирічка, Радомишльського району, Житомирської області, при цьому фактично знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_1 , де у ході огляду було вилучено: три предмети схожі на штик ножі, які упаковані до спец. пакету НПУ № KIV 5104523; 43 шт. предметів схожих на набої калібру 5х45мм., які упаковані до спец. пакету НПУ № KIV 2148583.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 02.09.2022 близько 03.40 год. на автомобільній дорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка» за межами населеного пункту на території Новоукраїнського району Кіровоградської області водій автомобіля «Renault Trafic» без д.н.з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піж час руху зі сторони міста Кропивницький в напрямку міста Умань Черкаської області допустив виїзд керованого транспортного засобу на смугу зустрічного руху з подальшим виїздом за межі проїзної частини дороги (вліво по ходу свого руху), де відбувся наїзд на стоячий за межами проїзної частини (на території кемпінгу) вантажний автомобіль «DAF-XF 105.460» р.н. НОМЕР_2 , який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом-платформою «TAD», р.н. НОМЕР_3 в якому знаходився водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водій автомобіля «Renault Trafic» без д.н.з ОСОБА_6 був доставлений до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» де 03.09.2022 від отриманих тілесних ушкоджень помер, та пасажири вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 отримали тілесні ушкодження та доставлені за медичною допомогою до КНП «Маловисківська лікарня Маловисківської міської ради».
Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «Renault Trafic» без державного номерного знаку, має сліди на транспортному засобі у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного під час огляду місця події, а саме автомобіля «Renault Trafic» без державного номерного знаку, 1999 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , адреса с. Межирічка, Радомишльського району, Житомирської області, при цьому фактично знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_1 .
У салоні вказаного автомобіля слідчим було виявлено та вилучено наступні об`єкти та предмети:
-три предмети схожі на штик ножі, які упаковані до спец. пакету НПУ № KIV 5104523;
-43 шт. предметів схожих на набої калібру 5х45мм., які упаковані до спец. пакету НПУ № KIV 2148583.
Слідчий в клопотанні вказав, що у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на проведення огляду у транспортному засобі марки «Renault Trafic» без державного номерного знаку, де було виявлено та вилучено вищевказані предмети та об`єкти, з метою фіксації відомостей та фактичних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 за № 0000671 року (а.к. 4 витяг з ЄРДР від 02.09.2022).
02.09.2022 проведено огляд автомобіля «Renault Trafic» без державного номерного знаку, 1999 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , адреса с. Межирічка, Радомишльського району, Житомирської області (а.к. 10) та фактично знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_1 .
Під час огляду у салоні вказаного автомобіля слідчим було виявлено та вилучено наступні об`єкти та предмети:
-три предмети схожі на штик ножі, які упаковані до спец. пакету НПУ № KIV 5104523;
-43 шт. предметів схожих на набої калібру 5х45мм., які упаковані до спец. пакету НПУ № KIV 2148583.
Постановою слідчим від 02.09.2022 виявлені та вилучені речі під час огляду визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.к. 9).
Відповідно до ч.1, 2 ст. 237 КК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієїстатті.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Одночасно ч. 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційнимвтручанню в особисте і сімейнежиття особи.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого предмети мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а самі предмети знаходяться у вказаному в клопотанні автомобілі.
Таким чином, відзначається наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проникнення до автомобіля «Renault Trafic» без державного номерного знаку, 1999 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.
З урахуванням викладеного, є можливим надання дозволу на проведення огляду у невідкладних випадках у автомобілі «Renault Trafic» без державного номерного знаку, 1999 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 233, 234, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити

Надати дозвіл на проведення огляду у невідкладних випадках, у транспортному засобі марки «Renault Trafic» без державного номерного знаку, 1999 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , адреса с. Межирічка, Радомишльського району, Житомирської області, при цьому фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_1 ., де у ході огляду було вилучено: три предмети схожі на штик ножі, які упаковані до спец. пакету НПУ № KIV 5104523; 43 шт. предметів схожих на набої калібру 5х45мм., які упаковані до спец. пакету НПУ № KIV 2148583.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14