Справа № 592/1204/22
Провадження № 1-кп/592/263/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

04.02.2022 під час підготовчого судового засідання суд обрав щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 04.04.2022 включно.
22.03.2022 прокурором подано до суду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник та обвинувачений заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме: особисте зобов`язання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 виявив бажанняпроходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
При цьому, суд враховує той факт, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в нашій державі введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, а у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено про проведення загальної мобілізації.

Законом України № 2125-IX від 15.03.2022 внесено зміни до кримінально-процесуального законодавства, які передбачають, що у разі введення в Україні воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.03.2022, - ОСОБА_5 знаходиться в оперативному резерві першої черги і відповідно до Указу Президента № 69 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022, підлягає призову по мобілізації та в разі явки ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 він буде призваний до лав Збройних Сил України відповідно до законодавства України.

Під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а саме обставин, передбачених п. 3 цієї статті недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі вищенаведеного та, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України, й виявив бажання проходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, то у зв`язку з цим суд вважає можливим змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, ч. 3 ст. 315, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піщане Сумського району Сумської області, з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти негайно.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає,без дозволу суду, за виключенням призову обвинуваченого під час мобілізації для проходження військової служби, на особливий період.
Строк, на який покладено обов`язки на обвинуваченого два місяці.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1