У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2022 Справа №607/12007/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000489 від 13.06.2022,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява, в якій ОСОБА_3 просить відвести дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000489 від 13.06.2022.
В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000489 від 13.06.2022 за ст. 164 КК України, розпочате за заявою (повідомленням) про злочин (кримінальне правопорушення) ОСОБА_3 .

Досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться з червня 2022 року, однак станом на серпень 2022 року більшість слідчих (розшукових) дій не вчинено та станом на даний час слідчі (розшукові) дії не проводяться.

Кримінальне провадження не отримує належного завершення незважаючи на наявні прямі докази вчинення кримінального правопорушення, особи його вчинення, а також часу, місця, мети та обставин вчинення кримінального правопорушення. Незважаючи на викладені обставини, уповноважена особа Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не допитує причетних осіб, не вчиняє належних дій щодо правової кваліфікації та не оголошує підозру встановленій особі.

Дізнавачем під час досудового розслідування в повній мірі не перевіряються всі зазначені потерпілою обставини та не надано відповідної правової оцінки щодо обставин, що піддягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, наявності чи відсутності події кримінального правопорушення, завданої шкоди тощо.

З врахуванням вищенаведеного, заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що дізнавач СД ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 є неупередженим, об`єктивним та свідчать про наявність підстав для відводу дізнавача, що визначені положеннями ст. 77 КПК України.

Відтак, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000489 від 13.06.2022 та належної довіри до органу досудового розслідування, вважає, що заяву потерпілої ОСОБА_3 слід задовольнити та відвести дізнавача ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000489 від 13.06.2022.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак просила дану заяву розглянути без її участі.

Дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву про відвід не підтримує та просить її не задовольняти.
Перевіривши, дослідивши матеріали додані до заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України, заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Підстави для відводу слідчого визначені положеннями статті 77 КПК України. Так, пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на який посилається захисник підозрюваного, визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Отже, для відводу слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є встановлення упередженості суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості» є оціночним, і його тлумачення залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує. Як вбачається із формулювань ст. 77 КПК України, інші обставини, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого, мають бути обумовлені конкретними фактами, які можуть бути перевірені.
Існування неупередженості повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку самого слідчого, що означає необхідність встановити, чи мав останній у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував слідчий достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості, відповідно до практики Європейського суду з прав людини.
Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність презумується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що слідчий був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.
Слідчий суддя, оцінюючи наявність обґрунтованих підстав для відводу щодо суб`єктивного критерію, дійшов переконання про відсутність підстави стверджувати, що дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 виявляє особисту упередженість. У заяві про відвід не наведено відомостей про факти, які б стосувалися поведінки дізнавача, які б надали підстави для констатації упередженого ставлення слідчого до сторони захисту. Презумпція особистої неупередженості особи діє, допоки не з`являться докази на користь протилежного.
За об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність слідчого. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного слідчого об`єктивно виправдані.
Згідно положень ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Натомість, заявлений ОСОБА_3 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність такої підстави відводу, а заява про відвід фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву щодо упередженості дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Отже, перелічені заявником підстави щодо можливої упередженості дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000489, не вказують на об`єктивні обставини того, що він є упереджений. Також, заявник не надала іншої інформації щодо можливих видимих ознак неупередженості, як і доказів на підтвердження будь-яких обставин, зазначених у статті 77 КПК України, а тому, суд не може вважати такі сумніви заявника в упередженості об`єктивно виправданими.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та які б, в свою чергу, унеможливлювали здійснення ним досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000489.
Таким чином, судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявності правових підстав для задоволення заяви про відвід дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000489 від 13.06.2022, а тому, заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000489 від 13.06.2022 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1