У Х В А Л А

Справа №348/1056/22
Провадження №1-кс/348/254/22

02 серпня 2022 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2022 року по кримінальному провадженні №0000199 від 03.07.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2022 року по кримінальному провадженні №0000199 від 03.07.2022 року.

В судове засідання третя особа (власник), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 та його представник не прибули, натомість останній у своєму клопотанні про скасування арешту просив проводити його розгляд без їх участі.

Представник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення виклику по телефону, у відповідності до ч.1 ст.135 КПК України. Заяви про відкладення вказаного розгляду слідчому судді не надходило.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП розслідується кримінальне провадження №0000199 від 03.07.2022 року за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2022 року було накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Renault» моделі «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Як з`ясовано в судовому засіданні, на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженні, однак всі необхідні слідчі дії, для проведення яких був потрібен огляд вказаного транспортного засобу, зокрема експертизи, вже проведено.

Перевірено також, що власником автомобіля марки «Renault» моделі «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, тому підстав для подальшого застосування арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

Крім того, представник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, не спростував та не заперечив викладенні в клопотанні доводи представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає доведеною необхідність часткового скасування арешту майна, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2022 року по кримінальному провадженні №0000199 від 03.07.2022 року задоволити.
Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2022 року, в частині заборони права користування автомобілем марки «Renault» моделі «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області передати автомобіль марки «Renault» моделі «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1