overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7154/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

01 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження №0000798 від 04.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений будучи повідомленим про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явилась, про причини неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річиця, Гощанського району, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 14:30 год., 11 серпня 2022 року.
Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул. Пушкіна, 4).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/108/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву заступника керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:
18.07.2022 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява заступника керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.05.2022.

В судове засідання учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином не з`явились.

Слідчий суддя дослідивши заяву, матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 30.05.2022 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) ОСОБА_6 від 02.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 30.04.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

В заяві про виправлення описки заступник керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 зазначає, що слідчим суддею в ухвалі від 30.05.2022 не вірно зазначено номер кримінального провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 30.05.2022, постановлену за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) ОСОБА_6 від 02.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 30.04.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, зазначивши вірний номер кримінального провадження «№0000927 від 30.04.2020».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1511/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Оглянувши дану заяву, вважаю за необхідне її повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , до якої міри покарання, дату набрання вироком суду, яким його засуджено, законної сили; не зазначено правових підстав умовно дострокового звільнення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 149/1130/22

Провадження №1-кп/149/102/22

02.08.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000168, 0000172, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до такого.

Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

Досудова доповідь в даному кримінальному провадженні не складається на підставі п. 6 ч. 4 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 11 серпня 2022 року на 09.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно:
Справа № 629/2140/18
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000248, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 30 хв. 10 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

02.08.2022
№ 207/1883/22
№ 1-кс/207/434/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх тимчасове вилучення за кримінальним провадженням № 0000311,

В С Т А Н О В И В

21 червня 2022 року, приблизно о 22.38 годин за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та доставлено до лікарні ШМД ОСОБА_4 з діагнозом: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку 3-й ступеня, злам свода та основи черепа та гілки нижньої щелепи ліворуч зі зміщенням, алкогольне сп`яніння.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні з 21 червня 2022 року в КНП КМР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована по АДРЕСА_2 .
26 липня 2022 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення медичної карти стаціонарного хворого , рентгенівських знімків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що розташована по АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , помічнику слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 ; інспектору СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення медичної карти стаціонарного хворого , рентгенівських знімків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що розташована по АДРЕСА_2 .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 26 серпня 2022 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2267/22 Справа № 172/1474/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного майна.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, відмовитися від апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 08 серпня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/1147/22 Провадження № 1-кс/304/233/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 29 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1096/22
Провадження № 1-в/317/156/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , (відеоконференцзв`язок)
представника адміністрації установи ОСОБА_5 , (відеоконференцзв`язок)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за поданням начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трояни Бердянського району Запорізької області, зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
04.12.2017 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, засуджений:
17.03.2020 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2017, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання умовно-достроково на весь залишений строк.

Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до моменту фактичного звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2022 о 12:15.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4947/21 1-кп/335/266/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.06.2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2

01.08.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду співробітниками поліції.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України - підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити.

Судове засідання призначити на 12-00 год. 01 серпня 2022 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 2 (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1078/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0008159, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.12.2016 року за ч.1 ст.358 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0008159, відомості про яке внесене до ЄРДР 21.12.2016 року за ч.1 ст.358 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давностіпритягнення до кримінальної відповідальності.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.01.2017 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat Variant», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », рік випуску 1999, скасувати.
Речові докази:
- автомобіль марки «Volkswagen Passat Variant», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », рік випуску 1999,що зберігається на спеціальному майданчику, що в с.Лісові Гринівці Хмельницького району, вул.Ганджі,2, повернути законному користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2022 р. о 17 год. 40 хв.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9337/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/231/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 серпня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 03 серпня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду .

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя