ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від 10.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
встановила:
до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від 10.09.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 09.09.2022 приблизно о 19 год. 10 хв. із залізничного вокзалу м. Фастів до військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться у приміщенні Фастівського міського центру первинної медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції доставлено військовослужбовця цієї ж військової частини солдата ОСОБА_5 , на якого у електропоїзді сполученням «Київ-Роток» надійшли скарги від пасажирів на службу «102», що останній перебуває у стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння, необережно поводиться із вогнепальною зброєю.

У військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_5 поводив себе агресивно, наніс тілесні ушкодження військовослужбовцю сержанту ОСОБА_6 .

З метою встановлення факту вживання ОСОБА_5 наркотичних засобів чи алкогольних напоїв, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_7 разом з іншими військовослужбовцями цієї ж військової частини ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 посадили ОСОБА_5 у службовий автомобіль «Mitsubishi Outleander», військовий номерний знак НОМЕР_2 та мали намір їхати до Київської міської психоневрологічної лікарні №3 (смт. Глеваха Фастівського району Київської області) для медичного освідування останнього. По дорозі ОСОБА_7 попросив ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити автомобіль, щоб провести із ОСОБА_5 індивідуальну бесіду.

У подальшому, цього ж дня, приблизно о 21 год. 10 хв. після того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишились наодинці в автомобілі, між ними виник словесний конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_7 змінив маршрут та попрямував без ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області до перехрестя вулиць Юрія Гагаріна та Унавської.

Прибувши на вказане місце приблизно о 21 год. 30 хв. 09.09.2022 та вийшовши з автомобіля, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 попрямували до водойми, яка знаходилась від автомобіля на відстані близько 100 м. В цей час, під час словесного конфлікту, який продовжувався, у ОСОБА_7 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 . Підійшовши до водойми, ОСОБА_7 , переслідуючи злочинний намір на умисне заподіяння смерті іншій людині, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, маючи при собі вогнепальну зброю моделі «ТТ», калібру 7,62 мм, серії НОМЕР_3 , яку отримав у військовій частині НОМЕР_1 , привів її у бойову готовність. Реалізуючи свій злочинний намір на умисне вбивство ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно із застосуванням вогнепальної зброї, яку тримав у руці, здійснив один постріл у напрямку голови потерпілого ОСОБА_5 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення голови, від якого він помер на місці.

ОСОБА_7 досягнувши своєї злочинної мети та виконавши усі дії, необхідні для доведення злочину до кінці, а саме смерті ОСОБА_5 , повернувся до автомобіля «Mitsubishi Outleander», номерний знак НОМЕР_4 , на якому поїхав до військової частини НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування 10.09.2022 проведено огляд у кабінеті під назвою «Ізолятор», що розташований на першому поверсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Київська, 57. (на момент огляду в приміщенні лікарні базується військова частина НОМЕР_1 ), в ході якого виявлено та вилучено 16 патронів, 2 магазина та пістолет марки «ТТ» з маркуванням НОМЕР_5 .

Слідчий зазначає, що підставою для проведення вказаного огляду, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стало те, що у досудового розслідування наявні підстави вважати, що вилучений пістолет являється знаряддям злочину, оскільки після вчинення злочину, ОСОБА_7 поїхав до своєї військової частини та здав своєму командиру пістолет та набої до нього.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла.

Слідчий вказує у клопотанні, що були всі підстави для проникнення до вказаного приміщення (житла) без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, пов`язаного із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши всі долучені до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Питання щодо проведення такої слідчої дії, як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, заслухавши старшого слідчого ОСОБА_10 та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України для проникнення без ухвали слідчого судді до кабінету під назвою «Ізолятор», що розташований на першому поверсі «Фастівської міської лікарні центральної первинної медичної допомоги», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Київська, 57. (на момент огляду в приміщенні лікарні базується військова частина НОМЕР_1 ), де був проведений огляд, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалася у вчиненні злочину, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, відшукані речі, які знаходились в кабінеті під назвою «Ізолятор», що розташована на першому поверсі «Фастівської міської лікарні центральної первинної медичної допомоги», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Київська, 57, і були вилучені під час проведення огляду, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного огляду та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей і документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП В Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від 10.09.2022року задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 на проведення у кримінальному провадженні за №0001310 від 10.09.2022 року одноразового огляду у кабінеті під назвою «Ізолятор», що розташований на першому поверсі «Фастівської міської лікарні центральної первинної медичної допомоги», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Київська, 57 (на момент огляду в приміщенні лікарні базується військова частина НОМЕР_1 ), в ході якого виявлено та вилучено 16 патронів, 2 магазина та пістолет марки «ТТ» з маркуванням НОМЕР_5 .

Обшук слідчим проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1