Справа №: 398/2752/22
провадження №: 1-кс/398/759/22
УХВАЛА
Іменем України
"07" вересня 2022 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001141 від 05.04.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
07.09.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001141 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, приходить наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_2 в своїй скарзі вказує, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.04.2019 року він отримав 15.08.2022 року.
Доказом дати отримання постанови вважає власний підпис з проставлянням такої дати.
Разом з тим, до матеріалів скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови про закриття кримінального провадження саме 15.08.2022 року, оскільки строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржником у скарзі порушується питання про поновлення строку на оскарження постанови від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження.
За змістом ч.1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.
Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.
Суд не може зобов`язати сторону скористатися правом, наданим їй процесуальним законом. Сторона, яка добровільно відмовляється від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.
Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_2 вже звертався до слідчого судді зі скаргою на вище зазначену постанову слідчого та йому вже поверталася скарга, оскільки до скарги не було долучено доказів про дату отримання постанови, а також роз`яснено скаржнику про необхідність усунення вказаних недоліків у випадку повторного звернення до суду, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки у даному випадку посилання на ухвалу слідчого судді від 24.08.2022 року не є поважною причиною пропуску строку на оскарження постанови слідчого.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, зважаючи, що скаржником пропущено строк на звернення до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, з огляду на те, що підстав для поновлення цього строку не встановлено, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга разом зі всіма доданими матеріалами підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. 116, 117, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В поновленні строку ОСОБА_2 на оскарження постанови слідчого від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001141 від 05.04.2018 року - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001141 від 05.04.2018 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати на адресу заявника.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1