Справа № 752/5704/22
Провадження № 1-кс/752/1804/22
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У травні 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києві звернувся слідчий за погодженням із прокурором із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000188 від 10.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування необхідності вирішення питання про затримання особи на підставі ухвали слідчого судді слідчий зазначає наступні обставини.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000188 від 10.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Так, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022 та не пізніше 07.05.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи на територіі? м. Щастя Луганськоі? області, тобто на територіі?, тимчасово окупованіи? ЗС рф, будучи громадянином Украі?ни та займаючи посаду керівника департаменту з управління виробництвом Луганської ТЕС, що входить до складу ТОВ «ДТЕК Східенерго», діючи умисно та добровільно, зустрівся з представниками так званоі? «ЛНР», що є частиною окупаціи?ноі? адміністраціі? рф, які запропонували и?ому переи?ти на сторону окупанта, тобто на бік ворога Украі?ни у воєннии? час.
Під час вказаного спілкування ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своі?х діи?, добровільно надав згоду вказаним представникам рф на зайняття посади директора Луганської ТЕС та організацію відновлення її роботи під контролем рф, тобто переи?ти на бік ворога, усвідомлюючи при цьому те, що в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальніи? цілісності та недоторканості, обороноздатності, державніи?, економічніи? та інформаціи?ніи? безпеці Украі?ни.
Після чого, 07.05.2022 за участі ОСОБА_5 та керівника так званої «ЛНР» ОСОБА_6 відбувся запуск роботи Луганської ТЕС.
17.05.2022 старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Щастя Жовтневого району Луганської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне порушення, передбачене ч.2 ст.111 КК України, є особливо тяжким злочином.
17 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Оскільки відділення Укрпошти у місті Щастя Луганської області тимчасово не функціонує та доставка кореспонденції у вказане місто не здійснюється, повідомлення про підозру опубліковане в газеті «Урядовий кур`єр», яку визначено друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи. Цього ж дня в газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано повістки про виклик 23, 24 та 25 травня 2022 року. Однак, до теперішнього часу ніхто до слідчого не з`явився. Також повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 опубліковані на сайті Офісу Генерального прокурора.
Таким чином, у ході проведення досудового розслідування достовірно встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його 31 травня 2022 року оголошено в розшук.
У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги в клопотанні підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000188 від 10.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне порушення, передбачене ч.2 ст. 111 КК України є особливо тяжким злочином..
17 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Повідомлення про підозру опубліковане у газеті «Урядовий кур`єр», яку визначено друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи. Цього ж дня у газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано повістки про виклик 23, 24 та 25 травня 2022 року. Також повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 опубліковані на сайті Офісу Генерального прокурора.
За даних обставин слідчий суддя приходить до переконання, що орган досудового виконав всі процесуально необхідні дії для оголошення підозрюваному ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в розумінні положень ст.ст. 42 (Підозрюваний, обвинувачений), 135 (Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні), 278 (Вручення письмового повідомлення про підозру)

За наявності даний обставин, достовірно встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його 31 травня 2022 року оголошено у розшук.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, обґрунтовується доказами, які зібрані у провадженні, а саме протоколами огляду відеозапису місцевого телеканалу так званої «ЛНР», де ОСОБА_5 разом із керівником так званої «ЛНР» запускають роботу Луганської ТЕС; допитом дійсного керівника Луганської ТЕС ОСОБА_7 як свідка і протоколом повторного огляду вище вказаного відео за його участі; відповідями на запити в порядку ст. 93 КПК України від НЕК «Укренерго» та ТОВ «ДТЕК Східенерго», та іншими доказами в своїй сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна. Крім того, він не з`явився за жодним із трьох викликів та з ним втрачені будь-які зв`язки, наразі оголошений в розшук.

Також підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки Луганська ТЕС наразі знаходиться на тимчасово окупованій території та можливості вилучити речі і документи, що підтверджують її незаконний запуск та використання потужностей на користь рф, відсутні.

Підозрюваний з метою перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, в тому числі працівників Луганської ТЕС, які знаходяться під його так званим керівництвом як самопроголошеного директора станції, а їх покази мають суттєве значення під час доказування причетності підозрюваного до інкримінованих подій.

Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приховувати причетність інших осіб до вчинення цього та інших кримінальних правопорушень тощо.

Крім того, перебування ОСОБА_5 на посаді керівника департаменту з управління виробництвом Луганської ТЕС, що входить до складу ТОВ «ДТЕК Східенерго» та перебуває на не підконтрольній Україні території, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість з його боку вчинити інші кримінальні правопорушення проти національної та економічної безпеки України.

За змістом статті 189 КПК України дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу може бути наданий судом за наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного та у разі якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний, зокрема, переховується від органів досудового розслідування чи суду.
У силу положень ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на даний час місце перебування його не відоме, за викликами слідчого не з`являється, у зв`язку з чим оголошений у розшук.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Таким чином, відповідно до ст. 178 КПК України, зважаючи на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, який є здоровим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який є одруженим; наявність у підозрюваного постійного місця роботи на тимчасового окупованій території на користь ворога; репутацію підозрюваного, який зрадив Україну та вирішив співпрацювати з окупаційною владою; майновий стан підозрюваного наявність квартири в м. Щастя; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик подальшої роботи на користь держави-агресора, передача майнових цінностей ТОВ «ДТЕК Східенерго» ворогу, протиправне використання українських потужностей, наразі є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в інший спосіб неможливо розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 110, 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя Жовтневого району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 03 грудня 2022 року або з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором до вказаної дати.
4. Прокурор Київської міської прокуратури Яна Тализіна, тел. .

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1