НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2022 року ЄУ № 322/453/21 (Провадження № 1-кс/322/141/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
до слідчого судді зі вказаним клопотанням звернулася ОСОБА_3 , яка є донькою потерпілої ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі змісту клопотання випливає, що 26 травня 2021 року слідчим суддею Новомиколаївського районного суду Запорізької області було винесено ухвалу, якою накладено арешт на грошові купюри в кількості 10 штук, які було вилучено у ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000034 від 22.05.2021.

Підставою для винесення вказаної ухвали стало клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підставою для якого, в свою чергу, стало заява ОСОБА_4 про те, що 22.05.2022 близько 11.00 годин на території садиби за адресою АДРЕСА_1 невідома особа шляхом вільною доступу таємно скоїла крадіжку гаманця в якому знаходились кошти на суму 1000 гривень, паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинено їй матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна особа, якиа представилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас особа, яка може бути причетною до вчиненого кримінальної правопорушення не посвідчена паспортом громадянина України чи іншої Держави, відсутній будь-який документ офіційний чи важливий особистий документ, що підтверджує дану особу.

Кримінальне провадження №0000034 від 22.05.2021 було закрито у даному випадку відсутня така ознака як суб`єкт.

Тобто в даний час підстави, які були необхідні для арешту майна, що належало матері заявниці абсолютно неактуальні.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Зазначив, що доводи клопотання підтримує і просить його задовольнити. Також до заяви додав копію витягу з ЄРДР за №0000034 від 22.05.2021.

ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання і додані до нього документи, а також витяг з ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду клопотання ОСОБА_3 і його задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у вказаному кримінальному провадженні його закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки може забезпечити відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Відповідний правовий висновок щодо застосування норм права сформульований Верховним судом України у постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 (провадження № 14-516цс19).

Зі змісту п.37.3 вказаної постанови випливає, що клопотання такого роду має розглядати слідчий суддя за місцем досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Встановлено, заявниця є донькою потерпілої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26.05.2021 було накладено арешт грошові купюри в кількості 10 штук, які було вилучено у ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000034 від 22.05.2021.

Зі змісту ухвали слідчого судді випливало, що арешт на вказане майно було накладено з метою збереження речових доказів, за для запобіганню їх втрати.

В подальшому постановою начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 24 грудня 2021 року кримінальне провадження №0000034 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, при цьому не було вирішено питання про скасування арешту зазначеного майна.

Постанова начальника СД від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження скасована не була, тому обставини, які слугували підставами для накладення арешту майна і мета цього заходу забезпечення кримінального провадження на теперішній час перестали існувати.

Враховуючи вказане слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для його задоволення і скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26.05.2021 в рамках цього досудового розслідування на вказані грошові купюри.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26.05.2021 на грошові купюри, а саме:

1) грошову купюру номіналом 200 гривень, серійний номер ЕФ 5310120;

2) грошову купюру номіналом 200 гривень серійний номер СИ 4331513;

3) грошову купюру номіналом 100 гривень серійний номер СА 6167377;

4) грошову купюру номіналом 100 гривень серійний номер ТА 5966291;

5) грошову купюру номіналом 100 гривень серійний номер МН 1970407;

6) грошову купюру номіналом 50 гривень серійний номер УК 2432612;

7) грошову купюру номіналом 50 гривень серійний номер УР 5706021;

8) грошову купюру номіналом 50 гривень серійний номер СТ 6285074;

9) грошову купюру номіналом 50 гривень серійний номер СТ 6285073;

10) грошову купюру номіналом 50 гривень серійний номер СТ 6285063,

в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000034 від 22.05.2021, які було вилучено у ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1