overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1717/22
Провадження №1-кс/751/532/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2022 року по справі № 751/1717/22, провадження № 1-кс/751/532/22, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року було проведено судове засідання з розгляду старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і постановлено ухвалу, якою дане клопотання задоволено. Проте, при постановленні ухвали у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді було допущено описку: невірно зазначено строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «до 06 серпня 2022 року включно», замість вірного «до 30 липня 2022 року включно», враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 01 червня 2022 року.

У відповідності до ст. 379 КПК України допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2022 року по справі № 751/1717/22, провадження № 1-кс/751/532/22, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, описку.

Вважати, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2022 року по справі № 751/1717/22, провадження № 1-кс/751/532/22, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначено: «Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 липня 2022 року включно.».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 201/3521/22
Провадження № 1-кс/201/1104/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчих ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 10.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.06.2022 року о 17-00 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2161/22
1-кс/214/396/22
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

судді - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про зміну запобіжного в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 04.03.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення трансляції судових засідань Державним підприємством «Інформаційні судові системи» на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України» під час розгляду відводу слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про зміну запобіжного в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 04.03.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20.06.2022 року о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2645/22

Провадження № 11-сс/4820/274/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2022 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 серпня 2022 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 17 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №367/4138/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2438/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2022 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2022 року на 10 годину 30 хвилин 26 липня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/4425/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001363 від 22.11.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2021 року на вантажний самоскид КАМАЗ.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, заявником до клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном.
Враховуючи відсутність документів, які підтверджують право власності заявника на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном та те, що зазначені обставини перешкоджають розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001363 від 22.11.2021 року - повернути особі, що його подала.
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2022 Справа № 554/3881/22
Провадження 1-кп/554/388/2022
У Х В А Л А
14 червня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні, в залі суду, в клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 18.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтава, з загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000448 від 18.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, у відкритому судовому засіданні о14 год. 30 хв. 23 червня 2022 року.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці, а саме по 12 серпня 2022 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 15 червня 2022 року о 09 годині 35 хвилин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЕО» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0001683, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЕО» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0001683 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.01.2022 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1939/22
Провадження 1-кс/991/1954/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі по тексту -слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро першого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні від 14.02.2022 №0000043,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 132, 170-173, 309, 376, 532 КПК слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання детектива НАБУ про арешт майна в кримінальному провадженні від 14.02.2022 №0000043.
2. Накласти арешт на майно, вилучене 07.06.2022 під час обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 шляхом заборони користування та розпорядження ним, його відчуження, а саме на:

- блокнот коричневого кольору «Теплорадська міська рада»;

- копія листа №497 від 23.04.2021 з додатками на 9 арк.;

- аркуш паперу формату А4 з друкованим та рукописним текстом;

- видатки на 2020 рік за субвенцію Держбюджету (таблиця) на 2 арк.;

- виписка банківського рахунку № НОМЕР_2 на 17 арк.;

- мобільний телефон Redmi M1901F7G чорного кольору;

- мобільний телефон iPhone A2275 IMEI НОМЕР_3 білого кольору

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження такої ухвали в апеляційному порядку зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2022 о 8.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/2371/21
Провадження № 1-кп/0182/358/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 та інші учасники процесу надіслали до суду клопотання, згідно яких не мають змоги прибути до зали суду та просять провести судове засідання у режимі відеоконференції за їх участі з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання та провести в режимі відео конференції на 11.00 годин 03.08.2022 року за участю захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_4 з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Доручити відповідній службовій особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 319/1158/21
Провадження № 1-кс/192/168/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року смт Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду 15.06.2022 з Запорізького апеляційного суду для розгляду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000031 від 22.08.2020 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно розпорядження голови Верховного Суду №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» враховуючи неможливість здійснювати правосуддя Куйбишевським районним судом Запорізької області під час воєнного стану, територіальну підсудність Куйбишевського районного суду Запорізької області змінено та визначено Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Скарга підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області, необхідно призначити розгляд скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000031 від 22.08.2020.
Витребувати з ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0000031 від 22.08.2020 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги на 20 червня 2022 року на 11 год. 00 хвил.
В судове засідання викликати заявника, слідчого/дізнавача, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 297/1591/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000069 від 19.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000069 від 19.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі прокурорів у кримінальному провадженні Берегівської окружної прокуратури, а саме: прокурору ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_5 в будівлі кафе з житловими приміщеннями та допоміжними побудовами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення підроблених речей та документів, а також інших предметів та засобів, обіг яких обмежений чи заборонений законом на території України, та які можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана прокурором.

Ухвала діє по 14 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15 червня 2022 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН