Дата документу 01.08.2022 Справа № 554/7045/22
Провадження № 1кс/554/7936/2022
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

01 серпня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна
матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 08липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 08липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до ВП№2 ХРУП№2 надійшла заява про те, що 21.06.2022 року невстановлена особа здійснила крадіжку мобільного телефону РОСО М 3, що належить ОСОБА_4 .

08.07. 2022 за вказаним фактом СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000641за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

13 липня 2022 року на допит було викликано потерпілого гр. ОСОБА_4 , який в ході допиту повідомив наступне:«21.05.2022 року я перебував по вул. Амосова м. Харків, поблизу кіоску, з своїм товаришем ОСОБА_5 . Ми сиділи за столиком поряд з даним кіоском, назви якого я не пам`ятаю, та розпивали пиво. Після чого до нас підійшов знайомий мені чоловік, на ім`я ОСОБА_6 . Він присів поряд зі мною на лавку і ми продовжили спілкування. На лавці між нами лежав мій телефон РОСО М 3, з якого ми слухали музику, яка потім перестала лунати. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_6 підійнявся та пішов від нас. Після то як він пішов я з ОСОБА_5 сиділи ще хвилин 10-15. Після чого на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонувала моя мати ОСОБА_7 та запитала чому вона не можу зателефонувати мені, та мій телефон вимкнутий. Після цього я почав шукати телефон, але його не було. Я запідозрив в крадіжці ОСОБА_8 , який був з нами. Наступного дня я зателефонував йому та запитав, чи він викрав мій телефон, та повідомив, що якщо це здійснив він і віддасть мені телефон, то я не буду повідомляти до поліції. На що від відповів, що телефон він не чіпав та не знає нічого з цього приводу. Незабаром я отримав травму ноги, та не міг повідомити до поліції так як носив гіпс на нозі.».
25.07.2022 року гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон РОСО модель М 3, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 :
25.07.2022 року слідчим СВ ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 проведено огляд предмету, що було добровільно видано поліції гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон РОСО модель М 3, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 .
25.07.2022 року слідчим СВ ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 було винесено постанову про визнання речовим доказом мобільний телефон РОСО модель М 3, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 .
Прохали накласти арешт на речові докази, які 25.07.2022 року гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції, а саме мобільний телефон РОСО модель М 3, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 .
Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, з метою збереження речових доказів, керуючись ст. 98, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Накласти арешт на речові докази, які 25.07.2022 року гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції, а саме мобільний телефон РОСО модель М 3, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 .
Місцем зберігання вищевказаних речей визначити в СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області до закінчення проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1