overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 29.01.2020 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.00 год. 26 вересня 2022 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження

19 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 26 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на вилучене під час обшуку від 31.08.2022 року майно, а саме: автомобіль „Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , та технічний паспорт до нього, із встановленням заборони користування, відчуження та розпорядження.
На вказану ухвалу представник ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Дана апеляційна скарга подана після закінчення строку на її оскарження, але містить клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження представник ОСОБА_6 посилається на те, що він мав незадовільний стан здоров`я та перебував на лікарняному, що позбавило його можливості оскаржити ухвалу слідчого судді в передбачені законом строки.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів провадження, клопотання слідчого про арешт майна розглянуто слідчим суддею 26.09.2022 року за участі представника ОСОБА_6 . Апеляційну скаргу представник подав лише 05.10.2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Однак, колегія суддів враховує, що представник ОСОБА_6 мав незадовільний стан здоров`я та в період з 23.09.2022 року перебував на лікарняному, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено з поважних причин.

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є обґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л.А :
Клопотання представника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 26 вересня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 145/851/22
Провадження № 1-кп/145/178/2022
У Х В А Л А

"25" жовтня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тиврівського районного суду на розгляді перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Начальник Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 20.10.2022 р. звернувся до суду із листом про продовження строку складання досудової доповіді у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 17.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю достатнього часу на її складання.

Ухвалою суду від 12.10.2022 року доручено представнику органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що представник Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області не має можливості скласти та подати в строк до суду досудову доповідь, а від терміну її підготовки залежить якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за можливе продовжити строк подання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.72-1, 314-1, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити представнику Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області термін складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/1941/22
Провадження № 1-кп/950/214/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
25 жовтня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні 01.11.2022 о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1 - кс/744/10/2022
Єдиний унікальний номер 739/626/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 жовтня 2022 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 а у кримінальному провадженні № 1-кп/744/32/2022 (єдиний унікальний № 739/626/22), відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 10 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла заява прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні № 1-кп/744/32/2022 (єдиний унікальний № 739/626/22), відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 10 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Вказана заява відповідно до вимог статті 81Кримінального процесуального кодексу України підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження про час та місце його проведення, а також наданням судді ОСОБА_3 можливості дати пояснення по суті відводу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 а у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 10 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 27 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв.
Про час та місце судового розгляду повідомити суддю ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4121/22
У Х В А Л А
24.10.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000349 від 15.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000349 від 15.08.2022 року.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 174, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000349 від 15.08.2022 року - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/573/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської, при секретарі ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 6 червня 2022 року визначена участь обвинувачених в судових засідання в режимі відеоконференції.

Обвинувачені на даний час утримуються в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4, до Нікопольського ІТУ не доставлені, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою УДПТСУ у Дніпропетровській області з участю обвинувачених.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання о 9 год. 8 листопада 2022 року здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 346/5634/17
Провадження № 1-о/346/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Коломийського міськрайонного суду від 26.11.2021 р. про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 459, 466, 467, 372, 376 КПК України,-
постановив:
Заяву прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Коломийського міськрайонного суду від 26.11.2021 р. про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Коломийський міськрайоний суд Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 жовтня 2022 р. о 16 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/2373/22 Провадження № 1-кп/401/313/22

25 жовтня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року під №0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року під №0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу особу. Інших клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

Потерпілий через прокурора подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень не має.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року під №0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, о 10 годині 00 хвилин 26 жовтня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 308/9207/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 30.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 30.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився. Прокурор, у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого, заявив клопотання про оголошення такого в розшук. Потерпілий заявлене прокурором клопотання підтримав, а захисник залишив вирішення такого на розсуд суду.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, встановити місце перебування останнього не виявилось можливим, суд приходить до висновку про оголошення обвинуваченого в розшук.
На підставі та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд
постановив:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001670 від 30.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити до розшуку останнього.
Виконання ухвали доручити Ужгородському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4670/22
Провадження № 1-кс/333/1389/22
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні № 0000240 від 17 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2022 року слідчий другого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання з викликом сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні № 0000240 від 17 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 26 жовтня 2022 року на 12 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1