Справа 288/1754/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

17 жовтня 2022 року . смт. Попільн

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчий суддя судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 14.09.2022, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ, Краснодонського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000103 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України.
У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, який затверджено 15.08.2022 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022.
Так, 18 вересня 2022 року біля 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Ваш Стиль» по вул. Г. Майдану, 61 у смт. Попільня Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області, побачив на одній із полиць з товарами мобільний телефон торговельної марки «HUAWEI» моделі «Y6 2019», моделі MRD-LX1, який належать продавцю ОСОБА_6 , та в цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме мобільного телефону, який залишився лежати в магазині на полиці з товарами .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 , відволіклася, вказаного числа та місці, впевнився у непомітності своїх дій для інших осіб, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон торговельної марки «HUAWEI» моделі «Y6 2019», моделі MRD-LX1, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання ІМЕІ (1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з об`ємом пам`яті: внутрішньої 32 ГБ, оперативної 2 ГБ, бувшого в експлуатації, вартістю 2265 грн. 00 коп. із СІМ-карткою мобільного оператора «ПрАТ Київстар» вартістю 30 грн. 00 коп. та силіконовим чохлом вартістю 50 грн. 00 коп.
Після того, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2345 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 12.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 19.09.2022, в ході якого у
ОСОБА_5 , було вилучено викрадений мобільний телефон;
- протоколом огляду місця події від 23.09.2022, в ході якого було зафіксовано сліди вчинення злочину;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила відомі їй обставини вчиненого злочину;
- протоколом огляду предмету за участю потерпілої ОСОБА_6 , предметом якого була коробка від викраденого мобільного телефону;
- висновком експерта № 1918/22-25 від 30.09.2022;
- протоколом допиту та протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який у вчиненні злочину зізнався та пояснив і показав на місці всі обставини вчинення злочину.
З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки; ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, оскільки раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, у тому числі майнового характеру, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин проти власності.
Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, незастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту або застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вищезазначене, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, репутацію підозрюваного, який характеризується посередньо, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, старший слідчий СВ просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 19:00 год. по 07:00 год. за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.
Підозрюваний щодо клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особо ю кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).
Встановлено, що в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 14.09.2022, 12.10.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, згідно клопотання слідчого є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризикам, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Відповідно до приписів частини 1 та частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При застосування запобіжного заходу, судом враховуються наступні підстави: ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки; ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, оскільки раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, у тому числі майнового характеру, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин проти власності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно частини 6 статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до частини 5 статті 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з частиною 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи положення, передбачені статями 176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вбачається наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, без застосування електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ, Краснодонського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 19:00 год. по 07:00 год. за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.
Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 15 грудня 2022 року (включно).

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1