Єдиний унікальний номер 725/704/22
Номер провадження 1-кп/725/32/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.03.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0000509 від 16.11.2020 року відносно обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 368, ч.3 ст.28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Топорівці, Городенківського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, заступника начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, директора ТОВ «Карвацький-Буд», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Великий Кучурів, Чернівецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, директора ТОВ «ТехБудМеханізація», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , за ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.02.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці з Чернівецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
В підготовче судове засідання, з`явилися учасники зазначені в ухвалі про його призначення від 04.02.2022 року.
Прокурор вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Захисники обвинувачених не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 обґрунтовуючи тим, що під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки належним чином. Окрім цього термін дії обов`язків минув 22.02.2022 року. Обвинувачений ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, також кошти на внесення застави надані ФОП ОСОБА_13 , який у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану потребує грошові кошти для забезпечення особистих потреб на ведення господарської діяльності.

Прокурор в підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали заявлене клопотання просили його задовольнити.

Розглядаючи заявлене клопотання суд керується наступним.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.04.2021 року метою і підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу були наявність наступних ризиків:

-запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків;

-вчинення іншого кримінального правопорушення;

-перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Отже, завершення досудового розслідування означає, що у розпорядженні сторони обвинувачення вже наявні всі необхідні для подальших етапів кримінального провадження докази. Відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту свідчить про вичерпання ризику перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином, який разом із іншими ризиками враховувався при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і визначення розміру альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Завершення досудового розслідування і, як наслідок, вичерпання ризику перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином є обставиною, яка перебуває у безпосередньому взаємному зв`язку із застосованим щодо підозрюваного запобіжним заходом. Виникнення цієї обставини може зумовлювати зміну застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в контексті зменшення його розміру.

Застава у кримінальному провадженні вважається процесуальним примусом, який застосовується до підозрюваного та накладає відповідні зобов`язання не тільки на підозрюваного, а також на іншу особу, яка погодилась внести заставу за підозрюваного (заставодавця). За умови вичерпання одного із ризиків кримінального провадження, застава зможе і в подальшому достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, хоча і в меншому розмірі, ніж її було визначено спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, зменшення обсягу ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника про зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді та розглянуто клопотання учасників судового провадження.
Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строк.
Керуючись ст. ст. 3, 27, 181,314, 315, 318 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000509 від 16.11.2020 року відносно року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 368, ч.3 ст.28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2022 року.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 про зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Зменшити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 368, ч.3 ст.28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК Україниу у кримінальному провадженні №0000509 від 16.11.2020 року до 300000 (трьохсот тисяч) гривень.

Частку внесеної заставодавцем ОСОБА_13 застави в розмірі 300000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, яка була внесена ним за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області, згідно платіжного доручення № 14277 від 27 квітня 2021 року повернути заставодавцю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх клопотання.
В судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1