ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/481/22

Провадження № 11-кп/4820/479/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 березня 2022 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 09 березня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 20 грудня 2021 року, укладену між процесуальним прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого статтею 391 КК України і призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.04.2020р., яка станом на момент укладення угоди становить 7 місяців 29 днів та визначено остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання за даним вироком ухвалено рахувати з 20.12.2021 з моменту укладення угоди, до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2 в місцях відбування покарання - державна установа «Райківецька виправна колонія №78».
Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження не вбачаю з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Вказані підстави є виключними та розширеному тлумаченню не підлягають (постанова Верховного Суду від 15 лютого 2021 року, провадження №51-1829км20).
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 просив затвердити угоду і дав згоду на застосування узгодженого виду, розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Крім того, судом було з`ясовано, що укладення угоди сторонами було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Також з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_2 про усвідомлення змісту укладеної угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, права, визначені ст.474 КПК України, а також наслідки укладення затвердженої угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки її виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Тобто, суд першої інстанції вироком від 09 березня 2022 року з врахуванням усіх правових підстав, затвердив угоду про визнання винуватості від 20 грудня 2021 року, укладену між процесуальним прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , яка згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України може бути укладена в даному кримінальному провадженні, а тому обвинуваченим цей вирок, відповідно до ч.4 ст.394 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.307, 309 ч.1, 399 ч.4 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 березня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1