Справа№751/2127/22
Провадження №1-кс/751/634/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 19.01.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, який діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів бюджетними коштами у розмірі 175 908,60 грн, внаслідок чого завдав збитки державі на вказану суму. 28.12.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. У подальшому оголошено розшук ОСОБА_5 . Беручи до уваги те, що встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України просить застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтована та існують ризики, передбачені пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Захисник вказав, що підозра ОСОБА_5 необґрунтована. Підозрюваний ніяким чином не мав на меті переховуватись від органів досудового розслідування.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000010 від 19.01.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

28.12.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора від 03.03.2022 ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 19.01.2022 зупинено.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 червня 2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 18.07.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 19.01.2022 відновлено.

20 липня 2022 року був затриманий ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом затримання.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та підозра підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами допиту свідків, висновками експертів.

Доводи захисника щодо відсутності у діяннях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України не заслуговують на увагу, оскільки на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів сторони обвинувачення визначити чи є достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є обрання запобіжного заходу.

Стороною обвинувачення також доведено наявність ризиків, передбачених пп.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків, з метою зміни раніше наданих показів чи спонукання до відмови від дачі показів.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті.

За змістом ч. 1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Таким чином, хоча ОСОБА_5 і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, проте, беручи до уваги обсяг повідомленої йому підозри, враховуючи його матеріальний стан, міцність соціальних зв`язків, а також те, що до кримінальної відповідальності останній раніше не притягувався, має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає за необхідне обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та встановити відповідні обмеження та обов`язки.

Керуючись статтями ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, відомості про яке 02.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010.

Строк дії ухвали встановити до 20.09.2022 включно, але не довше строку досудового розслідування.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21.07.2022 о 14.00 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1