Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/406/22

Номер провадження: 1-кс/511/487/22

13.06.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000073 від 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого старший слідчий зазначила, що 09 лютого 2022 року до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 25 грудня 2021 року по 09 лютого 2022 року невідома особа проникла до його будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна.

В подальшому, 11 червня 2022 року під час проведення огляду, а саме: домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні веранди жилого будинку на дерев`яному столі було виявлено та вилучено: 1 мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, сенсорний екран якого є пошкоджений, а саме: пошкодження у вигляді тріщин; 1 мобільний телефон марки «Doogee» білого кольору, на якому відсутня задня кришка та батарея; 1 пару дитячих роликів біло-рожевого кольору; 1 масажну подушку чорно-коричневого кольору із чорним блоком живлення; 1 чохол шкіряний від ракетки для великого тенісу, коричневого кольору; 1 чохол від ракетки для великого тенісу фіолетового кольору з надписом «Wilson», на якому наявна ручка для зручності носіння; 1 подовжувач білого кольору довжиною приблизно 5 м.; 1 фрейзер для нігтів чорно-рожевого кольору з наклейкою на якій наявні надписи «Manicure & Pedicure»; 1 фрейзер для нігтів білого кольору «Pedi Mate» з комплектом насадок.

Старший слідчий ОСОБА_3 зазначила, що вищевказане майно має значення речового доказу.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Старший слідчий відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила розгляд клопотання проводити без її участі.
Інші учасники до зали судових засідань не з`явились.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Відділенням № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000073 від 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови старшого слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11 червня 2022 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000073 від 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження наступним майном, а саме: 1 мобільним телефоном марки «Samsung» білого кольору, сенсорний екран якого є пошкоджений, а саме: пошкодження у вигляді тріщин; 1 мобільним телефоном марки «Doogee» білого кольору, на якому відсутня задня кришка та батарея; 1 парою дитячих роликів біло-рожевого кольору; 1 масажною подушкою чорно-коричневого кольору із чорним блоком живлення; 1 чохлом шкіряним від ракетки для великого тенісу коричневого кольору; 1 чохлом від ракетки для великого тенісу фіолетового кольору з надписом «Wilson», на якому наявна ручка для зручності носіння; 1 подовжувачем білого кольору довжиною приблизно 5 м.; 1 фрейзером для нігтів чорно-рожевого кольору з наклейкою на якій наявні надписи «Manicure & Pedicure»; 1 фрейзером для нігтів білого кольору «Pedi Mate» з комплектом насадок; яке було виявлено та вилучено у приміщенні веранди жилого будинку на дерев`яному столі, розташованого по АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1