Справа 688/874/22
№ 1-кп/688/95/22
УХВАЛА
03 травня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків заперечували. Заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_5 вказав на те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, має місце ідеальна сукупність кримінальних правопорушень, які вчиненні одним діянням та одночасно, шкода потерпілому відшкодована.

Потерпілий проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків заперечував, просив закрити кримінальне провадження, оскільки примирився з обвинуваченим, шкода йому відшкодована та просив задовольнити клопотання сторони захисту.

Прокурор заперечив проти клопотання захисту, посилаючись на відсутність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 вчинена реальна сукупність кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вирішуючи питання про те, чи має місце в цьому провадженні вчинення кримінального правопорушення вперше, суд враховує те, що особою, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла кримінальних правопорушень або раніше вчинила кримінальне правопорушення, що вже втратило правове значення.

Вчинення триваючого або продовжуваного кримінального правопорушення, двох або більше кримінальних правопорушень, які утворюють сукупність, не перешкоджає для застосування ст. 46 КК України лише за умови, що вони не складають реальної сукупності.
Відповідно до положень ст. 33 КК України, якщо особою вчинено два або більше передбачених різними статтями КК України кримінальних правопорушень, за жодне з яких її не було засуджено, вчинене визнається сукупністю кримінальних правопорушень. Сукупність кримінальних правопорушень може бути ідеальною та реальною.
Ідеальна сукупність виникає, коли особа однією дією вчиняє одночасно два або більше кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено різними статтями КК України. Ознаками ідеальної сукупності є вчинення кримінального правопорушення: а) одним діянням; б) в одному місці; в) одночасно, а також г) наявність усіх необхідних ознак, передбачених двома чи більше різними статтями КК України.
Реальна сукупність має місце, коли особа в різний час кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями вчинила два або більше кримінальних правопорушень. Кожне із кримінальних правопорушень, яке становить сукупність, кваліфікується окремо за відповідною статтею (частиною статті) КК України.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні двох кримінальних правопорушень. Так, 01.02.2022 близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату, який знаходиться у будинку, що розташований у АДРЕСА_2 , скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_6 , який перед цим знімав з рахунку кошти з своєї картки у цьому ж банкоматі та забув її, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, керуючись корисливим мотивом, з метою подальшого зняття грошових коштів з банківського рахунку, викрав банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , що лежала у приймачі банкомату, яка є офіційним документом. Тобто, привласнив офіційний документ з корисливих мотивів, вчинивши кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 357 КК України. Надалі, протягом 01.02.2022 ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_6 , скориставшись раніше привласненою банківською карткою потерпілого, що забезпечувала доступ до грошових коштів на рахунку, без введення пін-коду, шляхом здійснення декількох транзакцій списання готівкових грошових коштів через термінал, розташований у магазинах таємно викрав грошові кошти на загальну суму 2200,68 грн, що належать потерпілому ОСОБА_6 , здійснивши розрахунок за продукти харчування з вказаної картки. Тобто, таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинивши кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в різний час двох окремих кримінальних правопорушень, що становить реальну сукупність кримінальних правопорушень, він не може вважатися таким, що вчинив кримінальне правопорушення вперше. Вказана обставина перешкоджає суду застосувати до обвинуваченого положення ст. 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на даній стадії судового розгляду.
Подібна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі N 127/31068/19.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити справу до судового розгляду, задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 20 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10