Справа № 203/923/22
Провадження № 1-кс/0203/829/2022
УХВАЛА
12.03.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ № 12 Дніпровського РУН ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого:
08.11.2016 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК звільнений від покарання з випробувальним терміном 3 року;
08.11.2017 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 29.09.2021 звільнений по відбуттю строку покарання
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000006,
встановив:
14 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ № 12 Дніпровського РУН ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 .
Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Згідно ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.
У зв`язку з викладеним, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а подане клопотання про обрання запобіжного заходу поверненню слідчому.

На підставі викладеного, та керуючись ст.7, 24, 185 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ № 12 Дніпровського РУН ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.02.2022 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1