Справа № 192/635/22
Провадження № 1-кс/192/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №9 ОСОБА_3 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання дізнавача ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000115 від 24.05.2022 за ознаками ст. 290 КК України про арешт майна,

встановив:

Дізнавач ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000115 за ознаками ст.290 КК України, просить накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, власником якого є ОСОБА_6 , який мешкає АДРЕСА_1 , а користувачем є ОСОБА_7 , який мешкає АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23.05.2022 до ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби №102 про те, що поблизу АЗС АВАС зупинено автомобіль Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та при огляді було виявлено, що номер кузова було знищено кустарним шляхом, що викликало підозру у можливому знищенні ідентифікаційного номеру транспортного засобу.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0000115 від 24.05.2022 за попередньою кваліфікацією ст.290 КК України знищення, зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу. В ході огляду місця події 23.05.2022 було оглянуто автомобіль. Так, було оглянуто автомобіль Mercedes моделі «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 під правим переднім колесом було виявлено збитий (пошкоджений) номер шасі. В ході огляду автомобіль було вилучено до ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. 24.05.2022 постановою дізнавача оскільки автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення було визнано речовим доказом та 24.05.2022 постановою дізнавача призначено проведення трасологічної експертизи.

У органу дізнання виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання до призначення та проведення судової трасологічної експертизи.

Дізнавач в суді підтримав клопотання з підстав в ньому викладених, посилався на необхідність проведення експертизи та з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження. Додатково зазначив, що відомості щодо надіслання постанови для проведення призначеної експертизи матеріали провадження не містять. На експертизу поставлені два стандартних питання, які завжди ставляться експертам, за результатами проведення експертизи експерт надасть відповідь по суті. Чому до ЄРДР внесені відомості щодо пошкодження ідентифікаційного номеру, хоча проведеним оглядом встановлено їх фізичне знищення пояснити не зміг. Не зміг також пояснити чи проводився огляд дублюючого номеру шасі в місцях його розташування, однак послався на те, що ідентифікувати номер кузова не виявилось можливим, тому в клопотанні не зазначено номеру кузова.

Володілець та власник майна, прокурор, яким погоджено клопотання в суд не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали якими воно обґрунтовано, дійшов такого висновку.

СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з 24.05.2022 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000115 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені 24.05.2022 відповідно до рапорту працівника поліції щодо зупинки 23.05.2022 маршрутного засобу №60 Mercedes д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 при перевірці автомобіля виявлено, що номер кузова було знищено кустарним шляхом та немає можливості ідентифікувати.

Огляд автомобіля проводився на підставі добровільної згоди водія ОСОБА_7 відповідно до заяви від 23.05.2022.

Слідчим 23.05.2022 проведено огляд місця події. Оглядом встановлено, що під правим переднім колесом було виявлено збитий (пошкоджений) номер шасі.

Постановою від 24.05.2022 транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та знаходиться у ВП№9.

24 травня 2022 року постановою дізнавача у даному провадженні призначено судову трасологічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Дізнавач посилається на необхідність арешту автомобіля шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним з метою проведення судової трасологічної експертизи.

Суд вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, майно на яке дізнавач просить накласти арешт, тимчасово вилучено, є речовим доказом, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та проведення експертизи, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника та користувача майна та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Отже, з метою проведення експертизи у даному провадженні необхідно накласти арешт на вилучений 23.05.2022 в ході огляду місця події автомобіль Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним.

Одночасно слідчий суддя зазначає, що після проведення експертизи власник або володілець майна не позбавлені права подати клопотання відповідно до ст.174 КПК України про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 168, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000115 від 24.05.2022 за ознаками ст. 290 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який мешкає АДРЕСА_1 , а користувачем є ОСОБА_7 , який мешкає АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1