ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представників власника майна адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 11.06.2022 року, -

встановила:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000456 від 11.06.2022 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 11.06.2022 до чергової частини Фастівського районного управління поліції надійшло повідомлення з лінії "102" про те, що 11.06.2022 близько 01 год. 26 хв. на ґрунтовій дорозі поруч з базою відпочинку «Лісова» неподалік вул. Мічуріна у м. Фастів Київської області зупинено автомобіль марки «RENAULT» з р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який без належного дозволу, перевозив в багажному відділі автомобіля також, без належного дозволу використовуючи заборонені знаряддя лову, чим здійснив незаконний вилов риби. Сума істотної шкоди встановлюється.
11.06.2022 під час проведення огляду місця події на ґрунтовій дорозі поруч з базою відпочинку «Лісова» неподалік вул. Мічуріна у м. Фастів Київської області, в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «RENAULT»з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , гумовий надувний човен,два дерев`яних весла, 5 риболовних сіток, риба виду «Карась» в кількості 207 шт.; риба виду «Сазан» в кількості 1 шт. та риба виду «Товстолоб» в кількості 1 шт.
В клопотанні прокурор зазначив, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані транспортний засіб марки «RENAULT» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , гумовий надувний човен, два дерев`яних весла, 5 риболовних сіток, риба виду «Карась» в кількості 207 шт.; риба виду «Сазан» в кількості 1 шт. та риба виду «Товстолоб» в кількості 1 шт., мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, в зв`язку з чим 11.06.2022 вищезазначений транспортний засіб, гумовий надувний човен, два дерев`яних весла, 5 риболовних сіток та риба були визнані речовими доказами.

Відомості за даним фактом 11.06.2022 року Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внесено до ЄРДР за №0000456 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В клопотанні прокурор зазначив, що арешт вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів та проведення необхідних судових експертиз.

В судове засіданні на розгляд клопотання прокурор не з`явився, в матеріалах клопотання міститься клопотання про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність. В клопотанні просив задовольнити клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Адвокат ОСОБА_5 щодо накладення арешту на транспортний засіб заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Власник транспортного засобу ОСОБА_3 підтримав своїх адвокатів.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку власника майна та його адвокатів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту, зазначеного в клопотанні прокурора, майна, а саме: на транспортний засіб марки «RENAULT» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , гумовий надувний човен, два дерев`яних весла, 5 риболовних сіток, рибу виду «Карась» в кількості 207 шт.; рибу виду «Сазан» в кількості 1 шт. та рибу виду «Товстолоб» в кількості 1 шт., які вилучені в ході огляду місця події поруч з базою відпочинку «Лісова» неподалік вул. Мічуріна у м. Фастів Київської області.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 11.06.2022 року, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 11.06.2022 у ході огляду місця події поруч з базою відпочинку «Лісова» неподалік вул. Мічуріна у м. Фастів Київської області, транспортний засіб марки «RENAULT Kangoo» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер т/з (кузов, шасі) НОМЕР_2 , гумовий надувний човен, два дерев`яних весла, 5 риболовних сіток, рибу виду «Карась» в кількості 207 шт.; рибу виду «Сазан» в кількості 1 шт. та рибу виду «Товстолоб» в кількості 1 шт.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1