Справа № 761/9226/22
Провадження № 1-кс/761/5223/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000120 від 25.03.2022 за ч.2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000120 від 25.03.2022 за ч.2 ст. 111 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000120 від 25.03.2022 за ч.2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із веденням військовими збройними формуваннями РФ агресивної війни та агресивних воєнних дій проти України, вчиненням інших дій з метою повалення та зміни конституційного ладу в Україні, зміни меж державного кордону України, представники ФСБ РФ а також інших розвідувальних та правоохоронних органів РФ залучають громадян України до проведення підривної діяльності на території України.

Встановлено, що в проведенні представниками військових окупаційних адміністрацій РФ та Збройних сил РФ (в т.ч. спецслужб РФ) підривної діяльності проти України допомагають громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ДРФО НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ДРФО НОМЕР_2 .

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що в автомобілі Ford Focus 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_3 , який використовується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , можуть знаходитися предмети, речі і документи, які мають доказове значення для встановлення обставин організації та вчинення вказаного злочину, та можуть бути використані у даному кримінальному провадженні як докази.

Вказаний транспортний засіб Ford Focus 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_3 на праві власності зареєстрований за ОСОБА_6 .

В зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі Ford Focus 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_3 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000120 від 25.03.2022 за ч.2 ст. 111 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується рапортом про виявлення правопорушення, виконанням доручення слідчого від 03.04.2022 р.,09.04.2022 р., 29.04.2022 р., 04.05.2022 р., 13.05.2022 р., протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.04.2022 р., та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись в автомобілі Ford Focus 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_3 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних накопичувачів інформації, якщо вони містять відомості про збирання та передачу інформації про місця розташування та чисельність підрозділів ЗС України та ТрО, відомості про подальшу передачу такої інформації представникам РФ як країни-агресора.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 111 КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні автомобілі.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000120 від 25.03.2022 за ч.2 ст. 111 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного Ford Focus 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_3 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних накопичувачів інформації, якщо вони містять відомості про збирання та передачу інформації про місця розташування та чисельність підрозділів ЗС України та ТрО, відомості про подальшу передачу такої інформації представникам РФ як країни-агресора; записних книжок, рукописних записів, які містять відомості щодо вступу у злочинну змову співучасників злочину, а також встановлення контактів з представниками УПЦ, іншими особами для поширення брошур з антиконституційними закликами; брошур під назвою «Братский союз», «Православні вісті», а також інших друкованих матеріалів, у яких пропагуються ідеї приєднання України до РФ, а також заперечується військова агресія РФ в Україні, обладнання для їх друку; символіки комуністичного тоталітарного режиму, обладнання для її виготовлення.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 29 червня 2022 року та надає право на проникнення до автомобіля лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1