Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1630/21
Номер провадження 1-кп/530/22/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 09.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000332 від 09.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

В підготовче засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з"явилася, про дату та час судового засідання не повідомлена, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

09.02.2022 року ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.01.2022 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконано.

16.05.2022 року ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.02.2022 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконано.

Від прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для вирішення питання стосовно обрання запобіжного заходу. За наслідками заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Зіньківського районного суду, Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 08.10.2021 року у вечірній час (точний час під час досудового слідства не встановлений), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_1 , з приміщення кладової даного будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрала бензопилу марки «Світязь standartlite», модель БП-45-18, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3815/21 від 13.10.2021 становить 1358 грн. та бензокосу марки «Вектор В», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3815/21 від 13.10.2021 становить 1085 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 2443 грн. В подальшому викраденими речами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.10.2021 близько 05 год. 30 хв., реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , з жіночої сумки належної ОСОБА_5 , яка знаходилась в кімнаті кухні даного будинку, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрала грошові кошти в сумі 2000 грн, які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

21.10.2021 ОСОБА_4 винесено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 2 КК України.

Доказами, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 2 КК України, є:

-протокол прийняття заяви у потерпілої ОСОБА_6 від 09.10.2021;

-протокол огляду місця події від 09.10.2021, під час якого було оглянуто господарство потерпілої ОСОБА_6 ;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11.10.2021;

-заява ОСОБА_4 від 09.10.2021 про видачу викрадених нею речей у ОСОБА_6 ;

-протокол огляду предметів від 09.10.2021, під час яких було оглянуто речі, які добровільно видала ОСОБА_4 ;

-висновок судово-товарознавчої експертизи №3815/21 від 13.10.2021;

-протоколи допиту свідка ОСОБА_7 від 10.10.2021 та 12.10.2021;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 10.10.2020;

-протокол прийняття заяви у потерпілої ОСОБА_5 від 11.10.2021;

-протокол огляду місця події від 11.10.2021, під час якого було оглянуто господарство потерпілої ОСОБА_5 ;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 12.10.2021;

-протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 21.10.2021;

-протокол проведення слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_4 від 22.10.2021;

-речовими доказами долученими до провадження;

-інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

В підготовчі судові засідання 24.11.2021 року,10.01.2022 року, 09.02.2022 року, 16.05.2022 року ОСОБА_4 жодного разу не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про проведення судових засідань 24.11.2021 та 10.01.2022, ОСОБА_4 була належним чином повідомлена.

10.01.2022 року судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої на 08 год. 40 хв. 09.02.2022. Ухвала про примусовий привід відділенням поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, не виконана.

09.02.2022 року судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої на 10 год. 50 хв. 16.05.2022. Ухвала про примусовий привід відділенням поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, не виконана.

Тобто, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, 4 рази не прибула на виклики Зіньківського районного суду Полтавської області, у зв`язку з чим суд понад 6 місяців не може провести підготовче судове засідання, у зв`язку з чим порушуються розумні строки.

Отже вважаю, що на даний час в кримінальному провадженні №0000332, є підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 4 КПК України, а саме того, що обвинувачена ОСОБА_4 на даний час переховується від суду та перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування запобіжного заходу тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст.177 ч.1 п.1, 4 КПК України, є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від суду;

2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

У разі застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість обвинуваченій вчиняти дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного вважаю, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є обґрунтованою підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому необхідно надати дозвіл суду на затримання обвинуваченої з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додатки до нього, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, за загальним правилом, згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання суд враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Також суддя враховує положення ч.1 ст.183 КПК України про те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідивши наявні матеріали, що додані до клопотання суд встановив ,що на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, наявні підстави даний факт розцінювати як переховування останньої від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 знаючи, що в провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області розглядається кримінальне провадження № 0000332 від 09.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, переховується від суду, в даний час неможливо забезпечити явку даної обвинуваченої для участі у розгляді кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Участь обвинуваченої в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою виходячи з положень ч. 1 ст. 193 КПК України.

Таким чином, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що може бути підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, оскільки наведені обставини свідчать про невиконання обвинуваченою ОСОБА_4 , шляхом переховування від суду, покладених на неї процесуальних обов`язків, а саме неодноразова неявка, невиконання примусового приводу, що дає підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу тримання під вартою.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для вирішення питання стосовно обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 безумовно знає про існування кримінального провадження, оскільки у підготовчі засідання на 24.11.2021 року та 10.01.2022 року була належними чином повідомлена, знає про свій обов`язок з`являтиться до суду, однак жодним чином не цікавиться станом розгляду кримінального провадження, на виклики до суду не з`являється, а тому є всі підстави для надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виходячи з положень п.п. 1-2 ч. 3 ст. 190 КК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 16 листопада 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 369 - 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для вирішення питання стосовно обрання запобіжного заходу- задовольнити частково.

Призначити підготовчий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000332 від 09.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому підготовчому засіданні на 20.06.2022 року о 08 год. 40 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілих.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 українки, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та Зіньківський районний суд Полтавської області.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає закону силу з моменту: 1) приводу засудженого до суду; 2) закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали.

Виконання даної ухвали покласти на відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1