Справа №295/5219/22
УХВАЛА
Іменем України
10.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
подане у кримінальному провадженні за №0000069 від 18.05.2022,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне Коростенського району Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб та заборонити останньому залишати своє місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування електронних засобів контролю.
У клопотанні вказано, що у ОСОБА_5 , в порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини «амфетамін» без мети збуту, в особливо-великих розмірах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений день, час, місці та спосіб, ОСОБА_5 незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін», загальною масою не менше 35,2748 грамів, яка відповідно до таблиці 2 список №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та зберігав її у невстановленому місці до 18.05.2022.
В подальшому, 18.05.2022 ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, загальною масою не менше 35,2748 грамів, рухаючись на автомобілі марки «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 , перевіз її на 169 км автодороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», що неподалік від с. Оліївка, Житомирського району, де був зупинений працівниками поліції ДВБ НП в Житомирській області, та під час затримання в період часу з 18 год 20 хв до 18 год 47 хв у ОСОБА_5 виявлено та вилучено психотропну речовину «амфетамін», загальною масою не менше 35,2748 грамів, яку останній незаконно зберігав без мети збуту, в особливо-великих розмірах.
06.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Обґрунтованість підозри сторона обвинувачення підтверджує, зокрема, рапортом повідомлення на лінію 102 від 18.05.2022; рапортом заступника начальника управління начальника відділу ОР ЖУ ДВБ НП України в Житомирській області ОСОБА_7 від 18.05.2022; протоколом затримання ОСОБА_5 від 18.05.2022; постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 19.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.05.2022; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-22/4384-НЗПРАП від 26.05.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження.
Мотивуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з тим, слідчий зазначає, що дана міра запобіжного заходу необхідна з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав, у вчиненому розкаявся. Вказав, що буде співпрацювати зі слідством та з`являтися за викликами. Також повідомив, що працює на підприємстві з виготовлення палетів і дров, місце роботи знаходиться за 14 км від місця проживання, щоб дістатися до місця роботи потрібно 30 хвилин часу; також допомагає матері, яка є особою з інвалідністю. Підозрюваний працює 5-6 днів на тиждень з 8:00 год до 17:00 год. Просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, аби мати змогу працювати.
Захисник підтримав думку свого підзахисного, додатково пояснив, що ОСОБА_5 має дружину, повинен заробляти кошти на утримання сім`ї, тому просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000069 від 18.05.2022, 06.06.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Подане до суду клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України та в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, слідчий та прокурор вказували на наявність, у даному випадку, ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Щодо ризику можливого переховування від органу досудового розслідування, то слідчий суддя вважає його достатньо доведеним, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, таким чином, усвідомлення можливого призначення покарання у вигляді позбавлення волі свідчить, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Крім того, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих майнових злочинів, а також злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а саме: 04.04.2003 Коростенським районним судом Житомирської області за ч. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку на 2 роки; 20.01.2005 Коростенським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців; 23.03.2009 Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ч.2ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 20.09.2013 Коростенським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання із встановлення іспитового строку на 1 рік; 09.01.2019 Коростенським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки. При цьому, ОСОБА_5 належних висновків не зробив, і вчинив новий злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, що свідчить про наявність ризику продовження ним злочинної діяльності.
За вказаних обставин, враховуючи положення ст.178 КПК України стосовно обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, та положення ст.194 КПК України, а також, зважаючи на встановлені обставини, зокрема те, що підозрюваний працює у ФОП ОСОБА_10 , що підтверджується наявними у справі доказами; має дружину та матір, яка є особою з інвалідністю, у зв`язку з чим потребує допомоги, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання існуючим ризикам є достатнім застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби із покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України. Вказаний запобіжний захід дасть можливість підозрюваному працювати та є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного
Керуючись статтями 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години по 06 годину до 08.08.2022 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 08.08.2022 включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 16-50 год 15.06.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1