Справа № 446/2339/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
свідка ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2022 за № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрований у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючий, одружений, з вищою освітою, українця, громадянина України, раніше судимий вироком Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.09.2021 у виді 150 годин громадсьих робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
01 вересня 2021 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї господарства по АДРЕСА_1 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, протиправно, з метою завдання шкоди здоров`ю, реалізуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті виниклого словесного конфлікту, умисно наніс своєму зятю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 три удари кухонним ножем, який тримав у лівій руці, а саме: один удар в ділянку нижньої повіки правого ока, один удар в ділянку живота та один удар в ділянку лівого плечового суглоба, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді: різаної рани нижньої повіки правого ока, колото-різану рану лівого плеча, які згідно висновку судово-медичного експерта № 82/2021 від 13.10.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 82/2021 від 13.10.2021 за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вчинив його за обставин, викладених у обвинувальному акті. При цьому зазначив, що розумів протиправність своїх дій.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду надав покази, що 01 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для його життя. Щодо міри покарання, то потерпілий зазначив, що покладається на розсуд суду.
Суд, відповідно до частини 3 статті 26 та частини 3 статті 349 КПК вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і клопотання про дослідження яких не було заявлене сторонами кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого та дослідженням характеризуючи даних ОСОБА_4 .
Аналізуючи показання обвинуваченого, надані стороною обвинувачення суду, докази у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт нанесення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Зокрема, обвинувачений в судовому засіданні даної обставини не заперечував, надавши суду чіткі та послідовні показання щодо обставин вчинення інкримінованого йому злочину.
Також, суд враховує, що ОСОБА_4 , як слідує з наданих ним в судовому засіданні показань, на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та на час судового розгляду кримінального провадження усвідомлював протиправність своїх дій.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.108); перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з 22.05.1998 року діагноз F-25,8; раніше судимий вироком Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.09.2021 у виді 150 годин громадсьих робіт, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, за яке передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, згідно висновку Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області від 20.01.2022 ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за домашнє насильство та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. На даний час перебуває на обліку в уповноваженому органі з питань пробації. Обвинувачений не робить висновків зі свого минулого. Поведінка останнього свідчить про те, що він на шлях виправлення не стає, знову може скоювати злочини, оскільки у нього складається враження про те, що у разі порушення умов покарання та можливого вчинення нового злочину покарання не нестиме. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дужу високу небезпеку для суспільства у т.ч. окремих осіб.(а.с.50).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також мета покарання, визначена ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, слід зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_4 під вартою згідно ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.09.2021; ухвали Кам`янка-Бузького районного суду від 28.10.2021 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.12.2021 включно; ухвали Кам`янка-Бузького районного суду від 23.12.2021 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.02.2022 включно; ухвали Кам`янка-Бузького районного суду від 18.02.2022 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.04.2022 включно, а всього 7 (сім) місяців 11 (одинадцять) днів.
Так, на підставі статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом,який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України,застосовується щодо підозрюваного,обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Порядок попереднього ув`язнення визначається цим Законом та Кримінальним процесуальним кодексом України. Тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення», метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку та видачі особи (екстрадиції) або її транзитного перевезення.
Статтею 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачено, що підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно доКримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.
Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
15.04.2022 ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області застосувано до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, не депутата, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, терміном на 60 діб до 13 червня 2022 року включно.
Водночас, відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
З аналізу наведених положень законодавства слідує, що попереднє ув`язнення полягає у застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, хоча і обмежує певним чином свободу пересування особи, але відповідно до вимог законодавства не вважається попереднім ув`язненням, а тому не може зараховуватися в строк покарання.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази : ріжучий предмет із наявним на ньому написом: «STAINLESS STEEL», чоловічий светр темно-вишневого кольору та чоловічі джинсові штани із нашаруванням грунту знищити.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.09.2021 у виді 150 годин громадсьих робіт, більш суворим покарання, призначеним цим вироком, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 5 (п"ять) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку та уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду та з цього часу обчислювати початок строку відбуття покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_4 під вартою згідно ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.09.2021; ухвали Кам`янка-Бузького районного суду від 28.10.2021 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.12.2021 включно; ухвали Кам`янка-Бузького районного суду від 23.12.2021 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.02.2022 включно; ухвали Кам`янка-Бузького районного суду від 18.02.2022 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.04.2022 включно, - 7 (сім) місяців 11 (одинадцять) днів.
Речові докази: ріжучий предмет із наявним на ньому написом: «STAINLESS STEEL», чоловічий светр темно-вишневого кольору та чоловічі джинсові штани із нашаруванням грунту знищити.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий: ОСОБА_1