Провадження №1-кс/127/6027/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК Українина бездіяльність слідчого.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги слідує, що адвокат ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у непризначені судово-медичної експертизи та просить суд самостійно призначити проведення даної експертизи.
Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.
Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
У ч.1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Зокрема, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження лише бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).
У ч.2 ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Викладені в скарзі вимоги не відповідають переліку, закріпленому ч.1 ст.303 КПК України.
У зв`язку з наведеним, вимоги зазначені у скарги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування з огляду на наступне.
Положеннями ст. 220 КПК України визначено порядок подання клопотань слідчому та їх розгляд. Слідчий за результатами розгляду може як задовільнити так і відмовити у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Зі змісту скарги вбачається, що слідчим взагалі не було розглянуто клопотання про призначення експертизи, однак адвокат не оскаржує дану бездіяльність. На томість адвокат просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у непризначені експертизи відповідно до поданого клопотання.
Однак ст. 220 КПК України не визначає строків для задоволення клопотань, що подані у кримінальному провадженні.
Також до повноважень слідчого судді не входить вирішення питань про призначення експертиз у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Європейський суд з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не перетворити судовий процес у безладний рух.
В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії», «Осман проти Сполученого королівства», «Жофре де ля Прадель проти Франції», «Круз проти Польщі», зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за самою своєю природою, потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя