Справа № 129/3603/21
Провадження № 1-кс/135/74/22
УХВАЛА
Іменем України
15.04.2022 м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР. В поданій скарзі зазначено, що 02.12.2021 Гайсинський районний суд своїм рішенням зобов`язав слідчого внести відомості до ЄРДР щодо злочинної діяльності ОСОБА_4 , однак слідчий відомості в ЄРДР не вніс. Тому просив зобов`язати (повторно) слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР.

Судові засідання по справі, в які викликався ОСОБА_3 , призначались на 31.03.2022 року, 07.04.2022 року, 15.04.2022 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився про час та розгляд скарги був повідомлений належним чином.
Представник Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.
За вказаних обставин, слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, яка подала скаргу та представника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України. А також враховує, що особа, яка звернулась із скаргою належним чином обізнана із датою, часом та місцем розгляду скарги, тому такий розгляд у її відсутність, не буде порушувати її прав.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Таким чином, для вирішення питання, чи є особа повноважною на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також щодо строків подання скарги, слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність звернення особи із певним документом до органів, уповноважених вносити відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому для здійснення провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора та її розгляду у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі відсутні достовірні дані та докази, які б свідчили, що ОСОБА_3 повторно звертався до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про злочин і така заява зареєстрована, і що слідчим після отримання заяви була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У той же час, обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою в силу положень ст. 22 КПК України.
При цьому підлягає врахуванню й те, що розгляд скарги двічі відкладався в зв`язку з неявкою учасників, зокрема і особи, яка подала скаргу, однак він до суду не з`явився. Належних доказів на підтвердження своїх доводів суду не направив. Що може свідчити про байдужість особи до поданої 13.12.2021 скарги.
Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підтвердження чого ОСОБА_3 не надано.
Окрім цього, із змісту скарги, вбачається, що ОСОБА_3 просить повторно зобов?язати слідчого внести відповідні відомості за його заявою. При цьому, окрім самого твердження ОСОБА_3 , викладеного в його скарзі, відсутні будь-які докази про те, що він повторно звертався до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину і в прийнятті заяви йому було відмовлено.
При цьому підлягає врахуванню те, що із доданої до скарги копії ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 02.12.2021 зазначено, що скаржник звертався до поліції із заявою про вчинення злочину 09.11.2020.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, оскільки ОСОБА_3 пропущено встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подачі скарги, ним не порушується питання про поновлення такого строку, тому скаргу слід повернути в зв`язку із закінченням строку подачі скарги.

Крім того, зі змісту доданих до скарги документів вбачається, що ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.12.2021 було зобов`язано слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2020 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України.

КПК України не передбачає можливості повторного оскарження дій слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення після того, як було ухвалено рішення щодо внесення даного правопорушення за заявою поданою ОСОБА_3 09.11.2020.
Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити, що заявник може звернутись із відповідною заявою до відповідних правоохоронних органів щодо невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, за що передбачена кримінальна відповідальність.
Тому захист прав скаржника в даному випадку може відбуватися шляхом розслідування кримінального правопорушення про невнесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 щодо зобов?язання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя