Дата документу 05.07.2022 Справа № 645/1959/20
У Х В А Л А

05 липня 2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час ретельного вивчення матеріалів справи установлено таке.
Указане кримінальне провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, розподілено для розгляду по суті одноособово судді ОСОБА_1 (т. 4 а.с. 154).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі.
У відповідності до ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Частиною 10 ст. 615 КПК України визначено особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, зокрема, у разі введення воєнного стану кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.
Водночас, пунктом 1 частини 1 ст. 35 КПК України закріплений принцип об`єктивного і неупередженого розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.
Зважаючи, що розподіл указаного кримінального провадження здійснювався для визначення лише одного судді, а не трьох суддів колегії суддів, було порушено встановлений частиною третьою статті 35 цього Кодексу випадковий порядок визначення суддів для розгляду справи.
Виходячи з вимог п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Частина 2 цієї статті визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Зі змісту указаних норм права, вирішення питання щодо самовідводу не потребує розгляду іншим суддею, а може бути вирішено ухвалою головуючого судді, якому надійшла справа.
У справі "Фей проти Австрії" Європейський Суд з прав людини вказав, що об`єктивна неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
Враховуючи викладене, а також засади юридичної визначеності як складової верховенства права, з метою уникнення об`єктивних сумнівів у безсторонності та неупередженості судді через порушення порядку розподілу справи, керуючись ст. ст. 8, 75, 76, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України 1кп/554/231/2022 (справа № 645/1959/20) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Передати указане кримінальне провадження керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для забезпечення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1