Справа № 495/1483/22
№ провадження 1-кс/495/908/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 яке було подано в рамках кримінального провадження №0000342, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2022 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майори Біляївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2022 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного захожу відносно ОСОБА_4 .
1 - Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
В березні 2022 року, більш точний час слідством не встановлено, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із іншими, невстановленими під час досудового слідства особами, діючи із корисливих мотивів, маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України щодо кількох осіб, добре розуміючи порядок перетину державного кордону України, організували діяльність, метою якої є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, і шляхом поширення інформації, почали підшукування осіб, яким необхідно переправить через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова.

Для реалізації прямого умислу на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, для підшукування осіб, яким необхідно переправитись через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, достовірно знаючи, що в них не має можливості в межах встановлених пунктів пропуску перевести осіб через державний кордон України, з метою обману, розмістили в спеціальній програмі для обміну повідомленнями «Telegram» (месенджер), повідомлення про надання платних послуг щодо сприяння легального перетину державного кордону України у напрямку Республіки Молдова через встановлені пункти пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, підшукали та доставили до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 осіб, яким необхідно переправитись через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , попередньо отримавши від них вищевказані грошові кошти.

В подальшому, 19.03.2022 приблизно 01:00 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою із іншою невстановленою особою, маючи злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи мешканцем прикордонного населеного пункту, розташованого поблизу українсько-молдовського державного кордону, а саме: села Петрівка Білгород-Дністровського району Одеської області, добре орієнтованим на місцевості, володіючи інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску та розклад чергувань змінних нарядів працівників Держприкордонної служби України в указаному районі, з метою реалізації свого злочинного умислу, детально роз`яснивши ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 план дій, які необхідно виконати для нібито незаконного перетину державного кордону України, пообіцявши останнім вжити заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону України.

Після проведення детально роз`яснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 плану дій, які необхідно виконати для нібито незаконного перетину державного кордону України, пообіцявши останнім вжити заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону на випадок викриття працівниками Державної прикордонної служби України, 19.03.2022 близько 02:00 годині ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску, визначивши місце незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме: ділянку відділу Держприкордонної служби «Старокозаче» ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , таємно вийшов із домоволодіння по АДРЕСА_2 та направився до державного кордону України, оминаючи пункти пропуску та уникаючи змінні наряди працівників Державної прикордонної служби України в указаному районі.

Рухаючись в сторону державного кордону України у напрямку Республіки Молдова, перебуваючи у прикордонні смузі, порушуючи вимоги Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року за № 1147 зі змінами та доповненнями, 19.03.2022 приблизно о 02:30 годин, нарядом працівників Державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 було затримано за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за спробу незаконного перетинання державного кордону України.

Встановивши наявність достатніх доказів, 20.03.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про те, що він підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, вчинених щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000342 21.03.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 17.05.2022 року з можливістю внести заставу у сумі 49620,00 гривень. Після внесення коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок застави, 22.03.2022 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти та роз`яснено його обов`язки і наслідки їх невиконання.

Також, досудовим розслідуванням установлено, що в березні 2022 року, більш точний час слідством не встановлений, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими під час досудового слідства особами, повторно, діючи із корисливих мотивів, вступили у злочинну змову, спрямовану на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та, добре розуміючи порядок перетину та недоторканість державного кордону України, організували діяльність, метою якої є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, та розробили відповідний злочинний план, який передбачав: поширення серед знайомих осіб та у соціальних мережах, системах обміну миттєвими повідомленнями інформації щодо надання послуг щодо законного, на-пів законного та незаконного переправлення через державний кордон України, підшукуванні та вербуванні осіб, які бажають залишити територію України через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, яким тимчасового обмежено право на виїзд з України.

Для реалізації спільного плану, керуючись одним єдиним умислом, спрямованим на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими під час досудового слідства особами, для підшукування осіб, що виявили бажання залишати територію України через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, яким тимчасового обмежено право на виїзд з України у відповідності до Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у період воєнного стану, який введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 за № 64/2022, розмістили в спеціальних програмах для обміну повідомленнями (месенджерах), повідомлення про надання платних послуг щодо сприяння перетину державного кордону України у напрямку Республіки Молдова через встановлені пункти пропуску через державний кордон України.

Встановлено, що 26.03.2022 приблизно 19:00 годині, ОСОБА_4 спільно із невстановленою особою, маючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, повторно, діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи мешканцем прикордонного населеного пункту, розташованого поблизу українсько-молдовського державного кордону, а саме: села Петрівка Білгород-Дністровського району Одеської області, добре орієнтованим на місцевості, володіючи інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску та розклад чергувань змінних нарядів працівників Державної прикордонної служби України в указаному районі, з метою реалізації спільного злочинного умислу, детально роз`яснили ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та план дій, які необхідно виконати для незаконного перетину державного кордону України, пообіцявши останнім вжити заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону України.

Після проведення детального роз`яснення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та плану дій, які необхідно виконати для незаконного перетину державного кордону України, пообіцявши останнім вжити заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону на випадок викриття працівниками Державної прикордонної служби України, 26.03.2022 близько 19:00 годині, ОСОБА_4 спільно із невстановленою особою з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску, визначивши місце незаконного переправлення осіб через державний кордон України в районі ділянки відділу Державної прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter», виїхали із ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , до державного кордону України, оминаючи пункти пропуску та уникаючи змінні наряди працівників Державної прикордонної служби України в указаному районі. Під час руху автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» застряг у калюжі на польовій дорозі, тому ОСОБА_4 спільно із невстановленою особою та ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 пішки направились до державного кордону України, оминаючи пункти пропуску та уникаючи змінні наряди працівників Державної прикордонної служби України в указаному районі.

Рухаючись в сторону державного кордону України у напрямку Республіки Молдова, перебуваючи у прикордонні смузі, порушуючи вимоги Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року за № 1147 зі змінами та доповненнями, 26.03.2022 приблизно о 22:00 годин, ОСОБА_4 спільно із невстановленою особою, залишив ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , вказавши їм напрямок подальшого руху до державного кордону України. Рухаючись в сторону державного кордону України, нарядом працівників Державної прикордонної служби України, було затримано ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 за спробу незаконного перетинання державного кордону України.

Встановивши наявність достатніх доказів, 28.03.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, наданням засобів, вчинених щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів.

Слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 27.03.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 28.03.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000370 від 27.03.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України.

Слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000370 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25.05.2022 року.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, відомості які внесено до ЄРДР за № 0000342 від 19.03.2022 та № 0000370 від 27.03.2022 процесуальним керівником у даних кримінальних провадженнях, 31.03.2022 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за єдиним номером № 0000342.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури від 04 травня 2022 строк досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000342 від 19.03.2022 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 19.06.2022 року.

Метою продовження строку застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам.

Беручи до уваги викладене, на теперішній час існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб зашкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину.

Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Заставу у виключних випадках може бути застосовано, визначивши розмір застави, який здатний забезпечити виконання ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Обирати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту недоцільно, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження в цілому не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненому повторно, з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, беручи до уваги, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам, слідчий просив клопотання задовольнити.
2 - Доводи сторін.
Прокурор в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 не закінчено та для його завершення необхідно провести ряд слідчих дій, які буде неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили застосувати більш м`який вид запобіжного заходу.

3 - Мотивація суду.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що воно підлягає задоволенню, виходячи х наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши надані до клопотання матеріали зазначає, що воно відповідає вимогам, визначеним ст.199 КПК України, зокрема - містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу ризики не зменшились; містить виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_17 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб.
Відповідно до пункту сьомого листа Верховного Суду щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану від 03.03.2022 р. N 1/0/2-22 якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Ухвалою слідчого судді від 17.05.2022 судове засідання за матеріалами клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено на 19.05.2022 року об 10:00 год. у режимі відеоконференції між Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області та Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Ізмаїл, просп. Суворова, 70.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000342 20.03.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села майори Біляївського району Одеської області, громадина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про те, що він підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, вчинених щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Обґрунтування повідомленій підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, в рамка кримінального провадження №0000370 28.03.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села майори Біляївського району Одеської області, громадина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, наданням засобів, вчинених щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, на підставі зібраних під час проведення досудового розслідування доказів, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2022, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

31.03.2022 прокурором Білгород-Днісровської окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0000342 від 19.03.2022 та № 0000370 від 27.03.2022 за єдиним номером № 0000342.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури від 04 травня 2022 строк досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000342 від 19.03.2022 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 19.06.2022 року.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування, суду, підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання від 7 до 9 років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже у кримінальному провадженні наявні речі і документи, щодо яких на теперішній час з об`єктивних обставин не вирішено питання щодо їх належного вилучення та накладення арешту, не встановлені всі обставини кримінального провадження;

- незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні дані та місця проживання, та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного, внаслідок психологічного тиску шляхом погроз або вмовляння, можуть змінити показання, або ухилятись від з`явлення для давання показань, наявність на свободі іншої невстановленої особи, причетної до кримінального правопорушення слід враховувати при розгляді питань щодо обґрунтованості також інших ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки ОСОБА_4 після внесення застави вчинив злочин повторно.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинені інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до постанови керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури від 04.05.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000342 продовжено до 3 місяців, тобто до 19.06.2022, оскільки необхідно здійснити ряд слідчих (процесуальних) дій в рамках провадження.
При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя керується положеннями ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, та враховує, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість та незворотність наслідків вчиненого кримінального правопорушення, існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Як вбачається з положень ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. З урахуванням того, що строк досудового розслідування, який спливав було продовжено відповідно до постанови прокурора слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з метою проведення повного, неупередженого, всебічного досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" N 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного, та зважаючи що ризики, встановлені в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не зменшились на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 яке було подано в рамках кримінального провадження №0000342 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді від 29.03.2022, в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 червня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1