КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1717/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 і накладено арешт на майно, яке було вилучено 14 грудня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) конверт, білого кольору, з рукописними записами, які починаються зі слів «Thomas» та закінчуються «...Germany», у якому знаходяться: - кольорова копія документу «Driver School License» на ім`я « ОСОБА_9 », на 1 арк.; - кольорова копія документу «Driver School License» на ім`я « ОСОБА_10 », на 1 арк.; - кольорова копія документу № 4412871 «Temporary Residence Permit», на 1 арк.; - кольорова копія документу № 4413426 «Temporary Residence Permit», на 1 арк.; - пластикова картка, зовні схожа на посвідчення водія, № НОМЕР_1 -W; - пластикова картка, зовні схожа на посвідчення водія, № НОМЕР_2 ;

2) мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy M30S», сер. № НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати в частині накладення арешту на майно, яке було вилучено 14 грудня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон, синього кольору, марки «SAMSUNG Galaxy M30S», сер. № НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на вказаний мобільний телефон.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений без виклику власника майна чи його представника, а про оскаржувану ухвалу слідчого судді представнику стало відомо лише 08 лютого 2022 року у Шевченківському районному суді міста Києва.

Що стосується оскаржуваної ухвали, то апелянт вважає її незаконною. Зокрема, представник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року старшому слідчому в ОВС 1-го відділу 2-го управління ГСУ СБ України ОСОБА_11 було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому автор апеляції звертає увагу, що обшук цього домоволодіння було проведено старшим слідчим в ОВС 2-го відділу 1-го управління ГСУ СБ України ОСОБА_12 , у ході якого було вилучено майно, яке не входить до переліку дозволеного в ухвалі про обшук.

Крім того, апелянт запевняє, що ОСОБА_7 на вимогу слідчого добровільно видав конверт, білого кольору, з рукописним написом, що починається «Thomas» і закінчується ... Germany», у якому знаходились копії документів та пластикові картки, а також надав у розблокованому вигляді мобільний телефон, синього кольору, марки «SAMSUNG Galaxy M30S» і дозволив зробити з нього всі необхідні копії будь-якої інформації, яка становить цінність для органів досудового розслідування.
Далі в апеляційній скарзі представник стверджує, що неповернення вищевказаного телефону негативно впливає на господарську діяльність ОСОБА_7 , який є фізичною особою-підприємцем та митним брокером, що підтверджується відповідним витягом і випискою, оскільки у цьому телефоні містяться номери телефонів контрагентів, їхні електронні адреси тощо.
Також автор апеляції зазначає, що ОСОБА_7 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути цю справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням СБ Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 305; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 209 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що група осіб на чолі з ОСОБА_13 організувала виготовлення та збут підроблених посвідчень водія країн Європейського Союзу (Польщі, Чехії, Італії тощо). Крім посвідчень водія, вказаною групою організовано виготовлення та продаж інших підроблених документів (посвідок на постійне проживання ( ОСОБА_14 ) Республіки Польща, сертифікатів про проходження водійських курсів, посвідчень особи т.зв. «113» тощо). Річний обсяг продажу підроблених документів сягає понад 1 тисячу 500 одиниць. Вартість підроблених документів складає 850 євро за одиницю. Підроблені документи члени вказаної групи збувають до країн Європейського Союзу іноземцям як оригінальні, тобто шляхом обману, повідомляючи покупцям, що останні будуть офіційно зареєстровані у автошколах та будуть надаватись сертифікати про закінчення такого навчального закладу. При цьому грошові кошти ОСОБА_15 через членів групи отримує до терміну пересилання підроблених посвідчень. Підроблені документи у зазначеної групи замовляють як члени Євросоюзу, так і іноземці, які проживають в країнах Європи незаконно.
Отримані грошові кошти від протиправної діяльності ці особи використовують для придбання рухомого та нерухомого майно на території міста Києва та Київської області.
Крім того, відповідно до інформування оперативного підрозділу, ОСОБА_15 за попередньою змовою між учасниками групи займається закупівлею, в тому числі за кордом, зберіганням та збутом наркотичних засобів і психотропних речовин.
Згідно з відповідями 5-го Управління ДКР СБ України від 31 серпня 2021 року, 10 листопада 2021 року, 11 листопада 2021 року, до протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
14 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року за фактичною адресою проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 (у житлових, господарських, підсобних приміщеннях, гаражах тощо) проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно, а саме:
2) конверт, білого кольору, з рукописними записами, які починаються зі слів «Thomas» та закінчуються « ОСОБА_16 », у якому знаходяться: - кольорова копія документу «Driver School License» на ім`я « ОСОБА_9 », на 1 арк.; - кольорова копія документу «Driver School License» на ім`я « ОСОБА_10 », на 1 арк.; - кольорова копія документу № 4412871 «Temporary Residence Permit», на 1 арк.; - кольорова копія документу № 4413426 «Temporary Residence Permit», на 1 арк.; - пластикова картка, зовні схожа на посвідчення водія, № НОМЕР_1 -W; - пластикова картка, зовні схожа на посвідчення водія, № НОМЕР_6 -W;

- мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy M30S», сер. № НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 .
Постановою старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 2-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_11 від 14 грудня 2021 року майно, яке було вилучено 14 грудня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) конверт, білого кольору, з рукописними записами, які починаються зі слів «Thomas» та закінчуються « ОСОБА_16 », у якому знаходяться: - кольорова копія документу «Driver School License» на ім`я « ОСОБА_9 », на 1 арк.; - кольорова копія документу «Driver School License» на ім`я « ОСОБА_10 », на 1 арк.; - кольорова копія документу № 4412871 «Temporary Residence Permit», на 1 арк.; - кольорова копія документу № 4413426 «Temporary Residence Permit», на 1 арк.; - пластикова картка, зовні схожа на посвідчення водія, № НОМЕР_1 -W; - пластикова картка, зовні схожа на посвідчення водія, № НОМЕР_2 ;

2) мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy M30S», сер. № НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000023.
17 грудня 2021 року (клопотання датоване 15 грудня 2021 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 14 грудня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) конверт, білого кольору, з рукописними записами, які починаються зі слів «Thomas» та закінчуються « ОСОБА_16 », у якому знаходяться: - кольорова копія документу «Driver School License» на ім`я « ОСОБА_9 », на 1 арк.; - кольорова копія документу «Driver School License» на ім`я « ОСОБА_10 », на 1 арк.; - кольорова копія документу № 4412871 «Temporary Residence Permit», на 1 арк.; - кольорова копія документу № 4413426 «Temporary Residence Permit», на 1 арк.; - пластикова картка, зовні схожа на посвідчення водія, № НОМЕР_1 -W; - пластикова картка, зовні схожа на посвідчення водія, № НОМЕР_2 ;

2) мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy M30S», сер. № НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000023.
Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

22 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена представником ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 тільки в частині арешту мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy M30S», сер. № НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а стосовно іншого майна, на яке також накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на це майно колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000023, в частині накладення арешту на майно, яке було вилучено 14 грудня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy M30S», сер. № НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy M30S», сер. № НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який було вилучено 14 грудня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що вказаний мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту намобільний телефон «SAMSUNG Galaxy M30S», сер. № НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який було вилучено 14 грудня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy M30S», сер. № НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який було вилучено 14 грудня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказаний мобільний телефон, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності і безпідставності накладення арешту на мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy M30S», сер. № НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 в частині накладення арешту на майно, яке було вилучено 14 грудня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон, синього кольору, марки «SAMSUNG Galaxy M30S», сер. № НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4