Справа № 305/985/17
Номер провадження № 1-кп/305/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінальних проваджень, внесеного 15.04.2016 в ЄРДР за № 0000449 та внесеного 18.11.2017 в ЄРДР за № 00001267 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та мешканки

АДРЕСА_1 , громадянки України,

з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків давності, а кримінальне провадження просить закрити, оскільки з часу скоєння кримінальних правопорушень (вересень 2009 року по червень 2011 року) пройшло понад п`ять років.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження підтримали та просять таке задовольнити. Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків даності обвинуваченій зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 , про те, що звільнення від відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності не є реабілітуючою обставиною.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 та 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке є кримінальним проступком, за який встановлено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років; кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що є нетяжким злочином, яке карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що також є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законодавством обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК у порядку встановленому КПК.

Пунктом 2 вище зазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке постановлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його скоєнні, а такою, що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови чітко визначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухиляється від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, обвинувачена від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилялася та не переховувалася, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався.

По закінченню зазначених строків, підозрюваний, обвинувачений має право заявити відповідне клопотання про закриття кримінального провадження. В такому разі орган досудового розслідування чи суд, який здійснює судове слідство кримінального провадження будуть зобов`язані закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, підтвердив імперативні вимоги закону щодо закриття кримінального провадження й Касаційний кримінальний суд Верховного Суду. У своїй Постанові Суд відзначив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд враховує відомості про особу обвинуваченої, а також те, що вона скоїла кримінальні правопорушення в період з 19 вересня 2009 року по 29 червня 2011 року, тобто з моменту їх скоєння минуло понад десять років, строк притягнення до відповідальності за ч. 1 найважчою статтею ч. 2 ст. 190 КК України, в якій обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України складає п`ять років, обставини, передбачені ч.ч. 2 та 3 ст. 49 КК України не встановлені, згоду ОСОБА_4 , а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, а провадження у справі закрити.

Цивільний позов у даних кримінальних провадженнях не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: документи, що були підроблені та використані ОСОБА_4 , на підставі яких кредитною спілкою "Мрія" було виділено кредитні кошти залишити при матеріалах кримінального провадження.

У відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 129, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України та закриття провадження у справі на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2016 в ЄРДР за № 0000449 та внесене 18.11.2017 в ЄРДР за № 00001267 , закрити.

Речові докази по справі: документи, що були підроблені та використані ОСОБА_4 , на підставі яких кредитною спілкою "Мрія" було виділено кредитні кошти залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1