Cправа №505/2690/22
Провадження №1-кс/505/1052/2022
УХВАЛА
Іменем України

02.09.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000312 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання дізнавача, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2022 до Подільського РУП надійшло повідомлення від ДОП Подільського РУП ОСОБА_5 , про те, що ним було виявлено особу, а саме ОСОБА_6 , який палив тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту по вул. Каштановій, м. Подільськ, що заборонено законом. Під час складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_6 , останній вів себе підозріло у зв`язку з чим було викликано СОГ. По приїзду СОГ, ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції наркотичні засоби у вигляді пластикового шприцу з прозорою рідиною ймовірно (метадон), та паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані ймовірно (конопля), які він зберігав у кишенях своїх речей..
За вказаним фактом на підставі ст.214 КПК України внесені відомості до ЄРДР № -0000312 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
31.08.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості що розташована на розі вулиць Ватутіна-Каштанова м. Подільськ, громадянин ОСОБА_6 , з кишень своїх речей добровільно видав працівникам поліції пластиковий (медичний) шприц об`ємом 5мл, з прозорою рідиною, який поміщено до сейф-пакету № FPS 5013673 та вилучено до Подільського РУП, а також паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, який поміщено до паперового сейф-пакету з логотипом НПУ, та вилучено до Подільського РУП.
Дізнавач вказує, що вищевикладене, а саме: пластиковий (медичний) шприц об`ємом 5мл, з прозорою рідиною, який поміщено до сейф-пакету № FPS 5013673, паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, які поміщено до паперового сейф-пакету з логотипом НПУ, та вилучено до Подільського РУП, являються речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Так, згідно з положенням ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно яке перебуває у власності інших фізичних або юридичних осіб, якщо є достатні підстави вважати, що вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженні з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Також, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Від дізнавача до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки дізнавач надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій та містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000312 , - задовольнити.
Накласти арешт на: пластиковий (медичний) шприц об`ємом 5мл, з прозорою рідиною, який поміщено до сейф-пакету №FPS 5013673 та вилучено до Подільського РУП, а також паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, який поміщено до паперового сейф-пакету з логотипом НПУ, та вилучено до Подільського РУП. Після накладання арешту заборонити розпоряджатись та користуватись даними предметами будь-яким чином.
Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1