справа № 563/583/22
провадження № 1-кс/563/122/22
У Х В А Л А
07 червня 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володілця майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання начальнка Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 02.06.2022 до чергової частини ВП №7 Рівненського РУП ГУНП надійшов рапорт від старшого дільничного офіцера ВП №7 РРУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час відпрацювання території обслуговування було виявлено пеньок свіжозрізаного дерева породи "ясен" на території пам`ятника природи «Корецьмонастирська» у с.Гвіздів, а в подальшому дану деревину було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 02.06.2022 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Встановлено, що 26.05.2022 старостою Гвіздівського старостинського округу, жителю Корецької ТГ, ОСОБА_4 видано довідку на зрізання та перевезення дров із території «Корецькомонастирська» Гвіздівського старостинського округу №4 Корецької міської ради, у зв`язку із внесенням благодійного внеску на потреби Гвіздівського старостинського округу в сумі 500 гривень та дозволено заготовити п`ять складометрів дров сухостою на території пам`ятки природи «Корецькомонастирська» із самовивозом для власних потреб.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої дії, а саме на підставі вказаного рапорту про вчинення кримінального правопорушення, після внесення відомостей до ЄРДР про вчинення зазначеного кримінального правопорушення, 02.06.2022 в ході огляду місця події, який проводився у період часу із 15 год. 54 хв. по 16 год. 05 хв., на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 2 колоди дерева породи «ясен» довжиною 2,34 м (діаметр - 62 см.) та 2,27 м. (діаметр- 60 см.).

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задоволити з підстав наведених у ньому.

Володілець майна, ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора та володілця майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання слідчим суддею, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що розглядуване клопотання підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на 2 колоди дерева породи «ясен» довжиною 2,34 м (діаметр - 62 см.) та 2,27 м. (діаметр- 60 см.), котрі зберігати на території ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17, Рівненського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику вказаного майна, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя