справа № 563/902/22
У Х В А Л А
12 серпня 2022 року м. Корець
В даному клопотанні прокурор зазначає, що 10.08.2022 року о 14:20 год. до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення о/у СКП ВП №7 ОСОБА_4 про те, що за адресою: с. Жорнівка Рівненського району Рівненської області, в лісовому масиві було зупинено підводу ОСОБА_5 , 2001 року народження, жителя с. Грушівка, який перевозив колоди деревини породи "вільха", без відповідних документів. Проведено огляд вказаних колод.
В ході огляду місця події 10.08.2022 року в період з 15:48 по 16:25 год., а саме: кінної повозки, на котрій знаходилися колоди деревини породи «вільха», що знаходилися в лісовому масиві поблизу с. Жорнівка, Великомежирицької ОТГ, Рівненського району, Рівненської області, було виявлено 19 (дев`ятнадцять) колод деревини породи «вільха» з діаметром від 10 до 20 см., загальною об`ємом близько два метри кубічних. В подальшому дана деревина була вилучена та передана на відповідальне зберігання без права відчуження старості ОСОБА_6 .
Окрім того, також під час огляду місця події було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 бензопилу марки «MZ59YS Riber-profi», якою здійснювалась порізка дерев. Вказане знаряддя вчинення злочину було вилучено до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Постановою слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 11 серпня 2022 року визнано речовими доказами 19 (дев`ятнадцять) колод породи "вільха", довжиною 3,5 м., з діаметром від 10 до 20 см., загальним об`ємом близько двох кубічних метрів та деревину передано на відповідальне зберігання старості ОСОБА_6 . Вказаною постановою також визнано речовим доказом і бензопилу марки «MZ59YS Riber-profi».
Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор вказує, що з метою забезпечення збереження даних речових доказів, які були об"єктом кримінально протиправних дій, на них необхідно накласти арешт.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю та просила його задоволити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч.7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.1 ч .2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В матеріалах клопотання наявна постанова дізнавача від 04 грудня 2021 року про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах прокурором доведено, клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.98, 131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання про арешт майна задоволити.
Встановити повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1