Провадження №: 1-кс/755/1857/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2022 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в рамках кримінального провадження №0001361, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в рамках кримінального провадження №0001361 про відмову в задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій, в порядку ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просять визнати протиправною та невмотивованою, скасувати постанову прокурора від 20.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001361. Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та інших прокурорів у вказаному провадженні провести допит ОСОБА_5 за участі представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим суддею 20.10.2021 року постановлено ухвалу, якою визнано протиправною бездіяльність прокурора та зобов`язано прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні вчинити одну із дій, передбачену ст.220 КПК України. ОСОБА_3 було направлено клопотання про виконання ухвали слідчого судді та вчинення процесуальних дій. Прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 27.10.2021 року було винесено постанову.

Заявник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Представник Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без участі. Надав копію листа Київської міської прокуратури від 30.09.2022 року про подальше здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001361 ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність представника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001361 від 27.09.2020. Разом з тим, було повідомлено, що вищевказане кримінальне провадження передано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, для здійснення досудового розслідування.

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування Національної поліції має бути місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права або розташування його територіального (відокремленого), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний (відокремлений) орган досудового розслідування (слідче управління/відділ/відділення (лист Касаційного кримінального суду Верховного суду 16.03.2021).

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

З матеріалів скарги вбачається, що остання не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в рамках кримінального провадження №0001361- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: