Справа № 473/2371/21
Номер провадження 1-кп/473/67/2022
У Х В А Л А

"22" квітня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000297 по обвинуваченню:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

22.03.2022 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в якому посилається на відсутність та безпідставність передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.
20.04.2022 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому, вказуючи на необгрунтованість ризиків, на які посилається прокурор, просить змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, а саме 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби.

21.04.2022 до суду від прокурора надійшли клопотання про продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави та покладенням, у разі її внесення, на обвинувачених передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків,в яких вказує на наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, в яких останні обвинувачуються.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотань прокурора, підтримали клопотання про зміну запобіжних заходів. При цьому, посилаючись на впровадження на території України військового стану, вказували на наявність загрози життю обвинуваченим, які утримуються в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".
З`ясувавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, суд приходить до наступного.
Строки дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спливають 11.05.2022.
Закінчення розгляду кримінального провадження не є можливим внаслідок впровадження на території України військового стану у зв`язку із вторгненням в Україну Збройних Сил Російської Федерації.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, суд приймає до уваги положення ч.2 ст.177 КПК України та враховує те, що: ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за найтяжчий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9-ти до 12-ти років з конфіскацією майна, офіційно не працевлаштований, не має законного джерела доходу, раніше судимий, перебував у розшуку; ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за найтяжчий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9-ти до 15-ти років з конфіскацією майна або без такої, та які, відповідно до обвинувачення, вчинені ним у період відбуття покарання в умовах позбавлення волі, є раніше судимою особою.
Отже, сукупність зазначених вище обставин (доведеність обґрунтованості підозри, дані про особи обвинувачених, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими в інкримінованих злочинах), приводить суд до переконання про наявність ризиків, які зумовлюють можливість переховування обвинувачених від суду, їх незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених в даному провадженні, а також вчинення ними інших кримінальних правопорушень.
Так, на переконання суду, у випадку застосування відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів вони можуть: переховуватися від суду (тяжкість покарання, яке може бути призначено обвинуваченим у разі визнання їх винними в інкримінованих злочинах, може викликати втечу останніх з території України або їх відбуття на неконтрольовану на даний час територію України); незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні (будучи обізнаними про місця проживання вказаних осіб та перебуваючи на свободі матимуть можливість впливати на них шляхом погроз та застосування насильства з метою схилення до дачі завідомо неправдивих показів або схиляти до відмови давати свідчення); вчинити інше кримінальне правопорушення (обвинувачені є раніше судимими особами за вчинення кримінальних правопорушень, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені; так, кримінальні правопорушення, у яких відповідно до обвинувального акту, обвинувачується ОСОБА_9 , вчинені під час відбуття ним покарання в умовах позбавлення волі, а ОСОБА_10 не працює).
Судом враховано, що з часу обрання до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжних заходів у виді тримання під вартою підстави, за яких їх було застосовано щодо обвинувачених, не відпали. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраних запобіжних заходів у виді тримання під вартою відсутня.
Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність продовження відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжних заходів у виді тримання під вартою з правом внесення застави.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання сторони захисту про зміну запобіжних заходів не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181-183, 350, 369-370, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у виді триманні під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 21.06.2022 включно.
Визначити ОСОБА_10 заставу у розмірі 227 000 гривень.

Визначити ОСОБА_9 заставу у розмірі 744 300 гривень.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населених пунктів, в яких вони проживають без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, а також свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжних заходів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченими, їх захисниками, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3