Справа № 579/429/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2022 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000032 від 04 травня 2022 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000032 від 04 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.15).

ОСОБА_4 , у якого вилучили вище зазначене майно, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешту риби та вилученого у нього майна не заперечує (а.с.20).

Таким чином, в порядку ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання старший дізнавач зазначив, що 04 травня 2022 року до чергової частини від начальника ДОП ВП №1 (м.Кролевець) ОСОБА_5 , надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на ставку «Козинський», що розташований по вул.Калиновського в м.Кролевець в період нересту за допомогою однієї риболовецької сітки, виловив рибу, а саме: щуку у кількості 2 шт., окунь звичайний у кількості 5 шт., карась сріблястий у кількості 2 шт., плоскирка у кількості 123 шт.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

За результатами проведеного огляду місця події від 04.05.2022 року біля ставку «Козинського», що розташований по вул.Калиновського в м.Кролевець у ОСОБА_4 у порядку ст.237 КПК України виявлено та тимчасово вилучено: мішок білого кольору з полімерного матеріалу, сіті риболовецькі виготовлені з ліски розміром вічок 25 мм., довжиною 50 м., висотою 1,2 м., рибу, яка була незаконно здобута із водойми, з використанням риболовецької сітки, а саме: риба виду «щука» - 2 шт.; риба виду «карась сріблястий» - 2 шт.; риба виду «окунь звичайний» - 5 шт.; риба виду «плоскирка» -123 шт., які згідно постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 04.05.2022 року визнані речовим доказом в кримінальному провадженні.

В ході огляду предмету, а саме риба виду «щука» - 2 шт.; риба виду «карась сріблястий» - 2 шт.; риба виду «окунь звичайний» - 5 шт.; риба виду «плоскирка» -123 шт. від 04 травня 2022 року за участю спеціаліста ветеринара медицини Конотопського управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_6 , зроблено висновок, що дана риба не придатна для подальшого зберігання, переробки чи реалізації.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000032 від 04.05.2022 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно на яке планується накласти арешт є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 04 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі: мішок білого кольору з полімерного матеріалу, сіті риболовецькі виготовлені з ліски розміром вічок 25 мм., довжиною 50 м., висотою 1,2 м., власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на тимчасово вилучену рибу, а саме на рибу виду «щука» - 2 шт.; рибу виду «карась сріблястий» - 2 шт.; рибу виду «окунь звичайний» - 5 шт.; рибу виду «плоскирка» -123 шт., яка є власністю держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Вилучену рибу, а саме: рибу виду «щука» - 2 шт.; рибу виду «карась сріблястий» - 2 шт.; рибу виду «окунь звичайний» - 5 шт.; рибу виду «плоскирка» -123 шт., яка знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Копію ухвали направити негайно старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, володільцю майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1