Справа № 188/677/22
Провадження № 1-кс/188/137/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, у судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №4 Синельниківського районного Управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України

стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Зелений Гай, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянину України, не одруженому, з середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1. 30.11.1995 року Петропавлівським РС Дніпропетровської області за ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 208, 86-1, 42 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Перегляд вироку 29.01.2002 року Свердловським МС Луганської області за ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 304, 42 КК України до 6 років п/волі. Звільнений 30.01.2002 року по постанові Свердловського МС Луганської області від 29.01.2002 року.

2. 15.04.2004 року Петропавлівським РС Дніпропетровської області за ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 11.08.2007 року умовно достроково, не відбутий строк покарання 8 місяців 12 днів.

3. 10.09.2010 року Петропавлівським РС Дніпропетровської області за ст.185 ч. 3, КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 07.11.2012 року умовно достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 8 місяці 24 дні.

4. 11.12.2015 року Петропавлівським РС Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 185 ч.3, 70 ч. 1, 72 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 19.10.2018 року умовно достроково, не відбутий строк покарання 6 місяців 11 днів.

5. 11.07.2022 року Петропавлівським РС Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1,3 ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

що підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора Петропавлівського відділу

Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчого слідчого відділення ВП №4

Синельниківського районного Управління поліції

ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення поліції № 4 Синельниківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтуванні клопотання зазначено, У провадженні СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від «12» травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 4КК України.

В період часу з 08.05.2022 року по 11.05.2022 року ОСОБА_5 , з узбіччя автодороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через м. Вінницю, Кропивницький) на підході до мосту км 1104+455 що на околиці с. Троїцьке, Синельниківського району, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав огородження металево дорожнє бар`єрне типу 11ДО загальною протяжністю 18 погонних метрів, чим спричинив майнової шкоди Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області на суму 33587,76 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано до ЄРДР за № 0000069 від 12.05.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 4 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року № 2263-IX продовжено строком на 90 діб.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 08.05.2022 року, приблизно о 20.00 год. (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на підході до мосту км 1104+455 автомобільної дороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), впевнившись у тому, що поряд нікого немає і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими намірами, умисно повторно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрав з дорожнього металевого бар`єрного огородження типу 11 ДО: секції балки СБ-1 в кількості 4 шт вартість 28035,12 грн., секції балки СБ-0 в кількості 1шт вартістю 3765,0грн., консоль КЖ в кількості 1 шт вартістю 363,14 грн., елемент кінцевий в кількості 1 шт вартістю 1386,50 грн., елемент світлоповертальний ЕС в кількості 1шт вартістю 38,0 грн. Викрадене ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області майнової шкоди на загальну суму 33587,76 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.07.2022 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України ОСОБА_5 ,

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується здобутими у ході слідства доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події

- протоколом огляду та вилучення дорожнього металевого бар`єрного огородження типу 11 ДО у співмешканки ОСОБА_5 ОСОБА_6

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який визнав свою вину в повному обсязі

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 фізично здоровий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років,раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яка є не погашеною, постійного доходу не має, проживає по АДРЕСА_1 , разом із співмешканкою ОСОБА_6 в будинку останньої,а отже є підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати свої злочинні дії, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні,і тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий прохає клопотання задовольнити та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували .

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне :

Матеріали по зазначеному факту внесено до ЄРДР, запобіжний захід щодо підозрюваної не обирався.

Підозра в причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що підозрювана не має постійної роботи, має закордонний паспорт, в зв`язку з чим виникає ризик того, що вона, в зв`язку з притягненням її до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду шляхом виїзду на постійне місце проживання за кордон, а також зібрані по кримінальному провадженню докази, є вагомими і свідчать про обґрунтовану підозру, слід обрати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, з покладанням на неї обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім запобіжним заходом для підозрюваного є особисте зобов`язання , який згідно з ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків,передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слід також зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду, а також виконувати кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вважаю необхідним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що має запобігти доведеним під час розгляду ризикам, строком на 60 днів, а саме з 27. 01.2022року до 27.03.2022 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Синельниківського районного Управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити .

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати до старшого слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає смт. Залізничне, Синельниківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ч.6 ст.194 КПК України рахувати з 19.07.2022 по 17.09.2022 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 параграф 1 КПК України.

У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1