І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 542/586/21
провадження №1-кс/542/179/22
17 серпня 2022 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
16 серпня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.
Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
1) на об`єкт будівництва «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вул. Пролетарська (І частина) в смт. Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області»:
- Договірної ціни до додаткової угоди №1 від 16.08.2019 до договору підряду №182 від 01.04.2019 з розрахунками в повному обсязі (підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, розрахунки інших супутніх витрат та ін.);
- Експертного звіту щодо розгляду проектно-кошторисної документації;
- Журналу авторського та технічного наглядів;
- Журналу розливу в`яжучих матеріалів;
- Журналу укладання асфальтобетонного покриття;
- Журналу ущільнення шару асфальтобетонного покриття;
- Відомостей списання матеріалів;
- Видаткові накладні на застосовані будівельні матеріали;
- Товаротранспортних накладних та шляхових листів машин та механізмів, які були задіяні при виконанні робіт;
- Блоку даних з комп`ютерної програми АВК по об`єкту будівництва: файл із розширенням «.img» - для договірної документації, файл із розширенням «.imp» - для підрядної документації.
2) на об`єкт будівництва «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вул. Пролетарська (І частина) в смт. Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області (коригування)»:
- Додаткової угоди до договору підряду №501 від 13.08.2019 на зменшення ціни із договірною ціною з розрахунками в повному обсязі (підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, розрахунки інших супутніх витрат та ін.);
- До акта №1 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за жовтень 2019 р. на суму 231486 грн від 11.10.2019 розрахунки в повному обсязі (підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, розрахунки інших супутніх витрат та ін.);
- Експертного звіту щодо розгляду проектно-кошторисної документації;
- Журналу авторського та технічного наглядів;
- Журналу розливу в`яжучих матеріалів;
- Журналу укладання асфальтобетонного покриття;
- Журналу ущільнення шару асфальтобетонного покриття;
- Відомостей списання матеріалів;
- Видаткових накладних на застосовані будівельні матеріали;
- Товаротранспортних накладних та шляхових листів машин та механізмів, які були задіяні при виконанні робіт;
- Блоку даних з комп`ютерної програми АВК по об`єкту будівництва: файл
із розширенням «.img» - для договірної документації, файл із розширенням
«.imp» - для підрядної документації.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначила, зокрема, про те, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір підряду №182 від 01.04.2019 та №501 від 13.08.2019 щодо капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини по вул. Пролетарській в смт. Нові Санжари. Поверхневим оглядом ділянки дороги вказаної вулиці встановлено, що якість виконаних робіт не в повній мірі відповідає діючим будівельним нормам та стандартам, у зв`язку із чим в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Вказала, що в межах призначеної судової будівельно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні, надійшло клопотання від експерта про необхідність надання додаткових матеріалів.
Заначила, що з метою отримання вище вказаної інформації надано запит директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , проте відповіді не отримано.
Зауважила, що вилучення вказаної документації необхідно для подальшого дослідження при проведенні судових експертиз та повного і всебічного досудового розслідування. Дані документи можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , як у підрядника вище вказаних робіт.
Указане клопотання слідча просила розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.
В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Суд враховує, що слідча просила розглядати клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, в обґрунтування такого клопотання слідча, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не вказала достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ, були повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засідання не з`явився.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явилися.
Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Надаючи оцінку поданому клопотанню, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні, зокрема, зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження
За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними у статті 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас, слідчий суддя зауважує, що до клопотання не додано достатньо доказів на підтвердження обставин, вказаних у клопотанні.
Звертаючись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів орган досудового розслідування обгрунтовував його тим, що вбачає в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на підставі проведеного поверхневого огляду ділянки дорожнього покриття проїзної частини по вул. Пролетарській в смт. Нові Санжари.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
При цьому, за правилами ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, матеріали клопотання не містять будь-яких доказів на підтвердження обставини, що визначена п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України.
Крім того, встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано повторно.
Водночас, текст клопотання не містить належних обгрунтувань, у зв`язку з відсутністю яких судом раніше було відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, клопотання містить посилання на призначену судову будівельно-технічну експертизу, для проведення якої потрібні зазначені у клопотанні документи.
При цьому, автор клопотання стверджував про неможливість отримання зазначених документів самостійно.
Обгрунтовуючи це, автор клопотання посилався на надсилання листа особі, у володінні якої перебувають документи з необхідністю їх надання.
Встановлено, що матеріали клопотання містять копію листа, адресованого директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 із проханням надати оригінали документів, необхідних для проведення експертизи.
Проте, матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів надсилання органом досудового розслідування на адресу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) вказаного листа.
При цьому, за змістом положень ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінюючи потреби досудового розслідування, слідчий суддя, у відповідності до положень вказаної норми, а також оцінюючи за правилами ст. 94 КПК України надані до клопотання докази, вважає недоведеним твердження автора клопотання щодо неможливості отримати документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необгрунтованість клопотання та відмови у його задоволенні.
Керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1