Справа №359/7509/22
Провадження №1-кс/359/1513/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001257, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України

встановив:

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим слідством місці без отримання дозволу на носіння і зберігання вибухових пристроїв, придбав ручну осколкову гранату «Ф-1», призначеної для ураження живої сили противника, яку розмістив у своєму автомобілі марки «Mercedes-Benz S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , де почав її незаконно зберігати. 15.10.2022, близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 не маючи передбаченого законом дозволу на носіння вибухових пристроїв, на своєму автомобілі марки «Mercedes-Benz S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, перевіз ручну осколкову гранату «Ф-1» до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом виймання штопорного кільця, привів її у бойову готовність. В подальшому, ОСОБА_4 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_5 , тримаючи ручну осколкову гранату Ф-1 у лівій руці, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час знаходився ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Побачивши у лівій руці ОСОБА_4 бойову гранату, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали тікати на територію свого подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу ОСОБА_4 , тримаючи зведену у бойову готовність ручну осколкову гранату Ф-1 у лівій руці, реалізуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 , усвідомлюючи що своїми діями застосовує спосіб вбивства останнього як небезпечний для життя не тільки однієї людини, а й інших людей, побіг за останнім. Після цього, близько 13 год. 12 хв. ОСОБА_4 лівою рукою кинув в сторону ОСОБА_5 ручну осколкову гранату Ф-1, яка перелетіла через сітчастий паркан та вибухнула на території сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час перебувала ОСОБА_7 . В результаті вибуху ручної осколкової гранати Ф-1, ОСОБА_7 спричинено осколкове поранення правого передпліччя. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в результаті вибуху ручної осколкової гранати Ф-1 тілесні ушкодження не заподіяні, оскільки останні вчасно вжили заходів щодо збереження свого життя та здоров`я. Після вчинення злочину, ОСОБА_4 на своєму автомобілі марки «Mercedes-Benz S 500», д.н.з. НОМЕР_1 поїхав у невідомому напрямку.
15.10.2022 було проведено обшук на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за фактичним місце проживанням ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 223, ч. 3 ст. 233 КПК України з метою безпосереднього переслідування злочинця, рятування життя людей та майна, оскільки на момент проведення обшуку підозрюваний ОСОБА_4 міг переховуватись на території вказаного домоволодіння та зберігати там вогнепальну зброю, вибухові пристрої тощо. Так, в ході обшуку було виявлено та вилучено 61 предмет зовні схожі на мисливські набої з маркуванням «ТАКНО» (ТАХО) 410х76 8 г та пластиковий магазин до мисливської рушниці чорного кольору. Враховуючи, що виявлені в ході обшуку домоволодіння речі мають значення у кримінальному провадженні, з метою установлення істини під час проведення досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий просив провести засідання без його участі, вимоги клопотання підтримав. Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Також разом з клопотанням надана заява підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вилучене 15.10.2022 майно (а.с.48).

Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 15.10.2022, близько о 13:10 год., до буд. АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , на автомобілі марки «Мерседес-Бенз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхав ОСОБА_4 для з`ясування стосунків на ґрунті ревнощів до співмешканки. Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , почалася словесна перепалка, під час якої ОСОБА_4 , вийнявши невідомий предмет, зовні схожий на гранату, яку тримаючи у лівій руці почав погрожувати ОСОБА_5 умисним убивством. Злякавшись за своє життя ОСОБА_5 почав тікати від ОСОБА_4 , який став наздоганяти потерпілого. Під час переслідування ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті іншій особі, виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме привів у бойову готовність ручну гранату невстановленого типу з бойовим запалом та вийнявши запобіжне кільце, жбурнув її в бік ОСОБА_5 . Вчинивши таким небезпечним способом для життя багатьох осіб, замах на умисне вбивство, однак з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , вказаний вибуховий пристрій потрапив до сусідського подвір`я буд. АДРЕСА_2 , де відбувся вибух, без постраждалих. А також про те, що в ході проведення досудового розслідування за вищевикладеними обставинами, встановлено що в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаться ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. ЖЄО-4326.
Відомості за вказаними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115 КК України та ч.1 ст.263 КК України. Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.7-8).

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З копії протоколу обшуку від 15 жовтня 2022 року та відеозапису до нього (а.с.25-29) вбачається, що 15 жовтня 2022 року в період часу з 19 год. 54 хв. по 20 год. 35 хв. слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 233 КПК України провів обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено 61 предмет зовні схожі на мисливські набої з маркуванням «ТАКНО» (ТАХО) 410х76 8 г та пластиковий магазин до мисливської рушниці чорного кольору, які в подальшому поміщені до сейф-пакету №INZ3015215 та упаковані.

Вказані предмети постановою слідчого були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №0001257 від 15.10.2022 (а.с.30-32).
Ретельний аналіз цих доказів свідчить про достатність підстав вважати, що 61 предмет зовні схожі на мисливські набої з маркуванням «ТАКНО» (ТАХО) 410х76 8 г та пластиковий магазин до мисливської рушниці чорного кольорузберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані як докази.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження цих речових доказів допустимо накласти арешт на вилучене 15 жовтня 2022 року майно, а саме на 61 предмет зовні схожі на мисливські набої з маркуванням «ТАКНО» (ТАХО) 410х76 8 г та пластиковий магазин до мисливської рушниці чорного кольору.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене відповідно до протоколу обшуку, проведеного 15 жовтня 2022 року в період часу з 19 год. 54 хв. по 20 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме 61 предмет зовні схожі на мисливські набої з маркуванням «ТАКНО» (ТАХО) 410х76 8 г та пластиковий магазин до мисливської рушниці чорного кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1