КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1742/18
Провадження № 1-кс/552/689/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балясне, Диканського району, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подала клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

В клопотанні зазначила, що 22 січня 2006 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи у залі очікування залізничного вокзалу ст. Полтава Київська, що в Київському районі м. Полтава, по вул.. С. Кондратенка, 14, діючи таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку чужого майна, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме: барсетки чоловічої із шкіри чорного кольору вартістю, згідно висновку експерта No В 343/7 від 13.02.2006 року 182 грн., мобільного телефону марки «Самсунг С-100», згідно висновку експерта № В 343/7 від 13.02.2006 року 480 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Джинс» вартістю 30 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 6 грн., а також гроші в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 728 рн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вище вказану суму.

05.03.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою від 25.03.2010 роу останнього оголошено в розшук.

Просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши докази, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування, постановою слідчого від 25.03.2010 року його оголошено в розшук.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання відсутній, ніде не працює , не одружений, не має постійного місця проживання, зареєстрований в Полтавській області, Диканський район, с. Балясне, але там не з`являється, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та контролю прокурору Полтавської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1