Справа № 569/1392/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 січня 2022 р. за №0000024 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий Рівненським міським судом Рівненської області 28 грудня 2021 за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, від відбуття якого звільнений з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України із врахуванням вироку Рівненського міського Рівненської області від 28 грудня 2021 року, остаточне покарання призначено, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 1 (один) рік і 6 (шість) місяць позбавлення волі,
- за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Приблизно о 21 год. 15 хв. 20 листопада 2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Spar», який розташований за адресою: м. Рівне, просп. Миру, 2, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових полиць належне ТОВ «Арго-Р» майно: 2 пляшки ігристого рожевого напівсолодкого вина «Marengo» ємкістю 0,75 л вартістю 78,52 грн. кожна, 2 пляшки ігристого рожевого напівсолодкого напою «Marengo» ємкістю 0,75 л вартістю 81,24 грн. кожна, 1 пляшку ігристого рожевого напівсолодкого винного напою «Fragolino» ємкістю 0,75 л вартістю 63,82 грн. Вищевказаними діями завдав потерпілому майнової шкоди у загальному розмірі 383,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому злочині вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно, у вказаному в обвинувальному акті день, час, місце таємно викрав з торгових полиць належне ТОВ «Арго-Р» майно: 2 пляшки ігристого рожевого напівсолодкого вина «Marengo» ємкістю 0,75 л вартістю 78,52 грн. кожна, 2 пляшки ігристого рожевого напівсолодкого напою «Marengo» ємкістю 0,75 л вартістю 81,24 грн. кожна, 1 пляшку ігристого рожевого напівсолодкого винного напою «Fragolino» ємкістю 0,75 л вартістю 63,82 грн. Зазначену в обвинувальному акті суму нанесених потерпілому збитків визнав повністю. Свої дії пояснив, тим, що викрадав майно потерпілого для власних потреб.

Погодився із позицією прокурора в судових дебатах, щодо призначення йому покарання. Також суду пояснив, що на даний час він є засудженим за попереднім вироком з випробувальним терміном.
Представник потерпілого ТОВ «Арго-Р», ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути дане кримінальне провадження без участі представника потерпілого. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.
В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , були вчинені саме ним.
Суд вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Зокрема встановлено, що за попереднім вирокам суду ОСОБА_4 був засуджений за крадіжки майна, тому вказані вище інкримінований злочин, вчинив повторно.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинені злочини обвинуваченим відноситься до нетяжкого.
Дослідивши характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_4 , він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, остання судимість якого 28 грудня 2021 Рівненським міським судом Рівненської областіза ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, від відбуття якого звільнений з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. На підставі ч. 4 ст.70 КК України із врахуванням вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року, остаточне покарання призначено, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 1 (один) рік і 6 (шість) місяців позбавлення волі,від відбуття якого звільнений з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. Попередня судимість ОСОБА_4 є не знята та не погашена. Повторно вчинив інше кримінальне правопорушення.
Згідно дослідженої інформації, обвинувачений не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра (а.п. 40).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання вказаного обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
За таких обставин, суд погоджується із позицією прокурора, взявши до уваги думку представника потерпілого, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , який зробив належні висновки із скоєного, обвинуваченому слід призначити необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, з обмеженням волі, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 було вчинено інкремінований йому злочин до постановлення вироку Рівненським міським судом Рівненської області від 28 грудня 2021 року, отже остаточне покарання ОСОБА_4 , суд призначає у відповідності до ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням попереднього вирок Рівненського міського суду Рівненської області.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камери відео нагляду, та письмові речові докази (документи) зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання даним вироком, більш суворим за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, суд покладає такі обов`язки;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 січня 2022 року, тобто із строку набрання чинності вироку Рівненського міського суду від 28 грудня 2022 року.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камери відео нагляду та письмові речові докази (документи) зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1