Справа № 947/8675/22
Провадження № 1-кс/947/7589/22
УХВАЛА

11.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001170 від 25.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1,ч. 3, 4 ст. 358, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , на підставі витягу з Державного земельного кадастру НВ-017 від 28.11.2017 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 504 від 17.11.2004, прийняте рішення про реєстрацію права власності із відкриттям розділу та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію за ОСОБА_5 на праві власності земельної ділянки 19-а з кадастровим номером :02:005:2579 площею 0,06 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 » із присвоєнням реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна 237.

В подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу № 176 від 29.01.2018 земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:2579 ОСОБА_5 , від імені якої за довіреністю діяла ОСОБА_6 , продала вказану земельну ділянку ОСОБА_7 , про що державним реєстратором ОСОБА_8 29.01.2018 внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 11.12.2017, виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 на замовлення ОСОБА_5 за договором № 12/19 від 11.12.2017.

Також встановлено, що рецензію до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:2579 площею 0,06 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 виконано 11.12.2017 ФОП ОСОБА_9 , НОМЕР_2 .

Після чого, в червні 2018 року державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської області ОСОБА_10 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 26.12.2011 № ОД8, технічних паспортів від 06.02.2018 та висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 06.02.2018, виданого ФОП ОСОБА_11 , прийняті рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 квартир за № АДРЕСА_2 із відкриттям розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із присвоєнням номерів об`єктам нерухомого майна
Після смерті ОСОБА_7 , спадщина, яка складалась із нерухомого майна: земельної ділянки та квартир за адресою: АДРЕСА_1 , перейшла її спадкоємцю - донці ОСОБА_12 .
Крім того, встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , на підставі витягу з Державного земельного кадастру НВ-017 від 07.11.2017 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 504 від 17.11.2004, прийняте рішення про реєстрацію права власності із відкриттям розділу та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про реєстрацію за ОСОБА_13 на праві власності земельної ділянки 23-а з кадастровим номером :02:005:2570 площею 0,06 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 » із присвоєнням реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна 237.
В подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу № 5287 від 30.11.2017 земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:2570 ОСОБА_13 , продав вказану земельну ділянку ОСОБА_14 , про що державним реєстратором ОСОБА_15 30.11.2017 внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що в Книзі реєстрації договорів ІНФОРМАЦІЯ_5 рішення № 504 від 17.11.2004 відсутнє, а декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 26.12.2011 № ОД8 не видавалась.
Крім того, встановлено що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 , на підставі витягу з Державного земельного кадастру НВ-017 від 24.05.2017 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 176 від 19.06.2003, прийняте рішення про реєстрацію права власності із відкриттям розділу та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про реєстрацію за ОСОБА_17 на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:2497 площею 1,9 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 із присвоєнням реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна 237.
Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що в Книзі реєстрації рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 рішення № 176 від 19.06.2003 відсутнє.
Крім того, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄДРПОУ НОМЕР_3 вбачається, що Рішення 7-ої сесії ХХІV скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.06.2003 № 176, серед переданих рішень за 2003 рік відсутні.

В подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу № 4407 від 10.10.2017 земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:2497 ОСОБА_17 , від імені якої за довіреністю діяла ОСОБА_18 , продала вказану земельну ділянку ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , від імені якого за довіреністю діяла ОСОБА_22 , про що державним реєстратором ОСОБА_15 10.10.2017 внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до договору №273 від 29.01.2018, ОСОБА_19 , від імені якого за довіреністю діяла ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_24 , уклали цей договір про те, що вони є співвласниками (у спільній частковій власності) земельної ділянки, площею 1,9 га, за адресою: АДРЕСА_1 », з кадастровим номером :02:005:2497.

Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:005:2579, :02:005:2570 та :02:005:2497 виготовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а саме ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .

В ході досудового розслідування встановлено, що особою відповідальною за організацію та формування Книг реєстрації рішень Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області була секретар ОСОБА_28 , яка передавала зазначені Книги на зберігання до архіву.

Також, подальші реєстрації земельних ділянок здійснювалися державними реєстраторами та нотаріусами ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_10 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 .

Встановлено, що в користуванні фігурантів у кримінальному провадженні перебувають телефони із номерами оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: в користуванні ОСОБА_6 перебуває мобільний телефон із номером НОМЕР_5 ; в користуванні ОСОБА_36 перебуває мобільний телефон із номером НОМЕР_6 ; в користуванні ОСОБА_32 перебуває мобільний телефон із номером НОМЕР_7 , в користування ОСОБА_23 перебуває мобільний телефон із номером НОМЕР_8 , в користуванні ОСОБА_33 перебуває мобільний телефон із номером НОМЕР_9 , в користуванні ОСОБА_37 перебуває мобільний телефон із номером НОМЕР_10 , в користуванні ОСОБА_16 перебуває мобільний телефон із номером НОМЕР_11 , в користуванні ОСОБА_18 перебуває мобільний телефон із номером НОМЕР_12 , в користуванні ОСОБА_20 перебуває мобільний телефон із номером НОМЕР_8 , в користуванні ОСОБА_22 перебуває мобільний телефон із номером НОМЕР_13 .

У зв?язку з викладеним орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄРДПОУ: НОМЕР_14 , за адресою: АДРЕСА_3 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Слідчий суддя зазначає, що до матеріалів клопотання слідчим не було долучено жодного належного доказу, що зазначені у клопотанні особи дійсно користуються мобільними телефонами із зазначеними номерами телефонів, а також не зазначено, які саме обставини кримінального провадження можливо довести за допомогою цих номерів телефонів.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1