Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6043/22
Провадження № 1-кп/758/1143/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000203 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проїждже Старобільського району Луганської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (із змінами), ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (зі змінами), ст. ст. 6, 7, 13 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»,Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770, будучи засудженим 07 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, протягом року після цього, в один із днів, але не пізніше 12 год. 00 хв. 10 червня 2022 року, за невстановлених обставин, умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, незаконно придбав особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 1,074 г та для подальшого її вживання, без мети збуту, незаконно її зберігав при собі у правій кишені штанів до її виявлення та вилучення о 12 год. 00 хв. 10 червня 2022 року працівниками поліції у приміщенні кімнати поліції станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000 року (Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», Таблиця І), є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» №634 від 29 липня 2010 року від 0,15г до 1,5г PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) є невеликим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що психотропну речовину знайшов. Оскільки раніше він вживав певні речовини, одразу зрозумів що то PVP. Вказану речовину він залишив зберігати при собі. 10 червня 2022 року він пішов до станції метро «Житомирська», де в нього ця речовина і була вилучена співробітниками поліції.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 309 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ст. 309 КК України, є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, те, що він проходить військову службу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.
Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме те, що він проходить військову службу за контрактом, має постійне місця проживання та реєстрації, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 000,00 гривень. Обвинувачений в судовому засіданні повідомив, що за контрактом він отримує щомісяця винагороду в розмірі 45 000,00 гривень. Тобто, призначене судом покарання є помірним для особи.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 369-371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертизи в розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: психотропну речовину PVP, масою 1,074 г,- знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Олена БУЗУНКО