Справа № 535/1155/22
Провадження № 1-кп/535/158/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 17.07.2022 за №0000163, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюсівка, Новосанжарського району, Полтавської області, раніше судимий, в останнє 23.06.2018 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 30.10.2020 року умовно-достроково (невідбутий термін 1 рік 1 місяць) на підставі ухвали Полтавського районного суду від 22.10.2020 року, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Взв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року та 22 травня 2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Так, ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену у встановлений законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану в Україні, 16 липня 2022 року близько 14:15 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на законних підставах на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з кладової кімнати житлового будинку, повторно вчинив крадіжку полімерної каністри об`ємом 10 л повністю заповнену бензином марки А-95 ENERGY, вартістю 505 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 505 гривень 00 копійок.
29.08.2022 між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 за наявності письмової згоди на укладення угоди про визнання винуватості потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, на час підписання якої, ОСОБА_5 визнав обвинувачення в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання за ч.4 ст.184 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
У судовому засіданні сторони кримінального провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, що передбачено ч.5 ст.469 КПК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбаченні ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває; перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, згідно акту судово-психіатричного експерта №270 від 18.08.2022 «в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння під експертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності».
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 визначену угодою про визнання винуватості міру покарання.
Крім того судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом з`ясовано наступні обставини: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною. Будь-яких підстав вважати, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, а укладення угоди не було добровільним, або обвинувачений не визнав себе винним, у суду немає.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Накладений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373- 376, 395, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 29 серпня 2022 року укладену між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Накладений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 05.08.2022 арешт на полімерну каністру об`ємом 10 л заповнену до половини рідиною з різким запахом та жовтого кольору (бензином)- скасувати.
Речові докази: полімерна каністра об`ємом 10 л заповнена до половини рідиною з різким запахом та жовтого кольору (бензином), полімерна лійка сірого кольору, яка є комплектуючою полімерної каністри об`ємом 10 л., вважати повернутими під розписку потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1