06.10.2022
Справа № 331/2503/22
Провадження № 1-в/331/101/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 28.05.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2022 року у справах № 331/1622/22 (провадження № 1-кс/331/621/2022 та № 1-кс/331/622/2022) накладено арешти на майно, яке належить ОСОБА_4 та яке було визнано речовими доказами.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2022 року, який набрав законної сили 12 вересня 2022 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 10 серпня 2022 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України та призначено узгоджене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Однак, у вказаному вироку не вирішено питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та подальшої долі речових доказів.

На підставі викладеного просить суд скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2022 року на майно, яке належить засудженому ОСОБА_4 та повернути йому речові докази за належністю.

Прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами про розгляд вказаного клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі, наполягають на його задоволенні.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2022 року накладено арешт на мобільний телефон IPhone 12 Pro Max в корпусі золотистого кольору в чохлі, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 ;мобільний телефон IPhone Х в корпусі чорного кольору в чохлі, імей: НОМЕР_4 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 ;мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7 в корпусі чорного кольору в чохлі, імей: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , яке було вилучено 08.07.2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 46-47).
Вказане майно постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 08 липня 2022 року визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (а.п. 48-50).

Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2022 року накладено арешт на мобільний телефон Redmi 7 в корпусі чорного кольору, в чохлі синього кольору, імей: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_10 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;ключі від автомобілю «Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_11 ; автомобіль «Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_11 , яке було вилучено 08.07.2022 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_11 (а.п. 51-52).
Вказане майно постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 08 липня 2022 року визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання як до камери схову речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, так і начальнику ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Запорізькій області (а.п. 53-56).

Разом з тим, вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2022 року, який набрав законної сили 12 вересня 2022 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 10 серпня 2022 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України і йому призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Проте вказаним вироком суду не прийнято рішення щодо речових доказів та щодо заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки прокурором в судовому засіданні на підтвердження вказаних обставин відповідні документи не були надані.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

У даному випадку судом встановлено, що клопотання подано прокурором на виконання передбачених чинним КПК України повноважень до належного суду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 зі змінами, суди, крім іншого, вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Судом встановлено, що майно, на яке був накладений арешт, не підлягає спеціальній конфіскації, покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_4 не призначалось, оскільки санкція ч. 1 ст. 332 КК України не передбачає такого виду покарання, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

З наведеного вбачається, що у подальшому застосуванні арешту майна наразі відпала потреба, оскільки на день розгляду клопотання про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів відсутні обставини, які слугували підставами для накладення арешту та вилучення майна у його власника.

Тому, з огляду на закріплений чинним законодавством принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні, суд вважає, що клопотання прокурора про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке було вилучено 08.07.2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону IPhone 12 Pro Max в корпусі золотистого кольору в чохлі, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 ;мобільного телефону IPhone Х в корпусі чорного кольору в чохлі, імей: НОМЕР_4 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 ;мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 7 в корпусі чорного кольору в чохлі, імей: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2022 року (а.п. 46-47).
Скасувати арешт майна, яке було вилучено 08.07.2022 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_11 , а саме: мобільного телефону Redmi 7 в корпусі чорного кольору, в чохлі синього кольору, імей: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_10 ;свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;ключів від автомобілю «Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_11 ; автомобіля «Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_11 , накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2022 року (а.п. 51-52).
Речові докази:
- мобільний телефон IPhone 12 Pro Max в корпусі золотистого кольору в чохлі, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 ;мобільний телефон IPhone Х в корпусі чорного кольору в чохлі, імей: НОМЕР_4 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 ;мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7 в корпусі чорного кольору в чохлі, імей: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон Redmi 7 в корпусі чорного кольору, в чохлі синього кольору, імей: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_10 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;ключі від автомобілю «Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_11 , які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за належністю (а.п. 50, 55);

- автомобіль «Mercedes-Benz» VITO 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_11 , який переданий на відповідальне зберігання на стоянку майданчика ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140) повернути засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за належністю (а.п. 56-57).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1