Справа № 729/816/22
1-кс/729/56/22 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

В С Т А Н О В И Л А:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2022 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 20.09.2022 о 10:50 з заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що вона 07.09.2022 зі своєї банківської картки перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 , невідомому їй чоловіку, задаток за дрова в сумі 6200 грн. В подальшому продавець перестав виходити на зв`язок та вона товар не отримала.
В ході проведення досудового розслідування, під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання пояснила, що 06.09.2022 близько 18 год. вона в соціальній мережі «Facebook» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшла оголошення про продаж дров, де був вказаний номер телефону НОМЕР_2 . 07.09.2022 близько 07 год. 30 хв. потерпіла зі свого мобільного НОМЕР_3 зателефонувала на номер вказаний у оголошенні, їй відповів чоловік, який представився ОСОБА_6 , з яким вони домовились про купівлю дров, останній записав її адресу, куди необхідно доставити дрова та вказав, щоб потерпіла сплатила задаток в сумі 1400 грн. за доставку та надав реквізити картки № НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_5 о 08 год. 53 хв. за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який встановлений на її мобільний телефон, здійснила грошовий переказ зі своєї картки НОМЕР_4 на картку, яку вказав ОСОБА_6 , в сумі 1400 грн. Близько 08 год. потерпілій перетелефонував ОСОБА_6 та вказав, що 07.09.2022 близько 16 год. має приїхати автомобіль та доставлять дрова, в ході розмови ОСОБА_5 повідомила останньому, що у неї не має готівки та чи можна решту коштів перерахувати на картку. На що ОСОБА_6 вказав, що можна та вказав, щоб вона перерахувала решту суми на ту ж картку. Тож закінчивши розмову потерпіла о 09 год. перерахувала решту суму в розмірі 4800 грн. таким же шляхом як і перед цим. Загалом 07.09.2022 вона перерахувала на картку № НОМЕР_1 гроші в сумі 6200 грн. В подальшому дрова їй не було доставлено. Невідомий чоловік перестав виходити на зв`язок та на даний час потерпілій дрова не доставлено, а гроші не повернуто.
З метою встановлення причетності до вказаного кримінального правопорушення осіб, які користувалися мобільним номером НОМЕР_2 та відстеження місця знаходження мобільного терміналу у визначений період скоєння кримінального правопорушення, маршруту руху та іншої інформації про телефонні з`єднання виникла необхідність у отриманні інформації від оператора стільникового зв`язку про трафіки телефонних з`єднань вказаного абоненту за період часу з 00:00 07.09.2022 по 00:00 20.09.2022.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення або причетні до його вчинення та їх знаходження, тому дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у вищезазначеного оператора мобільного зв`язку та надати можливість вилучення копій документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через зазначеного оператора мобільного зв`язку.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує його та просить задовольнити.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання в силу ч. 4 ст. 163 КПК України.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
З метою встановлення причетності до вказаного кримінального правопорушення осіб, які користуються вказаним у клопотанні мобільним терміналом та відстеження місця знаходження їх мобільного терміналу у визначений період скоєння кримінального правопорушення, маршруту їхнього руху та іншої інформації про телефонні з`єднання у дізнавача виникла необхідність у отриманні інформації від оператора стільникового зв`язку про трафіки телефонних з`єднань абонента НОМЕР_2 за період часу з 00:00 07.09.2022 по 00:00 20.09.2022.
У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та містять охоронювану законом таємницю.
Такий доступ необхідний для проведення досудового розслідування. Надання доступу до зазначених документів без дозволу суду неможливо і дана інформація може бути отримана лише на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться речі та документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх.
Одночасно у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на вилучення копій документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Відповідно до ч.ч.6,7 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що сторонами кримінального провадження, зокрема, з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 п.4-1 ст. 3 КПК України, дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, якиий уповноважений в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.
Стороною кримінального провадження, яка подала клопотання, доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що зазначені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ і необхідні органу досудового розслідування, тому є підстави для задоволення клопотання.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 162, 164 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Надати дізнавачам відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), та надати можливість вилучення копій документів в повному об`ємі, які містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 07.09.2022 по 00:00 20.09.2022, яка складається з:
адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, пере адресації); дати, час та тривалість з`єднання (дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому і доступному для обробки табличному форматі); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, номери сім-карти); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали до 18 листопада 2022.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1