Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/2407/22-к
провадження № 1-кс/490/1837/2022
УХВАЛА

22 липня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2022 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 від 08.07.2022 року, 13.07.2022 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначила, що починаючи з 2014 року триває збройна агресія Російської Федерації проти України, яка призвела до численних жертв як серед військовослужбовців та правоохоронців, так і серед цивільного населення, окупації частини території України та значних економічних втрат для нашої країни. Водночас деякі громадяни України та юридичні особи сприяли та продовжують сприяти Російській Федерації у здійснені агресивних дій, розгортанні збройного конфлікту проти України, у тому числі надаючи підтримку збройним формуванням та окупаційним адміністраціям держави агресора та виправдовуючи таку агресію стосовно власної країни. Відповідно такі дії підривають національну безпеку України та створюють безпосередню загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності, конституційному ладу і національним інтересам України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи особистий акаунт у соціальної мережі «Одноклассники», доступ до яких у відповідності до Указу Президента України №133/2017 від 15.05.2017 «Про введення в дію рішення РНБО України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», блокується вітчизняними інтернет-провайдерами: - « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , популяризуючи ідеї так званого «русского мира» на території суверенної України, систематично поширює контент, зміст якого направлений на виправдовування та визнання правомірної збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікації осіб, які беруть у ній участь.
Зокрема, серед поширеного контенту містяться публікації (поширені з проросійських та антиукраїнських спільнот: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «ДОНБАСС…НЕ ТРОНЬТЕ НАШУ ЗЕМЛЮ!!!», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «МЫ - ВАТНИКИ», «Русский Днепропетровск».
В ході огляду сторінки в соціальній мережі «Одноклассники», акаунту « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджено факт поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.
В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від 08.07.2022, старшим слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області та співробітниками УСБУ в Миколаївській області 13.07.2022 в період часу з 07 годин 41 хвилини по 09 годин 37 хвилин було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
-Планшет Ipad (Айпад) у корпусі сірого кольору, модель MD531ZP/A, s/n:F7NMQQNCF196 ;
-Мобільний телефон Iphone 4S (Айфон 4ес) у корпусі білого кольору (з пошкодженням екрану та корпусу) серійний номер 881286BQDZZ, imei: НОМЕР_1 з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_2 ;
-Мобільний телефон Meizu (Мейзу) у корпусі темно-сірого кольору, який перебував у вимкненому стані, та зарядний пристрій до нього.
Вказанні предмети на думку сторони обвинувачення є знаряддям та предметом кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим таке майно, відповідно до вимог п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України, підпадає під ознаки речей відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України. Враховуючи викладене, зазначені предмети можуть бути використані як докази вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка слідчого та/або прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 14.06.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України громадянкою України, яка використовуючи особистий акаунт у соціальній мережі, систематично поширює контент, зміст якого направлений на виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікацію осіб, які її здійснюють.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи особистий акаунт у соціальної мережі «Одноклассники», доступ до яких у відповідності до Указу Президента України №133/2017 від 15.05.2017 «Про введення в дію рішення РНБО України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», блокується вітчизняними інтернет-провайдерами: - « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , популяризуючи ідеї так званого «русского мира» на території суверенної України, систематично поширює контент, зміст якого направлений на виправдовування та визнання правомірної збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікації осіб, які беруть у ній участь.
Зокрема, серед поширеного контенту містяться публікації (поширені з проросійських та антиукраїнських спільнот: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «ДОНБАСС…НЕ ТРОНЬТЕ НАШУ ЗЕМЛЮ!!!», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «МЫ - ВАТНИКИ», «Русский Днепропетровск».
Разом з тим, в ході огляду сторінки в соціальній мережі «Одноклассники», акаунту « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджено факт поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що є наявність сукупності та розумних підозр вважати, що майно вилучене під час проведення 13.07.2022 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , може бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майну задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час обшуку, проведеного 13.07.2022 року 2022 в період часу з 07 годин 41 хвилини по 09 годин 37 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- планшет Ipad (Айпад) у корпусі сірого кольору, модель MD531ZP/A, s/n:F7NMQQNCF196 ;
- мобільний телефон Iphone 4S (Айфон 4ес) у корпусі білого кольору (з пошкодженням екрану та корпусу) серійний номер 881286BQDZZ, imei: НОМЕР_1 з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон Meizu (Мейзу) у корпусі темно-сірого кольору, який перебував у вимкненому стані, та зарядний пристрій до нього.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000133.
Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1