ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3019/22 Справа № 185/5845/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника Гутаріна Ярослава Миколайовича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 402 КК України у кримінальному провадженні № 0000366,

ВСТАНОВИЛА :

21 вересня 2022 року на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга захисника на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

За вимогами статей 395, 396 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам закону апеляційна скарга була направлена лише в електронній формі через засоби електронної пошти без скріплення електронним цифровим підписом, що підтверджено відміткою про відсутність електронного цифрового підпису, складеним головним спеціалістом відділу документообігу та організаційного забезпечення Дніпровського апеляційного суду.

Вказана обставина перешкоджає апеляційному суду ідентифікувати особу, яка звернулась з апеляційною скаргою, при цьому чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишення апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без руху для усунення виявлених недоліків.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги у зв`язку із неможливістю достовірної ідентифікації особи, яка звернулась з нею, через відсутність електронного цифрового підпису, тобто поданням скарги особою, яка не має права її подавати.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що вказана обставина є перешкодою для призначення скарги до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Водночас, апеляційний суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 399 КПК України, роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Гутаріна Ярослава Миколайовича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 402 КК України у кримінальному провадженні № 0000366, повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.П. Піскун