Справа № 442/2457/22
Провадження № 1-кп/442/188/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора Дрогобицької окржуної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення Регоінального центру з надання безоплатної правової вторинної правової допомоги в інетресах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000894 від 26.11.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесененому до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000894 від 26.11.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.
Ухвалою суду за обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 2 ст.307 КК України, оскільки судове провадження не завершено, а ризики , передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.
В свою чергу обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу, вважають, що мотиви викладені у клопотанні про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невірними , а докази надані суду в частині обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою не відповідають дійсним обставинами справи . Фактично за обставинними кримінального провадження оголошена підозра ОСОБА_5 є надуманою , а також необґрунтованою, а сам запобіжний захід є безпідставно суворим та обмежує права особи - підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 хворіє на тяжку хворобу та потребує проведення операційного втручання з метою імплантації кульшових суглобів, без імплантації яких останній втратить можливість самостійно пересуватися. ОСОБА_5 має міцні соціальні зв"язки, має постійне місце проживання та не маж наміру ухилятися від суду. Просять обрати більш- мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши клопотання, суд прийшов до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.05.2022 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З обвинувального висновку та доданих до нього матеріалів вбачається, обгрунтованість підозри, яка підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені стороною обвинувачення та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не змінились.
В той же час посилання самого обвинуваченого ОСОБА_5 жодних доказом не підтверджено, до клопотання про зміну запобіжного заходу не долучено жодного письмового доказу ( медичні документи, документи, які підтвердужють міціні соціальні зв"язки. тощо)
Суд не відхиляє доводів на користь обвинуваченого, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків та не може вважати їх новими та достатніми для зміни запобіжного заходу, у справі відсутні достатні докази для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який забезпечить належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 до закінчення розгляду вказаного кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, слід відмовити.
З урахуванням викладених ризиків, які за час досудового розслідування не зменшились, та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також результати вивчення особи обвинуваченого є необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, до двох місяців ( 60 діб)
Керуючись статтями ст..217, 314-316, 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000894 від 26.11.2021 року, до двох місяців ( 60 діб) до 28.08.2022 року.
Строк дії ухвали суду рахувати з 30.06.2022 року
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівській слідчий ізолятор длля відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з дня її оголошення безпосередньо до Льтвівського апелдяційного суду

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1