Справа № 401/492/21
Провадження №1-кп/401/68/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000032 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27 травня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ст.126-1, ст.70 КК України, до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;

- 21 вересня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.126-1, ст.71 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;

- 07 жовтня 2021 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, які полягають у виконанні ним у вільний від роботи час безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. 27 жовтня 2020 року вказаний вирок судом направлено на виконання до Світловодського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області і в цей же день ОСОБА_5 був поставлений на облік.
25 листопада 2020 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
Для відбуття покарання у вигляді громадських робіт 25 листопада 2020 року за вихідним №31-21/2183/20 ОСОБА_5 отримано направлення для відпрацювання 240 годин громадських робіт до Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг», починаючи з 26 листопада 2020 року, але засуджений ОСОБА_5 для відбуття покарання у визначений час та місце не з`явився.
09 грудня 2020 року за вихідним №31-21/2309/20 засудженому ОСОБА_5 вручено повторне направлення для відпрацювання 240 годин громадських робіт до Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг», починаючи з 10 грудня 2020 року, але засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився для відбуття покарання у вигляді громадський робіт.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи засудженим до покарання у вигляді громадських робіт та попередженим про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України та інші наслідки ухилення від відбування покарання, достовірно знаючи про необхідність відбування відповідного покарання у визначеному місці Світловодському міському комунальному підприємстві «Комбінат комунальних послуг», умисно, свідомо, без наявності поважних причин не приступив до виконання 240 годин громадських робіт упродовж листопада-грудня 2020 року та січня-лютого 2021 року.
В результаті цього, станом на 25 лютого 2021 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, без поважних причин, що фактично позбавляли б його можливості прибути для відпрацювання громадських робіт, ухиляється від відбування призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, з яких вбачається, що він був обізнаний про умови та порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання, проте на той період зловживав алкогольними напоями, через що і не приступив до відбування покарання. В подальшому, у травні місяці 2021 року усвідомив протиправність своєї поведінки, після чого відпрацював громадські роботи та став на шлях виправлення. У скоєному щиро кається, жалкує про свою поведінку та запевнив суд, що в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина також підтверджена в ході судового розгляду доказами, які були безпосередньо досліджені судом.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав суду показання, з яких вбачається, що в 2020 році він був начальником шляхової дільниці КП «Комбінат комунальних послуг». Йому відомо, що обвинувачений один раз прийшов з направленням для відпрацювання громадських робіт та був направлений до відділу кадрів.
Допитана як свідок інспектор з кадрів КП «Комбінат комунальних послуг» ОСОБА_7 , яка засвідчила суду, що обвинувачений був поставлений на облік для виконання громадських робіт, проте у визначений час на відпрацювання не з`явився.
Свідок ОСОБА_8 , яка є матір`ю обвинуваченого, повідомила суду, що що її син зловживав алкоголем і через це не ходив відпрацьовувати громадські роботи. У квітні 2021 року він перестав пити, звернувся до органу пробації і з травня 2021 року почав відбувати покарання у виді громадських робіт. На даний час він допомагає їй по господарству, веде нормальний спосіб життя.
Судом досліджено наступні документи.
Подання провідного інспектора Світловодського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 11 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України (а.с. 103-104)
Розпорядження про виконання вироку , що набрав законної сили , згідно якого вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст.. 126-1 КК України до 240 годин громадських робіт набрав законної сили 22 жовтня 2020 року і підлягає негайному виконанню. (а.с. 105, 106-108)
Підписка ОСОБА_5 від 21 вересня 2020 року про роз`яснення йому обов`язків, передбачених КВК України. (а.с. 109)
Підписка ОСОБА_5 про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попередження про наслідки ухилення від його відбування. (а.с. 114)
Направлення від 25 листопада 2020 року ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді громадських робіт на підставі вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року до Світловодського КП «Комбінат комунальних послуг», з визначеним часом початку відбування покарання 26 листопада 2021 року, копію якого обвинувачений отримав 25 листопада 2020 року. (а.с. 115, 116)
Запит провідного інспектора Світловодського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області до Світловодського КП «Комбінат комунальних послуг» від 27 листопада 2020 року з вимогою надати інформацію про те, чи приступив ОСОБА_5 до відпрацювання громадських робіт (а.с. 117)
Попередження ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку умов відбування покарання у виді громадських робіт від 08 грудня 2020 року. (а.с. 121)
Пояснення ОСОБА_5 про причини ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт від 09 грудня 2020 року, а саме у зв`язку з перебуванням на лікуванні. (а.с. 120)
Направлення від 09 грудня 2020 року ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді громадських робіт на підставі вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року до Світловодського КП «Комбінат комунальних послуг», з визначеним часом початку відбування покарання 10 грудня 2020 року, копію якого обвинувачений отримав 09 грудня 2020 року. (а.с. 122)
Довідка директора СМКП «ККП» Романа Шумейка від 14 грудня 2020 року про те, що ОСОБА_5 до підприємства для відбування визначеного вироком суду покарання не з`явився. (а.с. 124)
Попередження ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку умов відбування покарання у виді громадських робіт від 15 грудня 2020 року. (а.с. 126)
Інформація головного лікаря КНП «Світловодська ЦРЛ» від 16 грудня 2020 року, що ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою на санпропускник хірургічного стаціонару 04 листопада та 04 грудня 2020 року. (а.с. 127)
Запит провідного інспектора Світловодського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області до Світловодського КП «Комбінат комунальних послуг» від 18 грудня 2020 року з вимогою надати інформацію про те, чи приступив ОСОБА_5 до відпрацювання громадських робіт (а.с. 129)
Акт перевірки виконання засудженим кримінального покарання у вигляді громадських робіт від 05 січня 2021 року, яким встановлено, що ОСОБА_5 прибув один раз до КП «Комбінат комунальних послуг» у стані алкогольного сп`яніння, при чому відпрацьовувати роботи відмовився. (а.с. 130)
Довідка директора СМКП «ККП» ОСОБА_9 від 11 січня 2021 року про те, що ОСОБА_5 до підприємства для відбування визначеного вироком суду покарання не з`явився. (а.с. 131)
Ухвала слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2021 року про дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів особової справи 10/2020 від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 , які перебувають у Світловодському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області. (а.с. 132-134)
Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10 лютого 2021 року з описом документів, які були вилучені на підставі слідчого судді. (а.с. 134-135)
Постановою від 10 лютого 2021 року копії матеріалів особової справи 10/2020 від 27 жовтня 2020 року , вилучені на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2021 року, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. (а.с. 158)
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим скоєно умисний кримінальний проступок, він раніше судимий, не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не значиться.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим у виді обмеження волі на певний строк.
Остаточне покарання має бути призначене відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України з огляду на те, що проступок вчинено до ухвалення 07 жовтня 2021 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області вироку відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, яким йому було призначено покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України він був звільнений від його відбування , з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік.

При цьому, враховуючи обставини, визначені ч. 1 ст. 75 КК України, щире каяття обвинуваченого, а також те, що з 25 травня 2021 року ОСОБА_5 приступив до відбування покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду від 21 вересня 2020 року у виді громадських робіт і 19 серпня 2021 року знятий з обліку пробації в зв`язку з повним його відбуттям ( а.с. 55, 81), що свідчить про усвідомлення обвинуваченим своєї протиправної поведінки та бажання стати на шлях виправлення, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжні заходи не обирались
Цивільні позови не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності зі ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 377 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.
Застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року, більш суворим покаранням , що призначене цим вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме копії матеріалів особової справи 10/2020 від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 - залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1