У Х В А Л А

29.04.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000138 від 28.02.2019, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 21.04.2022 звернулась з клопотанням, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 04.03.2019 у кримінальному провадженні № 0000138 від 28.02.2019 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України на автомобіль «Audi А4» н.з. НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що у провадженні проведено судову трасологічну експертизу, що за висновком експерта номер кузова означеного автомобіля є первинним та змінам не піддавався, тому немає необхідності у арешті автомобіля.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, при зверненні в суд із клопотанням адвокат ОСОБА_3 просила про розгляд такого за її відсутності.

Представник ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, доходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.02.2019 до ЄРДР за № 0000138, правова кваліфікація ч. 4 ст. 358КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 04.03.2019 накладено арешт в т.ч. на автомобіль «Audi А4» н.з. НОМЕР_1 .

Із змісту клопотання, із копії висновку експерта від 25.04.2019 убачається, що у провадженні проведено судову трасологічну експертизу за результатами якої встановлено, що номер кузова автомобіля «Audi А4» н.з. НОМЕР_1 є первинним та змінам не піддавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що потреба у арешті автомобіля «Audi А4» н.з. ТКІ MR 15 відпала, а тому клопотання задоволюю.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 04.03.2019 у кримінальному провадженні № 0000138 від 28.02.2019 на автомобіль «Audi А4» н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1