Вирок
Іменем України

01.09.2022 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000125 від 19.01.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

про обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 близько 20:10 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під час проїзду у маршрутному таксі АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, із зовнішньої кишені ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон марки «Huawei TIT U02» 1МЕІ1:37470; ІМЕІ2: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Вказаними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 3 500 гривень.

Крім цього, 21.02.2019 близько 22:50 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під час проїзду у маршрутному таксі АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, із кишені куртки ОСОБА_7 , викрав мобільний телефон марки «Xiaomi MiA» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 . Вказаними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 7000 гривень.

Крім цього, 08.02.2019 близько 18:30 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під час проїзду у маршрутному таксі №10, яке курсувало по вул. Науковій, у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, із правої кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_8 , викрав мобільний телефон марки «Iphone 6» ІМЕІ: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 . Вказаними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.

Крім цього. 02.03.2019 близько 13:30 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Федьковича у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, із зовнішньої кишені ОСОБА_10 , викрав мобільний телефон марки «Huawei SLA- L22» ІМЕІ: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 . Вказаними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Крім цього 08.04.2019 близько 15:30 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під час проїзду у маршрутному таксі №51, яке курсувало по вул. Кульпарківській, у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, із правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_11 , викрав мобільний телефон марки «Nokia 3.1» ІМЕІ: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_11 . Вказаними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Крім цього, 23.04.2019 близько 15:10 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на ринку «Привокзальний», що по вул. А. Горської у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, із кишені куртки ОСОБА_12 , викрав мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_12 . Вказаними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_12 , і матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Крім цього, 05.05.2019 близько 14:00 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під час проїзду у маршрутном таксі АДРЕСА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, із правої кишені куртки неповнолітнього ОСОБА_13 , викрав мобільний телефон марки «Googee Y8» ІМЕІ: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_13 . Вказаними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на суму 2200 гривень.

Крім цього, 06.05.2019 близько 16:15 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під час проїзду у маршрутному таксі №7, яке курсувало по вул. Г. УІІА у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, із зовнішньої кишені неповнолітньої ОСОБА_15 , викрав мобільний телефон марки «Samsung Gelexy С З» ІМЕІ: НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_15 . Вказаними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_16 , матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Крім цього, 12.05.2019 близько 15:15 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під час проїзду у маршрутному таксі АДРЕСА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, з лівої кишені шортів ОСОБА_17 , викрав мобільний телефон марки «Samsung Gelexy А 5» ІМЕІ: НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_17 . Вказаними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Крім цього, 14.05.2019 близько 08:00 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під час проїзду у маршрутному таксі №14, яке курсувало по вул. Науковій у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, з правої кишені штанів ОСОБА_18 , викрав мобільний телефон марки «Iphone 6» ІМЕІ: НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_18 . Вказаними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Крім цього, 17.05.2019 близько 08:45 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під час проїзду у маршрутному таксі №9, яке курсувало по вул. Володимира Великого у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, з лівої кишені куртки ОСОБА_19 , викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6» ІМЕІ: НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_19 . Вказаними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Крім цього, 12.06.2019 близько 12:30 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під час проїзду у маршрутному таксі №51, яке курсувало по вул. Городоцькій у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, з жіночої сумки ОСОБА_20 , викрав мобільний телефон марки «Huawei Y5» ІМЕІ: НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_20 . Вказаними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_20 , матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Крім цього, 15.06.2019 близько 14:00 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ринку «Привокзальний», що по вул. А. Горської, 2 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, з жіночої сумки ОСОБА_21 , викрав мобільний телефон марки «Samsung J5» ІМЕІ: НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_21 . Вказаними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_21 , матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Крім цього, 16.06.2019 близько 22:00 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під час проїзду у маршрутному таксі №45, яке курсувало по вул. Науковій у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, із правої кишені штанів ОСОБА_22 , викрав мобільний телефон марки «Xiomi Note5» ІМЕІ: НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_22 . Вказаними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_22 , матеріальну шкоду на суму 4800 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальних актах.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_23 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину (ч.2 ст.185 КК України), раніше судимий, не працює (даних щодо наявності постійного місця роботи суду не представлено), на обліках в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК України, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Встановлено, що вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Залізничним районним судом м.Львова від 10.02.2021 року, згідно з яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання з урахуванням ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності з застосуванням ч. 4 ст.70 КК України.

З урахуванням вищевикладеного,суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень,призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч.2 ст.185 КК України,

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням за попереднім вироком Залізничного районного суду м.Львова від 10.02.2021 визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.

Речові докази:

- мобільний телефон «Huawei Honor 7Х» 1МЕІ: 23754 повернути потерпілому ОСОБА_24 ;

- DVD-R диск, на якому міститься відео з камер внутрішнього відео спостереження від 19.04.2019 залишии в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1