У Х В А Л А

21.06.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000034 від 22.04.2022, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 28.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000034, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2022, покликаючись на те, що така є незаконною, дізнавач провів досудове розслідування неповно та односторонньо, надавши перевагу та віру показанням свідка, які спростовуються долученим до матеріалів кримінального провадження доказом, що є неприпустимим. 04.05.2022 вона уже отримувала постанову дізнавача цього ж відділення поліції ОСОБА_4 про закриття цього ж кримінального провадження, яка, однак, була скасована прокурором після звернення із скаргою у Городоцький районний суд Львівської області. 10.06.2021 вона знову отримала постанову про закриття кримінального провадження дізнавача ОСОБА_5 , яку вважає незаконною. У постанові вказано, що в рамках даного кримінального провадження в якості свідка допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що 23.06.2021 між нею та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 нанесла їй удари по тілу, спричинивши перелом лівої руки. За даним фактом було зареєстровано кримінальне провадження № 000399 від 24.06.2021 за ознаками ч.1 ст.122 КК України, де ОСОБА_6 визнано потерпілою особою. Вказане кримінальне провадження було закрито після дослідження слідчим відеозапису з камер відео нагляду, на якому видно, що вона не завдавала ОСОБА_6 ударів, які б могли спричинити перелом руки, а лише відмахувалася господарською мітлою з метою самозахисту, щоб не дати ОСОБА_6 можливості побити її. Крім цього в постанові зазначено, що нею не було надано для огляду і не долучено до кримінального провадження відеозапис про обставини спричинення тілесних ушкоджень, що не відповідає дійсності, оскільки такі відеозаписи були подані на флеш-картці разом із заявою про вчинення злочину. Отже на відеозаписі видно, що саме ОСОБА_6 здійснила напад на неї та завдала їй тілесних ушкоджень, а не навпаки, що і являється неправдивими показаннями свідка, котрі було надано ОСОБА_6 під час допиту.

Просила скасувати постанову дізнавача СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000034 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, та направити дане кримінальне провадження до уповноваженого органу для подальшого проведення досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в телефонному режимі повідомила суд про неможливість явки, просить розглянути скаргу у її відсутності, вимоги такої підтримує.

Дізнавач СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, на вимогу суду надав матеріали кримінального провадження № 0000034 від 22.04.2022, просив про розгляд скарги у його відсутності.

Згідно вимог ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, було внесено на підставі ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 12.04.2022.

В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що 23.06.2021 її сусідка ОСОБА_7 нанесла їй удари по тілу, спричинивши тілесні ушкодження. За даним фактом 24.06.2021 були внесені відомості у ЄРДР за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім цього ОСОБА_6 подала заяву про те, що ОСОБА_3 нанесла їй удари по тілу, внаслідок чого за даним фактом також було внесено відомості в ЄРДР. В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 23.06.2021 у неї виник конфлікт з ОСОБА_3 , під час якого вона нанесла їй удари по тілу, спричинивши перелом лівої руки. Згодом ОСОБА_6 давала показання в якості потерпілої.

Як зазначено дізнавачем в оскаржуваній постанові, ОСОБА_3 , щоб виправдати себе, також звернулася із заявою, яка послужила підставою внесення відомостей в ЄРДР за № 0000097 від 24.06.2021. Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_7 надавала покази в якості свідка і потерпілої, жодних неправдивих відомостей вона не надавала. В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_3 не надавала для огляду і доручення до матеріалів кримінального провадження відеозапису про обставини спричинення їй тілесних ушкоджень. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 24.06.2021 за ознаками ч.1 ст.125 КК України триває, нікому про підозру не повідомлено.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області від 28.05.2022 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000034 від 22.04.2022, закрито за недоведеністю наявності в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

З аналізу матеріалів досудового розслідування вбачається неповнота такого, яка полягає зокрема у тому, що дізнавачем взагалі не обґрунтовано висновку про достовірність показань свідка (потерпілої) ОСОБА_6 , не спростовано в цій частині протилежно інших показань ОСОБА_3 .. Маючи інформацію про наявність в іншому кримінальному провадженні відеозапису з місця події, яка мала місце 23.06.2021, тобто достовірно знаючи про наявність прямого доказу, дізнавач всупереч вимог ст.40-1 КПК України не вчинив жодних дій для долучення такого доказу до матеріалів даного кримінального провадження, а лише констатував в постанові про закриття те, що потерпілою такий доказ не долучено.

Таким чином слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин, а відтак постанова від 28.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000034 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скарги ОСОБА_3 задоволити.

Постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 22.04.2022, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000034 від 22.04.2022 за ознаками ч. 1 ст.384 КК України скерувати до відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1