Справа № 686/6207/22
Провадження № 1-кс/686/2588/22
УХВАЛА

25 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000608,

встановив:
Старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що 23.03.2022 року було вилучене у ОСОБА_5 , під час його затримання, а саме на: чотири згортки з ізолюючої стрічки синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакета № 7362666, мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Mi A2 Lite», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , та сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету № 7362665.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «23.03.2022 близько 15 год. 30 хв. біля будинку № 23/2 по вул. Фельштинська в м. Хмельницькому, працівниками патрульної поліції, під час поверхневої перевірки у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено згортки із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, який останній зберігав з метою збуту.

23.03.2022 року, в ході затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК Україні, при проведенні особистого обшуку, було виявлено та вилучено: 1) чотири згортки з ізолюючої стрічки синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакета № 7362666; 2) мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Mi A2 Lite», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , та сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету № 7362665.

Беручи до уваги те, що існують підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаним як доказ по факту вчинення даного кримінального правопорушення, або ж інших кримінальних правопорушень, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вказаного майна та накладенні на нього арешту з метою збереження речових доказів та встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли сліди, які можуть являтись доказом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, що було вилучене у ОСОБА_5 »

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились, однак клопотали про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 23.03.2022 р. під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його затримання, було виявлено та вилучено: чотири згортки з ізолюючої стрічки синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакета № 7362666, мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Mi A2 Lite», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , та сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету № 7362665. Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони 23.03.2022 р. постановою слідчого були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що було вилучене 23.03.2022 р. у ОСОБА_5 в ході особистого обшуку, під час його затримання біля будинку АДРЕСА_1 , а саме на: чотири згортки з ізолюючої стрічки синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакета № 7362666; мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Mi A2 Lite», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакета №7362665.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що 23.03.2022 року було вилучене у ОСОБА_5 , а саме на: чотири згортки з ізолюючої стрічки синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакета № 7362666; мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Mi A2 Lite», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакета №7362665.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя