Справа № 401/161/22
№ 1-кп/401/191/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м . Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 року за № 0000679 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм в Приватному підприємстві «Віктор і К», зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 року за № 0000679 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 ставиться у провину те що він, працюючи водієм в Приватному підприємстві «Віктор і К» смт. Власівка міста Світловодськ Кіровоградської області 24.11.2021 року на автобусі «IKARUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.02.2011 на праві приватної власності належить ПП «Віктор і К», здійснював пасажирські перевезення працівників зазначеного підприємства.

24.11.2021 о 08 год. 40 хв. під час руху по греблі Кременчуцької ГЕС в межах міста Світловодськ Кіровоградської області, зі сторони смт. Власівка міста Світловодськ Кіровоградської області та виконання на регульованому світлофором перехресті вулиці Героїв України та Городецької маневру повороту вліво водій ОСОБА_4 , грубо порушуючи п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) Правил дорожнього руху України (далі ПДР) (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, порушуючи при цьому вимоги п.12.1 ПДР України (п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним).

Так, ОСОБА_4 , здійснюючи рух у світлу пору доби, будучи завчасно проінформованим про складні дорожні та погодні умови, що обумовлювалися засніженістю дорожнього покриття та ожеледицею на проїзній частині, під час виконання маневру повороту вліво не вибрав безпечної швидкості та напрямку (траєкторії) повороту, щоб мати можливість постійно контролювати їх рух та напрямок, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автобусом. В результаті чого, на перехресті вулиць Героїв України та Городецької в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, під час виконання маневру повороту вліво допустив занос на проїзній частині з наїздом на бордюр з правого боку по напрямку свого руху та подальшим виїздом на смугу зустрічного руху у безпосередній близькості із вантажним автомобілем «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував в складі автопоїзду із напівпричепом «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку, у результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій вантажного автомобіля «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував в складі автопоїзду із напівпричепом «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3 від 12.01.2022 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих субкапітальних переломів 4,5 псюсневих кісток лівої стопи, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, як такі, що потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з фактом ДТП.

Дії ОСОБА_4 органом дізнання кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, тим самим підтвердив час місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаявся та запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь. Водночас звернувся до суду із клопотанням у якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла до суду заява про розгляд кримінального провадження без його участі у якій зазначив що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував йому збитки та усунув заподіяну шкоду, а тому претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має. Водночас зазначив, що не заперечує проти його звільнення від кримінальної відовідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового провадження дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке ставиться у провину ОСОБА_4 дійсно мало місце, а саме 24.11.2021 о 08 год. 40 хв. Діяння вчинене ОСОБА_4 згідно ч. 2 ст.12 КК України, є необережним нетяжким злочином.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збиткиабо усунула заподіяну шкоду.

Як визначено в п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно мало місце вчинення ним необережного нетяжкого злочину, передбаченого 1 ст. 286 КК України, він розуміє суть обвинувачення, подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, повністю визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Необережний нетяжкий злочин вчинив вперше, запевнив суд, що не буде у майбутньому вчиняти подібні діяння.

Підстав, які б унеможливлювали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на час ухвалення рішення, відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати по кримінальному підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 45, КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження № 0000679 відносно нього у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000679 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 10297 (десять тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 05 коп.
Речові докази, а саме:

- транспортний засіб автобус марки «IKARUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - передати представникам ПП «Віктор і К» за належністю;

- транспортний засіб вантажний автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 , у складі автопоїзду із напівпричепом «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_4 - передати представникам ПАТ «АТАСС-Бориспіль» за належністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семи днів з дня її проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 червня 2022 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1