Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8389/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 ,

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 (далі ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.04.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.09.2021, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення керівником Житомирської окружної прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 256, 364, 366, 382, 396 КК України за заявою від 20.09.2021.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді як необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Заслухавши міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями частини 1, 5 статті 214 КПК України встановлено, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З матеріалів справи видно, що при розгляді даної справи слідчий суддя дотримався вимог кримінального процесуального закону та прийшов до обґрунтованих висновків, які відповідають фактичним обставинам справи.

Так, за змістом скарги ОСОБА_8 від 27.09.2021, заявник оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , що виразилася у невиконанні вимог ст. 214 КПК України за його заявою від 20.09.2021 про вчинення прокурором Житомирської області ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 256, 364, 366, 382, 396 КК України.

При цьому заява ОСОБА_8 від 20.09.2021 про вчинення кримінальних правопорушень прокурором ОСОБА_9 була адресована прокурору Житомирської окружної прокуратури, не містить конкретних фактичних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень керівником Житомирської окружної прокуратури та ґрунтується на незгоді заявника ОСОБА_8 з процесуальними діями прокурора щодо невиконання ухвали слідчого судді Житомирського районного суду від 16.06.2021 про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР (а. с. 67).

У справі є дані витягу з ЄРДР про внесення 11.04.2022 даних про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України за ухвалою Житомирського районного суду від 16.06.2021 (а. с. 107).

23.09.2021 в.о. керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 було надано інформацію про причини невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою з приводу можливих неправомірних дій керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 (а. с. 68-69).

За таких обставин висновки слідчого судді про відсутність правових підстав для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_8 та необхідність відмови у задоволенні скарги заявника на бездіяльність прокурора, що виразилася у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, - відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.

Підстави для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, відсутні.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомиської області від 13.04.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.09.2021, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: