overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4456/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в порядку письмового провадження подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:
Голова Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В поданні зазначено, що необхідність передачі вказаного кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення є с. Великі Кошарища Житомирського району Житомирської області, та підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.

Обговоривши доводи подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно п.1ч.1ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно (шахрайство).

Як зазначено у обвинувальному акті, інкриміновані обвинуваченому дії вчинялися ним у гуртожитку підприємства «Онур», яке знаходиться в с. Великі Кошарища Житомирського району Житомирської області.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що є підстави для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за поданням голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 до Житомирського районного суду Житомирської області.

Відтак, подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України направити для судового розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 297/1601/19
УХВАЛА
про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук
25 травня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження №0000479 від 16.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000479 від 16.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 17.05.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, однак органом досудового слідства обвинуваченого не доставлено в судове засідання, оскільки згідно рапорту Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється до суду для розгляду справи без поважних причин, чим ухиляється від суду, а також виконати привід відносно нього не можливо оскільки він не знаходиться за місцем проживання.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, причини своєї неявки не повідомив, відсутній за місцем проживання, тому суд вважає за необхідне оголосити останнього в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

постановив :

Зупинити кримінальне провадження №0000479 від 16.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - до його розшуку.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 461/849/22
Провадження № 1-кп/461/339/22
30.05.2022 року, Галицький районний суд м. Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Судом було поставлено на обговорення питання призначення справи до судового розгляду.
Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2022 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/868/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків.
Керуючись ст.ст. 241, 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені №0000246 - слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальнику СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 ,старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_14 , слідчому СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_15 , заступнику начальника РВП начальника СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_16 , старшому слідчому Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_17 дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця АДРЕСА_1 , для подальшого дослідження при проведенні судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18
Справа № 587/1914/21
УХВАЛА
про залучення захисника
30 травня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , провівши в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Судове засідання по даній справі призначене на 02 червня 2022 року на 10-00 годин. Як стало з`ясовано, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 знаходиться в щорічній відпустці. Прокурором подано письмове клопотання про продовження запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства обвинувачений має право на отримання правової допомоги на будь-якій стадії судового провадження, а тому суд вважає за необхідне залучити захисника для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 02 червня 2022 року на 10 год. 00 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 105) для участі в розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1225/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

23 травня 2022 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст. ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 06.06.2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 та які характеризують особу обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/5451/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/248/22
Категорія - ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0000930 від 30 березня 2021 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2021 року.

На електронну адресу Чернігівського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 надійшло клопотання про проведення вказаного провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» за її участю у зв`язку з тимчасовим перебуванням поза межами м. Чернігова в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_8 тимчасово перебуває поза межами м. Чернігова в умовах воєнного стану, бажає приймати участь в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає можливим провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» за участю захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2021 року дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_11 ОСОБА_4
Справа № 309/715/17
Провадження № 1-кп/309/154/20
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

30 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України.

Судове засідання по цьому кримінальному провадженню призначено на 1 червня 2022 року, на 13 годину 00 хвилин.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 1 червня 2022 року, о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Довженка, 8А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходяться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 1 червня 2022 року, на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/2554/22
Провадження № 1-кс/461/1889/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27.05.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Червоноград Львівської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.06.2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 23 липня 2022 р..

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 198480 грн.
У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742 ; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0000757 .
У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави - на строк до 23 липня 2022 року покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 382/824/21
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 28.12.2021 провадження по даній справі було зупинене в зв`язку з розшуком обвинуваченого.
27.05.2022 до суду надійшло повідомлення від виконувача обов`язків начальника Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 про те, що 24.05.2022 оперативно-розшукову справу, яка заведена з метою розшуку ОСОБА_2 , закрито на підставі п.1 ч.1 ст.9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», у зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого.
При цьому, прокурором ОСОБА_4 не повідомлено жодної адреси місцезнаходження ОСОБА_2 або іншої інформації, яка б вказувала на місцезнаходження обвинуваченого на даний час.
Керуючись ст.335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України відновити.
Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження о 09:15 08.06.2022 в залі суду.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Обвинуваченого оголошено в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1