Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/658/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000079 від 30 травня 2022 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану по всій території України, 29.05.2022 (точного часу не встановлено), керуючись корисливими мотивом та переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме зерно, яке знаходилося на території складського приміщення в с. Дудин, Золочівського району, Львівської області, та належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (точного часу не встановлено) прибув до складського приміщення, яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 та знаходиться у с. Дудин, Золочівського району, Львівської області, після чого, з тильної сторони, шляхом вільного доступу проник у середину даного приміщення, де виявив 9 поліетиленових мішків білого кольору, частково заповнених вівсом, загальною масою 206, 9 кг. Тоді ж, ОСОБА_5 дані мішки із зерном підготував для подальшого викрадення, винісши їх за межі складського приміщення та приховавши неподалік.

Наступного дня, а саме 30.05.2022, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, під`їхав дерев`яною підводою, запряженою парою коней до вищезазначеного складського приміщення у с. Дудин, Золочівського району, Львівської області, а саме до місця, де він заздалегідь підготував мішки із зерном для викрадення.

Після цього, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивом і переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, з метою таємного, викрадення чужого майна, погрузив 9 поліетиленових мішків, білого кольору, частково заповнених вівсом, загальною масою 206, 9 кг та вартістю 1800 гривень 03 копійок належних ОСОБА_6 на підводу та повіз в сторону свого дому, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями у період дії воєнного стану в Україні, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки, в період дії воєнного стану визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що він попередньо підготував до викрадення мішки із зерном, виніс їх із складського приміщення, а 30.05.2022 під`їхав підводою та забрав 9 мішків частково заповнених вівсом. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати, зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, яке вчинено в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, яке вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відсутність претензій з боку потерпілого, завдана матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

З врахуванням особи обвинуваченого та думки потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Застосований 09.06.2022 року запобіжний захід у виді особистого зобов`язання необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 01.06.2022 року арешт майна.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Застосований запобіжний захід - особисте зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 01.06.2022 року - скасувати.

Речові докази:

підводу із парою коней, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити в його розпорядженні;

9 поліетиленових мішків, білого кольору, частково заповнених вівсом, загальною масою 206, 9 кг, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні;

два аркуші паперу із рукописним текстом, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1