Справа № 683/1062/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань м. Старокостянтинова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морозівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по

АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, має на утримані малолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, депутатом не обирався, не має судимостей,

за ч.2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що на початку другого півріччя 2020 року (більш точного часу досудовим розслідуванням на встановлено) він, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, про спільне зайняття незаконним, всупереч вимогам ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», виготовленням, зберіганням та подальшим збутом наркотичних засобів наркозалежним особам в м. Старокостянтинів та районі, при цьому розподіливши ролі таким чином, що ОСОБА_8 буде займатися вирощуванням, виготовленням та зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, а ОСОБА_6 підшуканням осіб, які мають намір придбати такі засоби, після чого придбавати їх у ОСОБА_8 за обумовлену суму з подальшим їх збутом наркозалежним особам за завищеною ціною.

Реалізуючи свої злочинні наміри, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_8 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, 22 червня 2020 року ОСОБА_6 отримав від особи, яка була залучена для проведення оперативної закупівлі під псевдонімом ОСОБА_9 , замовлення на продаж йому особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу на суму 300 грн. У подальшому, діючи згідно наперед обумовленої домовленості, ОСОБА_6 автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21102», д.н.з НОМЕР_2 , здійснив поїздку до місця проживання ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, що знаходиться по АДРЕСА_3 , в якого придбав три паперові згортки з особливо небезпечний наркотичним засобом - канабісом, який перевіз в м. Старокостянтинів, де того ж дня в 23 год. 00 хв., знаходячись в салоні автомобіля по вул. Кривоноса, 1 в м. Старокостянтинів, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, всупереч ч.1 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22 грудня 2006 року, відповідно до якого обіг наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, на території України заборонено, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичного засобу під псевдонімом ОСОБА_9 , за що отримав грошові кошти в сумі 300 грн.

Згідно висновку експерта №8.6-0655:20 від 02 липня 2020 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, яку 22 червня 2020 збув ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2,839 г, 2,75 г, 2,278 г відповідно, а всього загальною масою 7,867 г., обіг якого заборонено згідно Таблиці 1, Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

Окрім цього, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, під час здійснення оперативної закупівлі, 11 листопада 2020 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 , у салоні автомобіля, який був припаркований по вул. Ессенська, 2 в м. Старокостянтинів, отримав від особи, яка проводила оперативну закупівлю під псевдонімом ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 500 грн. для продажу йому особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Після цього, діючи згідно наперед обумовленої домовленості, ОСОБА_6 автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21102» д.н.з НОМЕР_2 здійснив поїздку до місця проживання ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, що знаходиться по АДРЕСА_3 , в якого за частину наданих закупником коштів в сумі 400 грн. придбав поліетиленовий згорток з особливо небезпечний наркотичним засобом - канабісом, який в подальшому перевіз в м. Старокостянтинів, де того ж дня в 23 год. 10 хв., знаходячись в салоні автомобіля по вул. Ессенська, 4 в м. Старокостянтинів, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, всупереч ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якого обіг наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, на території України заборонено, повторно, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичного засобу під псевдонімом ОСОБА_9 .

Згідно висновку експерта №8.6-1309:20 від 13 листопада 2020 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, яку 11 листопада 2020 року збув ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 13,77 г., обіг якого заборонено згідно Таблиці 1, Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб.

03 травня 2022 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_10 , та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язався у судовому засіданні беззастережно визнати обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України в обсязі, що йому інкримінується, та надати покази під час судового розгляду з метою викриття ОСОБА_8 , як особи, яка спільно з ним вчиняла вказані злочини, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, повідомити суду про всі відомі йому обставини підготовки та вчинення цих злочинів, роль кожного у його вчиненні; обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; істотними обставинами, які знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, є проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , наявність на утриманні малолітньої дитини та двох батьків пенсійного віку, один з яких хворіє на тяжку хворобу; обставини, які б обтяжували покарання, відсутні; сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна й на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судом установлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, в судовому засіданні надав покази, які викривають іншого співучасника ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, повідомив суду про всі відомі йому обставини вчинення цих злочинів, роль кожного із них у його вчиненні, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав його захисник ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_5 також розуміє наслідки, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання. відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який не має судимостей, одружений, має на утриманні малолітню дитину та двох батьків пенсійного віку, один з яких хворіє на тяжку хворобу, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 за мобілізацією у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України з метою забезпечення оборони держави, позитивно характеризується за місцем служби, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, надав в суді показання, які викривають іншого співучасника злочину ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити. Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України, а також без призначення на підставі ч.1 ст.69 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого як обов`язкового санкцією ч.2 ст.307 КК України.

При звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України встановлюється іспитовий строк, який суд визначає у 3 (три) роки, а також у відповідності до ст.76 КК України покладає на нього наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз № 8.6-0655:20 від 02 липня 2020 року в сумі 653 грн. 80 коп. та № 8.6-1309:20 від 13 листопада 2020 року в сумі 653 грн. 80 коп., а всього 1307,60 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та останньому було визначено заставу, яку у розмірі 175000 грн. було внесено його батьком ОСОБА_11 , в зв`язку із чим ОСОБА_6 було звільнено з під-варти.

Оскільки ОСОБА_6 виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 13 листопада 2020 року, внесена ОСОБА_11 застава відповідно до ст.182 КПК України підлягає поверненню заставодавцю.

З огляду на те, що судом не призначається додаткове покарання у виді конфіскації майна, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 13 листопада 2020 року на автомобіль ВАЗ моделі 21102 державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 , відповідно до ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 03 травня 2022 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_10 і обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді застави припинити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_11 заставу в сумі 175 000 грн. (сто сімдесят п`ять тисяч гривень), внесену ОСОБА_11 за ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року по справі №1-кс/683/2766/20 згідно квитанції № 47 від 22 грудня 2020 року.

Виконання вироку в частині повернення застави покласти на ТУ ДСА в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави 1307 грн. 60 коп. процесуальні витрати за проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року на автомобіль марки ВАЗ моделі 21102, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки ВАЗ моделі 21102, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_12 ;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча:

Судді: