Справа № 185/3332/22
Провадження № 1-кп/185/412/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2022 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 квітня 2022 року за № 0000069 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкис. Нова Дача, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українки, громадянкиУкраїни, працюючоїоператором поштового зв`язку ІІІкласу у АТ «Укрпошта», зареєстрованоїта проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.

ОСОБА_6 22 квітня 2022 року,приблизно о 10.30 год.перебуваючи в приміщенні Новодачинського СБК, який розташований по вул. Молодіжна, буд.5, с. Нова Дача Павлоградського району, Дніпропетровської області, на грунті тривалих особистих неприязних відносин спровокувала словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_7 , яка також на цей момент перебувала в даному місці. В ході конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 керуючись своїм умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно, почергово, нанесла обома руками два удари в область обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого, нігтями пальців рук спричинила садна та подряпини на обличчі ОСОБА_7 . Протиправні дії ОСОБА_6 були припинені свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_6 , спричинила потерпілій ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді синця правого ока, саден лівої та правої щічних ділянок, садна верхньої губи праворуч та забійної рани слизової нижньої губи зліва в проекції 3-4 зубів, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_10 надала суду клопотання про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України та закриття вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вивчивши заяву ОСОБА_7 , роз`яснивши сторонам кримінального провадження правові наслідки прийняття рішення про яке клопоче потерпіла, проаналізувавши та зіставивши зазначену заяву з вимогами КПК України та думкою сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Таким кримінальним провадженням, відповідно до вимог вказаної статті є, у тому числі, і кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України..

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 тієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи наведені вимоги закону, заява ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , має бути задоволена, оскільки ґрунтується на вимогах закону, передбачених п.7 ч.1 та ч. 7 ст.284 КПК України, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 и від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1