"03" травня 2022 р. Справа № 363/4903/21
УХВАЛА
Іменем України

03 травня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 , від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000461 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що слідчим було порушено положення процесуального закону, а тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності і просить скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київської області перебувало кримінальне провадження № 0000461 внесено до ЄРДР 09.04.2020 року правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

14.05.2020 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області постановою у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000461 від 09.04.2020 року, закрито у зв`язку встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Аргументуючи висновок про закриття провадження слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київської області звернувся ОСОБА_3 про те, що 08.04.2020 року близько о 13-30 год. перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження заявнику.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 136/Д-2-2-р. від 17.04.2020 встановлено, що із записами в наданій медичній документації, у гр. ОСОБА_3 , мало місто тілесне ушкодження у вигляді: садна (в ділянці лівого плечового суглоба по передній поверхні). Зазначене тілесне ушкодження спричинене тупим (тупими) предметом (предметами), не є небезпечним для життя, та, за критерієм тривалості розладу здоров`я відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Після чого слідчий прийшов до висновку, що за результатами проведеного вичерпного та можливого комплексу слідчих дій встановити свідків та очевидців даної події не є можливим, тим самим відсутні докази для доведення винуватості вказаної особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, слідчим, у порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом загальних відомостей, разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших дій, не проаналізував інші отримані у провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Отже, слідчий відповідно до вимог кримінального процесуального закону зобов`язаний неупереджено та повно дослідити обставини кримінального провадження шляхом ретельної перевірки усіх фактичних обставин шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі допитати гр. ОСОБА_5 , так і інших обставин, з якими закон пов`язує наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, а відтак наявність або відсутність підстав для його притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 16.11.2021 року відкрито судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та витребувано матеріали кримінального провадження № 0000461 з Вишгородського РУП ГУНП в Київської області, яка неодноразово направлялася для виконання, але на час розгляду даної скарги слідчим суддею матеріалах кримінального провадження до суду направлені не були.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про існування підстав для скасування постанови слідчого знайшли своє підтвердження, а слідчим в свою чергу не доведено належними доказами, а саме не надання матеріалів кримінального провадження, що унеможливлює надання оцінки оскаржувальній постанові.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000461 від 09.04.2020 року.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.05.2022 року о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1