У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

копія
Справа № 401/1232/22 Провадження № 1-кс/401/204/22

10 червня 2022 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (в ІНФОРМАЦІЯ_2 ), адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000017 від 16.02.2022 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що результатами вивчення звернення громадської ради при ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформації з єдиної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ліквідаційної комісії під час здійснення публічних закупівель, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2021 року укладено договір щодо придбання котельного обладнання, бувшого у використанні, яке змонтоване на територіях ІНФОРМАЦІЯ_5 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Миронівської зш І-ІІ ст. КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в т.ч. теплові мережі, яка змонтовані від приміщень котелень до теплових пунктів будівель ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 / АДРЕСА_3 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі генерального директора ОСОБА_5 .

Вивченням законності укладених договорів, повноти та достовірності виконання умов по вказаним договорам та використання бюджетних коштів, виявлено факти, які свідчать про можливе їх не виконання в повному обсязі в межах їх умов, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

Таким чином, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що: 27.10.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 232.

Предметом договору є придбання котельного обладнання, бувшого у використанні, яке змонтоване на територіях Озерського НВК КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Миронівської зш І-ІІ ст. КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Строк виконання договору встановлюється до 31.12.2021 року. Ціна договору складає 400 000, 00 грн. з ПДВ (чотириста тисяч гривень 00 копійок).

Під час проведення досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової будівельно - технічної експертизи з метою з`ясування чи відповідають фактичні обсяги виконаних робіт тим, що були зазначені в договорах та в кошторисах до нього.

Для її проведення необхідні наступні документи: договір підряду, на підставі якого виконувалися роботи, проектно-кошторисна документація з Експертним звітом (експертним висновком), кошторисна документація, первинна звітна документація (акти приймання виконаних робіт примірної форми КБ 2В, довідка про витрати КБ 3), загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, накладні на придбання матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт.

Вказана документація потрібна в оригіналі, так як відповідно до статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, не можуть бути визнані доказами, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження судом. Крім того, у випадку встановлення під час експертизи факту привласнення грошових коштів і матеріалів виникає ризик їх знищення особами в яких вони знаходяться. Також, у випадку заперечення факту підписання вищевказаних документів однією із сторін виникає необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Тим самим, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та дозволу на вилучення оригіналів: - договору № 232 від 27.10.2021 року з усіма додатками і додатковими угодами до нього, щодопридбання котельного обладнання, бувше у використанні, яке змонтоване на територіях Озерського НВК КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Миронівської зш І-ІІ ст. КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; - тендерної документації до № 232 від 27.10.2021 року, щодопридбання котельного обладнання, бувше у використанні, яке змонтоване на територіях Озерського НВК КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Миронівської зш І-ІІ ст. КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; - документів, що підтверджують оплату по договору № 232 від 27.10.2021 року, щодопридбання котельного обладнання, бувше у використанні, яке змонтоване на територіях Озерського НВК КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Миронівської зш І-ІІ ст. КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; - актів приймання-передавання майна по договору № 232 від 27.10.2021 року, щодопридбання котельного обладнання, бувше у використанні, яке змонтоване на територіях ІНФОРМАЦІЯ_5 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Миронівської зш І-ІІ ст. КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Вищевказані оригінали документів знаходяться у замовника ІНФОРМАЦІЯ_1 (в ІНФОРМАЦІЯ_2 ), адреса: АДРЕСА_1 .
Зазначає, що вказана інформаціє має суттєве значення для проведення досудового слідства та необхідна для правильної кваліфікації кримінального правопорушення та встановлені суми збитків завданих державі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0000017 від 16.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України.

Як слідує з клопотання, під час проведення досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової будівельно - технічної експертизи з метою з`ясування чи відповідають фактичні обсяги виконаних робіт тим, що були зазначені в договорах та в кошторисах до нього. Крім того, у випадку встановлення під час експертизи факту привласнення грошових коштів і матеріалів виникає ризик їх знищення особами в яких вони знаходяться, а у випадку заперечення факту підписання вищевказаних документів однією із сторін виникає необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи. Вказані у клопотанні документи знаходяться у замовника по договору - ІНФОРМАЦІЯ_1 (в ІНФОРМАЦІЯ_2 ), адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, в судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132; ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналів зазначених документів з можливістю їх вилучення.

Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів, а саме:

- договору № 232 від 27.10.2021 року з усіма додатками і додатковими угодами до нього, щодопридбання котельного обладнання, бувше у використанні, яке змонтоване на територіях Озерського НВК КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Миронівської зш І-ІІ ст. КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- тендерної документації до № 232 від 27.10.2021 року, щодопридбання котельного обладнання, бувше у використанні, яке змонтоване на територіях Озерського НВК КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Миронівської зш І-ІІ ст. КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- документів, що підтверджують оплату по договору № 232 від 27.10.2021 року, щодопридбання котельного обладнання, бувше у використанні, яке змонтоване на територіях Озерського НВК КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Миронівської зш І-ІІ ст. КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- актів приймання-передавання майна по договору № 232 від 27.10.2021 року, щодопридбання котельного обладнання, бувше у використанні, яке змонтоване на територіях Озерського НВК КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Миронівської зш І-ІІ ст. КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, з 10.06.2022 р. до 10.07.2022 р.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом