Провадження №: 1-кс/755/760/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003740 від 31.10.2021 року, -
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, яка мотивована тим, що в провадженні Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003740 від 31.10.2021 року, в рамках якого був вилучений автомобіль «Volkswagen Transporter», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , на який до цього часу не накладено арешт, а отже він є тимчасово вилученим майном, яке не повернуто власнику, тому просить повернути тимчасово вилучене майно.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Дізнавач Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, слідчим на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження № 0003740 від 31.10.2021 року, а також письмової відповіді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У силу ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Статтею169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003740 від 31.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Так, 31.10.2021 року дізнавачем Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, 20/2, відповідно до акту затримання вилучений автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля та ключ до автомобіля.

02 грудня 2021 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003740 від 31.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна.

17 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні вказаного клопотання прокурора про арешт майна було відмовлено.

Згідно зі ч. 3 ст. 174 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
У силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що вилучений автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля та ключі від автомобіля, майно має статус тимчасово вилученого, а тому підлягає поверненню особі, у якої воно було вилученого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003740 від 31.10.2021 року - задовольнити.
Зобов`язати дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві /який здійснює досудове розслідування/ повернути власнику вилучений автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , та ключі від вказаного автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя