Провадження №1-кс/127/6434/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Хмільник Вінницької області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Близько 09 години 00 хвилин 09.06.2022 водій ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т-0219 в напрямку м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області з перевищенням максимально дозволеної на даній ділянці дороги швидкості, неподалік с. Пиківська Слобідка Хмільницького району Вінницької області, не врахувала дорожню обстановку, а саме: наявність заокруглення дороги праворуч, не обрала безпечної швидкості, яка б дозволяла їй постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впоралася з керуванням та виїхала за межі проїзної частини дороги, де допустила наїзд на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до комунального підприємства «Калинівська центральна районна лікарня», де ІНФОРМАЦІЯ_2 померли.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 06.07.2022 № 47 у ОСОБА_7 виявлена сполучна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма садна, синець, забійно-рвана рана голови, крововилив в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, забій головного мозку, субдуральна гематома в лівій лобно-тім`яно-потиличній ділянці, поширений субарахноїдальний крововилив, субарахноїдальний крововилив мозочка, крововилив в шлуночки мозку; закрита тупа травма грудної клітки поперечний перелом грудини в проекції руків`я та тіла, множинні переломи ребер з обох сторін, забій легень, лівобічний гемоторакс (300 мл), крововиливи в місцях переломів з ушкодженням костальної плеври та міжреберних судин; закрита тупа травма живота гемоперітонеум 100 мл, крововилив в брижу тонкої та товстої кишки; ознаки струсу тіла (дрібні зливні крововиливи в зв`язкові апарати внутрішніх органів); закритий уламковий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням; закритий уламковий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням; закритий підвертлюговий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням; множинні садна та синці тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.

Смерть ОСОБА_7 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилася травматичним шоком.

Сполучна травма тіла у ОСОБА_7 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 06.07.2022 № 48 у ОСОБА_8 виявлена сполучна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма садно голови, крововилив в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, забій головного мозку, поширений субарахноїдальний крововилив, крововилив в шлуночки мозку; закрита тупа травма грудної клітки поперечний перелом грудини в проекції тіла, множинні переломи ребер з обох сторін по декільком анатомічним лініям, забій легень, лівобічний гемоторакс (1500 мл), крововиливи в місцях переломів з ушкодженням костальної плеври та міжреберних судин; закрита тупа травма живота крововилив в брижу тонкої та товстої кишки; ознаки струсу тіла (дрібні зливні крововиливи в зв`язкові апарати внутрішніх органів); закритий скалковий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки; закритий уламковий перелом обох кісток (ліктьової та променевої) правого передпліччя; множинні переломи кісток тазу (закритий перелом лівої лонної і сідничної кісток зі зміщенням); множинні садна та синці тулуба, верхніх та нижніх кінцівок; забійна рана лівої стопи.

Смерть ОСОБА_8 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилася травматичним шоком.

Сполучна травма тіла в ОСОБА_8 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 16.06.2022 № СЕ-19/102-22/8289-ІТ у заданій дорожній ситуації дії водія автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувалися вимогами п. п. 12.1, 12.6(ґ) Правил дорожнього руху.

У заданій дорожній обстановці дії водія автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. п. 12.1, 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху.

Дії водія автомобіля «Volkswagen Jetta» ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушила вимоги п. п. 12.1, 12.6 (ґ), 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), згідно з якими:

1) п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

2) п. 12.6 (ґ) «Поза населеними пунктами на всіх дорогах дозволяється рух із швидкістю: на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год»;

3) п. 2.1 (а) «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Порушення ОСОБА_4 вимог п. п. 12.1, 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками настанням смерті пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що такий запобіжний захід позбавить її можливості працювати, заробляти кошти та забезпечувати свою родину.

Захисник підозрюваної заперечувала проти клопотання, мотивуючи тим, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту занадто суворий

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом огляду місця ДТП від 09.06.2022; висновком судово-медичної експертизи № 47 від 06.07.2022; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 10.06.2022; висновком судово-медичної експертизи № 48 від 06.07.2022, протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 10.06.2022; протоколом огляду транспортного засобу від 10.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.06.2022; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102-22/8290-ІТ від 16.06.2022; висновком автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-22/8289-ІТ від 16.06.2022; показаннями ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Так, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту позбавить ОСОБА_4 можливості працювати та утримувати себе та свою родину.

Тому, при вирішенні питання щодо клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, являється двохразовою чемпіонкою світу з пауерліфтингу, занесена до Книги пошани та памяті «Гордість Хмільника», та має звання «Почесний громадянин міста Хмільник».

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5, 7 ст. 194 КПК України Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, однак з врахуванням особи підозрюваної, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де підозрювана проживає, а саме: м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Встановити строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 26.07.2022 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати на виклик слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, де підозрювана проживає, а саме: м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя