КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/823/2115/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 754/2748/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04 травня 2022 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04.05.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про відсторонення від посади начальника Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві строком на 2 місяці щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, адвоката, з вищою освітою, заміжньої, працюючої на посаді начальника Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 169 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04.05.2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою.

На даний час підозрювана ОСОБА_8 досі перебуває на посаді начальника служби та має можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, в останньої є доступ до документів, комп`ютерної техніки, яка належать до відомства її служби, яким остання керує. Дане дає підстави стверджувати, що ОСОБА_8 може впливати на стан досудового розслідування.

Підозра ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у повному обсязі обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а висновки викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що призвело до неповноти судового розгляду та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді, доводи захисника та пояснення підозрюваної, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, слідчим відділом Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002086 від 10.09.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 169 КК України.
Орган досудового розслідування зазначає, що відповідно до розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 15.09.2019 року № 81-к, ОСОБА_8 призначена на посаду начальника Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4, ч. 3 Посадової інструкції державного службовця категорії «Б», затвердженої в.о. голови Деснянської районної в Києві державної адміністрації 19.12.2019 року на ОСОБА_8 , як начальника Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, покладено обов`язки щодо підготовки та реалізації документів державної та/або регіональної політики (визначення проблем, підготовка пропозицій та планів заходів щодо їх розв`язання, підготовка проектів відповідних актів законодавства, організація та участь у виконанні згаданих планів заходів, оцінювання результатів їх реалізації), забезпечення виконання завдань та функцій щодо реалізації пріоритетних напрямів державної політики з питань, зазначених у інструкції.

Таким чином, ОСОБА_8 наділена повноваженнями виконувати організаційно - розпорядчі функції, тобто являється службовою особою.

Орган досудового розслідування зазначає, що з метою реалізації злочинного умислу щодо незаконного удочеріння, начальник Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_8 , не вжила належних заходів щодо встановлення відомостей про дитину та її батьків, забезпечила введення недостовірної інформації до Єдиного електронного банку даних про дітей, позбавлених батьківського піклування, сім`ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків - вихователів та дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах в Єдиній інформаційно - аналітичній системі «Діти» та як наслідок 02.07.2021 року, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поставлено на облік, як дитину яка може бути усиновленою, як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, ОСОБА_8 завершуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на вчинення незаконних дій щодо удочеріння дитини, продовжуючи використовувати своє службове становище, усвідомлюючи, що видача свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та постановлення її на облік дітей, позбавлених батьківського піклування відбулися внаслідок її незаконних дій, ОСОБА_8 , як начальник Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, поставила свій підпис на висновку про доцільність усиновлення малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідність його інтересам дитини, який направлено до Деснянського районного суду м. Києві за вих. №102103/38-4730 від 02.08.2021 року для врахування в ході розгляду судом позову ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про усиновлення вищезазначеної малолітньої дитини.

За таких обставин, начальник Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище, вчинила незаконні дії щодо удочеріння ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.02.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 169 КК України.

23.02.2022 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві, строком на 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04.05.2022 року у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві строком на 2 місяці.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи постановлене рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, не знайшов підстав для відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, оскільки прокурором не надано достатнього обґрунтування, що незастосування відсторонення від посади призведе до негативних дій з боку підозрюваної і спроб останньої вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, як вбачається із ухвали суду в судовому засіданні в суді першої інстанції було встановлено, що протягом часу проведення досудового розслідування відомості про яке внесені до ЄДДР 10.09.2021 року, стороною обвинувачення не було зафіксовано випадків вчинення будь-яких дій підозрюваною, які б вказували на наявність збільшення ступеню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, органом досудового розслідування за клопотанням та доданими до нього документами не доведено, що існують підстави для відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.

За таких обставин, порушуючи питання про відсторонення підозрюваної від посади, прокурор не довів обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України. Доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях про можливість вчинення таких дій у майбутньому, а заявлені випадки порушення процесуальних обов`язків підозрюваної не підтверджені жодними належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України суд під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку сторону обвинувачення. Відтак колегія суддів здійснює перегляд клопотання на підставі тих доказів, які йому надані. При цьому жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх в судовому засіданні.

Тому слідчий суддя правильно прийшов до висновку про безпідставність доводів прокурора стосовно достатності підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, попередить дії підозрюваної щодо незаконного впливу на свідків або іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 154-157 КПК України та законно відмовив в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади, а тому ухвалу слідчого судді суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про відсторонення від посади начальника Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4