Cправа №505/741/22
Провадження №1-кс/505/455/2022
УХВАЛА
Іменем України

06.04.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-000102 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2022 на лінію 102 надійшло повідомлення від інспектора Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що 04.04.2022 біля 16:20 год. на блок посту №1 Подільського району в ході перевірки транспортного засобу, було виявлено наркотичні речовини рослинного походження.
З метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, за правилами передбаченими ч.7 ст.233 КПК України 04.04.2022 здійснено проникнення до автомобіля марки «Хюндай Н-100» р/н НОМЕР_1 та проведено невідкладний обшук автомобіля, де можуть незаконно зберігатись та перевозитись наркотичні засоби - а саме рослини коноплі та їх подальшого вилучення.
В ході проведення обшуку працівниками Подільського РУП ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено п`ять паперових згортків в середині яких знаходиться речовина рослинного походження сіро зеленного кольору, в висушеному та подрібненому стані зовні схожа на рослину коноплі. Також виявлено та вилучено прозорий полімерний пакетик з «зіп лок» застібкою в середині якого знаходиться вісім зерен рослинного походження, які були поміщені до прозорого полімерного сейф-пакету з написом Національна поліція України з логотипом Національної поліції України: №INZ 2065593.
Беручи до уваги те, що вилучені предмети, а саме: п`ять паперових згортків в середині яких знаходиться речовина рослинного походження сіро зеленного кольору, в висушеному та подрібненому стані зовні схожа на рослину коноплі, та виявлений та вилучений прозорий полімерний пакетик з «зіп лок» застібкою в середині якого знаходиться вісім зерен рослинного походження, є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що вказані речі є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та може містити інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, тому є всі підстави для його арешту.
Від старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-000102, - задовольнити.
Накласти арешт на п`ять паперових згортків в середині яких знаходилась речовина рослинного походження сіро зеленного кольору, в висушеному та подрібненому стані зовні схожа на рослину коноплі та виявлений і вилучений прозорий полімерний пакетик з «зіп лок» застібкою разом з розміщеними в ньому зеренами рослинного походження та заборонити розпоряджатись будь яким чином зазначеним майном.
Речові докази: п`ять паперових згортків в середині яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленного кольору, в висушеному та подрібненому стані зовні схожа на рослину коноплі та виявлений і вилучений прозорий полімерний пакетик з «зіп лок» застібкою разом з розміщеними в ньому зернами рослинного походження, визначивши місце їх зберігання у камері зберігання речових доказів ВПД №-1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області.
Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1