Номер провадження: 11-сс/813/437/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

заявника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2022 року про повернення його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001308, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2022 року ОСОБА_9 була повернута його скарга, подана в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001308.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_9 звернувся зі скаргою до слідчого судді з порушенням строку встановлено ч.1 ст.304 КПК України.

Крім того заявник не надав слідчому судді копії постанови про закриття кримінального провадження та жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку на звернення до слідчого судді.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити його скаргу на розгляд до іншого слідчого судді Київського районного суду м. Одеси.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що він утримуючись в слідчому ізоляторі позбавлений можливості зробити копію постанови про закриття кримінального провадження та надати її слідчому судді.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідь головуючого судді, заявника ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти її задоволення, дослідивши надані до суду матеріали, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час здійснення досудового розслідування.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приписами п.3) ч.2 ст.304 встановлено, що скарга повертається заявникові, якщо вона подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В своїй скарзі, поданій в порядку ст.303 КПК України, заявник ОСОБА_9 порушив питання про поновлення йому процесуального строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску вказаного строку ОСОБА_9 вказав про те, що він утримується в слідчому ізоляторі, а тому він був позбавлений можливості звернутися зі скаргою у передбачений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк.

Частиною 1 ст.117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В останньому абзаці мотивувальної частини оскарженої ухвали слідчий суддя зазначив про те, що скаржник не надав копію постанови про закриття кримінального провадження та не надав жодного доказу поважності пропуску строку звернення до слідчого судді.

Проте в резолютивній частині ухвали слідчий суддя взагалі не прийняв будь-якого процесуального рішення за клопотанням ОСОБА_9 про поновлення йому строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001308.

Ухилившись від розгляду клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя допустив істотне порушення вимог КПК України, що є безумовною підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді.

Відповідно до статей 409, 412 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Частиною 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

- залишити ухвалу без змін

- скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Враховуючи те, що слідчий суддя повернув скаргу заявника ОСОБА_9 передчасно, не розглянувши його клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_9 , подану в порядку статті 303 КПК України, слід повернути до Київського районного суду м. Одеси для її розгляду іншим слідчим суддею.

Під час нового розгляду слідчому судді слід звернути увагу на доводи ОСОБА_9 про те, що він утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в зв`язку з чим не мав об`єктивної можливості оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження в передбачений КПК України строк.

Крім того з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчому судді необхідно встановити коли саме ОСОБА_9 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження №0001308.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2022 року про повернення скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001308 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001308 в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3