Справа № 136/1871/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 20.02.2017, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 09.07.2018, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Приборівка, Липовецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, непрацюючого, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , освіта середня спеціальна, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_6 ,

з боку захисту

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 19.02.2017 близько 00:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи спільно із ОСОБА_3 в нічному клубі «Вінтаж», що в АДРЕСА_4 , помітила ОСОБА_10 , яка відпочивала у вказаному закладі. У подальшому, на ґрунті раптово виниклого умислу на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок проявляючи особливу зухвалість та зневагу до існуючих загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві та правил моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб безпричинно умисно схопила ОСОБА_10 рукою за горло, з метою спровокувати останню на бійку. Після цього, ОСОБА_5 взяла ОСОБА_10 руками за волосся, почала тягти її до себе. У цей час ОСОБА_3 , будучи очевидцем даних подій, усвідомлюючи можливість діяти спільно із ОСОБА_5 , підійшла до ОСОБА_10 , та з хуліганських спонукань, прагнучи продемонструвати свою зверхність безпричинно нанесла їй приблизно 2-3 удари, точну кількість органом досудового розслідування не встановлено, ногами в область тулуба, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_10 втратила рівновагу та впала на підлогу. Після того, як ОСОБА_10 підвелася, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, знову схопили ОСОБА_10 руками за волосся та почали тягнути у різні сторони, від чого ОСОБА_10 повторно впала на підлогу, при цьому ОСОБА_3 продовжила наносити удари останній ногами в область голови та тулуба. В цей час до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підійшла їх спільна знайома, неповнолітня ОСОБА_4 , яка відпочивала разом з ними у вказаному закладі. При цьому, усвідомлюючи пригнічений стан потерпілої ОСОБА_10 , яка підвелася із підлоги та намагалася вийти із приміщення нічного клубу ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , діючи спільно ОСОБА_11 підійшли до ОСОБА_10 та разом почали заважати останній покинути вказаний розважальний заклад, перекривши їй шлях до виходу. Не реагуючи на зауваження ОСОБА_10 та не бажаючи припиняти хуліганські дії, використовуючи малозначний привід - а саме те, шо ОСОБА_10 з метою залишення кафе «Вінтаж» відштовхнула ОСОБА_4 від дверей, остання, усвідомлюючи можливість діяти спільно із ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , підійшла до ОСОБА_10 , та з хуліганських спонукань, прагнучи продемонструвати свою зверхність, в присутності інших відвідувачів, умисно схопила руками за волосся ОСОБА_10 почала тягти її до себе, від чого ОСОБА_10 втратила рівновагу на впала на підлогу. Після цього, ОСОБА_4 діючи з хуліганських мотивів, що супроводжувались особливою зухвалістю, нанесла ОСОБА_10 близько 2-3 ударів, точної кількості органом досудового розслідування не встановлено, ногами по тулубу останньої. ОСОБА_12 і ОСОБА_3 , будучи очевидцями даної події, приєднались до ОСОБА_4 та всі втрьох продовжили наносити удари ногами по голові та тулубу ОСОБА_10 до того часу, коли у бійку втрутився ОСОБА_13 та охоронники клубу, які припинили їхні хуліганські дії.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: синців на голові, в ділянці правого плечового суглобу, на лівому плечі, на лівому передпліччі, на лівому стегні, травматичний віддам коронкової частини 1-го зуба справа на верхній щелепі, які належать до легких тілесних ушкоджень, а також у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забою шийного та поперекового відділів хребта, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 доби) розлад здоров`я.

Такі умисні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за кваліфікуючою ознакою - ті самі дії вчинені групою осіб.

У судовому засідання, захисники обвинувачених повідомили про закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності та наявність підстав для закриття провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проти звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України не заперечували. При цьому обвинувачені після роз`яснення підстав закриття кримінального провадження та правових наслідків, підтвердили свою згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та наполягали на закритті кримінального провадження.

Прокурор вказав на наявність підстав для закриття провадження, однак з огляду на заявлений у справі цивільний позов, прокурор просив залишити його без розгляду.

Суд, вислухавши думку усіх сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали, дійшов висновку про таке.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за кваліфікуючою ознакою - ті самі дії вчинені групою осіб, яке карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Згідно із ч. 2 ст. 12 КК України (у редакції діючій на час вчинення кримінального правопорушення) злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (у редакції діючій на час розгляду справи) нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції діючій на час розгляду справи) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили м инуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Інкримінований ОСОБА_3 та ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину 19.02.2017, і на даний момент з того часу минуло більше п`яти років.

У силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, з огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав вважати, що перебіг давності зупинявся або переривався, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальні провадження за їх обвинуваченням у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, закрити.

Цивільний позов суд залишає без розгляду, оскільки потерпіла має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства (частина сьома статті 128 КПК).

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

У кримінальному провадженні не застосовувались заходи забезпечення, а запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався.

Розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 відкласти на наступне судове засідання.

Керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 20.02.2017, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 09.07.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Відкласти розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 на 08.12.2022 о 14:00 год. в залі суду по вул. Шевченка, 1, м. Липовець, Вінницька обл.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченим. Інші учасники судового засідання можуть отримати копію ухвали в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_14