Справа № 740/3296/22
Провадження № 1-кс/740/954/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О.,

при секретарі судового засідання Філоненко О.В.,

за участю прокурора Хоменка В.М.,

слідчого Улька М.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Білан В.О., погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури Хоменком В.М., про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анадоль Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2022 до ЄРДР за №0000919 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановила:

Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000919, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

23.09.2022 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, з якого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, щоблизько 18 години 19.09.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився по вул. Центральна, с. Лихачів, Ніжинського району, Чернігівської області разом із своєю співмешканкою ОСОБА_2 . В цей час між ними на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_1 із метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень із особистого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 та бажаючи їх настання, умисно наніс останній близько 6 ударів руками в область голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді дифузійного субарахноїдального крововиливу, закритої внутрішньочерепної травми, від яких ОСОБА_2 померла в Ніжинській центральній міській лікарні 22.09.2022.

22.09.2022 о 17 год. 38 хв. ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_2 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у даному провадженні підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено речі ОСОБА_2 зі слідами речовини бурого кольору; протоколом огляду предмета від 21.09.2022 за участі ОСОБА_1 в ході якого він надав одяг зі слідами речовини бурого кольору, в якому був одягнений в період часу з 18.09.2022 по 21.09.2022 та в якому наносив тілесні ушкодження ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 22.09.2022, яка є завідувачем Лихачівського фельдшерського пункту. 21.09.2022 приблизно о 14.30 год. до пункту прийому прийшов ОСОБА_1 який повідомив, що у його співмешканки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 підвищена температура. Приїхавши за вказаною адресою вона побачила, що ОСОБА_2 знаходиться в кімнаті на дивані. Оглянувши ОСОБА_2 вона встановила, що вона без свідомості та має множинні синці по тілу, гематоми на обличчі, шиї, руках, ногах. ОСОБА_4 повідомив їй, що ОСОБА_2 19.09.2022 отримала вказані тілесні ушкодження та сказав, що вдарив її двічі та вона падала на асфальт. Після цього вона викликала швидку, яка доставила ОСОБА_2 до Ніжинської лікарні. Також їй відомо, що вони співмешкали близько 2х років, постійно разом знаходяться в стані алкогольного сп`яніння. Також вона чула, що ОСОБА_1 бив ОСОБА_2 та вчиняв скандали з матір`ю останньої; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 22.09.2022 згідно якого він пояснив, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 . Йому знайомий ОСОБА_1 який зловживав алкогольними напоями та час від часу співмешкав з ОСОБА_2 , між якими були сварки та до них викликалась поліція, а також остання неодноразово була побита ОСОБА_1 21.09.2022 він був учасником огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в якому також приймав участь ОСОБА_1 який розповів, що приблизно 18.09.2022 він побив ОСОБА_2 , а саме близько 20.00 год. на вул. Молодіжній він зустрів ОСОБА_2 , яка була в стані алкогольного сп`яніння на що він розізлився та наніс їй не менше двох ударів кулаками, штовхав її, вона падала на асфальт після чого він довів її до будинку. 21.09.2022 злякавшись, що ОСОБА_2 може померти, то він намагався спалити речі останньої в печі будинку; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та приблизно два роки співмешкає з ОСОБА_2 у неї за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 . Вони зловживали алкогольними напоями. Син приходив до неї вдень та вночі 20.09.2022 р., одяг у нього був в крові, на запитання звідки кров, він розповів, що 19.09.2022 він бив ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, а також тягнув останню до неї додому, але не дотягнув та вирішив занести її до буд. АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 була дуже слабка та лежала в будинку, який не отоплювався. Також він просив у неї гроші на лікування ОСОБА_2 та повідомив, що саме він наносив тілесні ушкодження, але не розрахував сили; протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_1 , в ході якого останній зізнався у вчинені злочину та розповів, як саме спричиняв тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_1 , в ході якого останній показав, як саме спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_2 .

Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обирається з метою запобігання зазначених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, досудове слідство вважає, що ОСОБА_1 усвідомлюючи вид та розмір покарання, може:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду за для уникнення покарання, оскільки вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, не має постійного місця роботи, не повідомив про скоєння ним кримінального правопорушення та не надав потерпілій необхідну медичну допомогу;

вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний не має сталого джерела прибутку, постійного місця роботи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання зазначених у клопотанні ризиків, відповідно до ч.1 ст.181, ч.5 ст.194 КПК України, та покласти наступні обов`язки: заборонити у період часу з 18.00 год. до 06.00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду у визначений час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, заборонити зміну місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні доводам зазначеним у клопотанні та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 22.09.2022 о 17 год. 38 хв. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Враховуючи докази, що надані стороною кримінального провадження, обставини, визначені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анадоль Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

- не залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 18.00 год. по 06.00 год. наступного дня;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборонити зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали встановити до 21.11.2022 включно.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - відділенню поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівської області для вчинення дій, передбачених ч.4 ст.181 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.О.Гагаріна