печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000734, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
21.07.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000734, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні СВ Печерського ВП ГУ НП України у м. Києві знаходиться кримінальне провадження.

08.07.2022 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.07.2022 року при проведенні обшуку у ОСОБА_4 було вилучено телефон «Iphone SE 2», а також грошові кошти у сумі 3 000,00 грн.

Інформація про подання до суду клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна відсутня.

15.07.2022 до Печерського ВП ГУ НП України у м. Києві було подано заяву про повернення тимчасово вилученого майна.

Станом на день подання скарги вилучене майно: телефон «Iphone SE 2», а також грошові кошти у сумі 3 000.00 грн., ОСОБА_4 не повернуто.

15.07.2022 до Печерського ВП ГУ НП України у м. Києві було подано Клопотання № 1 про надання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000734.

Особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника особи, яка звернулась зі скаргою, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

У провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 08.07.2022 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.07.2022 при проведенні обшуку у ОСОБА_4 було вилучено телефон «Iphone SE 2», а також грошові кошти у сумі 3 000,00 грн.

Інформація про подання до суду клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна відсутня.

15.07.2022 до Печерського ВП ГУ НП України у м. Києві було подано заяву про повернення тимчасово вилученого майна.

Станом на день подання скарги вилучене майно: телефон «Iphone SE 2», а також грошові кошти у сумі 3 000.00 грн., ОСОБА_4 не повернуто.

15.07.2022 до Печерського ВП ГУ НП України у м. Києві було подано Клопотання № 1 про надання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000734.

Під час судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року у справі № 757/19289/22 накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 08.07.2022.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року накладено арешт на майно, яке було вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя надходить до висновку про те, що майно яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 не є тимчасово вилученим майном так як на вилучене майно накладено арешт в порядку до ч.1 ст. 170 КПК України, що виключає можливість у його поверненні, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що дана скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Вимога адвоката ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання № 1 про надання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000734, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Разом з цим, вимога адвоката ОСОБА_3 в частині визнання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 розглянути клопотання № 1 про надання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000734 та прийняти рішення у відповідності до приписів ст. 220 КПК України, не може бути предметом розгляд в межах скарги у порядку ст. 169 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000734, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1