Справа № 708/691/22
Провадження № 1-в/708/29/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника органу Національної поліції - ОСОБА_3 ;
особи, відносно якої внесено подання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області подання про встановлення адміністративного нагляду відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топилівка Чигиринського району Черкаської області, зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2014 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, звільненого 29.01.2021 за відбуттям строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду. В обґрунтування внесеного подання зазначила, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим та звільненим з місць відбування покарання на шлях виправлення не став, не має постійного місця роботи, проживає за рахунок тимчасових заробітків, зловживає спиртними напоями та систематично порушує громадський порядок.
Зокрема притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185, ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а також попереджався про припинення ведення такого способу життя та можливість встановлення адміністративного нагляду.
Під час розгляду подання представник ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області підтримав подання і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
ОСОБА_4 під час судового розгляду подання проти встановлення адміністративного нагляду заперечував та просив відмовити у його задоволенні. Суду пояснив, що дійсно рік тому притягувався до адміністративної відповідальності через певні непорозуміння із продавчинею магазину та працівниками поліції. Натомість у подальшому нічого не порушував. Про порушення від 20.06.2022 йому нічого не відомо, оскільки з 17.06.2022 по 21.06.2022 перебував у м. Хмельницькому та не міг вчиняти порушення у с. Вершаці.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2014 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві особистої власності.
З довідки про звільнення судом встановлено, що ОСОБА_4 29.01.2021 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання
Категорія осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд, визначені статтею 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Зокрема відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Під час розгляду подання судом встановлено, що ОСОБА_4 вчиняв адміністративні правопорушення та притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджено постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.10.2021, та двома постановами по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2022, у зв`язку із чим 20.06.2022 був попереджений працівником ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про можливість встановлення адміністративного нагляду.
Аналізуючи наведене суд враховує, що чинним законодавством можливість встановлення адміністративного нагляду щодо особи передбачена у випадку наявності систематичних порушень громадського порядку після попередження органів Національної поліції. Відповідно під час розгляду подання суду не доведено вчинення правопорушень ОСОБА_4 після попередження, за таких обставин підстави для задоволення подання судом не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1