overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2351/22
1-кп/705/984/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24.06.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 02.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2022 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 02.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.
Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, належить до кримінальних проступків.
Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 02.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 29 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000067 від 20.04.2022 прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000067 від 20.04.2022 прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна.
23.06.2022 року до початку розгляду клопотання, прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор заявив про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000067 від 20.04.2022 прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

24 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 20.07.2020, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В підготовче судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, що призначене на 10.30 год. 18.07.2022 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/5798/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

21 червня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 або іншої уповноваженої особи (слідчого) СУ Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 або іншої уповноваженої особи (слідчого) СУ Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2022 року, о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1890/22 Справа № 208/2096/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія (№ 34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 .
Не погодившись з даним рішенням суду, засуджена подала апеляційну скаргу.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія (№ 34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04 липня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/2710/22
Номер провадження 1-кс/404/1570/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 червня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001110, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Саки, Автономна Республіка Крим, українки, громадянки України, маючої повну середню освіту, не заміжньої, не працюючої, на утримані дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не маючої, раніше не судимої,
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_6 , визначити до 07-45 год. 15.08.2022 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 49 620 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 .
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 до 15.08.2022 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрювану ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною, яка тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.06.2022 року о 13-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/31/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 та 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.02.2022 року обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою до 11 квітня 2022 року .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, для надання йому можливості вступити до Лав Збройних Сил України, в зв`язку з введенням в Україні військового стану.
Захисник ОСОБА_4 підтримала заявлені клопотання, вказавши, що Верховною радою України був прийнятий законопроект про внесення змін до ст. 616 КПК України, що регламентує право обвинувачених на зміну запобіжного заходу в разі виявлення бажання вступу на службу до Збройних Сил України. Оскільки ОСОБА_5 виявив таке бажання, просить задовольнити його клопотання.
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, вказуючи що кримінально- процесуальним законом України таке право обвинуваченого не передбачене. Зміни до ст..616 КПК України станом на час розгляду клопотання не набрали чинності.
Заслухавши думку учасників справи, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 201 КПК України , копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
У відповідності до ч.3 вказаної статті, до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
Суд, заслухавши доводи учасників кримінального провадження приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, в зв`язку з відсутністю на час розгляду заявленого клопотання встановлених Законом правових підстав, щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.201 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотанння обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, відмовити .
Ухвала суду бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4695/22
Провадження № 1-кс/727/1441/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000411 від 29.03.2013 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із начальником відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 29.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 183, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 29.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4869/22
Провадження № 1-кс/727/1479/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ВІВАТ» адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000230 від 01 червня 2021 року щодо неповернення вилученого під час обшуку майна,-
за участю:
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 0000230 від 01.06.2021 року повернути уповноваженому представнику ТОВ «ВІВАТ» частину майна, яке було вилучене 05.05.2022 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення, що за адресою Чернівецька область, місто Новоселиця, вул. Центральна, 92, а саме:
- ноутбук з блоком живлення марки MSI серійний №К2107ND009632.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24.06.2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2775/21 Провадження № 1-кп/165/178/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000501 від 04 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, в якій просила суд проводити розгляд кримінального провадження про її обвинувачення в режимі відеоконференції, шляхом трансляції із приміщення Хмельницького міськрайонного суду.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченої.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена перебуває територіально відділено від суду, котрий здійснює розгляд вищевказаного кримінального провадження, а її участь у кримінальному провадженні є обов`язковою, для забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, суд задоволює клопотання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336 КПК України,- суд,

постановив:

Здійснювати судове провадження кримінального провадження №0000501 від 04 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке призначене на 12 год. 30 хв. 27 червня 2022 року і в разі необхідності, всі наступні судові засіданні, в режимі відеоконференції шляхом трансляції із Хмельницького міськрайонного суду.

Копію ухвали направити для виконання у Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 373/899/22
УХВАЛА
27 червня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000075 від 21.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

24.06.2022 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000075 від 21.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000075 від 21.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 12 липня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Про дату і час судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)