Номер справи 289/690/22
Номер провадження 1-кп/289/73/22
УХВАЛА

23.06.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000018 від 19.01.2022 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Радомишльському районному суду, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.
Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що обвинувачений порушив умови перебування під домашнім арештом. У разі відмови судом в застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив продовжити обвинуваченому строк домашнього арешту на 60 днів.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запевнив суд, що буде в подальшому належно виконувати покладені на нього обов`язки, а також зобов`язується не порушувати умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник заперечувала щодо клопотання прокурора та просила не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, залишивши обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Водночас, учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дана справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.
Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.04.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.06.2022 включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, для забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків та недопущення ОСОБА_5 неналежного виконання процесуальних обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 7 ст. 42 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
При вирішенні вищевказаного клопотання прокурора, суд бере до уваги поясненняобвинуваченого ОСОБА_5 , згідно яких останній в підготовчому судовому засіданні запевнив суд, що не порушуватиме більше в майбутньому умови домашнього арешту.
Отже, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Разом з тим, враховуючи, що ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли, суд вважає, що є необхідність у продовженні останньому домашнього арешту строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 30.06.2022 о 13:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
В задоволенні клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 21 серпня 2022 року включно, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покладається на Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1