Справа № 761/8297/22
Провадження № 1-кс/761/4674/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей 2004, 2013 років народження, працюючого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 07 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 12 травня 2022 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 07 березня 2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Головного слідчого управління СБ України перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 07 березня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

11 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, а саме: діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, вчинив державну зраду у формі наданні іноземній державі Російській Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону від 07.10.2014 № 1689-VII).

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що на початку березня 2022 року за допомогою месенджера «Telegram» передавав особі на ім`я « ОСОБА_8 » данні про блокпости, які розташовані у м. Києві; протоколом огляду мобільного телефону фірми Huawei модель DUA-L22 Honor 7A imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з вставленими сім картками оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належить ОСОБА_5 ; відповіддю на доручення ДКІБ СБ України від 08 квітня 2022 року; відповіддю на доручення ДКІБ СБ України від 19 квітня 2022 року; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 22 квітня 2022 року, а саме за адресою АДРЕСА_2 ; протоколами допиту свідків; та іншимиматеріалами кримінального провадження в їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує підозру ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме,що ОСОБА_5 може переховування від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 розуміючи, що він вчинив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки, відчуваючи страх та невідворотність майбутньому покарання за вчинене кримінальне правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим останній може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон. Крім того, матеріалами досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_5 в 2018 році отримав закордонний паспорт Російської Федерації № НОМЕР_5 для виїзду за кордон, який може бути використаний для виїзду за кордон та залишити територію України.

Окрім цього, ОСОБА_5 має близьких родичів, які проживають на території Російської Федерації (рідні дві доньки, рідні два сини та дружина).

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочину; отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, причетних до вчинення злочину, де можуть зберігатися об`єкти, які були або є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконного впливу на свідків, обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 може з`ясувати місця проживання даних свідків, та здійснити незаконний вплив на останніх. Крім того, наразі не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини вчинення ОСОБА_5 злочину та обставини вчинення інших злочинів, які можуть впізнати особу підозрюваного, та яким відомі інші обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та які в свою чергу викривають ОСОБА_5 , а тому ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків, або іншим шляхом перешкоджати їх встановленню.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що серед оточення ОСОБА_5 є невстановлені спільники вчинення кримінального правопорушення, яким підозрюваний може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали йому відомі в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , враховуючи його бажання незаконно перетнути державний кордон України може продовжити надавати допомогу іноземній організації Російської Федерації.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання та застування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні Головного слідчого управління СБ України перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 07 березня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

11 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, а саме: діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, вчинив державну зраду у формі наданні іноземній державі Російській Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону від 07.10.2014 № 1689-VII).

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_9 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати провадженню іншим чином, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років; має можливість безперешкодно виїхати з України, в тому числі на територію Російської Федерації, оскільки отримав закордонний паспорт Російської Федерації № НОМЕР_5 для виїзду за кордон. Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені можливі співучасники злочину; отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, можливо причетних до вчинення злочину, де можуть зберігатися об`єкти, які були або є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, а саме: діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, вчинив державну зраду у формі наданні іноземній державі Російській Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану і наслідки якої для громадської (загальної) безпеки України створюють загальну небезпеку загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, пов`язані із застосуванням насильства, загибеллю людей, а також вищевказані обставини передбачені ст.ст.177,178 КПК України, дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 07 березня 2020 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити строком 60 днів, тобто до 11 липня 2022 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1