Справа № 296/2994/22
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2022 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на предмети вилучені 02.06.2022 під час огляду в приміщенні актового залу ВП № 1 Новоград-Волинського РУП ГУНП в Житомирській області, за участю громадянина ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що у провадженні слідчого управлінням ГУ НП в Житомирський області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000218 від 02.06.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2022 близько 02 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кімнати буд. АДРЕСА_1 , вчинив дії сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вагінальним шляхом використовуючи свої гені талії.

За даним фактом слідчим управлінням ГУ НП в Житомирський області 02.06.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Огляд місця події проведено 02.06.2022 в приміщенні актового залу ВП № 1 Новоград-Волинського РУП ГУНП в Житомирській області, за участю громадянина ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі є доказом злочину, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів.

Так, 02.06.2022 вказані предмети визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки вони містять ознаки речового доказу.

При цьому, у разі повернення зазначених предметів існує загроза їх знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор в засідання суду не з`явився, подав клопотання в якому просив задовольнити клопотання та провести розгляд без його участі.

Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання прокурора про накладення арешту слідчим суддею враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Орган досудового розслідування у поданому клопотанні зіслався на необхідність у накладенні арешту на майно яке було вилучено під час огляду 02.06.2022 в приміщенні актового залу ВП № 1 Новоград-Волинського РУП ГУНП в Житомирській області, за участю громадянина ОСОБА_4 з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу.

Судом встановлено, що вище зазначений мобільний телефон є речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000218 від 02.06.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України та містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на необхідність забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучені під час обгляду 02.06.2022 мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , позбавивши його власника, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вилучений 02.06.2022 під час під час огляду місця події, проведеного 02.06.2022 в приміщенні актового залу ВП № 1 Новоград-Волинського РУП ГУНП в Житомирській області, за участю громадянина ОСОБА_4 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1