Справа № 353/516/22
Провадження № 1-кп/353/101/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ДП «Івано-Франківське лісове господарство» - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остриня Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, громадянина України, раніше неодноразово засудженого, а саме:

- вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2000 року за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочки виконання вироку на 2 роки;

- вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2001 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, 03.01.2003 року умовно-достроково звільненого на підставі постанови Івано-Франківського міського суду від 26.12.2002 року на невідбутий термін 4 місяці 8 днів;

- вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2003 року за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70, 71, 81 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2005 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України з призначенням на підставі ст. 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі, 14.09.2012 року звільненого по відбуттю покарання;

- вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850,0 грн., який ним сплачено 04.11.2014 року;

- вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2015 року за ст. 246 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією незаконно добутого, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з наступним скасуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2016 року та направленням для відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі, 11.07.2017 року звільненого по відбуттю покарання;

- вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2020 року за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України з призначенням на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту;

- вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.06.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт з призначенням на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 5 місяців 15 днів арешту;

- вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт з призначенням на підставі ч. 4 ст. 71 КК України до 5 місяців 15 днів арешту, 26.08.2020 року звільненого по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачен ий ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.

04.06.2022 року, близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , вирішив здійснити самовільну рубку дерев у лісовому масиві неподалік вказаного населеного пункту, з метою їх подальшого використання у якості дров для опалення свого помешкання.

Близько 11 год. 20 хв. 04.06.2022 року, взявши із собою бензопилу марки «Каltman» моделі КС-3600, з метою вчинення незаконної рубки дерев, ОСОБА_5 прибув до кварталу № 44 ділянки № 44 урочища «Загір`я» Братишівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, яка перебуває в обслуговуванні ДП «Івано-Франківське лісове господарство», між населеними пунктами с. Загір`я та с. Палагичі Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

У подальшому ОСОБА_5 , діставшись до вказаної ділянки лісу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на самовільну рубку дерев, у порушення ст. 69 Лісового кодексу України, при відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення та порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою своєї бензопили марки «Каltman» моделі КС-3600, незаконно спиляв одне сироростуче дерево до ступеня припинення його росту породи «Дуб звичайний» з діаметром пня у корі біля шийки кореня 53 см та одне сироростуче дерево до ступеня припинення його росту породи «Граб звичайний» з діаметром пня у корі біля шийки кореня 39 см.

Після цього, близько 12 год. 45 хв. 04.06.2022 року, ОСОБА_5 був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення лісничим ДП «Івано-Франківське лісове господарство», який припинив його злочинні дії та повідомив про лісопорушення орган поліції.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, ОСОБА_5 заподіяв навколишньому природному середовищу (державним інтересам) істотну шкоду у сумі 27065,21 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 04.06.2022 року він пішов до лісу біля с. Загір`я та за допомогою бензопили зрізав два ростучих дерева, оскільки хотів нарізати собі дров для опалення. Проте він був затриманий лісничим, а спиляну деревину у нього вилучили. Ствердив, що дозволу на рубку дерев він не отримував. Щиро розкаювався у вчиненому, просив не карати його суворо та призначити йому покарання у виді штрафу. Зазначив, що має заощадження на банківському рахунку, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи виписку з особистого банківського рахунку та довідку з банку про наявність на рахунку грошових коштів в сумі 20 тис. грн.

Представник потерпілого - ДП «Івано-Франківське лісове господарство» - ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що зрублена ОСОБА_5 деревина була у нього вилучена, просив не карати ОСОБА_5 суворо та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі, який запропонував прокурор.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 246 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, в т.ч. представник потерпілого, також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України є нетяжким злочином. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так обвинувачений ОСОБА_5 негативно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті, офіційно не працює, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, займається підробітками, відповідно до виписки з банківського рахунку, відкритого у ТВБВ № 10008/066 Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк", та довідки з банку має заощадження на банківському рахунку в сумі 20 тисяч гривень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

У досудовій доповіді Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 22.07.2022 року зроблено висновок, що, беручи до уваги високу ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, його виправлення без ізоляції від суспільства не можливе та становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб. Однак, на думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення посиленого нагляду з боку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів і покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (19550,0 грн.), стягнути з нього процесуальні витрати за проведення експертиз, а бензопилу конфіскувати.

З врахуванням вищенаведеного, позиції прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 судом не встановлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.06.2022 року на майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця події 04.06.2022 року в с. Загір`я Братишівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, слід скасувати згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_5 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертиз згідно довідок експертної установи в сумі 5852,02 грн., в т.ч.: 3020,32 грн. за проведення інженерно-екологічної експертизи №1822/22-28/1831/22-28 від 10.06.2022 року та 2831,70 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/109-22/5078-ТР від 24.06.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання штраф в розмірі 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 19550,0 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 користь держави 5852,02 грн. (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні 02 копійки) процесуальних витрат.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.06.2022 року на майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця події 04.06.2022 року в с. Загір`я Братишівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, а саме на: бензопилу марки «Kaltman» моделі КС-3600 в корпусі червоно-чорного кольору в робочому стані; чотири зрізи (зріз пня шийки кореня дерева породи "Дуб" діаметром 53 см, зріз стовбура дерева породи "Дуб", зріз пня шийки кореня дерева породи "Граб звичайний" діаметром 39 см, зріз стовбура дерева породи "Граб звичайний"); один стовбур дерева породи «Дуб звичайний» довжиною 15 метрів та один стовбур дерева породи «Граб звичайний» довжиною 12 метрів.
Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі:

- бензопилу марки «Каltman» моделі КС-3600 в корпусі червоно-чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , - конфіскувати;
- чотири зрізи (зріз пня шийки кореня дерева породи "Дуб" діаметром 53 см, зріз стовбура дерева породи "Дуб", зріз пня шийки кореня дерева породи "Граб звичайний" діаметром 39 см, зріз стовбура дерева породи "Граб звичайний"), які зберігаються в камері зберігання відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути ДП «Івано-Франківське лісове господарство» ;

- один стовбур дерева породи "Дуб" довжиною 15 м та один стовбур дерева породи "Граб звичайний" довжиною 12 м, які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ДП «Івано-Франківське лісове господарство» ОСОБА_4 , - вважати переданими за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_6