Справа № 626/1124/18
Провадження № 1-кс/626/298/2022
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,, за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Красноградського районного суду ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

17.05.2022 року ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що суддя не задовольняє його заяви та клопотання, тому що на його думку у судді до нього є неприязнь і вона відноситься до нього упереджено.

Обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», доставлений до суду не був у зв`язку із воєнними діями та обстрілами м. Харкова. Згідно довідки слідчого ізолятора, відеоконференцію провести неможливо, так як відсутній доступ до мережі Інтернет.

Прокурор просила відмовити у задоволенні відводу, так як відмова у задоволенні клопотань та заяв обвинуваченого не свідчить про упередженість судді і провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши заяву обвинуваченого, вважає за можливе провести судове засідання у його відсутність, так як в державі введено воєнний стан і в Харківській області ведуться бойові дії та відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого з таких підстав.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою ст.. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Крім того, із ст. 76 КПК України витікає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Разом з тим, обвинуваченим не наведено жодних підстав, визначених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді та не надано доказів упередженості або особистої заінтересованості судді.
Незгода з процесуальними діями та рішеннями судді, пов`язаних із незадоволенням клопотань і заяв учасників кримінального провадження не є підставою для відводу.
В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що підстави для відводу судді ОСОБА_5 є надуманими, а заява про відвід є необґрунтованою. Тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , яка розглядає кримінальне провадження за № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя