Справа № 991/2166/22
Провадження № 1-кс/991/2185/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].
01 липня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Юлія БЕНДЮЖИК.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 21 квітня 2020 року за № 0000506.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
Інформація у клопотанні відсутня).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 (надалі прокурор САП).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про надання дозволу на використання результатів негласних слідчий (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000506 від 21 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Питання про надання дозволу на використання результатів негласних слідчий (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні вирішується за клопотанням прокурора САП.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
29 червня 2022 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду звернувся прокурор САП з клопотанням про надання дозволу на використання результатів негласних слідчий (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000506 від 21 квітня 2020 року, яке відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 248 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вказане клопотання було призначене на 29 червня 2022 року о 14 год 30 хв, проте у судовому засіданні прокурор САП заявив клопотання про відкладення розгляду цього клопотання з метою надання додаткових пояснень, у зв`язку з чим розгляд клопотання був відкладений на 01 липня 2022 року о 10 год 00 хв.
Зі змісту клопотання та доданих до нього пояснень видно, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження за № 0000506 від 21 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
У цьому кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді № 2315т від 04 листопада 2021 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних інформаційних систем, про що 19 листопада 2021 року складено протокол № 19/9245 з додатком - картою пам`яті micro SD від 19 листопада 2021 року № 6458. В ході проведення вищевказаної негласної слідчої (розшукової) дії, стороною обвинувачення отримано інформацію про користування директором ДП «Ізюмський приладобудівний завод» ОСОБА_3 та його дружиною - ОСОБА_4 об`єктом нерухомості у муніципалітеті Несебир, Республіка Болгарія.
Враховуючи, що ОСОБА_3 є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та те, що відомості про об`єкт нерухомості у муніципалітеті Несебир, Республіка Болгарія ОСОБА_3 не внесено до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що інформація, отримана під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України - умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Крім того, стороною обвинувачення також було встановлено, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває також кримінальне провадження за № 0000468 від 04 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, за фактом внесення до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік директором ДП «Ізюмський приладобудівний завод» ОСОБА_3 недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на суму від 500 до 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня звітного періоду.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0000506 здобуто інформацію, яка може бути використана для доказування фактів та обставин, що мають значення у кримінальному провадженні № 0000468, зокрема щодо майнового стану ОСОБА_3 , користування ним та членами його сім`ї незадекларованим майном тощо, в органу досудового розслідування виникла необхідність використати інформацію для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні № 0000468. Прокурор САП також зазначає, що зазначені матеріальні носії інформації на цей час розсекречено у встановленому законом порядку, а зазначена інформація отримана законно та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження свідчить про наявність ознак іншого кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 .
На підтвердження наведених у клопотанні обставини до клопотання додані матеріалами, зокрема: витяг з ЄРДР; копія постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 10 серпня 2020 року; копія листа детектива НАБУ від 10 лютого 2022 року, витяг з ЄРДР; копія ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2021 року; копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28 грудня 2021 року, копія протоколу огляду від 27 січня 2022 року тощо.
Прокурор САП у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому. Зазначив, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у цьому кримінальному провадженні, а тому отримана інформація може бути використана в кримінальному провадженні за № 0000468.
Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання та дійшов висновку про таке.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 246 КПК України: «Негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 КПК України: «Розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 252 КПК України: «Фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Відомості про осіб, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, у разі здійснення щодо них заходів безпеки можуть зазначатися із забезпеченням конфіденційності даних про таких осіб у порядку, визначеному законодавством.».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 357 КПК України: «Якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення».
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведена законність проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) та отримання за наслідками її проведення інформації, яка міститься у протоколі від 19 листопада 2021 року (№ 19/9245) і додатку до нього (карта пам`яті micro SD № 6458), яка свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, та яка може бути використана у кримінальному провадженні за № 0000468 від 04 жовтня 2021 року.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 7, 9, 246-249, 257, 372, 376 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання прокурора САП про надання дозволу на використання результатів негласних слідчий (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні за № 0000468 від 04 жовтня 2021 року інформації, отриманої в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 0000506 від 21 квітня 2020 року та зафіксованої у протоколі № 19/9245 з додатком - картою пам`яті micro SD від 19.11.2021 № 6458.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1