У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю:

прокурорів Чорнорук А. А, Хмари М. А,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Хачатурова Д. К,

секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Хачатурова Дмитра Костянтиновича про повернення обвинувального акту,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

20 вересня 2022 року під час підготовчого судового засідання, адвокат Хачатуров Д. К. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в обвинувальному акті зазначені не всі слідчі, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні, в обвинувальному акті зазначене не конкретне обвинувачення, а прокурори не мають повноважень у кримінальному провадженні, так як постанова про визначення групи прокурорів від 12 травня 2022 року не підписана прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку адвоката Хачатуро- ва Д. К.

Прокурори Хмара М. А. та Чорнорук А. А, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавхи думку учасників судового розгляду та перевіривши надані ними докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За приписами ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Перевіривши обвинувальний акт суд дійшов до висновку, що в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, згідно висновків, які містяться у Постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року, суду належить проаналізувати точний зміст положень пункту 5 частини другої статті 291 КПК, а також норм, що формують інститут обвинувачення у чинному кримінальному процесуальному законодавстві.

Аналіз юридичної складової цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:

1) фактичних обставин кримінального правопорушення;

2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення");

3) формулювання обвинувачення.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 відповідає вказаним критеріям, прокурором змістовно та послідовно викладено обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, що в повному обсязі дозволяє стороні захисту зрозуміти суть пред`явленого обвинувачення, а тому клопотання захисника в цій частині є необґрунтованим.

Щодо повноважень прокурорів у цьому кримінальному провадженні, а саме на відсутність підпису в постанові про визначення групи прокурорів від 12 травня 2022 року, на яку вказує адвокат Хачатуров Д. К, судом встановлено таке.

На цей час у підготовчому судовому засіданні прокурорами надано постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12 травня 2022 року, яка підписана прокурором. При цьому така постанова в справі є не остаточною, суду також надана постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16 травня 2022 року, якої перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури визначив групу прокурорів у цьому провадженні, в тому числі прокурорів Чорнорука А. А. та Хмару М. А, які приймають участь у цій справі.

Відсутність підпису прокурора в примірнику постанови, який мається у захисника Хачатурова Д. К, а також висновок експерта про відсутність підпису не є підставою для повернення обвинувального акту. Так, у судовому засіданні захисником ставиться питання про відсутність повноважень прокурорів під час здійснення досудового розслідування за фактом наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. При цьому, обвинувачення пред`явлене за ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальна оцінка зазначених вище обставин, згідно вимог чинного КПК України, можлива лише за результатами дослідження доказів у справі та при ухваленні остаточного судового рішення, передбаченого ст.373 КПК України, тобто за наслідками лише судового розгляду кримінального провадження з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 318-380 КПК України. На цей час оцінка доказів, здобутих за обставин, указаних захисником, є процесуально недопустима.

Крім зазначеного, захисником ставиться питання про повернення обвинувального акту через зазначення у обвинувальному акті не всіх слідчих, які приймали участь у досудовому розслідуванні.

Зазначена обставина не є підставою для повернення обвинувального акту.

Так, у ч. 2 ст. 291 КПК України міститься вимога про зазначення у обвинувальному акті прізвища, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.

В обвинувальному акті вказані, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, який склав обвинувальний акт.

Відсутність у обвинувальному акті відомостей про кожного слідчого, який здійснював досудове розслідування не може бути підставою для повернення обвинувального акту. Встановлення слідчих, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні можливе під час дослідження доказів у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання адвоката Хачатурова Д. К. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 291, 293 КПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Хачатурова Дмитра Костянтиновича про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів із моменту її оголошення.

Суддя