Справа № 761/7215/22
Провадження № 1-кс/761/4221/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПІІ у формі ТОВ «Телерадіокомпанія НБМ» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань,
у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПІІ у формі ТОВ «Телерадіокомпанія НБМ» на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань (далі - ДБР)щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 05.04.2022 генеральний директор ПІІ у формі ТОВ «Телерадіокомпанія НБМ»ОСОБА_4 звернувся до вказаного органу досудового розслідування з заявою про вчинення ОСОБА_5 та співробітниками Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення кримінальних правопорушень за ст. 171, 3641 КК України.

Заява ДБР отримана 19.04.2022, водночас, на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені.

Враховуючи, що службовими особами вказаного органу досудового розслідування вже допущена бездіяльність, заявник просив зобов`язати посадових осіб ДБР внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви генерального директора ПІІ у формі ТОВ «Телерадіокомпанія НБМ»від 05.04.2022, та розпочати розслідування.

У судове засідання з розгляду скарги заявник не прибув, надавши слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити з наведених у ній підстав.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Представник ДБР, будучи також належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, що у силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

У силу ч.1 ст.9 КПК на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затв. наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298) передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є, зокрема, слідчий та керівник органу досудового розслідування.

З поданої скарги витікає, що у своїй заяві від 05.04.2022 , отриманої ДБР 19.04.2022, генеральний директор ПІІ у формі ТОВ «Телерадіокомпанія НБМ», свідомо повідомив про кримінальні правопорушення, що зобов`язувало уповноважених осіб ДБР внести відомості до ЄРДР упродовж 24 годин з моменту отримання такої заяви, тобто не пізніше 20.04.2022.

Попри зазначене, викладені у заяві відомості до ЄРДР не внесені.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність уповноваженої особи ДБР.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню.

Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПІІ у формі ТОВ «Телерадіокомпанія НБМ»задовольнити.

Зобов`язати начальника ГСУ Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення відповідно до заяви генерального директора ПІІ у формі ТОВ «Телерадіокомпанія НБМ» від 05.04.2022, отриманої 19.04.2022, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1