Справа № 597/1779/21
Провадження № 1-кп/597/8/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р. року Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №0000340 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
29.08.2021 року біля 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем AUDI 100, державний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський, в напрямку смт.Товсте Чортківського району Тернопільської області, на 196км + 500м вказаної автодороги, що біля смт.Товсте Чортківського району Тернопільської області, порушив вимоги п.12.1 ПДР України, згідно якого Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував погодні умови та стан дорожнього покриття, яке було мокре, слизьке, не вибрав безпечної швидкості, щоб безпечно керувати транспортним засобом і контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, втратив контроль над керованістю свого автомобіля та, перебуваючи в стані заносу, допустив зіткнення з автомобілем VOLVO V50, державний номер НОМЕР_2 , що рухався назустріч, під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля VOLVO V50 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки та закритого перелому правої ключиці. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження належать до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що супроводжуються довготривалим розладом здоров`я більше 21 дня.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 подали до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття відносно ОСОБА_3 кримінального провадження. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали подане клопотання та просять його задоволити, оскільки ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не притягувався раніше до кримінальної відповідальності, відшкодував заподіяну потерпілій шкоду. Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що наслідки закриття вказаного кримінального провадження йому відомі, рішення він прийняв добровільно без примусу і тиску.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, у якій просить кримінальне провадження розглядати за її відсутності та просить клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 - задоволити, не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, так як їй повністю відшкодована заподіяна вказаним злочином шкода, жодних матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. Обтяжуючих обставин, у тому числі керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, судом не встановлено.
Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду, про що ствердила потерпіла ОСОБА_8 , яка у своїй письмовій заяві зазначила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Згідно змісту ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, встановлено обставини, що дозволяють суду дійти до висновку про наявність всіх складових дійового каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , а отже є всі підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України та закритття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.12, 44, 45 Кримінального кодексу України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 288, 350, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 30.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Речові докази:
- автомобіль AUDI 100, державний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , жительці с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, та повернуто ОСОБА_3 , після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим за належністю;

- автомобіль марки VOLVO V50, державний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , та повернуто ОСОБА_7 , після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим за належністю.

Речові докази у кримінальному провадженні змиви з дороги, які знаходяться в сейф-пакетах №541219 та №5412416 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, знищити після набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10