Провадження № 1-кс/761/8412/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5, при секретарі ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_7, в інтересах ТОВ «Аграрно-вантажна компанія», ТОВ «Автосмуга», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8, оформлене листом №08/2/1-7307-22 від 21.07.2022 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000198, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.08.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_7, в інтересах ТОВ «Аграрно-вантажна компанія», ТОВ «Автосмуга», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8, оформлене листом №08/2/1-7307-22 від 21.07.2022 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000198, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 110-2 КК України, у якій скаржник просив слідчого суддю визнати протиправною рішення прокурора - начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 від 16.07.2022 №МКЕ-86, зобов`язати уповноважену посадову Офісу Генерального прокурора, а саме Генерального прокурора чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків, розглянути скаргу від 16.07.2022 №МКЕ-86 в порядку ст. 308 КПК України за наслідками чого, надати відповідному прокурору у кримінальному провадженні №0000198 від 03.02.2022 обовязкові для виконання вказівки щодо невідкладного повернення тимчасово вилученого в ході обшуків 23.06.2022 майна.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву у якій просив залишити подану скаргу без розгляду.

Особа, рішення якої оскаржується у судове засідання не з`явилась, разом з цим її нявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_4 просив залишити подану скаргу без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_7, в інтересах ТОВ «Аграрно-вантажна компанія», ТОВ «Автосмуга», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8, оформлене листом №08/2/1-7307-22 від 21.07.2022 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000198, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 110-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5