Провадження 1-кп/193/62/22
В И Р О К
іменем України

02 серпня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Софіївка Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 0000065 від 30.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 03.07.2018 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 22.06.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років, 8 місяців і 20 днів позбавлення волі. Звільнений з-під варти з зали суду 22.06.2020 за відбуттям покарання;
3) 28.04.2021 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на підставі ст. 75 КК України тривалістю 1 рік і 3 місяці. 22.02.2022 за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області випробувальний строк скасовано і засудженого направлено для відбуття покарання за вироком суду,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності і маючи непогашену чи зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно скоїв крадіжку за таких обставин.
Так, 30 серпня 2021 року о 22:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Зоряній в смт. Софіївка Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно вчинив крадіжку повітряних телефонних кабелів ТПП 30х2х0,4 довжиною 29 м., ТПП 30х2х0,4 довжиною 39 м. та кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 17 м., які належали АТ «Укртелеком» та були установлені між електроопорами поряд з домоволодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які обвинувачений з застосуванням фізичної сили та використовуючи не встановленим слідством предмет зрізав з електроопор.
Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому АТ «Укртелеком» матеріальних збитків на суму 3473,95 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні вищевказаного злочину визнав частково, зокрема пояснив, що 30 серпня 2021 року біля 22:00 год. він повертаючись вулицею Зоряною в смт. Софіївка Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області до своєї домівки помітив навпроти будинку АДРЕСА_4 зрізані з одного боку повітряні три кабелі, а інші краї цих кабелів звисали до землі навпроти будинку АДРЕСА_2 . При цьому зауважив, що один з цих кабелів вже був змотаний та лежав біля електроопори. Він зняв кабелі з електроопори, які звисали, змотав розкидані кабелі до купи та заніс на територію свого домоволодіння для власного використання. Усвідомлював, що бере кабель, який йому не належить. З довжиною та вартістю цих кабелів, які зазначені у обвинувальному акті, згодний. Не заперечував проти викрадення цих трьох кабелів, однак їх з електроопори він не зрізав.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Представник потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, проте направив до суду письмову заяву, згідно з якою просив розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Міру покарання до обвинуваченого просив визначити на розсуд суду.
Вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена показаннями свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що працює на посаді кабельного спайщика АТ «Укртелеком». 31.08.2021 між 1 та 2 годинами ночі йому зателефонував працівник АТ «Укртелеком» ОСОБА_9 та повідомив йому, що сталася крадіжка телефонних кабелів, оскільки спрацювала відповідна сигналізація на АДРЕСА_1 . 31.08.2021 він був запрошений в якості понятого під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 в ході якого, за будинком у його присутності було виявлено та вилучені поліцейськими два шматки телефонного кабелю ТПП 30х2х0,4, один довжиною 29 м., інший 39 м., а також шматок кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 17 м.
Крім того, провина ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки встановлена також письмовими доказами, а саме:
Рапортом про прийняття повідомлення від гр. ОСОБА_10 30.08.2021 о 22:27 на службу «102» ВП № 9 Криворізького РУП (Софіївське) ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення злочину, зареєстрованого в ЖЄО за № 2612, який повідомив, що на початку вулиці Зоряна приблизно біля будинків 2 чи 3 маловідомий йому чоловік за прізвищем « ОСОБА_11 » намотує провода на себе та несе у невідомому напрямку (а.с.4 м.к.п).
Витягом з ЄРДР за № 0000065 від 30.08.2021, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України за фактом викрадення невідомою особою по вул. Зоряна в смт. Софіївка телефонного кабелю (а.с.3 м.к.п).
Протоколом огляду місця події від 30.08.2021 з доданими до нього фото таблицями, - ділянка місцевості на АДРЕСА_1 , де на електроопорах між будинками № 18 та АДРЕСА_3 встановлено відсутність телефонного повітряного кабелю. В ході огляду були виявлені частини трьох кабелів, які звисали з електроопори, зокрема два кабелі маркуванням ТПП 30х2х0,4, а інший, третій кабель - ТПП 50х2х0,4. Зразки цих кабелів під час огляду були вилучені (а.с.7-10 м.к.п.).
Заявою представника АТ «Укртелеком» про викрадення невідомим особами кабелю повітряної прокладки (по опорам) за адресою АДРЕСА_5 , а саме кабелів ТПП 30х2х0,4 довжиною 29 м., ТПП 30х2х0,4 довжиною 39 м. та ТПП 50х2х0,4 довжиною 17 м., загальною вартістю 3904,77 грн. (а.с.11-13 м.к.п.).
Протоколом обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 від 31.08.2021, проведеного СД ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та легалізованого постфактум згідно ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2021, під час якого, на задньому дворі домоволодіння, були виявлені та вилучені кабелі повітряної лінії в обмотці чорного кольору: ТПП 30х2х0,4 довжиною 29 м., ТПП 30х2х0,4 довжиною 39 м. та ТПП 50х2х0,4 довжиною 17 м., а також металевий напилку, який лежав біля них (а.с.14-17, 29-30 м.к.п.).
Постановою начальника СД ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП від 31.05.2021 про визнання вище перелічених речей речовими доказами (а.с. 18-19 м.к.п.).
Розпискою провідного інженера АТ «Укртелеком» ОСОБА_12 про отримання на відповідальне зберігання трьох шматків кабелю: ТПП 30х2х0,4 довжиною 29 м., ТПП 30х2х0,4 довжиною 39 м. та ТПП 50х2х0,4 довжиною 17 м. (а.с. 20 м.к.п.).
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3169/21 від 08.09.2021 станом на 30.08.2021 вартість викраденого майна кабелю повітряної лінії ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 68 м., становить 2529,60 грн., а кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 17 м., - 944,35 грн., що у сумі складає 3473,95 грн. (а.с.51-54 м.к.п.).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 06.10.2021 проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 вбачається, як останній розповів та показав, яким чином він вчинив крадіжку трьох кабелів повітряної лінії біля 22:00 год. 30.08.2021 по вул. Зоряна в смт. Софіївка Софіївського району.
Дані докази за кримінальним провадженням № 0000065 від 30.08.2021 за фактом крадіжки, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких останній та його захисник не заперечували.
Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого у скоєні цього злочину.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.
Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що протиправні дії ОСОБА_3 щодо таємного вилучення кабелів, загальною вартістю 3473,95 грн., що вчинені ним в період незнятої та непогашеної судимості згідно вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2018, за яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, свідчать про вчинення ним злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, судом під час розгляду кримінального провадження не встановлено.
Щире каяття, зазначене в обвинувальному акті як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд до уваги не приймає з огляду на таке.
Щире каяття - це певний психічний стан особи винуватого, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї винуватості, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної злочином шкоди, тобто визнання винуватості є складовою частиною щирого каяття особи.
Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставин вчиненого злочину, що значно ускладнює розкриття злочину, визнає свою вину лише частково для того щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.
Мотиви призначення покарання.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно вимог ст. 12 КК України є нетяжким, особу обвинуваченого, який є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, постійної роботи не має, не навчається, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, але участі у їх вихованні не приймає, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема має не погашені 3 судимості, вчинив злочин у період іспитового строку, не повністю усвідомив скоєні протиправні дії.
Крім того, приймаючи до уваги також відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, дані досудової доповіді Криворізького районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" від 18.02.2022, згідно якої визначений високий ризик вчинення даним обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній ризик його небезпеки для суспільства чи окремих осіб, а також визначено, що останній за місцем свого проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя (зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання майже постійно присутні особи з низькою соціальною відповідальністю, які між собою вчиняють бійки та сварки), суд вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Між тим, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин в період звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком, призначеного за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2021, тобто до повного відбуття покарання, остаточне покарання необхідно визначити за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, зокрема за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного по даному вироку, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2021, яким обвинуваченого засуджено до 2 років позбавлення волі. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.
При цьому слід зауважити, що через невиконання порядку та умов відбуття покарання з випробуванням за вищезгаданим вироком, згідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області 22.02.2022 випробувальний строк скасовано і засудженого направлено для реального відбуття покарання, який засуджений став відбувати з 24 березня 2022 року.
Мотиви ухвалення інших рішень.
Запобіжний захід до обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання щодо арештованого майна. З огляду на викладене слід скасувати арешт накладений за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 на речові докази у справі: кабелі повітряної лінії ТПП30х2х0,4 довжиною 29 м., ТПП30х2х0,4 довжиною 39 м. та ТПП50х2х0,4 довжиною 17 м., які належать АТ «Укртелеком», а також металевий напилок, який належить обвинуваченому.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у провадженні понесенні на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/28692-ТР від 20.09.2021 у розмірі 1372,96 грн., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до приписів п. 4, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 369-371,373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Згідно положень ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року і остаточно визначити ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 2 (два) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 02 серпня 2022 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання частину покарання відбутого за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року, починаючи з 24 березня 2022 року по 01 серпня 2022 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 на речові докази (а.с.33-34 м.к.п.), - скасувати.
Речові докази:
- кабелі повітряної лінії в обмотці чорного кольору: ТПП30х2х0,4 довжиною 29 м., ТПП30х2х0,4 довжиною 39 м. та ТПП50х2х0,4 довжиною 17 м., які передані на зберігання провідному інженеру АТ «Укртелеком» ОСОБА_13 , - залишити згаданому підприємству, як законному володільцю (а.с. 18-19 м.к.п.);
- два фрагменти кабелю (сейф-пакет № 0906417) та металевий напилок (сейф-пакеті № 0906417), які передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити (а.с. 63-64 м.к.п.).
Матеріали кримінального провадження за № 0000065 від 30.08.2021 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1164/21 (провадження №1-кп/193/62/22).
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1