У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5722/21

Провадження № 1-кс/210/1450/22

"19" жовтня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної: ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Кизил, РФ, громадянки України,

раніше не судимої, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000540 від 17.09.2021.

За дорученням начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області до слідчої групи у даному кримінальному провадженні включені слідчі СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів під час розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів (процесуальних керівників) першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу №23-о/с від 06.12.2012 ОСОБА_6 призначено на посаду директора ТДВ «Концерн «Весна» ().

Відповідно до п. 11.15 статуту ТДВ «Концерн «Весна» який затверджено рішенням загальних зборів від 24.10.2018 (далі - Статут), до компетенції директора належать всі питання діяльності товариства, які з чинним законодавством та цим статутом віднесені виключно до компетенції загальних зборів учасників.

Відповідно до п.11.16 Статуту до компетенції директора товариства входить: затвердження поточних планів діяльності товариства та заходів, необхідних для вирішення його завдань; утворення підрозділів, необхідних для виконання цілей та завдань товариства; затвердження внутрішніх нормативних актів, що визначають відносини між підрозділами товариства; вирішення питань, пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням інтелектуальною власністю, що належить товариству; вирішення питань, пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням правами на земельні ділянки, що відведені чи відводяться товариством, на користь будь-яких третіх осіб; погодження укладання будь-яких угод і погодження відступлення в будь-який спосіб об`єктів нерухомості, що належить товариству; погодження укладення кредитних (депозитних) угод, договорів застави, будь-яких інших договорів щодо відчуження або обтяження в будь-який спосіб нерухомого майна товариства, незалежно від суми таких угод і договорів.

Відповідно до п.11.17 Статуту директор представляє товариство і діє від імені товариства без доручення; забезпечує підготовку і проведення загальних зборів учасників; організовує виконання рішень загальних зборів учасників товариства; організовує розробку основних нормативних актів, що регулюють господарську діяльність товариства; контролює виконання вимог, встановлених установчими документами товариства; вирішує питання про форму і розміри оплати праці керівників дочірніх підприємств, філій, представництв; розпоряджається грошовими коштами товариства, у тому числі приймає рішення про отримання позик, кредитів, у межах повноважень, встановлених цим статутом.

Відповідно до п.11.18 Статуту директор у встановленому порядку приймає на роботу і звільняє працівників підприємства, вирішує питання стимулювання їхньої праці; видає накази і розпорядження, обов`язкові до виконання всіма робітниками та посадовими особами товариства; видає доручення; приймає рішення про відрядження працівників товариства за кордон.

Таким чином ОСОБА_6 являючись службовою особою ТДВ «Концерн «Весна», була наділена обов`язками та повноваженнями передбаченими статутом ТДВ «Концерн «Весна» та таким чином ОСОБА_8 наділена адміністративно - господарськими та організаційно - розпорядчими функціями та у відповідності до ч.2 ст. 18 КК України являється службовою особою.

У квітні 2021 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у директора КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ОСОБА_9 виник злочинний умисел направлений на привласнення грошових коштів місцевого бюджету в особливо великих розмірах за попередньою змовою з директором ТДВ «Концерн «Весна» () ОСОБА_6 , шляхом укладення договору з юридичною особою ТДВ «Концерн «Весна» () про надання послуг з прийому та перекачки стічних вод від житлових будинків через інженерні каналізаційні мережі, розташовані на ділянці від врізання/приєднання Т.1 (КНС-81) по вул. Маршала Малиновського, а також КНС «Ігрень», до очисних споруд Лівобережної станції аерації (ЛСА) ТДВ «Концерн «Весна», які вказаному Товариству не належать.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.1994 між Фондом державного майна України, іменованого як продавець, та організацією орендарів орендного підприємства «Дніпропетровський радіозавод», що іменується покупцем, укладено договір купівлі-продажі цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Дніпропетровський радіозавод» №КП-362.

Відповідно до довідки Фонду державного майна №16-0354 від 04.08.1995 року, яку видано на підставі договору купівлі-продажу №КП-362 від 07.07.1994, у власність організації орендарів «Дніпропетровський радіозавод» перейшли лише капітальні споруди та будівлі. Об`єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст (населених пунктів), включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов`язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відведенням і очищенням стічних вод згідно вказаного договору до переліку приватизованого майна не входили.

Також в період з 1994 по 2022 роки посадовими особами ТДВ «Концерн «Весна» не вчинено дій, направлених на приватизацію об`єктів інженерної інфраструктури та благоустрою міст (населених пунктів), включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов`язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відведенням і очищенням стічних вод, а саме: інженерні каналізаційні мережі, розташовані на ділянці від врізання/приєднання Т.1 (КНС-81) по вул. Маршала Малиновського, а також КНС «Ігрень», до очисних споруд Лівобережної станції аерації (ЛСА).

Також, згідно п.2. Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992р. №2163-ХІІ (Закон діяв на момент приватизації), втратив чинність на підставі Закону №2269-VIII від 18.01.2018р. не підлягають приватизації: об`єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства; об`єкти, які забезпечують життєдіяльність держави в цілому - об`єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, інших населених пунктів, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов`язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відведенням і очищенням стічних вод.

В подальшому, 31.01.1995 орендне підприємство «Дніпропетровський радіозавод» реорганізовано в Акціонерне товариство відкритого типу «Концерн «Весна», зареєстровано Дніпропетровською Радою Народних депутатів, реєстраційний номер 1016-АТ, свідоцтво № НОМЕР_1 .

06.12.2012 згідно з рішенням загальних зборів акціонерів, Акціонерне товариство відкритого типу «Концерн «Весна» реорганізовано у Товариство з додатковою відповідальністю «Концерн «Весна» шляхом перетворення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особі ТДВ «Концерн «Весна», будучи усвідомленими про те, що інженерна інфраструктура яка пов`язана з постачанням споживачам води, а також відведенням і очищенням стічних вод на ділянці каналізаційної мережі від врізання/приєднання Т.1 (КНС-81) по вул. Маршала Малиновського, а також КНС «Ігрень», до очисних споруд Лівобережної станції аерації (ЛСА), не перебуває на балансі Товариства, при цьому розуміючи, що дані мережі також не перебувають на балансі чи у власності (віданні) жодної юридичної особи, вирішили визнати їх своїми та почали використання у власних цілях.

Так, у період часу з 2013 по теперішній час посадові особи ТДВ «Концерн «Весна» розпочали укладати вигідні для себе договори про надання послуг з водовідведення з підприємствами, мережі водовідведення яких підключено до інженерних мереж розташованих між КНС-81 та Лівобережної станції аерації, в результаті чого ТДВ «Концерн «Весна» безпідставно отримує прибуток.

У той час, КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради будучи правонаступником Державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, з моменту своєї реєстрації забезпечує функціонування системи водовідведення у м. Дніпро, у тому числі через КНС-81, КНС «Ігрень» та Лівобережну станцію аерації (ЛСА), які обслуговуються працівниками комунального підприємства.

КП «Дніпроводоканал» на договірних засадах надає послуги підприємствам та мешканцям житлових будинків, які розташовані по вул. Молодогвардійській та вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро з водовідведення через КНС-81 та КНС «Ігрень».

Таким чином ТДВ «Концерн «Весна» не є власником інженерних мереж, через які каналізаційні стоки з КНС №81 по вул. Маршала Малиновського та КНС «Ігрень» потрапляють до очисних споруд Лівобережної станції аерації (ЛСА).

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2021 року, директор КП «Дніпроводоканал» ДМР ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з директором ТДВ «Концерн «Весна» ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати свій злочинний план з привласнення бюджетних коштів, надав вказівку підлеглому працівнику заступнику директора підприємства з організації закупівель та постачання - голові тендерного комітету ОСОБА_10 звернутися від імені КП «Дніпроводоканал» ДМР до ТДВ «Концерн «Весна» з листом №238/17-14 від 12.04.2021 про наміри здійснити придбання послуг з відведення стічних вод.

Після чого тендерний комітет КП «Дніпроводоканал» ДМР оголосив публічну закупівлю на «Послуги з відведення стічних вод, а саме послуги з прийому та перекачки стічних вод від житлових будинків, на загальну суму

24 051 600.00 млн. грн.

Єдиним учасником вказаної закупівлі стало ТДВ «Концерн «Весна». Діючи згідно розробленого злочинного плану, з метою реалізації єдиного злочинного умислу направленого на привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, для подальшого складання офіційних документів з надання послуг по водовідведенню, директор ТДВ «Концерн «Весна» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з директором КП «Дніпроводоканал» ДМР ОСОБА_9 , заздалегідь усвідомлюючи те, що каналізаційні мережі на ділянці від врізання/приєднання Т.1 (КНС-81) по вул. Маршала Малиновського, а також КНС «Ігрень», до очисних споруд Лівобережної станції аерації (ЛСА), не перебувають на балансі вказаного підприємства, надала до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу від 07.07.1994 № КП-362 та свідоцтво про власність від 28.07.1994 № П-336, відповідно до якого ТДВ «Концерн «Весна» нібито є власником каналізаційної мережі на ділянці від врізання/приєднання Т.1 (КНС-81) по вул. Маршала Малиновського, а також КНС «Ігрень», до очисних споруд Лівобережної станції аерації (ЛСА) та довідку про те, що вказані каналізаційні мережі перебувають на балансі ТДВ «Концерн «Весна». Однак, відповідно до договору купівлі-продажу №КП-362 цілісного майнового комплексу Дніпропетровського радіозаводу, правонаступником якого на теперішній час є ТДВ «Концерн «Весна», будь-які інженерні мережі, у тому числі з водопостачання та водовідведення, до приватизаційної маси не входили.

При цьому, посадові особи тендерного комітету КП «Дніпроводоканал» ДМР, діючи за вказівкою директора КП «Дніпроводоканал» ДМР, не перевіряли надані ТДВ «Концерн «Весна» документи, які підтверджували право власності на вказані мережі.

За результатами проведених закупівель, ТДВ «Концерн «Весна» визнано переможцем торгів, з причин відсутності конкуренції по технічним причинам.

В подальшому, між КП «Дніпроводоканал» ДМР, від імені якого на підставі Статуту діяв директор підприємства ОСОБА_9 , з однієї сторони, та ТДВ «Концерн «Весна», від імені якого на підставі Статуту діяв директор ОСОБА_6 , укладено договір №100/159Т від 26 квітня 2021р про надання послуг, відповідно до якого:

1.1. Предметом Договору є: Послуги з прийому та перекачки стічних вод від житлових будинків (Код ДК 021:20-0-Послуги з відведення стічних вод).

1.2. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується протягом визначеного в Договорі строку надавати Замовнику за плату послуги з прийому та перекачки через власні мережі стічних вод від житлових будинків (далі - Послуги), а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати надані Послуги.

1.3. Згідно з цим Договором, Виконавець приймає та перекачує стічні води від Абонентів в об`ємах, визначених цим Договором. Межа розмежування балансової приналежності каналізаційних мереж встановлена на ділянці каналізаційної мережі від врізання/приєднання Т.1 (КНС-81) по вул. Маршала Малиновського , а також КНС «Ігрень», до очисних споруд Лівобережної станції аерації (ЛСА), згідно зі «Схемою розмежування балансової приналежності каналізаційних мереж» (Додаток №2 до Договору).

1.4.Місце надання Послуг: на ділянці каналізаційної мережі від врізання/приєднання Т.1 (КНС-81) по вул. Маршала Малиновського , а також КНС «Ігрень», до очисних споруд Лівобережної станції аерації (ЛСА).

1.5. Якість Послуг повинна відповідати нормам чинного законодавства, затверджених стандартів, нормативів, порядків, правил та вимог.

1.6. Обсяг надання послуг з прийому та перекачки стічних вод від житлових будинків за календарний місяць визначається розрахунковим способом у відповідності до «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України».

У разі наявності у Замовника повірених та опломбованих приладів обліку стоків, обсяг визначається за їх показниками, які мають зафіксувати представники Сторін до першого робочого дня кожного наступного місяця, з обов`язковим складанням відповідних Актів.

1.7. Обсяг надання послуг з прийому та перекачки стічних вод від житлових будинків за календарний місяць становить:

- від КНС «Ігрень» -33,0 тис.м3, від КНС-81 - орієнтовно 360,0 тис.м3.

Разом обсяг надання Послуг за об`єктами становить орієнтовно -393,0 тис.м3.

1.8. Загальний обсяг наданих Послуг по даному Договору: 7 860 тис.м3.

1.9. Строки надання Послуг: щодня з дати підписання цього Договору, але не пізніше 31.12.2022.

2.1. Вартість Послуг складає 3,06грн. з ПДВ за 1м3 прийнятих та перекачаних стічних вод та визначені Сторонами в Додатку №1 до Договору. Розмір щомісячної оплати за надані Послуги визначається відповідно до Актів наданих Послуг та нараховується в залежності від обсягів наданих Послуг.

2.1.1. Щомісячна вартість Послуг складає: 3,06 грн./м3*393 тис.м3- 1 202 580,00 грн., в т.ч. ПДВ 200 430,00 грн. Розмір щомісячної плати за отримані послуги визначається розрахунковим способом та/або за показниками вузлів обліку.

2.1.2. Загальна сума Договору за надання Послуг становить: 24 051 600,00 грн. в т.ч. ПДВ - 4 008 600,00 грн.

Незважаючи на укладання вказаного договору, посадові особи КП «Дніпроводоканал» ДМР продовжили реалізовувати повноваження власника інженерних мереж, укладали нові та виконували зобов`язання по вже діючим договорам з юридичними особами на послуги з водовідведення через систему інженерних мереж, розташованих під КНС-81, КНС «Ігрень» та Лівобережною станцією аерації, у тому числі здійснювали роботи з технічного обслуговування зазначених мереж.

У подальшому за вказівкою директора ТДВ «Концерн «Весна» () ОСОБА_6 , яка діяла за попередньою змовою з директором КП «Дніпроводоканал» ДМР ОСОБА_9 , посадовими особами ТДВ «Концерн «Весна» було складено акти надання послуг (з прийому та перекачки стічних вод від житлових будинків) підприємству КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради () за період з квітня 2021р. по червень 2022р. на загальну суму 4 144 537,44 грн. і рахунки - фактури для оплати за надані послуги на загальну суму 4 144 537,44 грн. згідно договору №100/159Т від 26.04.2021р.

Підприємством КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради () сплачено у повному обсязі 4 144 537,44 грн., із них перераховано по банку на загальну суму 4 018 445,30 грн., взаємозалік на суму 126 092,14 грн.

Таким чином встановлено, що КП «Дніпроводоканал» ДМР безпідставно перерахував ТДВ «Концерн «Весна» бюджетні кошти на загальну суму 4 144 537,44 грн.

Отже, директор ТДВ «Концерн «Весна» ОСОБА_6 виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись службовою особою, використовуючи своє службове становище, маючи умисел, спрямований на привласнення чужого майном шляхом зловживання службовою особою діючи умисно за попередньою змовою з директором КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ОСОБА_9 , з метою досягнення своєї єдиної злочинної мети - незаконного збагачення в особливо великих розмірах, безпідставно уклала з КП «Дніпроводоканал» ДМР договір №100/159Т від 26.04.2021 та в подальшому вжила заходів по перерахуванню грошових коштів місцевого бюджету на розрахункові банківські рахунки ТДВ «Концерн «Весна» у розмірі 4 144 537,44 грн., що в 3519 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вина останньої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- договором купівлі-продажі цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Дніпропетровський радіозавод» №КП-362 від 07.07.1994.

- листом КП «Дніпроводоканал» ДМР №238/17-14 від 12.04.2021 на адресу ТДВ «Концерн «Весна» про наміри здійснити придбання послуг з відведення стічних вод;

- договором №100/159Т від 26 квітня 2021р, укладеним між КП «Дніпроводоканал» та ТДВ «Весна» про надання «послуг з прийому та перекачки стічних вод від житлових будинків»;

- актами надання послуг (з прийому та перекачки стічних вод від житлових будинків) підприємству КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради () за період з квітня 2021р. по червень 2022р. на загальну суму 4 144 537,44 грн. і рахунками - фактури для оплати за надані послуги на загальну суму 4 144 537,44 грн. згідно договору №100/159Т від 26.04.2021р.- висновком судової - економічної експертизи №11-1-22 від 20.09.2022;

- статутом ТДВ «Концерн «Весна» який затверджено рішенням загальних зборів від 24.10.2018;

- наказом №23-о/с від 06.12.2012 відповідно до якого ОСОБА_6 призначено на посаду директора ТДВ «Концерн «Весна» ();

- та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, тобто відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 22:00 год. до 06:00 год., оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у скоєнні умисного, особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Підозрювана ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки працюючи досить тривалий час в ТДВ «Концерн «Весна» () має велику кількість знайомих на підприємстві та зможе мати реальну можливість впливу на працівників підприємства; знищити, сховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Будучи обізнаним у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, своїми порадами та вказівками підозрювана ОСОБА_6 може допомогти особам, яких органами досудового розслідування ще не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто, ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності, що, як наслідок, потягне за собою можливість отримання підозрюваною ОСОБА_6 більш м`якого покарання.

Також слід врахувати, що така поведінка підозрюваного перешкоджає завданням кримінального провадження, а саме: забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Нічний домашній арешт підозрюваної ОСОБА_6 у даному провадженні є виправданим, оскільки з боку сторонніх наглядачів наявний суспільний інтерес до розгляду цього провадження, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом «Поваги до свободи особистості», що знайшло своє відображення в п. 79 Рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, у тому числі зважаючи на суспільний інтерес та з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, зокрема, правовими позиціями, викладеними в рішеннях ЄСПЛ у справах «Лєтельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

Слідчий вважає, що, беручи до уваги викладене, доцільно застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. і таким чином запобігти спробам підозрюваної ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Захисники підозрюваної ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_6 кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження, до яких згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок їх застосування визначений главою 18 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема: домашній арешт. У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного - особи, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК України повідомлено про підозру, або особи, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Положеннями статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, стаття 178 КПК України закріплює перелік обставин, які на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, повинні бути оцінені в сукупності.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин: - чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення; - чи наявні ризики кримінального провадження; - чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам; - індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.

За таких умов слідчому судді належить дослідити кожен із зазначених вище критеріїв окремо.

Згідно з статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи статті 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

В судовому засіданні, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_6 , таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України вбачається наявність ризиків, передбачених у пп. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про не можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, та на підставі оцінки сукупності наданих стороною обвинувачення доказів визначає за стандартом "обґрунтованої підозри" лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за ознаками привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_6 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо неї може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваній ОСОБА_6 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Крім того, з метою забезпечення виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України необхідно зобов`язати ОСОБА_6 :

- не відлучатися без дозволу слідчого,прокурора, суду за межі м. Дніпро;

- за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 17.09.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці до 19 грудня 2022 року включно.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого,прокурора, суду за межі м. Дніпро;

- за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників СУ ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останньої, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 19.10.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1