Справа № 686/9423/22
Провадження № 1-кс/686/5386/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Огіївці Старокостянтинівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000113,

встановив:
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, який був на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2022 р. застосований до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, ОСОБА_6 , у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, із забороною залишати житло в нічний період доби, посилаючись на те, що оскільки в країні триває війна, а ОСОБА_6 є молодою, здоровою людиною працездатного віку, він може і повинен приносити користь суспільству і своїй сім`ї, його утримання в умовах цілодобового домашнього арешту позбавляє його можливості позитивно реалізовувати особливості свого віку та стану здоров`я та невиправдано ізолює його від суспільно корисних процесів, ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, має гарну родину, дітей і батьків, які потребують стороннього догляду, до виникнення даного кримінального провадження мав бездоганну репутацію і по даний час характеризувався вкрай позитивно, до кримінальної чи іншої відповідальності не притягався. Захисник зазначає, що всі обставини, які мають значення для зміни запобіжного заходу, наповнені позитивним змістом, який і визначає відсутність потреби у цілодобовому домашньому арешті, потерпілим відшкодовано завдану шкоду, а приватний підприємець ОСОБА_7 має можливість працевлаштувати ОСОБА_6 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити та змінити застосований до підозрюваного запобіжний захід на домашній арешт, із забороною залишати житло в нічний період доби.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 4 статті 201 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ст.201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу: зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий або прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Із наданих матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000113 від 11.05.2022 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

11.05.2022 р. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

12.05.2022 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. Зокрема про те, що «11.05.2022 близько 15 год. 55 хв. у м.Старокостянтинів Хмельницької області старший дільничний інспектор поліції відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у порушення вимог пунктів 2.3 (б), 2.9 (а), 8.7.3 (е), 8.10, 12.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.К.Острозького, біля будинку №10, на регульованому пішохідному переході, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу пішоходам, виїхав на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого передньою частиною автомобіля здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Внаслідок цього ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого колінного суглобу, а ОСОБА_9 - у вигляді закритого перелому правої ключиці, забій м`яких тканин лобної ділянки голови, забій м`яких тканин правого коліна. Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів пунктів2.3 (б), 2.9 (а), 8.7.3 (е), 8.10, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної події та наслідками, що настали.»

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.05.2022; висновком експерта №798 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Санкція ч.1 ст.286-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, тобто згідно зі ст.12 КПК України, тобто даний злочин класифікується як нетяжкий.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2022 року до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, на строк до 09.07.2022 включно.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим суддею, окрім іншого, було враховано, що існують ризики, які давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченні п.п. 2, 3,4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, може знищити, сховати або спотворити відеозаписи дорожньо-транспортної пригоди; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати дослідженню обставин кримінального провадження.

Однак, враховуючи, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні знаходиться вже не на початковому етапі, відеозаписи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, стороною обвинувачення вже вилучені, тому заявлений стороною обвинувачення при застосуванні запобіжного заходу ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-який документ, який має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на сьогоднішній день відпав.

Ризик незаконно впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни наданих свідчень або відмови від надавання показань в подальшому, продовжує існувати. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована також встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).

Крім того, враховуючи попередню службу ОСОБА_6 у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області, може намагатиметься використати зв`язки із працівникам правоохоронних органів для уникнення кримінальної відповідальності та матиме реальну можливість перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження.

Разом з тим, вказані ризики не настільки виражені як на початковому етапі досудового розслідування. Крім того, протягом застосованого, з 13.05.2022 р. по теперішній час, до ОСОБА_6 запобіжного заходу, підозрюваний не порушував покладені на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, фактів порушення цілодобового домашнього арешту органами поліції не фіксувалося.

При вирішенні клопотання захисника про зміну застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчим суддею враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке не є тяжким, особу підозрюваного у їх взаємозв`язку з можливими заявленими ризиками у кримінальному провадженні, а також те, що підозрюваний від органу досудового розслідування не ухилявся, умови застосованого до нього запобіжного заходу не порушував.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, родину, тобто його соціальні зв`язки є міцними. Крім того, ОСОБА_6 відшкодував завдану потерпілим шкоду, та має намір надалі фінансово допомагати потерпілим, для цього він планує працевлаштуватись.

З огляду на викладене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчинені нетяжкого злочину, вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи усі, наведені ст. 178 КПК України, обставини у їх сукупності, зважаючи на міцність соціальних зв`язків та особу підозрюваного, наявних ризиків у справі та ймовірності їх настання, прихожу до переконання, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. При цьому враховується належна процесуальна поведінка ОСОБА_6 під час досудового розслідування, що підтвердила сторона обвинувачення в судовому засіданні.

Визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2022 року обов`язки, які були покладені на підозрюваного слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 201 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Застосований відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту, який діє відносно ОСОБА_6 згідно з ухвалою слідчого судді від 13.05.2022 року та полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово - змінити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09 липня 2022 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , згідно з ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2022 року, обов`язки, визначені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України, залишити без змін.

Ухвала діє до 09 липня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя