overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6173/17
Провадження № 1-кп/591/30/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
щодо виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/6173/17, провадження №1-кс/591/30/22,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Зарічного районного суду м.Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (справа № 591/6173/17, провадження №1-кс/591/30/22) закрита.
Натомість судом встановлено, що в ухвалі суду була дущена технічна описка, де зазначена невірна дати прийняття судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.
Викладена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.
При виготовленні ухвали судом було допущено описка яка підлягає виправленню. У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає, що необхідно внести уточнення до ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд -
постановив:
Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Зарічного районного суду від 14.07.2022 року по справі № 591/6173/22, провадження 1-кп/591/30/22 зазначивши вірну дату прийняття судового рішення « 14 липня 2022» замість невірної дати « 14 червня 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № № 585/2970/21
Номер провадження 1-кп/585/144/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Роменським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , згідно указу Президента України від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» був призваний на військову службу до в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 04.04.2022 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження в зв`язку з перебуванням обвинуваченого на службі.

Захисник підтримав клопотання.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до звільнення з військової служби.

Покласти на сторону обвинувачення - прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 чи іншу особу, якій надані повноваження з підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, обов`язок повідомити суд про звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/651/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:-
- 17.11.2008 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
- 22.03.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
- 22.03.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст.186 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
- 20.09.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст.186 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

за участю сторін провадження:
прокурора : ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2022 року про відмову про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2022 року о 10-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 541/3592/21
Провадження № 1-кп/541/69/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 липня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження зупинено до його розшуку (а.п. 64-65).

15 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою обрання запобіжного заходу.

Судом поставлено на обговорення питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України у зв`язку з надходженням клопотання прокурора про дозвіл на затримання останнього та прибуттям ОСОБА_5 в судове засідання.

Учасники судового розгляду не заперечували проти відновлення судового провадження.

Оскільки чинний КПК України не регламентує порядку вирішення питання про відновлення судового провадження, яке було зупинено, тому судове провадження у цьому кримінальному провадженні необхідно відновити з моменту звернення прокурора з клопотанням до суду, яке вимагає від суду вчинення ряду процесуальних дій, тобто з 15.07.2022.

З метою розгляду клопотання прокурора та зважаючи на прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно відновити провадження у справі та продовжити підготовче засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000200 від 12.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та продовжити підготовче засідання 15 липня 2022 року о 09 год. 35 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №613/401/22 Провадження № 1-кп/613/90/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2022 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000049 від 22.02.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписки про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні № 0000049 від 22.02.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000049 від 22.02.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 липня 2022 року, на 10-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/929/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

15 липня 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень та проступку, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, у режимі відеоконференції, -
встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом № 0000439 від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень та проступку, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

На адресу Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла заява захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання, яке призначене на 18 липня 2022 року о 11:30 год., в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
В умовах введеного в Україні воєнного стану, з метою забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , шляхом проведення відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 336, 369, 392, 532 КПК України, -

постановив:

Здійснити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень та проступку, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 18 липня 2022 року, в режимі відеоконференції між Кам`янським районним судом Черкаської області та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області проведення судового провадження у режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Смілянському міськрайонному суду Черкаської області для виконання та учасникам кримінального провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1138/22
Провадження № 1-кп/723/1729/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 15.07.2022р. на підготовче судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд підготовчого засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.. 125 КК України на 10.00год. 31 серпня 2022 року.

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул.Гвардійська 9 «А» на 10.00год 31 серпня 2022 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/761/2449/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000367 від 16.04.2020 року)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 17 липня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

Керуючись ст.ст. 314-317, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 23 липня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6840/22 Провадження №11-сс/802/208/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «Самсон-ІФ» - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Самсон-ІФ» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2022 року про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 376, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Самсон-ІФ» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2022 року в даному провадженні, - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 10 год. 00 хв. 18.07.2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2133/22 Справа № 192/594/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В:

14 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 липня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
м. Дніпро
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/441/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 186 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14.07.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2022, якою стосовно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз:
- 30.10.2015 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 187 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 26.06.2020 по відбуттю покарання,
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 04 вересня 2022 року, включно, без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2022, якою ОСОБА_8 стосовно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 04 вересня 2022 року, включно, без визначення розміру застави, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2022 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/2113/22
Провадження № 1-кс/991/2131/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].
15 липня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Юлія БЕНДЮЖИК.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 17 січня 2013 року за № 00000013.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
Інформація у скарзі відсутня.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Інформація у скарзі відсутня.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Скаржник ОСОБА_2 ; представник скаржника адвокат ОСОБА_3 ; старший детектив Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (надалі - детектив НАБУ).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 220, 303, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
1) скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ задовольнити частково;
2) зобов`язати старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 або іншого детектива НАБУ, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00000013 від 17 січня 2013 року, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 13 червня 2022 року в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України;
3) в іншій частині скарги відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20 липня 2022 року о 08 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1