Провадження №1-кс/127/8158/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000500 від 11.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2022 року о 16 годині 10 хвилин водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною дороги по вулиці Центральній в с. Васютинці Барського району Вінницької області, поблизу буд. № 28, на заокругленій ділянці дороги ліворуч, виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, по напрямку свого руху, де допустив наїзд на двох пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які рухались узбіччям в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди; пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм померла під час надання медичної допомоги у КНП «Барська міська лікарня».

Під час огляду місця пригоди вилучено автомобіль«ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик ВП № 1 (м. Бар) Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області

Також, в ході огляду місця пригоди вилучено свідоцтво про реєстрацію автомобіля «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 13.11.2013 на ім`я ОСОБА_4 .

Вилучений автомобіль та документи приєднані до кримінального провадження як речові докази.

Вказаний транспортний засіб та вилучені документи містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію автомобіля та посвідчення водія являються предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являються речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 11.09.2022 під час огляду місця події по вулиці Центральній в с. Васютинці Барського району Вінницької області, поблизу буд. 28, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 11.09.2022, по вулиці Центральній в с. Васютинці Барського району Вінницької області, поблизу буд. 28, а саме:

- автомобіль «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , який поміщено на спецмайданчик ВП № 1 (м. Бар) Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Св. Миколая, 14, м. Бар, Вінницька область;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 видане 10.08.2008 Києво-Святошинським МРЕВ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 13.11.2013 на ім`я ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя