У Х В А Л А
Справа № 285/3689/22

провадження № 1-кс/0285/638/22

10 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність уповноваженої особи Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
Заявник 10.08.2022 звернувся до суду зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно вимог скарги заявник просить поновити строки оскарження на звернення до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, які були пропущені з повчажних причин; зобов`язати посадових осіб Новоград-Волинського РВП невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 16.07.2022 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що 16.07.2022 в с. Піщів Новоград-Волинського району відбулись збори мешканців громади з приводу питання зміни підлеглості у канонічних та організаційних питаннях церковної общини церкви Свято-Різдва Богородиці УПЦ. Після проведення вказаних зборів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші учасники, демонтували секції паркану із бокової сторони та незаконно проникли на територію церкви і попрямували до самого приміщення з метою його захоплення. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу, працівники якої прийняли заяву про вчинення кримінального правопорушення та було проведено огляд місця події. Однак, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Підставою порушення строку подачі скарги було відсутність відповіді на запит щодо отримання копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, що є об`єктивною причиною, яка унеможливлювала звернутись до суду у визначений строк.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303?КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Інститут строків в кримінальному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у кримінальному судочинстві, а також стимулює суд і учасників останнього добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Їх встановлення також передбачено з метою дисциплінування учасників кримінального судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КПК України певних процесуальних дій.

Кожен, хто задіяний в ході судового, кримінального чи будь-якого іншого розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Скарга повертається, якщо вона подана? після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Мельник проти України" зазначив, що право на суд не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розрахувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, з заявою до поліції про вчинення злочину скаржник звернувся 16.07.2022, при цьому скаргу на бездіяльність подав лише 03.08.2022.

Таким чином, слідчий суддя наголошує, що десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, та не пов`язаний із отриманням відповіді чи іншого повідомлення за заявою. З урахуванням положень ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2022 розпочався 18.07.2022, а закінчився 28.07.2022.
Окрім того, в зазначеній скарзі заявник просить поновити строк оскарження на звернення до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Новоград-Волитнського РВП ГУНП в Житомирській області. Поважність причин пропуску строку обґрунтовує відсутністю відповіді на запит щодо отримання копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, пропущені строки для подачі скарги з поважних причин.
За змістом ст.117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.
Поняття "поважних причин пропуску процесуальних строків" є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.
Як убачається зі змісту скарги, слідчим суддею встановлено, що вона не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строків на звернення до суду зі скаргою.
Разом з тим, з доданих до скарги документів причин, які б за своїм змістом і суттю можливо було б визнати поважними пропуску строку подання скарги, слідчим суддею також не встановлено.
Доводи скаржника про пропуск строку з таких поважних причин, як відсутність відповіді на запит щодо отримання копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, є необґрунтованими, оскільки таке тлумачення перебігу строку не передбачене кримінальним процесуальним законом.
Слідчий суддя наголошує, що десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, та не пов`язаний із отриманням відповіді чи іншого повідомлення за заявою.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК України, при цьому в скарзі не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на звернення до суду із скаргою, не надано підтверджуючих належних та допустимих доказів пропуску цього строку, що є підставою для повернення скарги.
За таких обставин слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.
Керуючись ст.ст.304, 369, 372КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Новоград-Волингського РВП ГУНП в Житомирській області відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику у зв`язку із пропуском строків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1