Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2304/20
Провадження № 1-кп/553/73/2022
В И Р О К
Іменем України

17.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000181 від 16.10.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівки, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.09.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч.2 ст. 187, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 25.07.2016 року по відбуттю строку покарання;

30.05.2018 року Знам`янським міськрайнним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає право та звільняє від обов`язків, та умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, які він вчинив за наступних обставин.

Так, на початку вересня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел на підробку пенсійного посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яке надає права та звільняє від обов`язків, достовірно знаючи, що він не є пенсіонером та не має права на отримання відповідних пільг, за допомогою канцелярського ножа вирізав фрагмент верхнього шару паперу бланка пенсійного посвідчення та таким чином, підробив пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ( серія НОМЕР_2 ), видане Пенсійним фондом України 12.12.2018 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його подальшого використання для безоплатного проїзду у громадському транспорті.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає право та звільняє від обов`язків, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 15 жовтня 2020 року, близько 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в автобусі №11 «Критий ринок Климівка» маючи умисел на використання завідомо підробленого документа пенсійного посвідчення, достовірно знаючи, що він не є пенсіонером та не має права на отримання відповідних пільг, пред`явив кондукторові та водієві вказаного автобуса підроблене ним пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ( серія НОМЕР_2 ) видане Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та таким чином використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов`язків, умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа .

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення невеликої тяжкості у період іспитового строку.

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_4 , судом враховується, що дані злочини останній вчинив після винесення вироку Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 30 травня 2018 року, в зв`язку з чим суд повинен призначити покарання за сукупністю вироків, виходячи з вимог ч.1 ст. 71 КК України.

Згідно довідки Відокремленого підрозділу обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1, ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Згідно довідки КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» обвинувачений ОСОБА_4 перебував на лікуванні з 09.08.2020 року по 11.08.2020 року з діагнозом « психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм».

Згідно довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4 , перебував під диспансерним наглядом, з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.

При цьому, судом приймається до уваги висновок Органу пробації викладений у Досудовій доповіді, у відповідності до якого вказано, що на підставі аналізу зібраної інформації, ОСОБА_4 підозрюється у кримінальних праворушеннях невеликої тяжкості. Згідно з анкетуванням оцінки ризику має високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України:

-Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення експертизи у провадженні складають 1307,60 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначати покарання за:

-ч.1 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

-ч. 4 ст.358 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 5 років позбавлення волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 19 червня 2021 року, з моменту його фактичного затримання.

Речові докази:

-Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення експертизи 1307,60 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1