Провадження №1-кп/369/1291/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000678 від 08 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

08 жовтня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000678 від 08 вересня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.
01 лютого 2022 року на підставі ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000984 від 14 грудня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість об`єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження. Потерпіла не заперечувала проти думки прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти думки прокурора, з приводу клопотання стосовно об`єднання матеріалів провадження поклались на розсуд суду. При цьому, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, а саме п.5 ч.2 цієї статті, оскільки на його думку формулювання обвинувачення є неконкретним, так як обвинувальний акт не містить вказівки на наслідки, які настали, з огляду на положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав у повному обсязі.
Прокурор та потерпіла проти клопотання захисника стосовного повернення обвинувального акту прокурору заперечили.
Крім того, потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про заборону проживання обвинуваченого ОСОБА_5 в її будинку, де вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить їй та дістався їй від матері, при цьому стверджувала, що обвинувачений продовжувати застосовувати до неї насильство про що надала суду виписку з медичної карти стаціонарного хворого №88/13 відділення радіаційної кардіології.
Учасники підготовчого провадження стосовно цього клопотання поклались на розсуд суду, при цьому, захисник зазначив, що дане питання не є предметом судового розгляду в межах цього кримінального провадження.
Враховуючи наведене вище, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, оглянувши надані обвинувальні акти та наявні матеріали, вислухавши учасників підготовчого провадження, вважає за необхідне об`єднати судові провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (справа № 369/14132/21, провадження № 1-кп/369/1291/22) та провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (справа №369/1215/22, провадження №1-кп/369/1510/22) в одне судове провадження, оскільки встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_5 .
Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 369/14132/21, провадження № 1-кп/369/1291/22.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувальних актів, оскільки останні відповідають вимогам КПК України.
Твердження захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, не заслуговують на увагу, так як незгода з формулюванням обвинувачення та викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, з огляду на положення ст. 291 КПК України та системний аналіз глави 27 КПК України не є безумовною підставою для його повернення. Більше того, питання стосовно доведеності формулювання обвинувачення є предметом судового розгляду й вирішується під час ухвалення рішення по суті, у зв`язку з чим клопотання захисника є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Суд зауважує, що на даній стадії судового провадження, суд позбавлений можливості досліджувати докази та давати їм відповідну оцінку, з огляду на системний аналіз положень глави 27 та параграфу 3 КПК України.
Судом встановлено, що дані кримінальні провадження підсудні Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінальних проваджень відсутні.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.
Поряд з цим, суд зауважує, що питання стосовно заборони проживання обвинуваченого за відповідною адресою, а саме за місцем проживання потерпілої не є предметом розгляду суду в межах цього кримінального провадження, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства за наявності відповідного звернення однієї із сторін, у зв`язку з чим клопотання потерпілої ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. 27, 31-33, 217, 291, 314, 334 КПК України,

постановив:

Об`єднати судові провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України ((справа № 369/14132/21, провадження № 1-кп/369/1291/22) та провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (справа №369/1215/22, провадження №1-кп/369/1510/22) в одне судове провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 369/14132/21, провадження № 1-кп/369/1291/22.
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про заборону проживання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 залишити без задоволення.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000678 від 08 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі обвинувального акту, до судового розгляду о 15:30 год. 01 липня 2022 року, який проводити у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1