Провадження №1-кп/447/149/22
Справа №447/19/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000288, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 03.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 05.06.2007р. Миколаївським районним судом Львівської області за ч.3 ст.187, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 30.11.2020 о 15 год. 30 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , що належить на праві користування ОСОБА_5 , з яким вживав алкогольні напої, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, користуючись станом сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , викрав в останнього дермантинову барсетку чорного кольору в якій знаходилися дві банківські картки AT КБ Приватбанк», пенсійне посвідчення, мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy J3 (2016)» моделі «SM-J320F/DS» вартістю 858,33 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 30.11.2020 о 15 год 57 хв., перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», який знаходиться в будівлі магазину «Струмок», що за адресою: вул. С. Бандери, 2, м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , якою ОСОБА_4 заволодів 30.11.2020 близько 15:30 годин перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , знаючи пін-код доступу до коштів на рахунку, зняв грошові кошти в розмірі 1000,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 30.11.2020 о 15 год. 58 хв., продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, не відходячи від банкомату АТ КБ «Приватбанк», який знаходиться в будівлі магазину «Струмок», що за адресою: вул. С. Бандери, 2, м. Новий Розділ Львівської області, з метою власного незаконного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , якою ОСОБА_4 заволодів 30.11.2020 близько 15:30 годин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , знаючи пін-код доступу до коштів на рахунку, незаконно зняв грошові кошти в розмірі 1000,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 30.11.2020 о 15 год. 58 хв., продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, не відходячи від банкомату АТ КБ «Приватбанк», який знаходиться в будівлі магазину «Струмок», що за адресою: вул. С. Бандери, 2, м. Новий Розділ Львівської області, з метою власного незаконного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , якою ОСОБА_4 заволодів 30.11.2020 близько 15:30 годин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , знаючи пін-код доступу до коштів на рахунку, незаконно зняв грошові кошти в розмірі 1000,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Після чого, 30.11.2020 о 15 год. 59 хв., продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, не відходячи від банкомату АТ КБ «Приватбанк», який знаходиться в будівлі магазину «Струмок», що за адресою: вул. С. Бандери, 2, м. Новий Розділ Львівської області, з метою власного незаконного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , якою ОСОБА_4 заволодів 30.11.2020 близько 15:30 годин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , знаючи пін-код доступу до коштів на рахунку, незаконно зняв грошові кошти в розмірі 1000,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Після чого, 30.11.2020 о 16 год. 05 хв., продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, не відходячи від банкомату АТ КБ «Приватбанк», який знаходиться в будівлі магазину «Струмок», що за адресою: вул. С. Бандери, 2, м. Новий Розділ Львівської області, з метою власного незаконного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , якою ОСОБА_4 заволодів 30.11.2020 близько 15:30 годин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , знаючи пін-код доступу до коштів на рахунку, незаконно зняв грошові кошти в розмірі 1000,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

В результаті незаконного зняття грошових коштів із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 5000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст185 КК України ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушеннях та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, востаннє 05.06.2007р. Миколаївським районним судом Львівської області за ч.3 ст.187, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість не погашена, за місцем проживання характеризується типово, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставина, яка обтяжує покарання відсутні, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч.2 ст.185 КК України за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12.01.2021 року на мобільний телефон марки «Samsung J3» ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 . ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 .

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung J3», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 . ІМЕІ 2: НОМЕР_3 залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експерти 980,70 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1