Справа № 216/3200/22
провадження 1-кп/216/684/22
ВИРОК
іменем України

19 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 04.06.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ярослав Російської Федерації, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, інваліда 3 групи, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.06.2022 протягом дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в гостях у малознайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні житлового будинку, розташованого у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з яким вживав спиртні напої.

Під час вживання спиртного, приблизно о 19-55 годин 01.06.2022 між зазначеними особами, на ґрунті побутового пияцтва виникла сварка, внаслідок якої у ОСОБА_5 виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_7 та умисел спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухонної кімнати житлового будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з умислом спрямованим на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, приблизно о 20-00 годин 01.06.2022, умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 один удар, підшуканим в даній кухні, стільцем, який утримував правою рукою за одну з металевих ніжок, в ділянку голови.

Після отримання удару стільцем по голові, потерпілий ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 прослідували в гостьову кімнату даного житла, де продовжили голосно сваритися та потерпілий ОСОБА_7 вимагав, щоб ОСОБА_5 покинув приміщення його будинку.

Поведінка ОСОБА_7 під час сварки обурила ОСОБА_5 посиливши у нього почуття гострої неприязні до ОСОБА_7 унаслідок чого у нього раптово виник умисел на спричинення смерті ОСОБА_7 з мотивів особистої неприязні.
Діючи з цією метою, ОСОБА_5 прослідував в кухню цього ж будинку, де взяв той же стілець з металевими ніжкамита тим самим підшукав собі знаряддя вбивства, утримуючи стілець у правій руці повернувся до ОСОБА_7 в приміщення гостьової кімнати.
Відразу ж після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 з мотивів особистої неприязні до нього, утримуючи в правій руці за одну з металевих ніжок, підшуканий ним стілець, приблизно о 20-10 годин 01.06.2022 умисно, з великою силою завдав потерпілому ОСОБА_7 , який в цей час сидів на дивані, встановленому в приміщенні гостьової кімнати будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , не менше чотирьох ударів ребром та площиною дерев`яного сидіння даного стільця в життєво важливий орган голову потерпілого ОСОБА_7 , усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дії, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи настання саме таких наслідків.
Лише після того, як підшуканий ОСОБА_8 стілець унаслідок ударів з великою силою в голову ОСОБА_7 розвалився та впав на підлогу, ОСОБА_8 припинив свої злочинні дії, а потерпілий ОСОБА_7 сповз з дивана на підлогу цієї ж гостьової кімнати будинку, де в короткий проміжок часу помер на місці злочину.
Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_7 був спричинений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді: «Відкрита черепно-мозкова травма», в який входять: 5 забитих ран лобно-тім`яних ділянок голови з крововиливами у м`які тканини голови, фрагментарно-уламковий перелом тім`яних кісток ліворуч. Масивного крововиливу по типу гематоми під оболонками та у речовині головного мозку.
Згідно висновків судово-медичної експертизи трупу № 1336 від 28.06.2022 та додаткової судово-медичної експертизи трупу № 1336/1 від 01.07.2022 виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження які входять до комплексу: «Відкрита черепно-мозкова травма», в сукупності, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_7 , яка настала приблизно о 20-20 годині 01.06.2022 в приміщенні гостьової кімнати, будинку розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті комплексу тілесних ушкоджень у вигляді: «Відкрита черепно-мозкова травма»: 5 забитих ран лобно-тім`яних ділянок голови з крововиливами у м`які тканини голови, фрагментарно-уламковий перелом тім`яних кісток ліворуч. Масивного крововиливу по типу гематоми під оболонками та у речовині головного мозку, що ускладнився набряком головного мозку.

Крім цього, 04.06.2022, приблизно в 05-40 годин,ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні житлового будинку, розташованого у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжував перебувати після умисного вбивства власника зазначеного житла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявив, та з корисливих мотивів незаконно заволодів особистими документами, що належали потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- двома банківськими платіжними картками ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

- двома банківськими платіжними картками АТ «Перший український міжнародний банк» («ПУМБ») № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- банківською платіжною карткою АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_5 , які згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківських рахунків.

Викраденими у потерпілого ОСОБА_7 з його помешкання банківськими картками ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками «умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині»;

-ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками «викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та повністю підтвердив усі обставини їх учинення, викладені в обвинувальному акті, ці обставини та будь-які докази по справі не оспорював, суду пояснив, що посварився з співмешканкою, прийшов до потерпілого і жив у нього декілька днів. В той вечір вони випили з потерпілим літр горілки, між ними виникла сварка на фоні пияцтва, в ході якої він наніс потерпілому приблизно 4-5 ударів в голову табуретом, після чого залишився у потерпілого вдома. Вранці прокинувся та побачив, що потерпілий був мертвий. До 04.06.2022 перебував у домі потерпілого, а вранці взяв речі, банківську картку «ПУМБ», яка належить потерпілому ОСОБА_9 , і пішов шукати притулок.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина підтверджується також показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка є дружиною потерпілого, з яким вони тривалий час не мешкали разом. Суду пояснила, що обвинуваченого вона раніше не знала, 04.06.2022 їй зателефонувала сусідка і повідомила, що її чоловіка не видно в домі уже три дні. В будинку двері відчинені, все розкидано. Коли вона з`явилася до помешкання, то виявила чоловіка померлим, визвала поліцію. Обвинуваченого побачила при проведенні слідчого експерименту працівниками поліції.

Також вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягами з ЄРДР №0000602 від 04.06.2022 із правовими кваліфікаціями за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 357 КК України;

- протоколом огляду місця події від 04.06.2020 року з фото таблицею;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.06.2022;
- висновками судово-медичних експертиз №1336 від 28.06.2022 року, №1336/1 від 01.07.2022 року, №1336-2 від 19.07.2022 року, №552 від 07.06.2022 року,

- висновками судово-імунологічних експертиз №79 від 07.06.2022 року, №87 від 05.07.2022, № 88 від 15.07.2022,

- висновками судових молекулярно-генетичних експертиз №382 від 15.07.2022, №1128 від 11.08.2022;

- висновком судово-медичної експертизи №395 від 29.07.2022;

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №271 від 11.07.2022;

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-22/17856-Д від 05.07.2022;

- висновком медико-криміналістичної експертизи №92 МК від 22.08.2022;

- речовими доказами у справі.

Суд, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення та показання потерпілої, приходить до висновку, що такі докази є належними, допустимими, кожний з них отриманий в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, а сукупність цих доказів є достатньою підставою для висновку щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки ці докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів та їх достовірність судом не вбачається.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 271 від 11.07.2022 року ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством та іншим психічним розладом не страждав,за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період вчинення вказаних кримінальних правопорушень у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, виявляв і виявляє на час проведення експертизи емоційно нестійкий розлад особистості, з а своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на час проведення експертизи також будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством та іншим психічним розладом не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує .
Також, як установлено письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, останній раніше не судимий, за місцем тимчасового проживання, як переселена особа, характеризується посередньо, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнаються щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом визнаються вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Отже, суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем тимчасового проживання, як переселена особа, характеризується посередньо, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, його ставлення до вчиненого та його щире каяття, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення та які за своїм характером відносяться до особливо тяжких злочинів та кримінальних проступків, приймаючи до уваги тяжкість наслідків вчинених кримінальних правопорушень, зокрема, кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, суспільну небезпеку кожного вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкцій статей Кримінального кодексу України. Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Матеріальна шкода у кримінальному провадженні внаслідок вчинення кримінального правопорушення не завдана.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.115 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання тобто з 06.06.2022 року.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в даному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по залученню експерта в розмірі 1887,80 грн (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 80 коп.).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2022.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2022.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- сліди папілярних візерунків на 8 липких стрічках, які поміщені до спеціального пакету НПУ SUD 1034761; мікрооб`єкти з обох рук трупу ОСОБА_7 , які поміщені в паперовий конверт; дактилокарту на ім`я ОСОБА_7 , яка поміщена в паперовий конверт; нігтьові зрізи з обох рук трупу, які поміщені в паперовий конверт; 2 недопалки, які поміщені в паперовий конверт; змиви з цілого стільця бежевого, які поміщені в паперовий конверт; змиви зі зламаного стільця бежевого, які поміщені в паперовий конверт; фрагмент шпалери зі слідами РБК, який поміщено в паперовий конверт; зіскоб РБК з дверцят платтяної шафи, який поміщено в паперовий конверт; фрагмент тканини з дивану зі слідами РБК, який поміщено в паперовий конверт; сліди РБК з фрагменту ковдри зі слідами РБК, який поміщено в паперовий конверт; взуття 42 розміру, сіру робочу сорочку, синю кофту на застібці, вітрівку сіро-синього кольору, які поміщено до спеціального пакету SUD 4000660; два стільця зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки та опечатано, джинсові бриджи з коричневим ременем, зі слідами РБК, поміщені в спеціальний пакет KIV 7101478, які передані до камери зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- спортивну кофту чорного кольору з написом зверху FSD, яку поміщено в спеціальний пакет SUD 3014986; сіру футболку з написом 1998, яку поміщено в спеціальний пакет SUD 30114990; джинсові бриджи зі слідами РБК, які поміщено в спеціальний пакет SUD 3014987; кросівки сірого кольору, які поміщено в спеціальний пакет SUD 3014989; синю дорожню сумку «Reebok», в якій перебувають наступні речі та предмети: футболка сірого кольору, з написом червоного кольору «BRAVE» та малюнком; светр чорного кольору; светр синього кольору з білим малюнком посередині; светр чорного кольору з ромбами білого кольору; труси сірого кольору; гаманець чорного кольору, порожній; футболка блакитного кольору; кофта чорного кольору; ремінь шкіряний чорного кольору; станок для гоління; станки для гоління 6 шт.; пігулки; станок для гоління в футлярі; шкарпетки чорні сумку з речами поміщено в картонну коробку та опечатано біркою; електричний станок для бриття сірого кольору «SUNNY», який поміщено в спеціальний пакет 7135876; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; шкіряну сумку чорного кольору, яку поміщено в спеціальний пакет 7135865; тканевий рюкзак чорного кольору, в якому знаходиться: футболка в сітку чорного кольору; рушник бежево-коричневого кольору, які поміщено в спеціальний пакет SUD 4000659; чоловічі сандалі 41 розміру сірого кольору, які поміщені в спеціальний пакет SUD 3014988; набор для манікюру в бежевому чохлі у вигляді серця, який поміщений в спеціальний пакет 7135872, які передані до камери зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 ;

-стартовий пакет «Київстар» без сім картки ззаду мається напис НОМЕР_6 «номер карточки д. Феди», всередині пакету маються 4 картки 1 картка Пумб № НОМЕР_7 , 2 картка Приват Банку № НОМЕР_1 , 3 картка Приват Банку № НОМЕР_2 , 4 картка УкрСиббанк № НОМЕР_5 , поміщені в спеціальний пакет KIV 2103227, які передані до камери зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «HOMI» з зарядним пристроєм, який поміщено до спеціального пакету KIV 2103166 - вважати переданим потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_10