20.05.2022
Справа № 331/1267/22
Провадження № 1-кс/331/441/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 розглянувши його клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000482 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000482 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.05.2022 до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те що співробітниками ВП № 2 було зупинено автомобіль марки Рено Симбол з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій останній транспортував тютюнові вироби з марками акцизного податку, які можуть бути підробними, з метою збуту.
17.05.2022 слідчим ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на ділянці дороги, розташованої за адресою м. Запоріжжя пр. Соборний буд. 81 була оглянута ділянка місцевості на якій знаходиться автомобіль марки Рено Симбол з д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого виявленота вилучено картонні коробки, в середині яких знаходяться тютюнові вироби з ймовірно підробленими акцизного податку, а саме: 14 блоків сигарет «brut elegant»; 4 блоки сигарет «brut leader»; 4 блоки сигарет «brut luxury»; 10 блоків сигарет «Keno apple mint»; 10 блоків сигарет «Keno bluberry mint»; 10 блоків сигарет «Kenogummint»; 21 блок сигарет «Мarshall super slim»; 13 блоків сигарет «Мarshall super slim red»; 9 блоків сигарет «Мarshall super slim mint»; 5 блоків сигарет «Pull»; 4 блоки сигарет «URTА»; 7 блоків сигарет Bacio; Електронні сигарети «Fich 1500» в кількості 18 шт.; Електронні сигарети «airplus 2000» в кількості 11 шт.; Електронні сигарети «air 400» в кількості 8 шт.; Електронні сигарети «airstick 300» в кількості 8 шт.; 18 блоків сигарет «Мarshall Deluxe»; 23 блоків сигарет «Мarshall ultra»; 9 блоків сигарет «Palermo club»; 1 блок сигарет «Palermo blue»; 2 блоки сигарет «UTblack»2 блоків сигарет «UTsilver»; 1 блок сигарет «Baciosunset»; 1 блок сигарет «Baciosunrise»; 1 блок сигарет «Pullsilver»; 1 блок сигарет «PullGold»; 12 блоків сигарет «Pull червоний »; 9 блоків сигарет «Pull синій»; 10 блоків сигарет «Palermo club»; 3 блоки сигарет «bacio white»; 25 блоків сигарет «UT classic blue»; 26 блоків сигарет «UT classic red».
Також, під час огляду місця події був вилучений транспортний засіб марки Рено Симбол з д.н.з. НОМЕР_1 .
За вказаним фактом 17.05.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
На теперішній час, пачки цигарок з ймовірно підробленими марками акцизного податку є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки являються тютюновими виробами. На теперішній час по ним постає необхідним призначити та провести судові хімічні експертизи на предмет відповідності вказаних тютюнових виробів вимогам ДСТУ, способу їх виготовлення з метою з`ясування обставин, що мають важливе доказове значення по кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до вимог діючого законодавства, зазначені тютюнові вироби підлягають вилученню з обігу, передання їх на зберігання до спеціальних місць зберігання такої групи товарів та подальшого їх знищення (утилізації) з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 213.1.3 Податкового кодексу України (далі ПКУ) об`єктами оподаткування є ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України. Пунктом 215.3.2 ПКУ встановлено перелік підакцизних товарів, серед яких містяться, зокрема, тютюнові вироби.
Крім того, згідно з п. 216.4 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання контролюючим органом у визначених законодавством випадках. При цьому, відповідно до п. 226.2 ПКУ, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) тютюнового виробу, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
В свою чергу, згідно з п. 226.11 ПКУ, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.
Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» (далі Закон) неякісною та небезпечною продукцією є, серед іншого, продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей та продукція, на яку не має передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції. Згідно до ст. 18 Закону загальні вимоги щодо порядку, умов та правил переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції встановлюються Кабінетом Міністрів України.
В свою чергу, згідно п.4 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1340 від 25.08.1998 «Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним» (далі Порядок), дія зазначеного Порядку поширюється, серед іншого, на товари з обмеженим терміном зберігання, вилучені правоохоронними органами або затримані митницями як предмети порушення митних правил. Відповідно до п.13 ч. 9 Порядку, спирт етиловий та алкогольні напої, прилади для незаконного виготовлення спирту етилового, алкогольних напоїв, виробнича, транспортна, споживча тара (упаковка), етикетки, корки, засоби закупорки, марки акцизного податку (у тому числі підроблені) та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, папір цигарковий, фільтри для промислового виробництва сигарет: фільтропалочки ацетатні підлягають знищенню. Обладнання для промислового виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв підлягає реалізації. У разі нереалізації такого обладнання воно підлягає знищенню (утилізації).
Таким чином, вилучені тютюнові вироби в ході проведення обшуку без марок акцизного податку, є, окрім зазначеного про те, що являються предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, предметом порушення митних правил та підлягають знищенню (утилізації) відповідно до вимог вказаних вище нормативно-правових актів.
В свою чергу транспортний засіб, вилучений в ході проведення огляду, є знаряддям і засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки за допомогою транспортних засобів здійснювали транспортування з метою подальшого збуту тютюнових виробів з ймовірно підробленими марками акцизного податку.
На теперішній час, відповідно до положень Глави 16 КПК України, перераховані вище тютюнові вироби, вилучені в ході проведення огляду, є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Так, вилучені тютюнові вироби, перераховані вище є предметом вчинення кримінальних правопорушень, оскільки тютюнові вироби, виявлені без марок акцизного податку, є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, транспортні засоби, мобільні телефони, документи та грошові кошти є знаряддями вчинення кримінальних правопорушень та предметами, що зберігли на собі сліди його вчинення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігли на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вилучені в ході проведення огляду тютюнові вироби, транспортний засіб мають важливе доказове значення по провадженню та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюють в ході досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду ділянки місцевості від 17.05.2022, розташованої за адресою АДРЕСА_1 з автомобілю марки Рено Симбол з д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого виявлено та вилучено тютюнові вироби з ймовірно підробленими марками акцизного податку, а саме: 14 блоків сигарет «brut elegant»; 4 блоки сигарет «brut leader»; 4 блоки сигарет «brut luxury»; 10 блоків сигарет «Keno apple mint»; 10 блоків сигарет «Keno bluberry mint»; 10 блоків сигарет «Kenogummint»; 21 блок сигарет «Мarshall super slim»; 13 блоків сигарет «Мarshall super slim red»; 9 блоків сигарет «Мarshall super slim mint»; 5 блоків сигарет «Pull»; 4 блоки сигарет «URTА»; 7 блоків сигарет Bacio; Електронні сигарети «Fich 1500» в кількості 18 шт.; Електронні сигарети «airplus 2000» в кількості 11 шт.; Електронні сигарети «air 400» в кількості 8 шт.; Електронні сигарети «airstick 300» в кількості 8 шт.; 18 блоків сигарет «Мarshall Deluxe»; 23 блоків сигарет «Мarshall ultra»; 9 блоків сигарет «Palermo club»; 1 блок сигарет «Palermo blue»; 2 блоки сигарет «UTblack»2 блоків сигарет «UTsilver»; 1 блок сигарет «Baciosunset»; 1 блок сигарет «Baciosunrise»; 1 блок сигарет «Pullsilver»; 1 блок сигарет «PullGold»; 12 блоків сигарет «Pull червоний »; 9 блоків сигарет «Pull синій»; 10 блоків сигарет «Palermo club»; 3 блоки сигарет «bacio white»; 25 блоків сигарет «UT classic blue»; 26 блоків сигарет «UT classic red»; транспортний засіб марки Рено Симбол з д.н.з. НОМЕР_1 ., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання. Крім того, надала суду заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами.
Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000482 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України
Як слід з матеріалів клопотання, 17.05.2022 до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те що співробітниками ВП № 2 було зупинено автомобіль марки Рено Симбол з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій останній транспортував тютюнові вироби з марками акцизного податку, які можуть бути підробними, з метою збуту.
17.05.2022 слідчим ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на ділянці дороги, розташованої за адресою м. Запоріжжя пр. Соборний буд. 81 була оглянута ділянка місцевості на якій знаходиться автомобіль марки Рено Симбол з д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого виявлено та вилучено картонні коробки, в середині яких знаходяться тютюнові вироби з ймовірно підробленими акцизного податку, а саме: 14 блоків сигарет «brut elegant»; 4 блоки сигарет «brut leader»; 4 блоки сигарет «brut luxury»; 10 блоків сигарет «Keno apple mint»; 10 блоків сигарет «Keno bluberry mint»; 10 блоків сигарет «Kenogummint»; 21 блок сигарет «Мarshall super slim»; 13 блоків сигарет «Мarshall super slim red»; 9 блоків сигарет «Мarshall super slim mint»; 5 блоків сигарет «Pull»; 4 блоки сигарет «URTА»; 7 блоків сигарет Bacio; Електронні сигарети «Fich 1500» в кількості 18 шт.; Електронні сигарети «airplus 2000» в кількості 11 шт.; Електронні сигарети «air 400» в кількості 8 шт.; Електронні сигарети «airstick 300» в кількості 8 шт.; 18 блоків сигарет «Мarshall Deluxe»; 23 блоків сигарет «Мarshall ultra»; 9 блоків сигарет «Palermo club»; 1 блок сигарет «Palermo blue»; 2 блоки сигарет «UTblack»2 блоків сигарет «UTsilver»; 1 блок сигарет «Baciosunset»; 1 блок сигарет «Baciosunrise»; 1 блок сигарет «Pullsilver»; 1 блок сигарет «PullGold»; 12 блоків сигарет «Pull червоний »; 9 блоків сигарет «Pull синій»; 10 блоків сигарет «Palermo club»; 3 блоки сигарет «bacio white»; 25 блоків сигарет «UT classic blue»; 26 блоків сигарет «UT classic red».
Також, під час огляду місця події був вилучений транспортний засіб марки Рено Симбол з д.н.з. НОМЕР_1 .
За вказаним фактом 17.05.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У судовому засіданні встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявний сертифікат відповідності Добровільної системи УкрСЕПРО, який зареєстрований в реєстрі Системи за № UA.12.003.04258-21, термін дії з 16.07.2021 року по 16.07.2024 року на сигарети з фільтром у кількості 15 найменувань, до складу яких входять сигарети, які були вилучені 17.05.2022 слідчим ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в ході огляду ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 81, на якій знаходиться автомобіль марки Рено Симбол з д.н.з. НОМЕР_1 .
Тому суд критично ставиться до посилання слідчого на те, що дані сигарети з ймовірно підробленими марками акцизного податку та є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки відповідно до наявних документів, які знаходяться в матеріалах справи, вилучені сигарети мають марки акцизного податку, що підтверджується відповідними документами.
З наведеного слід, що відсутні законні підстави у накладенні арешту на вилучене майно, а саме сигарети, які знаходяться у картонних коробках, згідно переліку.
Суд також відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про накладання арешту на транспортний засіб марки Рено Симбол з д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 17.05.2022 слідчим ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в ході огляду ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 81, тому, що даний транспортний засіб не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Відмовляючи в арешті транспортного засобу, суд приймає до уваги те, що тютюнові вироби, які знаходились у автомобілі мали сертифіцировані марки акцизного збору, тобто не можуть бути предметами вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-її). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А « 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Тому з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000482 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000482 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1