У Х В А Л А

25 квітня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , старшої слідчої ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по матеріалам кримінального провадження № 0002120 від 10.09.2021,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по матеріалам кримінального провадження № 0002120 від 10.09.2021, вмотивована наступним.

В провадженні старшого слідчого ОСОБА_4 знаходиться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 10.09.2021 року про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він разом з підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8 , тобто підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. 08.02.2022 року стороною захисту було подано клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0002120 від 10.09.2021 року, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вважає підозру необгрунтованою, так як заперечує факт причетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки жодних дій щодо заволодіння майном потерпілого із застосуванням насильства не вчиняв, а лише був свідком протиправних дій ОСОБА_7 та намагався присікти дії останнього. В даному клопотанні про проведення слідчих дій захистом ініціювалося ряд допитів, а саме: перехресні допити між усіма учасниками кримінального провадження, отримання протоколів допиту в порядку ст. 221 КПК України та встановлення невідомої особи, що зі слів усіх учасників даного провадження була на місці вчинення кримінального правопорушення. У кримінальному провадженні № 0002120 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України; здійснити одночасний перехресний допит між ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими учасниками кримінального провадження в присутності сторони захисту (адвоката ОСОБА_3 ); здійснити заходи щодо розшуку невідомої особи, що була присутня на місці події 09.09.2021 року для встановлення її особи та подальшого допиту в якості свідка в рамках даного кримінального провадження; 09.02.2022 року захисником було отримано постанову слідчого про повну відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. В даній постанові слідчий прямо ігноруючи вимоги національного законодавства, невірно трактуючи зміст КПК України грубо порушуючи права підозрюваного та його захисника у реалізації своїх прав гарантованих процесуальним законодавством (КПК України), Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині збору доказів через ініціювання необхідних слідчих дій з метою встановлення обставин, що виправдовують дії підозрюваного ОСОБА_5 . При розгляді клопотання та винесенні постанови про повну відмову в його задоволенні, слідчим проігноровано доводи про те, що наявна необхідність проведенні ряду слідчих дій для відносно особи, дії якого на думку сторони захисту та підозрюваного органом досудового розслідування не вірно кваліфіковано. Враховуючи вищевикладене, хоча органом досудового розслідування розглядається причетність ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні як підозрюваного, оскільки він був в переліку осіб під час події, що сталася 09.09.2021, проте ОСОБА_5 є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а тому з урахуванням практики Європейського суду з прав людини слідчим необгрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002120 від 10.09.2021 року за частиною 3 статті 187 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу уточнив та просив визнати бездіяльність старшого слідчого відділення розслідувань злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та зобов`язати старшого слідчого відділення розслідувань злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 провести одночасний перехресний допит між підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , потерпілим Похильком та свідками Вигівським, Бондаренком та докласти зусиль для встановлення невідомої особи таксиста, який був присутній під час події 09.09.2021 року.

Старший слідчий ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, зазначивши що дана скарга є необгрутнованою та безпідставною, всі необхідні слідчі дії виконані, матеріали кримінального провадження відкриті учасникам для ознайомлення.

Слідчою надано для огляду т. 2, а.с. 130-132, де міститься протокол допиту свідка ОСОБА_10 та зазначила, що це і є таксист, який був на місці події 09.09.2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, визнати бездіяльність старшого слідчого відділення розслідувань злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та зобов`язати старшого слідчого відділення розслідувань злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 провести одночасний перехресний допит між підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , потерпілим Похильком та свідками Вигівським, Бондаренком. В решті вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по матеріалам кримінального провадження № 0002120 від 10.09.2021 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого відділення розслідувань злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 провести одночасний перехресний допит між підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , потерпілим Похильком та свідками Вигівським, Бондаренком.

Ухвала слідчого судді обов`язкова до виконання і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1