Провадження 1-кс/193/145/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2022 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , третьої особи-власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , вивчивши клопотання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного 19.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2022 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 19.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна на автомобіль марки "Lexus", LX 470, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2005 року випуску та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є гр. ОСОБА_4 .
21 вересня 2022 року, за ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 , клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 19.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
22 вересня 2022 року прокурор Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, після усунення недоліків, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного 19.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19 вересня 2022 року до ЧЧ ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП № 9 КРУ про те, що 19.09.2022 працівниками СРПП ВП № 9 за адресою: смт. Софіївка, вул. Незалежності, біля "Автостанції", було виявлено автомобіль марки " Lexus", LX 470, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті огляду транспортного засобу було встановлено відсутність VIN-коду на рамі під крилом правого колеса.
Дане повідомлення зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал НПУ» ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 2216 від 19.09.2022, та за вказаними матеріалами сектором дізнання ВП № 9 КРУП ГУНП та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та здійснено виїзд на місце події.
Під час виїзду на місце події начальника СД ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Lexus", LX 470, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2005 року випуску. Під час огляду транспортного засобу було встановлено відсутність VIN- коду на рамі під крилом правого колеса, а також було оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вилучене майно та подальшого проведення експертизи для підтвердження чи спростування факту знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, тому прокурор просить суд накласти арешт на автомобіль марки "Lexus", LX 470, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2005 року випуску, власником якого є гр. ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаних речових доказів та подальшого вирішення питання по суті. Визначити місце зберігання транспортного засобу - автомобіля марки "Lexus", LX 470, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2005 року випуску - територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованої за адресою: вул. Карпенка, 10-а, смт. Софіївка, Криворізького району, Дніпропетровської області.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просить суд з метою збереження речового доказу накласти арешт на автомобіль марки "Lexus", LX 470, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2005 року випуску, власником якого є гр. ОСОБА_4 . Також додав, що у клопотанні допущено технічну помилку та наполягав на задоволенні клопотання в частині накладення арешту також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу згідно мотивувальної частини та вимог первісного клопотання.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав клопотання частково, а саме зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на авто та свідоцтво на нього, але зберігання автомобілю прохав визначити за місцем проживання власника, який зобов`язується його зберігати у незмінному вигляді.
Власник автомобіля ОСОБА_4 підтримав думку адвоката, пояснив, що ризик пошкодження чи знищення майна відсутній і ним буде надано автомобіль на першу вимогу дізнавача або експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 19.09.2022 року за правовою кваліфікацією за ст.290 КК України. Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 автомобіль марки "Lexus", LX 470, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, в даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки автомобіль марки "Lexus", LX 470, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2005 року випуску, є гр. ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 . Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на теперішній час не вручено.
Таким чином, відповідно до ст. 64-2 КПК України ОСОБА_4 є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт в даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.
Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно п.п 2, 3 ч. 3 ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора або може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000040 від 19.09.2022 року, здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Стаття 290 КК України передбачає кримінальну відповідальність Знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу -
Згідно диспозиції ст. 290 КК України, об`єктом злочину є знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова транспортного засобу.
Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені. Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.
Зазначений порядок регламентовано Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».
Згідно з пунктом 15 вказаного Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення, тобто вказане майно має відношення до даного кримінального провадження, а його дослідження є необхідним для подальшого проведення експертизи, внаслідок чого необхідно накласти арешт на зазначене вище майно та яке підлягає зберіганню саме за місцем, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, у клопотанні прокурора належним чином розкрито, яке відношення зазначене майно має саме до цього кримінального провадження, у зв`язку з чим процесуальний статус зазначеного у клопотанні майна як речового доказу, є визначеним відповідно до вимог ст.98 КПК України, оскільки постановою дізнавача вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатнім для прийняття процесуального рішення про арешт майна та зберігання його на території майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів, враховуючи, що об`єктом злочину ст. 290 КК України є знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, що і має бути забезпечено збереженням доказів саме обраним видом зберігання транспортного засобу.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що даний автомобіль може бути використаний як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 4 статті 173 КПК, у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На переконання слідчого судді, будь-які умисні зміни технічного стану автомобіля включаються в поняття «розпорядження» - правомірності власника.
Ознайомившись з наданим клопотанням, заслухавши сторони, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання. Досудове розслідування проводиться за ст. 290 КК України, вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом постановою дізнавача ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовими доказами і предметом кримінального правопорушення, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170 КПК України з метою запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на автомобіль марки "Lexus", LX 470, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2005 року випуску та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є гр. ОСОБА_4 шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаних речових доказів та подальшого вирішення питання по суті із зберіганням на території майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованої за адресою: вул. Карпенка, 10-а, смт. Софіївка, Криворізького району, Дніпропетровської області, враховуючи, що об`єктом злочину ст. 290 КК України є знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, що і має бути забезпечено збереженням доказів саме обраним видом зберігання транспортного засобу.
За наведених вище обставин, на підставі ст. ст. 170-173 КПК України клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного 19.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Lexus", LX 470, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2005 року випуску та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є гр. ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаних речових доказів та подальшого вирішення питання по суті.
Визначити місце зберігання транспортного засобу - автомобіля марки "Lexus", LX 470, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2005 року випуску - територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованої за адресою: вул. Карпенка, 10-а, смт. Софіївка, Криворізького району, Дніпропетровської області.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження, внесеного 19.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаних речових доказів та подальшого вирішення питання по суті.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1