Справа № 362/1187/22
Провадження № 1-кс/362/225/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у м. Василькові Київської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку та

в с т а н о в и в :

29.03.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області від старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного правління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про узаконення проведеного на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до даних будинкової книги, Договору дарування будинку від 13.04.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 ; Договору дарування земельної ділянки від 13.04.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , належать - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою врятування майна (речових доказів), а також відшукання: 20 (двадцяти) ростучих рослин, схожих на рослини роду коноплі, фрагментів сухих рослин (стебел з листям), зовні схожих на канабіс, колб з насінням, подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на канабіс, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а також виконання вимог допустимості доказів отриманих у кримінальному провадженні

Клопотання мотивовано таким.

У провадженні сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2022 за №0000135.

28.03.2022 до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ВП № 1 Обухівського РУП ОСОБА_8 , про те, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні засоби (ІПНПУ № НОМЕР_1 від 28.03.2022).

28.03.2022 відомості по даному факту внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудового розслідування у формі дізнання, проведення якого доручено старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Виходячи з вище викладеного, 28.03.2022 року з 16 год. 02 хв. до 16 год. 29 хв., старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 відповідно до вимог статей 214, 233, 234 КПК України, без ухвали слідчого судді, фактично було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , котре відповідно до будинкової книги та Договору дарування будинку від 13.04.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час обшуку вищезазначеного домоволодіння виявлено та вилучено:

- 20 (двадцять) ростучих в пластикових горщиках, рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі, які в подальшому разом з кореневою системою було поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору та упаковано належним чином;

- фрагменти сухих рослин (стебел з листям), зовні схожих на канабіс, які в подальшому було поміщено до картонної коробки світло-бежевого кольору та упаковано належним чином;

- фрагменти сухих рослин (стебел з листям), зовні схожих на канабіс та дві колби з насінням, які в подальшому було поміщено до паперового поштового конверту світло-коричневого кольору, формату А-4 та упаковано належним чином;

- два згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, які в подальшому були поміщені до паперового поштового конверту білого кольору та упаковано належним чином;

- газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на канабіс, який було поміщено до паперового поштового конверту світло-коричневого кольору та упаковано належним чином.

Попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку вищезазначеного домоволодіння підтверджується матеріалами клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, дізнавач виходив з того, що на момент проникнення до володіння особи неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді; були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна (речових доказів) з метою запобігання його знищенню, при цьому виявлені в ході обшуку речі, на які мають істотне значення для кримінального провадження та були знаряддям вчинення злочину.

Дані речі мають істотне значення для досудового розслідування, а відомості, які чистяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду (огляд проводився з використанням методики «раптовості», без чого неможливо було б досягнути мети слідчої дії - виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину (існувала обґрунтована підозра загрози знищення заінтересованими особами вилучених предметів, що мають значення для справи).

Таким чином, виникла необхідність у зверненні дізнавача до Васильківського міськрайонного суду Київської області, з клопотанням на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до даних будинкової книги, Договору дарування будинку від 13.04.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 ; Договору дарування земельної ділянки від 13.04.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , належать - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою врятування майна (речових доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що провадженні сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 28.03.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Положенням ч. 3 ст. 233 КПК України встановлено виняток із загального правила, при якому відбувається проникнення до житла до постановлення ухвали слідчого судді, тобто коли відбувається обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, КПК визначає перелік суб`єктів, які мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме це слідчий, дізнавач чи прокурор. Увійти вони можуть у невідкладних випадках: пов`язаних із врятуванням життя людей та майна; пов`язаних з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Такі випадки мають невідкладний характер.

В такій ситуації прокурор або слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 вказаного нормативно-правового акту.

Дослідивши матеріали клопотання, складеного старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також відшукання предметів, які встановлять істину у вчиненні кримінального правопорушення є достатні підстави вважати, що вони перебувають вдомоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до даних будинкової книги, Договору дарування будинку від 13.04.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 ; Договору дарування земельної ділянки від 13.04.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , належать - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

задовольнити клопотання.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на узаконення проведеного на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до даних будинкової книги, Договору дарування будинку від 13.04.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 ; Договору дарування земельної ділянки від 13.04.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою врятування майна (речових доказів), а також відшукання: 20 (двадцяти) ростучих рослин, схожих на рослини роду коноплі, фрагментів сухих рослин (стебел з листям), зовні схожих на канабіс, колб з насінням, подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на канабіс, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також виконання вимог допустимості доказів отриманих у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1