Дата документу 23.03.2022 Справа № 554/9053/19
Провадження №1-кс/554/2851/2022

У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000351 від 05.10.2019 року-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.10.2019 року, у якому просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.10.2019 року, а саме: з автомобіля Chery моделі Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що він є власником автомобіля Chery моделі Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 . 05.10.2019 року по проспекту Лесі Українки міста Кременчука Полтавської області, сталася ДТП, при якій автомобілем АУДІ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 відбувся наїзд на лежачого пішохода ОСОБА_4 , а в подальшому відкинуто під автомобіль Chery моделі Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 . 05.10.2019 року за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000351. 07.10.2019 року автомобіль Chery моделі Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 постановою слідчого визнано речовим доказом. 11.10.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт на автомобіль Chery моделі Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 . В межах досудового розслідування слідчим з залученням відповідних експертів проведено транспортно-трасологічне дослідження технічного стану автомобіля Chery моделі Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 . Підозра нікому не пред`явлена.

Вважає, на даний час відсутня необхідність у вказаному арешті майна, окрім того умови для належного утримання транспортного засобу при Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області відсутні, накладений арешт порушує його право, що вільного користуванням належним йому майном.
Заявник прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вказав, що проти задоволення клопотання про скасування арешту майна з автомобіля Chery моделі Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_2 не заперечує, повідомив, суд, що кримінальне провадження № 0000351 на даний час закрито

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 24.01.2022 року, виходячи з наступного.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2019 року накладено арешт на автомобіль Chery моделі Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ..

Кримінальне провадження № 0000351 закрито постановою слідчого.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

На даний час кримінальне провадження № 0000351 закрито постановою слідчого, обставинякі б вказували на необхідність арешту майна, не вбачається.
З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000351 від 05.10.2019 року задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.10.2019 року на майно, а саме на автомобіль Chery моделі Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 - скасувати.

Повернути автомобіль Chery моделі Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1