Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1098/22
УХВАЛА
Іменем України

7 липня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в смт. Ярмолинці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002556 від 16 грудня 2021 року за ознаками кримінального праваопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 06 березня 2006 року, РНОКПП № НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16 грудня 2021 року, близько 16 год. 26 хв., керуючи вантажним фургоном «RENAULT MASTER», д.н.з НОМЕР_3 , рухаючись у смузі руху автодороги М-12 «Житомир - Чернівці» у Хмельницькому (Ярмолинецькому) районі зі сторони міста Хмельницький в напрямку до міста Дунаївці, на 224 км + 350 м. вказаної автодороги в порушення вимог підпункту «б» п. 2.3., підпункту «б» п. 2.9. та п. 12.1. Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху керованого автомобіля, перебуваючи за кермом у стомленому стані, заснув та втратив контроль в управлінні автомобілем, в результаті здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого створив небезпеку та допустив зустрічне зіткнення передньою частиною керованого ним вантажного фургону «RENAULT MASTER», д.н.з НОМЕР_3 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_6 , з передньою частиною вантажного фургону «MAN L 2000», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у смузі руху автодороги М-12 «Житомир - Чернівці» зі сторони міста Дунаївці в напрямку до міста Хмельницький. Окрім того, у момент дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_8 , керуючи вантажним сідловим тягачем «Scania P360» д.н.з. НОМЕР_5 із напівпричепом «Feldbinder» д.н.з. НОМЕР_6 , рухаючись позаду вантажного фургону «MAN L 2000» у попутному напрямку, уникаючи зіткнення змінив напрямок руху праворуч та здійснив виїзд за межі проїзної частини, де відбулося перекидання напівпричепа «Feldbinder» д.н.з. НОМЕР_6 на праву сторону.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пасажир вантажного фургону «RENAULT MASTER», д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого заднє-латерального вивиху правого кульшового суглобу, забою шийного відділу хребта, забійно-рваної рани нижньої губи, забою м`яких тканин обличчя, які по своєму характеру, в свої сукупності відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_5 , порушив вимоги підпункту «б п. 2.3., підпункту «б» п. 2.9. та п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зміст якого полягає у наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9. Водієві забороняється:

б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

- 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вищевказане порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_9 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого на підставі ст. 45 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому майнову та моральну шкоду, просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор вважає, що заява потерпілої підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - закриттю.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника та потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку згідно із ч. 2 ст. 12 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002556 від 16 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 7 121 грн. 93 коп. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002556 від 16 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 7 121 грн. 93 коп.

Скасувати арешт, що накладений 17 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на вантажний фургон «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_3 , що переданий на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вулиця Курчатова, 120 Д), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , є ТОВ «Іва-Транс Груп», та на вантажний фургон «MAN L 2000» д.н.з. НОМЕР_4 , що переданий на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вулиця Курчатова, 120 Д), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , є ОСОБА_7 , а також на вантажний сідловий тягач «SKANIA P 360» д.н.з. НОМЕР_5 , який перебував в сцепці з напівпричепом марки «FELDBINDER FFB EUT 42.3-3/3, д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходиться на зберіганні у власника ТОВ «Європа Транс ЛТД» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 (Том № 1 а.к.п. 45).

Речові докази:

Вантажний фургон «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_3 , що переданий на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вулиця Курчатова, 120 Д), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , є ТОВ «Іва-Транс Груп», повернути власнику - ТОВ «Іва-Транс Груп» (Том № 1 а.к.п. 38-40).

Вантажний фургон «MAN L 2000» д.н.з. НОМЕР_4 , що переданий на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вулиця Курчатова, 120 Д), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , є ОСОБА_7 , повернути власнику - ОСОБА_7 (Том № 1 а.к.п. 38-40).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницької апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1