г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1248/22
Номер провадження 1-кс/213/271/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні за №0000087 від 03.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000087 від 03.05.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, і можливість впливати на потерпілого, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Позиція учасників процесу у судовому засіданні.
Прокурор повністю підтримала клопотання слідчого, наполягала на його задоволенні, зазначила, що доказів працевлаштування підозрюваним не має.

Підозрюваний пояснив, що працює на цей момент не офіційно охоронником в Арселор Міттал, після стажування буде оформлюватись офіційно, робота допускає відрядження в інші міста, нещодавно він повернувся із міста Львів, отже він заперечує проти задоволення клопотання. Також зазначив, що бажає захищати країну, але його чомусь не взяли до збройних сил. Проживає разом з матір`ю, мати працює.

Захисник підозрюваного просив застосувати домашній арешт з 22:00 до 05:00, надавши можливість підозрюваному працювати.

Обставини, встановлені слідчим суддею.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Сукупністю всіх матеріалів, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, доказів того, що він працює і отримує законний дохід не надав, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені ризики того, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не маючи стійких соціальних зв`язків та офіційного працевлаштування, з урахуванням положень військового стану в Україні, матиме можливість покинути теперішнє місце проживання та переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також слідчим обґрунтована можливість ризику впливу на потерпілого, оскільки ОСОБА_4 є родичем потерпілого ОСОБА_7 , мають особисті неприязні відносини, і відповідно до показів потерпілого, ОСОБА_4 раніше вже вчиняв протиправні дії відносно нього.

Отже, саме застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити запобіганню вказаному ризику.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених у частині 5 статті 194 КПК України.

Доводи ОСОБА_4 про його робочі обов`язки, пов`язані із працею охоронником в Арселор Міттал, до уваги не приймаються, оскільки на момент розгляду клопотання нічим не підтвердились. Таким чином позиція ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання через його роботу і відрядження, як і позиція його захисника про застосування домашнього арешту в нічний час з урахуванням роботи підозрюваного нічим не підтвердились і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації, місця роботи;

4) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити підозрюваного, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу на працівників ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 21 серпня 2022 року.
Копію даної ухвали направити для виконання ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .