Справа № 522/4443/22
Провадження № 1-кс/522/2604/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження №0000376, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ,звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження №0000376, мотивуючи наступним.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000376 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

05.04.2022 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на: наволочка із слідам РБК, простирадло із слідам РБК, кофта бежевого кольору, ключі від комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , чашка червоного кольору з надписом «Нескафе», предмет зовні схожий на телескопічний кийок, сумка - рюкзак сірого кольору, в якому наявні засоби особистої гігієни, папка з файлами, в якій знаходяться документ на ім`я ОСОБА_2 , грошові кошти у розмірі 6 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 20 купюр номіналом 200 гривень, 25 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 1000 гривень.

Під час проведення огляду місця події слідчим було вилучено предмети та речі належні ОСОБА_2 , а саме: сумка - рюкзак сірого кольору, папка з файлами, в якій знаходяться документ на ім`я ОСОБА_2 , грошові кошти у розмірі 6 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 20 купюр номіналом 200 гривень, 25 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 1000 гривень. На даний час ОСОБА_2 продовжує лікування, що потребує постійних грошових витрат.

Крім того, слідчим вже проведено огляд предметів, та ніяких інших слідчих дій із вилученим майном, що належить їй не планується здійснювати.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак від її сина - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 , надійшли заяви в яких просять розгляд клопотання здійснити за їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти скасування арешту та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000376 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 31.03.2022 року в період часу з 17:50 год. до 18:55 год. проведено огляд місця події комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено:

- наволочка із слідам РБК

- простирадло із слідам РБК

- кофта бежевого кольору

- ключі від комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1

- чашка червоного кольору з надписом «Нескафе»

- предмет зовні схожий на телескопічний кийок

- сумка - рюкзак сірого кольору, в якому наявні засоби особистої гігієни

- папка з файлами, в якій знаходяться документ на ім`я ОСОБА_2 , грошові кошти у розмірі 6 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 20 купюр номіналом 200 гривень, 25 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 1000 гривень.

05.04.2022 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на вилучене в ході проведення огляду майно.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи те, що на теперішній час у кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії з майном ОСОБА_2 , подальший арешт є недоцільним та свідчить про можливість скасування заходу забезпечення кримінального провадження.

Також слід зазначити, що слідчий не заперечує проти скасування арешту з майна ОСОБА_2 .

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження є потерпілою, та грошові кошти, що належать їй потрібні для лікування.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2022 р., на майно ОСОБА_2 , як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження №0000376 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.04.2022 р., в рамках кримінального провадження №0000376, а саме з сумки - рюкзак сірого кольору, в якому наявні засоби особистої гігієни, папки з файлами, в якій знаходяться документи на ім`я ОСОБА_2 , грошові кошти у розмірі 6 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 20 купюр номіналом 200 гривень, 25 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 1000 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5