Справа № 686/2340/21
Провадження № 1-кп/686/77/22
«22» березня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
12 грудня 2020 року, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Кудряночка», що розташований по вул. Госпітальна, 8, у м. Хмельницький, в ході конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 на грунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс останньому кулаком руки один удар в область обличчя.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута 3, 4-го зубів зліва, травматичного видалення зуба, крововиливу м`яких тканин в ділянці кута та тілі нижньої щелепи зліва, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Такими протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 фактично повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинувачені та підтвердив вищевикладені обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. При цьому, показав, що дійсно у вказаний час та місці, в ході конфлікту з потерпілим, у відповідь на погрози останнього застосуванням фізичного насильства, умисно наніс ОСОБА_4 удар кулаком руки в обличчя. Характер спричинених потерпілому тілесних ушкоджень не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.
Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_6 винуватість останнього у пред`явленому обвинувачені повністю підтверджується і іншими представленими та дослідженими судом доказами, зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 12 грудня 2020 року, приблизно о 23 год. 30 хв., він в компанії хлопців та дівчат, серед яких був і обвинувачений ОСОБА_6 , відпочивали поблизу магазину «Кудряночка», що розташований по вул. Госпітальна, 8 у м. Хмельницький. При цьому, коли ОСОБА_6 став ображати дівчат, він втрутився, щоб припинити такі дії обвинуваченого. Через це між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого обвинувачений умисно наніс йому кулаком удар в ліву частину щелепи, чим спричинив її перелом. Далі, швидкою допомогою з місця пригоди він був доставлений до лікарні, де тривалий час проходив лікування. В ході такого лікування обвинувачений добровільно частково відшкодував йому матеріальні витрати на лікування в сумі 3000 грн.;
- аналогічними показаннями, кожного окремо, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 очевидців пригоди, про умисне спричинення саме ОСОБА_6 удару в обличчя потерпілому ОСОБА_4 в зазначений час та місці, за вказаних обставин;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.12.2020 року, стосовно повідомлення ОСОБА_4 в правоохоронні органи про спричинення йому ОСОБА_6 12.12.2020 року приблизно о 23 год. 30 хв. тілесних ушкоджень;
- про те, що потерпілий ОСОБА_4 надавав послідовні показання про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6 , а крім того демонстрував механізм спричинення таких ушкоджень в ході досудового розслідування, підтверджується відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту за його участю від 11.01.2021 року, а також відеозаписом такої слідчої дії;
- про те, що потерпілий ОСОБА_4 послідовно вказував на спричинення йому тілесних ушкоджень саме обвинуваченим ОСОБА_6 підтверджується даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2021 року;
- характер, ступінь тяжкості, час та механізм утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, спричинення яких інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується висновками судово-медичного експерта №1083 від 13.01.2021 року та №25 від15.01.2021 року, де зокрема зазначено, що згідно даних представленої медичної документації, рентгенівських знімків, даних судово-медичної експертизи, у ОСОБА_4 станом на 13.12.2020 р. - 05.01.2021 р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута та 3,4-го зубів зліва. травматичного видалення зуба, крововиливу м`яких тканин в ділянці кута та тіла нижньої щелепи зліва, що могли утворитися не менше ніж від одного удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею та за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Судячи по кольору крововиливу, він може мати давність утворення не менше 3-5 діб до моменту початку проведення судово-медичної експертизи 17.12.2020 року. В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 може відповідати його показам під час проведення слідчого експерименту.
Таким чином, оцінюючи вищенаведені докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою і не довіряти таким доказам у суда не має підстав, а в сукупності - такі докази достатніми для висновку поза розумним сумнівом про доведеність винуватості ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв умисний нетяжкий злочин, внаслідок якого було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, є не судимим, раніше ні в чому протиправному помічений не був, являється особою молодого віку. В судовому засіданні обвинувачений засудив свою протиправну поведінку. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, на профілактичних обліках не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, зв`язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя не підтримує, заяв та скарг від сусідів на його поведінку не надходило. Згідно повідомлення КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_6 у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування спричинених збитків потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене позицію прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого, суд вважає за можливе і доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі в мінімальному розмірі.
Також приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а саме тяжкість кримінального правопорушення, всі відомості про особу обвинуваченого, його молодий вік, суспільно-корисну поведінку до вчинення кримінального правопорушення, пов`язану з навчанням та роботою, посткримінальну поведінку, пов`язану із каяттям у скоєному, добровільним частковим відшкодуванням спричинених збитків потерпілому, думку сторін, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до обвинуваченого ст.75 КК України, на підставі якої звільняє від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ч.1 ст.76 того ж Кодексу.
Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався, речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, ст.1167 ЦК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1,3 ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку ОСОБА_6 визначити терміном 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1