overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/442/21

Провадження № 11-кп/4820/413/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши об`єднане кримінальне провадження (№ 0003148, № 0001238, № 0001374, № 0003159) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року,-
в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду об`єднаного кримінального провадження (№ 0003148, № 0001238, № 0001374, № 0003159) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд об`єднаного кримінального провадження (№ 0003148, № 0001238, № 0001374, № 0003159) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року призначити на 14 годину 30 хвилин 28 квітня 2022 року.

Про дату та час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 згідно вимог ст. 336 КПК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 28 квітня 2022 року о 14 годині 30 хвилин;
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із обвинуваченим до закінченням судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/359/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000249,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000249 від 19.05.2020 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , з метою відшукання та вилучення:

- статутних, реєстраційних, фінансово-господарських, обліково-звітних документів, виписок по банківських рахунках, довідок про чисельність працюючих осіб з інвалідністю, довідок про розмір середньомісячної заробітної плати в еквіваленті повної зайнятості працівників та осіб з інвалідністю, копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного коду громадянам України, які не зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , актів документальних планових (позапланових), виїзних (невиїзних), камеральних та зустрічних перевірок, документів наступних підприємств: ПОГ «Поступ», (), ТОВ «Апекс Сім» (), ТОВ «Текс Проф» (), ТОВ «Самер Плюс» (), ТОВ «Авант Лімітед» (), ТОВ «Мета Торг» (), ТОВ «Рантайм Систем», ТОВ «Праймекс» (), ТОВ «Форторг Прайм» (), ПОГ «Перспектива» ВГОАІСУ (), Підприємство «Тано» (), «Прайоріті» (), ПОГ «Допоможемо Кожному» (), ПОГ «Глобальна Ініціатива» (), ПОГ «Все буде добре» (), інших юридичних та фізичних осіб не зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 , документів, які містять зразки почерку наступних осіб: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів, печаток юридичних та фізичних осіб не зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 , комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів), мобільних телефонів, на яких може міститись інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-20 год. 14 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6061/16-к
Провадження № 1-кс/591/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться клопотання заступника начальника відділу СВ СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської обл., оскільки він перебуває в зазначеному суді та не може з`явитися до м. Суми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зазначену заяву слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання необхідно проводити в режимі відеоконференції, оскільки прокурор перебуває в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської обл. та не може безпосередньо прийняти участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд клопотання заступника начальника відділу СВ СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Хустському районному суду Закарпатської обл. виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/6061/16-к.

Клопотання призначити до розгляду 10.04.2022 на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/235/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001301, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В
В судове засідання вчергове не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, захисник ОСОБА_6 не з`явився через зайнятість в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на 09.30год. 27 квітня 2022 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 569/8831/21
УХВАЛА

15 липня 2021 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 002270 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 домашього арешту арешт із забороною залишати житло з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. кожної доби.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та просив обрати домашній арешт з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., оскільки він не ухилявся від явки до суду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло на два місяці, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 домашній арешт із забороною залишати житло з 21 год. год. до 08 години 00 хвилин кожної доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, не відлучатись з місця проживання у визначеий час.
Керуючись ст. 181 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин кожної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме з 15 липня 2021 року по 15 вересня 2021 року.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду, утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_2 .
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, та направити в Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 202/1445/22
Провадження № 1-кс/202/1193/2022
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ДРУП ГУНП вДніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ДРУП ГУНП вДніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ДРУП ГУНП вДніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2022 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Відділенню поліції №2 ДРУП ГУНП вДніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.03.2022 року про вчинення кримінального правопорушення до 10 год. 30 хв. 12 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/1900/20
У Х В А Л А
11.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження ЄРДР №0000283 від 17.04.2020 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28- ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_9 , як захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , подав до суду клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції через значну відстань між м. Ужгород та м. Виноградів.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням вищенаведеного, а також запровадженого у країні воєнного стану та карантинних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, суд приймає рішення про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 задоволити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження (справа № 297/1900/20) проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Господарського суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференці за участю адвоката ОСОБА_9 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Закарпатської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня її ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому в порядку заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2020 у справі №308/1499/18 більш м`яким відповідно до ухвали суду від 30.12.2021, умовно-достроково на невідбутий строк 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.04.2022 о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08.04.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2022, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 06.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2022на автомобіль "DODGE SPRINTER", н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , в частині заборони користування означеним автомобілем скасувати, в іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам о 16 год. 30 хв. 14.04.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2022 Справа № 937/4604/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/4604/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/846/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи заяву головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 переглядала ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2020 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами апеляційного розгляду ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 червня 2020 року (провадження №11-сс/807/752/20, ЄУН №937/3386/20), рішення про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Матеріали кримінального провадження засвідчують участь судді ОСОБА_2 під час перегляду ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2020 року (т.6 а.п.92).

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст.76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст.76, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.345 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді-доповідача для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3713/22Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/18/22 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

08 квітня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Тернопільській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 (справа №607/3713/22, номер провадження №1-в/607/79/2022), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

ВСТАНОВИВ:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Тернопільській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 (справа №607/3713/22, номер провадження №1-в/607/79/2022), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, та призначити до розгляду на 11:30 год. 11 квітня 2022 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_1