Справа № 683/1858/21
УХВАЛА
16 травня 2022 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу майна володільцю,
12 травня 2022 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням і просить скасувати арешт на автомобіль марки «Volksvagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , який їй належить на праві приватної власності.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05 липня 2021 ухвалою Старокостянтинівського районного суду накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється заявниця.
Підставою накладення арешту є початок досудового розслідування за фактом вчинення ДТП за участі транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду було скасовано арешт на вищевказаний транспортний засіб в частині користування.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у поданному клопотанні просив розглядати клопотання без його участі та участі ОСОБА_3 , просить задовольнити клопотання у повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2021 року було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та яким користувався ОСОБА_5 , який поміщено на відповідальне зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів сектору превентивної діяльності відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться по вул. Грушевського, 50, смт. Стара Синява Хмельницького району, з позбавленням права його відчуження, розпорядження та користування.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.05.2022 року скасовано арешт на транспортний засіб в частині заборони права користування автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Арешт на автомобіль накладено обґрунтовано, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Однак слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, вважає, що слід скасувати арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: