overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/317/22
Провадження № 1-в/197/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт Широке Дніпропетровської області подання старшого інспектора Генічеського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

За результатами вивчення вищевказаного подання та доданих до нього документів виявлено такі недоліки:
- додані до подання копії не засвідчені належним чином,
- в порушення Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 до подання не додано копію особової справи, доказів того, що засуджений постановлений на облік, ознайомлений з датами явки на реєстрацію до органу пробації, індівідуальний план роботи, відомості про наявність чи відсутність судимостей в період іспитового строку (довідка додана станом на лютий 2022, а іспитовий строк закінчився 19.05.2022),
- не зазначені засоби зв`язку для виклику засудженого,
- не додані повноваження ОСОБА_2 щодо підписання подання від імені органу пробації та засоби зв`язку з органом пробації для виклику.
Згідно з ч.6 глави 3 розділу 1Х Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання. У поданні зазначається інформація, що характеризує звільненого з випробуванням під час перебування на обліку, виконання ним обов`язків та індивідуального плану роботи.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне подання з додатками повернути для усунення зазначених недоліків.
Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Генічеського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1176/17
Провадження № 1-кп/346/142/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вказане кримінальне провадження. Відеоконференцію неможливо було провести. Прокурор та захисник в судовому засіданні зазначили, що слід відкласти судове засідання та не заперечили щодо проведення відеоконференції, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні. Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частиною 2 вказаної норми КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти та провести в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя. Керуючись ст.314, 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України відкласти на 12.08.2022 року на 11:00 год. та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 . Доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання на 12.08.2022 року на 11:00 год. у режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/130/21
Ухвала

07 червня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 за №0000324, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт надійшов до Знам`янського міськрайонного суду 30.06.2021 зі Знам`янської окружної прокуратури та в подальшому, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.01.2022 розподілений до провадження судді ОСОБА_1 .Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосований.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, досудова доповідь стосовно нього не складається.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 за №0000324, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10.45 год. 16.06.2022 в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2540/22
провадження № 1-кс/405/1250/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000143 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку приміщень, якими користується громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом відшукання і вилучення речей і документів із такими відомостями, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудового слідства і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме:

1) комп`ютерної техніки;

2) речей, вилучених з цивільного обігу;

3) телекомунікаційного обладнання, мобільних телефонів, за допомогою яких здійснюється поширення матеріалів із виправдовуванням, запереченням збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України;

4) записників, особистих нотатників та листків, матеріальних носіїв із відповідними записами (листування, обмін інформацією), які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення;

5) речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали з 07.06.2022 року до 07.07.2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2022 року, о 16. 50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3319/22
н/п 1-кп/953/608/22
"07" червня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлене з прокуратури Харківської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за результатами досудового розслідування у кримінальному провадження стосовно : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 27 ч.5 111 ч. 2 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за результатами досудового розслідування у кримінальному провадження ОСОБА_2 .
Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео-конференції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з неможливістю її безпосередньої участі в судовому засіданні.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження та тієї обставини, що захисник не має можливості безпосередньої участі в судовому провадженні у зв`язку з воєнним станом, та проживанням у Дніпропетровській області, суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відео-конференції, що у повній мірі відповідає положенням ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснити підготовче судове засідання, призначене на 09.06.2022 на 10-00 годину, в режимі відео-конференції під час трансляції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за участю захисника адвоката ОСОБА_3 .
Зобов`язати службових осіб Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення проведення режиму відеоконференції.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя - ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

3 червня 2022 року
м. Київ
справа № 522/19855/21
провадження № 51-1589 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)
розглянув у судовому засіданні подання в.о. голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2021 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на згадане судове рішення, оскільки задоволено відводи всім суддям судової палати з розгляду кримінальних справ. Визначити суддю-доповідача у справі з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ є неможливим, оскільки вони можуть приймати участь лише в якості члена колегії, а не головуючого судді.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило. У судовому засіданні представник потерпілого підтримав подання та просив його задовільнити.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд вважає, що подання належить задовольнити.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться дані, що підтверджують викладені у поданні причини неможливості визначення колегії. Звіт від 26 травня 2022 року про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин Суд вважає, що подання в.о. голови Одеського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження до Миколаївського апеляційного суду, як територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Одеського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2021 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення направити до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
07 червня 2022 року
м. Київ
справа № 570/32/18

провадження № 51 1927 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання стосовного нього вироку Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 25 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_2 втретє звернувся до Суду з клопотанням, в якому просить зупинити виконання ухваленого стосовно нього вироку суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування клопотання засуджений зазначає про те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин з необережності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілим матеріальну та моральну шкоди, наявність на його утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку. Крім того, у зв`язку із наявною хворобою стан його здоров`я погіршився і йому необхідно пройти курс лікування. На час введення в Україні воєнного стану як волонтер допомагає Збройним Силам України та «Рівненському навчально-реабілітаційному центру», тому є всі підстави для зупинення виконання стосовно нього вироку Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.
Розглянувши вказане клопотання, Суд не знаходить обґрунтованих підстав необхідності зупинення стосовно ОСОБА_2 виконання судового рішення, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, зазначені ОСОБА_2 обставини вже були предметом дослідження, та ухвалами судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

25 квітня та 23 травня 2022 року відмовлено засудженому ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання стосовно нього вироку Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання стосовно нього вироку Волинського апеляційного суду від

22 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року
м. Київ
справа № 761/27314/21
провадження № 51-582км22
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 16 липня 2021 року,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 лютого 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року та повернення його апеляційної скарги.
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 16 липня 2021 року.

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року та повернення його апеляційної скарги на 11:00 год13 вересня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду

та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 червня 2022 року

м. Київ
справа № 190/1315/19

провадження № 51-366км22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 лютого2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року на 27 вересня 2022 року о 10:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1614/21
Провадження № 1-кп/159/77/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника

Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 17 січня 2021 року, та долучені до нього матеріали стосовно неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броди Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, останній був неповнолітнім.
В ході досудового розслідування до участі в справі в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 було залучено ОСОБА_8 .
В зв`язку із закінченням навчання ОСОБА_5 у Володимир-Волинському центрі професійної освіти, з числа працівників якого було призначено законного представника, повноваження ОСОБА_8 закінчились.
В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про залучення до участі в даному кримінальному провадженні в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого представника Служби у справах дітей Ковельської райдержадміністрації Волинської області ОСОБА_9 .
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували проти залучення вказаного представника, прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

За вказаних обставин та враховуючи норми ст. 44 КПК України, до участі в даному кримінальному провадженні слід залучити представника Служби у справах дітей Ковельської райдержадміністрації Волинської області ОСОБА_9 в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Як встановлено в судовому засіданні, залучити в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого інших осіб (близьких його родичів) не виявляється можливим.

Керуючись ст.ст. 44, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити ОСОБА_9 до участі в даному кримінальному провадженні в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

ГоловуючийОСОБА_1