Справа № 442/4419/22
Провадження № 1-кп/442/247/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобич в режимі відеоконференції обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, адвокатом чи депутатом не є, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до своєї гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи на профілактичному обліку у відділі поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівському області, як кривдник, 23 червня 2022 року о 13 годині 29 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння психологічного страждання своєму батькові ОСОБА_5 , з яким спільно проживає, вчинив стосовно нього психологічне насильство, яке виразилося в образах потерпілого нецензурними словами, приниженні його гідності, демонстрації власної зверхності та сили, у погрозах здійснити над ним фізичну розправу, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 психологічні страждання, які проявились у вигляді тривоги, напруженні, емоційній лабільності, астенії.
Вище вказані дії ОСОБА_4 є умисними та систематичними, оскільки до того він три рази притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, 18 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_5 , ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, за що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2021 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень який не сплатив.
Крім цього, 17 лютого 2022 о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_5 , погрожував йому фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, за що постановою (Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2022 він був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч2 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень який не сплатив.
Також, 22 травня 2022 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_5 , погрожував йому фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, за що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2022 він був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень який не сплатив.
26 липня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, узгодженого покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого - не має.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. Затвердження такої угоди буде відповідати приписам ст.ст. 314, 468, 469, 474 КПК України.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.126-1 КК України умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо свого батька ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку з інвалідністю та у стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ст.126-1 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Роз`яснити засудженому та потерпілому положення ст. 476 КПК України, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1