Справа № 197/137/22
Номер провадження № 1-кп/197/71/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в скдаді головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, має загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 16.07.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за, ч.1 ст.164, ст. 76 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 ККУ звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2010 направлений до місць обмеження волі строком на 1 рік; 28.07.2010 Широківським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 263, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 18.10.2010 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 15.12.2012 р. звільнений по відбуттю строку покарання; 28.10.2013 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.190, КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18.09.2014 скасовано призначене покарання з випробуванням та оголошено в розшук. Затриманий 07.11.2014 року та направлений в місця відбування покарання строком на 1 рік; 23.02.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 14.04.2017 з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання, 18.06.2020 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2021 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в КУВП № 3, обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та повторно в період встановлено судом іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення проти власності.
Так, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, діючи повторно, 15.01.2022 приблизно о 10:00 знаходячись біля складів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись що його дії не будуть очевидними для сторонніх осіб, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх злочинних дій, з метою подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди викрав велосипед сірого кольору, марки ?ХВЗ?, який належить потерпілому ОСОБА_6 та якій останній залишив без нагляду біля вищевказаного магазину, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2656 від 19.01.2022 року становить 1566,67 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому своїми незаконними діями матеріального збитку на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, показав суду, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності, при цьому пояснив, що 15.01.2022 він в селі Карпівка біля складів викрав велосипед, потім цей велосипед продав в ломбарді за 100 грн. У вчиненому розкаюється, просить призначити мінімальне покарання, оскільки він має поганий стан здоров`я, хоча інвалідом не визнавався.

Потерпілий, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. (а.с. 62).

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим за ч.2 ст.185 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів (показання потерпілого, свідків), щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими матеріалами, дослідженням досудової доповіді.

Також вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

В протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2022 потерпілий ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 15.01.2022 скоїла крадіжку його велосипеду в с. Карпівка (а.с. 68).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 16.01.2022, який проведено в присутності понятих, було проведено огляд велосипеду сірого кольору, марки ?ХВЗ?, переданого до ломбарду "Парус" (а.с. 106-108).

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2656 від 19.01.2022 ринкова вартість велосипеду сірого кольору, марки ?ХВЗ?, складає 1566,67 гривень (а.с.93-96).
В ході проведення слідчого експерименту від 24.01.2022 ОСОБА_5 розповів та показав, як він викрадав в с. Карпівка велосипед сірого кольору, марки ?ХВЗ? (а.с. 120-122).
Таким чином, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, що полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України,

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який належить до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, не одружений, офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, обставини, які пом`якшують покарання.

Відповідно до досудової доповіді від 23.03.2022, складеної Широківським районним сектором філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_5 ,., на думку органу пробації існує високий ризик вчинення кримінальних правопорушень, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (а.с. 40-43).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з обвинувальним актом не встановлено.

Згідно із ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, приймаючи до відома досудову доповідь, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі волі з застосуванням ст. 71 КК України.
При вирішенні питання про необхідність обрання запобіжного заходу суд враховує те, що оскільки ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2021 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому ОСОБА_5 до набрання цим вироком законної сили вважається таким, що відбуває покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2020, отже, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, строк покарання необхідно рахувати з моменту затримання, тобто, з 25.01.2022.

Відомості про процесуальні витрати в матеріалах справи відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі,

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_5 покарання приєднати частково покарання, не відбуте ним за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2020 та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 2 /двох/ років 2
/двох/ місяця позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з 25 січня 2022 року.
Речові докази:

- ксерокопію товарного чеку на покупку велосипеду; оптичний носій, а саме DVD-R диск, на якому мається запис з камери відеоспостереження з магазину "Крамничка"; DVD-R диск, на якому мається запис з камери відеоспостереження з ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед сірого кольору, марки ?ХВЗ?, який належить потерпілому ОСОБА_6 , та знаходиться в нього ж на зберіганні, залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1