Справа № 482/571/22
Номер провадження 1-кп/482/133/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Баловне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, військовозобовязаного, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.06.2021 р. за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, укладену 06 липня 2022 року між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області з Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України разом із угодою про визнання винуватості, укладеної на стадії досудового розслідування, а саме 06.07.2022 р. між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти розгляду судом угоди про визнання винуватості заперечив, суду пояснив, що пред`явлене йому обвинувачення ним в повному обсязі не визнається, від відбування призначеного йому вироком суду покарання у виді громадських робіт він не ухилявся, відпрацював набагато більшу кількість громадських робіт, аніж вказано у обвинувальному акті.

Прокурор вважав за неможливе за таких обставин розгляд та затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також вказала суду на неможливість затвердження судом угоди з огляду на заперечення щодо такого обвинуваченим.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що вищевказана угода про визнання винуватості затверджена бути не може у зв`язку із відсутністю волевиявлення на це обвинуваченого, що суперечить вимогам п.3 ч.7 ст. 474 КПК України.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.3 ст. 314 КПК України наслідком відмови в затвердженні угоди, укладеної між підозрюваним та прокурором під час досудового розслідування є повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди від 06 липня 2022 року, укладеної між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, повернути прокурору Миколаївської окружної прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя