Дата документу 05.09.2022 Справа № 554/9222/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 14.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що в провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000752від 14.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 07.03.2022 надійшла заява від ОСОБА_4 про те що відсутній зв`язок з її сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та керував авто марки «ХюндайТуксон» НОМЕР_1 (ЖЄО 683 від 07.03.2022). В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 ,яка повідомила, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався номером мобільного оператора: НОМЕР_2 , 07.03.2022 року ОСОБА_4 , розмовляла з ОСОБА_5 по мобільному телефону, 07.03.2022 року після 12 год. 30 хв зв`язок вже був відсутній, після чого місце знаходження ОСОБА_5 не відоме. Також, в ході відпрацювання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, оперативний підрозділом встановлено, що ОСОБА_5 користувався номерами мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 про що складено відповідний рапорт. З метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, а також встановлення осіб, які імовірно можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації стосовно абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,а саме НОМЕР_4 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 06.03.2022 по 05.09.2022 року, з прив`язкою до базових станцій, з можливістю їх виїмки в друкованому та/або електронному вигляді, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, викриттю усіх співучасників злочину. В ході проведення досудового розслідування, були проведені можливі слідчі дії, направлені на встановлення осіб, які вчинили злочин, однак, у зв`язку з тим, що інформацію щодо осіб які скоїли даний злочин, отримати іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , а також інформація про

адреси базових станцій, біля вишок яких знаходиться мобільний телефон з номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , за період з 06.03.2022 по 05.09.2022 року, що знаходиться лише у операторів стільникового зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,та має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні. Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддядійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, містить дані, що можуть мати доказове значення, необхідна для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ,слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області КіяхуНікітіОлександровичу, слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській ОСОБА_10 , слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області

ОСОБА_11 , слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській ОСОБА_12 , слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській ОСОБА_13 , слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, мобільного оператора з номером НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону НОМЕР_4 , за період з 06.03.2022 по 05.09.2022 року та забезпечити тимчасовий доступ з можливість вилучення наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2.Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3.Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.

7.Номера мобільного оператору який на даний час використовується в даному мобільному телефоні.

Виконання ухвали доручити керівникам зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1