Справа № 161/9658/22
Провадження № 1-кп/161/851/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 серпня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000550 від 28.04.2022, який надійшов до суду 22.07.2022 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцька, жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученої, працюючої звантажувачем-вивантажувачем у ПрАТ «Луцьк Фудз», раніше не судимої, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 27 квітня 2022 року, близько 22 години 22 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , мав місце конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в ході якого ОСОБА_4 перебуваючи у кухонній кімнаті наніс останній один удар кулаком правої руки в ділянку грудей, від чого ОСОБА_4 відчула фізичний біль. В цей час ОСОБА_4 , відчуваючи безпосередню загрозу своєму життю та здоров`ю, захищаючись від нападу потерпілого та не зваживши, що обраний нею спосіб захисту явно не відповідає небезпечності та обстановці, що склалася, умисно нанесла потерпілому ОСОБА_4 один удар господарським ножем в ділянку грудної клітки зліва, чим спричинила останньому, згідно висновку судово-медичного експерта від 13 травня 2022 року, тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва в проекції 5-го міжребер`я по попередньо - аксілярній лінії, де наявна рана розміром 2,0х1,5 см з рівними чіткими краями, пошкодженням 3-го сегмента верхньої долі лівої легені, лівобічним відкритим пневмотораксом, посттравматичним гемотораксом, наявністю повітря та крові в лівій плевральній порожнині, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя потерпілого.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України.

05 серпня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення. Згідно з угодою, обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, на утриманні двох малолітніх дітей, вибачилася перед потерпілим та повністю примирилася з ним. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ст . 124 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

На підставі ст.ст.100 ч.9, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду про примирення від 05 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000550, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 124 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази:

-халат синього кольору, футболку зеленого кольору, капці рожевого кольору повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 ;

-кофту спортивну на замку чорного кольору у сіро-білі клітинки, спортивні штани чорного кольору із надписами білого кольору, шкарпетки чорного кольору повернути за належністю законному володільцеві потерпілому ОСОБА_4 ;

-порожню пляшку з-під горілки «Наша марка» т а п`ять скляних стаканчиків об`ємом 100 грам повернути за належністю законному володільцеві;

-змив РБК з підлоги знищити;

-ніж - конфіскувати.

Арешт, накладений 03.05.2022 та 04.05.2022 ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області на майно у кримінальному провадженні №0000550 скасувати.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Головуючий