Справа №760/5735/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 19 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення (гаражний бокс) № НОМЕР_1 , блок НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 26.03.2004 року належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні Солом`янської окружної прокуратури міста Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 19 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення контррозвідувальних заходів ДВКР СБ України отримано інформацію про можливе незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено предмети схожі на пістолети та набої до них, російські рублі, а також свідоцтва на т/з марки Lexus LX 570 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_9 , т/з марки LX 570 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_10 , т/з марки BMW 640i синього кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , є ОСОБА_11 , т/з марки Mercedes-Benz GLS 580 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_12 .

Вказані особи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , а також ОСОБА_14 , можуть бути причетні до участі у збройних формуваннях, зокрема т.з. «ДНР».

Встановлено, що ОСОБА_9 , є учасником незаконних збройних формувань т.з. «ДНР» (позивний « ОСОБА_15 »), зокрема начальником відділу Управління спеціальних операцій Генеральної прокуратури т.з. «ДНР» та має паспорт громадянина Російської Федерації, згідно вилученого свідоцтва на т/з марки Lexus LX 570 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_8 , є власником зазначеного автомобіля та має місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 . В минулому, ОСОБА_9 - співробітник ТОВ ФІРМА «КОЛБІКО» (), власником та засновником якого є ОСОБА_13 , який наразі і користується зазначеним автомобілем разом зі своїм двоюрідним братом - ОСОБА_10 , що проживає за тією ж самою адресою, яка зазначена в свідоцтві на т/з ОСОБА_9 : АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 підтримує зв`язок із ОСОБА_13 та його водіями, в т.ч. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Також, встановлено, що ОСОБА_14 , був учасником незаконних збройних формувань т.з. «ДНР», депутат т.з. «Народного Совета» т.з. «ДНР» другого скликання, з листопада 2018 року, член т.з. «Комитета Народного Совета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений г. Дебальцево». В минулому, ОСОБА_14 як засновник та власник ТОВ «Охоронне агентство Ковтирін і Ко» (), яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Кірова 86, кв. 32, здійснював охорону ТОВ ФІРМА «КОЛБІКО», в подальшому виконавчий директор ТОВ ФІРМА «КОЛБІКО». ОСОБА_14 підтримує зв`язок із ОСОБА_13 та його водіями, в т.ч. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Також, встановлено, що ОСОБА_13 , засновник та власник ТОВ ФІРМА «КОЛБІКО» (), яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Лебедєва 78, продовжує сплачувати податки до бюджету т.з. «ДНР», який в свою чергу передбачає видатки на фінансування незаконних збройних формувань. Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Користується т/з марки Lexus LX 570 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_16 , який до 12.11.2014 належав учаснику незаконних збройних формувань т.з. «ДНР» ОСОБА_9 , а також, у разі необхідності, т/з марки Lexus LX 570 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_9 . Встановлено, що ОСОБА_13 підтримує зв`язки із ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , в т.ч. через своїх водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Також, встановлено, що ОСОБА_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , є цивільною дружиною ОСОБА_13 . Також, ОСОБА_12 є засновником та власником ТОВ «Бюро перекладів «Статус» (), зареєстрованого за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург 48, оф. 47. Разом із водіями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 користується гаражним боксом № НОМЕР_1 , блок НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 підтвердила, що гаражний бокс № НОМЕР_1 , блок НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , належить їй на праві приватної власності, та що він наданий ОСОБА_12 у користування.

Крім того, допитаний у якості свідка директор ТОВ «Оболонь сервіс ЛТД» ОСОБА_17 показав, що даним гаражним боксом користувалися водії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, зауваживши, що проведення обшуку обумовлено необхідністю виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 26.03.2004 року, гаражний бокс № НОМЕР_1 , блок НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, клопотання щодо надання дозволу на обшук є обґрунтованим.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати прокурору Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000049 від 19.03.2022 року на проведення обшуку нежитлового приміщення (гаражний бокс) № НОМЕР_1 , блок НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 26.03.2004 року належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою виявлення вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, які перебувають у незаконному володінні.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1