Провадження № 1-кс/686/6682/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000019 від 04.06.2022 року,

встановив:

28.07.2022 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях, які використовуються ОСОБА_4 та ГО «Захист - об`єднання волонтерів», за адресою: АДРЕСА_2, які належать на праві комунальної власності територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради (), з метою відшукання мобільних терміналів, у яких наявні переписки у месенджерах стосовно гуманітарної допомоги, чорнових записів, фіктивних листів з проханнями надання гуманітарної допомоги військовим частинам та іншим установам, іншої документації, що стосується ввезення, зберігання та передачі гуманітарної допомоги, оргтехніки на якій виготовлялись фіктивні документи, флеш-носіїв пам`яті.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, група осіб в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час воєнного стану, з метою отримання прибутку, завозить на митну територію України гуманітарну допомогу широкого вжитку та військового призначення, після чого незаконно реалізовує її.

Придбання вказаних товарів здійснюється, в тому числі, за благодійні пожертви, збір яких відбувається на банківські рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_4 та ГО «Україна-2022», керівником та засновником якої є останній.

Пошук товарів у країнах Європейського союзу, які в подальшому ввозяться на територію України у якості гуманітарної допомоги здійснює ОСОБА_8 . Для завезення товарів гуманітарної допомоги на територію України, ОСОБА_4 використовує листи (в тому числі підроблені) від військових частин та медичних установ із зазначенням переліку товарів, які він завозить з Європейського Союзу. За оформлення листів відповідає ОСОБА_9 .

Окрім цього встановлено, що фігуранти кримінального провадження для ввезення на територію України товарів гуманітарної допомоги використовують реквізити ГО «Україна - 2022» () та ГО «Захист - об`єднання волонтерів» ().

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що з метою допомоги військовослужбовцям ЗСУ, неодноразово зустрічався із ОСОБА_4 , для обговорення питань щодо отримання гуманітарної допомоги у вигляді транспортного засобу, бронежилетів та шоломів. В ході зустрічей із ОСОБА_4 , останній повідомив, що на даний час у його ГО «Україна - 2022» є можливість ввезти на митну територію України автомобіль, як гуманітарну допомогу, а також на складах, що розташовані по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , уже є ввезені як гуманітарна допомога бронежилети та шоломи. Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив, що вказану гуманітарну допомогу він передасть лише на платній основі, вказавши, що вартість автомобіля буде становити 4000 Євро, вартість бронежилета - 600 Євро, а шолом - 700 Євро. Також ОСОБА_4 повідомив, що йому потрібно буде підготувати листа від військової частини на ввезення на митну територію України автомобіля та здійснити передплату. На дані умови ОСОБА_10 погодився та 22.07.2022 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 30000 гривень, про що останній написав розписку. Згідно домовленості ОСОБА_4 на платній основі передасть ОСОБА_10 транспортний засіб, 20 бронежелетів та 20 шоломів. Окрім цього, ОСОБА_4 , повідомив, що особисто підготує усі необхідні документи (лист від військової частини з проханням надати гуманітарну допомогу, акт прийому-передачі гуманітарної допомоги на безоплатній основі) на ввезення та передачу гуманітарної допомоги.

За позицією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 ввозить на митну територію України предмети військового призначення, як гуманітарну допомогу, на підставі фіктивних документів та в подальшому здійснює її продаж.

Слідчий зазначив, що з метою відшукання мобільних терміналів, у яких наявні переписки у месенджерах стосовно гуманітарної допомоги, чорнових записів, фіктивних листів з проханнями надання гуманітарної допомоги військовим частинам та іншим установам, іншої документації, що стосується ввезення, зберігання та передачі гуманітарної допомоги, оргтехніки на якій виготовлялись фіктивні документи, флеш-носії пам`яті, які можуть зберігатись у приміщеннях, які ОСОБА_4 та ГО «Захист - об`єднання волонтерів» використовують як склад, за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно провести санкціоновані обшуки.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 305552446, встановлено, що приміщення, які використовуються ГО «Захист - об`єднання волонтерів» за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради ().

Слідчий зазначив, що встановити факт зберігання вищеперерахованих мобільних терміналів, у яких наявні переписки у месенджерах стосовно гуманітарної допомоги, чорнових записів, фіктивних листів з проханнями надання гуманітарної допомоги військовим частинам та іншим установам, іншої документації, що стосується ввезення, зберігання та передачі гуманітарної допомоги, оргтехніки на якій виготовлялись фіктивні документи, флеш-носіїв пам`яті у приміщеннях, які використовуються ОСОБА_4 та ГО «Захист - об`єднання волонтерів», за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 76, іншим способом, окрім як шляхом проведення обшуку у зазначеному складському приміщенні, є неможливим, оскільки будь-яка інша слідча дія не забезпечить належне збереження цих доказів, а поінформованість ймовірних підозрюваних про необхідність їх відшукування та вилучення може призвести до їх знищення до проведення іншої слідчої (розшукової) або процесуальної дії.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Дійсно, у своїй практиці ЄСПЛ допускає, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені (рішення у справі «Ратушна проти України», § 80).

Однак, визначаючи, чи мало місце втручання у право заявника, яке гарантоване статтею 8 Конвенції, зокрема чи відповідало таке втручання критерію необхідності у демократичному суспільстві, ЄСПЛ також наголошував, що розпливчатість та надмірна узагальненість формулювань у постановах про дозвіл на обшук надають органу, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (рішення у справах «Смірнов проти Росії», § 47, «Алексанян проти Росії», § 216, «Німітц проти Німеччини», § 37).

Як вбачається зі змісту клопотання та висловленою позицією слідчого в ході судового засідання, нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2, використовується ГО «Захист - об`єднання волонтерів» як офісні та складські приміщення.

Матеріали клопотання не містять відомостей про причетність ГО «Захист - об`єднання волонтерів» до вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано не достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

А тому проведення цієї слідчої дії за вказаних обставин, може призвести до непропорційного втручання у права особи, яка є свідком у кримінальному провадженні.

А тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя