Справа № 629/2257/21
УХВАЛА

07.07.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000116 від 19.01.2021 відносно:

- ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України;

- ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого відводу обвинувачений ОСОБА_3 послався на те, що прокурор ОСОБА_5 порушував діюче законодавство України, під час досудового слідства вдався до провокації злочину у відношенні ОСОБА_3 , діяв з помсти.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримала відвід прокурору, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Прокурор ОСОБА_5 вважав, що підстав для його відводу не вбачається.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що відвід прокурору ОСОБА_5 , заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.
За цими ж підставами прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 80 КПК України).
Отже, виходячи з системного тлумачення та аналізу норм ст. 77, ч.ч. 1 та 2 ст. 80 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченим, як особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід прокурору виключно з підстав, визначених в ст. 77 КПК України.
Надаючи оцінку заяві обвинуваченого ОСОБА_3 щодо підстав для відводу прокурора, суд виходить з того, що на цей час відбувається підготовче судове засідання, а отже суд не може надати оцінку заяві обвинуваченого щодо провокації злочину чи помсти у відношенні ОСОБА_3 , оскільки питання провокації пов`язано з системним дослідженням доказової бази, дослідження доказів відбувається в стадії судового розгляду, а оцінка доказам надається судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного судового рішення у кримінальному провадженні або, за наявності відповідних підстав, - в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 89 КПК України.
Заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо наявності дисциплінарних порушень чи складу кримінального правопорушення в діях прокурора ОСОБА_5 на цей час не ґрунтується на відповідних рішеннях, оскільки прокурор не притягнутий ані до дисциплінарної, ані до кримінальної відповідальності, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, тому заява обвинуваченого в частині наявності у прокурора особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження, що могло би викликати обґрунтований сумнів в його неупередженості, не підтверджена службовим розслідуванням або судовим рішенням за наслідком звернення ОСОБА_3 до правоохоронних органів.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 110 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1