Справа № 450/3146/22 Провадження № 1-кс/450/824/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 2245 грн, а саме купюри номіналом 200 грн у кількості 11 штук з серійними номерами ДА6519285, ДВ2919157, ЄА2266941, ГГ8723978, ДЄ9386853, ЄИ6878579, ДЄ9386864, ГГ0810737, ДД2455717, ВЕ9666903, ЄА8187899, купюри номіналом 20 гривень у кількості двох штук з серійними номіналами ЧД6287116, ЕЗ5426123, одну купюру номіналом дві гривні з серійним номером СЄ1825970, купюри номіналом одна гривня у кількості трьох штук з серійними номерами ВЄ3192795, УП7789888, УИ0088848.
Мотивувала клопотання тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000428 від 04 жовтня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 03 жовтня 2022 року в СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора СРПП ОСОБА_5 , у якому він зазначив, що 03 жовтня 2022 року о 16 год. 15 хв. під час несення служби в екіпажі поліції «Дзвін 8» на 437 км автодороги «Мукачево Івано-Франківськ Рогатин Львів» поблизу с. Пасіки-Зубрицькі Львівського району Львівської області зупинено автомобіль марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 за порушення вимог ПДР України. В ході складання адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від якого він відмовився і почав пропонувати працівникам СРПП неправомірну вигоду з метою уникнення відповідальності за ст. 130 КУпАП та в подальшому поклав під килимок переднього пасажирського сидіння службового автомобіля грошові кошти в сумі 2245 грн. 03 жовтня 2022 року проведено огляд місця події, внаслідок якого виявлено та вилучено з автомобіля марки «Мітсубісі» номерний знак НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2245 грн, а саме купюри номіналом 200 грн у кількості 11 штук з серійними номерами ДА6519285, ДВ2919157, ЄА2266941, ГГ8723978, ДЄ9386853, ЄИ6878579, ДЄ9386864, ГГ0810737, ДД2455717, ВЕ9666903, ЄА8187899, купюри номіналом 20 гривень у кількості двох штук з серійними номіналами ЧД6287116, ЕЗ5426123, одну купюру номіналом дві гривні з серійним номером СЄ1825970, купюри номіналом одна гривня у кількості трьох штук з серійними номерами ВЄ3192795, УП7789888, УИ0088848. 04 жовтня 2022 року вказані купюри оглянуті і визнані речовими доказами. З огляду на вказане, з метою збереження речових доказів, просила клопотання задовольнити.
Прокурор Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 та слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак 05 жовтня 2022 року подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Особа ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Витягом з ЄДРД від 04 жовтня 2022 року стверджується, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, внесені до реєстру 04 жовтня 2022 року за № 0000428.
Рапортом інспектора СРПП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 стверджується, що 03 жовтня 2022 року о 16 год. 15 хв. під час несення служби в екіпажі поліції «Дзвін 8» на 437 км автодороги «Мукачево Івано-Франківськ Рогатин Львів» поблизу с. Пасіки-Зубрицькі Львівського району Львівської області зупинено автомобіль марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 за порушення вимог ПДР України. В ході складання адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від якого він відмовився і почав пропонувати працівникам СРПП неправомірну вигоду з метою уникнення відповідальності за ст. 130 КУпАП та в подальшому поклав під килимок переднього пасажирського сидіння службового автомобіля грошові кошти.

З протоколу огляду місця події від 03 жовтня 2022 року вбачається, що внаслідок проведеної слідчої дії виявлено та вилучено з автомобіля марки «Мітсубісі» номерний знак НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2245 грн, а саме купюри номіналом 200 грн у кількості 11 штук, купюри номіналом 20 гривень у кількості двох штук, одну купюру номіналом дві гривні, купюри номіналом одна гривня у кількості трьох штук.
Постановою про визнання речових доказів від 04 жовтня 2022 року грошові кошти в сумі 2245 грн, а саме купюри номіналом 200 грн у кількості 11 штук з серійними номерами ДА6519285, ДВ2919157, ЄА2266941, ГГ8723978, ДЄ9386853, ЄИ6878579, ДЄ9386864, ГГ0810737, ДД2455717, ВЕ9666903, ЄА8187899, купюри номіналом 20 гривень у кількості двох штук з серійними номіналами ЧД6287116, ЕЗ5426123, одну купюру номіналом дві гривні з серійним номером СЄ1825970, купюри номіналом одна гривня у кількості трьох штук з серійними номерами ВЄ3192795, УП7789888, УИ0088848, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
З врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на згадане майно.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_6 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2245 грн, а саме купюри номіналом 200 грн у кількості 11 штук з серійними номерами ДА6519285, ДВ2919157, ЄА2266941, ГГ8723978, ДЄ9386853, ЄИ6878579, ДЄ9386864, ГГ0810737, ДД2455717, ВЕ9666903, ЄА8187899, купюри номіналом 20 гривень у кількості двох штук з серійними номіналами ЧД6287116, ЕЗ5426123, одну купюру номіналом дві гривні з серійним номером СЄ1825970, купюри номіналом одна гривня у кількості трьох штук з серійними номерами ВЄ3192795, УП7789888, УИ0088848.
Роз`яснити ОСОБА_6 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1