overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3392/21
Провадження № 1-кп/333/519/21
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001960 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.05.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, докази направлення слідчим СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на адресу обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 копій обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих, представника персоналу органу пробації, представників служби у справах дітей та ЮП СП (уповноваженого підрозділу по неповнолітнім) ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001960 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 26.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих, представника персоналу органу пробації, представників служби у справах дітей та ЮП СП (уповноваженого підрозділу по неповнолітнім) Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/184/22
Провадження № 1-в/461/15/22
05.04.2022 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
У провадженні Галицького районного суду м Львова перебуває клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника для надання правової допомоги під час розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки він не має коштів, щоб укласти з адвокатом договір про надання йому правової допомоги.
Прокурор проти призначення засудженому захисника не заперечив.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 318 КПК України, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покараннята забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться 14.04.2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області, для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 944/1012/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/261/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 березня 2022 року стосовно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
______________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 березня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з покладенням відповідних обов`язків без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 08 квітня 2022 року о 09 год. 30 хв.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 02 лютого 2021 року о 09 год. 15

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 405/1240/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

07.04.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК №6 ОСОБА_4 ,

засудженого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Аша, Челябінської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 21.05.2020 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2022 року о 14:20 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 344/2104/22
Провадження № 11-сс/4808/93/22
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Васильєв
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год. 00 год. 11 квітня 2022 року.

Головуючий суддя О.П. Васильєв

Судді: В.В. Повзло

Ю.Д. Шкрібляк
Справа № 276/1666/20
Провадження по справі 1-в/276/14/22

У Х В А Л А
06 квітня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Начальник Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого 31.03.2021 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Подання начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14.04.22р. о 13:40 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відвід

07 квітня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , суд -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває скарга на бездіяльність слідчого щодо повернення ОСОБА_6 вилученого майна, а саме: транспортного засобу марки «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 ..

У поданій заяві про відвід вказує на те, що суддя ОСОБА_5 04.01.2022 року виніс ухвалу якою було частково скасовано арешт на транспортний засіб марки «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим автомобіль було повернуто ОСОБА_6 .. Крім того, прокурор вказав, що вищевказане рішення слідчим суддею було прийнято без повідомлення сторони обвинувачення та без дослідження матеріалів кримінального провадження, що унеможливлювало прийняття законного та обгрунтованого судового рішення. Також, слідчим суддею не було враховано, що вищевказаний автомобіль підлягає спеціальній конфіскації.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи заяви про відвід, матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо повернення ОСОБА_6 вилученого майна, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, заяву про відвід судді ОСОБА_5 слід задоволити.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо повернення ОСОБА_6 вилученого майна, а саме: транспортного засобу марки «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кілментон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001878, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кілментон» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001878.

Поряд із тим, адвокат ОСОБА_3 13.01.2022 подав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кілментон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001878 повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4197/22
Провадження № 1-кс/344/1872/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000382, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів - до 05 червня 2022 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 173 670 (сто сімдесят три тисячі тисячі шістсот сімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265).

У разі внесення застави у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки на строк до 05 червня 2022 року включно, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 389/3169/21
н/п : 1-кп/397/56/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

06.04.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 за № 0002198 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено о 13 год 30 хв 13 квітня 2022 року.
05.04.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника-адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено о 13:30 год. 13.04.2022 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за його участі у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Так як, захисник-адвокат ОСОБА_3 по даній справі подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, уважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання за його участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області о 13 год 30 хв 13 квітня 2022 року.
Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити участь захисника-адвоката ОСОБА_3 під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено «___»________________2022 року.