Справа № 592/4647/22
Провадження № 1-кс/592/1915/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту та припинення тимчасового вилучення майна, автомобіля «Audi Q3» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.09.2020, зареєстрований на ОСОБА_4 , та повернути його власнику для належного збереження.

Заявник своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2022 накладено арешт серед іншого і на вказаний автомобіль, проте в подальшому застосуванні цього запобіжного заходу відпала потреба, оскільки органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії.

В судове засідання заявник, слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурор Окружної прокуратури м. Суми не з`явилися. Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 надав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовільнити частково та передати вищезазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику, роз`яснивши йому положення ст.388 КПК України, заборонивши останньому право відчуження та розпорядження автомобілем.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001014 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

15.06.2022 слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль «Audi Q3» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.09.2020, зареєстрований на ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми накладено арешт на вилучене майно - автомобіль «Audi Q3» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.09.2020, зареєстрований на ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про можливість скасування арешту, слідчий суддя враховує, що в даному кримінальному провадженні арешт із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, накладений з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України.

Разом з тим, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_4 , як володільця автомобіля, враховуючи що всі необхідні слідчі дії, де необхідно залучення даного транспортного засобу, проведені, а тому слідчий суддя дійшла висновку про відсутність перешкод для передання арештованого майна у користування ОСОБА_4 .

Однак, підстави для скасування накладеного арешту повністю відсутні, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено і зняття арешту шляхом зняття заборони на відчуження автомобіля неприпустимо.

Виходячи з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2022 у кримінальному провадженні №0001014 від 16.06.2022 за ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль «Audi Q3» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.09.2020, зареєстрований на ОСОБА_4 .

Автомобіль «Audi Q3» н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження, перетворення цього автомобіля.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки по зберіганню автомобіля Audi Q3» н.з. НОМЕР_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати безперешкодний доступ до вказаного автомобіля слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1