Провадження № 1-кс/761/6404/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 19.08.2020 року за ч.5 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , згідно якого просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або слідчим, що входять в групу слідчих на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) офіс якого розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки НР модель 255G7 sCND10116R14D, ноутбук марки Lenovo G700, код продукту 00346-ОЕМ-85, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A6+ R58K917H9MJ з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , сім картку НОМЕР_3 , сім карту з номером НОМЕР_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000152 від 19.08.2020 року за ч.5 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2020 року посадові особи ряду суб`єктів господарської діяльності за попередньою змовою між собою домовились про спільне вчинення ряду корисливих злочинів, а саме привласнення бюджетних коштів у великих розмірах шляхом завищення вартості робіт в ході виконання умов договорів щодо капітальних ремонтів (модернізації) модульних індивідуальних теплових пунктів житлових будинків у Шевченківському районі м. Києва укладених з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_4 , будучи директором підприємства з виготовлення модульних блоків ІТП системи опалення « ОСОБА_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), достеменно розуміючи їх середньо ринкову вартість, розробила злочинний план на привласнення коштів місцевих бюджетів через використання підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності для завищення ціни кінцевого продукту, у невстановлені досудовим розслідуванням точні час та місці, вирішила залучити до злочинної схеми директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_5 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ОСОБА_10 .

Відповідно до розробленої схеми, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має займатися виготовленням модульних блоків ІТП системи опалення, реалізовувати їх по середньо ринковій вартості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які в подальшому за завищеними цінами постачали модулі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як учаснику публічних закупівель, для виконання злочинного плану з вчинення корисливих злочинів направлених на привласнення бюджетних коштів в рамках виконання умов договорів укладених з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо капітальних ремонтів (модернізації) модульних індивідуальних теплових пунктів житлових будинків у Шевченківському районі м. Києва. Окрім цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи реальним суб`єктом господарської діяльності відповідно до попередньої домовленості мало здійснювати роботи по монтажу МІТП (модульного індивідуального електричного теплового пункту) укладаючи при цьому відповідні договори підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Відповідно до попередньої домовленості між учасниками групи сума коштів, яка склала вартість обладнання, що не відповідала середньо ринковій вартості обладнання у регіоні була сумою бюджетних коштів, яка мала бути привласнена між учасниками групи.

09.06.2022 року у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

09.06.2022 року у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

09.06.2022 року у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

09.06.2022 року у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування проведено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, за результатами якої надано висновок експерта за № 22-10/СЕС від 01.02.2022 року:

по першому питанню: «вартість обладнання в актах виконаних робіт виконаних в межах Договору підряду №В-429 від 28.07.2020 року щодо проведення капітального ремонту (модернізації) модульного індивідуального теплового пункту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 не відповідає середньоринковій вартості обладнання у регіоні. Вартість обладнання завищена на 391827, 04 грн. з ПДВ»;

по другому питанню: «вартість обладнання в актах виконаних робіт виконаних в межах Договору підряду №В-415 від 28.07.2020 року щодо проведення капітального ремонту (модернізації) модульного індивідуального теплового пункту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 не відповідає середньоринковій вартості обладнання у регіоні. Вартість обладнання завищена на 435390, 14 грн. з ПДВ»;

по третьому питанню: «вартість обладнання в актах виконаних робіт виконаних в межах Договору підряду №В-424 від 28.07.2020 року щодо проведення капітального ремонту (модернізації) модульного індивідуального теплового пункту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 не відповідає середньоринковій вартості обладнання у регіоні. Вартість обладнання завищена на 472902, 76 грн. з ПДВ»;

по четвертому питанню: «вартість обладнання в актах виконаних робіт виконаних в межах Договору підряду №В-422 від 28.07.2020 року щодо проведення капітального ремонту (модернізації) модульного індивідуального теплового пункту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 не відповідає середньоринковій вартості обладнання у регіоні. Вартість обладнання завищена на 481668, 05 грн. з ПДВ»;

по п`ятому питанню: «вартість обладнання в актах виконаних робіт виконаних в межах Договору підряду №В-425 від 28.07.2020 року щодо проведення капітального ремонту (модернізації) модульного індивідуального теплового пункту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 не відповідає середньоринковій вартості обладнання у регіоні. Вартість обладнання завищена на 485508,61, 05 грн. з ПДВ»;

по шостому питанню: «вартість обладнання в актах виконаних робіт виконаних в межах Договору підряду №В-421 від 28.07.2020 року щодо проведення капітального ремонту (модернізації) модульного індивідуального теплового пункту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 не відповідає середньоринковій вартості обладнання у регіоні. Вартість обладнання завищена на 435026, 50 грн. з ПДВ»;

по сьомому питанню: «вартість обладнання в актах виконаних робіт виконаних в межах Договору підряду №В-416 від 28.07.2020 року щодо проведення капітального ремонту (модернізації) модульного індивідуального теплового пункту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 не відповідає середньоринковій вартості обладнання у регіоні. Вартість обладнання завищена на 487767, 32 грн. з ПДВ»;

по восьмому питанню: «вартість обладнання в актах виконаних робіт виконаних в межах Договору підряду №В-423 від 28.07.2020 року щодо проведення капітального ремонту (модернізації) модульного індивідуального теплового пункту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 не відповідає середньоринковій вартості обладнання у регіоні. Вартість обладнання завищена на 440706, 80 грн. з ПДВ»;

по дев`ятому питанню: «вартість обладнання в актах виконаних робіт виконаних в межах Договору підряду №В-418 від 28.07.2020 року щодо проведення капітального ремонту (модернізації) модульного індивідуального теплового пункту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 не відповідає середньоринковій вартості обладнання у регіоні. Вартість обладнання завищена на 434391, 46 грн. з ПДВ»;

по десятому питанню: «вартість обладнання в актах виконаних робіт виконаних в межах Договору підряду №В-432 від 28.07.2020 року щодо проведення капітального ремонту (модернізації) модульного індивідуального теплового пункту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 не відповідає середньоринковій вартості обладнання у регіоні. Вартість обладнання завищена на 390203,22 грн. з ПДВ»;

по одинадцятому питанню: «вартість обладнання в актах виконаних робіт виконаних в межах Договору підряду №В-428 від 28.07.2020 року щодо проведення капітального ремонту (модернізації) модульного індивідуального теплового пункту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 не відповідає середньоринковій вартості обладнання у регіоні. Вартість обладнання завищена на 455557, 45 грн. з ПДВ»;

по дванадцятому питанню: «вартість обладнання в актах виконаних робіт виконаних в межах Договору підряду №В-430 від 28.07.2020 року щодо проведення капітального ремонту (модернізації) модульного індивідуального теплового пункту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 не відповідає середньоринковій вартості обладнання у регіоні. Вартість обладнання завищена на 460518,24 грн. з ПДВ»;

по тринадцятому питанню: «вартість обладнання в актах виконаних робіт виконаних в межах Договору підряду №В-431 від 28.07.2020 року щодо проведення капітального ремонту (модернізації) модульного індивідуального теплового пункту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 не відповідає середньоринковій вартості обладнання у регіоні. Вартість обладнання завищена на 458694, 43 грн. з ПДВ»;

по чотирнадцятому питанню: «вартість обладнання в актах виконаних робіт виконаних в межах Договору підряду №В-426 від 28.07.2020 року щодо проведення капітального ремонту (модернізації) модульного індивідуального теплового пункту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 не відповідає середньоринковій вартості обладнання у регіоні. Вартість обладнання завищена на 424330, 53грн. з ПДВ»;

по п`ятнадцятому питанню: «вартість обладнання в актах виконаних робіт виконаних в межах Договору підряду №В-427 від 28.07.2020 року щодо проведення капітального ремонту (модернізації) модульного індивідуального теплового пункту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_9 не відповідає середньоринковій вартості обладнання у регіоні. Вартість обладнання завищена на 433271,23 грн. з ПДВ»;

по шістнадцятому питанню: «вартість обладнання в актах виконаних робіт виконаних в межах Договору підряду №В-417 від 28.07.2020 року щодо проведення капітального ремонту (модернізації) модульного індивідуального теплового пункту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 не відповідає середньоринковій вартості обладнання у регіоні. Вартість обладнання завищена на 424757, 46 грн. з ПДВ»;

по сімнадцятому питанню: «вартість обладнання в актах виконаних робіт виконаних в межах Договору підряду №В-420 від 28.07.2020 року щодо проведення капітального ремонту (модернізації) модульного індивідуального теплового пункту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 не відповідає середньоринковій вартості обладнання у регіоні. Вартість обладнання завищена на 431272, 37 грн. з ПДВ»;

по вісімнадцятому питанню: «вартість обладнання в актах виконаних робіт виконаних в межах Договору підряду №В-419 від 28.07.2020 року щодо проведення капітального ремонту (модернізації) модульного індивідуального теплового пункту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 не відповідає середньоринковій вартості обладнання у регіоні. Вартість обладнання завищена на 431272, 37 грн. з ПДВ».

09 червня 2022 року в період часу з 08 год. 54 хв. по 13 год. 37 хв. на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18 травня 2022 року (справа №761/8515/22) проведено обшук за місцем фактичного знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого виявлено та вилучено наступні предмети та документи: скорозшивач чорного кольору з надписом «Входящие документы ООО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 01.01.2020-30.06.2020, в якому знаходяться документи в кількості 516 арк.; скорозшивач чорного кольору з написом: «Входящие документы ООО «Китотерм» 2020 год (часть 2), в якому знаходяться докумети у кількості 515 арк.; скорозшивач чорного кольору із надписом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 вихідні документи 2019-2020 рр», в якому знаходяться документи у кількості 447 арк.; скорозшивач зеленого кольору з надписом «ТОВ Кітотерм документи листопад-грудень 202 року», в якому знаходяться документи в кількості 248 арк.; скорозшивач чорного кольору з надписом «договора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2020 рік ч.1, в якому знаходиться документи у 54 файлах з договорами; акти виконаних робіт між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в копіях, які знаходяться у файлі; папка синього кольору із надписом «отчеты по обьемам»; копії паспортів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 16 арк.; журнал синього кольору реєстрації договорів (угод); папка синього кольору з надписом «транспорті послуги ФОП ОСОБА_11 » з документами на 41 арк.; скорозшивач чорного кольору з надписом «зміна ТУ на УІЕТП», в якому знаходяться документи на 76 арк.; два блокноти з чорновими записами;зошит з чорновими записами; скорозшивач чорного кольору з надписом: «договора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2020 рік ч.2», в якому знаходяться документи в кількості 71 файлів з договорами та додатками; печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ); печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); печатка ПП « ОСОБА_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ); печатка підприємець ОСОБА_4 НОМЕР_10 ; печатка ФОП ОСОБА_13 № НОМЕР_11 ; печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ноутбук Lenovo G700 s:АВ20831796 із зарядним пристроєм; ноутбук HP 250G7 sCND1016R4D із зарядним пристроєм; грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 290 штук; грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 79 штук; грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 1052 штук; грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 2912 штук; грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 439 штук; мобільний телефон марки Samsung iмеі: НОМЕР_12 , імеі: НОМЕР_13 темного кольору, який знаходиться у чохлі; сім карта з номером НОМЕР_3 ; сім карта з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Samsung SM-A605FN, синього кольору , імеі: НОМЕР_14 , імеі: НОМЕР_15 ; сім карта з номером НОМЕР_2 ; жовтий блокнот із чорновими записами; червоний блокнот із чорновими записами; темний блокнот із чорновими записами; різнокольоровий блокнот із чорновими записами; чорнові записи

09 червня 2022 року вилучені в ході обшуку скорозшивач чорного кольору з надписом «Входящие документы ООО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_16 , в якому знаходяться документи в кількості 516 арк.; скорозшивач чорного кольору з написом: «Входящие документы ООО «Китотерм» 2020 год (часть 2), в якому знаходяться докумети у кількості 515 арк.; скорозшивач чорного кольору із надписом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 вихідні документи 2019-2020 рр», в якому знаходяться документи у кількості 447 арк.; скорозшивач зеленого кольору з надписом «ТОВ Кітотерм документи листопад-грудень 202 року», в якому знаходяться документи в кількості 248 арк.; скорозшивач чорного кольору з надписом «договора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2020 рік ч.1, в якому знаходиться документи у 54 файлах з договорами; акти виконаних робіт між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в копіях, які знаходяться у файлі; папка синього кольору із надписом «отчеты по обьемам»; копії паспортів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 16 арк.; журнал синього кольору реєстрації договорів (угод); папка синього кольору з надписом «транспортні послуги ФОП ОСОБА_11 » з документами на 41 арк.; скорозшивач чорного кольору з надписом «зміна ТУ на УІЕТП», в якому знаходяться документи на 76 арк.; скорозшивач чорного кольору з надписом: «договора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2020 рік ч.2», в якому знаходяться документи в кількості 71 файлів з договорами та додатками; ноутбук Lenovo G700 s:АВ20831796 із зарядним пристроєм; ноутбук HP 250G7 sCND1016R4D із зарядним пристроєм; грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 290 штук; грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 79 штук; грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 1052 штук; грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 2912 штук; грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 439 штук; мобільний телефон марки Samsung iмеі: НОМЕР_12 , імеі: НОМЕР_13 темного кольору, який знаходиться у чохлі; сім карта з номером НОМЕР_3 ; сім карта з но-мером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Samsung SM-A605FN, синього кольору, імеі: НОМЕР_14 , імеі: НОМЕР_15 ; сім карта з номером НОМЕР_2 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження за №0000152 від 19.08.2020 року.

11 червня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майна.

24 червня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_9 (справа №761/10382/22) клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що було вилучено за місцем фактичного знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 задоволено частково. Таким чином, відмовлено у накладені арешту на ноутбук Lenovo G700 s:АВ20831796 із зарядним пристроєм; ноутбук HP 250G7 sCND1016R4D із зарядним пристроєм; грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 290 штук; грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 79 штук; грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 1052 штук; грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 2912 штук; грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 439 штук; мобільний телефон марки Samsung iмеі: НОМЕР_12 , імеі: НОМЕР_13 темного кольору, який знаходиться у чохлі; сім карта з номером НОМЕР_3 ; сім карту з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Samsung SM-A605FN, синього кольору , імеі: НОМЕР_14 , імеі: НОМЕР_15 ; сім карту з номером НОМЕР_2 .

Відповідно до доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України оперативними співробітниками ДСР НП України проведено огляд вилученої комп`ютерної техніки, а саме ноутбуку марки НР модель 255G7 sCND10116R14D, ноутбуку марки Lenovo G700, код продукту 00346-ОЕМ-85, мобільного телефону марки Samsung Galaxy A6+ R58K917H9MJ з мобільним номером НОМЕР_2 та за результатами проведеного огляду складено протоколи огляди із фіксацією (фотознімками) змісту оглянутих документів, зображень та повідомлень, що містились на комп`ютерній техніці та мобільному телефоні.

В ході огляду ноутбуку марки НР модель 255G7 sCND10116R14D, який було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що на робочому столі ноутбука знаходиться месенджер Viber. Встановлено, наявність листування через вказаний месенджер з ОСОБА_14 з номером мобільного телефону НОМЕР_17 , ОСОБА_15 з номером НОМЕР_18 щодо поставок товару у м. Київ. Окрім цього, в ході огляду вказаного ноутбука на робочому столі встановлено месенджер Viber з групою до « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». В свою чергу саме ПП « ОСОБА_16 » здійснювало розробку проектів на капітальний ремонт індивідуальних теплових пунктів та роботи за яким здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При розробці проекту ПП « ОСОБА_17 » внесло у проект обладнання саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до проведення відкритих торгів.

В ході огляду мобільного телефону марки Samsung Galaxy A6 НОМЕР_19 з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в месенджері «Телеграм» виявлено листування з абонентом: ОСОБА_14 , з контактним номером НОМЕР_20 . Так, повідомлення із номера НОМЕР_2 містить наступний зміст: «с 01 декабря на 1 месяц повышения ставки по обнал. Денеж средств на 0,5. С 15% до 15,5%». в месенджені «Телеграм» виявлено повідомлення до абонента ОСОБА_14 , з контактним номером НОМЕР_20 наступного змісту: « ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , завтра можно прислать человека к 13.00. Сегодня немного не довезли, завтра еще уйдет с утра. Будет сумма Вам на отдачу 5,5 чистыми». Також, ході огляду телефон марки: Samsung Galaxy A6 НОМЕР_21 , а саме повідомлень в месенджені «Телеграм» виявлено повідомлення до абонента ОСОБА_14 , з контактним номером НОМЕР_20 наступного змісту: «Прийняти ОСОБА_20 з 17 травня 2021 року на посаду головний інженер з окладом згідно штатного розпису. Підстава: заява ОСОБА_21 від 14 травня 2021 року».

Також, в ході огляду телефон марки: Samsung Galaxy A6 НОМЕР_21 , а саме повідомлень в месенджені «Телеграм» виявлено повідомлення до абонента ОСОБА_14 , з контактним номером НОМЕР_20 наступного змісту: «Добрый вечер. ОСОБА_19 , ситуация по селам следующая: сегодня были 550, в четверг будут больше сумма известна будет в среду после 18.00. Может, в пятницу сможете приехат и забрать 500+550 и плюч в четверг (в серду сообщу сумму). Села ратобают с реальным сектром вот поэтому и такие сроки. Окрім цього, в ході огляду вказаного телефону встановлено фото грошових коштів у значних розмірах, що знаходяться у пачках

В ході огляду ноутбуку марки Lenovo G700, код продукту 00346-ОЕМ-85 який було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено файли під назвою « ОСОБА_22 2020год», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «Цены МИТП», фото видаткових накладних та інші документи вивчення змісту яких потребує певного проміжку часу.

Так, враховуючи те, що ОСОБА_4 , яка є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, а тому інформація, яка міститься на вилученій в ході обшуку 09.06.2022 року у приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комп`ютерній техніці та мобільному телефоні, може слугувати доказами підтвердження вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень у зв`язку з чим у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу об`єктами дослідження яких є саме інформація, що міститься на вилученій в ході обшуку за місцем знаходження офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 комп`ютерній техніці, а саме на ноутбуці марки НР модель 255G7 sНОМЕР_22 , ноутбуці марки Lenovo G700, код продукту 00346-ОЕМ-85 та мобільному телефоні марки Samsung Galaxy A6+ R58K917H9MJ з номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, слідчий звернулася з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву у якій просила справу слухати у її відсутність, клопотання підтримала, та просила його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення матеріалів справи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що правових підстав для задоволення клопотання немає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 19.08.2020 року за ч.5 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: