overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3677/21
Провадження № 1-кп/191/226/21
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 09.06.2022 року на 14.00 годин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим суду причинам.
У зв`язку з цим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне підготовче судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до останнього примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 20 липня 2022 року на 10 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1).

Копію надіслати начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року.

На вказане рішення суду адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргута клопотання про поновлення пропущеного строку на його оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року було поновлено.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №760/6765/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , за участю особи, яка виконує обов`язки секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кропивницький, громадянина України, з середнею освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000088 від 11.06.2022 за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 10.00 год. 17.06.2022.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-179, ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто по 09.08.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ( ОСОБА_8 ) та свідком ( ОСОБА_9 ) у даному кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-під варти негайно в залі суду.

Строк дії ухвали до 09.08.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/71/22
УХВАЛА
"14" червня 2022 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000011 від 10.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Від прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання останнього слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2022 року.
Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області, для викона-ння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8262/21
провадження № 1-в/753/161/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання фахівця Дарницького РВ з питань пробації ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного судом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
з участю:
прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28.04.2021 року був засуджений Дарницький районним судом м. Києва за ч. 21ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України був звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців. Цим же вироком суду на нього було покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до упоноваженого органу з питань пробації. 07.09.2021 року до Дарницького РВ з питань пробації з питань пробації надійшли матеріали відносно ОСОБА_4 та були прийняті до виконання. 10.05.2022 року на адресу суду надійшло потання фахівця Дарницького РВ з питань пробації уякому від просить скасування ОСОБА_6 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного судом, оскільки останній неодноразову порушив порядок відбування покарання з випробування, а саме дес`ять разів не з`явився на реєстрацію без поважних причин.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відповідно до Свідоцва про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Заслухавши в судовому засіданні позицію прокурора, дослідивши подання, матеріали особої справи та копію свідоцтва про смерть, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Як вбачається із Свідоцтва про смертьь серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а тому підстав для задоволення подання немає. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України,
У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання фахівця Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити. На ухвалу протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/2761/20 Номер провадження 11-кп/814/1312/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (4250 грн.)з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто 30000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/3425/19 Номер провадження 11-кп/814/1402/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за:

-ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-ч. 3 ст. 246 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора задоволено. Стягнуто на користь держави 38470 грн. матеріальної шкоди та 300 грн. на відшкодування за проведення товарознавчої експертизи.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/342/22 Справа № 708/1128/20 Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 травня 2022 року про відмову у задоволенні подання начальника Черкаського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про зміну іспитового строку покарання на реальну міру покарання щодо засудженого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 травня 2022 року про відмову у задоволенні подання начальника Черкаського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про зміну іспитового строку покарання на реальну міру покарання щодо засудженого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14:00 год. 30 червня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника Центра пробації, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/5133/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 ,в рамках кримінального провадження № 0001051 від 23.09.2020 року, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 04.03.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0001051, внесеного до ЄРДР 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 15.06.2022, о 09:58 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадженні № 0001051 від 23.09.2020 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

13.06.2022 прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000147 від 12.06.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 118 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 10:30 годину 14.06.2022.

2. Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000147 від 12.06.2022.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1