Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5041/21
Провадження №: 1-кп/332/72/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
23.09.2021 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
12 листопада 2021 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, 70 ч.1, 71 КК України, до чотирьох років одного місяця позбавлення волі (вирок не набрав чинності), що перебуває під вартою з 24.01.2022.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2021 року, приблизно о 07 год. 00 хв„ ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «ГАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 , який стояв на проїжджій частині, навпроти території домоволодіння АДРЕСА_3 та у відкритому кузові якого знаходився брухт чорного металу, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, за допомогою фізичної сили рук витягнув з кузова вказаного вище автомобіля лом металу масою 37.2 кілограмів, вартість якого, згідно висновку експерта від 09.11.2021 № СЕ-19/108-21/12663-ТВ, складає 295 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_6 маючи на меті довести свій злочинний намір до кінця, разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 295 гривень 00 копійок.

Крім цього, 27 вересня 2021 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим. що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через незачинену хвіртку на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . на якому розмішено житловий будинок та зберігається майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 відшукав на території вказаного домоволодіння та викрав металевий куток, шириною 9,5x9,5 сантиметрів, завдовжки 99,5 сантиметрів, товщиною металу 5 міліметрів, вагою 16,60 кілограм, вартість якого, згідно висновку експерта від 23.11.2021 № 4665, становить 186 гривень 75 копійок та металевий куток, шириною 9,5x9,5 сантиметрів, завдовжки 99,5 сантиметрів, товщиною металу 5 міліметрів, вагою 15 кілограм, , вартість якого, згідно висновку експерта від 23.11.2021 № 4665, становить 168 гривень 75 копійок.

В подальшому, ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, разом з викраденим майном, покинув територію приватного домоволодіння АДРЕСА_4 та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 355 гривень 50 копійок.

Окрім цього, 30 вересня 2021 року, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим. що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через незачинену хвіртку на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на якому розміщено житловий будинок та зберігається майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_6 відшукав на території вказаного домоволодіння та викрав металевий паркан у вигляді сітки, розмірами 219x136 сантиметри, вартість якого, згідно висновку від

23.11.2021№ 4666. становить 347 гривень 23 копійки та металевий куток, розмірами 23x23,5 сантиметри, товщиною металу 5 міліметрів, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє.

В подальшому, ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, разом з викраденим майном, покинув територію приватного домоволодіння АДРЕСА_4 та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 347 гривень 23 копійки.

24.12.2021 приблизно о 05:00 годині, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив хвіртку, через яку здійснюється вхід на територію приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , на якому знаходиться житловий будинок та зберігається майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 відшукав на території вказаного домоволодіння та викрав металеві прути вагою 41 кілограм 800 грам, які за призначенням не використовувалась та зберігались як лом металу, вартість яких, згідно висновку експерта від 10.01.2021 № 58, складає 320 гривень 61 копійок.
В подальшому, ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, разом з викраденим майном, покинув територію приватного домоволодіння АДРЕСА_5 та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 320 гривень 61 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, визнав повністю та пояснив суду, що 18.09.2021 він на вул. Ніжинській в м. Запоріжжі побачив вантажний автомобіль з металобрухтом. В пункті прийманні металобрухту він узяв тачку та з указаного автомобілю вигрузив вихлопні труби та ще якийсь металобрухт, який відвіз до пункту прийому металу та здав його, за що отримав гроші. Також ОСОБА_6 підтвердив, що 27.09.2021 та 30.09.2021 на вул. Олександра Невського він викрав металеві кутки та металеву сітку з будинку 184, які потім також здав як металобрухт та отримав гроші. Також 24.12.2021 він через хвітрку зайшов на територію домоволодіння за адресою , АДРЕСА_5 звідки викрав металеві прути, та здав їх на прийомку. У скоєному він щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що з його автомобілю 18.09.2021 було викрадено металобрухт, який указано в обвинувальному акті. Ніяких претензій до обвинуваченого він не має.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з*явилась, звернулась до суду з заявою в якій просить розглядати кримінальне провадження без їі участі.
Потерпілий ОСОБА_10 на час розгляду кримінального провадження помер, про що суду надано докази (а.с.146 т.1). Правонаступник ОСОБА_10 - ОСОБА_11 брати участь в судовому засіданні не бажає, просить розглянути кримінальне провадження на розсуд суду, про що надала суду заяву (а.с.144-145, 148-154 т.1)
Прокурор в судовому засіданні долучив письмові докази в обґрунтування вини ОСОБА_6 за ч. 2,3 ст.185 КК України та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а саме:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000569 від 22.09.2021 року за яким встановлено, що у період часу з 16:00 17.09.2021 по 09:00 19.09.2021, особа, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення проти власності ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрала з кузову бортового вантажного автомобілю ГАЗ д.р.н. НОМЕР_1 металеві вироби, які належать ОСОБА_7 , обставини події та сума збитку встановлюється (ЄО 14383); 30.09.2021 року гр. ОСОБА_6 таємно, діючи повторно викрав майно ОСОБА_9 1988 р.н., матеріальні збитки встановлюються (14850); 27.09.2021 приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , скоїв крадіжку металевих виробів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток. Обставини події та сума матеріального збитку встановлюється (ЄО15244); (а.с.28-30 т.1)

- рапорт про отримання заяви та реєстрацію ЄО № 14383 від 21.09.2021 року про виявлення ОСОБА_7 зникнення з вантажного автомобіля запчастин на кузов;(а.с.31 т.1)

- рапорт про отримання заяви та реєстрацію ЄО № 14398 від 21.09.2021 року з приводу попереднього звернення №14383;(а.с.32 т.1)

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.09.2021 року;(а.с.33 т.1)

- заяву ОСОБА_7 від 21.09.2021 р. про надання дозволу на огляд транспортного засобу ГАЗ д.р.н. НОМЕР_1 ;(а.с.34 т.1)

- протокол огляду місця події від 21.09.2021 року з доданою фототаблицею, згідно якого було оглянуто вантажний транспортний засіб ГАЗ д.р.н. НОМЕР_1 . Під час якого слідів, що можуть мати значення для кримінального провадження не виявлено. В ході проведення огляду нічого не вилучалось; (а.с.35-44 т.1)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2021, згідно якого свідок ОСОБА_12 на фото під №1 за характерними рисами обличчя, очами та зачіскою упізнала особу, яка продала їй брухт у вигляді металевих автозапчастин по вул. Тенісна 18.09.2021 р. та 19.09.2021 року; (а.с.45-46 т.1)

- заяву ОСОБА_12 про добровільну видачу співробітникам поліції металевих автозапчастин, які вона придбала у невідомого чоловіка 18.09.2021 та 19.09.2021 року на загальну суму 388 грн.;(а.с.47т.1)

- протокол огляду предмету від 22.09.2021 року за участю свідка ОСОБА_12 , яким було виявлено та вилучено під час огляду: 4 металеві вихлопні труби, 2 приймаючи труби, тяга стабілізатора, два шматки металолому. Як вказав свідок ОСОБА_12 вона впізнала данi металеві вироби за зовнішніми ознаками та характерними особливостями, характерними пошкодженнями, помітками, слідами зварювання. Під час вказаного огляду потерпілий ОСОБА_7 , вказав про те, що дані металеві вироби належать йому та були викрадені з кузову його вантажного автомобілю ГАЗ д.р.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ніжинській бiля буд. 37, відсутність яких він виявив 19.09.2021, та звернувся з даним фактом до поліції 22.09.2021.(а.с.48-49 т.1)

- протокол огляду предмету від 22.10.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , яким було виявлено та вилучено під час огляду: 4 металеві вихлопні труби, 2 приймаючи труби, тяга стабілізатора, два шматки металолому. Як вказав потерпілий ОСОБА_7 , він впізнав данi металеві вироби за зовнішніми ознаками та характерними особливостями, характерними пошкодженнями, помітками, слідами зварювання. Під час вказаного огляду потерпілий ОСОБА_7 , вказав про те, що дані металеві вироби належать йому та були викрадені з кузову його вантажного автомобілю ГАЗ д.р.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ніжинській бiля буд. 37, відсутність яких він виявив 19.09.2021, та звернувся з даним фактом до поліції 22.09.2021.(а.с.49-51 т.1)

- фототаблицю до протоколу огляду предмета від 22.10.2021;(а.с. 52-64 т.1)

-протокол проведення слідчого експерименту від 25.11.2021, в ході якого ОСОБА_13 пояснив обставини вчинення крадіжки з вантажного автомобілю ГАЗ д.р.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ніжинській бiля буд. 37 (а.с.65-72 т.1)

- висновок експерта від 09.11.2021 № СУ-19/108-21/12663 - ТВ, щодо оцінки викраденого майна з вантажного автомобілю ГАЗ д.р.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ніжинській бiля буд. 37 (а.с.73-77 т.1)

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення та кваліфікує його дії за епізодом 18.09.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна вчинене повторно. За епізодами 27.09.2021, 30.09.2021 , 24.12.2021 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_6 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України за ст. 185 ч.2 КК України є нетяжким злочином, за ст. 185 ч. 3 КК України є тяжкими злочинами. Характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого за епізодом 24.12.2021 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Визначаючи вид покарання, який слід призначити обвинуваченому, суд виходить з того, що ОСОБА_6 не займається суспільно-корисною працею, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, проте належних висновків для себе не зробив і вчинив нові тяжкі корисливі злочини, що у своїй сукупності свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та можливість вчинення ним нових злочинів. Отже його неможливо виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що єдино адекватним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 є покарання у виді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого і його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання, суд застосовує положення ст. 70 ч.1 КК України.

Оскільки вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2021 не набув законної сили на час винесення даного вироку, суд не враховує вирок від 12.11.2021 при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - відповідно до ст. 124 КПК України, з урахуванням наданих суду доказів про вартість проведеної експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, з 24.01.2022.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

Речові докази: 32 металевих прута, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 передати його спадкоємцю ОСОБА_11 ..

Стягнути із ОСОБА_6 на користь експерта ОСОБА_14 витрати на проведення експертизи № 58 від 10.01.2022 у розмірі 150 грн..

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати по проведенню експертизи № СУ-19/108-21/12663 - ТВ від 09.11.2021 в сумі 343,24 грн.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1