Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/931/22
Справа № 711/3084/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Черкаської обласної прокуратури щодо нерозглянутої скарги про недотримання розумних строків, -

встановив:
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Черкаської обласної прокуратури щодо нерозглянутої скарги про недотримання розумних строків.

Скаргу мотивує тим, що 22 червня 2022 року через скриньку для звернень громадян до Черкаської обласної прокуратури надійшла скарга в порядку ст. 308 КПК України прокурору вищого рівня про недотримання розумних строків відповідним прокурором щодо вчинення певних процесуальних дій та прийняття відповідних процесуальних рішень, як того вимагає кримінальне законодавство.

Вважає, що у відповідній скарзі обґрунтовано порушення норм КПК прокурором ОСОБА_4 , яка злісно відмовляється видати пам`ятку потерпілого особі, яка має на те законне право з її ознайомленням, чим своєю бездіяльністю суттєво обмежує його право на захист, а також звернено увагу на внесення відомостей до ЄРДР із суттєвими порушеннями норм права який містить неналежну та неповну інформацію, яка видана у формі сирого витягу з відсутністю органу досудового слідства з відповідним слідчим та з інших питань.

Зазначає, що 08 липня 2022 року отримано конверт від 04.07.2022 від Черкаської обласної прокуратури за вихідним номером 31-400 вих-22 в якому була відповідь від 01.07.2022 начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 , особи, яка не має на те законних повноважень розглядати такого роду скарги.

На думку заявника, вивчивши матеріали отриманої відповіді від 01.07.2022 №31-400 вих-22 начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 , ним встановлено, що вказана скарга розглянута із суттєвими порушеннями норм кримінального права та застосована неналежна правова процедура відносно учасника кримінального провадження, що порушує законні права та інтереси в реалізації процесуальних прав, відповідь начальника відділу Черкаської обласної прокуратури не має юридичної сили згідно вимог Кримінально-процесуального законодавства України.

У зв`язку з цим, просить зобов`язати прокурора вищого рівня Черкаської обласної прокуратури розглянути його скаргу від 22 червня 2022 року згідно вимог ст. 308 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та пояснив, що у відповідності до ст. 308 КПК України він висвітлив питання у скарзі до прокурора вищого рівня але його скарга була розглянута процесуальним прокурором, що є порушенням. Таким чином просить зобов`язати прокурора вищого рівня Черкаської обласної прокуратури розглянути його скаргу у відповідності до законодавства. Додав, що із заявою про визнання його потерпілим не звертався, вважає, що дана дія робиться автоматично прокурором, який реєструє заяву, при прийнятті заяви про злочин відносно особи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги, та пояснила, що скарга необґрунтована, а тому відсутні підстави для її задоволення. Додала, що 13.06.2022 були внесенні відомості до ЄРДР у відповідності до ухвали слідчого судді за ч. 1 ст. 367 КК України. Тому, у витягу із ЄРДР стоїть відмітка, що відомості внесені із іншого джерела, а не за заявою ОСОБА_3 дана скарга була розглянута Черкаською обласною прокуратурою, про що була дана відповідь ОСОБА_3 01.07.2022 за підписом її керівника начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 . У даному листі надані відповіді на поставлені питання скаржником. У першу чергу, на даний час, ОСОБА_3 із заявою про визнання його потерпілим не звертався. По даному провадженню будуть проведені відповідні дії.

Заслухавши думки та доводи сторін даного провадження, дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2022 у справі №711/2099/22 за заявою ОСОБА_3 обласною прокуратурою 13.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000036, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України.

Проведення досудового розслідування кримінального правопорушення доручено слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та матеріали скеровано до вказаного органу слідства.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 308 КПК України).

22.06.2022 заявником ОСОБА_3 до Черкаської обласної прокуратури подану скаргу в порядку ст. 308 КПК України про недотримання розумних строків. Відповідно до якої, просив дати обов`язкові для виконання вказівки відповідному прокурору щодо усунення порушень вимог кримінально-процесуального законодавства. За допущенні прорахунки в роботі, притягнути винних осіб до відповідальності, та повідомити його про результати розгляду.

За результатами звернення заявника ОСОБА_3 про недотримання розумних строків під час досудового розслідування прокурором у кримінальному провадження №0000036 від 13.06.2022, Черкаською обласної прокуратурою 01.07.2022 №31-400 вих-22 за підписом начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 надано відповідь на поставлені ним питання у відповідній скарзі, які в свою чергу вирішені у процесі досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок (п. 7 ч. 1 ст. 55 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 із відповідною заявою про визнання його потерпілим не звертався, про що не заперечує і сам заявник.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України (ст.ст. 22, 26 КПК України).
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, передбачених цим кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, ряд питань, які порушує скаржник у своїй заяві, були вирішені при направлені матеріалів для проведення досудового розслідування до Четвертого слідчого відділу ДБР із дислокацією в м.Черкаси, де слідчим визначено особу ОСОБА_7 . Враховуючи, що із моменту внесення відомостей до ЄРДР та направлення матеріалів за належністю до моменту звернення 22.06.2022 ОСОБА_3 із скаргою до Черкаської обласної прокуратури не встановлено недотримання розумних строків під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи обставини встановлені під час розгляду скарги, приходжу до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Черкаської обласної прокуратури щодо нерозглянутої скарги про недотримання розумних строків відмовити.

Ухвала є остаточною в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений та проголошений 25 липня 2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1