ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1321/22 Справа № 173/563/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Заріччя Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року ОСОБА_7 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, не обирався.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 , визначено судом обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог закону.
За обставин встановлених судом першої інстанції, обвиунвачений ОСОБА_7 , в 20-х числах лютого місяця 2021 року у вечірній час, (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), перебував за адресою свого мешкання по АДРЕСА_1 , в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_7 в 20-х числах лютого місяця 2021 року у вечірній час, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що власниця домоволодіння відсутня за місцем свого мешкання направився до домоволодіння АДРЕСА_1 , де оглянувши територію вказаного домоволодіння, безперешкодно через відсутню частину огорожі пройшов на вказану територію двору.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , у вказаний день та час, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей житлового будинку, де взявшись своєю рукою за ручку вхідних дверей ривком потягнув на себе вхідні дерев`яні двохстулкові двері, які під дією фізичної сили рук останнього відчинилися, тим самим незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщені житлового будинку, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, оглянувши його візуально, в кухонній кімнаті біля газової плити виявив 2 побутові газові балони об`ємом 40 л., кожен, з газоподібною речовиною пропан , (що не представляє для потерпілої матеріальної цінності) вартість одного балону згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 849/21 від 16.03.2021 року складає 518,80 грн. Після чого, ОСОБА_7 оглянувши вказані балони побачив, що один із них був підведеним до газової плити, далі ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили рук відірвав шланг від крану балону, та почергово відкотив вказані балони до вхідних дверей.
Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, направився оглядати інші кімнати будинку АДРЕСА_2 , де побачив у спальній кімнаті дві одинакові печі для опалення, що обладнані чавунними листами, які останній визначив як об`єкти свого злочинного посягання, після чого ОСОБА_7 , почергово за допомогою фізичної сили рук вирвав 2 пічні чавунні листи, з однаковими розмірними характеристиками, тим самим здійснив демонтаж вказаних чавунних листів з печей. Вартість одного чавунного листа згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 849/21 від 16.03.2021 року складає 298 грн.
Далі, ОСОБА_7 вищевказані речі, які він визначив об`єктами свого злочинного посягання, в руках почергово виніс з будинку поза межі території домоволодіння. Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 , з місця злочину зник, розпорядившись вказаним майном у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду (згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 849/21 від 16.03.2021 року) на загальну суму 1633 гривень 60 копійок у цінах, діючих на момент скоєння кримінального правопорушення.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_7 , 05.03.2021 року приблизно о 17.55 годині, (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території населеного пункту с. Заріччя, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, проходив повз буд. АДРЕСА_3 , де звернув свою увагу на вказаний будинок, за вищезазначеною адресою, який на праві власності належить раніше йому знайомому ОСОБА_9 , в цей час у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме майна з вказаного будинку.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , 05.03.2021 року приблизно о 18.00 годині, (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), обійшовши будинок АДРЕСА_3 з бокової сторони, та переконавшись, що світло ні в одній із кімнат не горить, і власник вдома відсутній, підійшов до одного із вікон будинку де за допомогою металевого предмету, який знайшов на землі відігнув цвяхи із дерев`яної рами, та витягнув скло, після чого через утворений отвір у вікні проник до середини вказаного будинку.
Далі, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, почав оглядати почергово всі кімнати, де у приміщенні веранди виявив тример марки ALKO GT-200 BETRIEBSANLEITUNG AKKU- RASENTRIMMER , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 850/21 від 15.03.2021 складає 1937.40 грн., електричний насос для надування матрацу марки AIR , вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 850/21 від 15.03.2021 складає 89.40 грн. та електричний віброакустичний апарат марки Вітафон , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 850/21 від 15.03.2021 складає 700 грн., у вітальній кімнаті на дерев`яній тумбі виявив телевізор LED марки KIVI діагоналлю 32, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 850/21 від 15.03.2021 складає 2579.40 грн., ДВД програвач марки PILIPS , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 850/21 від 15.03.2021 складає 200 грн., ТВ тюнер марки Amiko SSD 549 з дистанційним пультом вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 850/21 від 15.03.2021 складає 300 грн., ТВ тюнер марки Q07 HD з дистанційним пультом вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 850/21 від 15.03.2021 складає 239,40 грн., поруч з дерев`яною тумбою у вищевказаній кімнаті сумку холодильник марки ELECTRIC COOLER Е 15, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 850/21 від 15.03.2021 складає 600 грн., які визначив як об`єкти свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, частину майна яке визначив об`єктами свого злочинного посягання склав в сумку холодильник, а телевізор, ДВД програвачі та тример взяв в руки та почергово переніс до вікна, де перекинув все викрадене ним майно через утворений отвір у вікні, та в подальшому залишив територію домоволодіння, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 , заподіяв ОСОБА_9 , майнової шкоди (згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 850/21 від 15.03.2021) на загальну суму 6645.60 гривень.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене покарання та у зв`язку з введенням військового стану зарахувати в якості добровольця до лав ЗСУ, для виконання військового обов`язку по захисту територіальної цілісності та суверенітету України.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи апеляційний суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, за обставин, встановлених судом та викладених у вироку, а також кваліфікація його діяння за ч. 3 ст. 185 КК України у апеляційній скарзі не оскаржуються, інші учасники апеляційних скарг не подавали, тому апеляційним судом не перевіряється.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушення.
Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням всіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.
При визначені обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд врахував тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, та всі обставини, що впливають на покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнав щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності до ст 67 КК України, суд визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням сукупності перелічених даних, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також даних про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що судом першої інстанції були враховані всі дані щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та призначено мінімальне покарання визначене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд першої інстанції детально проаналізував сукупність зазначених обставин, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин провадження, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, дійшов, на думку суду апеляційної інстанції, правильного висновку про призначення ОСОБА_7 покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого.
З урахуванням вищезазначеного, обставин, що можуть істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 не наведено, а тому підстав для застосування біль м`якого покарання до обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні.
Виявлене бажання обвинуваченого ОСОБА_7 про зарахування його до лав Збройних Сил України для виконання військового обов`язку по захисту територіальної цілісності та суверенітету держави, не є підставою для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
З огляду на викладене, наведені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого ОСОБА_7 не впливають на відповідність призначеного покарання і не містять достатніх даних про призначення йому більш м`якого покарання, про що наполягав в своїй апеляційній скарзі обвинувачений.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання є не тільки справедливим, але й необхідним і достатнім для його виправлення та не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги обвинуваченого, вважаючи доводи останнього необґрунтованими.
Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк, з моменту отримання копії судового рішення.
Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4