Справа № 302/737/22
У Х В А Л А

15.07.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 00000113 від 13.07.2022 старшого дізнавача СД ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 14.07.2022 та вмотивовано наступним.

У провадженні сектору дізнання ВП №2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 13 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.07.2022, біля 10.00 години ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину «Рукавичка», що розташована за адресою смт. Міжгіря, вул. Шевченка, 67 «а», Закарпатської області, незаконно всупереч діючого законодавства отримав кур`єрську посилку «Нової Пошти» в якій знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження, яка знаходилась у безбарвному, прозорому полімерному пакеті схожа на канабіс масою біля 30 грам, та яку останній придбав у невідомої особи в інтернет-месенджері «Telegram». Із даною посилкою ОСОБА_5 направився до себе додому, під час чого, його було зупинено працівниками поліції для перевірки документів, а згодом речовину вилучено в ході огляду місця події.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний проступок, на підставі ч. 1 ст. 237 ч. 3 ст. 214 КПК, (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 13.07.2022 в період часу з 10 години 50 хвилин до 11 години 30 хвилин, був проведений огляд місця події, а саме паперової коробки від «Нової Пошти» із номером накладної №2778, на вулиці біля магазину «Рукавичка», що розташована за адресою смт. Міжгіря, вул. Шевченка, 67 «а», Хустського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено:

- прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожої на наркотичну «Канабіс», біля 30 грамів, який упаковано в спец. пакет НПУ №4305822;

- паперова коробка від «Нової Пошти» із номером накладної №2778, всередині якої знаходяться два поліетиленові пакети сухого корму для дорослих котів «Cat & Go», картонна упаковка хлоп`я зернових «Nordic» та одна упаковка цільних злаків «Nesquik», які упаковано в спец. пакет НПУ №INP 4004446;

Огляд місця події 13.07.2022 року, паперової коробки від «Нової Пошти» із номером накладної №2778, на вулиці біля магазину «Рукавичка», що розташована за адресою смт. Міжгіря, вул. Шевченка, 67 «а», Хустського району, Закарпатської області, було проведено за письмовим дозволом-згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється власником, користувачем та володільцем вказаної паперової коробки із її вмістом, де було виявлено та вилучено вищевказані в клопотанні предмети.

Дізнавач СД ВП № 2 Хустського РУП зіславшись на ст.ст.131 ч.2, ст. 132, ч. ч.1, 2, 10 ст. 170 КПК України, просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вищевказане вилучене майно від гр. ОСОБА_5 , оскільки вищевказані предмети (речі) можуть бути предметом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Дізнавач ОСОБА_6 подав слідчому судді заяву про розгляд справи за його відсутності, внесене до суду клопотання підтримує просить таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 просить справу за клопотанням дізнавача ОСОБА_6 про арешт майна розглянути за його відсутності, клопотання підтримує просить таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на майно, оцінивши письмові позиції дізнавача та прокурара, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речі (предмети), які вилучені з місця події, згідно з доданим до клопотання протоколом огляду місця події від 13.07.2022 можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, бо на них можуть бути сліди злочину або ж ці речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім цього, клопотання підтверджується документами матеріалами: протоколом огляду місця події, витягом з ЄРДР, поясненням ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді від 14.07.2022, якою санкціоновано обшук згідно з вимогами ст. 233 ч.3 КПК України. Отже, є підстави для застосування ст. 98, 170 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у виді вилучених предметів під час огляду місця події паперової коробки від «Нової Пошти» із номером накладної №2778, на вулиці біля магазину «Рукавичка», що розташована за адресою смт. Міжгіря, вул. Шевченка, 67 «а», Хустського району, Закарпатської області, а саме:

- прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожої на наркотичну «Канабіс», біля 30 грамів, який упаковано в спец. пакет НПУ №4305822;

- паперову коробку від «Нової Пошти» із номером накладної №2778, всередині якої знаходяться два поліетиленові пакети сухого корму для дорослих котів «Cat & Go», картонна упаковка хлоп`я зернових «Nordic» та одна упаковка цільних злаків «Nesquik», які упаковано в спец. пакет НПУ №INP 4004446;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1