Провадження №1-кп/337/133/2022
ЄУН №337/1458/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.10.2004 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-06.04.2006 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнення 29.05.2009. Відповідно до ст. 81 КК України звільнено умовно-достроково, невідбутий термін покарання 1 рік 6 місяців 12 днів;
-20.01.2011 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано вирок від 06.04.2006, остаточно визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнення 07.12.2012. Відповідно до ст. 81 КК України звільнено умовно-достроково, невідбутий термін покарання 2 місяця 19 днів;
-22.09.2014 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі;
-11.12.2014 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком від 22.09.2014 остаточно визначено 5 років позбавлення волі;
- 29.07.2015 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1,4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком від 11.12.2014 остаточно визначено 5 років позбавлення волі. Звільнення 23.11.2017. Відповідно до ст. 81 КК України звільнено умовно-достроково, невідбутий термін покарання 7 місяців 29 днів;
-15.02.2021 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 311 КК України до штрафу 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
- чотири ділянки кабелю марки ТППеп 10*2*0.4, загальною довжиною 74,98м, загальною вартістю 1646 грн. 68 коп.,
- одна ділянка кабелю, кабелю ТППеп 20*2*0.5, довжиною 2,62м, вартістю 160 грн 60 коп,
які належать АТ «Укртелеком» Запорізька філія, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1807 грн. 28 коп. Після чого зник з місця злочину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю,позовні вимоги визнав в повному обсязі, щиро каявся, дав показання про те, що вдень 11.02.2022 він вийшов з дому,побачив відчинені двері під`їзду по АДРЕСА_2 , зайшов туди, вирізав з щитків кабель . Після чого витягнув його, поклав до пакету та вийшов з під`їзду. Коли йшов додому, то був зупинений співробітниками поліції.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та обмежив дослідження обставин справи допитом обвинуваченого, а також дослідження характеризуючого матеріалу відносно ОСОБА_5 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 ,який не оспорював фактичні обставини справи, повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у вчиненому, дослідженими письмовими документами, які суд визнає належними та допустимими доказами у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доказано повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; конкретні обставини кримінального правопорушення; ставлення обвинуваченого до вчиненого - вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому; дані про особу обвинуваченого, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,з 2014 неодноразово оглядався лікарем-наркологом. Востаннє 25.05.2020. Діагноз «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Не одружений, не працюючий,раніше судимий, судимість в законному порядку не знята та не погашена.
Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, особистість ОСОБА_5 ,конкретні обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховування останнього можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі, тому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, згідно санкції ч.2 ст.185 КК України, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом з застосуванням ст. 69 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Представником АТ «Укртелеком», в особі Запорізької філії АТ «Укртелеком» по справі заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, а саме вартості чотирьох ділянок кабелю марки ТППеп 10*2*0.4, загальною довжиною 74,98 м,однієї ділянки кабелю ТППеп 20*2*0.5, довжиною 2,62м, та вартості відновлювальних робіт,а всього на загальну суму 8636,01 гривень в т.ч. ПДВ.
Обвинувачений цивільний позов визнав .
Враховуючи вимоги Закону України « Про податок на додану вартість» суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь АТ «Укртелеком», в особі Запорізької філії АТ «Укртелеком суми матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 7196,68 грн. ( без урахування ПДВ) .
На підставі викладеного цивільний позов підлягає частковому задоволенню.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати пов`язанні з залученням експерта в кримінальному провадження в сумі 1372,96 грн., які підтверджені доданою до кримінального провадження довідкою про витрати на проведення експертизи.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду .
Початок строку відбуття покарання обчислювати з 14.07.2022 р., тобто з моменту взяття під варту.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов АТ «Укртелеком», в особі Запорізької філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь АТ «Укртелеком», в особі Запорізької філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду завдану злочином у розмірі 7196 (сім тисяч сто дев`яносто шість) гривень 68 коп.
В задоволенні інших позовних вимог-відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язанні з залученням експерта в кримінальному провадження в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: чотири фрагменти кабелю зі слідами розділення упаковані до спец.пакету 2827826;три фрагменти кабелю зі слідами розділення упаковані до спец.пакету 2827827; двадцять чотири фрагменти кабелю у прозорому пакеті з печаткою7555989,які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищіти.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_7