Справа № 750/1879/22
Провадження № 1-кп/750/150/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003102 від 30.12.2021 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, раніше судимого:
-25.04.2007 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 121, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-24.11.2008 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку;
зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

20.12.2021, близько «17» год. «30» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_5 , з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя, в область лівого ока, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді лівобічної пара орбітальної гематоми, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.
Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем мешкання, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжують покарання, наявність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, у виді штрафу відповідно до максимальної межі санкції частини статті, передбаченої відповідною правовою нормою, ближче до нижчої її межі, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Речові докази: диск DVD-R диск HP, 4,7 Gb, 120 min, 16х на якому міститься відеозапис з камери відео спостереження встановленої на будинку за адресою: АДРЕСА_2 на яких зафіксовано момент вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , залишити в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1