Справа № 591/3642/22
Провадження № 1-кс/591/2538/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000081 від 10.08.2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До Зарічного районного суду м.Суми надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, яке закріплено за військовою частиною НОМЕР_1 , а саме транспортного засобу «КАМАЗ Лінза» р.н. НОМЕР_2 . Зокрема зазначає, що арешт було накладено ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 25.08.2022 року, наразі проведено огляд і дослідження технічного стану автомобіля, під час якого зафіксовано пошкодження та наявні сліди, перевірений його технічний стан, а тому у його арешті відпала потреба.
Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив що під час досудового розслідування призначено авто-технічну експертизу під час якої проведено дослідження автомобілю, на який попередньо накладено арешт.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що слідчим підтверджено проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність в забороні користування власника своїм майном відпала, а тому відпала необхідність в застосуванні арешту майна в цій частині.
Що стосується питання скасування заборони його відчуження, слід зазначити, що представником власника майна до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що арешт в частині заборони його відчуження було накладено необґрунтовано та в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба, наразі досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, а вказане майно визнано речовим доказом, яке підлягає збереженню, тоді як скасування арешту в частині заборони відчуження призведе до знищення чи спотворення його, що в свою чергу позбавить орган досудового розслідування можливості використання вказаного предмету, як речового доказу.
Тому слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання в цій частині представника власника майна слід відмовити.
Керуючись ст. ст.132,170,173,174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.08.2022 року, на транспортний засіб «КАМАЗ Лінза» р.н. НОМЕР_2 в частині заборони користування власником майна.
В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1