Cправа № 127/6972/22
Провадження № 1-кс/127/2848/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично був проведений 31.03.2022.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000330 від 31.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 31.03.2022 близько 14:00 год невстановлена слідством особа, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, таємно перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділа мобільним телефоном марки «Redmi 5 Plus» та «Redmi 5».

В період часу з 23:00 год. 31.03.2022 до 23:17 год. 31.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох запрошених понятих, було проведено невідкладний обшук, в ході якого нічого не вилучено.

У даному випадку обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, в даному випадку вказаної квартири, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено відшуканням можливих речових доказів.

На підставі наведеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду після проведеного огляду квартири.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, та просив його задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000330 від 31.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330 від 31.03.2022 вбачається, що 31.03.2022 близько 14:00 год. невстановлена слідством особа, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, таємно перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділа мобільним телефоном марки «Redmi 5 Plus» та «Redmi 5».

В подальшому, в період часу з 23:00 год. 31.03.2022 до 23:17 год. 31.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох запрошених понятих, було проведено невідкладний обшук, в ході якого нічого не вилучено.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом прийняття заяви від 31.03.2022, протоколом допиту потерпілого від 01.04.2022, протоколом допитів свідків від 01.04.2022, протоколом обшуку від 31.03.2022, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2022.

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді..

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на прав власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 31 березня 2022 року слідчу дію - проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на прав власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя