Справа № 484/2368/22
Провадження № 1-кс/484/319/22
УХВАЛА

04.08.2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000518 слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернулася слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000518 від 03.0.82022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: предмет зовні схожий на кулю, поміщений до пакету №1.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.08.2022 року до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від заступника командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 з приводу того, що 02.08.2022 року в с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області, на території невикористовуємого підприємства (заводу), неподалік Іванівського мосту, військовий в/ч НОМЕР_1 солдат електрик-машиніст ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покінчив з життям шляхом вистрілу собі в грудну клітину з автоматичної зброї АКСУ.

02.08.2022 року було відібрано пояснення від ОСОБА_7 , водія механіка ВЧ НОМЕР_1 , останній з яких бачив померлого ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 пояснив, що 29.07.2022 року він заступив на охорону Іванівського мосту Первомайського район Миколаївської області терміном на 2 тижні. На караул вони заступають на 2 години, а чотири години відпочивають від несення служби. Службу несуть біля дороги с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області. На службу заступають кожен зі зброєю, яка постійно знаходиться при особі, яка її отримала. У нього був автомат АКС 74У № НОМЕР_2 з повним боєкомплектом в кількості 120 набоїв (калібру 5.45). Під час несення караулу в вечірній час 02.08.2022 року з місця приймання їжі, а саме це приміщення типу гараж, яке розташоване біля їхнього місця відпочинку, його покликав ОСОБА_6 та запропонував випити разом з ним горілки. Останній прийшов до нього, розуміючи що це не правильно вживати горілку під час несення служби, але ОСОБА_6 його вмовив аргументуючи це тим, що сьогодні день ОСОБА_8 і йому не має з ким випити. Також додав, що йому не відомо чи вживав до його приходу ОСОБА_9 горілку чи ні. Дійсно в приміщенні де він знаходився крім нього більше нікого не було. Він достав пляшку горілки, яку наливав у 200 грамові кружки. Дану пляшку вони випили за три рази приблизно за 10 хвилин. Пили швидко, тому що ОСОБА_7 потрібно було повертатись на пост. В той час коли вони пили він щось бормотав про сім`ю, але він не дуже його слухав по даному факту, так як чужі сімейні проблеми нікому не потрібні. Допивши пляшку горілки, ОСОБА_7 пішов на пост. Через деякий час ОСОБА_6 покликав його знову. Той прийшов на теж саме місце, сів за стіл і зняв з себе свою автоматичну зброю АКС-74У, яку поклав на стіл біля себе. ОСОБА_9 в цей час стояв навпроти з іншої сторони столу і наливав горілку. Вони випили налиту горілку і в якийсь час ОСОБА_7 трохи відволікся. Після чого почув постріл. Підняв голову і побачив що навпроти нього стоїть ОСОБА_9 , який стікає кров`ю. ОСОБА_7 дуже злякався і одразу вибіг з приміщення, в якому останні вживали горілку до місця несення служби. Прибігши на місце він побачив, що автоматична зброя в нього в руках, яким чином він її забрав не пам`ятає. Точно пам`ятає, що відстебнув магазин від АКС74У і біля іншого військовослужбовця на ім`я ОСОБА_10 , з яким вони разом несли службу, зробив спуск курка, після чого послідував постріл. А ж потім він зрозумів, що в автоматі був патрон у патроннику. Після чого всі вибігли і у них одразу було шикування перед місцем прийому їжі, що там було він не пам`ятає, так як був у шоковому стані. Пам`ятає, що потім приїхала швидка і їхній психолог, якому він перед всіма віддав свою автоматичну зброю. Працівники швидкої побули в приміщенні деякий час і поїхали. Також, ОСОБА_7 додав, що йому не відомо яким чином ОСОБА_6 схопив його вогнепальну зброю і зробив постріл в себе, саме цього моменту він не бачив.

03.08.2022 року під час проведеного розтину трупу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проведеного за адресою: АДРЕСА_1 з тіла останнього було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на кулю, який поміщено до пакету №1.

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів, та подальшого проведення відповідних експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

На електронну адресу суду від тво командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_11 надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у відсутність представника та задовольнити клопотання.

В силу ст.172 ч.1 КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000518, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №№ 0000518, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, накласти арешт на майно, а саме: предмет зовні схожий на кулю, поміщений до пакету №1.

Арештоване майно, передати на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1