Справа № 166/151/22
Провадження 1-кп/166/32/22
ВИРОК

іменем України

смт. Ратне 10 травня 2022 року

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000305 від 27.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Якушів Ратнівського району Волинської області та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою,непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 28.04.2017 року Ратнівським районним судом Волинської області за ч.2 , ч.3 ст. 185 ,ч.1 ст.70 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 04 роки 06 місяців , ухвалою Маневицького районного суду від 23.12.2019 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 01 рік 03 місяці 04 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.1 ст. 263 КК України.-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи ухвалою Маневицького районного суду від 23.12.2019 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 01 рік 03 місяці 04 дні, 21 грудня 2021 року близько 23 год , діючи умисно , керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов на частково огороджену територію домогосподарства по АДРЕСА_1 ,де підішов до господарського приміщення, відкрив защіпку, через вхідні двері проник до приміщення курника, звідки таємно повторно викрав домашню птицю - одного індика, вартістю 420 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 22 грудня 2021 року близько 23 год 30 хв ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужого майна,скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов на частково огороджену територію домогосподарства по АДРЕСА_1 ,де підішов до господарського приміщення, відкрив защіпку, через вхідні двері проник до приміщення курника, звідки таємно повторно викрав домашню птицю - одного індика, вартістю 420 грн. Після цього, ОСОБА_5 , відкривши защіпку,через вхідні двері проник до іншого господарського приміщення, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки "Ardis" вартістю 1400 грн ,чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1820 грн.

Окрім того, 25 грудня 2021 року близько 23 год ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужого майна,скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов на неогороджену територію домогосподарства по АДРЕСА_2 ,де відкривши засувку вхідних дверей,проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території домогосподарства, звідки таємно, повторно, викрав два алюмінієві бідони ємкістю 40 л кожен, вартість яких 1066,66 грн,чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , в порушення вимог п.1 Додатку № 1 , затвердженогго пунктом 1 Постанови Верховної ради України " Про право власності на окрема види майна" від 17.06.1992 ,п.2,п.9 " Положення про дозвільнку систему", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 ,Інструкції " Про порядок виготовлення,придбання,зберігання, обліку,перевезення та використання вогнепальної , пневматичної,холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів,споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затверджених наказом Мінвістерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 , придбав, зберігав та носив боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_5 в грудні 2021 року в ранкову пору доби ( точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в лісовому масиві , неподалік смт.Заболоття Ковельського району Волинської області, знайшов боєприпаси до вогнепальної зброї, а саме 42 патрони. У подальшому, ОСОБА_5 привласнив знайдені патрони , взяв їх у руки, тим самим здійснив придбання боєпрпасів. Після цього, він придбані боєприпаси переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігах їх до 08 год 30 хв 03.02.2022 без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, ОСОБА_5 ,03.02.2022 , близько 08 год 30 хв , добровільно вийняв із схованки та переніс знайдені патрони до території зупинки транспорту, що по вул. Шевченка в смт. Заболоття Ковельського району Волинської області, де мав намір обміняти на спиртні напої у невстановленогго досудовим розслідуванням чоловіка, який в свою чергу повідомив про дану подію на спецлінію " 102" . Під час приїзду на місце пригоди слідчо- оперативною групою відділення поліції № 2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вилучено у Гайдучика 42 патрони, з яких 13 патронів належать до боєприпасів і є мисливськими патронами калібру 7,62х39 мм до нарізної мисливської зброї калібру 7,62х39 мм , виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні, а 29 патронів належать до боєприпасів і є спортивно- мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Так, він показав, що зайшов у двір потерпілого ОСОБА_4 , відкривши двері курника вчинив крадіжку індика. На наступний день, повторно, зайшов у двір ОСОБА_4 та викрав другого індика з курника . Крім цього, відкрив двері іншого господарського приміщення потерпілого, звідки вчинив крадіжку велосипеда . Після цього, через два дні, ввечері , зайшов до літньої кухні потерпілого ОСОБА_6 , звідки викрав два алюмінієві бідони. Також показав, що одного дня ішовши з села Гути до смт.Заболоття знайшов підсумок , з якого забрав патрони, які поклав у кишеню. У лютому місяці 2022 року взяв вищезазначені патрони та хотів їх обміняти на спиртні напої, а тому спитав знайомого Миколу, кому необхідні патрони. Пізніше до нього приїхали працівники поліції і вилучили ці патрони.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , винність його у вчиненні злочинів повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами, зокрема:

- - показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що одного дня зранку виявили нестачу одного індика, а на другий день виявили викрадення другого індика та велосипеда з іншого господарського приміщення, про викрадення повідомив працівників поліції;

- - висновком судової товарознавчої експерта № СЕ -19/103-22/166-ТВ від 10.01.2022 року відповідно до якої ринкова вартість бувшого у користуванні алюмінієвого бідону ємкістю 40 л станом на 25.12.2021 могла складати 533,33 грн ;
( а. с.45-50)

- висновком судової товарознавчої експерта № СЕ -19/103-22/165-ТВ від 10.01.2022 року відповідно до якої ринкова вартість велосипеда типу "дамка" марки "Ardis" станом на 21.12.2021 могла складати 1400 грн, індика масою 3 кг - 420 грн ;
( а. с.52-57)

- висновком судової експертизи зброї № СЕ -19/103-22/1074-БЛ від 08.02.2022 року відповідно до якої сорок два патрони, які були вилучені 03.02.2022 під час огляду місця події у ОСОБА_5 належать до боєприпасів ,виготовлених промисловим способом, придатних для стрільби, з яких тринадцять патронів належать до боєприпасів і є мисливськими патронами калібру 7,62 х39 мм до нарізної мисливської зброї калібру ,62х39мм; двадцять дев`ять патронів - портивно-мисливські патрони кільцевого запалення , калібру 5,6 мм;
- постановою про визнання та зберігання речових доказів від 28.12.2021 року , відповідно до якої калоші чорного кольору визнано речовим доказом ;

( а. с.17)

- постановою про визнання та зберігання речових доказів від 03.02.2022 року , відповідно до якої вилучені в ході огляду місця події 03.02.2022 року патрони 7,62х39 мм у кількості 13 штук, патрони 5,6 мм - 29 штук визнано речовими доказами ;

( а. с.12,14,15)

Таким чином,суд за своїм внутрішнім переконанням,яке грунтується на всебічному,повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,керуючись законом,оцінюючи кожний доказ з точки зору належності,допустимості,достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення,приходить до висновку про доведеність факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених: ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинених повторно та поєднаних з проникненням у інше приміщення; ч.1 ст. 263 КК України, тобто в умисних протиправних діях, які виразились у придбаннні, зберіганні та носінні бових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність ( ч.2,ч.3 ст. 50 КК України).
Обставини, які пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинами .

Обставини, які обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України вчинено тяжкі злочини, обставини, яка пом`якшує покарання, приймаючи до уваги, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена ( а.с. 27-29, 72-74), думку потерпілих про призначення покарання на погляд суду, вартість викраденого, не звертався за медичною допомогою до лікаря -психіатра , лікаря-нарколога (а.с.67), є особою з інвалідністю 3 групи ( а.с.62), має постійне місце реєстрації (а.с.63), проживає у будинку батьків ( а.с.65), негативну характеристику за місцем проживання ( а.с.64), досудову доповідь Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи " Центр пробації " у Волинській області про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробовуванням із здійсненням інтенсивного нагляду та застосуанням соціально - виховних заходів, суд приходить до висновку призначити покарання у вигляді позбавлення волі в розмірах санкцій статтей за якими притягується до кримінальної відповідальності із звільненням від відбування покарання з випробуванням із застосуванням максимального іспитового строок , яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення іншого виду покарання , застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Ухвалою суду від 07.04.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці , тобто до 07.06.2022 року включно, заборонивши залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 , у період з 20 до 08 години. Зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені обов`язки, а саме:

не відлучатися із місця свого проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Запобіжний захід, на час вступу вироку в законну силу, обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній - домашній арешт,заборонивши залишати житло у період з 20 до 08 години,оскільки відповідно до ч.3 ст. 377 КПК України,судом не встановлено виняткових випадків для зміни запобіжного заходу.

В силу вимог ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 стягнути на користь держави витрати на залучення експертів 2745,92 ( 686,48 + 686,48 +1372,96 = 2745,92) грн.

Долю речових доказів визначити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185,ч.1 ст. 263 КК України, призначивши покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід, на час вступу вироку в законну силу, обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній - домашній арешт,заборонивши залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 , у період з 20 до 08 години. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені обов`язки, а саме:

не відлучатися із місця свого проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави в розмірі 2745( дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн 92 копійки.

Речові докази: калоші чорного кольору повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; 42 ( сорок два ) патрони конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1