Справа № 132/2270/22
Ухвала
Іменем України
"29" вересня 2022 р. м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Калинівського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000274 внесеного до ЄРДР 26.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 26.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
В судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Як убачається із змісту клопотання органу досудового розслідування, слідчим відділенням відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 26.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за зверненням від 25.09.2022 ОСОБА_5 , жительки с. Мізяків Хмільницького району Вінницької області про те, що її племінник ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 із 19:00 год 21.09.2022 по теперішній час не виходить на зв`язок.

В ході проведення 25.09.2022 року огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 було вилучено станок для гоління «Cillette», який належить останньому.

26.09.2022 дані відомості внесені до ЄРДР за №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

В обгрунтування клопотання старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 посилається на те, що тимчасово вилучений 25.09.2022 під час огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_6 станок для гоління синього кольору «Cillette» містить інші відомості, які можуть бути як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та постановою слідчого визнаний речовим доказом.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України слідчий просить клопотання задовольнити.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також, арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
В матеріалах провадження наявний протокол огляду місця події від 25.09.2022, з дозволу користувачки ОСОБА_7 , будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого у ванній кімнаті було виявлено і вилучено станок для гоління синього кольору «Cillette», який було поміщено до паперового конверту із відповідними написами, підписами понятих та скріплений печаткою для пакетів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Будинок за адресою АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якому з народження був зареєстрований та проживав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідча суддя вважає, що вилучений 25.09.2022 під час проведення з дозволу ОСОБА_7 , як користувачки, огляду будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , належний останньому станок для гоління, синього кольору «Cillette», відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.09.2022 правомірно визнаний речовим доказом, а тому необхідно накласти арешт на це майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 370-372 КПК України, слідча суддя, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , задовольнити.
Накласти арешт шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, користування і розпорядження на вилучений 25.09.2022 під час проведення з дозволу ОСОБА_7 , як користувачки, огляду будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на належний останньому станок для гоління синього кольору «Cillette», який було поміщено до паперового конверту із відповідними написами, підписами понятих та скріплений печаткою для пакетів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУГП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчої судді покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1