ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/300/22 Справа № 701/119/19 Категорія: ч.3 ст.368-3 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення експертизи

23 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 21 березня 2022 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

в с т а н о в и л а:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають вищезазначене кримінальне провадження.

В ході апеляційного розгляду прокурор заявила клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні судово технічну експертизу документа.

Своє клопотання мотивувала тим, що сторона обвинувачення не погоджується з твердженням суду першої інстанції щодо недотримання органом досудового розслідування вимог ст.99 КПК України, оскільки оригінал протоколу обшуку від 19.10.2018 року, як при розкритті стороні захисту у порядку, передбаченому ч.10 ст.290 КПК України, так і на стадії дослідження доказів в ході судового розгляду справи не надавався, а в матеріалах кримінального провадження наявна копія зазначеного вище документа.

З метою усунення суперечностей в доводах та встановлення істини у провадженні необхідні спеціальні знання, тому вважає, що наявні підстави для призначення експертизи.

Заслухавши головуючого-суддю, думку прокурора, яка підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, доводи захисників та обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечили проти заявленого клопотання, дослідивши клопотання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Зі змісту ст.84 КПК України вбачається, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме з метою перевірки документу - протоколу обшуку від 19.10.2018 року (копія чи оригінал), необхідні спеціальні знання, тому клопотання сторони обвинувачення про призначення судово технічної експертизи протоколу обшуку від 19.10.2018 року, підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242, 332 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України судово технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким чином нанесені рукописні записи на кожному аркуші протоколу обшуку від 19.10.2018, окрім рукописних записів «прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_11 »?

2. Яким чином виконанні підписи на кожному аркуші протоколу обшуку від 19.10.2018, окрім підписів, які розташовані навпроти прізвища ОСОБА_11 .?

Проведення судово технічної експертизи документа доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів для проведення експертизи надати том

кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в якому знаходиться протокол обшуку від 19.10.2018.

На період проведення судово технічної експертизи в судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя

Судді -