Справа №295/5018/22
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене слідчою СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000240 від 03.06.2022, клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000240 від 03.06.2022 по факту зберігання бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 02.06.2022 близько 21.45 год. на блокпосту, який розташований на виїзді з АДРЕСА_1, що на землях Глибочицької ОТГ Житомирського району Житомирської області, працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Шкода Феліція», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (водій перебував у стані алкогольного сп`яніння) та під час огляду якого виявлено й вилучено боєприпаси, котрі останній незаконно зберігав, а також уламки від літака.

Власником транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

За змістом клопотання, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, що на землях Глибочицької ОТГ Житомирського району Житомирської області, а саме автомобіля марки «Шкода Феліція», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: два циліндричні предмети, ззовні схожі на осколково-фугасні артилерійські постріли, калібру 30 мм, два циліндричні предмети, ззовні схожі на осколково-фугасні снаряди, калібру 30 мм, шістнадцять предметів, ззовні схожих на патрони, калібру 5,45*39 мм, металеві конструкції, ззовні схожі на частини літака, які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Виявлені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000240 від 03.06.2022, про що винесено відповідну постанову.

Слідча звертає увагу, що вказаний огляд був проведений невідкладно, без ухвали слідчого судді, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення речових доказів, які знаходяться в ньому, а саме слідів злочину, а також у відповідності до ст. 233 КПК України - з метою збереження речових доказів.

З метою допустимості доказів, здобутих під час огляду автомобіля марки «Шкода Феліція», д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснювався за правилами обшуку, а також дотримання вимог ст.ст. 233, 237 КПК України, слідча за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку 03.06.2022 року указаного транспортного засобу з метою виявлення та вилучення бойових припасів й металевих конструкцій, які ззовні схожі на частини літака.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, у ньому викладених, просила його задовольнити. Додала, що зволікання в часі із отримання ухвали слідчого судді могло призвести до знищення речових доказів. За словами слідчої, вилучені осколково-фугасні снаряди за категорією небезпечності належать до особливо небезпечних.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000240 від 03.06.2022, відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного зберігання гр. ОСОБА_5 бойових припасів, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.

Із доданого до клопотання протоколу огляду місця події слідує, що 03.06.2022 року слідчою СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 був фактично проведений обшук автомобіля марки «Шкода Феліція», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: два циліндричні предмети, ззовні схожі на осколково-фугасні артилерійські постріли, калібру 30 мм, два циліндричні предмети, ззовні схожі на осколково-фугасні снаряди, калібру 30 мм, шістнадцять предметів, ззовні схожих на патрони, калібру 5,45*39 мм, а також металеві конструкції, ззовні схожі на частини літака.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи (під яким, згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України, розуміється і транспортний засіб), проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Таким чином, Конституцією України передбачено такі основні засади недоторканності житла, а саме: проникнення до житла чи до іншого володіння особи здійснюється за вмотивованим рішенням суду; без рішення суду проникнення до житла чи до іншого володіння особи можливе як виняток та за умови, що такий порядок встановлений законом для невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Наведена конституційна норма, що має принципово важливе значення з точки зору охорони прав та свобод людини і громадянина, визначена в п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України як загальна засада кримінального провадження, і зміст цієї засади розкривається у ст. 13 КПК України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із ч. 1 ст. 233 КПК України, яка визначає порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, вбачається, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тобто у згаданих невідкладних випадках після проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді закон дозволяє проведення обшуку у цьому житлі чи іншому володінні особи. Відсутність же попереднього дозволу у вказаних випадках компенсується наявністю судового контролю «post faktum», оскільки не підтвердження наявності невідкладних випадків позбавляє отримані під час обшуку результати доказового значення.

Аналіз вищевказаних нормативних положень дозволяє дійти висновку про те, що кримінальним процесуальним законом встановлено як загальні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи (з будь-якою метою), так і спеціальні підстави для такого проникнення (з метою проведення обшуку або огляду в житлі чи іншому володінні особи).

За загальним правилом, визначеним частиною 1 ст. 233 КПК України, під час кримінального провадження проникнути до житла чи іншого володіння особи можна лише або за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або за ухвалою слідчого судді.

Натомість, для проведення обшуку чи огляду в житлі чи іншому володінні особи законні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи під час кримінального провадження виникають за наявності ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук або огляд житла чи іншого володіння; а без ухвали слідчого судді - лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину (наявність таких підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді має бути перевірена слідчим суддею «post faktum»).

Підстави для відмови у задоволенні клопотання про обшук наведені у ч. 5 ст. 234 КПК України.

На переконання слідчого судді, аналіз матеріалів клопотання та зміст пояснень слідчої в судовому засіданні свідчать про існування невідкладного випадку в умовах введеного в Україні воєнного стану, пов`язаного із врятуванням вилученого майна, а з огляду на категорію вибухонебезпечності вилученого майна - і з метою можливого врятування життя людей, що був підставою для проникнення до автомобіля марки «Шкода Феліція», д.н.з. НОМЕР_1 , та проведення 03.06.2022 у ньому обшуку до постановлення ухвали слідчого судді.

Зважаючи на викладені у клопотанні відомості, завдання кримінального провадження, предмет та мету досудового розслідування, наведені у ч. 5 ст. 234 КПК України підстави для відмови у задоволенні клопотання, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення 03.06.2022 обшуку в автомобілі марки «Шкода Феліція», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1, що на землях Глибочицької ОТГ Житомирського району Житомирської області, та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення двох циліндричних предметів, що ззовні схожі на осколково-фугасні артилерійські постріли калібру 30 мм, двох циліндричних предметів ззовні схожих на осколково-фугасні снаряди калібру 30 мм, шістнадцяти предметів ззовні схожих на патрони калібру 5,45*39 мм, а також металевих конструкцій, які ззовні схожі на частини літака.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя