Єдиний унікальний номер 205/3384/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 , у якій заявник просив скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002869, внесеного 05.09.2019 року до ЄРДР, оскільки вважає, що вказану постанову було винесено безпідставно, а обґрунтування і мотиви для винесення вказаної постанови не були перевірені повністю і належним чином.
В судове засідання заявник не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд даної скарги без його участі, в якому просив слідчого суддю задовольнити скаргу шляхом скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приєднані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження №0002869, що надійшли з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя приходить до безсумнівного висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом

На глибоке переконання слідчого судді, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як встановлено слідчим суддею під час дослідження матеріалів кримінального провадження №0002869, 14.06.2019 року заступник голови правління ГО «Платформа громадський контроль» ОСОБА_4 звернувся до управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Вказана заява була зареєстрована в ІТС ІПНП (журналі ЄО) за №21 від 14.06.2019 року.

В подальшому в ході перевірки відомостей, викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, вказана заява і зібрані матеріали були направлені до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (на даний час - ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області), і 05.09.2019 року відповідні відомості були внесені до ЄРДР, кримінальне провадження №0002869, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.191 КК України.

В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим на адресу ФОП « ОСОБА_5 » та КП «Молодіжне творче об`єднання» ДМР було направлено постанови від 16.09.2019 року про витребування документів щодо взаємовідносин вказаних юридичних осіб.

З огляду на невиконання вказаних вище постанов зазначеними суб`єктами господарювання прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури (на даний час Західна окружна прокуратура м. Дніпра) ОСОБА_6 07.10.2019 року було надано вказівки слідчому Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (на даний час - ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 щодо вчинення ряду слідчих і процесуальних дій, направлених на розкриття злочину, з необхідністю письмового повідомлення прокурора про хід їх виконання в строк до 21.10.2019 року.

В подальшому слідчим ОСОБА_3 було надано недатоване доручення співробітникам Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (на даний час - ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) забезпечити явкою до слідчого відділу директора КП «Молодіжне творче об`єднання» ДМР ОСОБА_7 та директора ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_5 , і відповідно до рапорту о/у СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 (без дати) вказаних осіб забезпечити явкою до слідчого не вдалося.

Слідчим суддею встановлено, що до матеріалів кримінального провадження №0002869 приєднано клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів від 05.11.2019 року, які знаходяться у розпорядженні ФОП « ОСОБА_5 », погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 .

Проте, судячи із наявних матеріалів кримінального провадження, вказане клопотання на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не направлялося, а отже і не було розглянуто у встановленому кримінально-процесуальним законодавством України слідчим суддею.

Із зазначеного слідує, що тимчасовий доступ до документів, які перебували у розпорядженні ФОП « ОСОБА_5 », слідчим в рамках досудового розслідування даного провадження не здійснювався, що вказує на пряме невиконання вказівок прокурора від 07.10.2019 року.

Не дивлячись на це, старший слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 своєю постановою від 28.02.2020 року кримінальне провадження №0002869, внесене 05.09.2019 року до ЄРДР, закрила «в зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення».

Постановою першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 від 18.08.2020 року постанова старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.02.2020 року про закриття даного кримінального провадження була скасована, як прийнята передчасно, а матеріали кримінального провадження направлені начальникові СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що з моменту скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчим фактично було виконано лише одну процесуальну дію звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування зазначеного кримінального провадження до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2021 року було частково задоволено клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , і строк досудового розслідування кримінального провадження №0002869 було продовжено до 22.08.2021 року.

Згодом постановою старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (раніше - Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) ОСОБА_3 від 12.08.2021 року кримінальне провадження №0002869, внесене 05.09.2019 року до ЄРДР, повторно закрито в зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Однак слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не виконав в належному ступені вказівки прокурора, не здійснив тимчасовий доступ до документів КП «Молодіжне творче об`єднання» ДМР та ФОП « ОСОБА_5 », не допитав посадових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності, що могло б надати нову доказову інформацію, не проведено всебічну перевірку обставин, викладених у заяві заступника голови правління ГО «Платформа громадський контроль» ОСОБА_4 від 14.06.2019 року, а тому слідчий суддя обґрунтовано вважає, що слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих і розшукових дій для встановлення істини у даній справі.

З огляду на це рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним і передчасним, і на даний час існують об`єктивні умови і причини для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим оскаржуване процесуальне рішення не можна вважати обґрунтованим.

Згідно з п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови і повернення матеріалів кримінального провадження до СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002869, внесеного 05.09.2019 року до ЄРДР скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя

Секретар -