Справа № 357/2992/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ ВРЗЗС Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засідання в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчої СВ ВРЗЗС Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

У С Т А Н О В И В :

26 квітня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «HYANDAI», модель «ELANTRA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та право приватної власності на який зареєстрованого в системі МВС за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

В обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000443, відомості про яке 15.02.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ..

Так, встановлено, що 15.02.2022 о 07:13 год. на спецлінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке зареєстровано у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №477 ВПД №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про те що близько 2-3 години ночі невідомі проникли до будинку, зв`язали матір - ОСОБА_29 , 1966 р.н. та заволоділи коштами в сумі 5000 доларів США, 10 000 грн., а також ювелірними виробами із золота.

Відомості за даним фактом були зареєстровані в ІПНП ВПД №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за № 477 від 15.02.2022 року.

15.02.2022 відомості за повідомленням № 477 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 01:00 год. по 02:00 год. 15.02.2022, дві невідомі особи шляхом віджиму металопластикого вікна проникли до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 доларів США, 10 000 грн, золотими виробами, годинником марки "Casio", годнником невідомої марки вітчизняного виробництва та ручкою марки "Parker", чим спричинили ОСОБА_29 матеріального збитку сума якого встановлюється.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка ході допиту повідомила, що має у своїй власності приватний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .З вечора неділі, тобто з 13.02.2022 у м. Одеса остання перебувала у зв`язку з вирішенням робочих питань. Близько 19 год. 14.02.2022 ОСОБА_29 повернулась додому та все було як завжди (двері та вікна зачинені, підозрілих осіб не було). Близько 21 год. цього ж дня ОСОБА_29 лягла спати на першому поверсі, на дивані (у кімнаті-залі) біля телевізора. Попередньо зачинивши хвіртку, двері та вікна (хвіртка яка виходить на належну ОСОБА_29 земельну ділянку теж зачинена, користуються нею зазвичай літом). Близько 01 год. 15.02.2022 (точного часу повідомити не може) ОСОБА_29 прокинулась та піднялась з дивану, в цей момент вона помітила що біля неї стоять дві особи, чоловічої статті, одягнені в темний одяг, у зв`язку з тим що було темно - обличчя останніх ОСОБА_29 не бачила, тому повідомити чи щось було на обличчі злочинців остання не може. В подальшому один з нападників потягнувся до подушки, який з двох точно не пам`ятає, та її голову прижали рукою в диван (обличчям до низу), внаслідок чого ОСОБА_29 не бачила подальші їх дії. Крім того на її голову одягнули наволочку, руки та ноги стягнули пластмасовими «стяжками» (один чоловік тримав руки та ноги, а інший стягував їх стяжками). Один із чоловіків сказав: «давай дєнгі! где утюг?». На його запитання я повідомила, що у мене немає праски та той відповів, що зараз знайде. В цей час інший чоловік пішов на другий поверх та відразу приніс з собою праску, яка знаходилась на другому поверсі в спальній кімнаті на спеціальній дошці для прасування. Інший чоловік, який залишився з ОСОБА_29 постійно повторював щоб вона дала гроші, однак ОСОБА_29 повідомила йому, що в неї немає грошей та всі гроші витрачені на лікування померлого чоловіка, який хворів на онкозахворювання. В подальшому хтось із чоловіків увімкнув праску, а ОСОБА_29 в цей момент знаходилась на підлозі, після чого один з них продовжував запитував, де гроші, та ОСОБА_29 відчула як до її сідниць та бедер почали прикладати гарячу праску (скільки разів повідомити не може, оскільки була у шоковому стані). Після чого ОСОБА_29 , сказала, що на другому поверсі у спальній кімнаті (праворуч від сходів) знаходиться сейф, але вони не зможуть його відчинити, тому ОСОБА_29 попросила, щоб їй звільнили ноги та вона відчинить сейф. В подальшому їй звільнили ноги від стяжок та вони піднялись на другий поверх, де у кімнаті ліворуч ОСОБА_29 показала ключі від сейфу, які знаходились на шафі на верхній полиці, та один чоловік дістав їх звідти. Потім вони пішли в іншу кімнату, де знаходився сейф та вони поклали ОСОБА_29 на підлогу, зв`язавши знову ноги стяжками, та відчинили сейф. У сейфі знаходилось 5 тис. доларів (купюрами по 100 доларів) та золоті вироби: золотий ланцюжок її чоловіка (близько 100 г), золотий перстень-печатка із ізумрудом, прямокутної форми, два золотих кільця, а саме обручальні кільця, золота каблучка із білим камінцем (повідомити, який саме не може), на якому містились три камінці вряд, широке, золотий ланцюжок із наявним кулоном «Божої матері», круглої форми та навколо якого були маленькі камінці фіаніту, набір, а саме золоті сережки та кільце із камінцем ізумрудом (один камінець), також близько п`яти золотих кільця із різними камінцями (повідомити які саме не може, оскільки не носила протягом тривалого часу дані прикраси), близько трьох комплектів золотих сережок. Вказані речі вони забрали з собою(як я виявила згодом), куди вони поклали його вона не знає та хто саме брав теж повідомити не може. В сейфі також знаходився травматичний пістолет з двома магазинами до нього, а також із патронами до нього. Даний пістолет зареєстровано на її сина - ОСОБА_28 . В той час коли ОСОБА_29 перебувала на підлозі, вона також чула, що дані особи «шарудять» документами. Потім чоловік, який постійно з нею розмовляв, запитав чи згадала остання де ще є гроші, на що вона повідомила, що більше грошей не має та один із чоловіків спустився на перший поверх по праску. Далі коли ОСОБА_29 не повідомила, де гроші, хтось із чоловіків знову приклав праску до бедра (із зворотної частини) один раз та в подальшому вони декілька разів спускались на перший поверх, та перебували там близько 15 хв. Потім повертались та знову прикладали праску, і так було кілька разів близько 3-4 разів. Крім цього між тим як прикладали праску та спускались ОСОБА_29 на голову надягнули пакет та нанесли декілька ударів ногою по тулубу, при цьому висловлювали словесні погрози: «зараз убивати буду!». В подальшому, перед тим як спустити її на перший поверх - пакет з її голови зняли. Після чого вони взяли ОСОБА_29 та завели у кімнату першого поверху, де вона була спочатку (зал). У вказаній кімнаті, як їй було відомо, знаходився стілець зі спинкою із кухні, до якого стяжками злочинці прив`язали руки по боках до низу, а ноги до ніжок. Один із чоловіків приніс ОСОБА_29 води у стакані, який знаходився на кухні та зі своїх рук дав їй попити. В подальшому вони почали планували свій відхід та один з чоловіків запитав у ОСОБА_29 чи її хтось буде шукати, на що вона відповіла, що ні, оскільки проживає сама. Потім вони сказали, якщо ОСОБА_29 викличе поліцію, то її уб`ють, а потім вийшли через двері та залишили їх відчинені. Після чого ОСОБА_29 разом із стільцем добралась до кухні, шляхом «шковгання», та на панелі виявила ніж, яким намагалась звільнити руки, але оскільки той був тупий вона не змогла звільнитися. Після чого у щілину дверей вона побачила, що у сусідки напроти горить світло та почала кликати її. Сусідка на ім`я ОСОБА_30 почула ОСОБА_29 та прийшла на допомогу. Далі ОСОБА_29 взяла велосипед та поїхала до батьків дружини свого, які проживають в одному селі з нею за адресою: АДРЕСА_3 . Батьки дружини її сина зателефонували її сину та коли той приїхав із м. Київ - викликав швидку та поліцію. Крім того ОСОБА_29 зазначила, що з нею спілкувався тільки один чоловік, голос якого був хриплий. Крім зазначених речей ОСОБА_29 виявила крадіжку грошових коштів у сумі 10 тис. грн які знаходились у сумці на барній стійці на першому поверсі. Також викрали годинник «Касіо», із металевим ремінцем, електронні, який знаходився на другому поверсі у кімнаті, де знаходився сейф у шафі, годинник вітчизняний, механічний, металевий ремінець, який знаходився на барній стійці на першому поверсі, ручка-паркер із гравіюванням « ОСОБА_31 », яка знаходилась на другому поверсі в шафі біля годинника «Касіо».

21.04.2022 допитано у якості свідка ОСОБА_32 , який повідомив, що у власності його дружини мається квартира за адресою: АДРЕСА_4 , близько одного року. Дану квартиру дружина здає в оренду по-добово (від того моменту як вона з`явилася у неї у власності, а саме з квітня 2021 року). Орендарів знаходить через інтернет сайт «ОLX». 25.01.2022 його дружині (тел. НОМЕР_2 ) зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_33 та запитав чи вільна вище вказана квартира, на що дружина відповіла, що так. Даний чоловік погодився зняти в оренду дану квартиру, терміном близько на один тиждень. Після чого 25.01.2022 я разом із дружиною поїхали до квартири та зустрілися біля під`їзду із даним чоловіком (прикмети: ріст близько 170 см, худорлявої тіло будови, темне волосся, одягнений в куртку темного кольору, спортивні штани та кросівки) та з ним був ще один чоловік, який назвався ОСОБА_34 (прикмети: ріст близько 170 см, худорлявої тіло будови, темне волосся, одягнений в спортивні штани, куртку темного кольору фліскова, кросівки темного кольору). Чоловік який представився ОСОБА_34 надав свої документи, а саме паспорт громадянина України (фото долучаю) ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Далі піднялися до квартири, вони оглянули її та погодилися знімати. Будь-який договір заключено не було, виключно усна домовленість. Вони віддали ключі від квартири ОСОБА_34 , та ще одна пара залишилася у дружини. Вони віддали грошові кошти за проживання протягом 2-3 дні (ціна за день 550 грн.). Після чого через 3 дні його дружині зателефонував ОСОБА_34 та повідомив, що вони планують проживати ще кілька днів (точно не вказували протягом якого часу). Грошові кошти вони скидали на картку його дружини (гроші пересилали через «Айбокс»). На початку лютого 2022 року (точної дати не пам`ятаю) я разом із дружиною приїхали перевірити квартиру, двері нам відчинив ОСОБА_34 та двоє осіб, чоловік (ріст близько 170 см, худорлявої тіло будови, темне волосся) та жінка (постійно ховала обличчя, худорлявої тіло будови, русяве волосся, ріст близько 165 см), які після нашого приходу покинули квартиру. Дружина перевірила лічильники, та в квартирі було накурено. Нічого підозрілого не бачили. Близько 04 лютого 2022 року моя дружина домовилась зустрітися із ОСОБА_34 біля «Шино монтажу» по вул. Осипенка, щоб той віддав кошти за проживання. ОСОБА_34 під`їхав до нас на автомобілі, чорного кольору, марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , передав кошти та поїхав по своїм справам. Загальний обсяг проживання у квартирі даних осіб становить з 25.01.2022 по 24.02.2022. Хочу додати, що зв`язувалися із моєю дружиною по « Вайберу » із номерів телефону НОМЕР_3 ОСОБА_34, НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ОСОБА_33. Номери мобільних телефонів постійно змінювалися. У моїй контактній книжці дані номери відсутні (наявні лише у дружини, яка на даний час знаходиться у Германії).

21.04.2022 надійшов письмовий рапорт від старшого оперуповноваженого ОВС УКР ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_37 , що у ході слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 та користується автомобілем «HYANDAI», модель «ELANTRA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та право приватної власності на який зареєстрованого в системі МВС за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням та просить про надання дозволу на проведення обшуку зазначеного житла.

Заслухавши слідчу, яка підтримала клопотання, перевіривши матеріали клопотання, якими обгрунтовується необхідність проведення обшуку, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час судового розгляду клопотання слідчим згідно положень ч. 5 ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що обшук автомобіля «HYANDAI», модель «ELANTRA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та право приватної власності на який зареєстрованого в системі МВС за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 має за мету фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та предметів вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, длявиявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягаютьвилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Також слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 3 ст. 187 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 234,235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ ВРЗЗС Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про надання дозволу на проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000443 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в автомобіля «HYANDAI», модель «ELANTRA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та право приватної власності на який зареєстрованого в системі МВС за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Ухвала про дозвіл на обшук в автомобіля «HYANDAI», модель «ELANTRA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та право приватної власності на який зареєстрованого в системі МВС за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , може бути виконана слідчим зі складу групою слідчих СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право слідчому чи прокурору проникнути до автомобіля «HYANDAI», модель «ELANTRA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та право приватної власності на який зареєстрованого в системі МВС за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запереченняпротинеї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1