Провадження № 1-кс/947/7606/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000326 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000326 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заступник начальника сектору дізнання ОРУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , не забезпечив зберігання вилученого ним в ході дізнання човен «UMS-470» бортовий номер НОМЕР_1 , з човниковим двигуном «Ямаха-70 № 6CJL1020482, що призвело до його втрати.

09.08.2022, слідчим, на підставі добровільної згоди начальника Маяківського ПО НДВ Нижньодністровського НПП ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та вилучено: човен «UMS-470» бортовий номер НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; човниковий двигун «Ямаха» № НОМЕР_4 , з пошкодженнями двох лопастей; копію технічного формуляра малого судна № 315-017870-18 на судно «UMS-470» бортовий номер НОМЕР_2 , № 4Р704 на 1 арк.; копія свідоцтва № НОМЕР_5 про придатність малого судна до плавання та судовий білет ДБ № 014578 на судно «UMS-470» бортовий номер НОМЕР_2 , № 4Р704 на 1 арк.

Того ж дня, слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутності слідчого та належне повідомлення про дату та час розгляду клопотання про арешт майна власника майна.

Представник Маяківського ПО НДВ Нижньодністровського НПП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності, не заперечував проти накладення арешту на майно в частині розпорядження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 09.08.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000326 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

- човен «UMS-470» бортовий номер НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- човниковий двигун «Ямаха» № НОМЕР_4 , з пошкодженнями двох лопастей;

- копію технічного формуляра малого судна № 315-017870-18 на судно «UMS-470» бортовий номер НОМЕР_2 , № 4Р704 на 1 арк.;

- копію свідоцтва № НОМЕР_5 про придатність малого судна до плавання та судовий білет ДБ № 014578 на судно «UMS-470» бортовий номер НОМЕР_2 , № 4Р704 на 1 арк., шляхом позбавлення права на розпорядження та відчуження.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Одесі) ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1