Справа № 577/1996/22
Провадження № 1-кп/577/268/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
01 червня 2022 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_3 біля сміттєвих баків, які розташовані між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , на землі побачив медичний блістер з 10 пігулками з написом «Метадон».
Зрозумівши, що вказані пігулки є наркотичним засобом метадоном, та маючи намір вжити вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», підняв з землі медичний блістер з 10 пігулками білого кольору, таким чином, незаконно придбавши наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон.
Одразу на місці ОСОБА_3 вжив чотири пігулки вказаного наркотичного засобу, а решту шість пігулок, видавив із медичного блістеру, поклав до кишені своїх штанів та став незаконно зберігати при собі для подальшого власного вживання без мети збуту.
В цей же день - 01 червня 2022 року близько 17 год 15 хв., ОСОБА_3 , перебував біля будинку № 73 по вул. Шевченка в м. Конотопі Сумської області, де був зупинений працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яким добровільно видав шість пігулок білого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/5430-НЗПРАП від 16 червня 2022 року, вилучені 01 червня 2022 року у ОСОБА_3 шість пігулок білого кольору містять у своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса метадону (безводної основи) у шести пігулках становить 0,1390 г.
Відповідно до Таблиці ІІ Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затв. постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770, метадон є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг якого обмежено.
Згідно Таблиці 1 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затв. наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188, загальна вага вилученого у ОСОБА_3 метадону на 0,119 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та надав показання, що він вживає наркотичні засоби, зокрема, метадон, з 2019 року. Проте на обліку у лікаря-нарколога він не перебував. У квітні 2022 року він переїхав до м. Конотопа Сумської області та став проживати по АДРЕСА_2 . В обідній час 01 червня 2022 року він пішов виносити сміття до сміттєвих баків, які розташовані між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та побачив біля одного із сміттєвих баків на землі медичний блістер з 10 пігулками з написом «Метадон». Він зрозумів, що вказані пігулки є наркотичним засобом - метадоном та вирішив їх взяти з тим, щоб у подальшому вжити самостійно. Він підняв із землі вказаний блістер із пігулками та одразу ж вжив чотири пігулки. Решту пігулок шість штук, він видавив із блістера та заховав до правої кишені своїх штанів, щоб потім їх також вжити. В цей же день близько 17 год 15 хв., коли він перебував по вул. Шевченка в м. Конотопі Сумської області, то до нього підійшли працівники поліції, які запитали чи є у нього заборонені предмети чи речовини та він повідомив, що у нього є шість пігулок метадону. Працівники поліції запросили двох понятих і в їх присутності він видав працівникам поліції шість пігулок метадону. Вказані пігулки у його присутності та у присутності понятих були поміщені до іншого пакета і опечатані. Претензій до дій працівників поліції він не має, тиск чи погрози до нього під час вилучення наркотичного засобу застосовані не були. Він повністю згоден з висновком експертизи, що виявлені та вилучені у нього 01 червня 2022 року працівниками поліції пігулки є наркотичним засобом метадоном, а також з вагою наркотичного засобу. Щиро розкаюється у вчиненому, має намір позбутися наркотичної залежності та пройти у КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» програму замісної підтримуючої терапії від наркоманії.
Таким чином вина ОСОБА_3 повністю доведена та своїми діями щодо незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, а також, що ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с. 28), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 29), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 30), суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування ним покарання, а тому при призначенні йому покарання слід застосувати ст. 75 КК України.
Вказана міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, дозволить забезпечити належний контроль за його поведінкою.
Запобіжний захід ОСОБА_3 обраний не був.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/119-22/5430-НЗПРАП від 16 червня 2022 року в розмірі 2 265 грн. 12 коп (а.с. 37), відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню ОСОБА_3 у прибуток держави.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України: наркотичний засіб метадон загальною вагою 0,1390 г, який поміщений до експертного пакета № 5413237, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 36), слід знищити.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/119-22/5430-НЗПРАП від 16 червня 2022 року в розмірі 2 265 грн. 12 коп (дві тисячі двісті шістдесят п`ять грн 12 коп).
Речові докази у справі: наркотичний засіб метадон загальною вагою 0,1390 г, який поміщений до експертного пакета № 5413237, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1