Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Справа № 608/2508/21
Номер провадження1-кс/608/380/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000098 від 15 грудня 2012 року, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В клопотанні слідчий вказав, що встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Залісся, зареєстрований в с. Палашівка Чортківського району Тернопільської області, з 01 квітня 2012 року перебуваючи на посаді начальника складу №11, що знаходився в с. Шманьківчики Чортківського району і належав ЗАТ «Галнафтохім», маючи заключений з даним товариством договір про повну матеріальну відповідальність, в порушення вимог законодавства з вересня 2006 року по квітень 2007 року шляхом привласнення та розтрати допустив недостачу мінеральних добрив в кількості 57.3 тонни по ціні 178 гривень за одну тонну. В результаті вище вказаних протиправних дій ОСОБА_5 ЗАТ «Галнафтохім» були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 101 994 гривні.

06.05.2007 року слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 була винесена постанова про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , як обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

30.07.2007 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Чеботарі проти Молдови" (Сеbоtаri V. Моldovа), N 35615/06, п.48, від 13.11.2007) зазначено, що за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 п. 175 зазначено, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у привласненні чи розтраті чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене у великих розмірах.
Ці докази містяться в: 1) протоколі огляду місця події, в ході якого виявлено та вилучено сліди вчинення злочину; 2) протоколах допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших осіб.

За таких обставин, затримання ОСОБА_5 , оголошення підозри та обрання запобіжного заходу щодо нього не суперечать нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та нормам КПК України.

ОСОБА_5 , всупереч покладених на нього, у відповідності до обраного йому запобіжного заходу, обов`язків без відома правоохоронних органів, прокуратури та суду, самовільно покинув своє місце проживання в с. Палашівка Чортківського району, і на даний час місце знаходження останнього правоохоронним органам не відоме.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, зареєстрований в с. Палашівка Чортківського району Тернопільської області, обґрунтовано обвинувачується у вчинені злочинів на території Тернопільської області, по даний час переховується від органів досудового слідства та суду, у зв`язку із чим в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання, та дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду і, як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, ОСОБА_5 розуміє, що у разі доведення його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, йому загрожує передбачене законом безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою.

Також під час досудового розслідування було встановлено достатньо підстав вважати, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а це ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів і у випадку доведення його вини у скоєнні даних кримінальних правопорушень існує велика імовірність призначення найсуворішого виду кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за скоєне буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При обранні менш суворих запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, в тому числі і домашнього арешту, правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати поведінку ОСОБА_5 та весь час володіти інформацією про його місце знаходження.

ОСОБА_5 в міру тяжкості покарання, яке йому загрожує, соціальних зв`язків, репутації, способу життя, майнового стану, відсутності місця роботи не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки у випадку обрання щодо нього менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Санкція статті, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 , дає можливість застосувати до нього найсуворіший запобіжний захід, оскільки згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можна обрати до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Санкція ч.4 ст.191 КК України, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 передбачає саме такий вид і саме таку міру покарання, а саме покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим розглянути без його участі клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим, тому слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 15 грудня 2012 року внесено в ЄРДР за № 0000098, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області від 6 травня 2007 року ОСОБА_5 притягнуто як обвинуваченого і йому пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Санкція вказаної норми передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Згідно постанови слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області від 6 травня 2007 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Постановою слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 12 листопада 2021 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З рапортів о/у СКП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 14 червня 2022 року та від 8 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_5 самовільно покинув своє місце проживання в с. Палашівка Чортківського району і на даний час місце знаходження останнього правоохоронним органам не відоме. Проведеними розшуковими заходами, спрямованими на встановлення місця розшукуваного ОСОБА_5 було встановлено, що останній за місцем свого проживання в с. Палашівка відсутній. Інформація про місце перебування ОСОБА_5 в його сусідів, знайомих та родичів відсутня.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можна обрати до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим розглянути без його участі клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та скоювати інші кримінальні правопорушення.

Згідно з положеннями ст.ст. 188, 189 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого направлено клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від органів досудового розслідування, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 187, 188, 189 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся, зареєстрованого в с. Палашівка Чортківського району Тернопільської області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі даної ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити підозрюваному копію даної ухвали та повідомити про затримання керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області, Чортківський районний суд Тернопільської області, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Чортківському районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням Чортківській окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1