КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/271/20
Провадження № 1-кп/133/81/22
В И Р О К
Іменем України
31.08.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 28.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 28.12.2019 разом з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, після спільного розпиття спиртних напоїв, приблизно о 00 год. 14 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення підійшли до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який на той час йшов по вказаній вулиці. Особа, матеріали кримінальноого провадження щодо якої виділено в окреме провадження, нанесла йому один удар кулаком в потилицю, в результаті потерпілий впав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з особою, матеріали кримінальноого провадження щодо якої виділено в окреме провадження, почали наносити близько 5 ударів ногами по голові ОСОБА_6 та стягувати сумку потерпілого, таким чином здушуючи шию ОСОБА_6 , чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелома кісток носа, двох гематом в потиличній ділянці, двох поверхневих забитих ран у ділянці верхньої губи, та одна - в ділянці нижньої губи, травматичного підвивиха та злама ріжучої кромки першого зуба зліва на нижній щелепі, синця в лобовій ділянці та в правій очній ділянці, синця на передньо-бічній поверхні шиї, синця в ділянці правого плечового суглобу. Вказані ушкодження, крім синця в ділянці шиї, виникли від не менш, як п`ятикратної травматичної дії (удари) тупих твердих предметів (в т.ч. кулаки, взуті ноги тощо), синець в ділянці шиї виник від травматичної дії (здавлення) тупого м`якого предмету (в т.ч. сумка тощо) можливо, 28.12.2019. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелом кісток носа, є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний (понад 6 діб, не більше 21 доби) розлад здоров`я; інші ушкодження у ОСОБА_6 мали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш, як шість днів, і за цим критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_4 разом з особою, матеріали кримінальноого провадження щодо якої виділено в окреме провадження, відкрито заволоділи належною потерпілому сумкою, вартість якої відповідно до довідки вартості становить 250 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 37000 (тридцять сім тисяч) грн., мобільний телефон чорного кольору «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого становила 3366 грн., в якому була вставлена сім карта «Київстар» № НОМЕР_3 , вартість якої становила 75 грн., на рахунку якої було 150 грн., флеш карта ємкістю 64 GB, вартість якої становила 299 грн., на екрані якого було наклеєне захисне скло, вартість якого становила 150 грн., та на якому знаходився прозорий силіконовий чохол, вартість якого становила 99 грн., мобільний телефон сірого кольору «Xiaomi Redmi 3» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 без вставленої сім-карти, вартість якого становила 1290 грн., на якому знаходився прозорий силіконовий чохол, вартість якого становила 99 грн., мобільний телефон «Nokia» темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 модель 1616-2, вартість якого становила 100,33 грн., в якому була вставлена сім карта «Лайф» № НОМЕР_6 , вартість якої становила 70 грн., чотири баночки з лаками для нігтів: лак червоного кольору, вартість якого становила 40 грн., лак темно-червоного кольору вартості становила 20 грн., лак прозорого кольору, вартість якого становила 15 грн. та лак сріблястого кольору вартість становила 15 грн., станок для гоління «Gulet», вартість якого становила 150 грн., сухий дезодорант «Rexona», вартість якого становила 120 грн., парасолька, вартість якої становила 169 грн., банківська карта банку «Аваль» на ім`я потерпілого, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 3500 грн., дві зв`язки ключів, три місткових зубних протези жовтого кольору.

Після вчиненого ОСОБА_4 разом з особою, матеріали кримінальноого провадження щодо якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 43 477,33 грн.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч.2 ст.187 КК України - у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, доведено повністю дослідженими судом доказами.

У судовому засіданні ОСОБА_4 щодо його обвинувачення за ч.2 ст.187 КК України вину визнав, надавши показання про те, що 28-29.12.2021 він з ОСОБА_7 йшли додому з кафе «Юність», де вживали пиво. Вони перейшли через залізничний перехід на іншу сторону міста і зустріли потерпілого, який запитав, що це за вулиця. Вони йому пояснили і пішли далі. Тоді щось ОСОБА_7 не сподобалося і він запитав чи є у потерпілого щось закурити. Коли він ( ОСОБА_8 ) розвернувся, то ОСОБА_7 вже бив потерпілого. На його запитання що сталося, ОСОБА_7 сказав йому, щоб він хапав сумку потерпілого. Він хотів ще їх розтягнути. ОСОБА_7 став його бити ногами і вони забрали сумку. Коли потерпілий встав, то замахнувся рукою і тоді він вдарив його у відповідь кулаком по обличчю, від якого останній впав. Потім пішли швидко додому, а потерпілий залишався лежати на землі. У сумці були гроші до 30 тисяч купюрами по 200, 100 гривень, три телефони, ключі, парасоля, дезодорант. Він не розраховувався грошима потерпілого у магазині. Вже у відділенні поліції у нього вилучали кошти. До скоєного відноситься погано. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого. Готовий відшкодувати шкоду.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні цивільний позов підтримав, суду пояснив, що 28.12.2019 вночі після 24 години він повертався від кума і йшов додому по вул. Джерельній в м. Козятині в районі металобази. Він йшов і розмовляв по телефону, а йому назустріч йшло двоє незнайомих, на той момент, осіб. Коли вони зрівнялися з ним, то один зайшов за його спину, то був ОСОБА_7 , а інший ОСОБА_8 став напроти нього і попросили закурити, на що він відповів, що не курить та займається спортом. Процан, який стояв позаду нього, вдарив його по голові і від цього удару він впав обличчям на землю. Тоді вони почали бити його ногами по голові. Було більше десяти ударів. Він став кричати і в той момент почув, що один з них сказав іншому "хапай сумку і тікаємо". Сумка в нього була через плече, а тому коли ОСОБА_8 став її тягнути, то вона підскочила до верху і він став душити його ременем. ОСОБА_7 у цей момент виймав з кишень його куртки телефони марки «Нокіа» та «Сяомі Редмі». Коли він став кричати ще сильніше, то вони зірвали з нього сумку і побігли в невідомому напрямку. В сумці були гроші в сумі біля 40 тисяч гривень, які призначалися для лікування батьків, дві зв`язки ключів із брелками, парасолька, зубні протези, станок для гоління, баночки із лаками для нігтів, банківська картка «Аваль», телефон марки «Сяомі Редмі», він його використовував як планшет, на сенсорних телефонах були захисні плівки і силіконові чохли. Слідчий через деякий час передав йому пакети з речовими доказами, проте він їх не відкривав. Обвинувачені були одягнені в темні зимові куртки, в одного були джинси, а в іншого спортивні штани. Зовні один з них був повніший від іншого і обличчя в нього було побите. Вони були в стані алкогольного сп`яніння. Шкоду йому не відшкодовували.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_6 є її чоловіком. 28.12.2019 він повертався додому від кума ОСОБА_10 і вони розмовляли з ним по телефону. Вона почула як хтось запитав його чи є закурити, на що він відповів, що не курить та займається спортом. Потім чоловіка голос вона вже не чула, а був лише якийсь шум. Вона зрозуміла, що почалися «розборки». Тоді вона через хвилину стала телефонувати спочатку на один телефон, а потім на інший, проте чоловік не відповів, а через 5 хв. телефони вже були вимкнені. Вона викликала таксі і поїхала шукати чоловіка. Побачила його вже у райвідділі поліції. Він був побитий, все обличчя у крові. В нього був перелом носа, побита губа, надщерблений нижній зуб. На наступний день вже було видно садна на руках, спині та шиї. У чоловіка вкрали сумку з грошима в сумі 37 тисяч гривень, три телефони. Шкоду йому не відшкодовували. Після лікування чоловік ще пів року скаржився на головний біль.

Свідок ОСОБА_11 , будучи матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 , відмовилася від надання показань відповідно до положень ст.63 Конституції України.

Від допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 сторона обвинувачення відмовилася, і ця відмова прийнята судом. За вказаних обставин, показання вказаних свідків, які були надані в ході досудового розслідування, та які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами в даному кримінальному провадженні.

Крім показань потерпілого та свідка, вина обвинуваченого підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.12.2019 ОСОБА_6 подав письмову заяву про вчинення відносно нього розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб (т.3, а.с.45).

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.12.2019 та ілюстративної таблиці (т.3, а.с.52-57) встановлено, що під час затримання ОСОБА_4 проведено обшук останнього та вилучено: грошові кошти в сумі 1200 грн. купюрами 500 грн. серії ЛБ 6755365 в кількості 1 шт., 200 грн. серії ЦБ 6611606, ЦА 0212482, УЙ 6934508 в кількості 3 шт., 50 грн. серії ТВ 2737530, ТУ 6106358 в кількості 2 шт., три флакони з лаком для нігтів темно-червоного кольору та два прозорих кольорів.

Із протоколу обшуку від 28.12.2019 та ілюстративних таблиць (т.3, а.с.58-68) встановлено, що за результатами проведеного обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , виявлено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7» чорного кольору; грошові кошти в сумі 4200 грн., купюрами 500 грн. серії СГ 7026640, ЛА 8869200, ВЕ 7696236, МБ 9747837, ЗД 7084557, СЗ 6661818, ХЗ 4507073, ФБ 1463173 в кількості 8 шт., 200 грн. серії ТЗ 0455839 в кількості 1 шт.; лак для нігтів червоного кольору; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3» сірого кольору; мобільний телефон «Nokia» темно-синього кольору.

Протокол обшуку відповідає відеозапису проведення обшуку, оглянутого судом у судовому засіданні.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.12.2019 та ілюстративної таблиці (т.3, а.с.71-95) встановлено, що під час затримання ОСОБА_14 проведено обшук останнього та вилучено: газетний згорток в середині якого знаходиться три зубні коронки з металу жовтого кольору, грошові кошти в сумі 14462 грн. купюрами 500 грн. серії МБ 9642866, ЛД 2629018, ЗЗ 5637138, ФБ 3109451, ЗЗ 3866555, СЗ 5060711, СГ 9407044, ВЖ 2502613, ХЖ 5647956, УЗ 7045312 в кількості 10 шт.; 200 грн. серії ТД 4001721, КЛ 3082082, ЄФ 0433289, ЕЄ 0705375, УМ 6516435, ТД 4225539, ПВ 8185513, УБ 2654769, ЕА 8221066, ТЄ 0156363, ВЧ 3224354, ЦБ 5187544, ХЗ 1263899, ЄЦ 3014839, ТЄ 5957499, УД 0171255, ХБ 6007675, ТВ 0130448, ТД 3796474, КД 6142385, СБ 6603353, ЦБ 5638352, ХВ 5827655, ЗА 7346250, ЕИ 0682077, ХВ 2185921, УД 5322162, КН 4232255, ХГ 5485765, УН 3403058, ЕЮ 1513266, ЦБ 4680147, ХЖ 7028086, ХБ 1834442, УХ 7563582, ЗД 3568683, ЗВ 5295525 в кількості 37 шт.; 100 грн. серії СИ 3730496, УЄ 9537729, КЙ 6534715, МВ 3267297, ТА 7960734, СА 8481387, ЗГ 1453029, СГ 8457499, ЗЄ 5670288, УА 3250892, УЕ 0588696, КЕ 9484111, МД 5235154, УУ 9797182, УТ 3350189, УН 15256336, УД 1246021, УШ 2553419 в кількості 18 шт.; 50 грн. серії ТБ 6038011 в кількості 1 шт.; 20 грн. серії ТЕ 3134663, СИ 8699134, ТЄ 6928819, ЧБ 5286578, ЧА 1516903, ТБ 5926519 в кількості 6 шт.; 10 грн. серії ЮД 5697078, ПА 5347276, ЮД 5947712, ЮЄ 9237179 в кількості 4 шт.; 5 грн. серії УК 5549389, ПИ 1371559, ЮИ 9269237, ЮЗ 3283750, ЮБ 9266496, УЗ 6725096, УД 7897666, УИ 2477925, ЮЖ 2359802, ЮГ 8846346 в кількості 10 шт.; 2 грн. серії ТД 5298524 в кількості 1 шт.

Відповідно до заяви ОСОБА_11 , остання добровільно видала працівникам поліції дві зв`язки ключів, що виявила за місцем проживання 28.12.2019, які їй та членам її сім`ї не належать (т.3, а.с.98).

З протоколу огляду місця події від 29.12.2019 та ілюстративної таблиці (т.3, а.с.99-102) встановлено, що ОСОБА_11 добровільно видала працівникам поліції дві зв`язки ключів, в одній з яких чотири ключі, прикріплено магнітний ключ, брелки у вигляді верблюда та значок «Мерседес», а іншій дванадцять ключів.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №29 від 15.01.2020 (т.3, а.с.118-131) ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону «Nokia 1616-2» темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.12.2019, становила 100,33 грн.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №32 від 16.01.2020 (т.3, а.с.132-145) ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону «Xiaomi Redmi 7» об`єм внутрішньої пам`яті 64 Гб, чорного кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.12.2019, становила 3366,00 грн.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №33 від 17.01.2020 (т.3, а.с.146-159) ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону «Xiaomi Redmi 3» об`єм внутрішньої пам`яті 16 Гб, сірого кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.12.2019, становила 1290,00 грн.

Як вбачається із протоколу слідчого експерименту від 24.01.2020 з диском відеозапису слідчої дії, який було відтворено в судовому засіданні, слідча дія проводилась з дозволу потерпілого ОСОБА_6 та з його участю по АДРЕСА_2 . В ході експерименту потерпілий розповів та показав де, коли і при яких обставинах відбувся розбійний напад групою осіб.

Протокол слідчого експерименту відповідає відеозапису проведення слідчого експерименту, оглянутого судом у судовому засіданні.

Згідно з висновком експерта №194 від 30.12.2019 (т.3, а.с.168-169) у ОСОБА_6 мали місце ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелом кісток носа, дві гематоми в потиличній ділянці, дві поверхневі забиті рани у ділянці верхньої губи, та одна - в ділянці нижньої губи, травматичний підвивих та злам ріжучої кромки першого зуба зліва на нижній щелепі, синець в лобовій ділянці та в правій очній ділянці, синець на передньо-бічній поверхні шиї, синець в ділянці правого плечового суглобу.

Вказані ушкодження, крім синця в ділянці шиї, виникли від не менш, як п`ятикратної травматичної дії (удари) тупих твердих предметів (в т.ч. кулаки, взуті ноги тощо), синець в ділянці шиї виник від травматичної дії (здавлення) тупого м`якого предмету (в т.ч. сумка тощо) можливо, 28.12.2019.

Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелом кісток носа, є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний (понад 6 діб, не більше 21 доби) розлад здоров`я; інші ушкодження у ОСОБА_6 мали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш, як шість днів, і за цим критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до довідки від 29.01.2020, наданої магазином «Єва» ТОВ «Руш», вартість бувших у використанні речей станом на 28.12.2019 становила, а саме: барсетки чоловічої чорного кольору через плече - 250 грн., парасольки чорного кольору 169 грн., сухого дезодоранту «Rexona» - 120 грн., станка для гоління «Gulet» - 150 грн., лаку для нігтів червоного кольору - 40 грн., лаку для нігтів темно-червоного кольору - 20 грн., лаку для нігтів прозорого кольору - 15 грн. та лаку для нігтів сріблястого кольору - 15 грн. (т.3, а.с.170).

Згідно з довідками від 29.01.2020, наданими ФОП ОСОБА_15 , вартість бувших у використанні речей станом на 28.12.2019 становила, а саме: сім карта оператора «Київстар» - 75 грн., флеш карта ємкістю 64 GB - 299 грн., захисне скло на телефон «Xiaomi Redmi 7» - 150 грн., прозорий силіконовий чохол на телефон «Xiaomi Redmi 7» - 99 грн., прозорий силіконовий чохол на телефон «Xiaomi Redmi 3» - 99 грн., сім-карта оператора «Лайф» - 70 грн. (т.3, а.с.171).

У судових дебатах прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченому міру покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також висловив думку щодо наявності підстав для задоволення цивільного позову.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_16 вказав, що вина обвинуваченого доведена повністю належними та допустимими доказами. Ним вчинено тяжкий злочин, який поєднано з заволодінням чужим майном із застосуванням насильства та заподіянням тілесних ушкоджень. При цьому просив суд звернути увагу на те, що визнання вини, за усталеною практикою Верховного Суду, не є беззаперечною обставиною, що пом`якшує покарання, а також наголосив на тому, що потерпілому не відшкодовано шкоду і останній наполягає на застосуванні до обвинуваченого найсуворішої міри покарання. Крім того, просив задовольнити цивільний позов з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив вибачення у потерпілого, повідомив суду про те, що розкаюється у вчиненому та просить призначити більш м`яке покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив врахувати суд, що обвинувачений визнав свою вину, надав правдиві послідовні показання відносно обставин вчиненого кримінального правопорушення і його вина є доведеною. Однак, зважаючи на принцип індивідуалізації покарання, зуважив, що обвинувальний акт базується на показаннях потерпілого, який, в свою чергу, за встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення, не міг адекватно і реалістично сприймати ситуацію, бачити хто саме з двох осіб наносив йому удари. Також вказав, що обвинувачений із малозабезпеченої сім`ї і не має можливості відшкодувати завдану шкоду, оскільки, перебуваючи під вартою, не може працювати, однак має намір відшкодувати шкоду та просив призначити покарання нижче нижчої межі покарання.

За змістом ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Згідно з ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що факт визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки, вчинення активних дій, які б свідчили про це. Саме таку правову позицію виклав Верховний Суд при розгляді справ №520/16394/16-к, №759/7784/15-к.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.
У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.
Однак у матеріалах кримінальної справи стосовно обвинуваченого відсутні дані на підтвердження того, що він навіть у період, коли до нього застосовувався запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, намагався будь-яким чином допомогти потерпілому оговтатись від пережитого, компенсувати йому перенесені страждання чи полегшити душевний біль. Тобто ОСОБА_4 формально вказав на визнання своєї винуватості, що не узгоджується з вказаними вище мотивами стосовно визначення щирого каяття.
Отже, обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зважаючи на позицію потерпілого, який просив застосувати сувору міру покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.187 КК України, що буде достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто буде відповідати меті покарання та принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

1/2 частина документально підтверджених витрат на залучення експертів за проведення експертиз від загальної суми 2041,13 грн., що становить 1020,57 грн., підлягає стягненню на підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд виходить з такого.

Так, згідно із положеннями ст.ст.12, 76 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Статтею 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» визначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Завдана злочином матеріальна шкода підтверджена документально, а саме згідно з аптечними квитанціями вартість витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 складає 5166,09 гривень.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відповідно до зберігальної розписки (т.3, а.с.167) отримав від слідчого на зберігання належні йому грошові кошти на загальну суму 19862 гривень та речі, а саме: чотири флакони лаку для нігтів темно-червоного, червоного кольору «Organik Nail» та два прозорогу кольору; мобільний телефон чорного кольору «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон сірого кольору «Xiaomi Redmi 3» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nokia» темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 модель 1616-2; газетний згорток, всередині якого знаходяться три зубні коронки з металу жовтого кольору; зв`язку ключів у кількості чотирьох шт., до якої прикріплено магнітний ключ, два брелки у вигляді верблюда та значка «Мерседес»; зв`язку із дванадцяти ключів, тому сума матеріальної шкоди, завданої злочином, яка встановлена досудовим розслідуванням, становить 21327 гривень.

Зважаючи на викладене, а також виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості, позов потерпілого в частині відшкодування матеріальних збитків, відповідно до ст.1166 ЦК України, підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у: фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої або членів її сім`ї; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності та ділової репутації особи.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відшкодування моральної (немайнової) шкоди служить виключно меті захисту особистих немайнових прав, які є абсолютними, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою.

Як роз`яснено в п.п. 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами від 25.05.2001 та від 27.02.2009) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ. При вирішені спору про відшкодування моральної шкоди суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в який матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

За таких обставин, суд, враховуючи думку учасників процесу в частині наявності моральної (немайнової) шкоди у цивільного позивача, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином), визначає розмір такої шкоди з урахуванням характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала потерпіла сторона, характеру немайнових трат (їх тривалості, можливості відновлення), стану її здоров`я, тяжкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану та з урахуванням інших обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування потерпілому ОСОБА_6 моральної шкоди задовольнити частково в сумі 50000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Крім того, на підставі ч.1 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 1/2 в сумі 10000 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 71,72 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначивши йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в закону силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою 28.12.2019 та з 22.04.2020 по день набрання вироку законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у справі в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 57 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1/2 частину в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13246 (тринадцять тисяч двісті сорок шість) гривень 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1/2 частину в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1/2 частину витрат на привничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

В іншій частині цивільного позову відмовити.

Речові докази: грошові кошти в сумі 19862 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні; чотири флакони лаку для нігтів темно-червоного, червоного кольору «Organik Nail» та два прозорогу кольору; мобільний телефон чорного кольору «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон сірого кольору «Xiaomi Redmi 3» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nokia» темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 модель 1616-2; газетний згорток, всередині якого знаходяться три зубні коронки з металу жовтого кольору; зв`язку ключів у кількості чотирьох шт., до якої прикріплено магнітний ключ, два брелки у вигляді верблюда та значка «Мерседес»; зв`язку із дванадцяти ключів, які повернуто на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його розпорядженні та володінні, скасувавши арешт, накладений ухвалами Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.01.2020.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1