Справа № 203/2549/22
Провадження № 1-і/203/3/2022
ПОСТАНОВА

22 липня 2022 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року, яким його було засуджено за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року), п.п. 7,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, до довічного позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:
20.07.2022 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року, яким його було засуджено за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року), п.п. 7,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, до довічного позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з незалежних від нього обставин вказана справа не була розглянута судом касаційної інстанції за поданими з дотриманням визначених процесуальним законом вимог касаційними скаргами з доповненнями до них, чим було порушено його право на захист.

Ознайомившись з клопотанням заявника та додатками до нього, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

З урахуванням цього, при вирішенні питання застосування кримінально-процесуальних норм за поданим ОСОБА_2 клопотанням про відновлення строків оскарження, необхідно керуватися нормами КПК України в редакції 1960 року.
Згідно до ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови. Касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
При цьому згідно до ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року) в разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на вказане вбачається, що заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення суду до суду, який не компетентний розглядати вказане клопотання, оскільки це питання має вирішувати суд, який постановив оскаржуваний заявником вирок, тобто Дніпровський апеляційний суд.
Доводи засудженого про необхідність розгляду його клопотання Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено найбільш тяжкий та останній за часом злочин, за який його було засуджено, є необґрунтованими.
Так, рішення у справі, на яке просив поновити строк на оскарження ОСОБА_2 постановлено Апеляційним судом Дніпропетровської області як судом першої інстанції.
Положеннями статей 386, 353 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що питання про відновлення пропущеного строку на оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Питання інстанційності даними нормами не вирішується, адже чітко вказує на конкретний суд.
Таким чином, клопотання має бути повернуте заявнику для надіслання до компетентного суду.
Керуючись ст. ст. 353, 386 КПК України (в редакції 1960 року), суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року яким його було засуджено за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року), п.п. 7,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, до довічного позбавлення волі повернути заявнику.

Копію постанови невідкладно надіслати особі, що її подала, разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1