ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1037/22 Справа № 612/782/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000262 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ :
07 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000262 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що Амур-Нижньодніпровський районний суд Дніпропетровської області позбавлений повноважень розглядати справи, що за територіальною юрисдикцією відносяться до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України колегія суддів суду апеляційної інстанції вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Якщо таке питання ініціює суд, то згідно з вимогами кримінального процесуального закону воно може бути розглянуто апеляційним судом за поданням місцевого суду, представником якого, відповідно до положення ст. 24 Закону України № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, є голова суду.
З аналізу наведених статей вбачається, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів може ініціювати відповідний місцевий суд у формі подання за підписом голови або в. о. голови відповідного суду.
Відповідно до подання вбачається, що воно підписано суддею ОСОБА_6 , а тому, звернувшись безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська порушив встановлений КПК України порядок звернення з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів
Враховуючи наведене, подання судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000262 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України залишити без розгляду.
Матеріали провадження повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3