Справа №718/659/22
Провадження №1-кс/718/199/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.04.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
20.09.2022 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна із мопеда "Альфа", 2008 року випуску номер рами НОМЕР_1 , власником (користувачем) якого являється ОСОБА_4 , що накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.04.2022.

Подане клопотання мотивує тим, що він є власником мопеда "Альфа", 2008 року, випуску номер рами НОМЕР_1 . Так, 02.04.2022 року біля 20 год. 40 хв. у с. Шипинці по вул. Лесі Українки неподалік будинку № 3, керуючи мопедом "Альфа", 2008 року випуску номер рами НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якиий рухався по краю проїжджої частини дороги.
За даним фактом 03.04.2022 року було внесеного відомості до ЄРДР за N 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України.
31.08.2022 за наслідками проведення досудового розслідування кримінальне провадження № 0000060 від 03.04.2022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.
Тому просить задовольнити клопотання та на підставі ст. 174 КПК України, - скасувати арешт, оскільки відпала необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, що позбавляє його вільно користуватися та розпоряджатися власним транспортним засобом.
Позиція учасників судового провадження.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 20.09.2022 скерував на електронну адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
У відповідності до ст. 174 КПК України, неявка учасників кримінального провадження, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши докази на підтвердження заявлених обставин, приходить до наступних висновків.
Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Судом встановлено, що 08.04.2022 ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/659/22 накладено арешт на мопед "Альфа", 2008 року випуску номер рами НОМЕР_1 , власником (користувачем) якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, вказаний транспортний засіб помістити на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4-В (а.с. 6-7)

Постановою від 31.08.2022 старшого слідчого СВ В.Костюка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 03.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України - закрити (а.с.8-9).
Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
У відповідності до ч.1ст.100 КПК України, речовий доказ,який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений,повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.
Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Оцінка слідчого судді
Як було з`ясовано, до теперішнього часу жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, слідчим не надано суду доказів того, що на даний час з майном проводяться слідчі та процесуальні дії, не вказано про необхідність їх проведення, а арешт, який був накладений на рухоме майно ОСОБА_6 , позбавляє його права мирно володіти та розпоряджатися своїм майном.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб мопед "Альфа", 2008 року випуску номер рами НОМЕР_1 , відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання, відповідно до положень ст.174 КПК України, підлягає до задоволення, а накладений арешт скасуванню.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 2, 100, 169, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.04.2022, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 03.04.2022, на мопед "Альфа", 2008 року випуску номер рами НОМЕР_1 , власником (користувачем) якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1