Справа № 211/6112/21
Провадження № 1-в/211/6/22
УХВАЛА
іменем України
08 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Довгинцівського РВ філії ДУ

«Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

у відсутність:засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, засудженого 28.04.2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
до суду надійшло подання інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з начальником Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в якому просить скасувати звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2020 року покарання з підстав неодноразового порушення обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України - неявки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день розгляду подання повідомлений, ухвала про привід не виконана. На виконання ухвали суду про привід, працівниками ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надано рапорт, згідно якого ОСОБА_5 в телефонній розмові повідомив, що у зв`язку бойовими діями неподалік міста Кривий Ріг, він на теперішній час разом з сім`єю перебуває в Закарпатській області.
Представник РВ Філії ДУ «Центр пробації» подання підтримав. Прокурор заперечує проти задоволення внесеного подання.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. Згідно ст. 76 КК України покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з приписами п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Згідно з п.10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 на обліку в Довгинцівському районному відділі з питань пробації перебуває з 11.06.2020 року.
За викликами засуджений до органу пробації не з`являвся. 02.07.2020 року органом пробації були розпочаті початкові розшукові заходи для встановлення місця проживання та перебування гр. ОСОБА_5 13.08.2020 до ВП №1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області було скеровано подання для проведення подальших розшуковик заходів. 15.10.2020 року засудженого було оголошено в державний розшук.
11.05.2021 року ОСОБА_5 було розшукано працівниками поліції та доставлено до органу пробації де його було ознайомлено з умовами відбування покарання, обов`язками покладеними на нього судом та наслідками за ухилення від відбування покарання, і винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якого гр. ОСОБА_5 повинен з`являтися до Довгинцівського РВ 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця.
З 05.07.2021 по 06.09.2021 року ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до Довгинцівського районного відділу з питань пробації, заздалегідь не повідомивши причин.
07.09.2021 засуджений з`явився до органу пробації, де від останнього було відібрано письмове пояснення, в якому гр. ОСОБА_5 зазначив, що з 05.07.2021 рік по 06.07.2021 рік виїджав на заробітки так як необхідні були терміново гроші, інспектора про це не попереджував оскільки працював не офіційно, підтверджуючих документів не має в результаті чого останньому винесено письмове застереження у вигляді попередження.
13.09.2021 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, заздалегідь не повідомивши причин.
20.09.2021 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та повідомив, що погано себе почував, до лікарні за медичною допомогою не звертався, підтверджуючих документів не має.
Згідно з ч. 1 статті 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до інспекції на реєстрацію у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.
Оскільки на даний час засуджений не може надати суду пояснення щодо його поведінки, суд не має можливості розглядати подання за його відсутності виходячи з того, що не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого.
Таким чином, суд вважає, що матеріали особової справи та докази, надані представником пробації не свідчать про умисне ухилення від виконання вироку та про небажання стати на шлях виправлення, тому підстав для скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі та задоволення подання органу пробації суд не знаходить.
На підставі ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-
ухвалив:
у задоволенні подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1