У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0001006 від 17 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 194 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Новація-1», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0001006 від 17 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 194 КК України, мотивована тим, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Новація-1», а саме футляр технологічної мережі транспортування розчину гідро хлориду натрію, довжиною 4,7 км., із сталевих труб, діаметром 1420 мм. Довжиною 4,4 км. та діаметром 1020 мм. 0,3 км., що розміщений під землею від водоочисних споруд питної води ТОВ «Білоцерківвода» (м. Біла Церква, вул. Ставищанська, 30) та насосною станцією 1-го підйому (водозбір на р. Рось, с. Глибочка, Білоцерківського району). При цьому слідчий СУ ГУНП в у Київській області у своєму клопотання про накладення арешту на майно ввів суд в оману, повідомив суду не відповідні відомості щодо належності трубопроводу. Підозра у кримінальному провадженні нікому не оголошена. ТОВ «Новація-1» бере участь у статусі третьої особи. З клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий, однак з клопотанням про арешт майна має звертатись лише прокурор. Крім того, 3 травня 2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скасовано арешт, накладений в рамках цього ж кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2018 року. Між тим, вищевказане майно належить на праві власності ТОВ «Новація-1», правомірність набуття права власності була підтверджена рішенням Господарського суду Київської області. Крім того, частина водопроводу «Дніпро-Рось» на ділянці між очисними спорудами (вул. Ставищанська 130) і водозабором на р. Рось необґрунтовано та безпідставно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. ТОВ «Новація-1» отримало дане майно у власність законним шляхом і правомірно його використовує для підприємницької діяльності, а тому ухвала про накладення арешту на майно підлягає скасуванню.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, та просить його задовольнити. Зазначив, що ТОВ «Новація-1» є власником майна на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 р..

Прокурор в суді просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство триває, власника майна на яке накладено арешт не встановлено.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши клопотання, додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження №0001006 від 17 лютого 2018 р. у обсязі необхідному для прийняття рішення за клопотанням, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0001006 від 17 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 194 КК України, накладено арешт на майно: футляр технологічної мережі транспортування розчину гідро хлориду натрію, довжиною 4,7 км., із сталевих труб, діаметром 1420 мм. Довжиною 4,4 км. та діаметром 1020 мм. 0,3 км., що розміщений під землею від водоочисних споруд питної води ТОВ «Білоцерківвода» (м. Біла Церква, вул. Ставищанська, 30) та насосною станцією 1-го підйому (водозбір на р. Рось, с. Глибочка, Білоцерківського району). У ухвалі зазначено, що власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що рішенням Господарського суду Київської області від 20 квітня 2017 року у справі № 911/3750/14 за позовом ТОВ «Новація-1» до ТОВ «Білоцерківвода», КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» і виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 22 листопада 2017 року, установлено, що ТОВ «Новація-1» є власником частини водогону «Дніпро-Рось» на ділянці між очисними спорудами (вул. Ставищанська 130) і водозабором на р. Рось, відповідно і трубопроводу, який з`єднує насосну станцію першого підйому з водоочисних споруд і розташована поблизу с. Глибочка Білоцерківського району Київської області, на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 15 травня 2016 року за № 3358, 3354 та договорів про внесення змін до договорів купівлі-продажу № 5397, 5396 від 14 липня 2006 року.

Згідно вищевказаного рішення вбачається, що у матеріалах справи відсутні належні докази того, що ТОВ «Білоцерківвода» мають будь-які права на магістральний водопровід «Дніпро-Рось», разом з цим він заволодів частиною цього магістрального водопроводу, проклавши в ньому дві труби трубопроводу для подачі розчину гіпохлориду натрію, та використовуючи його як футляр. Суд установив, що ТОВ «Новація-1» є власником майна, зокрема частини водоводу «Дніпро-Рось» на ділянці між очисними спорудами Білоцерківського водоканалу (за адресою м. Біла Церква, вул. Ставищанська 130) і водозабором на р. Рось.

При цьому слідчий суддя зазначає, що відповідно до рішення господарського суду Київської області від 20 квітня 2017 року суд вирішив: витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Білоцерківвода» на користь ТОВ «Новація-1» майно, а саме: частину магістрального водопроводу «Дніпро-Рось» на ділянці між очисними спорудами Білоцерківського водоканалу (за адресою м. Біла Церква, вул. Ставищанська, 130) і водозабором на р. Рось; шламонакопичувач, площею 14,5 га; вузол розвантаження і переробки вапна.

Разом з цим, актом державного виконавця ОСОБА_6 державної виконавчої служби БЦ МВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 14 серпня 2018 року при примусовому виконанні наказу № 911/3750/14 від 7 вересня 2017 року, виданого Господарським судом Київської області частина водопроводу «Дніпро-Рось» на ділянці між очисними спорудами (вул. Ставищанська 130) і водозабором на р. Рось була передана ТОВ «Новація-1».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що право власності частини водопроводу «Дніпро-Рось» на ділянці між очисними спорудами (вул. Ставищанська 130) і водозабором на р. Рось установлено за ТОВ «Новація-1», так як отримано дане майно у власність законним шляхом і правомірно його використовував для підприємницької діяльності.

Слідчий суддя погоджується, що майно, на яке накладено арешт, належить ТОВ «Новація-1», оскільки про нього іде мова у рішенні господарського суду Київської області від 20 квітня 2017 року.

Слідчий суддя констатує, що майно зазначене в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року (про накладення арешту на майно) та рішенні господарського суду Київської області від 20 квітня 2017 року (майно, яке підлягає витребуванню на користь ТОВ «Новація-1») лише частково є тотожним виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 20 квітня 2017 року установлено, що додатковою угодою №2 від 01.04.2014 про внесення змін до Концесійного договору від 25.03.2013 були внесені зміни до Додатку №1 «Склад об`єкта концесії» до Концесійного договору від 25.03.2013, в тому числі, пункт 17 «Перелік передавальних пристроїв (інші передавальні пристрої), що входять до об`єкта концесії» доповнено позицією 143 інвентарний №11328 «футляр технологічної мережі для транспортування розчину гіпохлориду натрію». На думку позивача, КП «Білоцерківводоканал» без будь-яких правових підстав включило цей футляр до переліку основних засобів та наказом №326 від 01.12.2011 вивело з експлуатації водовід з метою його переобладнання в футляр для трубопроводу подачі розчину гіпохлориду натрію на насосну станцію 1-го підйому. Також, зазначено, що ТОВ «Білоцерківвода» володіє і, фактично без погодження з власником, використовує шламонакопичувач для зливу до неї технічної води, що не дає можливості ТОВ «Новація-1» в повній мірі вчиняти будь-які безперешкодні дії щодо володіння та користування належною підприємству власністю. Стосовно комплексу будівель та споруд, які іменуються як вузол розвантаження та переробки вапна, то, станом на 2006 рік був (і залишається на день розгляду справи) об`єктом незавершеного будівництва, який перейшов у власність ТОВ «Новація-1». При цьому, отримавши майно у концесію, ТОВ «Білоцерківвода» вважає вузол розвантаження та переробки вапна частиною комплексу будівель та споруд, що є предметом концесійного договору, не визнаючи таким чином прав та законних інтересів ТОВ «Новація -1» на ці споруди.

ТОВ «Білоцерківводоканал» не має будь-які права на магістральний водопровід «Дніпро-Рось». Разом з тим, як встановлено, він заволодів частиною цього магістрального водопроводу, проклавши в ньому дві труби трубопроводу для подачі розчину гіпохлориду натрію, та використовуючи його як футляр.

Експерт у висновку №1076 від 26.01.2015 зазначив, що демонтаж з вказаної частини водогону «Дніпро-Рось» 3-х трубопроводів технологічної мережі для транспортування розчину гіпохлориду натрію з металевої труби діаметром 1 420 мм довжиною 4,5 км без шкоди для водопостачання мешканцям міста Біла Церква можливий шляхом почергового роз`єднання муфтового з`єднання його частин та почергового демонтажу цих частин трубопроводу, після чого покласти ці технологічні мережі в інший футляр.

Тобто, слідчий суддя в ухвалі про накладення арешту зазначив частину водопроводу «Дніпро-Рось» на ділянці між очисними спорудами (вул. Ставищанська 130) та водозабором на р. Рось, яке належить ТОВ «Новація-1», позначив як футляр технологічної мережі транспортування розчину гідро хлориду натрію, довжиною 4,7 км., із сталевих труб, діаметром 1420 мм. Довжиною 4,4 км. та діаметром 1020 мм. 0,3 км., що розміщений під землею від водоочисних споруд питної води ТОВ «Білоцерківвода» (м. Біла Церква, вул. Ставищанська, 30) та насосною станцією 1-го підйому (водозбір на р. Рось, с. Глибочка, Білоцерківського району).

Слідчий суддя дійшов висновку, що власником майна у суді доведено, що накладення арешту на майно було необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що футляр із повним його описом в ухвалі слідчого судді від 25.01.2019 р., на який накладений арешт і частина магістрального водоводу, належного ТОВ «Новація-1» не є одним і тим же об`єктом.

Що таке частина магістрального водоводу, належного ТОВ «Новація-1», і майно, належне Білоцерківській міській раді, яке дістало назву футляр водоводу, потребувало ретельного з`ясування в ході досудового розслідування.

Слідчий суддя констатує, що протягом більш ніж чотирьох років до теперішнього часу, в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено, що саме було пошкоджено, кому воно належить, кому конкретно завдані збитки, та у якому розмірі, якщо таке має місце, зважаючи у тому числі на вищезазначені рішення господарських судів.

Слідчий суддя в ході судового розгляду клопотання встановив беззаперечні факти:

неефективного з`ясування обставин в ході розслідування кримінального провадження, які мають істотне значення;

безпідставну і незаконну ревізію органом досудового розслідування встановлених рішенням господарських судів першої, апеляційної, касаційної інстанції факту належності відповідного майна певній юридичній особі і його витребування з чужого незаконного володіння;

невірне тлумачення понять встановлених і зазначених у рішеннях господарських судів;

необгрунтованого затягування досудового розслідування і не бажання прийняття законного рішення у кримінальному провадженні за очевидними фактами при їх неупередженій оцінці.

Вищезазначене істотно порушує право власності ТОВ «Іновація-1».

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 2,3,7,9,26,170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, арешт на футляр технологічної мережі транспортування розчину гідро хлориду натрію, довжиною 4,7 км., із сталевих труб, діаметром 1420 мм. Довжиною 4,4 км. та діаметром 1020 мм. 0,3 км., що розміщений під землею від водоочисних споруд питної води ТОВ «Білоцерківвода» (м. Біла Церква, вул. Ставищанська, 30) та насосною станцією 1-го підйому (водозбір на р. Рось, с. Глибочка, Білоцерківського району).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області