БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1152/22
Провадження № 1-кс/497/644/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
22.08.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, майора поліції ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України не інваліда, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 20.10.2016 року Тарутинським РС ГУДМС України в Одеській області,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000311 від 29.06.2022 року,
ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року слідчий Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з вищеназваним клопотанням, яке погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000311 від 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 , поєднане з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 26.06.2022 року приблизно о 20:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вулиці Тарутинській у с. Красне Тарутинської територіальної громади Болградського району Одеської області, зустріли свого знайомого ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_8 , вступив у сварку з побутових причин, в процесі якої вони негативно висловлювались в адресу один одного.
Під час зазначеної події, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які вони вважали образливими для себе, прослідували за ОСОБА_7 до домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому мешкає останній.
Перебуваючи у зазначеному домоволодінні ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з єдиним умислом, спрямованим на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, ОСОБА_8 умисно наніс ножем, що був при ньому, один удар в область шиї ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у виді колото-різаної травми шиї з пошкодженням сонної артерії, яке супроводжувалося гострою крововтратою, що було небезпечним для життя в момент заподіяння, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Виконуючи свою частину спільного умислу, ОСОБА_5 з метою доведення єдиного злочинного умислу до кінця, взявши правою рукою голку з руків`ям (шило), яку виявив на столі на місці події, та наніс ОСОБА_7 близько 12 точкових ударів по проекції спини та попереку, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді проникаючих колотих ран, , які супроводжувались гострою крововтратою, що були небезпечними для життя в момент заподіяння, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Внаслідок сукупності спричинених зазначених тілесних ушкоджень, які супроводжувались гострою крововтратою, ОСОБА_7 помер на місці події.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.06.2022 приблизно о 21:00 годин, з домоволодіння АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, таємно викрали майно, належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.06.2022 року о 13:30 годині відділенням № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
За наявністю достатніх підстав о 19 годині 50 хвилині 30.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області 02.07.2022 винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком 60 (шістдесят) днів до 13:30 годин 28.08.2022.

По твердженню слідчого не всі слідчі/розшукові дії проведені, не завершено проведення ряду судових експертиз та не надано їх висновки, що унеможливлює завершити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні в двомісячний термін. Керівником Болградської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 29.09.2022 року.

В клопотанні слідчий наводить перелік доказів на обґрунтування підозри, та зазначає наявність ризиків, і вважає, що є достатньо підстав для продовження строку дії обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий у судовому засідання клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та ризики. Стверджував, що з метою більш повного та комплексного використання можливостей правоохоронних органів у встановленні об`єктивних обставин вчиненого злочину, виникла необхідність у затриманні та обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Стверджував, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не змінилися, не відпали, та продовжують бути актуальними і на даний час. Ці ризики дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, і їх слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Тобто такий ризик існує, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства відносно особи, що може свідчити про його незаконний вплив на інших учасників кримінального провадження, зокрема по матеріалам кримінального провадження допитані неповнолітні свідки, які є правоздатними, але не дієздатними, відповідно необхідно враховувати фізичний стан, вік, а також інші особисті якості людини, що з`являються у неї в міру розумового, фізичного, соціального розвитку.

Крім того, допитані в кримінальному провадженні свідки разом з підозрюваним ОСОБА_5 є мешканцями одного населеного пункту.

На теперішній час в ході досудового розслідування необхідно завершити виконання слідчих (процесуальних) дії, та в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею відносно підозрюваного ОСОБА_5 , останній зможе незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначене свідчить про те, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме після вручення клопотання про застування відносно нього запобіжного заходу, останній має змогу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в яких зафіксовані вже здобуті докази, що ускладнить подальше здобуття органом досудового розслідування доказів.

Оцінюючи наведені ризики в сукупності, вважає їх реальними та такими, що виправдовують обмеження свободи підозрюваного ОСОБА_5 .

З урахуванням вищевикладеного, особи підозрюваного, ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , складності кримінального провадження, вважає, що підстав для зміни на більш м`який запобіжний захід не вбачається, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою при фактичних обставинах викладених у клопотанні, та пред`явленої ОСОБА_5 підозри, з урахуванням наведених ризиків, не є надмірним та таким, що принижує честь і гідність підозрюваного у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, дозволить досягти мети застосування запобіжних заходів, визначеної статтею 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує свою причетність до вчинення кримінального правопорушення у якому його підозрюють, стверджував, що даний злочин вчинив спільно з братом ОСОБА_9 , оскільки останній йому погрожував, що позбавить життя. І наразі, навіть перебуваючи в слідчому ізоляторі, брат ОСОБА_10 постійно висказує погрози, в зв`язку з чим він побоюється за своє життя, та впевнений, що до судового розгляду може не дожити. З цих підстав просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного ОСОБА_5 , просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, детально вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Відділенням № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000311 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб.
30.06.2022 року о 14:50 годині відділенням № 2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На підставі постанови начальника відділення №2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 30.06.2022 року перекваліфіковано склад кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР 29.06.2022 року за №000311 з ч.1 ст.115 КК України на п.12 ч.2 ст.11 КК України.
За наявністю достатніх підстав о 21 годині 20 хвилині 30.06.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області 02.07.2022 винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком 60 (шістдесят) днів до 14:50 годин 28.08.2022.

Постановою прокурора від 27.07.2022 року матеріали кримінального провадження №000311 та №000355 об`єднано в одне кримінальне провадження під №№000311.
Постановою керівника Болградської окружної прокуратури від 18.08.2022 року продовжено строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000311 від 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України до трьох місяців, тобто до 29.09.2022 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що перелічені слідчим в клопотанні, та наявні в оригіналі матеріалів кримінального провадженні.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування є вагомими, які вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5

Разом з цим, на вказаній стадії не вирішується питання щодо доведеності провини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь.
За наслідками розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов глибокого переконання, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Положеннями ч.1-3 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та прокурор при розгляді клопотання довели:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, та усвідомлення підозрюваного в тому, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, само по собі може спонукати сховатись від слідства та суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином;
- значні ризики впливу на свідків по вказаному провадженню та сам факт можливого знаходження підозрюваного на волі, викличне підвищене усвідомлення тривоги у свідків стосовно себе, з урахуванням обставин скоєння інкримінованого діяння;
- відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи та постійного джерела доходів;
- введення військового стану на Україні, під час якого державні органи виконують свої обов`язки не необхідному рівні, що також може зашкодити процесуальній поведінці підозрюваного.
Як встановлено слідчим суддею, саме з об`єктивних причин, у визначений строк дії запобіжного заходу не вбачається можливим виконати усі необхідні процесуальні дії щодо завершення досудового розслідування та передачі обвинувального акту до суду з огляду на досить велику кількість призначених експертних досліджень, тривалість їх проведення та складність.
Дане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному 18.08.2022 року, та захиснику 22.08.2022 року, що не заперечувалося самим підозрюваним, та його захисником.
Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини, і підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч.3 ст.197 КПК України в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим кодексом, оскільки сукупний строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 не перевищує строку, визначеного цією нормою, тобто дванадцяти місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.09.2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення видано сторонам негайно після його оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1