Справа № 157/794/22
Провадження №1-кс/157/378/22
УХВАЛА

19 липня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000223 від 08 липня 2022 року, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000223 від 08 липня 2022 року.

Заяву мотивує тим, що на розгляді в слідчого судді ОСОБА_5 перебуває його скарга на незаконне затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подана в порядку ст. 206 КПК України. У клопотанні від 08 липня 2022 року слідча просила застосувати до ОСОБА_3 найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Захисник 09 липня 2022 року подав письмове заперечення на клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому, зокрема, наголошував на очевидній недопустимості протоколу затримання ОСОБА_3 в силу порушення його права на захист внаслідок несвоєчасного повідомлення про затримання Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порушення приписів ч. 4 ст. 213 КПК України. В ухвалі ж від 09 червня 2022 року у справі № 157/794/22 слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 не навела жодного аргументу в частині спростування твердження захисника про порушення права ОСОБА_3 на захист при його затриманні, однак саме судове рішення містить посилання на протокол затримання від 08 липня 2022 року як допустиме джерело фактичних даних, хоча захисник наполягав на протилежному.

Таким чином, суддя ОСОБА_5 фактично вже надала свою оцінку вищезгаданому процесуальному документу протоколу затримання від 08 липня 2022 року й цілком очевидним є рішення, яке вона прийме за результатом розгляду скарги захисника в порядку ст. 206 КПК України, в якій він стверджує про порушення прав свого клієнта, котрі суддею при обранні запобіжного заходу до уваги взяті взагалі не були. На думку ОСОБА_4 у задоволенні скарги буде відмовлено з огляду на неможливість зміни правової позиції судді стосовно одного й того самого процесуального документа в такий короткий проміжок часу та необхідність уникнення її суперечливості правовій позиції, якою обґрунтовувалась раніше постановлена ухвала. Тобто судове рішення за наслідком розгляду скарги є передбачуваним навіть без проведення її розгляду в засіданні, що може свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , у зв`язку з чим сторона захисту вважає за необхідне заявити їй відвід.

Підозрюваний та захисник у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, у заяві про розгляд справи за його відсутності просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді за безпідставністю.

Слідчий суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглянути заяву про відвід без її участі.

Проаналізувавши мотиви заяви та вивчивши додані до неї документи, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого захисником слідчому судді відводу.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_3 08 липня 2022 року біля 01 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу перехрестя вулиці Центральна та провулку Центральний у селі Піщане Камінь-Каширського району Волинської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх наслідків, під час конфлікту та бійки з потерпілим, утримуючи в руці мотошолом, наніс останньому один удар в область голови, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, від якого потерпілий відразу помер на місці.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_5 від 09 липня 2022 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05 вересня 2022 року.

Водночас, у проваджені слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_3 08 липня 2022 року, яка мотивована грубим порушенням права підозрюваного на захист, що виразилося в несвоєчасному повідомленні про його затримання Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порушення положень ч. 4 ст. 213 КПК України. В цій справі захисник заявив відвід слідчому судді, який мотивований тим, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу вже дала оцінку протоколу затримання підозрюваного, як законному, що ставить під сумнів неупередженість судді при розгляді скарги на незаконне затримання та в її об`єктивності при ухваленні рішення за результатами її розгляду.

Відповідно до статті 75 КПК України підставами для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, стаття 76 КПК України містить застереження щодо повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, коли він уже брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, розгляду справи в судах першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування його вироку, ухвали чи постанови.

Зі змісту заяви про відвід, доданих до неї документів не встановлено жодної з перелічених вище обставин, що прямо вказують на неможливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 скарги захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_3 . Доводи захисника про наявність у судді наперед сформованої думки про законність та відповідність нормам КПК України протоколу затримання підозрюваного від 08 липня 2022 року суд вважає безпідставними, оскільки визнання затримання підозрюваного незаконним чи порушення порядку його затримання не тягне за собою таких правових наслідків як безумовне визнання незаконним рішення слідчого судді про застосування щодо цього ж підозрюваного запобіжного заходу. Навіть якщо ці два правові інститути нерозривно пов`язані між собою, їх застосування потребує вирішення різних правових питань. Так, умовою для визнання незаконним затримання особи може бути відсутність дозволу на це компетентного органу або законних підстав, передбачених статтями 207, 208 КПК України, а також недотримання процедури затримання особи. В той же час, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя перевіряє наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вимога щодо безсторонності, як свідчить судова практика Європейського суду з прав людини характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Згідно з п. 12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

В ході розгляду заяви про відвід слідчого судді не було встановлено обставин, які б ставили під сумнів об`єктивність та неупередженість судді ОСОБА_5 під час здійснення судового контролю в кримінальному провадженні №0000223, а тому в задоволенні заявленого їй стороною захисту відводу слід відмовити

Керуючись статтями 75, 76, 81, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000223 від 08 липня 2022 року, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1