ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/992/22 Справа № 201/6681/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю:

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів справи № 201/6681/22 (1-кп/1201/2477/22) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А :

27 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів справи № 201/6681/22 (1-кп/1201/2477/22) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що у Жовтневому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги у зв`язку із тим, що усі слідчі судді даного суду заявили самовідводи у вказаній справі.
Так, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2022 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Також матеріалами справи встановлено, що 16.09.2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та після розподілу справи до розгляду суддями було заявлено самовідводи, а саме 19.09.2022 року суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 20.09.2022 року суддею ОСОБА_8 , 21.09.2022 року суддями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також 22.09.2022 року суддею ОСОБА_12 .
Заслухавши суддю-доповідача, скаржника, який не заперечував проти направлення скарги до іншого суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська утворити склад суду для здійснення судового провадження у даній справі неможливо, а тому матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури необхідно направити до найбільш територіально наближеного суду для здійснення розгляду, а саме до Бабушкінського районного м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали справи № 201/6681/22 (1-кп/1201/2477/22) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3