Справа № 158/1276/13-к Провадження №11/802/5/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцції),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 29 березня 2022 року, якою йому відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року про повернення кримінальної справи за ч. 3 ст. 307 КК України на додаткове розслідування,
В С Т А Н О В И В
Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_8 . Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України повернуто на додаткове розслідування.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, маючи намір його оскаржити, обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду апеляцію із клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження, за наслідком розгляду якого, суд не встановивши підстав для його задоволення, пропущений строк для оскарження судового рішення не відновив, визнавши 29 березня 2022 року апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Оскаржуючи зазначену ухвалу суду, ОСОБА_6 вказує на її невмотивованість та незаконність, вважає, що при прийнятті такого рішення судом порушено його фундаментальні права та основоположні свободи. Зазначає, що хоча і звернувся до суду із відповідним клопотанням про відновлення строку оскарження даного судового рішення, однак не вважає, що такий строк ним пропущений, оскільки копію постанови від 26 жовтня 2021 року отримав 11 листопада 2021 року, а апеляційну скаргу подав 21 листопада 2021 року. Для особи, яка утримується під вартою, початок строку оскарження обраховується саме з моменту вручення їй копії ухвали, а таке правило застосовується не лише щодо вироків, як помилково вважає суд, а і щодо усіх судових рішень, без винятку. У зв`язку із цим, просить ухвалу суду від 29 березня 2022 року скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відновити строк апеляційного оскарження судового рішення за його ж клопотанням, поданого судом.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи апеляційної скарги, обвинуваченого, який разом із своїм захисником подану апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити, міркування прокурора, який відносно її задоволення заперечив, апеляційний суд доходить такого висновку.

За змістом копії постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року, а також копії технічного запису цього ж судового засідання установлено, що розгляд даної справи відбувся за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 , що і не заперечується першим у поданій ним апеляційній скарзі.
Захиснику було вручено два примірники оскаржуваної постанови суду, у тому числі, і для передачі обвинуваченому, що стверджується копіями розписок від 26 жовтня 2021 року.
На виконання приписів ч. 4 ст. 246 КПК України 1960 року судом також направлено до ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» для вручення ОСОБА_6 копію цієї ж постанови, відповідно до листа від 28 жовтня 2021 року № 158/1276/13-к/5939, а у відповідь на його ж заяву 5 листопада 2021 року у копію зазначеної постанови, у тому числі, направлено повторно.
Відповідно до листа ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» від 16 листопада 2021 року № 42/4393/9 та копії розписки, копію оскаржуваної постанови суду ОСОБА_6 вручено 11 листопада 2021 року.
У листі ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» від 25 березня 2022 року № 42/1233/9 значиться про те, що 17 листопада 2021 року фахівцем установи від ОСОБА_6 отримано конверт в запечатаному вигляді, який адресований Рожищенському районному суду Волинської області. Вміст конверта перегляду не підлягає. Тобто, датою подачі апеляційної скарги є 17 листопада 2021 року.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінальних процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження та застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.

Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практику Європейського суду з прав людини суди мають застосувати як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 $ 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Виходячи із системного аналізу норм кримінально - процесуального закону, поважними причинами пропущення процесуального строку слід вважати ті обставини, які у тому числі пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнювали можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про відновлення строку на оскарження судового рішення, місцевий суд керувався виключно положеннями ч. 5 ст. 246 КПК України 1960 року(порядок та строк оскарження постанови про повернення справи на додаткове розслідування), без урахування факту перебування обвинуваченого в умовах неволі (тримання під вартою), відсутності у нього тексту оскаржуваного рішення, яке йому було вручено лише 11 листопада 2021 року, що до цього моменту, на переконання апеляційного суду, позбавляло його можливості повноцінно оперувати мотивами прийнятої постанови та особисто, а не через захисника, повноцінно реалізувати право апеляційного оскарження судового рішення.

Ураховуючи викладене, суд формально зазначив, що обвинувачений не навів обґрунтованих доводів, які перешкоджали йому вчасно подати апеляційну скаргу та у цьому конкретному випадку, дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для відновлення процесуального строку.
Відтак, рішення суду першої інстанції слід скасувати та у відповідності до положень ч. 5 ст. 353 КПК України 1960 року визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду з наданням розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог статті 351 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись розділом ХІ «Перехідних положень» КПК України, ст.ст. 353, 362, 365, 379 КПК України 1960 року, Волинський апеляційний суд,

у х в а л и в
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 29 березня 2022 року щодо нього скасувати.
Відновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 29 березня 2022 року.
Визнати подану ним апеляційну скаргу такою, що підлягає розгляду.
Матеріали кримінальної справи надіслати в Рожищенський районний суд Волинської області для виконання вимог статті 351 КПК України 1960 року.

Головуючий

Судді: