Справа № 166/209/22
Провадження 1-кс/166/81/22
Ухвала
25 березня 2022 року смт Ратне
Слідчийсуддя Ратнівського районного суду Волинськоїобласті ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,
Володілець майна ОСОБА_5 24.03.2022 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим суддею накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця - мотоцикл « LIFAN» , LF 175-2 T реєстраційний номер НОМЕР_1 . Окрім того , вказує, що з моменту вилучення майна та накладення на нього арешту пройшов 01 рік 04 місяці , тобто було достатньо часу для проведення відповідних експертиз та проведення інших слідчих дій , що стосується вилученого майна.
Просить зобов`язати слідчого відділення поліції № 2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути зазначений транспортний засіб, який необхідний йому для використання у повсякденному житті.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання, оскільки на його думку транспортний засіб неналежно зберігається в умовах воєнного стану. Органи досудового розслідування мали час прийняти остаточне рішення у кримінальному провадженні в межах якого арештоване майно.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, позаяк слідчі дії незавершенні із арештованим майном по причині знаходження власника майна у Збройних Силах України. На даний час призначено повторну експертизу у даному кримінальному провадження із арештованим транспортним засобом.
Суд, заслухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окрім того, у судовому засіданні встановлено, що остаточне рішення у вищезазначеному кримінальному провадженні не прийнято, досудове розслідування триває - призначено експертизу із арештованим майном, що не заперечив представник власника та вбачається із клопотання про скасування арешту майна власника цього майна ОСОБА_5 .
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців, оскільки кримінальний злочин за ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Відтак, в подальшому застосуванні арешту майна не відпала потреба.
Таким чином, необхідно відмовити у задовольнити клопотання власника майна про скасування арешту майна.
Твердження адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по причині неналежного його зберігання не заслуговує на увагу з вищезазначених підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1