ЄУН № 337/3426/22
Провадження № 1-кс/337/965/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі в режимі відео конференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» клопотання прокурора Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 31.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ст. 348 КК України, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1, ст. 348 КК України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 підсудність Токмацького районного суду Запорізької області визначена за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні начальник Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 31.08.2021 року.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, факт скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ст.348 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та письмовими доказами. До закінчення строку тримання під вартою, до 23.10.2022 року, завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження не надається можливим з об`єктивних причин.

На даний час ризики, які слугували підставою застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зникли, не зменшилися та продовжують існувати, а саме : останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просить продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, посилаючись , що встановлені судом ризики, передбачені п.1, 3 ст.177 КПК України: у вигляді можливості переховуватися від суду, та впливати на недопитаних потерпілих, одна з яких є неповнолітньою, та свідків не відпали та є актуальними, підстав для застосування йому більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який . приймає участь у розгляді клопотання за допомогою відео конференції з приміщенням ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підтримав позицію свого підзахисного, просить обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що наразі відсутні матеріали кримінального провадження, прокурор не вчинив жодних дій щодо поновлення справи, вважає, що зібраних доказів на досудовому слідстві не достатньо для визнання його винуватим, ризики , на які посилається прокурор є гіпотетичними, а строки утримання його підзахисного не є розумними.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Частинами 1,2,3 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, у тому числі переховуватися від суду та вчиняти тиск на свідків.
Оцінюючи наявність ризиків, суд виходить з того, що, насамперед, « ризик» - це результат впливу невизначеності на досягнення поставлених цілей. Під невизначеністю розуміють стан, навіть частковий, дефіцит інформації, пов`язаний з подією, її наслідком чи ймовірністю, розуміння чи знання про неї. Ризик може бути з негативними наслідками, містити відповідні загрози та полягає в можливому відхиленні фактичних результатів від очікуваних (цільових), зокрема, розгляду кримінального провадження та відбування призначеного покарання, у разі ухвалення судом обвинувального вироку.
Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що по вказаною кримінальному провадженню триває судовий розгляд, наразі у судовому засіданні не допитувалися ані потерпілі, ані свідки, не досліджувалися письмові докази, натомість, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 23 жовтня 2022 року,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, не має неповнолітніх дітей або родичів похилого віку, які потребують піклування, а тому з метою ухилення від ймовірного покарання за вчинені злочини може без перешкод залишити своє місце проживання, незаконно впливати на недопитаних потерпілих та свідків, шляхом погроз, вмовляння тощо, та схилити останніх давати неправдиві показання, що будуть свідчити на його користь.
Місцем проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 , яке на даний час перебуває під тимчасовою окупацією збройних сил РФ та на зазначеній території відсутні будь-які правоохоронні органи України, які б здійснювали нагляд за перебуванням ОСОБА_4 .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, перешкоджанню кримінальному провадженню. Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, судом не встановлено, відповідних доказів суду не надано .

Таким чином, суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3, ч. 1 ст.177 КПК України, та приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як інші, більш м`які, запобіжні заходи, при відсутності доказів підтвердження існування міцності соціальних зв`язків, в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» до 17 грудня 2022 року, включно.
Копію ухвали направити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» - для виконання, захиснику, прокурору та ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1