Яготинський районний суд Київської області
Справа № 750/6219/21
Провадження № 1-кп/382/57/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000552 від 25.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відносно нього перебувало на розгляді Деснянського районного суду м. Чернігова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Деснянського районного суду м. Чернігова на Яготинський районний суд Київської області.

14.04.2022 року через систему «Електронний суд» до Яготинського районного суду Київської області захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 направлено клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_2

21.04.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою належного та оперативного розгляду даного клопотання, забезпечення участі в його розгляді обвинуваченого, суд вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000552 від 25.02.2020 року дистанційно в режимі відеоконференції із прокурором ОСОБА_5 із власного пристрою з використанням системи "EASYCON".

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити прокурору, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1