Провадження № 1-кс/742/519/22
Єдиний унікальний № 742/1745/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2022 року слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 до суду подано клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0000602 від 23.07.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 22.07.2022 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернулася з заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 07.07.2022 року по 08.07.2022 року з квартири за місцем проживання заявниці, в період дії військового стану, таємно викрали її мобільний телефон марки «Samsung А10S».

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 23.07.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

Також 22.07.2022 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся з заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 07.07.2022 року по 08.07.2022 року з квартири, де відпочивав заявник за адресою: АДРЕСА_1 , в період дії військового стану, таємно викрали його мобільний телефон марки «Alcatel».

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 23.07.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

25.07.2022 року дані кримінальні провадження були об`єднанні та об`єднаному кримінальному провадженню було присвоєно №0000602.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 25.05.2022 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.75, ст.76 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік, проте на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 09.07.2022 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з дозволу власника перебуваючи в будинку, який належить ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, в спальній кімнаті будинку викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung», модель «Galaxy A10S, SM- A10F/DS», що був поставлений нею заряджатись, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1759 від 27.07.2022 року становить 2680,00 грн, викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 збитків на суму 2680,00 грн.

Також 09.08.2022 року близько 11 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з дозволу перебуваючи в будинку, який належить ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, в одній з кімнат будинку викрав мобільний телефон марки «Alcatel ЗХ» вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1759 від 27.07.2022 становить 3275,60 грн, який належить потерпілому ОСОБА_7 , викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 збитків на суму 3275,60 грн.

28.07.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину від 22.07.2022 року; заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину від 23.07.2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.07.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.07.2022 року; протоколом огляду та добровільної видачі від 24.07.2022 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.07.2022 року; протоколом огляду та добровільної видачі від 25.07.2022 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту, іншими доказами, які маються в кримінальному провадженні в своїй сукупності.
Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, що викликає необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконно впливати на потерпілих, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 знає місце проживання потерпілої ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , може незаконно вплинути на потерпілих шляхом схиляння до зміни свідчень або до дачі неправдивих показань.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що санкція інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому підозрюваний може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи 25.05.2022 року засудженим Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.75, ст.76 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, продовжує злочинну діяльність, на шлях виправлення не став, знову вчинив кримінальне правопорушення, а тому існує обґрунтований ризик вчинення ОСОБА_5 іншого аналогічного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідство приходить до висновку, що застосування більш м`яких заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, у зв`язку з чим слідчим і було подано відповідне клопотання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, а підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні наполегливо просив застосувати до нього запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, пояснивши це тим, що він працює, але неофіційно, та має на своєму утриманні матір та неповнолітню сестру, а застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавить його сім?ю засобів до існування, з чим погодилися у судовому засіданні слідчий та прокурор.
Заслухавши думку слідчого та прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, а також вивчивши зміст клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000602 від 23.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.п.4,9,14-15).

28.07.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.п.43-45).
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що підтверджуються: заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину від 22.07.2022 року; заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину від 23.07.2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.07.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.07.2022 року; протоколом огляду та добровільної видачі від 24.07.2022 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.07.2022 року; протоколом огляду та добровільної видачі від 25.07.2022 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту, іншими доказами, які маються у кримінальному провадженні в своїй сукупності (а.п.5-8, 10-13, 16-42, 46-50), слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Частиною 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому, зважаючи на тяжкість покарання, а також те, що ОСОБА_5 незаконно може впливати на потерпілих, раніше вже вчиняв корисливі злочини, за які притягувався до кримінальної відповідальності та 25.05.2022 року був засудженим Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.75, ст.76 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, але продовжує злочинну діяльність, на шлях виправлення не став, нині підозрюється у вчиненні нових аналогічних злочинів, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим та прокурором повною мірою було доведено той факт, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, проте беручи до уваги той факт, що у теперішній скрутний час ОСОБА_5 має на утриманні матір і неповнолітню сестру та хоч і неофіційно, але працює та є годувальником своєї сім?ї, тому на підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на даному етапі слідства суд приходить до переконання про можливість обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, що надасть йому можливість у денний час працювати та утримувати свою родину, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 18:00 години до 06:00 години.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 181, 193, ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000602 від 23.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 18:00 години до 06:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, слідчого судді, прокурора, суду;
- не відлучатися з Прилуцького району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;
- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Визначити строк дії ухвали до 24.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 08.08.2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_10