Справа № 466/2190/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/603/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, якщо він потягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він, обвинувачений ОСОБА_7 24.03.2022 року приблизно о 16.30 год, перебуваючи у торговому залі магазину «Арсен», який знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 93, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно з Указу Президента України від 24.02.2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із прилавку торгового залу магазину шоколад молочний з родзинками та подрібленими лісовими горіхами марки «Мілка» у кількості 1 штуки, вартістю 97,75 грн. без ПДВ, каву «Esspresso» мелену брикет марки «Lavazza» у кількості 1 штуки, вартістю 237,33 грн. без ПДВ, шоколад марки «LacmiМол3ЦілГорКар295гРошен» у кількості 1 штуки, вартістю 76,08 грн без ПДВ, які помістив під одяг, вийшов за межі лінії кас не розрахувавшись за товар. Свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками магазину.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким обвинуваченому призначити покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років без звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В мотивах апеляційної скарги прокурор зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано звільнив обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України. Звертає увагу на тому, що обвинувачений раніше судимий за вчинення злочину проти власності та маючи непогашену судимість вчинив повторно новий аналогічний злочин. Зазначає, що вчинення злочину повторно в період воєнного стану ставить під сумнів наявність щирого каяття у обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання судом першої інстанції не враховано.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на незначну суму, на яку було вчинено замах на крадіжку, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 , колегією суддів не встановлено, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2022 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4