Справа номер №303/2003/22
Провадження №1кс/303/402/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221,
В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо накладення арешту на автомобіль марки «Ауді», н.з. Словацької Республіки « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію даного т/з НОМЕР_2 , мотивованим тим, що вказане є речовими доказами в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 13.03.2022 до ЄРДР за №0000221 (кваліфікація ч.1 ст.309 КК України).
Дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що СД Мукачівського РУП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000221 від 13.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.02.2022 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Ауді», н.з. Словацької Республіки « НОМЕР_1 », що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування наркотичних засобів.
В ході проведеного 12.03.2022 обшуку автомобіля марки «Ауді», н.з. Словацької Республіки « НОМЕР_1 », виявлено білу кристалічну речовину, що знаходилась в запаяному шприці об`ємом 1 мл. Автомобіль тимчасово затримано та доставлено на зберігання на спец. майданчик Мукачівського РУП.
Постановою дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 автомобіль марки «Ауді», н.з. Словацької Республіки « НОМЕР_1 », разом із свідоцтвом про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2022 року.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу: можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Клопотання, долучені до нього матеріали не підтверджують наявність правових підстав для арешту та можливість використання автомобіля марки «Ауді», н.з. Словацької Республіки « НОМЕР_1 », а також свідоцтва про реєстрацію даного т/з НОМЕР_2 , як доказів у кримінальному провадженні. Сам по собі факт визнання слідчим означеного майна речовим доказом, за відсутності обґрунтування, на підставі яких відомостей та для яких цілей кримінального провадження вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію т/з був віднесений дізнавачем до категорії речових доказів, не є підставою для арешту.
З врахуванням вищенаведеного та того, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту на автомобіль, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо накладення арешту на автомобіль марки «Ауді», н.з. Словацької Республіки « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію даного т/з НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 13.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1