Дата документу 01.06.2022 Справа № 554/1823/22
Провадження №1-кс/554/2662/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу директора Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
До суду надійшла скарга директора Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001088 від 04.05.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001088 від 04.05.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001088 проведено неповно, зокрема, що за весь час здійснення кримінального провадження не було допитано ОСОБА_6 щодо обставин, на які вказує заявник. Зазначають, що в матеріалах кримінального провадження містяться докази того, що ОСОБА_6 внаслідок зловживання довірою органів служби зайнятості було спричинено матеріальну шкоду.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо дізнавачем закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи дізнавача на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження дізнавачем не дотримані.

Встановлено, що до Полтавського відділу поліції надійшла заява від директора Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при реєстрації в Полтавському міському центрі зайнятості у статусі безробітного подали неправдиві дані та неправомірно отримували допомогу по безробіттю.

Як вбачається, кримінальне провадження № 0001088 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України раніше неодноразово закривалося постановами слідчого, зокрема постановою від 27.11.2018 року, від 07.04.2020, постановою дізнавача від 14.11.2020 року, які у подальшому були скасовані рішеннями судів.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.06.2021 року кримінальне провадження № 0001088 від 04.05.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як підстава для закриття кримінального провадження дізнавач посилається на відсутність підтверджень, що ОСОБА_6 мала намір шляхом обману або зловживання довірою заволодіти чужими грошовими коштами.

Проте постанова дізнавача є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дізнавач не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі, зокрема: ОСОБА_6 дізнавачем не допитувалася, відсутні посилання на докази та відомості здобуті під час досудового розслідування, які стали підґрунтям для прийняття рішення. Дізнавач не надав оцінку діям ОСОБА_6 , фактично не перевірив наявність чи відсутність у діях вказаної особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не вжив всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Крім того, резолютивна частина постанови не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а дізнавач зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення не вказав.

За таких обставин постанова дізнавача від 26.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0001088 від 04.05.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України є передчасною, тому існують підстави для скасування даної постанови.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу директора Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001088 від 04.05.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України та направити матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1