Справа № 149/2224/22
Провадження №1-кп/149/151/22
Номер рядка звіту 98
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

25.10.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000254 від 01.08.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Хмельницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 приблизно о 14 годині 00 хвилин 25.07.2022 разом із ОСОБА_5 перебували на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої.
В цей час у ОСОБА_4 виник єдиний протиправний умисел спрямований на заволодіння велосипедом марки «PALEOS», що належить ОСОБА_6 та який знаходився у користуванні ОСОБА_5 .
Так, реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, для подальшого використання у власних корисливих цілях, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має жодного права, протиправно повідомив ОСОБА_5 неправдиві відомості про необхідність на вказаному велосипеді марки «PALEOS» проїхати до магазину, однак намір повертати велосипед марки «PALEOS» не мав.
Будучи введеним в оману, ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 велосипед марки «PALEOS» для поїздки до магазину.
Продовжуючи свій протиправний злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_4 , взявши велосипед, який належить ОСОБА_6 , залишив місце події та в подальшому його продав та виручені грошові кошти витратив на власні потреби.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/12086-ТВ від 16.08.2022, вартість велосипеду марки «PALEOS», станом на момент вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), тобто 25.07.2022, становила 3101 гривня 50 копійок.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3101 гривню 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнв вину та не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність та зазначає, що при визначені можливої міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, претензій до нього не має.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати цей порядок, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю і щиро розкаявся.Повідомив, що дійсно в липні 2022 року разом з ОСОБА_5 вони вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_4 повідомив, що хоче поїхати до магазину, для чого йому портібен велосипед. Однак насправді ОСОБА_5 він ввів у оману, велосипед забрав собі і не мав наміру повертати. Просив вибачення за скоєне.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повністю підтверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами та його показами, наданими у судовому засіданні.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 (ст. 66 КК України), суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи, в розмірі 755 гривень 12 копійок.
Накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 10.08.2022 арешт на речовий доказ - скасувати.
Речовий доказ: велосипед марки «PALEOS» темно-сірого кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1