КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/433/22
ВИРОК
Іменем України
29.06.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 17.01.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиковець Козятинського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не депутата;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пиковець Козятинського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, працюючого пробовідбірником на елеваторі в ТОВ Сігнет Центр у с. Козятин по вул. Покровського, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не депутата,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є, крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

Так,16 січня 2022 року близько 23:00 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшли до домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до приміщення господарської будівлі. Продовжуючи виконувати єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою фомки, яку заздалегідь приготував та приніс із собою, відламав дерев`яну дошку та проник через даний отвір до середини. При цьому ОСОБА_5 залишився назовні, де чекав поки ОСОБА_4 передасть йому викрадене майно. Перебуваючи всередині господарської будівлі, ОСОБА_4 виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, відшукав та передав ОСОБА_5 через утворений ним отвір зварювальний апарат «KAISER» WELDINE NBC 200, жовтого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/672-ТВ від 19.01.2022 становить 1400,00 гривень та генератор бензиновий «Gerrard» GPG 3500, чорно-оранжевого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/673-ТА від 19.01.2022 становить 4350,00 гривень. Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 разом з викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму - 5750,00 гривень.

Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій, за змістом угоди, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є ідентичними, та відповідають вказаному вище.

29.06.2022 між прокурором у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_9 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із Угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України; обвинувачені повністю визнають свою винуватість, та зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди:

-ОСОБА_4 призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, та на підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на нього відповідні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-ОСОБА_5 призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, та на підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на нього відповідні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абзацу п`ятого ч. 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор надав суду письмову згоду потерпілої ОСОБА_7 від 24.06.2022, за змістом якої вона надає згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим; вказала, що матеріальна шкода їй відшкодована.

Отже, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 17.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, може бути укладена Угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що вона містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо; також обвинуваченим роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали, що в повному обсязі розуміють характер обвинувачення та погоджуються з його формулюванням, визнали свою винуватість в інкримінованому їм правопорушенні, вказали, що їх волевиявлення на укладення угоди є вільним, до них не застосовувався жодний примус, обіцянки чи вмовляння, вони цілком розуміють зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, зокрема щодо обмеження прав на оскарження вироку; підтвердили, що розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміють, що укладення угоди обмежує їх у цих правах, і погодилися на призначення їм узгодженого покарання.

Суд зазначає, що Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з частиною 5 статті 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами, відповідно до норм статті 50 КК України.

Відтак загалом суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно судовою дискрецією у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Прокурором надано характеристику на обвинуваченого ОСОБА_4 , за змістом якої скарг на нього від жителів населення громади не надходило, компрометуючих матеріалів немає; відповідно до довідки про склад сім`ї, проживає з дружиною та дочкою; відповідно до вимоги про судимість від 17.01.2022, ОСОБА_4 судимості не знятої чи не погашеної не має; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що також підтверджується відповідними довідками.

Також прокурором надано характеризуючі матеріали щодо ОСОБА_5 .. Так, відповідно до вимоги про судимість від 18.01.2022, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався; відповідно до довідки з місця роботи, працює у ТОВ "Сігнет Центр"; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що також підтверджується відповідними довідками.

Погоджене в угоді покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, адже визначене в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що Угода про визнання винуватості відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні оперативного судового провадження, процесуальної економії часу для розгляду складніших кримінальних проваджень, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає, що наявні умови для затвердження угоди.

Виходячи з викладеного , суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, що укладена між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами справи встановлено, що вартість проведених у кримінальному провадженні судових експертиз становить 2231 (дві тисячі двісті тридцять одна) гривня 06 (шість) копійок, що встановлено на підставі довідки про витрати на проведення експертизи до висноку № СЕ-19/102-22/672-ТВ від 19.01.2022 , довідки про витрати на проведення експертизи до висноку № СЕ-19/102-22/673-ТВ від 19.01.2022, довідки про витрати на проведення експертизи до висноку № СЕ-19/102-22/853-Д від 25.01.2022. Вказана сума підлягає стягненню в рівних частках з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав застосовувати запобіжний захід щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст. ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.06.2022 між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 17.01.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави 2231 (дві тисячі двісті тридцять одна) гривня 06 (шість) копійок судових витрат за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

- зварювальний апарат «KAISER» WELDINE NBC 200, жовтого кольору, та генератор бензиновий «Gerrard» GPG 3500, чорно-оранжевого кольору залишити у потерпілої ОСОБА_7 ;

змив з поверхні ручки кейсу від інструментів та сліди папілярних ліній, які поміщені до двох конвертів знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_11

Дата документу 29.06.2022