Справа №751/2852/22
Провадження №1-кп/751/195/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0006120 від 16.12.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, вірмена, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_8

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі органом досудового розслідування і визнане судом недоведеним:
1.1 15 грудня 2020 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_3 , за попередньою змовою з Особа 1 та Особа 2, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, спільно та злагоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом відтиску рами вікна, проникли до жилої квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали золоту жіночу обручку, вагою 10 гр., 583 проб, вартістю 9342,70 грн., золотий ланцюжок, довжиною 60 см, вагою 5 гр., 583 проби, вартістю 4671,35 грн., золоті сережки у формі цвяхів з перлинами, вагою 2 гр., 583 проби, вартістю 1868,54 грн., золотий кулон з перлиною, вагою 1 гр., 585 проби, вартістю 937,47 грн., золоту іконку з зображенням «Божої матері», вагою 1,5 гр., 583 проби, вартістю 1401,40 грн., 2 золоті шпильки, вагою по 1 гр. кожна, 583 проби, загальною вартістю1868,54 грн., два золоті кулони у формі літери «Л», вагою по 1 гр. кожний, 583 проби, загальною вартістю 1868,54 грн., пару золотих сережок з камінням «Гранат», вагою 5 гр., 583 проби, вартістю 4671,35 грн., пару золотих сережок з камінням «Цирконій», вагою 4 гр., 583 проби, вартістю 3737,08 грн., жіночий золотий перстень з орнаментом у формі метелика, вагою 4 гр., 585 проби, вартістю 3749,88 грн., жіночий золотий перстень з орнаментом у вигляді літери «Z», вагою 3 гр., 583 проби, вартістю 2802,81 грн., жіночий золотий перстень оздоблений фіанітами, вагою 2 гр., 583 проби, вартістю 1868,54 грн., жіночий золотий перстень у вигляді квітки, оздоблений камінням білого кольору, вагою 1,5 гр., 583 проби, вартістю 1401,40 грн., жіночий золотий перстень оздоблений дрібним камінням білого кольору, вагою 1,5 гр., 583 проби, вартістю 1401,40 грн., чоловічий золотий перстень типу «Печатка», вагою 7 гр., 583 проби, вартістю 6539,89 грн., чоловічий золотий браслет у формі прямокутних пластинок, вагою 9 гр., 583 проби, вартістю 8408,43 грн., золотий кулон у формі хрестика, вагою 1 гр., 583 проби, вартістю 934,27 грн., золоту сережку у формі розірваного овала, вагою 0,5 гр., 583 проби, вартістю 467,13 грн., жіночий золотий перстень з каменем «Цирконій», вагою 4,5 гр., 583 проби, вартістю 4204,22 грн., золотий кулон з зображенням «Божої матері», з гравіруванням на внутрішній стороні «Маме от М и А», вагою 2 гр., 583 проби, вартістю 1868,54 грн., дорожню валізу «david jones», вартістю 1085,00 грн., срібну каблучку з дрібними та великими камінцями білого кольору, 925 проби, вагою 2 гр., вартістю 37,32 грн., каблучку з металу білого та жовтого кольору з дрібними камінцями білого кольору, 925 проби, вагою 2 гр., вартістю 37,32 грн., пару сережок з металу білого кольору з перлиною білого кольору, 925 проби, вагою 4гр., вартістю 74,64 грн., каблучку з металу білого кольору з перлиною білого кольору, 925 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 27,99 грн., чоловічі джинсові штани, синього кольору марки «MOCK-UP», 36-го розміру, вартістю 681,00 грн., майку чоловічу, чорного кольору, 54 розміру, вартістю 88, 00 грн., дві пари нових шкарпеток марки «ВаРос», 42-43 розміру, вартістю 28,00 грн., чоловічу туалетну воду «S.T. Dupont Paris», ємністю 100 мл., вартістю 403,90 грн., грошові кошти в сумі 700 доларів США, що в еквіваленті національної валюти України становить 19502 грн., та грошові кошти в сумі 2000 грн., а всього викрали майна на загальну суму 87 978,65 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
1.2 Окрім того, згідно обвинувального акту, близько 19 год. 50 хв., 15 грудня 2020 року ОСОБА_3 , за попередньою змовою з Особа 1 та Особа 2, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, спільно та злагоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом віджиму рами вікна, проникли до жилої квартири ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали ноутбук марки «Asus», модель «N61DA», 16 дюймів, вартістю 4400,00 грн., жіночий золотий ланцюжок, вагою 13 гр., 585 проби, вартістю 12187,11 грн., золотий браслет, вагою 5 гр., 585 проби, вартістю 4687,35 грн., золотий кулон у формі капельки, вагою 1,5 гр., 585 проби, вартістю 1406,20 грн., золотий кулон у формі метелика, вагою 2,5 гр., 585 проби, вартістю 2343,67 грн., пару золотих сережок у формі зірок, вагою 4 гр., 585 проби, вартістю 3749,88 грн., золотий ланцюжок, вагою 3,5 гр., 585 проби, вартістю 4624,00 грн., срібну каблучку, вагою 5 гр., 925 проби, вартістю 93,30 грн., а всього викрали майна на загальну суму 33 491,51 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
1.3 За сукупністю вчиненого ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до житла, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
2.1. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в пред`явленому обвинуваченні категорично не визнав та надав показання, що в м. Чернігів він приїхав зі своїм знайомим особою 1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, для допомоги в придбанні останнім автомобіля. Особу 2, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, він також періодично бачив в м. Чернігові, оскільки є його знайомим.

Обвинувачений підтвердив особисте перебування в приміщенні відділення «Нової пошти» разом з Особою 1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження. Зміст відправлення, яке особисто збирала Особа 1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, йому не відомий.

Перебування на зупинці громадського транспорту по вул. Красносільського в м. Чернігові всередині грудня 2020 року не пам`ятає, мотивуючи віддаленістю подій.

Обвинувачений категорично заперечив особисту причетність до вчинення крадіжок та існування будь-яких попередніх домовленостей з Особа 1 та Особа 2, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, просив його виправдати за недоведеністю.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.
3.1 Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала показання про те, що 15 грудня 2020 року невідомі особи проникли до квартири та викрали належне їй майно. Потерпіла чітко описала викрадені з житла предмети, а саме вироби із золота, одяг, валізу, та зазначила назву парфуму. Частину викрадених речей вона впізнала в приміщенні поліції під час проведення їх огляду.

Потерпіла підтвердила участь в проведенні слідчих дій та правильність змісту протоколів, складених за їх результатами. Осіб, які проникли до її квартири та скоїли крадіжку вона не бачила. Щодо визначення виду та розміру покарання покладається на розсуд суду.

3.2 Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явилась. Надіслала заяву про розгляд справи на підставі наявних доказів, щодо визначення виду та розміру покарання покладається на розсуд суду.

Суд, з огляду на узгоджену позицію прокурора та сторони захисту щодо можливості з`ясування всіх обставин справи у відсутності потерпілої ОСОБА_7 , керуючись положеннями ст.325 КПК України та принципом диспозитивності, вирішив розглянути справи без її участі.

3.3 Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надав показання про те, що в середині грудня 2020 року після 17 год. 00 хв. він проходив по вул. Красносільського в м. Чернігові та на зупинці громадського транспорту бачив обвинуваченого ОСОБА_9 , який стояв та роздивлявся по сторонам.

Оскільки обвинувачений є особою кавказької національності, свідок його добре запам`ятав за характерними рисами обличчя, а також статурою. В будинку навпроти зупинки свідок бачив як з вікна квартири, розташованої на першому поверсі, вилазив чоловік, який скерував свій погляд на обвинуваченого. Через деякий час спочатку особа, яка вилазила з вікна пішла в напрямку лісопосадки, а слідом за ним на відстані п`яти метрів пішов і обвинувачений. Свідок не бачив у руках вище вказаних осіб будь-яких предметів.

3.4 Сторонами процесу не заявлялось інших клопотань про допит безпосередньо судом у судовому засіданні будь-яких інших осіб як свідків на підтвердження або спростування пред`явленого обвинувачення, обмежившись вище перерахованими особами.

3.5 Згідно заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2020 року, що стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР за № 0006120, невідома особа в період часу з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти та золоті прикраси.

3.6 Згідно протоколу огляду місця події від 15.12.2020 року та фото-таблиць до нього, проведеного в порядку ч.1 ст.233 КПК України за участі та дозволу потерпілої ОСОБА_6 , встановлено, що об`єктом огляду є квартира за вище вказаною адресою, тобто місце вчинення крадіжки.

В ході огляду встановлено загальне розташування в кімнаті предметів домашнього побуту та місце розташування викрадених предметів до злочину, а також спосіб проникнення до квартири. Окрім того, виявлено, зокрема, сліди рук та рукавичок, сліди знаряддя злому, фрагмент сліду низу підошви взуття.

3.7 З переглянутих відеозаписів з камери відеоспостереження, розміщеної на фасаді будинку АДРЕСА_4 , встановлено, що в полі зору камери перебуває проїжджа частина та зупинка громадського транспорту.

В період часу з 17 год. 01 хв. по 17 год. 20 хв. 15.12.2020 року камерою зафіксовано спочатку появу біля зупинки громадського транспорту трьох осіб, один з яких о 17 год. 04 хв. пішов у напрямку будинку №85, а інших двоє залишились його чекати на зупинці громадського транспорту.

О 17 год. 20 хв. 15.12.2020 року від будинку відходить чоловік з пакетом і йому назустріч одночасно рухається чоловік, який стояв на зупинці громадського транспорту. З незначним інтервалом у часі чоловік, який залишився на зупинці, також почав рухатися в напрямку руху вище вказаних осіб.

Можливості ідентифікувати осіб за будь-якими навіть загальними ознаками /статтю, віком і т.д./ об`єктивно не вбачається за можливе.

Відеозаписи з камери відео спостереження, що записані на диск формату DVD-R, згідно протоколу огляду оглянуто, постановою слідчого від 16.12.2020 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження /т.1 а.с.181/.

3.8 Згідно заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.12.2020 року, що стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР за № 0006126, невідома особа в період часу з 12 год. 15 хв. до 19 год. 50 хв. проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрала ноутбук та вироби з металу жовтого кольору.

3.9. Згідно протоколу огляду місця події від 16.12.2020 року та фото-таблиць до нього, проведеного в порядку ч.1 ст.233 КПК України за участі та дозволу потерпілого, встановлено, що об`єктом огляду є квартира за вище вказаною адресою, тобто місце вчинення крадіжки.

В ході огляду встановлено загальне розташування в кімнаті предметів домашнього побуту та місце розташування викрадених предметів до злочину, а також спосіб проникнення до квартири. Окрім того, виявлено, зокрема, сліди низу підошви взуття, зліпок слідів знаряддя злому, сліди рукавичок.

3.10 Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.12.2020 року та ілюстративною таблицею, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігів від 17.12.2020 року, підтверджується проведення огляду вмісту посилки №, яку було відправлено Особа 1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження.

В посилці було виявлено та вилучено, зокрема, дві пари чоловічих шкарпеток, дві штуки чоловічих штанів джинсових, ботинки чорного та коричневого кольору, майку чорного кольору, парфуми, ланцюжок з металу жовтого кольору, дві пари сережок з білого кольору, чотири каблучки.

Постановою слідчого від 18.12.2020 року вище вказані предмети було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

3.11 Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.12.2020 року підтверджується проведення огляду вмісту посилки, відправником якої значиться Особа 2, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження.
В посилці було виявлено, зокрема, дорожню валізу чорного кольору, дві пари взуття, ланцюжок з металу жовтого кольору.

Постановою слідчого від 18.12.2020 року вище вказані предмети було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

3.12 З переглянутого протоколу відеозаписів з камери відеоспостереження, розміщеної в приміщенні ТОВ «Нова пошта», встановлено, що 16.12.2020 року в 13 год. 13 хв. особа ззовні схожа на ОСОБА_3 та Особа 1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, перебували в приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: пр-т Перемоги 50, м. Чернігів.

Відеозаписи з камери відео-спостереження, що записані на диск формату DVD-R, постановою слідчого від 29.01.2021 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження /т.1 а.с.244/.

3.13 Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №736-738/21-24 від 24.02.2021 року, визначено вартість 1 гр як брухту золота 583 та 585 проби, а також срібла /т.1 а.с.251/.

3.14 Згідно довідки Національного банку України офіційний курс гривні станом на 15.12.2020 року становить: 1 долар США 27 грн 87 к. /т.2 а.с.2/.

3.15 Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №395-408/21-24 від 28.01.2022 року визначено ринкову вартість, зокрема, дорожньої валізи, брюк та майки чоловічої, шкарпеток, ланцюжка, туалетної води та ноутбука мари «Asus» /т.2 а.с.13-14/.

3.16 Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17.12.2020 року, в порядку ч.3 ст.208 КПК України, о 21 год. 45 хв. 16.12.2021 року було затримано ОСОБА_3 .

Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено майно. Потреби для його детального опису та аналізу, з огляду на пред`явлене обвинувачення та відсутність будь-якого доказового значення в справі, суд не вбачає /т.2 а.с.18-20/.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 17.12.2020 року на вилучене в ОСОБА_3 майно накладено арешт /т.2 а.с.155/.

3.17 Протоколом огляду речей від 19.12.2020 року та фото таблиці в присутності потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується проведення огляду предметів, вилучених з приміщення ТОВ «Нова Пошта».

З оглянутих предметів потерпіла ОСОБА_7 та ОСОБА_6 впізнали ряд предметів, які були викрадені з місць їх проживання /т.2 а.с.182-185/.

3.18 Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2020 року, свідок ОСОБА_10 впізнав за формою голови, зачіскою, формою вус, губ, носа, форми бороди обвинуваченого ОСОБА_3 , який 15.12.2020 року близько 17 год. 00 хв., перебував біля будинку по вул. Красносільського 85 в м. Чернігів /т.2 а.с.233/. Вказані обставини свідком було підтверджено в судовому засіданні.

3.19 Процесуальні документи в підтвердження повноважень групи слідчих, прокурора та захисників обвинувачених.
3.20 Письмові докази, що містять характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_3

ІV. Оцінка Суду.
4.1 Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення надано докази, які були досліджені в судовому засіданні /п.3.1-.3.19/.
4.2 В свою чергу, сторона захисту в підтвердження невинуватості ОСОБА_3 надала заперечувальні показання щодо причетності обвинуваченого до викрадення в потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майна, не заперечуючи знайомство з Особою 1 та Особою 2 провадження щодо яких виділено в окреме провадження.

4.3 Суд, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне визнати невинуватим та виправдати ОСОБА_3 за недоведеністю вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд зі свого боку забезпечив сторонам усі можливості для реалізації своїх прав у судових засіданнях в рамках кримінального процесуального закону, проте сторона обвинувачення не надала суду достатніх, вагомих та допустимих доказів, які б у своїй сукупності доводили винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому протиправного діяння.

4.4 Згідно п.2 ч.1 ст.91 та ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення покладається виключно на прокурора.
З огляду на пред`явлене обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, прокурор повинен був довести належними та допустимими доказами факт таємного викрадення ОСОБА_3 з будинку потерпілих належного їм майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.
4.5 З встановлених в судовому засіданні обставин справи, які не заперечуються сторонами, суд вважає доведеним факт події кримінального правопорушення, а саме скоєння крадіжок майна з квартир за місцем проживання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що показання потерпілої ОСОБА_6 та участь на досудовому слідстві ОСОБА_7 фактично зводяться лише до констатації факту крадіжок з кватир належного їм майна та подальшого його впізнання під час проведення огляду предметів.
4.6 Висновки всіх товарознавчих експертиз викраденого в потерпілих майна підтверджують лише його вартість, будь-яких даних про причетність обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєння злочину не містять.

4.7 З переглянутих відеозаписів з камери відеоспостереження, розміщеної на фасаді будинку АДРЕСА_4 , об`єктивно не можливо виокремити в зафіксованих на них особах будь-яких характерних рис (особливостей) зовнішності чи статури, які б дозволили суду ідентифікувати за ними саме обвинуваченого ОСОБА_3 .

Більше того, сукупність таких факторів як якість запису та віддаленість зафіксованих на ньому об`єктів від камери, темний час доби, взагалі не дозволяють визначити особу ані за статтю, ані за віком, ані за будь-якою іншою ознакою.

Суд також звертає увагу на те, що в потерпілої ОСОБА_6 з квартири було викрадено, зокрема, і валізу. Проте, пакунок, який тримає особа, що зображена на відеозаписах, та яка виходить з будинку після крадіжки, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, є значно меншим за розміром та різниться за форою в порівнянні з викраденою валізою.

Отже, відеозаписи з камери спостереження будинку не є належним доказом на підтвердження факту існування домовленості обвинуваченого з Особою 1 та Особою 2, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, на вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, яка є лише припущенням сторони обвинувачення щодо існування останньої.

4.8 Показання свідка ОСОБА_10 , який підтвердив лише перебування ОСОБА_3 15.12.2020 року близько 17 год. 00 хв. на зупинці громадського транспорту біля будинку по АДРЕСА_4 , в якому проживала потерпіла ОСОБА_6 , не є достатнім доказом для визнання обвинуваченого винним у вчиненні злочину.

4.9 Жодних інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 діяв за попередньою змовою з іншими особами та вчиняв дії направлені на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, матеріали провадження не містять та в розпорядження суду не надано.

Суд вважає, що докази по справі не тільки не доводять, а навпаки спростовують вину особи, вони не є достатніми та переконливими для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

4.10 За змістом ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.ч.2,3 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

В конкретному випадку вбачається «розумний сумнів» у тій версії подій, яку висунула сторона обвинувачення, оскільки ані кожний окремий доказ, ані їх сукупність, не виключають версії того, що обвинувачений лише міг бути знайомим з особою 1 та особою 2, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження.

Доводи сторони обвинувачення саме про доведеність між ними попередньої змови на вчинення злочинів на підставі їх попереднього знайомства, перебування ОСОБА_3 неподалік від місця скоєння крадіжки, а також його появу з Особою 1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, у відділенні «Нової Пошти», на думку суду не є достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд звертає увагу, що надані докази в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_3 фактично стосуються лише виявлення та вилучення викрадених у потерпілих речей, а прямих доказів викрадення майна обвинуваченим матеріали справи не містять /за подібних обставин справи сформовано позицію ВС в постанові у справі № 702/340/17 від 02.04.2020 року/.

Доказів на вчинення конклюдентних дій ОСОБА_3 з Особою 1 та Особою 2, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, які б свідчили про попередню домовленість між ними на вчинення злочинів, матеріали справи не містять.

4.11 Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

4.12 Враховуючи положення ч.4 ст.17 КПК України, суд вважає за необхідне виправдати обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України в зв`язку з недоведеністю того, що саме ним було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
5.1 Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до вимог п.7 ч.9 ст.100 КПК України.

5.2 Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 17.12.2020, на вилучене в ОСОБА_3 майно - скасувати.

5.3 Процесуальні витрати за проведення експертиз необхідно компенсувати за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України спеціалізованій державні експертній установі, що проводила експертизу.

5.4 Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 скасувати та в зв`язку з виправдуванням на підставі ч.1 ст.377 КПК України звільнити його з під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 17.12.2020 року, на вилучене в ОСОБА_3 майно - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили: документи, що є речовими доказами, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз - компенсувати за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суду міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1