Справа № 201/6091/22
Провадження № 1-кс/201/2195/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, заявленого в рамках розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002296 від 18.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська здійснюється розгляд клопотання слідчого погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області, у зв`язку із тим, що підозрювана на сьогоднішній день перебуває в м. Краматорськ Донецької області та не має можливості з`явитись безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, з метою розгляду вказаного клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області.

Вислухавши думки сторін, слідчий суддя доходить до наступних правових висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України, визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції за клопотанням прокурора, суд виходить з того, що дійсно підозрювана ОСОБА_7 , перебуває на віддаленій відстані від суду, в іншій області та не має можливості безпосередньо брати участь у розгляді клопотання сторони обвинувачення в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а отже, вказані обставини свідчать про об`єктивні причини, які унеможливлюють прибуття підозрюваної у судове засідання, у зв`язку із чим, враховуючи обов`язковість її участі у розгляді клопотання, з метою вжиття заходів для забезпечення повноти і оперативності розгляду, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання слідчого погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити Дружківському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, заявленого в рамках розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України задовольнити.

Доручити Дружківському міському суду Донецької області в рамках розгляду клопотання слідчого погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, організувати участь підозрюваної ОСОБА_7 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дружківського міського суду Донецької області.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Дружківського міського суду Донецької області, відповідно до ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участі підозрюваної ОСОБА_7 під час трансляції з приміщення суду, організувати і забезпечити о 10 годині 30 хвилин 01 вересня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1