Справа № 212/4460/22
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна - потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000708 від 30.08.2022, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2022 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, у якому слідчий просив накласти арешт на майно, визнане речовими доказами, а саме автомобіль марки «Kia», модель Soul, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від зазначеного автомобіля, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 30.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2022 приблизно о 02.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 39 мкрн. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до належного ОСОБА_4 автомобіля марки «Kia», модель Soul, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 258250,86 грн., після чого за допомогою ключів, які він знайшов неподалік будинку № 39 мкрн. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, відчинив замок водійської двері зазначеного автомобіля, з метою його подальшого заволодіння. У подальшому, ОСОБА_6 проник до салону автомобіля, де за допомогою ключа запалювання, привів двигун у дію та незаконно, всупереч волі потерпілого, заволодів транспортним засобом та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток.

30.08.2022 у період часу з 10.30 год. до 12.30 год. було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль марки «Kia», модель Soul, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі від нього, які слідчим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

31.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ст. 289 ч. 2 КК України.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити. Слідчому судді пояснив, що на теперішній час здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, 286-1 ч.1 КК України, у даному кримінальному провадженні призначені ряд експертиз, об`єктом дослідження яких є вилучений автомобіль.

Власник майна потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти арешту автомобіля на даній стадії кримінального провадження з метою необхідності проведення експертиз.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, встановив наступне.
У провадженні СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за № 0000708 від 30.08.2022 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286-1 КК України (а.с. 16).
Згідно з копією протоколу огляду місця події, проведеного 30 серпня 2022 року, під час огляду відкритої ділянки місцевості проїзної частини на відстані приблизно 25 м від магазину «33 кв.м» мкрн. 5-й Зарічний, виявлено та вилучено, у тому числі автомобіль марки «Kia», модель Soul, державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі від нього (а.с. 4-6).
Постановою слідчого від 30.08.2022 вилучене під час огляду місця події від 30.08.2022 майно, зокрема автомобіль марки «Kia», модель Soul, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі від нього визнано речовими доказами і визначено їх місце зберігання на території ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки марки «Kia», модель Soul, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 (а.с. 8).
Згідно з копіями постанов від 02.09.2022 та 07.09.2022 у кримінальному провадженні призначено транспортно-товарознавчу та інженерно-транспортну експертизи відповідно.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).
У відповідності до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, слідчий зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
З врахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в своєму клопотання, та прокурором у судовому засіданні в розумінні вимог статті 173 КПК України, доведені правові підстави для арешту вилученого під час огляду майна, яке може мати значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, та достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, а також застосовуючи принцип розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено та зазначено конкретні фактичні обставини, які виправдовують на даній стадії досудового розслідування такий спосіб втручання у права та інтереси осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, тому вважає необхідним задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на об`єкт рухомого майна автомобіль марки «Kia», модель Soul, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі від нього, які належать ОСОБА_4 , заборонивши йому та будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1