Справа № 206/1662/22
Провадження № 1-кс/206/155/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000290,

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2022 року слідча слідчого відділення відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення, а саме: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_5 на праві власності, з метою відшукування та вилучення: знаряддя скоєння злочину; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки (персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів), флеш носіїв, інших накопичувачів інформації, мобільних телефонів, а також матеріальних об`єктів в яких відображена інформація з приводу вчинення кримінального правопорушення - сім-карт, чорнових записів, що можуть містити відомості про протиправну діяльність веб-студії.

В обгрунтування даного клопотання слідчою зазначено: «14.06.2022 року до ЧЧ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000563 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, було встановлено, що станом на 03.06.2022 року в м. Дніпро під контролем невстановлених осіб функціонують веб-студії, де позмінно працюють жінки, мешканки м. Дніпро та Дніпропетровської області, причетні до виготовлення та розповсюдження в режимі реального часу клієнтам відео чатів відео зображень порнографічного характеру. (ЖЄО 6703).

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог

ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 14.06.2022за №0000290.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення -

ч. 2 ст. 301 КК України.

В судовому засіданні слідча та прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст.234 цього ж Кодексу у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як слідує з матеріалів справи, місцем вчинення дій є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Красногвардійського району м. Дніпра, однак суду не надано доказів визначення підслідності суб`єкту звернення з клопотанням про надання обшуку в порядку, визначеному чинним КПК України.

Більше того, до клопотання надано інформацію з Державного реєстру щодо права власності на об`єкт нерухомості, в якому просять провести обшук, однак будь-яких даних щодо причетності або ж не причетності, даної особи до кримінального правопорушення чи здачі в найм квартири (особи у чиєму фактичному володінні знаходиться об`єкт нерухомості) слідчому судді не надано.

Більше того, як слідує із фото приміщення за адресою АДРЕСА_1 приміщення поверху займає величезну площу, що не виключає і велику кількість власників приміщень, однак до слідчого судді звернулись щодо конкретно визначеного приміщення про які мова із показів свідка не йде, чому саме це приміщення на 4 поверсі, тай взагалі скільки там приміщень на поверсі, чи вони належать комусь одному чи багатьом особам.

Також суду надано протокол огляду вебсайту та додатку до нього, де як слідує з клопотання було ідентифіковано жінок, мешканок Дніпра, зображених на фото в спідній білизні, подекуди без, однак з даної інформації не слідує зв`язок із приміщенням по АДРЕСА_1 , де просять надати дозвіл на обшук.

Більше того, клопотання про проведення обшуку фактично базується на рапортах оперативних працівників та показів одного свідка, яка одного разу була, з її слів за вищевказаною адресою в офісі на 4 поверсі, та ще одного разу проходила поряд, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання за даних обставин.

Керуючись ст.ст.233, 234 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000290 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1