У Х В А Л А

14.09.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність дізнавача СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання, -
в с т а н о в и в :
12.09.2022 ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на протиправну бездіяльність дізнавача СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що реалізуючи свої законні права потерпілого у кримінальному провадженні № 01040 від 14.11.2014 ним подано клопотання дізнавачу, однак в порушення вимог КПК України йому не надано відповіді із дотриманням вимог ст.110, 220 КПК України. Просить зобов`язати дізнавача належним чином розглянути його клолпотання.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав просив таке задовольнити. Додатково пояснив, що 03.08.2022 він звертався з клопотанням до дізнавача про встановлення години вчинення кримінального правопорушення, на що 19.08.2022 йому було надано постанову дізнавача ОСОБА_6 про задоволення такого клопотання. 01.09.2022 він звернувся із клопотанням про надання відповіді з приводу того, яким саме чином виконується постанова ОСОБА_6 і чи проводяться будь-які дії з приводу встановлення часу вбивства його сина. Станом на 13.09.2022 відповіді на своє клопотання він не отримав. Більше того, 13.09.2022 він особисто з`явився в ВнП № 1, однак постанови від 06.09.2022 йому ніхто не вручив, про наявність такої йому стало відомо дише сьогодні під час розгляду скарги.
Дізнавач СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні скарги ОСОБА_3 просив відмовити, в розпорядження суду надав копію супровідного про направлення копії постанови ОСОБА_7 , та постанову про задоволення клопотання потерпілого від 06.09.2022.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За положеннями ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Із матеріалів скарги вбачається, що сектором дізнання ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 01040, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14.11.2014.
03.08.2022 ОСОБА_3 звертався до дізнавача ОСОБА_6 із клопотанням про встановлення часу вбивства його сина ОСОБА_8 , яке було задоовлено постановою дізнавача від 19.08.2022.
01.09.2022 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із клопотанням про надання інформації про розгляд його клопотання від 03.08.2022 про встановлення часу події, яка відбулася 23.10.2014, а саме час вбивства його неповнолітнього сина ОСОБА_9 .
06.09.2022 дізнавач СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 продублював постанову дізнавача ОСОБА_6 від 19.08.2022, змінивши лише дату такої, і повторно виніс постанову про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення часу смерті його сина ОСОБА_9 , хоч ОСОБА_3 не просив про це у клопотанні від 01.09.2022.
За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із поданого ОСОБА_3 клопотання від 01.09.2022, у ньому він вказував дізнавачу про те, що його клопотання про встановлення часу вбивства його сина уже задоволене постановою дізнавача від 19.08.2022, він клопоче про повідомлення його про результати виконання такої постанови та чи вдалося встановити час вбивства ОСОБА_8 .. Натомість у своїй постанові дізнавач СД ВнП № 1 ОСОБА_4 повторно вирішує клопотання ОСОБА_3 від 03.08.2022, задовольняє його, при цьому залишаючи поза увагою питання про наслідки виконання такої постанови від 19.08.2022, про хід виконання такої та прийняті відносно неї рішення.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Постанови слідчого, дізнавача і прокурора це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги конкретизуються в статтях КПК України, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.
Відтак, кримінальним процесуальним законом встановлений чіткий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора винести процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що порушені ОСОБА_3 питання у клопотанні від 01.09.2022 дізнавачем ОСОБА_10 не вирішені у постанові від 06.09.2022, така постанова продубльована із постанови дізнавача СД ВнП № 1 ОСОБА_6 від 19.08.2022, не вбачаю підстав вважати її результатом належного розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 .
Крім цього, у своєму клопотанні від 01.09.2022 потерпілий ОСОБА_3 просив проінформувати його про наслідки розгляду клопотання за мобільним номером, вказаним у самому клопотанні, натомість копія постанови згідно супровідного листа від 06.09.2022 скерована ОСОБА_3 поштою і в порушення строків, встановлених ст.220 КПК України, що є неприпустимим.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати дізнавача СД ВнП № 1 ЛРУП№ 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2022 про повідомлення про результати виконання постанови дізнавача від 19.08.2022 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 за ознаками ч.1 ст.185 КК України з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1