Справа № 212/1634/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000070 від 13.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровська області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000295 від 12.03.2021, правова кваліфікація кримінальних правопорушень, передбачено ч. 1 ст.115 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11 березня 2022 року, близько 16.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшли у гості до раніше знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у кухонному приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , разом вживали спиртні напої. Того ж дня, близько 18.00 години ОСОБА_8 покинув приміщення літньої кухні та територію домоволодіння, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 залишились у вказаному приміщенні та продовжили вживати спритні напої.

Після вживання спиртних напоїв, близько 19.00 годин, ОСОБА_7 почав виражатись не цензурною лайкою в бік ОСОБА_4 , що спровокувало бійку між ними, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_7

11 березня 2022 року близько 19.05 години, ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на противоправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , продовжуючи перебувати в кухонному приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , взяв зі столу у праву руку кухонний ніж, таким чином підшукав собі знаряддя скоєння злочину, та в той час коли ОСОБА_7 був звернутий до нього обличчям, діючи з умислом на заподіяння йому смерті, умисно клинком ножу, наніс один удар в ділянку життєво-важливого органу людини - шиї ОСОБА_7 , від нанесеного удару потерпілий в короткий проміжок часу помер.

Після чого, ОСОБА_4 зник з місця скоєного злочину.

Від спричиненого ОСОБА_4 умисного удару клинком ножу, потерпілий ОСОБА_7 помер на місці скоєння злочину внаслідок проникаючого колото-різаного поранення шиї, з пошкодженням внутрішньої яремної вени, що призвело до гострої крововтрати.

Таким чином, установлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказуючи на обґрунтованість підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного підтримав думку свого підзахисного.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Відділенням поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000295 від 12.03.2022 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 13.03.2022 року о 15-00 год. у відповідності до ст.ст. 40, 104, 131, 208-211, 213 КПК України, було затримано.
Повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав о 16 год. 45 хв. 14 березня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів під час випробувального строку, враховуючи те, що він офіційно не працює, раніше судимий, на отриманні неповнолітніх дітей не має, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж провадженні, тобто вбачається наявність ризиків, що передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що застосування застави не є доцільним.
Таким чином, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, який неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиненню нового кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 травня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного 13 березня 2022 року 15 години 00 хвилин.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягає направленню до КУВП УДПТСУ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ № 3.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1