Справа № 401/1939/22
Провадження № 1-кс/401/388/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він зазначив, що 28 липня 2022 року звернувся до відділення №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про кримінальне правопорушення, у якій просив притягнути до відповідальності невідомих йому осіб за вчинене ними кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України та внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та залучити його у якості потерпілого. Проте уповноважені особи відділення №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області не виконали вимоги ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим він просить слідчого суддю визнати їх бездіяльність незаконною та зобов`язати внести до ЄРДР відомості відповідно до його повідомлення від 28 липня 2022 року.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, від представника заявника надійшла заява, якою він вказану скаргу підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити та провести розгляд скарги без його участі.
Начальник СВ відділення №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала заяву про проведення засідання без її участі та направила матеріали перевірки за заявами ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Під час розгляду скарги встановлено, що 28 липня 2022 року до відділення №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від ОСОБА_3 надійшла заява про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України з проханням внести відомості про це до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Дане повідомлення зареєстроване до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (єдиного обліку) відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за № 5606 від 05 серпня 2022 року.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована, однак дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України, вчинено не було.
В результаті перевірки заявникові рекомендовано звернутись до суду із письмовою заявою для захисту своїх прав, оскільки у зверненні вбачаються цивільно-правові відносини. Крім того, не встановлені фактичні дані, які можуть містити ознаки складу адміністративного та кримінального правопорушення, передбаченого КУпАП та КК України.
Разом з тим, чинним КПК України не передбачено можливості проведення перевірки обґрунтованості заяви про злочин перед вчиненням дій, передбачених ст. 214 цього Кодексу.
КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності в частині невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР доведені та узгоджуються з матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 28 липня 2022 року.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості повідомлені ОСОБА_3 у заяві від 28 липня 2022 року про кримінальне правопорушення, вчинене невідомими особами, за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1