overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) подане в рамках кримінального провадження №0000029 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на речі та документи, що вилучені 23.08.2022 в ході проведення обшуку автомобіля Тoyota Land Cruiser», який належить ОСОБА_5 .

До початку судового засідання, надійшла заява слідчого ОСОБА_6 , у якій просить клопотання про арешт майна не розглядати, оскільки помилково подане як повторне, аналогічне перебуває на розгляді в слідчого судді ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст. ст.170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000029 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України про арешт майна виулченого 23.08.2022 в ході проведення обшуку автомобіля Тoyota Land Cruiser», який належить ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/6131/22
Провадження №1-кп/712/678/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2022 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 28.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 350, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000062 від 28.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 вересня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1259/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022 за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 05.09.2022 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022 за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022 за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2022 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, захисників обвинуваченого, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 208/6312/21
Провадження № 1-кп/209/120/22
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

07.09.2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/120/22 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1,2,3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, немає міцних соціальних зв`язків, не працює, немає роботи, джерела прибутку, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, вказували, що ризики прокурором не доведені.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні низьки кримінальних правопорушень, які є тяжкими та особливо тяжкими, під час перебування його під судовим слідством за вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень в тому числі і за аналогічними статтями КК України. Доказів соціальних зв`язків та їх міцності суду не надано та вони не підтверджені, тому існує ризик того, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене йому в разі доведеності вини, може ухилятися від суду, має схильність до вчинення злочинів та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України.

На думку суду тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 05 листопада 2022 року до 22.00 годин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання її копії обвинуваченим.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4554/22
Провадження № 1-кс/202/3905/2022
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 07.09.2022 року, о 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Відділенню поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, до 07.09.2022 року, 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5407/20
Провадження № 1-в/204/1090/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ст. 537, ч. 5. ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 09 вересня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6779/22
Провадження № 1-кс/185/1411/22
31 серпня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
До чергової частини Павлоградського РВП надійшло повідомлення, про те що, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , від яких останній помер.
29 серпня 2022 року було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено:
- 3 сліди папілярного візерунку який за допомогою липкою стрічки було нанесено на білий аркуш паперу та упаковано до спец пакету № SUD 1035693
- виріз килиму з РБК з кімнати №4 який упаковано до паперового конверту.
- футболка, светр, штани спортивні, які належать ОСОБА_4 , що упаковано до паперового конверту.
- кофта, що належить ОСОБА_5 , що упаковано до паперового конверту.
- змиви з обох рук трупа ОСОБА_5
- зрізи краю нігтьових пластин трупа ОСОБА_5
які були вилучені до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
29.08.2022 року слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вилучене визнано речовими доказами.
Для збереження доказів необхідно на вилучене накласти арешт.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накластиарешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на3 сліда папілярного візерунку, який за допомогою липкою стрічки було нанесено на білий аркуш паперу та упаковано до спец пакету № SUD 1035693,
-виріз килиму з РБК з кімнати №4 який упаковано до паперового конверту,
-футболка, светр, штани спортивні, які належать ОСОБА_4 , що упаковано до паперового конверту,
-кофта, що належить ОСОБА_5 , що упаковано до паперового конверту,
-змиви з обох рук трупа ОСОБА_5 ,
зрізи краю нігтьових пластин трупа ОСОБА_5
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4470/22
1-кс/214/846/22
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Прокурор знаходиться в іншій області, а тому є підстави для розгляду справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участь прокурора у судовом провадженні по даній справі у режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначено на 12 год. 50 хв. 9 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/738/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів - до 05.11.2022 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

В задоволенні клопотання обвинуваченого, - відмовити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 вересня 2022 року о 13 год. 10 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Справа №639/1317/22
Провадження №1-кп/639/264/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/1317/22 (в ЄРДР №0000264 від 28.03.2022р.) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2022 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту вироку допущена описка, а саме: замість правильного місця народження ОСОБА_3 «м. Харків», помилково зазначено «с. Покотилівка Харківського району Харківської області».

Допущена описка є технічною, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 народився у м. Харкові, що підтверджується матеріалами справи.
З урахуванням викладеного, вказана вище описка в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 червня 2022 року по справі № 639/1317/22, провадження №1-кп/639/264/22, зазначивши правильно у вироку:

місце народження обвинуваченого ОСОБА_3 «м. Харків», замість помилково зазначеного «с. Покотилівка Харківського району Харківської області».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2603/22
н/п 1-кс/953/1515/22
"07" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
18.02.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів в ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ознайомитися із оригіналами документів та вилучити їх завірені копії за період 2017-2021 років, а саме: податкові накладні на загальну суму 6250000,00 грн., у т. ч. ПДВ 1041666,67 грн., складені ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу контрагентів: TОB « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із відповідними виписками з ЄРПН про їх регістрацію; декларації з податку на додану вартість із додатками №5 до них, за періоди, в яких було включено до складу оподатковуваних операцій операції із реалізації ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТМЦ на загальну суму 6250000,00 грн. Платіжні доручення, товарно-транспортні накладні та інші документи, прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, реєстри податкових накладних, податкові декларації, баланси та первинні і зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності, регістри бухгалтерського та податкового обліку у роздрукованому вигляді, в друкованому вигляді та на електронних носіях інформації, складені ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах здійснення господарських операцій із продажу ТМЦ на адресу контрагентів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму 6250000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1041666,67 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 26, 162-163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1