Справа №463/4683/22
Провадження №1-кс/463/5366/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у зв`язку з закриттям кримінального провадження № 0000066 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з заявою про скасування арешту майна у зв`язку з закриттям кримінального провадження № 0000066 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.07.2022 року по справі №463/4683/22, на майно, яке вилучене у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.06.2022 на 611 км.+500 м. автодороги Київ-Чоп у с. Добряни Стрийського району Львівськоі? області, а саме:
- легковий транспортний засіб «PEGEOT308» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ;
- ключ від автомобіля «PEGEOT 308», д.р.н. НОМЕР_1 , з брилком автоматичного блокування дверей;
- легковий транспортний засіб «VOLKSWAGENBORA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ;
- ключ від автомобіля «VOLKSWAGENBORA», д.р.н. НОМЕР_2 , з брилком автоматичного блокування дверей;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ..
Арешт накладено в межах кримінального провадження № 0000066 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України. Однак на даний час, кримінальне провадження в межах якого накладався арешт закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, при закритті кримінального провадження, питання скасування арешту майна не вирішилось, що призводить до порушення прав власника.
ОСОБА_3 до судового засідання подано заяву про розгляд заяви у його відсутності, вимоги заяви про скасування арешту майна підтримує та просить таку задоволити.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в судове засідання не з`явилася та не повідомила причини своєї неявки. Заперечення на заяву про скасування арешту майна не надано.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, оглянувши матеріали які були підставою для арешту такого майна, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2022 близько 17 год. 50 хв. на 611 км.+500 м. автодороги Київ-Чоп у с. Добряни Стрийського району, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (лейтенант поліції, перебуває на посаді оперуповноваженого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області), керуючи автомобілем «PEGEOT308», д.р.н. НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення із попутним автомобілем «VOLKSWAGENBORA», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобіля «VOLKSWAGENBORA», д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та малолітня дитина ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, госпіталізовані до медичного закладу.
В ході проведення досудового розслідування старшим слідчим Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 29.06.2022 року о 21.00 год. проведено огляд місця події, а саме: території на 611 км.+500 м. автодороги Київ-Чоп у с. Добряни Стрийського району Львівськоі? області, під час проведення якого виявлено та вилучено наступне майно: - легковий транспортний засіб «PEGEOT308» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ; - ключ від автомобіля «PEGEOT 308», д.р.н. НОМЕР_1 , з брилком автоматичного блокування дверей; - легковий транспортний засіб «VOLKSWAGENBORA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ; - ключ від автомобіля «VOLKSWAGENBORA», д.р.н. НОМЕР_2 , з брилком автоматичного блокування дверей; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця ДТП від 29.06.2022 року.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 30.06.2022 року майно, вилучене 29.06.2022 року під час проведення огляду місця події визнано речовими доказами..
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.07.2022 року по справі №463/4683/22, на майно, яке вилучене у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.06.2022 на 611 км.+500 м. автодороги Київ-Чоп у с. Добряни Стрийського району Львівськоі? області, а саме:
- легковий транспортний засіб «PEGEOT308» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ;
- ключ від автомобіля «PEGEOT 308», д.р.н. НОМЕР_1 , з брилком автоматичного блокування дверей;
- легковий транспортний засіб «VOLKSWAGEN BORA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ;
- ключ від автомобіля «VOLKSWAGENBORA», д.р.н. НОМЕР_2 , з брилком автоматичного блокування дверей;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ..
Постановою слідчого Першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 від 15.09.2022 року, кримінальне провадження № 0000066 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам володільця, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України.

Аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19).

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою дізнавач, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у зв`язку з закриттям кримінального провадження задоволити.
Арешт на легковий транспортний засіб «VOLKSWAGEN BORA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.07.2022 року по справі №463/4683/22, скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1