печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю особи, якою подано заяву - захисника ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000256 від 06.06.2022 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотанням сторони кримінального провадження № 0000256 від 06.06.2022 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час судового засідання захисником ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання сторони кримінального провадження № 0000256 від 06.06.2022 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлений відвід мотивований тим, що у сторонни захисту наявні підстави сумніви у неупередженості прокурора.

У судовому засіданні адвокати та підозрюваний заяву про відвід підтримали, просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вислухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

На думку слідчого судді, доводи захисника в обгрунтування заявленого відводу прокурора не містять обставин, які можуть свідчити про його упередженість у розгляді клопотання сторони кримінального провадження № 0000256 від 06.06.2022 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурорів відсутні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000256 від 06.06.2022 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2