Справа № 473/1979/21
Номер провадження 1-кп/473/63/2022
У Х В А Л А

"08" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вознесенську клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної комісійної судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

08.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної комісійної судово-автотехнічної експертизи.
В обґрунтування заявленого клопотання захисник ОСОБА_5 посилається на те, що: 1) висновок експерта №21-330 від 19.05.2021 є необ`єктивним, будується на припущеннях експерта, не відповідає вихідним даним; 2) висновок експерта №21-265 суперечить висновку експерта №СЕ-19/115-21/14342-ІТ (наданий стороною захисту) в частині встановлення працездатності робочої гальмівної системи автомобіля «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДТП; 3) щодо висновку експерта №21-252, слідчим на експертизу надані хибні дані та експерт безпідставно змінив поставлені питання; 4) в експертних дослідженнях №21-252, 21-330 використані помилкові дані; 5) висновок експерта №21-330 від 19.05.2021 є необ`єктивним, неповним, необгунтованим, на припущеннях експерта.
Тому, на вирішення експертів просив поставити наступні питання:
- Чи в справному стані на момент ДТП перебувала робоча гальмівна система автомобіля марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
- Якщо є несправності робочої гальмівної системи автомобіля марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які виникли до ДТП, чи мав водій можливість їх виявити?
- Чи може вплинути технічна несправність або повна непрацездатність модулятора гальмівної системи автомобіля марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на керованість даним транспортним засобом? Якщо впливає, то яким чином?
- Чи могла стати технічна несправність модулятора пневматичної системи автомобілю марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічною причиною виникнення ДТП?
- Якою була швидкість автомобіля «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом « НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ?
- Чи мав водій ОСОБА_6 технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду?
- Чи мав водій ОСОБА_7 технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду?
- Чиї дії знаходяться в причинному зв`язку із настанням ДТП?
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_5 , заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам; суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, зокрема, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно до ч.10 ст.101 КПК України, висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.
В силу положень п.12 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.
У справі наявні висновки експертів №21-265 від 11.05.2021 (т.2, а.п.140-147), №21-266 від 07.05.2021 (т.2, а.п. 151-159); №21-267 від 13.05.2021 (т.2, а.п. 187-194); №21-252 від 14.05.2021 (т.2, а.п.203-205); №21-330 від 19.05.2021 (т.2, а.п. 214-222).
На думку суду, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження висновків експертів, які є та не суперечать матеріалам справи, достатньо.
Крім того, за клопотанням сторони захисту судом проведено допит експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який надав відповіді на всі поставлені запитання.
Під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті судом буде надана оцінка всіх об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені, відповідно до ст.94 КПК України, всебічно, повно та неупереджено.
На думку суду, стороною захисту не наведено переконливих підстав для призначення комплексної комісійної судово-автотехнічної експертизи, а наведені у клопотанні доводи є необґрунтованими, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної комісійної судово-автотехнічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1