Справа № 305/1754/22
Номер провадження 1-кс/305/372/22
УХВАЛА

13.09.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000324 від 31.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.08.2022 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який він попередньо передав в оренду, відповідно до договору оренди житлового приміщення від 08.05.2020, громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без злому, виявив відсутність належних йому меблів, радіаторів, іншого майна, яке невстановлена особа діючи умисно, з корисливих мотивів викрала з будинку, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму, яка встановлюється.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Рахівського РВП до вчинення крадіжки майна, ймовірно причетний ОСОБА_7 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в якості свідка допитано ОСОБА_8 , який зокрема пояснив, що до вчинення крадіжки майна з домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ймовірно причетний ОСОБА_7 .

Згідно інформаційної довідки № 309037112 від 06.09.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_9 .

Згідно інформаційної довідки № 808 від 08.09.2022 наданої начальником центру надання адміністративних послуг Рахівської міської ради, громадянин ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з метою відшукування майна, яке було викрадене з домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у проведенні обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме відшукування: спортивного тренажеру «Орбітрек», шкіряного дивану і двох шкіряних крісел двох відпочинкових крісел, журнального столику, возику для подачі їжі (бар на колесах) чотирьох ліжок з матрацами, двох приліжкових тумбочок, кухонну мийку з тумбочкою, масивного письмового столу, шкіряного офісного крісла, секцію шафи від стінки, чотирьох світильників стельових, радіаторів батареї з терморегуляторами вісім штук, бойлеру «Арістон» 120 л., конструктору «Гелеон», двох газових балонів ємністю 50 л., тканини на полотні ікону Божої Матері, настінних поличок під сувеніри 3 шт., одягу: дублянки, пальта, костюмів, взуття, цільно-металічних зварених з кутників стелажів для комори в кількості 3 шт., унітазу, особистих речей: постільної білизни, ковдр, книг, сувенірів.

Іншим способом, окрім проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 встановити істину у кримінальному провадженні неможливо, оскільки останній може знищити, спотворити, відчужити або приховати вказані речові докази.

Таким чином, слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити, оскільки іншим способом неможливо перевірити інакше ніж через проведення обшуку.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .

Заслухавши прокурора, слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що було вчинено кримінальне правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінню особи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.2 ст.30).

Відповідно до вимог ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Окрім наведеного, Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України» нагадав, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що 30.08.2022 ОСОБА_5 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який він передав в оренду ОСОБА_6 , виявив відсутність належних йому меблів, радіаторів, іншого майна, яке невстановлена особа діючи умисно, з корисливих мотивів викрала з будинку, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму, яка встановлюється.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 31.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Частиною 4 статті 185 КК України, передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Згідно рапорту СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області у ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , він купив у ОСОБА_7 4 батареї та пластмасові труби. За це він заплатив йому 1000 гривень.

З протоколу допиту ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_7 орендує квартиру, яка належить ОСОБА_9 , та яка перейшла у спадщину свідку. Після переїзду у квартиру ОСОБА_11 облаштував її меблями та іншими речами. Доступ до цієї квартири має лише ОСОБА_7 , оскільки від неї є лише один комплект ключів.

Згідно інформаційної довідки № 309037112 від 06.09.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_9 .

Згідно довідки № 808 від 08.09.2022 наданої начальником центру надання адміністративних послуг Рахівської міської ради, ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, наведені слідчим у клопотанні обставини у своїй сукупності дають слідчому судді достатні і обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання може зберігати речі, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, отже клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Слідчого відділення Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , з метою відшукування майна, а саме: спортивного тренажеру «Орбітрек», шкіряного дивану і двох шкіряних крісел, двох відпочинкових крісел, журнального столику, возику для подачі їжі (бар на колесах), чотирьох ліжок з матрацами, двох приліжкових тумбочок, кухонної мийки з тумбочкою, масивного письмового столу, шкіряного офісного крісла, секції шафи від стінки, чотирьох світильників стельових, радіаторів батареї з терморегуляторами у кількості вісім штук, бойлеру «Арістон» 120 л., конструктору «Гелеон», двох газових балонів ємністю 50 л., тканини на полотні ікону Божої Матері, настінних поличок під сувеніри в кількості 3 шт., одягу: дублянки, пальта, костюмів, взуття, цільно-металічних зварених з кутника стелажів для комори в кількості 3 шт., унітазу, особистих речей: постільної білизни, ковдр, книг, сувенірів.

Ухвала може бути використана для реалізації права на проникнення до вказаного домоволодіння з метою проведення обшуку один раз.

Ухвала залишається в силі упродовж одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1