overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №464/5160/21
пр № 1-кп/464/107/22
У Х В А Л А
05 липня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові кримінальне провадження №464/5160/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2022 року провадження у даній справі зупинено та оголошено у розшук ОСОБА_3 .
Згідно з листа начальника ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено, що 28.06.2022 року працівниками ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області було затримано гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у державному розшуку як особа, яка ухиляється від суду та на підставі вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2021 поміщено в Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19». Оскільки встановлено його місцезнаходження, відпала необхідність оголошення в розшук.
Сторони в судове засідання не викликалися.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити розгляд кримінального провадження №464/5160/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити судове засідання на 15 серпня 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, пов. 4 каб. 409).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/851/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/526/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 липня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2022р. про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого,

встановив:
Ухвалою від 28 червня 2021 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з ДУ ДВК №40 на 11:00 год. 18 липня 2022 р.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ДУ ДВК №40 для виконання (забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/3709/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2022 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню№ 0000589 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 01 липня 2022 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 червня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000589 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000589 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України на 08 липня 2022 року о 14-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7778/22
Провадження № 1-кп/344/1000/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2022 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/2457/22
Провадження № 1-кп/346/507/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 25 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 30 червня2022 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 25 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 25 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год 20 хв 21 липня 2022 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5219/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000092 від 13.05.2022, -

У С Т А Н О В И В:

01.07.2021 року в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000092 від 13.05.2022.

Дану скаргу скаржник мотивує тим, що прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 неправомірно, протиправно, діючи на стороні захисту судмедексперта ОСОБА_4 відмовив у завдолені клопотання скаржника від 21.06.2022.

Скарга ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000092 від 13.05.2022.

Призначити розгляд вказаної скарги на 07 липня 2022 на 15 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Ухвалу надіслати скаржнику та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/1712/22
Провадження №1-кп/367/538/2022
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 25.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель Київської області, громадянина України, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали оголосити 11 липня 2022 року о 16 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 314, 469, 470, 472-474, 370-372, 376 КПК України, -

постановив:
У затвердженні угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 14.06.2022 року відмовити.
Кримінальне провадження, внесене 25.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/462/22
Номер провадження № 1-кп/371/166/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 .

Під час проведення підготовчого судового засідання у справі за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області №010-0000977 від 24.05.2022 року обвинуваченому із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначено захисника адвоката ОСОБА_5 .

В підготовчем судовому засіданні ОСОБА_6 повідомив суд, що для свого захисту у цьому кримінальному провадженні, він заключив угоду із захисником ОСОБА_4 . Відповідно відмовляється від захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області ОСОБА_5 ..

Адвокат ОСОБА_5 повідомив суд, що між ним та обвинуваченим у цьому провадженні, відбулось конфіденційне спілкування в якому обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від його послуг захисника. Оскільки відбулось заключення угоди останнього із захисником ОСОБА_4 . На вказану відмову обвинувачений має право.

Захисник ОСОБА_4 , подова клопотання в якому просить залучити його в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаної заяви обвинуваченого.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, суд вважає, що заява ОСОБА_6 , підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.51 КПК України договір із захисником має право укласти особа, передбачена ч.1 ст.45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Відповідно до ч.1,2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його . Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування .

Отже, у даному випадку, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, прийняти від обвинуваченого ОСОБА_6 відмову від захисника ОСОБА_5 , та залучити до здійснення захисту цього обвинуваченого захисника ОСОБА_4 ...

Керуючись ст.ст. 51,54,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_6 відмову від захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області ОСОБА_5 та залучити до здійснення захисту цього обвинуваченого - захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1094/22
провадження № 1-кс/527/267/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 липня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 25.06.2022,
встановив:
01 липня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 25.06.2022.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області, тому вказана скарга підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст.303, ст.304, ст.306, 336 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 25.06.2022 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год 06 липня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. вул. Центральна, 183/23, зал судових засідань № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3250/22
Провадження № 1-кс/552/1396/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 04.07.2022 року дане клопотання задоволено.
При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено у мотивувальній частині ухвали «а саме в сумі 198 480 грн., замість вірного «а саме в сумі 208 000 грн.).
Крім того, у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено « у розмірі 198 480 грн.» замість вірного « у розмірі 208 000 грн.»
Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено описку, яку необхідно виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 04.07.2022 року у справі за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Передостанній абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 слідчим суддею підозрюваному визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2 600 грн. х 80), а саме в сумі 208 000 грн..
Четвертий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«Визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 208 000 грн..»
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6260/22
провадження № 1-кс/753/1133/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" червня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001197 від 01.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
28 червня 2022 року слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001197 від 01.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
28 червня 2022 року слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001197 від 01.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3