Справа № 395/400/22
Провадження № 1-кп/395/39/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2022 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/39/2022, що зареєстроване в ЄРДР 15.02.2022 року за № 0000069 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубаний Міст, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Восени 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відкритій земельній ділянці по АДРЕСА_1 , більш точного місця в ході досудового розслідування по встановлено, виявив дикоростучі рослини коноплі (канабіс).

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне придбання, наркотичних засобів у зв`язку з чим ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, із порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, зірвав дикоростучі рослини коноплі (канабіс), які переніс за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_6 , з метою виготовлення наркотичних засобів, висушив вищевказані зірвані дикоростучі рослини коноплі (канабіс) та подрібнив, а подрібнену масу вживав шляхом куріння через саморобний пристрій та таким чином незаконно зберігав рослини за місцем свого проживання, без мети збуту.

13.05.2022 року працівниками відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області №392/448/22 від 12.05.2022 року, проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 .

Під час обшуку виявлено та вилучено речовину рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/3076-НЗПРАП від 02.06.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 278,16 грама та три фрагменти ПЕТ пляшки, на яких наявні нашарування речовини темного кольору, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/3076-НЗПРАП від 02.06.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 3,86 грама, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено, та які включено до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року і внесено до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В процесі підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором та відповідно надала саму письмову угоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході розгляду у справі свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 17 червня 2022 року, визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 червня 2022 року, що укладена між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000069.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки на користь держави.

Речові докази:
наркотичний засіб, канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 278,16 грама та три фрагменти ПЕТ пляшок, на яких наявні нашарування наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,86 грама, що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1