Справа № 478/169/22 Провадження № 1-кп/478/29/2022
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
11 квітня 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Судом визнано доведеним, що на початку вересня 2021 року в період часу з 12 до 15 год. ОСОБА_4 реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, прийшов до території садиби, розташованої по АДРЕСА_1 , де умисно, шляхом штовхання рукою пластикового вікна, яке було не зачинене із середини, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав дві золоті каблучки, 585 проби, вагою 2,79 грами, вартістю 2506 грн. 92 коп. та золоту обручальну каблучку, 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 2246 грн. 35 коп., належних потерпілій ОСОБА_5 , якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в загальному розмірі 4753 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят три) гривні 27 коп., яку не відшкодовано.
Крім того, на початку вересня 2021 року (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 діючи повторно, реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, прийшов до території садиби, розташованої по АДРЕСА_1 , де умисно, шляхом штовхання рукою пластикового вікна, яке було не зачинене із середини, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 3594 грн. 16 коп. та золотий медальйон із зображенням «Божої матері», 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 1347 грн. 81 коп., належних потерпілій ОСОБА_5 , якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в загальному розмірі 4941 (чотири тисячі дев`ятсот сорок одна) гривні 97 коп., яку не відшкодовано.
Крім того, 19 жовтня 2021 року (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 діючи повторно, реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, прийшов до території садиби, розташованої по АДРЕСА_1 , де умисно, шляхом штовхання рукою пластикового вікна, яке було не зачинене із середини, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав пару золотих сережок, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 2695 (дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень 62 коп., належних потерпілій ОСОБА_5 , якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку не відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним і відмовився надати пояснення, з переліком викраденого майна та його вартістю згоден, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість підтверджується наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 листопада 2021 року відповідно до якого слідчий СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області з дотриманням вимог ст.ст.60, 104, 214 КПК України прийняв заяву потерпілої ОСОБА_5 про те, що в період часу з серпня 2021 року по 22 жовтня 2021 року невідома особа, проникла до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, спричинивши матеріальну шкоду на суму 13 000 грн. (а.к.п.67).
Даними протоколу огляду місця події від 08.11.2021 року, складеного слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в присутності понятих, власника та таблицею зображень до нього, яким підтверджено проведення огляду місця вчинення злочину, а саме приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_1 (а.к.п.75-86).
Даними протоколу огляду предметів від 15.12.2021 року, складеного слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в присутності понятих, за участю потерпілої, яким підтверджено придбання потерпілою ОСОБА_5 золотих виробів, а саме: каблучки, золото 585 проби, масою 2,79 г; ланцюжку, золото 585 проби, вагою 3,85 г; підвісу, золото 585 проби, масою 1,54 г; сережок, золото 585 проби, вагою 3 г (а.к.п. 88-90).
Інформацією Національного Банку України про те, що закупівельна ціна за грам золота 585 проби станом на 01.09.2021 року становить 898 грн. 54 коп.(а.к.п.95).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.02.2022 року з фото таблицею до нього про те, що підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини викрадення ним майна з приміщення будинку АДРЕСА_1 , що мало місце в період з вересня по 19 жовтня 2021 року (а.к.п.97-102).
Усі, надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Таким чином, наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 на початку вересня 2021 року в період часу з 12 до 15 год. протиправно, таємно, шляхом проникнення до приміщення будинку АДРЕСА_1 , викрав майно, загальною вартістю 4753 грн. 27 коп., належних потерпілій ОСОБА_5 , яким розпорядився як власним, чим вчинив злочин і підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо протиправного, таємного, шляхом проникнення до приміщення будинку АДРЕСА_1 , заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 , загальною вартістю 7637 грн. 59 коп., що мало місце на початку вересня 2021 року та 19 жовтня 2021 року, яким розпорядився як власним, свідчать про вчинення останнім злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, при цьому не вбачає обставин, які б обтяжували покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово вчинив корисливі злочини проти власності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази, а саме чотири бирки, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обиралася.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1