Провадження №1-кс/127/7519/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у будинку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна що об`єкт нерухомого май на станом на 24.08.2022 року відноситься до приватної форми власності, власником якої являється ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 06.02.2002, видавник:Літинський РВ УМВС України у Вінницькій області, країна громадянства: Україна,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року до слідчого судді звернувся Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у будинку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна що об`єкт нерухомого май на станом на 24.08.2022 року відноситься до приватної форми власності, власником якої являється ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 06.02.2002, видавник:Літинський РВ УМВС України у Вінницькій області, країна громадянства: Україна.

Клопотання мотивоване тим, що Сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомими особами використано рішення Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району від 12.05.2020 № 247 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Вінницькі Хутори на території Вінницько-Хутірської сільської ради», яке фактично не стосується комунальної земельної ділянки площею 1,2700 та (кадастровий номер :03:001:0075) шляхом надання його при реєстрації права власності на земельну ділянку.

За даним фактом 19.07.2021 року Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000098 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, згідно деталізованої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у приватній власності ОСОБА_6 перебувала земельна ділянка площею 1,27 га з кадастровим номером :03:001:0075, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Право власності зареєстровано 10.03.2021 державним реєстратором Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4 на підставі рішення Вінницько-Хутірської сільської ради від 12.05.2020 №247. У подальшому цим же реєстратором 02.06.2021 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про поділ земельної ділянки на 2: площею 1,0915 га з кадастровим номером :03:001:0078 та 0,1785 га з кадастровим номером :03:001:0079 - власник ОСОБА_6 .

Разом з тим, за інформацією міської ради встановлено, що рішенням Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району від 12.05.2020 № 247 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Вінницькі Хутори на території Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області» дозвіл ОСОБА_6 на розробку технічної документації із землеустрою не надавався.

Зазначене може свідчити про можливе протиправне вибуття з комунальної власності земельної ділянки.

За результатами проведення дізнання встановлено, що рішення № 247 від 12.05.2020 не стосується земельної ділянки площею 1,27 га (кадастровий номер :03:001:0075)

Також в ході проведення дізнання по вказаному кримінальному провадженні, було встановлено, що ОСОБА_6 не надавала державному реєстратору Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4 рішення Вінницько - Хутірської сільської ради від 12.05.2020 № 247 з ознаками підробки, на підставі яких в подальшому земельна ділянка перейшла у її власність, адже згідно висновку експерта КНДІСЕ Вінницького відділення № 3087/3088/22-21 від 24.06.2022 судової технічної та почеркознавчої експертизи, підпис біля напису «підпис заявника» на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від гр. ОСОБА_6 - виконаний не громадянкою ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням якості підпису ОСОБА_6 ..

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що особою яка виконала підпис за ОСОБА_6 може бути державний реєстратор Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4 який, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем свого проживання, може зберігати документи з оригіналами свого підпису, для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Будинок АДРЕСА_1 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна що об`єкт нерухомого майна на станом на 24.08.2022 року відноситься до приватної форми власності, власником якої являється ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 06.02.2002, видавник: Літинський РВ УМВС України у Вінницькій області, країна громадянства: Україна.

Враховуючи викладене виникли достатні підстави для проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки іншим шляхом, здобути докази по даному кримінальному провадженні не можливо, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

6. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

З клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у будинку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна що об`єкт нерухомого май на станом на 24.08.2022 року відноситься до приватної форми власності, власником якої являється ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 06.02.2002, видавник:Літинський РВ УМВС України у Вінницькій області, країна громадянства: Україна з метою відшукання документів з оригіналами підпису ОСОБА_4 , для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Натомість, в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого не містить відомостей про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Також слід зазначити, що слідчим до клопотання додано копії матеріалів кримінального провадження датовані 2021 роком (окрім висновку експерта від 24.06.2022 року), які на думку слідчого судді не доводять наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено потреби у проведенні обшуку у вказаному володінні особи, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому слідчий суддя вважає що вимоги клопотання слідчого не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у будинку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна що об`єкт нерухомого май на станом на 24.08.2022 року відноситься до приватної форми власності, власником якої являється ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 06.02.2002, видавник:Літинський РВ УМВС України у Вінницькій області, країна громадянства: Україна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя