overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/222/22
У Х В А Л А

07.09.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 24.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 13.06.2022 кримінальне провадження №0000132 від 24.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було передано на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області та 08 липня 2022 року надійшло в провадження судді Овруцького районного суду ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, у зв`язку з сімейними обставинами та перебуванням за межами Житомирської області. Просить суд призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, здійснення якого проводити у відкритому судовому засіданні, з викликом всіх учасників провадження та свідків.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та представник потерпілої особи щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 22 вересня 2022 року о 10 год 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1241/2022
Справа № 359/5710/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні №0001016 від 29.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 233, 234, 235, 237, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та іншим залученим ним учасникам на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , - який був фактично проведений 29.08.2022, з метою відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: дві бензопили марки «ТЕКНМАNN», шуруповерт марки «Еvo Рower», шліфмашинку «Зенит-ЗВШ- 3790».

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів
"07" вересня 2022 р. Справа № 363/2686/19
УХВАЛА
07 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000452 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 12 жовтня 2022 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0001137 від 09.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
07.09.2022 у судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 , яка повідомлялась про дату та місце розгляду кримінального провадження у спосіб направлення судових повісток за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, як місце її проживання, про причини своєї неявки не повідомила, привід застосований відносно ОСОБА_6 не виконано .
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки остання у судове засідання не з`явилась, привід застосований відносно обвинуваченої не виконаний.
Обвинувачений ОСОБА_4 вирішення питання щодо приводу обвинуваченої ОСОБА_6 залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 повідомлялась про дату та місце розгляду кримінального провадження у спосіб направлення судових повісток за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, як місце її проживання, однак до суду не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не подавала, хоча достеменно знає про наявність кримінального провадження відносно неї, привід застосований відносно ОСОБА_6 не виконаний, суд дійшов висновку, що до цієї обвинуваченої необхідно застосувати примусовий привід у наступне підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити

Застосувати повторний примусовий привід у підготовче судове засідання на 06 жовтня 2022 року на 09 год. 30 хв., до обвинуваченої: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 06 жовтня 2022 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна
Провадження № 1-кс/537/638/2022
Справа № 537/2317/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07.09.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину,

Керуючись ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл лейтенатну поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку 06.09.2022 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та оглянуто труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2765/19
Провадження № 1-кп/692/2/22
У Х В А Л А
07 вересня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 07.09.2022 до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано примусовий привід. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана з невідомих причин.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана, обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги його неявку до суду без повідомлення причин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення його повторного приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 привід через відділення поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 27 вересня 2022 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Драбівського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання.
Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 704/183/21
Провадження № 1-кп/698/54/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 18.01.2021 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, громадянки України, непрацююча, не являється особою щодо якої передбачений спеціальний вид досудового розслідування, раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання прокурор клопотав про оголошення в розшук обвинуваченої у зв`язку з її систематичною неявкою в судові засідання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заперечував проти оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , зазначивши, що в країні введено воєнний стан в зв`язку з чим остання могла виїхати за межі України.

З матеріалав справи встановлено, що обвинувачена 19.07.2021р., 29.09.2021р., 17.11.2021р., 11.01.2022р., 15.02.2022р., 29.03.2022р., 16.06.2022р., 20.07.2022р., 07.09.2022р. в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, а привід через органи поліції не виконаний в зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, зокрема і до введення в Україні воєнного стану.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченої, враховуючи те, що неодноразова неявка обвинуваченої в судові засідання перешкоджає судовому розгляду справи у розумні строки, суд вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України оголосити обвинувачену у розшук та зупинити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку доручити Звенигородському відділу поліції ГУНП в Черкаській області, надіславши копію ухвали для виконання та зобов`язавши щомісячно повідомляти суд про результати виконання даної ухвали.

Контроль за виконанням цієї ухвали доручити Тальнівському відділу Звенигородської окружної прокуратури.

Зупинити кримінальне провадження до виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6257/22
УХВАЛА
07.09.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000605 від 08.08.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000605 від 08.08.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-55 годину 07 вересня 2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 211/5806/21
Провадження № 1-кс/211/755/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт який було накладено в межах кримінального провадження № 0000502 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель VITO 112CDI номерний знак НОМЕР_1 та повернути йому, як особі у якої був вилучений даний транспортний засіб.

Також ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт який було накладено в межах кримінального провадження № 0000502 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель VITO 112CDI номерний знак НОМЕР_1 та повернути йому.

Враховуючи, що вищевказані клопотання заявлені в межах одного кримінального провадження, повязані одними й тими ж фактичними обставинами, вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є скасування арешту з автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель VITO 112CDI номерний знак НОМЕР_1 , слідчий судд, з метою економії процесуального часу вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 334 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна об`єднати з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, присвоївши об`єднаній справі № 211/5806/21 (провадження 1-кс/211/701/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6097/22
Провадження № 1-кс/201/2198/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу 2 Управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаний сил ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , всіх господарських будівель, споруд та прибудов на території вказаного домоволодіння, а також земельної ділянки під вказаним домоволодінням для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, споруд та прибудов, з метою відшукання та вилучення:

комп`ютерної техніки, мобільних терміналів та сім карток, електронних носіїв інформації, чорнових записів, заборонених до вільного обігу речей та інших предметів і документів, що містять сліди злочину.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 30 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.08.2022р. о 17 год. 40 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1