Провадження № 1-кс/686/5223/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000235 від 11.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

13.06.2022 року прокурор окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернуся до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучені автомобіль «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.08.2005, належить на праві власності ОСОБА_4 , жительці Хмельницької області, Красилівського району, с. Дружне, причіп легковий ««ШЗК 06 Турист» р.н. НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 15.10.2004, належить на праві власності ОСОБА_5 , (Хмельницька область, Красилівський район, с. Дружне), мотоцикл «Forte FT200-23» тимч. р.н. НОМЕР_5 згідно з матеріалами досудового розслідування, належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщено для зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП В Хмельницькій , що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Шевченка, 2.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.06.2022, близько 20 год. 00 хв. на ділянці 0 км + 620 м автодорогиО-230915 сполученням «Красилів (Старокостянтинів Антоніни)» поблизу м. Красилів ОСОБА_7 керуючи автомобілем «ВАЗ21099» р.н. НОМЕР_1 в зчепленні із легковим причепом «ШЗК 06 Турист» р.н. НОМЕР_3 , не впевнившись в безпеці здійснення маневру, а саме повороту ліворуч, не пропустив водія неповнолітнього ОСОБА_6 , який керував мотоциклом «ForteFT200-23» тимч. р.н. НОМЕР_5 та рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій мотоцикла неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня», де від отриманих травм помер. Пасажир мотоцикла ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня».

Дане кримінальне правопорушення 11.06.2022 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000235, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, 11.06.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що транспортні засоби«ВАЗ21099» р.н. НОМЕР_1 , «ШЗК 06 Турист» р.н. НОМЕР_3 , «ForteFT200-23» тимч. р.н. НОМЕР_5 зберегли на собі слідову інформацію у вигляді механічних пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП. Після закінчення огляду вказанітранспортні засоби вилучено в якості речових доказів та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Шевченка, 2.

12.06.2022 старшим слідчим ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області винесена постанова на підставі ст. ст. 98,100 КПК України про визначений автомобіль марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_1 , легковий причеп «ШЗК 06 Турист» н.з. НОМЕР_3 та мотоцикл «Forte FT200-23», речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки на них містяться сліди злочину та мають важливе значення для подальшого досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участі автомобіля марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_1 в зчепленні із легковим причепом «ШЗК 06 Турист» н.з. НОМЕР_3 та мотоцикл «Forte FT200-23», мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої водій мотоцикла неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня», де від отриманих травм помер. Пасажир мотоцикла ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні № 0000235 від 11.06.2022, на тимчасово вилучені:

- автомобіль «ВАЗ21099» р.н. НОМЕР_1 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.08.2005, належить на праві власності ОСОБА_4 ,

- причіп легковий «ШЗК 06 Турист» р.н. НОМЕР_3 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 15.10.2004, належить на праві власності ОСОБА_5 ,

- мотоцикл «ForteFT200-23» тимч. р.н. НОМЕР_5 згідно матеріалів досудового розслідування, належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1