Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/564/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2022
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2022 просив поновити строк апеляційної скарги в зв`язку з тим, що попередній лист було загублено.
Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , яка просила задовольнити клопотання засудженого про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2022, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання засудженого про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Колегія суддів дослідивши матеріали клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.
Статтею 395 КПК України регламентовані порядок і строки апеляційного оскарження, зокрема, п.1) ч. 2 цієї норми закону встановлено: апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно із п. 4) ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким судом першої інстанції ухвалена 27 червня 2022 року, судове засідання відбулось в режимі відеоконференції за присутності засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , після проголошення ухвали судом роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження ухваленого судового рішення (а.с 35).
Сторона захисту підтвердила, що участь в судовому засіданні приймала разом із засудженим в режимі відеоконференції.
Після ухвалення та проголошення ухвали, його копію направлено до ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» про що свідчить особисто засвідчена розписка (а.с. 39).
Строк оскарження ухвали суду першої інстанції від 27.06.2022 року, з дня проголошення ухвали, а також і з дня отримання її копії, - сплинув 05.08.2022.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду засудженим подано 06.09.2022, при цьому не обґрунтовуючи підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.
Всі обґрунтування зазначені у клопотанні містять загальний характер та не є підтвердженням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відтак, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення засудженому пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи зазначене та положення кримінального процесуального закону, що їх наведено вище, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст.376, 395, 399,419 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити засудженому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання та поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2022 .
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 подану на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2022 про відмову задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,- повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4