КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/411/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2022 року про задоволення скарги ОСОБА_7 та зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
ВСТАНОВИЛА:

Скаржниця ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді місцевого суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000031 від 11.03.2022 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме: не надання відповіді у передбачений КПК строк на клопотання скаржниці у межах кримінального провадження. Скаржниця просила слідчого суддю зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури розглянути в порядку та строки, згідно до ст. 220 КПК України її клопотання від 10.03.2022 року в межах кримінального провадження №0000031.

Ухвалою слідчого судді постановлено задовольнити вказану скаргу та зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000031 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_7 від 10.03.2022 року, подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що: надання відповіді на клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, як те вимагається ст. 220 КПК України, слідчим, дізнавачем, прокурором передбачене в строк не більше трьох днів з моменту подання; прокурор зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання; у разі відмови у задоволенні клопотання прокурор виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй; вказані дії прокурором не виконані.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги.

Свої вимоги мотивує наступними доводами.

Звернення ОСОБА_7 від 10.03.2022 року та її скарга на бездіяльність від 25.08.2022 року подані за межами досудового розслідування, оскільки досудове розслідування розпочато 11.03.2022, а закрите 11.06.2022. Тож, й скарга ОСОБА_7 не підлягала розгляду слідчим суддею у порядку ст. 303 КПК України.

Тому, прийняття прокурором процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій у закритому кримінальному провадженні неприпустиме.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, у дебатах думку прокурора, який підтримав подану прокурором апеляційну скаргу, просив задовольнити її, вивчивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначені ст. 303 КПК України.

Згідно із п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлює ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлюють положення ст. 220 КПК України: 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. 2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слід зважати й на положення ч. 1 ст. 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, на положення ч.1, ч. 2 ст. 114 КПК України, відповідно до яких для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження , будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Як убачається із матеріалів скарги, ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді місцевого суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000031, яка полягає у ненаданні відповіді на її клопотання.

Матеріалами скарги встановлено наступне.

Скаржницею ОСОБА_7 до Кіровоградської обласної прокуратури 17 лютого 2022 року подано заяву про кримінальне правопорушення.

Відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР не внесені протягом встановленого кримінальним процесуальним законом строку.

Вказану бездіяльність ОСОБА_7 оскаржено до слідчого судді, й ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2022 року скаргу ОСОБА_7 задоволено і зобов`язано прокурора, слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР.

Пізніше, 10 березня 2022 року ОСОБА_7 звернулась із клопотанням до прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, де просила повідомити про початок досудового розслідування кримінального провадження, підслідність кримінального провадження, визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.

Разом із тим, матеріали скарги не містять і прокурором не надано об`єктивних і беззаперечних доказів на те, що скаржниці ОСОБА_7 надано відповідь на її клопотання у встановлені процесуальні строки, відсутні у матеріалах й копії постанов слідчого про відмову у задоволенні або часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , про відмову у визнанні потерпілим.

Також, в апеляційній скарзі прокурор вказує, що до Кіровоградської обласної прокуратури 14 березня 2022 року надійшло та зареєстроване клопотання ОСОБА_7 про повідомлення її про початок досудового розслідування кримінального провадження, визнання її потерпілою у кримінальному провадженні (тобто, дане клопотання надійшло у межах кримінального провадження № 0000031 від 11.03.2022), на яке їй, як зазначає прокурор, Кіровоградською обласною прокуратурою 17 березня 2022 року надано відповідь.

При цьому, такі твердження нічим об`єктивно не підтверджені: відсутні документальні підтвердження існування цієї відповіді, того, що така відповідь надіслана на адресу скаржниці (або вручена їй у інший процесуальний спосіб), відсутні підтвердження дати надання відповіді, факту отримання і дати її отримання скаржницею.

Прокурором стверджується, що скаржниця подала клопотання та скаргу на бездіяльність прокурора поза межами досудового розслідування.

Однак, з приводу означеного слід вказати, предметом клопотання скаржниці і є саме не повідомлення її про початок досудового розслідування, відповідно, вона не знала й не могла знати в яких процесуальних межах їй слід подати клопотання. До того ж, прокурор підтверджує отримання прокуратурою клопотання ОСОБА_7 про повідомлення її про початок досудового розслідування кримінального провадження, визнання її потерпілою у кримінальному провадженні 14 березня 2022 року, у межах кримінального провадження № 0000031, досудове розслідування у якому розпочате 11 березня 2022 року.

Вказане не позбавляло прокурора обов`язку відреагувати на вказане клопотання у передбачений процесуальним законом спосіб, із відповідним належним повідомленням скаржниці.

Також, матеріали кримінального провадження не містять й доказів на те, що скаржниця була обізнана та повідомлена належним чином про дату закриття кримінального провадження.

Зважаючи на зазначене вище, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді в оскаржуваному судовому рішенні, вважає їх обгрунтовними, й не знаходить підстав для скасування даного судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі прокурора.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2022 року про задоволення скарги ОСОБА_7 та зобов`язання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000031 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_7 від 10.03.2022 року, подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4