Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/614/22
Провадження №: 1-кп/332/110/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середньотехнічну освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ( НОМЕР_1 ),

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2021 року, приблизно о 10 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по правій смузі проїжджої частини вул. Діагональної зі сторони вул.Північне шосе в напрямку вул. Південне шосе в м. Запоріжжі.

В салоні вказаного автомобіля в якості пасажира перебував малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, за межами проїжджої частини, по трамвайному полотні, що розташований на газоні, який розділяє потоки зустрічних смуг вул. Діагональної, у попутному з автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух пішохід ОСОБА_6 .

Під час руху, в районі буд. №2 по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_4 , на слизькій мокрій та обледенілій проїжджій частині, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху вправо, після чого вліво, в результаті чого допустив занос керованого ним транспортного засобу, та виїхавши у подальшому в стані заносу на трамвайне полотно, скоїв передньою частиною кузова автомобіля наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

-п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-22/252-ІТ від 26.01.2022р., з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результат вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «МЛЕтШМД» ЗМР.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 117п від 03.02.2022, тупа травма грудної клітки у вигляді закритих переломів правої ключиці, 2-го, 3-го, 5-го та 7-го ребер справа з ушкодженням паренхіми правої легені з розвитком пневмогідротораксу справа (утворення повітря та рідини) у ОСОБА_6 само собою кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Закритий крізьвертлюговий перелом правої стегнової кістки у ОСОБА_6 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Закритий перелом діалізу малогомілкової кістки правої гомілки у ОСОБА_6 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Забійна рана м`яких тканин лівої брови, садна верхніх та нижніх кінцівок у ОСОБА_6 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів і могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Просив суворо не карати і волі не позбавляти, у скоєному каявся.

Потерпілий та його представник до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 надала суду заяву з проханням розглядати справу без неї та покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують обвинуваченого та щодо речових доказів.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії по ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченим, щире каяття та активне сприяття розкриттю злочину, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи за можливе призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами, але із застосуванням ст.75 КК України щодо основного покарання.

По справі цивільний позов не заявлений.

По справі були проведені:

-судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю

дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод №СЕ-19/108-22/252-ІТ від 26.01.2022, вартістю 2059 гривень 44 копійок;

-судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю

дослідження технічного стану транспортних засобів №СЕ-19/108-22/253-ІТ від 09.02.2022, вартістю 2059 гривень 44 копійок;

-судову медичну експертизу №117 п від 03.02.2022, без вартості.

Загальна сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 4118 гривень 88 копійок.

Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які була проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на ОДИН рік.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:

- автомобіль "Ford focus", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання на територію майданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути в користування власнику ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.01.2020р. на автомобіль "Ford focus", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1