overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/4832/22
Провадження № 1-кс/201/1581/2022
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Дніпро
Під час розгляду вищевказаного клопотання прокурором у судовому засіданні з метою непорушення права на захист заявлено клопотання про залучення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії з огляду на те, що остання знаходиться на тимчасово окупованій території й доставити її або зв`язатися будь-яким іншим способом не можливо.
Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Крім того, санкція ч. 3 ст. 1111 КК України передбачає позбавлення волі на строк до трьох років.
Враховуючи вищевикладене, на даний час відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 52 КПК України, для обов`язкової участі захисника, отже клопотання прокурора про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 48, 52, 53, 193 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/167/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.07.2022 о 15:10 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про привід обвинуваченого)

Справа № 495/1343/21

Номер провадження 1-кп/495/381/2022

25 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000242 від 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000242 від 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 24.05.2021 року, 07.07.2021 року, 31.08.2021 року, 08.11.2021 року, 24.01.2022 року, 13.03.2022 року, 20.04.2022 року 16.05.2022 року, 29.06.2022 року, 25.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.ст.369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Примусово супроводити у судове засідання, призначене на 24.08.2022 року на 13 годину 20 хвилин:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1825/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

22 липня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 27.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 27.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

08.07.2022 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось.

Окремою ухвалою суду від 22.07.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням розміру застави.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 27.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 29 серпня 2022 року на 10:50 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №519/1159/20
Провадження №1-кп/523/624/22
УХВАЛА
про зупинення судового провадження
27 липня 2022 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

в межах розгляду кримінального провадження №000173, внесеного до ЄРДР від 12.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження.

21.07.2022 року захисник підсудного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про зупинення судового провадження, посилаючись на те, що вказаний підсудний, у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України, вступив до лав Збройних Сил України, яке вказаний захисник просить розглянути за їх відсутності.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення внесеного захисником клопотання та вважав можливим його розгляд провести без участі сторони захисту, вивчивши клопотання й додані до нього копії відповідних документів, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 336 КПК України регламентовано, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Як вбачається з доданих до клопотання захисника копій відповідних документів, підсудний ОСОБА_4 вважається таким, що вступив до виконання службових обов`язків, зарахований до списків особового складу відповідної військової частин на всі види забезпечення та прибув із військового комісаріату з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України, на посаду механіка певного підрозділу ЗСУ.
На підставі викладеного, зважаючи на вступ підсудного ОСОБА_4 до лав Збройних Сил України в умовах воєнного стану та збройної агресії РФ проти держави, суд у контексті ст.335 КПК України вважає за доцільне зупинити дане судове провадження до звільнення вказаного підсудного з військової служби, із задоволенням клопотання захисника.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , - задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, - зупинити до звільнення вказаного підсудного з військової служби.

Про прийняте рішення повідомити сторону захисту.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 314/1272/22
Провадження № 1-кп/314/251/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2022 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 28.06.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 19.01.2022 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.07.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізького апеляційного суду на підставі ухвали від 12.07.2022 надійшов обвинувальний акт від 28.06.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 19.01.2022 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 28.06.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 19.01.2022 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 23 серпня 2022 року о 09 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.07.2022
Справа № 439/924/22 Провадження № 1-кп/439/125/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
про призначення судового розгляду

26 липня 2022 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія Кримської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2022 року о 14.30 год, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 23 вересня 2022 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 99 240 грн.

При внесенні визначеної суми застави обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти звільнити, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення виконати вимоги ч. 3 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 липня 2022 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6131/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що він звертався із заявою про вчинення особою чоловічої статі кримінального правопорушення, яке полягало у незаконному позбавленні його волі та вимаганні грошових коштів, вчиненими 30.06.2022 року в підсобному приміщенні аптеки по вул.Кам`янецькій у м.Хмельницькому, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР не внесені. Просив внести відомості до ЄРДР згідно поданої заяви.

Скаржник і слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились. Від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 звертався до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 30.06.2022 року про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого на його думку ч. 2 ст. 146 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 30.06.2022 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 463/4800/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/595/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 липня 2022 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.07.2022 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.07.2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29.07.2022 року о 09:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/1613/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/406/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 вересня 2022 року о 09:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, його підзахисного, потерпілу та Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
233 № 233/1234/22
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

28 липня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 27 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2022 року.
Підтримання обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
При повідомлення прокурора, обвинуваченого та захисника про час та дату розгляду підготовчого судового засідання останні висловили бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу Easycon.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене для забезпечення участі прокурора, обвинуваченого та захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу Easycon.
Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора, обвинуваченого та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити в режимі відеоконференції розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000131 від 27 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначеного на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 із використанням сервісу Easycon.
Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_4 для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: