Справа № 276/1103/22
Провадження по справі 1-кс/276/257/22

У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про самовідвід

22 вересня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. за участі секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобра Дмитра Олександровича про самовідвід у справі №276/1103/22 щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобра Д.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.126-1 КК України.

19.09.2022 року суддею Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобром Д.О. заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні. В обґрунтування своєї заяви про самовідвід суддя Бобер Д.О. вказав, що відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, що являє собою умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишньої дружини ОСОБА_2 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи. В основу систематичності вчинення обвинуваченим домашнього насильства покладено, зокрема, події вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за місцем проживання по АДРЕСА_1 26.12.2021 о 18 год. 43 хв., 12.04.2022 о 17 год. 00 хв., 03.05.2022 о 13 год 00 хв., 05.05.2022 о 20 год. 00 хв., які досліджувалися суддею ОСОБА_3 у рамках розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП та за результатами розгляду яких, суддею Бобром Д.О. 29.03.2022 та 24.05.2022 винесено постанови про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні даних правопорушень та застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт (за події 12.04.2022 о 17 год. 00 хв., 03.05.2022 о 13 год 00 хв., 05.05.2022 о 20 год. 00 хв.).

У зв`язку з тим, що ним, як суддею раніше вже досліджувались обставини подій, які викладено в обвинувальному акті в кримінальному провадженні №0000089 (справа №276/1103/22) з прийняттям відповідних рішень, а тому з метою уникнення будь-якого сумніву в неупередженості судді під час розгляду вказаного кримінального провадження, керуючись статтями 75, 80 КПК України, суддя Бобер Д.О. заявив самовідвід у даній справі.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися.

В судове засідання прокурор направив заяву про розгляд заяви про самовідвід судді Бобра Д.О. без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобра Д.О.про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

19.05.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23 схвалено Бангалорські принципи поведінки суддів, які мають на меті встановлення стандартів етичної поведінки суддів. Так, п. 1.1. Бангалорських принципів закріплено, що суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Другим стандартом етичної поведінки суддів Бангалорськими принципами визначено принцип об`єктивності, який є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно з п. 2.5. Бангалорських принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Встановлено, що суддею Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 раніше вже досліджувались при розгляді справ про адміністративні правопорушення певні обставини подій, які викладено в обвинувальному акті по даному кримінальному провадженні, з прийняттям рішень щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, копії відповідних постанов судді можуть у подальшому бути досліджені судом як докази у цьому кримінальному провадженні з наданням оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності.

Суд вважає, що на підставі ст.ст.2,7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п.4 ч.1 ст.75КПКУкраїни, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заява про самовідвід судді Бобра Д.О. підлягає задоволенню, оскільки заявлені суддею обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду, а отже і в законності будь-якого прийнятого в подальшому судового рішення у справі.

Керуючий ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобра Дмитра Олександровича про самовідвід у справі №276/1103/22 щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України - задоволити.

Справу передати до канцелярії Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський