УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична Фірма «Аріо» ОСОБА_1 в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» на бездіяльність слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у рамках кримінального провадження № 00000363 від 22.10.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус», звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у рамках кримінального провадження № 00000363 від 22.10.2021. В змісті скарги адвокат просить: зобов`язати слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки Украі?ни ОСОБА_4. належним чином, у відповідності до ст. 220 КПК України, розглянути клопотання про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - всіх клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» з якими було здійснено звернення до слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва або до Шевченківського районного суду м. Києва в період часу з 22.10.2021 по 18.08.2022.

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки Украі?ни ОСОБА_4 за процесуального керівництва прокурора - заступника начальника другого відділу керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5., здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00000363 від 22.10.2021. Зокрема, окрім іншого, з метою обґрунтування незаконних підстав здійснення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження та обґрунтування незаконних підстав для накладення арешту на майно, сторона обвинувачення посилається на недостовірні відомості відносно АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС», які є навмисно спотвореними в інтересах органу досудового розслідування та прокуратури.

Враховуючи той факт, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється з 22.10.2021, а про звернення з клопотаннями про арешт належного АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» майна представникам останнього стало відомо тільки 30.08.2022, виникла необхідність у наданні стороною обвинувачення для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00000363 від 22.10.2021 - всіх клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» з якими було здійснено звернення до слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва або до Шевченківського районного суду м. Києва в період часу з 22.10.2021 по 18.08.2022. Так, відповідне клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження направлено ПАТ «Укрпошта» на адресу слідчого 13.09.2022, та отримано 15.09.2022. Відповідь на вказане клопотання, як те передбачає ст. 220 КПК України, станом на день подання цієї скарги, досі не надійшла на адресу ОСОБА_1 , що вважає грубим порушенням положень ст. 220 КПК України, зокрема що стосується встановлених строків надання відповідей на клопотання сторони у кримінальному провадженні. вважаю, що в діях слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки Украі?ни ОСОБА_4. вбачаються усі ознаки протиправної бездіяльності, яка виражається у ненаданні відповіді на клопотання сторони кримінального провадження про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як це регламентовано ст. 220 КПК України.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 13.09.2022 року адвокатом ОСОБА_1 в інтересах АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» надіслано засобами поштового зв`язку слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки Украі?ни ОСОБА_4 в порядку ст.221 КК України, клопотання про надання для ознайомлення АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» та його представникам - адвокатам, матеріалів кримінального провадження № 00000363 від 22.10.2021 зокрема всіх клопотань слідчого погоджених з прокурором про застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» з якими було здійснено звернення до слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва або до Шевченківського районного суду м. Києва в період часу з 22.10.2021 по 18.08.2022, або надіслання копій таких документів поштою та на електронну адресу.

З даних трекеру відправлень Укрпошти, вбачається, що клопотання отримано адресатом 15.09.2022 року.

З матеріалів скарги не вбачається, що скаржнику слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки Украі?ни ОСОБА_4 було відмовлено у праві ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000363 від 22.10.2021 року, докази іншого в матеріалах скарги відсутні.

Однак, дане клопотання залишилося без розгляду, про результати його розгляду слідчий протягом трьох днів заявника не повідомив, що є порушенням ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованою скаргу на бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 13.09.2022 року, що отримано адресатом 15.09.2022 року, оскільки не було виконано вимоги ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути зазначене клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та у спосіб передбачений вищевказаною нормою КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична Фірма «Аріо» ОСОБА_1 в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» на бездіяльність слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у рамках кримінального провадження № 00000363 від 22.10.2021 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки Украі?ни ОСОБА_4. розглянути клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична Фірма «Аріо» ОСОБА_1 в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» від 13.09.2022 року, що отримане адресатом 15.09.2022 року, поданого у рамках кримінального провадження № 00000363 від 22.10.2021, в порядку та строк передбачений ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2