Справа № 557/847/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов із Здолбунівської окружної прокуратури обвинувальний акт за матеріалами даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 13 липня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений і його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, підтримали клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
В підготовчому судовому засіданні, суд, в порядку ст.ст. 314, 315 КПК України, має право, серед іншого, вирішити питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, та питання пов`язані з підготовкою такого провадження до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраної слідчим суддею на досудовому розслідуванні, оскільки останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у даному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, вивчивши клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим 05 жовтня 2021 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, та до відбуття покарання і погашення судимості у встановлений законом строк, знову вчинив нові умисні злочини, передбачені ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 01 червня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 27 липня 2022 року з можливістю внесення застави у розмірі 49 620 грн.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Поряд з цим, в судовому засіданні не встановлено даних, які б вказували на неможливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою або наявність підстав для зміни даного запобіжного заходу.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, заявлені ризики не зменшилися, суд, враховуючи положення ст. 178 КПК України, вважає, що інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може ухилитись від суду, незаконно впливати на свідків, прізвища яких обвинуваченому стали відомими,потерпілих, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Тому суд вважає необхідним та доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначається розмір застави та покладаються обов`язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 59, 176-178, 181, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000082 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А) на 10 год. 30 хв. 05 серпня 2022 року.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто, до 22 вересня 2022 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

1) прибувати на виклик до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) не відвідувати місця де продаються спиртні напої на розлив.

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

7) носити електронний засіб контролю.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 вересня 2022 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалу може бути оскаржено в частині продовження запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1