Справа № 308/5119/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність та рішення слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою (із доповненнями від 02.06.2022 року) за якою просить слідчого суддю:
-зобов`язати слідчого Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу винести вмотивоване рішення постанову про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 від 19.05.2022 р. про надання усіх матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000118 від 27.02.2022 р. (ч. 3 ст. 309 КК України), всіх речових доказів для ознайомлення, зняття фотокопій та надіслати його адвокату ОСОБА_7 ;
-скасувати постанову слідчого Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 про повну/часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 від 19.05.2022 р. про надання усіх матеріалів досудового розслідування/кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000118 від 27.02.2022 р. (ч. 3 ст. 309 КК України) та всіх речових доказів для ознайомлення та зняття фотокопій, якщо така виносилася;
-зобов`язати слідчого Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу надати підозрюваному адвокату ОСОБА_6 усі матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000118 від 27.02.2022 р. (ч. 3 ст. 309 КК України) та всі речові докази для ознайомлення та зняття фотокопій.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що слідчий не розглянув його клопотання, відтак вважає, що наявні всі підстав задля його розгляду.

У судове засідання скаржник не з`явився, однак подав до суду заяву від 02.06.2022 року за якою просив розглянути її за його відсутності. Скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність cлідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим скарга розглянута без участі слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
За клопотанням без дати захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просив у слідчого ОСОБА_8 надати усі матеріали досудового розслідування/кримінального провадження, відомості про яке 27.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та речові докази для ознайомлення та зняття фотокопій.
Клопотання було отримане слідчим 19.05.2022 року.
Заявником не доведено слідчому судді належними та допустимими доказами той факт, що зазначене клопотання було розглянуте слідчим по суті та винесено відповідну постанову.
Зазначений факт не спростований слідчим.
Відтак слідчий суддя вважає, що знайшла своє підтвердження у матеріалах, доданих до скарги, бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту без дати, яке було отримане 19.05.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, тому скаргу слід задовольнити частково, зобов`язати слідчого Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу розглянути клопотання сторони захисту без дати, яке було отримане 19.05.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.
В задоволенні решти вимог за скаргою слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Що стосується твердження захисника підозрюваного про допущення слідчим бездіяльності, яка полягає у ненаданні стороні захисту усіх матеріалів досудового розслідування кримінального провадження для ознайомлення, слід зауважити, що така вимога захисника є протиправною, з огляду на те, що КПК України не передбачає обов`язку сторони обвинувачення надавати всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення до відкриття матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, а норми ст. 221 КПК України передбачають право слідчого визначати матеріали досудового розслідування кримінального провадження, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність та рішення слідчого, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу розглянути клопотання сторони захисту без дати, яке було отримане 19.05.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.
Відмовити в задоволенні решти вимог за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1