Справа № 521/2664/22
Номер провадження:1-кп/521/1084/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000874 від 04.03.2017 року порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що 03.03.2017 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що в територіальному сервісному центрі №5142 за адресою: м. Одеса вул. Аеропортівська буд. 29А, виявлено автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі зміненим номерним знаком двигуна.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2017 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України, як зміна, підробка або знищення номерів кузова, двигуна або шасі.

В ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії направлені на розкриття злочину, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося можливим.

Зокрема, 03.03.2017 проведено огляд місця події, під час якого автомобіль марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглянуто та вилучено.

Згідно висновку експертного дослідження № 16/5142/822/7о/р від 03.03.2017 на досліджуваному автомобілі «Toyota Corolla», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер двигуна змінювався шляхом перебивання символів первинного номера. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_2 нанесено не в заводських умовах.

Згідно висновку експерта № 18 від 12.03.2018 на досліджуваному автомобілі «Toyota Corolla», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер двигуна піддавався зміні шляхом зняття шару металу з первинним маркуванням номеру двигуна та сточуванням номерного майданчика не в заводських умовах з наступним нанесенням символів порядкового номеру двигуна « НОМЕР_3 ». Первинним (заводським) номером двигуна є НОМЕР_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що автомобіль «Toyota Corolla», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , 02.03.2017 він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 придбали у м. Вінниці. Договір купівлі-продажу підписувала дружина. Після чого, 03.03.2017, він разом з дружиної приїхали до територіального сервісного центру №5142 за адресою: м. Одеса вул. Аеропортівська буд. 29А, з метою поставки автомобіля' на державний облік та оформлення документів на дружину. Від експерта їм стало відомо про те, що номерний знак двигуна автомобіля змінювався. Свідок жодних змін до номеру двигуна не вносив.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 8, 9, 17, 22, 276 КПК України, повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення здійснюється за наявності достатніх доказів.

Однак, в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Оскільки кримінальне правопорушення, було виявлено у 2017 р. тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до санкції статті ст.290 КК України знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу - караються штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого почину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом ноже бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальне правопорушення становить 3 (три) роки, та зважаючи на те, що на даний час винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000874 від 04.03.2017 року порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1