Справа № 136/1372/22
провадження №1-кс/136/325/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000271 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.
Зазначене клопотання мотивоване тим, що 22.09.2022 о 12:25 год. до чч ВГІ № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 21.09.2022 невідома особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу зайшла до житлового будинку належного ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 9А", що належав останньому. Після цього з місця події зникла, завдавши вказаною крадіжкою матеріальної шкоди потерпілому, сума якої встановлюється. За даним фактом 22.09.2022 СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 22.09.2022 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції телефон марки "Xiaomi Redmi 9А" ІМЕІ - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору разом із чохлом чорного кольору, який в його домогосподарство яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , принесла його співмешканка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний мобільний телефон було вилучено та поміщено до спец, пакету «Експертна служба МВС України» за № 0985529. Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9А" належить йому, так як він його купував в магазині, але чек та коробка від телефону не збереглась. Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що телефон "Xiaomi Redmi 9А" належить ОСОБА_5 , і даний телефон 21.09.2022 з домогосподарства ОСОБА_5 , взяла ОСОБА_7 та принесла його до домогосподарства ОСОБА_6 . Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучені речі є можуть містити в собі сліди вчинення кримінального та є предметом посягання, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно зазначене у клопотанні, є доказом кримінального правопорушення, доведено необхідність арешту такого майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.
Отже, враховуючи вищевказані обставини слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання про арешт майна.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9А" ІМЕІ - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору разом із чохлом чорного кольору, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 (мобільний телефон - НОМЕР_3 ). Вилучений мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9А" знаходиться в спец, пакеті «Експертна служби» № 0985529 в СІІД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 81 Г, Вінницької області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.
Роз`яснити, що особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_8