№ справи687/400/22
№1-кп/687/43/2022
15 червня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого оператором АЗС «Прем`єра», раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2022 року затверджено указ президента України №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні».
В умовах зумовленим введеним воєнним станом ОСОБА_4 , 03.05.2022 року, близько 09 год. 30 хв., перебуваючи у селі Демківці Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області здійснив рух на тракторі марки Т-16, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , в напрямку села Свіршківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.
Проїжджаючи у селі Свіршківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, по вул. Садовій, 21, ОСОБА_4 помітив на території приватного підприємства «Аграрна Компанія 2004», дев`ять бетонно-металевих плит, та прийняв рішення про таємне викрадення вказаних плит.
Тоді ж, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу заїхав на територію вказаного вище підприємства та за допомогою навантажувача, який знаходиться на передній частині трактора Т-16, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , помістив одну бетонно-металеву плиту розміром 2x2 м, вартістю 1000 гривень, на передній причіп трактора.
Надалі, ОСОБА_4 вказаним вище трактором перевіз бетонно-металеву плиту до місця свого проживання, а саме до домогосподарства АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи її настання, ОСОБА_4 , розвантаживши плиту на території свого домогосподарства, відразу повернувся на територію приватного підприємства «Аграрна Компанія 2004», що знаходиться за адресою вул. Садова, 21 у с. Свіршківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою навантажувача, який знаходиться на передній частині трактора Т-16, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , помістив одну бетонно-металеву плиту розміром 2x2 м, вартістю 1000 гривень, на передній причіп трактора.
Таким чином, здійснив викрадення дев`яти бетонно-металевих плит розміром 2x2 м.
Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 завдав приватному підприємству «Аграрна Компанія 2004» майнової шкоди на загальну суму 9000 гривень.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та суду показав, що 03.05.2022 року, близько 09 год. 30 хв., проїжджаючи у с.Свіршківці на тракторі марки Т-16, власником якого є ОСОБА_5 , він помітив на території ПП «Аграрна Компанія 2004», дев`ять бетонно-металевих плит, та прийняв рішення про таємне викрадення вказаних плит, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заїхав на територію вказаного підприємства та за допомогою навантажувача, який знаходиться на передній частині трактора помістив бетонно-металеву плиту розміром 2x2 м, на передній причіп трактора та перевіз її до місця свого проживання, а саме до домогосподарства АДРЕСА_1 . Таким чином здійснив викрадення дев`яти бетонно-металевих плит розміром 2x2 м.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.
Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, з боку представника потерпілого відсутні претензії матеріального та морального характеру, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції передбаченої ч.4 ст.185 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст. 96-1, ст. 96-2 КК України трактор колісний, марки Е-16, являється засобом вчинення кримінального правопорушення, який пов`язаний з перевезенням бетонно-металевих плит та підлягає конфіскації в дохід держави.
Суд виходить з принципів розумності, справедливості і співрозмірності та враховує, що даний колісний трактор ОСОБА_4 на праві власності не належить, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, з боку представника потерпілого відсутні претензії матеріального та морального характеру.
Окрім того, спеціальна конфіскація даного колісного трактора буде порушувати права власника щодо володіння, користування та розпорядження даним транспортним засобом, а тому, суд, вважає за можливе не застосовувати положення статей 96-1, 96-2 КК України до колісного трактора.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371,373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.05.2022 року на майно, а саме трактор колісний, марки Е-16,1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем ОСОБА_4 ; дев`ять бетонно-металевих плит розмірами 2х2 метра власником яких є ПП «Аграрна Компанія 2004», - скасувати.
Речові докази по справі, а саме:
-дев`ять бетонно-металевих плит розміром 2x2 метри, які передані на відповідальне зберігання власникам - уповноваженим особам ПП «Аграрна Компанія 2004» для подальшого зберігання за адресою: с. Свіршківці, вул. Садова, 1, залишити їм же;
-трактор колісний, марки Е-16,1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який передано на зберігання на територію ВП №3 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику, або іншій особі, яка має відповідне доручення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1