overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/3619/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, громадянина України, не судимого

за ч. 1 ст. 122 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, згідно якої відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з їх примиренням та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 585/983/22
Номер провадження 1-кс/585/302/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року, слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання старшого слідчого Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 26.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 31 травня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було тимчасово вилучено 26.05.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглої до домогосподарства території, а саме:

-картуз сіро-синього кольору з емблемою футбольного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належний ОСОБА_3 ;

-слід пальця руки із зовнішньої поверхні пластикового вікна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
26 травня 2022 року Справа № 608/566/22
Номер провадження1-кс/608/297/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчийсуддя,--
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на майно, який накладено згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 квітня 2022 року, а саме: на автомобіль марки "CITROEN GRANDA C4 PICASSO", державний номерний знак НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на арешт майданчику Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 24 квітня 2001 року).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-й годині 30 хвилин 31 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/416/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"26" травня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

26 травня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 10 березня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 15 червня 2022 року о 10:30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 492/272/21

Номер провадження 1-кп/495/388/2022

19 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши в режимі відео конференції у залі суду м. Білгород-Дністровський судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали,відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів. Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє по 17.07.2022 року включно.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9642/22
Провадження № 1-кп/947/811/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 23.03.2022 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просив суд провести підготовче судове засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:00 год, 27.05.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 521/3670/22
Номер провадження:1-кп/521/1099/22
УХВАЛА

18.05.2022 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, у кримінальному провадженні № 521/3670/22 щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України судимості не маючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 35 хвилину 18.05.2022 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа №523/4520/20
Провадження №1-в/523/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 30.11.2020 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510грн.)
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджена Гуральська перебуває на обліку в секторі ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 02.02.2021 року та засудженій було надіслано повідомлення про необхідність сплати штрафу.
Станом на день звернення до суду від засудженої до органу з питань пробації документ про сплату штрафу не надійшов.
В судове засідання інспектор органу пробації, прокурор та засуджена не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, про причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення слухання справи не надали, проте їх неявка перешкоджає розгляду справи.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно вказаної засудженої - не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.107, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1669/20
Провадження по справі № 1-кп/514/81/22 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 року смт Тарутине
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2022 року, головуючим суддею у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно частини 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Таким чином, кримінальне провадження належить призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3967/18
Провадження № 1-кп/314/126/2022
У Х В А Л А
про примусовий привід
26.05.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 10.08.2018 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 26.05.2022. Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: дачна ділянка АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 07 липня 2022 о 09 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
26.05.2022
Справа № 439/1389/20
У Х В А Л А
27 травня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у криманільному провадженні внесеному в ЄРДР №0000635 від 10.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
27.05.2022 прокурором подано клопотання про продовження судового розгляду у даній кримінальній справі в режимі відеоконференції із Сокальським районним судом Львівської області, у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України, пов`язаними із ним обмеженнями та у зв`язку із неможливістю свідка ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_1 ) з`явитися в Бродівський районний суд Львівської області.

Суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на воєнний стан та обмеження, які існують на час його введення, суд вважає за доцільне продовжити розгляд провадження в режимі відеоконференції.

Керуючисьст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :
розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України в судовому засіданні 30 травня 2022 року о 11.00 год. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Сокальському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України для допиту свідка ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Сокальському районному суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3480/22
Провадження №1-кс/463/2356/22
У Х В А Л А
26 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання від 11.05.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000286 від 22 лютого 2022, -
в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання від 11.05.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000286 від 22 лютого 2022.
26.05.2022 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, оскільки дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області розглянуто вказане клопотаня, а тому вимога у розгляді скарги відпала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заявлене у судовому засіданні клопотання про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання від 11.05.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000286 від 22 лютого 2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1