overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1269/22
У Х В А Л А Єдиний унікальний № 205/1269/22
(Вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року,
за участю учасників кримінального провадження:
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 371, 372, 376 КПК України, -
У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам судового провадження негайно.

Повний текс ухвали буде оголошений 23.02.2022 року о 14-00 години.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/577/22
Провадження №1-в/190/101/22
УХВАЛА

11 травня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про застосування дисциплінарного стягнення засудженому ОСОБА_2 у вигляді поміщення до приміщення камерного типу,-
встановила:

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Справу за поданням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про застосування дисциплінарного стягнення до засудженого ОСОБА_2 у вигляді поміщення до приміщення камерного типу- призначити до судового розгляду на 14 год 30хв., - 11.05.2022 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання №1).
Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 .

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 та Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/809/22
Провадження № 1-кс/935/286/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , від 07.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 21.01.2021, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, до суду подала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд скарги за її відсутності.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши скаргу, заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000016, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки ОСОБА_3 не підтримує скаргу, з якою звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7 ч. 6 ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5494/22
Провадження № 1-кс/344/2421/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 18.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 18.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на два місяці (до 4-х місяців досудового розслідування), тобто до 19.07.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

10 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0002138, внесеному до ЄРДР 10.09.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання, призначене на 10.05.2022 року ОСОБА_3 не зявився.
В судовому засідання прокурор заявила клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в Держаній установі «Київський слідчий ізолятор», для розгляду кримінального провадження, оскільки на даний час останній перебуває в слідчому ізоляторі для виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2022 року.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право, крім іншого, вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2022 року затверджено угоду про винуватість від 30.06.2021 року, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На даний час відомостей того, що ОСОБА_3 перебуває в Держаній установі «Київський слідчий ізолятор», прокурором не надано.
Оскільки прокурором не надано підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_3 перебуває в умовах слідчого ізолятора, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора про залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» відмовити.
Керуючись ст. ст. 371, 372, п. 12 ч. 1 ст. 357 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про залишення ОСОБА_3 в Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/4426/21
Провадження № 1-кп/307/424/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
02 грудня 2021 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання, призначені на 11 год. 30 хв. 24 березня 2022 року, на 15 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року та 11 год. 00 хв. 11 травня 2022 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_8 , однак, останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно довідок про доставлення SMS-повідомлення.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин тричі не з`явився в підготовче судове засідання, а тому, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 18 травня 2022 року в приміщення зали Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському районному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/178/22
Провадження № 1-в/445/15/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 Суддя Золочівського районного суду Львівської області розглянувши матеріали, а саме подання начальника ВнП № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшло подання начальника ВнП № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

У поданні зазначено, що ОСОБА_2 після звільнення з місць відбуття покарання на шлях виправлення не став та систематично порушує громадський порядок. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Уповноваженою особою в судове засідання ОСОБА_2 не був доставлений, з невідомих суду причин.

Представник ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився.

Участь особи, щодо якої продовжується адміністративний нагляд в судовому засідання є обов`язковою.

Таким чином, оскільки явка особи, стосовно якої розглядається подання про продовження адміністративного нагляду, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути вказану справу у передбачений законом строк.

Враховуючи вище викладене суд вбачає, що явка в судове засідання особи, стосовно якої розглядається подання про продовження адміністративного нагляду, органом національної поліції не забезпечена та наведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, стосовно якої складено подання про продовження адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що наведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема, для забезпечення явки в судове засідання особи, стосовно якої складено подання про продовження встановленого адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , ст. 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника ВнП № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області Святослава Задерецького про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - повернути ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/906/21
Провадження № 1-кп/591/192/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 18 лютого 2022 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_3 засуджено цим вироком, а також засуджений вироками Буринського районного суду Сумської обл. від 15.04.2021 та Тростянецького районного суду Сумської обл. від 22.04.2021, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Судом встановлено, що при виготовленні вироку у п`ятому абзаці резолютивної частини допущено описку та зазначено, що зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання відбуте за вироком Тростянецького районного суду Сумської обл. від 22.04.2021 покарання у виді позбавлення волі в період з 09.02.2021 по 17.09.2022 включно, а вірно по «17.02.2022».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки у вироку суду від 18 лютого 2022 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Зарічного районного суду м.Суми від 18.02.2022 р. в справі № 591/906/21, провадження № 1-кп/591/192/22, зазначивши: зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання відбуте за вироком Тростянецького районного суду Сумської обл. від 22.04.2021 покарання у виді позбавлення волі в період з 09.02.2021 по 17.02.2022 включно.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/655/22
Номер провадження 1-кп/585/224/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000695 від 29.11.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської окружної прокуратури 26 квітня 2022 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України, який ухвалою судді від 26 квітня 2022 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .
Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечувала протии призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження 0000695 від 29.11.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 13 травня 2022 року на 11 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2022 Справа №607/4835/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо кожного,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо кожного.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо кожного на 11 год. 00 хв. 20 травня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 373/2237/19
УХВАЛА

11 травня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

його законного представника ОСОБА_8

його захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_9

його захисника адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000205 від 01.06.2019 про обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 9, 177, 194, 197, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження дії покладених на обвинуваченого обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання покладених на нього обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

терміном на 2 (два) місяці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16.00 год 16.05.2022.

Суддя ОСОБА_1