overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5121/21
Провадження № 1-кс/0203/181/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000052, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 25 листопада 2021 року надійшли клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000052.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
17 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000052.
Оскільки 17 червня 2022 року до суду надійшли нові клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання старшого слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000052 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1582/18
У Х В А Л А

22 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.327 КПК України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 11:00 годин 07 липня 2022 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 01 вересня 2020 року о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи із потерпілим ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 , умисно наніс останньому один удар кулаком в ніс, чим спричинив легке тілесне ушкодження у вигляді садна на спинці носа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий звернувся із письмовим клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, інкримінованого ОСОБА_5 та просив розглянути це клопотання без його участі.

Суд вважає, що клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення може бути розглянуте у відсутності останнього, оскільки вирішення клопотання не порушить прав учасників даного кримінального провадження та прав будь-яких інших зацікавлених осіб, а також вимог чинного законодавства.

У свою чергу, обвинувачений підтримав клопотання потерпілого та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Заслухавши думку учасників судового засідання, правову позицію прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закрити дане провадження, з огляду на таке.

За приписами ч. 1 ст. 477 КПК України згадане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим або прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадках коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що потерпілий відмовився від приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/2464/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від цього приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 347/2011/21
Провадження № 1-кп/347/99/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 27.12.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Косівської окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000534 від 27.12.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Захисником обвинуваченого в справі, ОСОБА_4 22.06.2022 року до суду подано письмову заяву про відвід головуючій - судді ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що в даному кримінальному провадженні порушено проведення підготовчого судового засідання та неналежно повідомлено сторону захисту про час та день розгляду даної справи. Також суддею не долучено до матеріалів справи клопотань та заперечень, що викликає у нього сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи. А тому вважає, що вказані обставини виключають участь судді ОСОБА_1 в розгляді вказаного кримінального провадження.

Прокурор вважає, що для вирішення заявленого відводу, справу слід передати до канцелярії суду, для визначення судді, що буде вирішувати заявлений відвід.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що для вирішення заявленого відводу, кримінальне провадження слід передати до канцелярії суду, для визначення автоматизованою системою документообігу судді, що буде вирішувати заявлений відвід.
У відповідності зі ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 35, 81, 350 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження № 0000534 від 27.12.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - передати до канцелярії суду, для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде вирішувати заявлений відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/677/21
Провадження № 1-в/376/42/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Білоцерківського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області,про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 03.06.2021 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком один рік, -

встановив:

14.06.2022 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Білоцерківського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській областіз особовою справою відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 03.06.2021 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від кримінального покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2022 року на 09 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Білоцерківського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» та прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/507/21
Провдження № 1-в/401/44/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Олександрійського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Світловодська Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2021 року за ст. 124 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-
ОСОБА_4 визнана винною та засуджена вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2021 року за ст. 124 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Олександрійським РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області до суду направлено подання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав подання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі, подання просить задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджена ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень не мала, іншого злочину не скоїла, до покладених судом обов`язків відносилась добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2021 року.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372, 539 КПК України, -
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2021 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

21.06.22
Справа №639/1616/22
Провадження № 1-кс/639/513/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 червня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 01.02.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2022р. о 15 год. 10 хв.

Керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.08.2022р., поклавши на нього такі обов`язки:

- заборонити залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,цілодобово;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 20 серпня 2022 року.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/935/22
Провадження № 1-в/626/67/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 30.06.2022 року на 9:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа №723/3021/16-к
Провадження №1-кп/718/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
основних присяжних: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
запасного присяжного: ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
секретар судового засідання ОСОБА_11
перекладачки ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань матеріали кримінального провадження № 0007159 по обвинуваченню ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіцманському районному суді Чернівецької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.
У цьому кримінальному провадженні залучено перекладачку ОСОБА_12 для перекладу судового процесу та процесуальних документів обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. З урахуванням встановленого прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2022 року, одна година усного перекладу оплачується винагородою в сумі 372,15 грн, а письмового перекладу у кількості 1860 друкованих знаків з пробілами у розмірі 248,10 грн.
Перекладачкою ОСОБА_12 здійснено письмовий переклад в кількості 27 аркушів у кримінальному провадження №723/3021/16-к, отже, розмір виплати перекладачці за переклад становить 6 698 (шість тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 70 коп.
Оплату праці перекладачці слід провести за рахунок держави відповідно до вимог законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29,42,61,68,122 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити ТУ ДСА України в Чернівецькій області здійснити виплату винагороди перекладачці ОСОБА_12 за виконаний письмовий переклад у кримінальному провадженні №723/3021/16-к у сумі 6 698 (шість тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 70 коп.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 752/6728/22
Провадження по справі №1-кп/752/1483/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000159.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 07 липня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/4274/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2022 року м. Київ
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 170-173,174, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 24.06.2022 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6