Справа № 383/1148/21
Номер провадження 1-кп/383/90/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника відділу ювенальної превенції Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області - ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 від 22.06.2020 року по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Бобринець Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працює, не одружений, співмешкає, не військовозобов`язаний, раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2020 року близько 10 години ОСОБА_4 при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_1 , у якому проживав ОСОБА_8 . Маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , переконавшись, що господар будинку відсутній та його протиправні дії не помічені сторонніми, відчинив дерев`яну хвіртку з бокової сторони подвір`я та проник на територію домоволодіння.

Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_4 знайшов та таємно викрав належний ОСОБА_8 металобрухт чорного металу, а саме: металеве ковадло довжиною 36 см., два важелі передньої підвіски до автомобілів серії ВАЗ, металеву трубу з гачками довжиною 176 см., фрагмент металевої арматури довжиною 198 см., металевий прут прямокутної форми довжиною 73 см., металевий прут довжиною 174 см., металевий прут прямокутної форми довжиною 150 см., фрагмент металевої арматури довжиною 161 см., металевий прут довжиною 73 см., два фрагменти металевих труб, зварених між собою довжиною 173 см., металевий прут прямокутної форми довжиною 142 см., фрагмент металевої арматури довжиною 161 см., фрагмент металевої арматури довжиною 160 см., фрагмент металевої арматури довжиною 162 см., фрагмент металевої арматури довжиною 176 см., фрагмент металевої арматури довжиною 191 см., фрагмент металевої арматури довжиною 162 см., металевий прут довжиною 142 см., металеву пластину довжиною 150 см., металеву пластину довжиною 126 см. загальною вагою 110 кілограм, вартістю 3 грн. 20 коп. за кілограм на загальну суму 352 грн., а також належну ОСОБА_8 алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 20 л., вартістю 266 гривень, яку знайшов під навісом біля гаражу домоволодіння.

Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним як особистим, а саме реалізував викрадений металобрухт чорного металу ОСОБА_9 , а алюмінієву каструлю з кришкою залишив зберігати за місцем проживання.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 618 гривень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що прийшов до потерпілого, щоб попросити у нього пальне, однак зрозумів, що господар будинку відсутній. Зайшов у двір, де побачив металеві речі, вирішив їх викрасти. Перекинув викрадене через паркан, а потім перевіз до іншого села та продав як металобрухт. Згодом, після звернення потерпілого до поліції, викупив раніше продані речі та повернув їх власнику. Зазначив про розкаяння у вчиненому та усвідомлення протиправності вчинку.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належний чином, заяв, клопотань до суду не подавав.

Крім повного визнання своєї вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 22.06.2020 року з фототаблицями до протоколу, проведеного на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де оглянуто місце зберігання металобрухту, звідки було вчинено крадіжку (Т-1 а.с.18-23);

- протоколом огляду місця події від 22.06.2020 року з фототаблицями до протоколу, проведеного на території домоволодіння по АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено металобрухт чорного металу (Т-1 а.с.25-27);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2022 року за участю свідка ОСОБА_9 , яка на фотознімку №3, на якому зображений ОСОБА_4 , впізнала особу, у якої придбала металеві вироби (Т-1 а.с.66-67);

- висновком експерта №2917/3120/20-27 від 23.07.2020 року, згідно якого ринкова вартість, алюмінієвої каструлі діаметром 39 см. бувшої у використанні з 2000 року, станом цін на 21.06.2020 року складала 266 гривень. Ринкова вартість одного кілограму металобрухту чорного металу, станом цін на 21.06.2022 року складала 3 грн. 20 коп. (Т.1 а.с.30-32).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2021 року з фототаблицями до протоколу, проведеного за участю ОСОБА_4 , який показав на домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , на подвір`я якого він проник через дерев`яну хвіртку та звідки таємно викрав належні потерпілому металеві речі (Т-1. а.с.110-116).
Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65-67,103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який є неповнолітнім, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, дані про умови життя неповнолітнього, які визнано належними згідно акту обстеження органу опіки та піклування. Обвинувачений соціально адаптований, має сім`ю, за встановленими даними про особу є хорошим господарем, товариський, займається домашнім господарством, не має залежностей.

Суд враховує досудову доповідь, складену Кропивницьким районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, за висновком якої вказано на низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. У зв`язку з чим орган пробації вказує на можливе виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, встановленого санкцією ч.3 ст.185 КК України, але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 104 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із застосуванням обмежень, визначених ст.76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи.
Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 395КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 326 гривень 88 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- металеве ковадло довжиною 36 см., два важелі передньої підвіски до автомобілів серії ВАЗ, металеву трубу з гачками довжиною 176 см., фрагмент металевої арматури довжиною 198 см., металевий прут прямокутної форми довжиною 73 см., металевий прут довжиною 174 см., металевий прут прямокутної форми довжиною 150 см., фрагмент металевої арматури довжиною 161 см., металевий прут довжиною 73 см., два фрагменти металевих труб, зварених між собою довжиною 173 см., металевий прут прямокутної форми довжиною 142 см., фрагмент металевої арматури довжиною 161 см., фрагмент металевої арматури довжиною 160 см., фрагмент металевої арматури довжиною 162 см., фрагмент металевої арматури довжиною 176 см., фрагмент металевої арматури довжиною 191 см., фрагмент металевої арматури довжиною 162 см., металевий прут довжиною 142 см., металеву пластину довжиною 150 см., металеву пластину довжиною 126 см., алюмінієву каструлю діаметром 39 см., які передані на зберігання ОСОБА_10 у зв`язку із смертю потерпілого ОСОБА_8 , залишити за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1