печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.10.2020 року в кримінальному провадженні № 0000197 від 11.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 (далі прокурор), що полягає у не розгляді клопотання від 27.10.2020 року в кримінальному провадженні № 0000197 від 11.12.2012 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 27.10.2020 року вона звернулась до Київської місцевої прокуратури № 6 з клопотанням, яке зареєстровано за № 8385-2020 від 28.10.2020 року, проте, в порушення ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

11.11.2020 року на адресу слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за її відсутності.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно доводів скарги, 27.10.2020 року ОСОБА_3 подала до Київської місцевої прокуратури № 6 клопотання у кримінальному проваджені № 0000197 від 11.12.2012 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, ОСОБА_3 будь-яких доказів направлення та отримання клопотання уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури № 6, як і самого клопотання від 27.10.2020 року, не надала, відтак, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість вимог скарги та надати їм належну правову оцінку.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.10.2020 року в кримінальному провадженні № 0000197 від 11.12.2012 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 27, 49, 52, 107, 214, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.10.2020 року в кримінальному провадженні № 0000197 від 11.12.2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1