Єдиний унікальний номер 341/325/20
Номер провадження 1-кп/341/48/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2020 року за № 0000033, 05 лютого 2020 року за № 0000035 та 15 червня 2021 року за № 0000061 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медуха, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., проживаючого та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого бруківником ПП «Новобуд», громадянина України, одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно потерпілого ОСОБА_6 , поєднано з проникненням в житло та ОСОБА_7 , поєднано з проникненням у сховище, вчинивши дані дії повторно, при наступних обставинах.

03 листопада 2019 року близько 18 години ОСОБА_3 приїхав у с. Медуха Івано-Франківського р-ну Івано-Франківської обл. до своїх родичів, які проживають у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_1 , де він народився та зареєстрований. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 вжив зі своїми братами алкогольні напої, після чого близько 20 години 30 хвилин вийшов на вулицю.

Під час перебування на вулиці ОСОБА_3 побачив, що його сусід ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_2 , поїхав з дому і, достовірно знаючи, що батьки сусіда знаходяться за кордоном і у квартирі нікого нема, вирішив проникнути до вказаного помешкання та вчинити крадіжку чужого майна.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконався, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, після чого підійшов до вхідних дверей квартири ОСОБА_6 , у якій проживає ОСОБА_8 і, достовірно знаючи, що ключ від вхідних дверей господарі зберігають під підвіконням вікна, дістав його і діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, відчинив ним двері квартири.

Отримавши таким чином безперешкодний доступ до помешкання ОСОБА_6 , ОСОБА_3 незаконно проник всередину та зайшов в одну з кімнат, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав акумуляторний шуруповерт марки «GUILD» моделі «CDT218G», в корпусі зеленого та чорного кольорів, вартістю 700 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «BOSCH» моделі «GWS 14-125» в корпусі зеленого кольору, вартістю із захисним кожухом вартістю 57 гривень та бензопилу марки «KING» моделі «YD-KW02-45», у корпусі зеленого та чорного кольорів, вартістю 1440 гривень.

Після цього ОСОБА_3 пройшов до вітальної кімнати, звідки таємно викрав з-під альбому з фотографіями грошові кошти у сумі 500 доларів США, що по курсу Національного банку України становило 12 410 гривень і з викраденими електроінструментами та грошима вийшов з квартири ОСОБА_6 . Закривши ключем вхідні двері та поклавши його до схованки, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення і у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Вчиненим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 16 067 гривень.

03 лютого 2020 року близько 18 години ОСОБА_3 приїхав у с. Медуха Івано-Франківського р-ну Івано-Франківської обл. до своїх родичів, які проживають у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_1 , де він народився та зареєстрований. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 вжив зі своїми братами алкогольні напої, після чого близько 20 години 10 хвилин вийшов на вулицю

Під час перебування на вулиці ОСОБА_3 побачив, що його сусід

ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 , поїхав з дому і, достовірно знаючи, що у квартирі нікого нема, вирішив проникнути до вказаного помешкання та вчинити крадіжку чужого майна.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно вчиняючи злочин, переконався, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, після чого підійшов до вхідних дверей квартири ОСОБА_6 , і, достовірно знаючи, що ключ від вхідних дверей господарі зберігають під килимком перед вхідними у квартиру дверима, дістав його і діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, відчинив ним двері квартири.

Отримавши таким чином безперешкодний доступ до помешкання ОСОБА_6 , ОСОБА_3 незаконно проник всередину та зайшов в одну з кімнат, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав ноутбук марки "DELL" серії «3000» моделі «Insрiron 15-3553», вартість якого становила 3 365,00 гривень, у сумці для ноутбуку, чорного кольору, марки «Continent» артикул «СС892», вартістю 366 гривень 33 копійки.

З викраденими ноутбуком та сумкою для ноутбуку ОСОБА_3 вийшов з квартири ОСОБА_6 , закривши ключем вхідні двері та поклавши його до схованки, покинув місце вчинення кримінального правопорушення і у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 731 гривень 33 копійки.

14 червня 2021 року ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що за місцем проживання його дружини ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_3 , знаходиться транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить співмешканцеві його дружини

ОСОБА_7 вирішив вчинити крадіжку коліс з даного автомобіля.

З метою реалізації свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, 15 червня 2021 року близько 00 години ОСОБА_3 приїхав на автомобілі ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні його брата ОСОБА_3 у с. Вікторів, Галицької територіальної громади Івано-Франківського р-ну, Івано-Франківської обл. та залишив автомобіль неподалік домогосподарства ОСОБА_9 , що АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , підійшовши до подвір`я ОСОБА_9 та переконавшись, що на подвір`ї нікого немає, однак власник подвір`я вжив всіх необхідних заходів до збереження (схоронності) свого майна та, відповідно, територія подвір`я має ознаки сховища, що перешкоджало вільному доступу до нього сторонніх осіб, вирішив незаконно проникнути на територію вказаного господарства та вчинити крадіжку чужого майна із вказаного вище автомобіля.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3 , переконався що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно вчиняючи злочин, відчинивши засув хвіртки проник на територію господарства ОСОБА_9 , де, скориставшись відсутністю господаря та власника автомобіля ОСОБА_7 , підійшов до автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та за допомогою принесеного колісного ключа і домкрата, шляхом демонтування, від`єднав від вказаного автомобіля два задніх колеса, які складались із дисків з написом «5х13, «25,05», «ET 49 DEF» та шин марки «Hankook», 175/70 R13, 82 Т, загальною вартістю 600,00 грн., які таємно викрав.

З викраденим ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 600 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснив, що у вказані в обвинувальному акті дати перебував вдома в с. Медуха. Побачив як сусід син ОСОБА_6 поїхав з дому. Знаючи, що в будинку відсутні господарі, з допомогою ключа захованого на підвіконнику проник в житло, де викрав бензопилу, шуруповерт та кутову шліфмашину. Також відшукав та викрав 500 Доларів США. З викраденим залишив місце події. Двері замкнув, ключ положив на місце. Викрадений інструмент продав знайомим.

В подальшому в аналогічний спосіб проник також в житло ОСОБА_6 де викрав ноутбук. Ноутбук сховав та зберігав по сусідству в погребі.

У вказану в обвинувальному акті дату приїхав в с. Вікторів Івано-Франківського р-ну, Івано-Франківської обл. до подвір`я своєї дружини. З такою на той час проживав ОСОБА_7 , автомобіль якого знаходився на подвір`ї. З міркувань, в т.ч. і помсти, проник на подвір`я де з автомобіля ОСОБА_7 демонтував та викрав два колеса. Колеса завантажив в багажник автомобіля на якому приїхав та з викраденим покинув місце події.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фактичні обставини справи не заперечили. Зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають, завдані збитки їм обвинуваченим відшкодовані. Просили ОСОБА_3 суворо не карати.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у інкримінованому йому діянні повністю, а його дії слід кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно, поєднано з проникненням у житло та сховище.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює. По місцю проживання обставин, що негативно характеризують особу не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та призначити покарання, з врахуванням статті 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння, у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Захисник в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

За змістом досудової доповіді щодо обвинуваченого орган пробації вважає, що виконання покарання в громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, також те, що він, щиро розкаявся, раніше не судимий, працює, ураховуючи позицію сторони обвинувачення щодо застосування положень статті 69 КК України, суд дійшов висновку про можливість при призначенні покарання, застосовуючи статтю 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті за якою кваліфіковане діяння, та призначити таке у виді виправних робіт.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити такому покарання, з застосуванням статті 69 КК України, у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки із відрахуванням із суми заробітку ОСОБА_3 в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) відсотків.

Речові докази по справі:

-акумуляторний шуруповерт марки «GUILD» моделі «CDT218G», кутову шліфувальну машинку марки «BOSCH» моделі «GWS 14-125» із захисним кожухом, бензопилу марки «KING» моделі «YD-KW02-45», ноутбук марки "DELL" серії «3000» моделі «Insрiron 15-3553», сумку для ноутбуку, чорного кольору, марки «Continent» артикул «СС892»,

-вважати повернутими ОСОБА_6 .

-два колеса, які складались із дисків з написом «5х13, «25,05», «ET 49 DEF» та шин марки «Hankook»,

-вважати повернутими ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 6 711 (шість тисяч сімсот одинадцять) грн. 11 коп. в доход держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_10