ЄУН № 337/2075/22
Провадження №1-кс/337/559/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням №0000690, відомості про яке 12.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
1) 23.07.2010 Запорізьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
2) 06.11.2012 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
3) 06.10.2014 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
4) 10.07.2015 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяця;
5) 07.10.2015 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;
6) 19.08.2015 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 389, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;
7) 12.07.2017 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
8) 18.12.2017 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
9) 18.10.2019 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;
10) 22.11.2019р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст..185ч.2, ч.2 ст.15 ст.185 ч.2 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України до арешту строком 4 місяці. Вирок набрав чинності 24.12.2019р., звільнення 19.12.2020р. по відбуттю терміну покарання.
11) 18.10.2019р. Хортицьким судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 6 місяців, звільнена 18.10.2019р. за відбуттям строку покарання,
12) 24.12.2020 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком 4 місяці, звільнена 17.06.2021р. по відбуттю покарання,
Відносно якої :
1) 31.08.2018 Запорізькою місцевою прокуратурою № 1, до суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
2) 27.09.2018 Запорізькою місцевою прокуратурою № 1, до суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
3) 28.09.2018 Запорізькою місцевою прокуратурою № 1, до суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим слідчого відділення відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000690 від 12.07.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2022, приблизно о 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Запорозького Козацтва, 27 в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, таємно викрала майно ТОВ «Вигідна покупка», а саме:
- Шампунь для волосся «Head & Shoulders» 2в1 основний догляд, 360 мл, в кількості 3 штук, вартістю за одну одиницю 86 грн 67 коп (без ПДВ), на суму 260 грн 01 коп (без ПДВ);
- Кава в зернах «Gimoka Oro Gran Festa» 1 кг, вартістю 190 грн 83 коп (без ПДВ);
- Консерва м`ясна «Етничні м`ясники» свинина, 525 г, вартістю 78 грн 33 коп (без ПДВ)
Після чого ОСОБА_5 разом із викраденим майном пройшла через каси, та вийшла з приміщення магазину, не заплативши за товар, у подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на суму 529 грн 17 коп (без ПДВ).
Крім того, 12.07.2022 р., приблизно о 14 годин 46 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Василя Сергієнка, 66-А в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, таємно викрала майно ТОВ «Вигідна покупка», а саме:
- Шампунь для волосся «Head & Shoulders» проти лупи свіжість ментолу, 400 мл, вартістю 86 грн 67 коп (без ПДВ);
- Шампунь для волосся «Head & Shoulders» цитрусова свіжість, 400 мл, вартістю 86 грн 67 коп (без ПДВ);
- Шампунь для волосся «L'oreal Elseve» сила аргініну, 250 мл, у кількості 2 шт, вартістю 57 грн 50 коп (без ПДВ) за одну одиницю, на загальну суму 115 грн (без ПДВ);
- Шкарпетки жіночі демісезонні низькі «Тренд Дефіціит», у кількості 11 шт, вартістю 28 грн 33 коп (без ПДВ) за одну одиницю, на загальну суму 311 грн 63 коп (без ПДВ),
Після чого ОСОБА_5 разом із викраденим майном пройшла через каси, та вийшла з приміщення магазину, не заплативши за товар, у подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на суму 599 грн 97 коп (без ПДВ)
Крім того, 12.07.2022 р., приблизно о 15 годин 25 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Запорозького Козацтва в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, таємно викрала майно ТОВ «Вигідна покупка», а саме консерву м`ясну «Етнічні м`ясники Яловичина», вагою 525 грами, в кількості 2 штук, вартістю за одну одиницю 78,33 гривень без урахування ПДВ та консерву м`ясну «Етнічні м`ясники Свинина», вагою 525 грами, в кількості 2 штук, вартістю за одну одиницю 78,33 гривень без урахування ПДВ, на загальну суму 313,32 гривень без урахування ПДВ.
Після чого ОСОБА_5 разом із викраденим майном ТОВ «Вигідна покупка», пройшла через каси, не оплативши товар та вийшла з приміщення магазину, не заплативши за товар, де була зупинена працівником магазину «Аврора», тим самим остання виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Дії ОСОБА_5 , органом досудового слідства кваліфікуються за ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , показанням свідка,який працює охоронцем, показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду камер спостереження торгового залу магазину від 12.07.2022 р., 10.07.2022р., та іншими матеріалами провадження.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК та ч.4 ст.185 КК України, які є тяжкими, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років позбавлення волі.
Клопотання узгоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним завчасно до судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, оскільки у справі існують ризики, що ОСОБА_5 , може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватися від слідства та суду.
У судовому засіданні слідчий слідчого відділення відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою заперечувала, пояснила суду, що вона дійсно вчинила зазначені кримінальні правопорушення при обставинах, що викладені у підозрі, у скоєному кається, хворіє на гепатит С та СПІД, тому в умовах СІЗО не може утримуватися, просить обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , де вона мешкає з цивільним чоловіком та його батьками.
Захисник ОСОБА_6 , просив призначити ОСОБА_5 , запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , зазначив, що мешканці будинку не заперечують проти такого запобіжного заходу, а сама ОСОБА_9 страждає на невиліковні хвороби та буде позбавлена належного лікування в умовах СІЗО.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.
Матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 185 та ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , знаходячись на волі:
- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,
- може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розгляді питання, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченої. Крім цього, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
ОСОБА_5 , раніше судима, після неодноразового засудження та відбуття покарання не припинила злочинну діяльність та наразі притягується до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 , не маючи власного доходу може продовжити вчиняти корисливі кримінальні правопорушення проти власності, та усвідомлюючи невідворотність відбуття покарання, переховуватися від органів досудового слідства та суду, що являється ризиками, передбаченими п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_5 , можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід.
Доказів на підтвердження неможливості утримування ОСОБА_5 за станом здоров`я в умовах СІЗО суду не надано.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Так, недостатність застосування таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, особиста порука, застава або домашній арешт, обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваною злочинів, що свідчить про її стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі; відсутністю стабільного законного джерела доходу, нестійкістю соціальних зв`язків. Також особиста порука на думку суду не може бути застосована, так як на момент розгляду справи не виявлено осіб які б могли поручитися за належну поведінку підозрюваної, застава як самостійний запобіжний захід не може бути застосована, у зв`язку з відсутністю постійного законного джерела доходу підозрюваної та розмір застави буде визначено в ухвалі відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України.
Домашній арешт не може бути застосований до підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку з недоведеністю стійкості соціальних зав`язків, остання за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, сторона захисту просила обрати домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , однак суду не надано відомостей кому саме належить це житло та не підтверджено наявність тісних соціальних зав`язків між ОСОБА_5 та мешканцями ( власниками) житла
Обираючи міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
Строк дії ухвали визначити до 12 вересня 2022 року (включно).
Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 49620 гривень, що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, реквізити рахунку: UA0001205, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, ; Код МФО 820172.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваною ОСОБА_5 , вона вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Дніпровської окружної прокуратури, начальника ДУ Запорізький слідчий ізолятор.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголошено 15.07.2022 о 10-00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1