overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9176/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 14.01.2019, у рамках кримінального провадження № 0008734, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 14.01.2019, у рамках кримінального провадження № 0008734.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається в тому числі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органом досудового розслідування кримінального провадження № 0008734 є Головне управління Національної поліції Київської області.

Головне управління Національної поліції Київської області знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально не відноситься до території Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 174, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 14.01.2019, у рамках кримінального провадження № 0008734 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6751/22
Провадження по справі № 1-кс/522/3538/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий судя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Владикавказа Російської Федерації, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- на теперішній час є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000562 від 21.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0000386 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 84 -89, 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Звільнити затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк проведення досудового розслідування, тобто до 03.07.2022 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в розумні строки.
Ухвала слідчого судді щодо покладення обов`язку підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 08.06.2022 року о 16:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.06.2022
Справа № 362/945/22
Провадження № 1-кс/362/154/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000058 від 25.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000058 від 25.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули.
Враховуючи, що слідчий або прокурор не прибули в судове засідання, слід вважати, що вони не бажають приймати участі в розгляді клопотання.
При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Отже, з урахуванням неприбуття слідчого або прокурора в судове засідання клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 40000058 від 25.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4638/22
Провадження № 11-кп/4806/295/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.06.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/295/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/295/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 20.06.2022 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/987/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Заріччя Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей немає, українець, громадянин України, освіта не повна середня,
раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ружинського районного суду
від 09.07.2020 р. до 5 (П"яти) років 6 (Шести) місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
06.06.2022 року до канцелярії суду від прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».
Учасники у судове засідання не викликалися.
Суд дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З врахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».
Керуючись ст.140, 142, 323,336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Держаної установою «Житомирська установа виконання покарань №8» 06 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Ружинського району Житомирської області, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
єдиний унікальний номер справи 531/964/22
номер провадження 1-кп/531/127/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 28 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області за підсудністю з Полтавського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 28 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 12 липня 2022 року на 09 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/908/22
Номер провадження 1-кс/556/166/2022
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

02.06.2022 року. Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

встановив:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 клопотав про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, а також приймаючи до уваги, що встановити відеозв"язок з допомогою власних технічних засобів захисника не представилось можливим, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Провести розгляд клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 02 червня 2022 року.
Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції між Володимирецьким районним судом Рівненської області та Рівненським районним судом Рівненської області (вулиця Симона Петлюри, 10, Рівне, Рівненська область, 33000)

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Рівненському районному суду Рівненської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СПРАВА № 712/2269/16-к
Провадження №1-в/712/72/22

06 червня 2022року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви департаменту охорони здоров`я та медичних послуг ЧМР про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату,-

В С Т А Н О В И В:
Департамент охорони здоров`я та медичних послуг ЧМР звернувся до суду з заявою, в якій зазначили, що вироком Соснівського районного суду м.Черкаси задоволено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь Черкаської міської ради коштів в сумі 1444,87грн. Строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, закінчився, у зв`язку з тим, що вищезазначений виконавчий лист до департаменту охорони здоров`я та медичних послуг не надходив, просять поновити строк для пред`явлення виконавчого листа та видати його дублікат.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.24 Закону України « Про виконавче провадження « стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.535КПК України, ст.368,371ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В::

Заяву задоволити.

Поновити департаменту охорони здоров`я та медичних послуг ЧМР строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 712/2269/16к про стягнення з ОСОБА_2 на користь Черкаської міської ради кошти в сумі 1444,87грн.
Видати департаменту охорони здоров`я та медичних послуг ЧМР дублікат виконавчого листа № 712/2269/16к про стягнення з ОСОБА_2 на користь Черкаської міської ради кошти в сумі 1444,87грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/4597/17 Номер провадження 11-кп/814/1220/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

31 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002838, №0000126 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_4 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалою судді доповідача Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження. Ухвалою судді-доповідача від 22 жовтня 2022 року закінчено підготовку і провадження призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито, необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 призначити на 08 червня 2022 року о 11-30 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/2250/22
Провадження № 1-кс/202/1844/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

01 червня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області- ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 22.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 22.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2022 року, на шість місяців, тобто до 03 грудня 2022 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 червня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1