overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6525/22
Провадження № 1-кс/592/2730/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станова Тростянецького району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні №0000063 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 26.10.2022 включно.
Розмір застави 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими особами - заставодавцями, не змінювати.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими.
Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.09.2022 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1469/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28 вересня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000141 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000141 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 27 жовтня 2022 року о 14-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8618/22
Провадження №1-кп/523/1430/22
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

28.09.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з`ясувавши наявність описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2022 року було застосовано до підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.199 та ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суддею з`ясовано про існування описки в резолютивній частині стосовно дати народження підозрюваного, обумовленої технічним характером під час виготовлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2022 року, було застосовано до підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.199 та ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: у другому абзаці резолютивної частини слова та цифри « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замінити словами та цифрами « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1925/22
Справа № 509/6024/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000565 від 27.09.2021 року, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 05.11.2022р. з визначенням застави відносно нього - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2022 року о 13 годині 50 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/5567/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1230/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2022 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 жовтня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
28 вересня 2022 року м.Володимир
У даній справі підготовче судове засідання відкладене на 29.09.2022 року на 11.00 год.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі "Луцький слідчий ізолятор".
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Державній установі "Луцький слідчий ізолятор", котра знаходиться у м. Луцьк, та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та зважаючи на те що доставка обвинуваченого у суд неможлива через введення у країні воєнного стану, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке призначене на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча Ірина КУСІК
Провадження № 1-в/161/339/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 вересня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово вивчивши матеріали справи за заявою завідувача відділення № 4 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Завідувач відділення № 4 «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 в даний час перебуває на лікуванні у Волинській обласній психіатричній лікарні м. Луцька, а також у ОСОБА_3 відсутній захисник, тому з метою оперативного розгляду даної справи, приходжу до висновку, що розгляд справи, слід провести в режимі відеоконференцзв`язку із КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» за участю заявника та ОСОБА_3 , а також відповідно до ст.ст.52 ч.2 п.5, 507 КПК України, залучити останній захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 52, 369, 372, 507 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Копію даної ухвали надіслати у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, для виконання.

Провести розгляд даної справи в режимі відеоконфернцзв`язку із КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» за участю заявника та ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали скерувати керівнику КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька», для організації виконання.

Судове засідання відбудеться о 15:30 год. 04.10.2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 Волинської області.

Зобов`язати залученого захисника, з моменту призначення прибути до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 Волинської області, для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання у об`єднаному кримінальному проваджені № 0000883 від 18.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
28.09.2022 до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не заявляв.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання щодо застосування примусового приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через Фастівський РУП ГУНП в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 139, 140, 142, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 07.11.2022 об 10:45 год., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 07.11.2022.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3193/22
Провадження № 1-кс/553/1224/2022
У Х В А Л А
Іменем України

28.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтава надійшло вказане клопотання.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи та розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК Украины, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтава на 16-30 годину 03.10.2022 року.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2022 року о 16.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2339/21
Номер провадження 1-кп/213/67/22
У Х В А Л А
28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , провівши в залі судових засідань №14, в режимі відеоконференції, підготовче засідання по об`єднаному кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України ( №0000368 від 16.07.2021 та №0000070 від 07.06.2021), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинуваченийне заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. ОСОБА_5 надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені: укладення угоди не ініціювалося; підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.ч. 1,2 статті 284 КПК України, відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України; кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:45 годин 03 жовтня 2022 року.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

В разі неможливості надати досудову доповідь до вказаної дати - визначити строк складання досудової доповіді - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .