Справа № 712/7275/21
Провадження № 1-кп/712/125/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою; не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 близько 23 год. 57 хв. 13.05.2021 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись положенням в якому перебував потерпілий наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар в область голови зліва та кілька хаотичних ударів в область голови і лівої скули, при цьому вголос вимагав потерпілого віддати йому телефон, з метою вилучення майна потерпілого. Після чого підняв із землі мобільний телефон «LENOVO» модель «Vibe K5 Plus A6020a46», об`ємом пам`яті «2/16», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 09.06.2021 № СЕ-19/124-21/7490-ТВ, становить 1626, 67 грн., який потерпілий ОСОБА_5 намагався сховати в щілину між землею та воротами буд. АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1626, 67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо не карати..

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, вважає, за можливе звільнити ОСОБА_4 від реального відбування покарання, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Цивільний позов не заявлений
Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування, які становлять 686,48 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за:

- ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 686,48 грн.

Речові докази, а саме:
- диск для лазерної системи зчитування на якому наявний відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Ковбаска» та диск для лазерної системи зчитування на якому наявний відеозапис з камер відеоспостереження з ломбарду «Благо», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- чоловічу кепку, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1