overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1351/22
Провадження № 1-кп/589/412/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в підготовчі судові засідання, призначені на 14 липня 2022 року, 05 серпня 2022 року та 15 серпня 2022 року, не з`явилася. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не надавала.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачена на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавала, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 15 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 947/4559/22
Провадження № 1-кс/947/1590/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 00001003 від 11.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 00001003 від 11.03.2015 року.
Ухвалою слідчого судді від 08.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 08.08.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 08.02.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 00001003 від 11.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2022 Справа № 554/2060/22
Провадження № 1-кс/554/7622/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
16 серпня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвокатського об`єднання «ЛЮКО» в особі адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 216, 276-278, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвокатського об`єднання «ЛЮКО» в особі адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру - задовольнити.
Скасувати повідомлення про підозру від 06.04.2022 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 22.03.2022 р.
Зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000036 від 22.03.2022 р. вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 366 КК України від 06.04.2022 р.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/325/22 Справа № 710/1194/21 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № №0000289 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, -

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, ч.1 п.1 ст. 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 22 серпня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 202/2596/21
Провадження № 1-в/175/76/22
Ухвала

16 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

11.08.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про подальше звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2021 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 року зазначене клопотання розподілене на суддю ОСОБА_1 .

Вважаю, що клопотання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду для розгляду за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації та засудженого.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити у відкрите судове засідання о 15.00 годині 23.08.2022 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації та засудженого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4895/22
Провадження № 1-кп/202/364/2022
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 04.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 04.08.2022 року за ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 15 годину 30 хвилин 16 серпня 2022 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/997/22
Номер провадження 1-кп/341/176/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 22.06.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, не судимого, із середньо спеціальною освітою, обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, не судимого, із середньо спеціальною освітою, обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 381-382 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, не судимого, із середньо спеціальною освітою, обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, на 18.08.2022 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської обл. за адресою: вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл.

Судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

На судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення судових викликів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
Справа № 346/944/20
Провадження № 1-кп/346/122/22
УХВАЛА

про привід

16 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного. За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого. Тому слід застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, відкласти на 22.09.2022 року на 15:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.09.2022 року на 15:00 год.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/782/22
Провадження № 1-кс/396/143/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2022 року м. Новоукраїнка

Вступна та резолютивна частина

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000182 від 23.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буле складено 18.08.2022 року.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме квартири АДРЕСА_1 :

- чоловічий срібний ланцюжок із підвіскою у вигляді хрестика, чоловічу футболку темно-синього кольору з малюнками у вигляді листів дерев та написом «no time to chill», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон iPhone 12 ProMax серійний номер НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та банківську картку «Альфа Банк» № НОМЕР_4 , відкриту на ім`я остатньої;

- мобільний телефон iPhone, чорного кольору, банківські картки: 1) «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_5 , 2) «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 , 3) «Монобанк» № НОМЕР_7 , 4) «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_8 , власники яких досудовим розслідування не встановлені.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку автомобіля, Audi, моделі A6, VIN-код НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 :

- банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 ;

- кепку чорного кольору, що належить ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1614/22 Справа № 210/3357/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003601за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року щодо ОСОБА_9 , -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року щодо ОСОБА_9 , - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року про виправлення описки у вироку щодо ОСОБА_9 , - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 00 хвилин 18 серпня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/8711/21
Провадження № 11-кп/4808/373/22
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2022 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 30 хв. 19 вересня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3