Справа № 308/8699/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 17.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь, Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час дізнання з`ясовано, що ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення підроблених документів в тому, що він визнаний не придатним до проходження військової служби, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, надав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе, необхідні документи для виготовлення довідки та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, а також здійснив фінансування виготовлення підроблених вказаних документів, вище вказаною невідомою особою.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, невстановлена особа, шляхом переселення поштовим відправленням через ТОВ «Нова Пошта», передала ОСОБА_4 завідомо підроблені документи, а саме довідку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 №3/23/191 від 24.05.2022 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 19.03.2022 видане від імені начальника Солом`янського РВК м. Києва, про непридатність ОСОБА_4 до військової служби за станом здоров`я, що надає право на звільнення від військової служби.

Згідно відповіді з Солом`янського у ІНФОРМАЦІЯ_3 вих. №1785 від 28.06.2022 - ОСОБА_4 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебував і не перебуває, тимчасове посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.03.2022, на прізвище ОСОБА_6 та будь які інші документи даному громадянину не видавались.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 (другий відділ) вих. №2/1074 від 29.06.2022 - ОСОБА_4 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебував і не перебуває, направлення для проходження ВЛК даному громадянину не видавалось, і відповідно не видавалась довідка військово-лікарської комісії за №2/23/191 від 24.05.2022.

Тим самим ОСОБА_4 сприяв невідомій особі виготовити вказані документи на його ім`я в частині надання необхідних даних та матеріалів відносно своєї особистості, зокрема установчі дані про особу.

Крім того встановлено, що 17 червня 2022 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Ужгород», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька, 224, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду завідомо підроблені документи, а саме довідку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 №3/23/191 від 24.05.2022 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 19.03.2022 видане від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , про непридатність ОСОБА_4 до військової служби за станом здоров`я, що надає право на звільнення від військової служби, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання таких документів та, що такі є підробленими, чим здійснив використання завідомо підроблених документів.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, а саме в пособництві у підробленні документа який видається установою яка має право видавати такі документи, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.07.2022 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України визнав, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та ч.4 ст. 474 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальні правопорушення (проступки), у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, він розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Вчинені ОСОБА_4 діяння є кримінальними проступками.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у вчинених діяннях.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення меншу суворого покарання більш суворим, сторони дійшли згоди призначити остаточне покарання у вигляді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому, яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме в пособництві у підробленні документа який видається установою яка має право видавати такі документи, з метою його використання, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 липня 2022 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 17.06.2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:

-довідка військово-лікарської комісії №2/32/191 від 24.05.2022, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 19.03.2019, які упаковано до паперового конверту білого кольору, скріпленого підписами учасників огляду знищити.
-мобільний телефон «Blackviw BV9000600», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який пзнаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1