Справа № 517/583/22
Провадження 1-кп/517/52/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2022 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кінель Куйбишевської області, РФ, українки, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,
16 серпня 2022 року біля 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись на вул. Одеській в смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області, біля торгових павільйонів, які розташовані на території центрального парку. В цей час там також знаходилася місцева мешканка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Надалі, ОСОБА_3 , знаходячись на АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 , наблизилась до ОСОБА_5 та нанесла удар рукою їй по голові, після чого ОСОБА_3 вчепилася останній за волосся та повалила її на землю. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинила тілесні ушкодження потерпілій, ОСОБА_5 , у вигляді синця лівої половини обличчя, підапоневрозної гематоми волосяної частини голови справа, множинні садна спини. Вказані тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, мають незначні швидкоплинні наслідки не більше 6 днів, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала в повному обсязі і показав суду, що 16 серпня 2022 рокудійсно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Просила суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що їй дійсно було нанесено тілесні ушкодження лиця ОСОБА_3 . Просила її покарати у відповідності до чинного законодавства України.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що окрім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, її вина була повністю встановлена в ході судового розгляду наданими суду матеріалами, дослідженими письмовими і речовими доказами, які суд, керуючись законом, оцінив за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
На підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, а також такими які в своїй сукупності між собою встановлюють провину обвинуваченої, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 і кваліфікує її дії як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та покарання.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття.
Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання по кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: