УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/438/22
Провадження № 1-кс/486/83/2022

11 травня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному 09.05.2022 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
10.05.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному 09.05.2022 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000094, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 09.05.2022 року близько 21:24 год. ОСОБА_5 , проходячи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив таємно викрасти цінне майно з даного приміщення, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 .. З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, маючи не погашену і не зняту у передбаченому законом порядку судимість, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, строк дії якого продовжено з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 19.04.2022 № 7300, який затверджений відповідним Законом України, ОСОБА_5 , переконавшись, що його протиправні дії є непомітні для сторонніх осіб, шляхом пошкодження склопакету відчинив вікно, через яке проник всередину приміщення вказаного магазину, звідки забрав грошові кошти у розмірі 28586, 50 грн., з якими намагався залишити місце події. Однак, виплигуючи з вікна магазину на вулицю, був помічений працівниками Южноукраїнського міського відділу Управління поліції охорони в Миколаївській області, які, помітивши ОСОБА_5 , почали голосно кричати, вимагаючи від нього зупинитися, та побігли у напрямку останнього. В цей момент ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що його дії помічені сторонніми особами та з цього моменту розцінюються як відкрите викрадення чужого майна, ігноруючи цю обставину, яка посилювала суспільну небезпеку його дій, з метою завершення свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, тримаючи при собі викрадені грошові кошти у розмірі 28560,50 грн., намагаючись спричинити потерпілому матеріальні збитки на вказану суму, не реагуючи на категоричну вимогу працівників поліції охорони зупинитися, усвідомлюючи відкритий характер своїх незаконних дій, почав втікати з місця події разом із викраденим майном, яким надалі не зміг розпорядитися на свій розсуд та був змушений залишити його частинами на шляху втечі від магазину до буд. АДРЕСА_2 , у зв`язку з його безперервним переслідуванням з боку співробітників поліції охорони, після чого продовжив втечу до моменту його затримання.
09.05.2022 року в ході огляду місця події за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, проспект Незалежності, 12 (магазин «Ми садимо людей на колеса» з прилеглою територією), слідчим виявлено та вилучено: відбиток низу підошви взуття, які упаковані та опечатані до пакету під №1; грошові кошти в сумі 130 грн., які упаковані та опечатані до пакету під №2; мобільний телефон «Huawei» у корпусі синього кольору,який упакованій та опечатаний до пакету під №3; грошові кошти в сумі 90 грн., які упаковані та опечатані до пакету під №4; пачка з цигарками, які упаковані та опечатані до пакету під №5; предмет зеленого кольору зовні схожий на гранату типу Ф-1, який упакований та опечатаний до спеціального сейф-пакету ВУМ 1007768; грошові кошти в сумі 1470 грн., які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету ВУМ 1007765; грошові кошти в сумі 220 грн., які упаковані та опечатані до пакету під №6; грошові кошти в сумі 200 грн., які упаковані та опечатані до пакету під №7; грошові кошти в сумі 26 000 грн., які упаковані та опечатана до спеціального сейф-пакету ВУМ 1007766; грошові кошти в сумі 400 грн., які упаковані та опечатані до пакету під №8; 4 шт. поліетиленових пакетів на застібках-кнопках, які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету ВУМ2002274; кепка чорного кольору, яка упакована та опечатана до спеціального сейф-пакету PSP 7129301.
09.05.2022 року о 22 годині 00 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час особистого обшуку якого вилучено: грошові кошти в сумі 76 гривень 50 копійок (20 гривень ЮД0524830, ЕЖ1092959, 10 гривень ЮБ4294993, ЦБ9018228, УЄ3995826, ЮЄ 6298712, 1 гривня УБ 6866621, 5 гривень 50 копійок без номеру), колекційна монета (Зелені хуторки таврії 1 щаслива гривня), що знаходились в кишені кофти сірого кольору, які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету ВУМ 1007348; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані з фольгою, що знаходилась в задній лівій кишені джинсів, яку упаковано та опечатано до спеціального сейф-пакету ВУМ 1007347; пару чоловічих кросівок чорного кольору, які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету PSP 7129549.
Посилаючись на те, що вказані вище предмети, які були опечатані та вилучені до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, мають статус тимчасово вилученого майна, а в подальшому можуть мати значення речових доказів, з метою їх збереження та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив про його задоволення. Також зазначив, що досудовим слідством власник майна не встановлений.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
09.05.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000094, з правовою кваліфікацією правопорушення ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України (а.с. 7).
Згідно до протоколу огляду місця події від 09.05.2022 року, слідчим СВ ВП №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 виявлені та вилучені вищезазначені предмети (а.с. 12-15), які в подальшому визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження (а.с. 16).
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09.05.2022 року, під час обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 76 гривень 50 копійок (20 гривень ЮД0524830, ЕЖ1092959, 10 гривень ЮБ4294993, ЦБ9018228, УЄ3995826, ЮЄ 6298712, 1 гривня УБ 6866621, 5 гривень 50 копійок без номеру), колекційна монета (Зелені хуторки таврії 1 щаслива гривня), що знаходились в кишені кофти сірого кольору, які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету ВУМ 1007348; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані з фольгою, що знаходилась в задній лівій кишені джинсів, яку упаковано та опечатано до спеціального сейф-пакету ВУМ 1007347; пару чоловічих кросівок чорного кольору, які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету PSP 7129549.
Слідчий посилається на те, що незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на встановлені законом стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, та враховуючи, що неявка власника майна не перешкоджає розглядові клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі власника майна.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно частини 2 вказаної статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що надані слідчим матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вилучені в ході огляду речі можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України, а відтак вважає, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речових доказів. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
В даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України (тобто є речовими доказами), а тому арешт на це майно слідчим суддею накладається обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.
Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному 09.05.2022 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна, задовольнити.
У кримінальному провадженні № 0000094 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, накласти арешт на тимчасове вилучене 09.05.2022 року майно під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 , біля торцевої частини будинку, а саме:
-відбиток низу підошви взуття, який упакований та опечатаний до пакету під №1;
-грошові кошти в сумі 130 грн., які упаковані та опечатані до пакету під №2;
-мобільний телефон «Huawei» у корпусі синього кольору, який упакований та опечатаний до пакету під №3;
-грошові кошти в сумі 90 грн., які упаковані та опечатані до пакету під №4;
-пачка з цигарками, які упаковані та опечатані до пакету під №5;
-предмет зеленого кольору зовні схожий на гранату типу Ф-1, який упакований та опечатаний до спеціального сейф-пакету ВУМ 1007768;
-грошові кошти в сумі 1470 грн., які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету ВУМ 1007765;
-грошові кошти в сумі 220 грн., які упаковані та опечатані до пакету під №6;
-грошові кошти в сумі 200 грн., які упаковані та опечатані до пакету під №7;
-грошові кошти в сумі 26000 грн., які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету ВУМ 1007766;
-грошові кошти в сумі 400 грн., які упаковані та опечатані до пакету під №8;
-4 шт. поліетиленових пакетів на застібках-кнопках, які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету ВУМ2002274;
-кепку чорного кольору, яка упакована та опечатана до спеціального сейф-пакету PSP 7129301.
У кримінальному провадженні № 0000094 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, накласти арешт на тимчасове вилучене 09.05.2022 року майно під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме:
-грошові кошти в сумі 76 гривень 50 копійок (20 гривень ЮД0524830, ЕЖ1092959, 10 гривень ЮБ4294993, ЦБ9018228, УЄ3995826, ЮЄ 6298712, 1 гривня УБ 6866621, 5 гривень 50 копійок без номеру), колекційну монету (Зелені хуторки таврії 1 щаслива гривня), які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету ВУМ 1007348;
-речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані з фольгою, яку упаковано та опечатано до спеціального сейф-пакету ВУМ 1007347;
-пару чоловічих кросівок чорного кольору, які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету PSP 7129549.
Вилучене майно залишити на зберіганні у відділенні поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, заборонивши розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам, з метою позбавлення можливості їх приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1