ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5620/21
Провадження № 1-кп/210/255/22

"12" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001146 від 24 вересня 2021 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, українки за національністю, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, не заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 21 травня 2020 року по невстановлений під час проведення досудового розслідування період часу, ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виготовляла та збувала відеопродукцію порнографічного характеру за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 умисно, діючи з метою виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, перебуваючи в приміщенні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вирішила працювати в ролі веб-моделі використовуючи власне комп`ютерне обладнання, за грошову винагороду, яка безпосередньо залежатиме від послуг, які вона надаватиме відвідувачам Інтернет-сайтів. При цьому, ОСОБА_4 самостійно зареєструвала акаунт з нік-неймом « ОСОБА_6 » на Інтернет-сайті « ОСОБА_7 », з яким в неї укладено договір на трансляцію відеопродукції порнографічного характеру, і таким чином набула можливість виготовляти та збувати продукцію порнографічного характеру через вказаний Інтернет-ресурс.

В подальшому з 21 травня 2020 року по невстановлений під час проведення досудового розслідування період часу, ОСОБА_4 , в режимі реального часу, виготовляла продукцію порнографічного характеру, виконуючи дії сексуального характеру за бажаннями клієнтів сайту, а також збувала відеопродукцію порнографічного характеру в різний час доби (точний час судом не встановлено), в приміщенні спеціально обладнаної для виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру кімнати будинку, яка розташована по АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування на підставі постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відеопродукції порнографічного характеру від 27 квітня 2020 року, відносно особи, яка на сайті www.chaturbate.com у всесвітній мережі Інтернет, під нік-неймом « ОСОБА_6 » займається виготовленням та розповсюдженням продукції порнографічного характеру в режимі реального часу, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки продукції порнографічного характеру.

За результатами проведення негласної слідчо-розшукової дії, було зафіксовано факт розповсюдження продукції порнографічного характеру, інформація з зазначеною відеопродукцією була записана на диск для лазерних систем зчитування результати проведення якої зафіксовані на СD-R диск «Artex» 700 МВ/80min, що має серійний №LH3157WG21062887D2, інвентарний №330т від 21 травня 2020 року, яка згідно висновку експерта №19/104-19/164 від 20 липня 2020 року, належить до порнографічної продукції.

Таким чином, ОСОБА_4 , в період часу з 21 травня 2020 року по невстановлений під час проведення досудового розслідування період часу, в приміщенні кімнати будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , в режимі он-лайн при спілкуванні на Інтернет-сайті «www.chaturbate.com», використовуючи акаунт з нікнеймом « ОСОБА_6 », за грошову винагороду умисно виготовляла та збувала створену відеопродукцію порнографічного характеру.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.301 ч.2 КК України, за ознаками виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі та розповіла про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного кримінального правопорушення, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснила намаганням отримати прибуток, щиро розкаялася, просила суворо її не карати.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинувачену.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.301 ч.2 КК України, за ознаками виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення, запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, від вчинення котрого потерпілі та майнові збитки відсутні, провину визнала повністю, щиро розкаялася, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває, не одружена, офіційно не працює, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді, складеної Криворізьким районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, обвинувачена ОСОБА_4 може бути виправлена без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України (з урахуванням статті 5 КК України щодо зворотної сили закону, що пом`якшує покарання), за якою вона обвинувачується, котра діяла на час вчинення нею кримінального правопорушення, і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Підстав для призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі та майнові збитки по кримінальному провадженню відсутні.

Відповідно до вимог ст.118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченої ОСОБА_4 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судово-мистецькознавчої експертизи №СЕ-19/104-19/164 від 20 липня 2020 року у розмірі 1307,60 гривень.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, та керуючись ст.5 КК України, ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700,00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.), що становить сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№39, а саме диск для лазерних систем зчитування CD-R диск «Artex» 700MB/80MIN 52х, що має серійний №LH3157WG21062887D2, інвентарний №330т від 21 травня 2020 року, на якому міститься відеозапис у файлі з іменем «bandicam 2020-05-21 14-13-32-001», та зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001146 від 24 вересня 2021 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-мистецькознавчої експертизи №СЕ-19/104-19/164 від 20 липня 2020 року у розмірі 1307,60 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Матеріали кримінального провадження за №0001146 від 24 вересня 2021 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/5620/21, провадження №1-кп/210/255/22.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженій, її захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1