Справа № 297/393/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27.06.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2022 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що у Берегівському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього провадження. Так, зміст подання свідчить про те, що, відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. З подання убачається, що автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_7 та суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2022 року. Під час розгляду кримінального провадження, 09.06.2022 обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисниками, адвокатами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у підготовчому судовому засіданні заявлено відвід колегії суддів Берегівського районного суду, який було задоволено. У поданні вказується на те, що автоматизований розподіл судових справ між суддями станом на тепер неможливий, про що свідчить Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Так, відповідно до Звіту згенерованого КП Д-3, створити колегію у складі трьох суддів у цьому суді не видалося за можливе, оскільки у штаті суду є лише 5 суддів.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить до такого висновку.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги і те, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили відомості про поважність причин їх неявки. Колегія суддів участь адвоката в іншому провадженні не визнає поважною причиною неявки на розгляд цього провадження. Приймаючи рішення про розгляд подання у цьому судовому засіданні береться до уваги, що: неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання; адвокат ОСОБА_11 не подавав заяв, у яких би вказував на поважність причин його неявки до апеляційного суду; відповідно до приписів частини третьої статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого має бути розглянуто не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.
Так, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає розгляду колегією у складі 3 суддів.
Як убачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2022, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення.
Так, у Берегівському районному суді здійснюють судочинство 5 суддів, троє з них, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями та матеріалів кримінального провадження, - виключені, адже вони слухали цю справу і відповідно до ухвали Берегівського районного суду від 09.06.2022 заявлений відвід колегії суддів Берегівського районного суду (вказаним суддям) задоволено. Зі звіту також убачається, що суддя ОСОБА_5 також виключений у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою на 14 днів і більше, головуючим у справі обрано суддю ОСОБА_12 . Отже, апеляційний суд погоджується з викладеними в поданні доводами про те, що у Берегівському районному суді неможливо утворити склад суду для колегіального розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. Приймаючи рішення про направлення кримінального провадження до Мукачівського міськрайонного суду береться до уваги відсутність даних про винятковість випадку для направлення кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого, те, що Мукачівський міськрайонний суд є найбільш територіально наближеним до Берегівського районного суду.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Берегівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: