Номер провадження:1-кс/521/2983/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000309 від 19.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках означеного кримінального провадження, яке обґрунтовується наступним.
У проваджені ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000309 від 19.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
02.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 справа №521/10556/22 провадження 1- кс/521/2468/22 проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти наступними номіналами:
- 100 $ США серії: РА69158534А; РА69158539А; РА69158538А; РВ11382976J; МВ54168340S; ML57475836С; РL09839724Н; МН27635734А; РВ90692770І; МА68652023А; РВ80946406А; АЕ81688617А; РА69158535А; РА50350992А; FG52109176А; КВ77776097J; КС03032540В; FL35573659С; КD25012753В; НL87985532С; НЕ76623491А; КG33270489В; НВ73956625N; КВ00571931А; АG79817636А; НL76194776G; КВ09878268І; ВІ20702114А; НН33943745А; НВ47862278К; СF33779841А; DF37969667А; НА92587810А; НС61569890А; НВ17953867Е; АF35881933В; FЕ84501015А; НА76028334А; АВ48987691Е; FF90085072В; НL87273095F; НL59696544G; НВ52126228І; НА56193571А
-50 $ США серії: GЕ44172202А; JТ05083561А; ІС28739971А; MG05827668А; JВ83743022А; МК41307598А; ІК19322510А;
-20 $ США серії: JH22594298А; МG07765519F; МЕ63391744D; РF11366971F; МЕ07156060Е; МL00652305L; МD66760308В; МС50480534Е;
-500 гривень серії: ВИ872844; ХЕ2027585; ВЄ9534428; ВД5050715, ЛД3182613, АБ4087430, ЗЗ1146917, ФБ1591889, БР4508966,ЗЗ2531299, ФБ6464956, ВХ2944693, ВХ5502323, ВЖ8900912, СД3891009, ЗД6348760, ЛД9599577, УБ5687292, ЗД4615087, ЛА3547402, МГ1748438, ФБ4691176, СЖ8337770, СГ0465854, ЗИ4844516, УД9875424, ВЖ7090674, УГ8904872, ЛБ6813854, ФЖ3376388, СД5512911, МА2613798, ЗЗ9551115, ВБ3558340, ФД0110431, ВВ4905186, СЗ0992685, МА5114210, ЛЗ1702108, ЛВ1115102, СД3116140, УЗ8475806, ЛВ8060204, ЛА5317759, МВ6629671, ІЗ6706471, ВФ0180886, СЖ1548114, ВХ2727121, ЗЗ7246740, ФД9329762, ФБ5782359, СЖ5545614, УГ0142054, СЖ9787635, ЗИ8623719, УГ1493154, СГ9963328, ВЗ2153549, УД0335758, ГН2662837, СБ9513353, ФБ1641665, ЗФ2232265, ВЗ0991552, ВГ4605918, ЛБ6779210, ВЖ7214995, ЗЧ4656967, Л34631044, АЕ0879014, АВ1564364;
- 200 гривень серії: УЄ5948842, ВИ8955077, ЄЧ7764751, ДД3052661, Г35039712, ВЖ2813940;
-100 гривень серії: ТА3739754, МЄ5997508;
- 50 гривень серії: СТ3964667, ФВ7808621;
- два листи паперу з чорновими записами.
04.08.2022 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на вищезазначене майно.
Під час судового розгляду клопотання про накладення арешту на майно його власник не був присутній, оскільки не повідомлявся про місце, дату та час його розгляду.
Вилучені грошові кошти в розмірі 4910 доларів США та 37500 гривень належать іншій особі, а саме ОСОБА_5 . Більшість зазначених грошових коштів (102850 грн.) перераховувались ОСОБА_5 , її донькою ОСОБА_6 із за кордону і зберігались на рахунках Приватбанку в якості допомоги їй на лікування та реабілітацію після операції пов`язаною з онкологічним захворюванням, частина яких (65350 грн.) була переведена в валюту за актуальним на той період курсом в (2614 доларів США), для збереження від інфляції.
Решта вилученого в сумі (2296 доларів США), є збереженнями ОСОБА_5 , з власних доходів для цієї ж мети лікування.
Походження грошей ОСОБА_5 , підтверджує відповідними виписками з банку.
Зберігання знятих з рахунків грошей за адресою по АДРЕСА_1 відбувалося тому, що на даний період часу за місцем свого фактичного мешкання за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , проживає зі своїм колишнім чоловіком, з яким шлюб розірвано, якому вона не довіряє з тієї причини, що останній може витратити ці кошти без відома власниці, на власні потреби.
На даний час, дані грошові кошти потрібні ОСОБА_5 , на реабілітацію після операції та покупку ліків для подальшого лікування, відповідно, вилучення коштів позбавляє її засобів існування, чим порушує її права і законні інтереси, що суперечить положенню ст. 41 Конституції України.
З огляду на викладене, представник власника майна звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з грошових коштів, у зв`язку з тим, що арешт на них був накладений в порядку збереження речових доказів.
Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з поданого клопотання та долучених до нього матеріалів, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2022 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування грошовими коштами, які було виявлено та вилучено 02.08.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти наступними номіналами:
- 100 $ США серії: РА69158534А; РА69158539А; РА69158538А; РВ11382976J; МВ54168340S; ML57475836С; РL09839724Н; МН27635734А; РВ90692770І; МА68652023А; РВ80946406А; АЕ81688617А; РА69158535А; РА50350992А; FG52109176А; КВ77776097J; КС03032540В; FL35573659С; КD25012753В; НL87985532С; НЕ76623491А; КG33270489В; НВ73956625N; КВ00571931А; АG79817636А; НL76194776G; КВ09878268І; ВІ20702114А; НН33943745А; НВ47862278К; СF33779841А; DF37969667А; НА92587810А; НС61569890А; НВ17953867Е; АF35881933В; FЕ84501015А; НА76028334А; АВ48987691Е; FF90085072В; НL87273095F; НL59696544G; НВ52126228І; НА56193571А
-50 $ США серії: GЕ44172202А; JТ05083561А; ІС28739971А; MG05827668А; JВ83743022А; МК41307598А; ІК19322510А;
-20 $ США серії: JH22594298А; МG07765519F; МЕ63391744D; РF11366971F; МЕ07156060Е; МL00652305L; МD66760308В; МС50480534Е;
-500 гривень серії: ВИ872844; ХЕ2027585; ВЄ9534428; ВД5050715, ЛД3182613, АБ4087430, ЗЗ1146917, ФБ1591889, БР4508966,ЗЗ2531299, ФБ6464956, ВХ2944693, ВХ5502323, ВЖ8900912, СД3891009, ЗД6348760, ЛД9599577, УБ5687292, ЗД4615087, ЛА3547402, МГ1748438, ФБ4691176, СЖ8337770, СГ0465854, ЗИ4844516, УД9875424, ВЖ7090674, УГ8904872, ЛБ6813854, ФЖ3376388, СД5512911, МА2613798, ЗЗ9551115, ВБ3558340, ФД0110431, ВВ4905186, СЗ0992685, МА5114210, ЛЗ1702108, ЛВ1115102, СД3116140, УЗ8475806, ЛВ8060204, ЛА5317759, МВ6629671, ІЗ6706471, ВФ0180886, СЖ1548114, ВХ2727121, ЗЗ7246740, ФД9329762, ФБ5782359, СЖ5545614, УГ0142054, СЖ9787635, ЗИ8623719, УГ1493154, СГ9963328, ВЗ2153549, УД0335758, ГН2662837, СБ9513353, ФБ1641665, ЗФ2232265, ВЗ0991552, ВГ4605918, ЛБ6779210, ВЖ7214995, ЗЧ4656967, Л34631044, АЕ0879014, АВ1564364;
- 200 гривень серії: УЄ5948842, ВИ8955077, ЄЧ7764751, ДД3052661, Г35039712, ВЖ2813940;
-100 гривень серії: ТА3739754, МЄ5997508;
- 50 гривень серії: СТ3964667, ФВ7808621.
Загальна сума 37500 грн., та 4910 доларів США.
Судом встановлено, що брат ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , являється свідком у кримінальному провадженні № 0000309 порушеного за ч.2 ст. 332 КК України, в рамках розслідування якого було проведено обшук в його будинку і вилучено вище зазначені гроші.
Данні грошові кошти були здобуті виключно законним шляхом та претензій будь якого характеру від правоохоронних органів до ОСОБА_5 , та до її брата не існує.
При розгляді клопотання слідчого, в судовому засідання не були присутні ні ОСОБА_5 , як власниця майна, ні її брат, ні представники будь кого з них.
Таким чином, ніхто з них не мав можливості пояснювати суду походження і належність вилученого майна.
З цих підстав, ОСОБА_5 захищаючи свої інтереси власника, вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування судом рішення про накладення арешту (ч.2 ст. 174 УГІК України).
При вирішенні питання про накладення арешту на кошти ОСОБА_5 , не були враховані правові підстави для арешту майна, наслідки накладення арешту на це майно для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Виходячи с положень статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певного майна особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У даному випадку, грошові кошти в зазначеній сумі було отримано в законному порядку, та зберігалося на власне лікування, а також брат власниці ОСОБА_7 , являється свідком у кримінальному провадженні, і дані грошові кошти не мають відношення до злочину, тому зазначене майно не може бути арештоване в рамках кримінального провадження та арешт підлягає скасуванню, оскільки майно не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 К1Ж України, а саме не є підшуканим, виготовленим, пристосованим чи використаним як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення; не є наданим особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, не є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним шляхом; не є набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення доходами.
При цьому, надані слідчим заперечення на клопотання про скасування арешту з підстав лише того, що вилучені грошову кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні слідчий суддя оцінює критично, оскільки визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною умовою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що з моменту вилучення арештованих грошових коштів пройшов майже місяць та стороною обвинувачення не надано слідчому судді будь-яких доказів, які б спростовували доводи представника власника майна про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_5 .
Викладені обставини, за відсутності відповідного належного обґрунтування в частині наявності подальшої необхідності в арешті майна, свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, з метою не порушення права власності ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000309 від 19.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2022 року у справі №521/11020/22 провадження № 1-кс/521/2612/22, в частині грошових коштів, які було вилучено в ході обшуку 02.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти наступними номіналами:
- 100 $ США серії: РА69158534А; РА69158539А; РА69158538А; РВ11382976J; МВ54168340S; ML57475836С; РL09839724Н; МН27635734А; РВ90692770І; МА68652023А; РВ80946406А; АЕ81688617А; РА69158535А; РА50350992А; FG52109176А; КВ77776097J; КС03032540В; FL35573659С; КD25012753В; НL87985532С; НЕ76623491А; КG33270489В; НВ73956625N; КВ00571931А; АG79817636А; НL76194776G; КВ09878268І; ВІ20702114А; НН33943745А; НВ47862278К; СF33779841А; DF37969667А; НА92587810А; НС61569890А; НВ17953867Е; АF35881933В; FЕ84501015А; НА76028334А; АВ48987691Е; FF90085072В; НL87273095F; НL59696544G; НВ52126228І; НА56193571А
-50 $ США серії: GЕ44172202А; JТ05083561А; ІС28739971А; MG05827668А; JВ83743022А; МК41307598А; ІК19322510А;
-20 $ США серії: JH22594298А; МG07765519F; МЕ63391744D; РF11366971F; МЕ07156060Е; МL00652305L; МD66760308В; МС50480534Е;
-500 гривень серії: ВИ872844; ХЕ2027585; ВЄ9534428; ВД5050715, ЛД3182613, АБ4087430, ЗЗ1146917, ФБ1591889, БР4508966,ЗЗ2531299, ФБ6464956, ВХ2944693, ВХ5502323, ВЖ8900912, СД3891009, ЗД6348760, ЛД9599577, УБ5687292, ЗД4615087, ЛА3547402, МГ1748438, ФБ4691176, СЖ8337770, СГ0465854, ЗИ4844516, УД9875424, ВЖ7090674, УГ8904872, ЛБ6813854, ФЖ3376388, СД5512911, МА2613798, ЗЗ9551115, ВБ3558340, ФД0110431, ВВ4905186, СЗ0992685, МА5114210, ЛЗ1702108, ЛВ1115102, СД3116140, УЗ8475806, ЛВ8060204, ЛА5317759, МВ6629671, ІЗ6706471, ВФ0180886, СЖ1548114, ВХ2727121, ЗЗ7246740, ФД9329762, ФБ5782359, СЖ5545614, УГ0142054, СЖ9787635, ЗИ8623719, УГ1493154, СГ9963328, ВЗ2153549, УД0335758, ГН2662837, СБ9513353, ФБ1641665, ЗФ2232265, ВЗ0991552, ВГ4605918, ЛБ6779210, ВЖ7214995, ЗЧ4656967, Л34631044, АЕ0879014, АВ1564364;
- 200 гривень серії: УЄ5948842, ВИ8955077, ЄЧ7764751, ДД3052661, Г35039712, ВЖ2813940;
-100 гривень серії: ТА3739754, МЄ5997508;
- 50 гривень серії: СТ3964667, ФВ7808621.
Загальна сума вилучених коштів становить 37500 гривень та 4910 доларів США.
Зобов`язати слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 року - повернути вишевказані грошові кошти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1