Справа №573/339/22
Номер провадження 1-кс/573/90/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2022 року слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 12 квітня 2022 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) надійшло повідомлення від заступника начальника морально-психологічного забезпечення першого механізованого батальйону бригади № НОМЕР_1 капітана ЗСУ ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 солдат рядовий ЗСУ ОСОБА_6 покінчив життя самогубством шляхом пострілу в район підбородка з автоматичної зброї АК 47 №7035576.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 13 квітня 2022 року за №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12 квітня 2022 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: автомат з порожнім магазином, патрони в кількості 29 шт., частину шиферу з пошкодженнями, мобільний телефон марки «Самусунг» в чорному чохлі, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , відстріляну гільзу.

Постановою слідчого ВП №1 (м. Білопілля) від 13 квітня 2022 року вищезазначені речі визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля).

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибула, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13 квітня 2022 року за №0000061 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а. п. 3).

Як вбачається з протоколу огляду місця події 12 квітня 2022 року у період часу з 20:15 год. по 21:45 год. на території Річківської ЗОШ, розташованої за адресою: с. Річки,

вул. Шкільна, буд. 6 Сумського району Сумської області, виявлено та вилучено: автомат АК 74 № НОМЕР_2 з порожнім магазином, патрони в кількості 29 шт. калібру 5,45 мм з маркуванням НОМЕР_3 , частину шиферу з пошкодженнями, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору в чорному чохлі, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , відстріляну гільзу калібру 5,45 мм з маркуванням 270і93 (а. п. 10-14).

Постановою слідчого від 13 квітня 2022 року вилучене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) (а. п. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, вилучені в ході огляду місця події та на які вона просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням цього кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучені в ході огляду речі шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: автомат АК 74 № НОМЕР_2 з порожнім магазином, запакований до картонного пакунку №4; патрони в кількості 29 шт., запаковані до спецпакету SUD №1007020, калібру 5,45 мм з маркуванням 270і93; частину шиферу з пошкодженнями, запакованого до пакету №1; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору в чорному чохлі; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ; відстріляну гільзу калібру 5,45 мм з маркуванням 270і93, запаковану до паперового пакету №3, шляхом тимчасового вилучення, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку кімнату зберігання речових доказів СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя