КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

провадження 1-в/133/62/22

08.06.2022 справа № 1-70/10

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині Вінницької області клопотання ОСОБА_4 про відновлення строку касаційного оскарження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про відновлення строку касаційного оскарження. Просив відновити строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області області від 08 грудня 2010 року та вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2010 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК.
В обґрунтування своїх вимог щодо відновлення строку касаційного оскарження ОСОБА_4 вказує, що маючи на меті подати на вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції касаційну скаргу, він вчиняв певні дії з метою підготовки такої скарги. Так, він неодноразово звертався до суду з вимогою видати йому ухвалу апеляційного суду, аудіофонограми допиту свідків та потерпілого, однак вчасно і в повному обсязі вони йому надані не були; його захисник не вчиняв належних дій з метою підготовки касаційної скарги; сам ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічній лікарні у той час, коли необхідно було готувати касаційну скаргу.
В судове засідання з`явились ОСОБА_4 та прокурор.
ОСОБА_4 наполягав на відновленні строків касаційного оскарження та задоволенні його клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про відновлення строку касаційного оскарження.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 387 КПК України (у редакції, чинній на момент підписання та подання касаційної скарги), касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу, подаються через суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу або постанову, а на інші рішення безпосередньо до касаційного суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 383 КПК України, у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки і постанови апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 386 КПК України , касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.

Частина 4 ст. 386 КПК України визначає, що у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку, строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Цією ж статтею визначено, що за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до суду першої інстанції з проханням надати йому матеріали з метою підготовки касаційної скарги. Так, згідно заяви від 19.10.2010, ОСОБА_4 просить видати йому копію протоколу та усі фонограми судових засідань; відповідно до заяви від 04.01.2011 копію протоколу та усі фонограми судових засідань з метою підготовки касаційної скарги; згідно супровідних листів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2011 та 08.02.2011, ОСОБА_4 була надана відповідь про те, що видача протоколу судового засідання судом не передбачена, фонограми він може отримати у суді, а також вказано, що диск із звукозаписом судових засідань ним вже отриманий; відповідно до заяви ОСОБА_4 від 31.01.2011, він повторно просить видати запитувані ним протокол та фонограми; за змістом заяви від 04.04.2011, що адресована захисникові ОСОБА_5 , ОСОБА_4 просить його подати касаційну скаргу на вирок суду першої інстанції та отримати копії фонограм у справі з метою термінового написання касаційної скарги; згідно довідки КП Вінницької обласної Психоневрологічної лікарні імені Академіка Ющенка від 04 квітня 2011 року, ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні з 28.02.11 по 29.03.11.

Касаційна скарга на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2010 та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08.12.2010 датована 05 квітня 2011 року.

Відповідно до змісту постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року у справі № 2а/0270/2514/11, яка набрала законної сили, і якою зобов`язано суд розглянути питання щодо відновлення ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження зазначених вище вироку та ухвали, встановлено, що 05.04.2011 ОСОБА_4 звертався до суду першої інстанції з матеріалами касаційної скарги та клопотанням про поновлення строку її подання, однак такі документи йому були повернуті і у суді їх реєстрація здійснена не була.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року ОСОБА_4 поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2а/0270/2514/11 за позовом ОСОБА_4 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Зазначені вище обставини підтверджують те, що ОСОБА_4 вчинялись дії на підготовку касаційної скарги, однак відсутність запитуваних ним матеріалів була на перешкоді належному написанню скарги. Це, зокрема, підтверджується фактами неодноразових звернень до суду першої інстанції з вимогою видати такі матеріали, зокрема і у той період, коли строк оскарження сказаних судових рішень ще не закінчився; при цьому ненадання таких документів, на думку суду, було об`єктивною перешкодою для написання касаційної скарги у визначений законом строк. Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 у лютому-березні 2011 року перебував на стаціонарному лікуванні, що також було перешкодою для підготовки касаційної скарги.

На думку суду, вказані вище обставини у своїй сукупності вказують на поважність причин, через які строк касаційного оскарження був пропущений ОСОБА_4 , а тому такий строк підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 353, 383, 386 ч. ч. 2, 4, 387 ч.1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про відновлення строку касаційного оскарження задовольнити.
Відновити ОСОБА_4 строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області області від 08 грудня 2010 року та вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2010 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК.
На постанову суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

08.06.2022