Єдиний унікальний номер № 285/3098/22
Провадження № 1-кп/0285/484/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №285/3098/22 0000121)
по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Суємці Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, неодружений, працює у ТОВ «Агровест Груп» на посаді завідуючого складом зерна, на утримані осіб не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,
ч. 4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З метою уникнення встановленої Законом відповідальності за керуванням тракторами без передбаченого дозволу (посвідчення тракториста-машиніста) ОСОБА_3 , у порушення вимог, затверджених постановою КМУ № 217 від 02.04.1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п.7 - згідно якого посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, у 2017 році, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення тракториста-машиніста), надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, зразок особистого підпису та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, а також грошові кошти у сумі 3500 грн., чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У подальшому, невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці, час та дату, діючи з корисливим мотивом, виготовила підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста, який надає право керувати машинами та видається установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме - бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , з датою видачі "21.07.2017", в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , з датою видачі "21.07.2017" від імені Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлене струменевим способом друку.
16.06.2022 близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_3 , керуючи трактором марки «Донг-Фанг» без реєстраційного номера по вулиці Савчука в селі Суємці Новоград-Волинського району Житомирської області, за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, дату та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред`явив для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з датою видачі "21.07.2017" від імені Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, чим використав завідомо підроблений документ тракториста-машиніста, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 15.07.2022 щодо визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних проступків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у змові з невстановленою під час досудового розслідування особою, наданні останній своїх анкетних даних, зразку особистого підпису та фотокартки для подальшого їх внесення до підробленого документу, а також передачу грошових коштів у сумі 3500 грн., суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підроблені посвідчення, що є офіційним документом, який надає право керування транспортними засобами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у тому, що 16.06.2022 близько 19 год. 10 хв., перебуваючи на вулиці Савчука в селі Суємці Новоград-Волинського району Житомирської області, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред`явив для перевірки працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , з датою видачі "21.07.2017" від імені Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд кваліфікуєза ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, який раніше не судимий, працює, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, ту обставину, що злочином не завдано тяжких наслідків, та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за кожне правопорушення покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та відповідає меті і загальним засадам призначення покарання. При визначенні остаточного розміру покарання, з метою реалізації принципу невідворотності покарання, суми штрафів підлягають повному складанню.
Підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання судом не вбачається.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи документів по кримінальному провадженню (висновок експерта № СЕ-19/106-22/5734-ДД від 27.06.2022) в сумі 1510,24 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме - підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії серії НОМЕР_1 , з датою видачі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підлягає зберіганню при матеріалах провадження.
Керуючись ст.ст. 100, 302, 337, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.
Речовий доказ: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з датою видачі "21.07.2017" НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати при матеріалах провадження.
Вирок набирає законної сили по закінченню строку аепляційного оскарження, а у випадку подання скарги - за результатом апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1