Справа № 132/2833/21
Ухвала
Іменем України
16 травня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури

у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 ,

Потерпілої ОСОБА_4 ,

Цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000409 від 09.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000409 від 09.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286 КК України.

Цивільний позивач по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.10.2020 року на майно - автомобіль «AUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 10.06.2020 р. належить їй на праві власності, яке мотивоване тим, що в арешті і утриманні вказаного автомобіля на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів потреби немає, оскільки по справі проведені всі технічні експертизи, на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відсутні умови для зберігання автомобіля у пошкодженому стані, автомобіль знаходиться під відкритим небом та при таких умовах зберігається більше як півтора року. Подальше зберігання автомобіля у пошкодженому стані, без укриття під навісом чи у гаражі, призведе до його ржавіння і втрати вартості, що спричинить їй додаткові втрати матеріального характеру. Також на даний час письмові докази судом досліджені, а відтак з урахуванням вищевикладеного, може бути скасований арешт на автомобіль «AUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без шкоди для подальшого розгляду кримінального провадження.

Цивільний позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні клопотання цивільного позивача про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «AUDI Q7» покладається на рішення суду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти скасування арешту накладеного на автомобіль.
Заслухавши клопотання цивільного позивача, врахувавши думку прокурора та потерпілої, дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази і матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 16.10.2020 року по справі було накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом згідно ст. 98 КПК України, а саме автомобіль «AUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 10.06.2020 р. належить ОСОБА_5 , та який перебував у користуванні ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним майном.
Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 100 КПК України визначено, що речові докази повинні бути збережені до закінчення кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч .6 ст.100 КПК України - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, можуть повертатися власнику або передаватись йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

На даний час всі можливі слідчі дії, спрямовані на фіксування даних, що є доказами, та які пов`язані з автомобілем марки «AUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено. Суд також враховує те, що даний транспортний засіб зберігається на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, де відсутні умови для зберігання автомобіля у пошкодженому стані, автомобіль знаходиться під відкритим небом та при таких умовах зберігається більше як півтора року, що не забезпечує схоронності майна, внаслідок чого може бути пошкодженим.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданнями цього кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки «AUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 10.06.2020 р. належить їй на праві власності, та повернути вказаний автомобіль його законному власнику на відповідальне зберігання без права розпоряджатися ним до прийняття рішення про долю даного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000409 від 09.10.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.10.2020 року на майно - автомобіль марки «AUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 10.06.2020 р. належить ОСОБА_5 .

Повернути ОСОБА_5 належний їй згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 10.06.2020 р., автомобіль марки «AUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання без права розпорядження даним автомобілем до прийняття рішення про долю даного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000409 від 09.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 19 травня 2022 року

СУДДЯ ОСОБА_1