справа № 705/6933/13-к
провадження № 1-кп/691/55/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про неможливість прибуття до суду у кримінальному провадженні №0000038 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України, -

встановила:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000038 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України.

02 червня 2022 року у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд

Прокурор ОСОБА_6 , участь у судовому засіданні, відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 24 травня 2022 року не взяв.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи вчасно та належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, подав заяву від 01 червня 2022 року про перенесення судового розгляду по причині неможливості прибуття, у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення та пального на автозаправочних станціях.

Захисник ОСОБА_7 , не з`явився, подав клопотання від 02 червня 2022 року за вхідним №ЕП-1405/22 про відкладення судового розгляду на іншу дату, з підстав неможливості прибуття через відсутність належного транспортного сполучення та обмеженнями в реалізації паливно-мастильних матеріалів в умовах воєнного стану.

Представники потерпілих, інформовані про судовий розгляд, не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви обвинуваченого у їх відсутність.

Колегія суддів, розглянувши заяву обвинуваченого і повідомлення захисника про перенесення судового розгляду, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого, в силу наступного.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався у судові засідання 26 січня 2022 року, 07 квітня 2022 року, 02 червня 2022 року, в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, поважних причин неявки на виклик не повідомляє, посилаючись у заяві на неможливість прибуття, у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення, своїм процесуальним правом на участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, не скористався. Згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року, з підстав систематичної неявки, стосовно обвинуваченого вже було застосовано привід. Відповідно до власноруч написаного особистого зобов`язання від 25 січня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язувався прибувати у судові засідання за викликом суду. За таких обставин, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, його, слід, доставити у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час, для необхідності забезпечення участі у судовому засіданні, з врахуванням вимог КПК України.

Колегія суддів, при розгляді клопотання прокурора, враховує вимоги, сформульовані в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України», у яких зазначено, що на національні суди покладено обов"язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

Колегія суддів вважає, що має право постановити ухвалу про привід у випадку та порядку, передбаченому КПК України та приходить до висновку про необхідність застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 318, 323,372 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000038 відкласти, у зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , приводом у судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2022 року 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, №9, Черкаської області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у випадку невиконання особою, яка підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

Поновити виклик учасників кримінального провадження до суду.

Виконання даної ухвали покласти на Відділ поліції №1 Уманського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області та Черкаську обласну прокуратуру.

Копію ухвали для відому, контролю та виконання надіслати до Відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури та обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3