Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4241/22
Провадження №1-кп/523/1208/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

26.07.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000653 від 15.05.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має середню-технічну освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2021 року ОСОБА_5 у невстановлений час, перебуваючи біля будинку № 23 по вул. Марсельська в м. Одеса, незаконно придбав, шляхом знахідки, психотропну речовину PVP, яка знаходилась в трьох полімерних зіп- пакетах. Усвідомлюючи, що в трьох полімерних зіп-пакетах знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_5 почав незаконно зберігати їх при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Після цього, 15.05.2021 року в період часу з 20:05 год. по 20:13 год., співробітниками поліції відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, біля будинку № 23, в ході якого за участю понятих, ОСОБА_5 видав три полімерні зіп-пакета, у середині яких містилась порошкоподібна речовина бежевого кольору, загальною масою 1,281г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), (кількісний вміст PVP в наданій речовині становить 0,904г.).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснив, що дійсно зазначеного числа через мережу інтернет він заказав наркотичний засіб для особистого вживання. Потім знайшов закладку із наркотичним засобом та поклав її у кишеню, з метою подальшого вживання. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати та обрати йому покарання у виді штрафу, який він зобов`язується сплатити.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального проступку, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати:

- по ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту, та винуватість обвинуваченого у скоєному кримінальному проступці доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії кримінальних проступків, факт скоєння кримінального проступку особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу в дохід Держави, обвинуваченого, який пояснив, що його родичі в змозі заплатити штраф запропонований прокурором та просив не позбавляти його свободи, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в дохід Держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Загальна сума витрат на залучення експертів під час досудового розслідування складає 1716, 20 гривень, які належить стягнути з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави 1716,20 (одну тисячу сімсот шістнадцять гривень двадцять копійок) - вартість проведеної по справі експертизи №СЕ-19/116-21/8769 від 30.08.2021 року.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження №0000653 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2021 року - зберігати в Суворовській окружній прокуратурі м.Одеси.

Речовий доказ, а саме наркотичний засіб обіг якого обмежено РVP знищити.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: