У Х В А Л А
Іменем України
09.08.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
представника сектору дізнання ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000178 за ч. 1 ст. 190 КК України, що внесене до Єдиного державного реєстру від 05.05.2022,
в с т а н о в и л а :
Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000178 від 05.05.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України, а матеріали даного кримінального провадження направити до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування .
Скаржник обґрунтував свою заяву тим, що 02.05.2022 на ім`я прокурора Вінницької області, в порядку ст.214 КПК України, директором Комунального некомерційного підприємства «Жмеринський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» направлено заяву про вчинення фахівцем з публічних закупівель вказаного КНП ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 190 КК України - шахрайство. 05.05.2022, заступником керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном або привласнення права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено підрозділу дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. У вказаній заяві зазначено, що 25.11.2021, під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» (до 16.02.2021 Комунальне некомерційне підприємство «Жмеринський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Жмеринської районної ради), встановлено, що в період часу з 15:40 год. 11.09.2019 по 08:00 год 12.09.2019, невідома особа, перебуваючи в приміщенні амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «Жмеринський РМЦ НМСД» (м. Жмеринка вул. Київська, 288), скоїла крадіжку ноутбука «HP 250 G6». За вказаним фактом 12.09.2019 Жмеринським ВП ГУНП зареєстровано кримінальне провадження №0000489 за ч.1 ст.185 КК України.
20.12.2019 ОСОБА_6 , фактично перебуваючи на посаді фахівця з публічних закупівель КНП «Жмеринський РМЦ ПМСД» (паспорт НОМЕР_1 , виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області), ввівши в оману медичних сестер вказаного КНП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримав від вказаних осіб кошти в сумі 5520.00 грн., як юрисконсульт, в рахунок відшкодування вартості викраденого 12.09.2019 ноутбука. Вказані кошти в сумі 5520.00 грн. на банківські рахунки КНП «Жмеринський РМЦ ПМСД» не надходили, підстави отримання їх ОСОБА_6 від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не відомі.
22.07.2022 отримано супровідний лист від 04.07.2022 та копію постанови про закриття кримінального провадження №0000178 від 05.05.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України.
З прийнятим старшим дізнавачем СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 рішенням не погоджуються та вважають, що воно є необґрунтованим, передчасним та підлягає скасуванню, так як старшим дізнавачем ОСОБА_5 не враховано та не проаналізовано свідчення медичних сестер ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не усунуто протиріччя медичних сестер та ОСОБА_6 , не проведено допит директора медичного закладу ОСОБА_12 , у постанові дізнавача ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження міститься ряд тверджень, які протирічать один одному. Також твердження дізнавача ОСОБА_5 щодо отримання показів безпосередньо від ОСОБА_13 викликає сумнів, як і проведення будь-яких слідчих дій за участю сторонніх осіб, та осіб які не зазначені у відповідному протоколі, оскільки зі слів дружини ОСОБА_13 ОСОБА_14 вбачається, що ОСОБА_13 довгий час важко хворіє, практично не рухається та не розмовляє.
Дізнавачем у даному кримінальному провадженні, не було зроблено, жодних дій для встановлення обставин кримінального провадження, які б могли сприяти всебічному, повному неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження та його законність, отже існують обгрунтовані підстави для оскарження даної постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_4 просили задовольнити скаргу з підстав та обґрунтувань зазначених у ній.
Дізнавач сектору дізнання Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 заперечив, просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги подані представником скаржника, дійшов наступних висновків.
30.06.2022 року дізнавачем СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000178, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Із матеріалів скарги та копії постанови про закриття кримінального провадженні від 30.06.2022 вбачається, що дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження поспішно, не повно та не об`єктивно дослідивши всіх обставин кримінального провадження, а тому прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження дізнавачем не мотивована.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,305,306,307,376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000178 від 05.05.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000178 від 05.05.2022 направити в Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено12.08.2022 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя