overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1424/22
Провадження №11-кп/801/867/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2022 року, якою подання задоволено, ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 29 серпня 2022 року о 10:15 год. в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 1-кп/522/881/20
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальних провадженнях № 0003703 року від 22.05.2015, № 0003410 від 29.06.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, громадянки України, із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_8

захисник - ОСОБА_9

обвинувачений - ОСОБА_5

обвинуачений - ОСОБА_10

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисники та обвинувачені просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, з середньою освітою, зареєстрований в Одеській області, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України який карається позбавленням волі до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна та пов`язаний з застосування насильства

На цей час докази у кримінальному провадженні досліджуються.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, здійснити тиск на потерпілого.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики та з урахуванням обставин справи і особи обвинуваченого.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст. 177, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят діб, тобто до 06 квітня 2020 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя:
Суддя:

Суддя:

07.02.2020
Справа № 491/473/22
Провадження № 1-кп/507/67/2022
У Х В А Л А
"17" серпня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:55 годину 17 серпня 2022 року, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/3510/14
Провадження: 1-кп/522/738/19
УХВАЛА

15.04.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси освіта неповна вища, офіційно не працевлаштованого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого- ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
Прокурор та представник потерпілого просили продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на 60 діб.
Захисник та обвинувачений не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який призвів до настання тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілої, та карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
На цей час у кримінальному провадженні досліджуються докази.
Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів неможливе, зважаючи на зазначені ризики та обставини справи, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочину.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на шістдесят діб, тобто до 14.06.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

15.04.2019
Провадження № 1-кп/742/71/22
Єдиний унікальний № 742/2251/21
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000301 від 24.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Ухвалою суду від 12.08.2021 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000301 від 24.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 призначено кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 подав клопотання про відмову від обвинувачення, кримінальне провадження просить закрити.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відносяться до приватного обвинувачення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395, ч. 3 ст. 477 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000301 від 24.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити.
Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/1045/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 22.07.2022 у кримінальному провадженні №0000493, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ, Одеської обл., громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого на посаді старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 22.07.2022 у кримінальному провадженні №0000493, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/1770/22
Провадження №1-кп/524/315/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши під час судового розгляду в м. Кременчуці Полтавської області кримінального провадження №0001683 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 серпня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Керуючись ст.ст. 219, 284, 369, 372 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
17.08.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/838/21
Провадження № 1-кп/533/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000386, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання відкласти на 24.08.2022 на 11 годину 00 хвилин.
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 24 серпня 2022 року о 11 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець село Пашківка, Козельщинський район, Полтавська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5597/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" липня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури,

встановив:

06 липня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 7 липня 2022 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2

.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2022 року на 11-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/460/22 Справа № 711/2410/22 Категорія: ч.1 ст. 436-2, ч.1 ст.109 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч.1 ст.109 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч.1 ст.109 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 27.08.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/193/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2022 за № 0000001, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369, 376, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2022 за № 0000001, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 50 хв 18.08.2022.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 147/528/22
Провадження № 1-кс/147/198/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

17.08.2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000067 від 23.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000067 від 23.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів та документів, що наявні у кримінальному провадженні №0000025 від 01.04.2022 за фактом спричинення заявнику ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке після закінчення досудового розслідування у формі направлення до суду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до флеш-накопичувача відеореєстратора та документів, у тому числі процесуальних, які пов`язані із його вилученням, оглядом, визнання речовим доказом та накладення арешту з можливістю ознайомитись з документами, виготовити копії документів, а також скопіювати відеозапис з флеш-накопичувача відеореєстратора.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали, слідчий, дізнавач зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і документів, опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.08.2022 о 15.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1