ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5297/22
провадження № 1-кп/753/1267/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000895 від 05.05.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, який

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Приморського районного суду

м. Одеса від 06 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до

покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, із

звільненням від відбування покарання з випробуванням на

підставі статей 75, 76 КК України, з іспитовим строком

тривалістю два роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 06 червня 2021 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за таких обставин.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 05 травня 2022 року у невстановлений органом досудового розслідування час перебував за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 4, та в цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 , через мережу Інтернет з невстановленою органом досудового розслідування особою, домовився щодо придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_2 перерахував грошові кошти на попередньо повідомлений йому рахунок, після чого отримав інформацію щодо місцезнаходження «закладки» з психотропною речовиною PVP.
Після чого, 05 травня 2022 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_2 прибув за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, де під деревом, виявив згорток з ізоленти, всередині якого знаходився полімерний пакет з пазовим замком з кристалоподібною речовиною світло зеленого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,284 г, та помістив його до правої кишені штанів, у які він був одягнений, тим самим умисно незаконно, придбав та розпочав зберігати психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту.
Так, 05 травня 2022 року, приблизно о 09 год. 36 хв., за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_2 , у якого було виявлено та в подальшому в ході особистого обшуку вилучено згорток з ізоленти, всередині якого знаходився полімерний пакет з пазовим замком з кристалоподібною речовиною світло зеленого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,284 г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно з постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, але без мети збуту.
Проступок вчинений у формі незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчинене без мети її збуту.
Психотропна речовина, виявлена та вилучена у ОСОБА_2 є такою, обіг якої заборонено.
Крім того, вага виявленої та вилученої психотропної речовини є більшою за встановлений невеликий розмір вказаної психотропної речовини, тобто обвинувачений підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»).

Обставини вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, що надалі він продовжив незаконно зберігати до затримання о 09 год. 36 хв. 05 травня 2022 року, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, з середньою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції частини статті, а саме у виді арешту.

З урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення за цим кримінальним провадженням під час іспитового строку, встановленого йому вироком Приморського районного суду м. Одеса від 06 листопада 2020 року, то суд зобов`язаний застосувати положення ст. 71 КК України, визначивши покарання за сукупністю вироків, з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ст.ст. 71, 72 ч. 1 п. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеса від 06 листопада 2020 року та остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта від 23 травня 2021 року № СЕ-19/111-22/13739-НЗПРАП) у розмірі 1 372,96 грн.

Речові докази, а саме психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,284 г, передані у спеціальному пакеті експертної служби № 5778958 (квитанція № 001173), на зберігання до камери речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1