Справа № 302/623/22
Провадження № 1-кп/309/166/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000076 від 20.05.2022) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Міжгір`я, Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, вважається таким, що не має судимостей,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в кінці квітня 2022 року на узбіччі АДРЕСА_1 , неподалік від території водозабірної станції, знайшов пакет у якому виявив набої до нарізної зброї в кількості 9 штук, після чого приніс їх за місцем свого проживання до будинку АДРЕСА_1 та в порушення вимог законодавства України не здав добровільно органам влади, маючи при цьому вдосталь часу та можливість, а став умисно, незаконно, без будь-якого на те дозволу та документів в період часу з кінця квітня 2022 року зберігати по місцю свого проживання до 14 травня 2022 року. Надалі, приніс їх до сусіда та в присутності сторонніх осіб, передав ОСОБА_5 , котрий є власником вогнепальної зброї «КО-44» калібру 7.62х54, дозвіл № НОМЕР_1 , виданого 14.11.2008 і діючого до 14.11.2023, як боєприпаси для перевірки бронепластин для Збройних сил України. 21 травня 2022 року, в період часу з 11:55 год. по 12:25 год., за адресою будинок АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 був проведений огляд дворогосподарства в результаті якого було виявлено та вилучено предмети схожі на патрони до нарізної вогнепальної зброї в кількості дев`яти штук, які згідно висновку експерта є боєприпасами, придатні до стрільби, гвинтівочними патронами центрального бою, калібру 7.62х54 мм, які призначені для стрільби зі зброї калібру 7.62х54 мм та виготовлені промисловим способом, котрі ОСОБА_3 14.05.2022 передав ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив носіння, зберігання та передачу бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 1 статті 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що він йшов додому та помітив пакет під забором. Підняв його, а там 9 патронів. Відніс додому і вони стояли в нього вдома. У його сусіда є зареєстрована зброя і він провіряє бронепластини. Поніс патрони сусіду щоб провірив. Потім прийшла поліція. Щиро кається у вчиненому, більше такого не повториться

Прокурор просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дадуть змогу вирішити долю речових доказів.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти:

носіння, зберігання та передачу бойових припасів ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення ним злочину, передбаченого частиною 1 ст. 263 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, вважається таким, що не має судимостей.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 статті 263 КК України, у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вперше, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 686,48 грн. процесуальних витрат за проведення судової балістичної експертизи.

Речові докази: набої у кількості сім штук калібру 7,62х54, гільзи в кількості дві штуки калібру 7,62х54, кулі в кількості дві штуки калібру 7,62 мм, які поміщені та упаковані в спецпакет МВС експертна служба №1429913, та які здано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1