Справа № 466/5166/19
Провадження № 1-кп/466/100/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

справа №466/5166/19, 1-кп/466/100/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, з незакінченою середньою освітою, працюючого слюсарем ЛМКП «Львівтеплоенерго», РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

10 травня 2019 приблизно о 12.00год. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшовши до мопеда марки «Honda Dio» білого кольору, номер рами НОМЕР_2 , обмом двигуна 49см. куб., вартістю 8100грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 та за допомогою ключа запалювання привів у дію двигун внутрішнього згорання на вказаному мопеді, після чого поїхав з місця події та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, таким чином незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8100,00грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати та надати йому можливість відшкодувати потерпілому завдані ним збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, шкода йому не відшкодована, покладаєть при винесені вироку на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголощенням характеризуючих даних обвинуваченого.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого у вичненому злочині, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді обмеження волі.

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ Шевченківського ВП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 05.06.2019, а саме: диск з відеозаписами слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік 6(шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому рахувати з часу постановлення вроку.

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ Шевченківського ВП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 05.06.2019, а саме: диск з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинувачеому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1