Справа № 592/5117/22
Провадження № 1-кс/592/2099/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000416, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України,

в с т а н о в и в:

09.08.2022 до слідчого судді надійшло клопотання, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на речі, що були виявлені та вилучені 08.08.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою м. Суми вул. Прокоф`єва, поблизу автозаправної станції «ANP» - покинутий транспортний засіб марки «Mersedes» модель «с-180», сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із пошкодженнями на поверхні.

Клопотання мотивовано тим, що у період часу з 24.02.2022 по 15.03.2022 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, таємно проникла на територію штраф-майданчику ГУНП в Сумській області, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16а, звідки викрала транспортні засоби та запчастини з транспортних засобів на які накладено арешт.

08.08.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою м. Суми вул. Прокоф`єва, поблизу автозаправної станції «ANP», було виявлено та вилучено покинутий транспортний засіб марки «Mersedes» модель «с-180», сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із пошкодженнями на поверхні. Під час огляду місця події було встановлено, що даний транспортний був викрадений із території штраф майданчику за адресою м. Суми вул. Чернігівська, 16А, який на момент крадіжки мав VIN - НОМЕР_2 та вилучений під час огляду місця події 25.06.2019 із ознаками підробленим технічним реєстраційним номером.

Зазначає, що підставою для накладення арешту на автомобіль є те, що він для досудового розслідування має значення доказу, оскільки може зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі статті 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 за частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України.
За вимогами частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Усупереч пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено: документи, які підтверджують право власності на транспортний засіб, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Документи, які підтверджують право власності на вказаний у клопотанні автомобіль (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) до клопотання долучено.
Вищенаведені недоліки клопотання позбавляють слідчого суддю оцінити, як передбачено статтею 173 КПК України розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для відповідних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись статтями 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000416, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1