печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6590/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
08.02.2022 до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання заявник зазначив, що 17 січня 2021 року ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 17 січня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 було присвоєно вхідний номер та дату реєстрації, а саме: заява № К-229 від 17.01.2022.

Таким чином, 25.01.2021 було розпочато досудове розслідування за заявою про вчинене щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та присвоєно номер кримінального провадження №0000187.

Так, заявник вказує, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ніч з 15.01.2022 на 16 01 2022 перебувала у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ). Так, приблизно о 24:00 годині в ніч з 15.01.2022 на 16.01.2022, перебуваючи в черзі у вбиральню, ОСОБА_3 тримала телефон (модель iPhone 12 Рго Мах, ІМЕІ: НОМЕР_1 ) у зачиненій сумці.

Звертаю увагу на те, що на момент перебування ОСОБА_3 у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на місці вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, була велика черга до вбиральні - тобто мало місце велике скупчення людей.

Під час перебування в черзі до вбиральні разом з ОСОБА_3 перебував свідок вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (номер телефону: НОМЕР_2 ), яка може підтвердити факт викрадення мобільного телефону ОСОБА_3 .

Після відвідування вбиральні, на момент, коли ОСОБА_3 пройшла велике скупчення людей, вона підійшла до каси закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де вирішила перевірити час. В цей момент, ОСОБА_6 зрозуміла, що її сумка відкрита, а телефон відсутній.

На момент відвідування закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » телефон ОСОБА_4 був увімкнений та з повністю зарядженим акумулятором. Так, переконавшись у відсутності телефону, ОСОБА_6 попросила зателефонувати на її мобільний телефон ( НОМЕР_3 ) свідка вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , але телефон був вимкнений.

Відтак, це свідчить проте, що телефон був вимкнений умисно задля запобігання можливого його пошуку шляхом телефонного дзвінка.

На усні вимоги ОСОБА_4 приблизно о 00:30 годині ночі 16.01.2022 надати відеозаписи в період з 23.30 15.01.2022 до 00.30 16.01.2022 з камер внутрішнього відеоспостереження працівники закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_3 відповіли, що камери в закладі відсутні.

Крім того, 19.01.2022. ОСОБА_3 звернулась до адміністраторів закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із усним проханням надати відеозаписи в період з 23.30

19.01.2022 до 00.30 16.01.2022 з камер внутрішнього відеоспостереження, на що їй надали усну відмову та запропонували звернутися до уповноважених осіб Національної поліції.

Відтак, така відповідь працівників закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » унеможливлює вилучити докази з камер відеоспостереження.

Таким чином, заявник вказує, що є необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) в особі ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) та/або ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), а саме: електронних доказів у вигляді відеозаписів в період за 1 годину з 11:30 15.01.2022 до 0:30 16.01.2022 з камер внутрішнього відеоспостереження залів першого поверху та входу до закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання особа, яка подала клопотання та її адвокат не з`явились, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином. Разом з цим, ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд вказаного провадження у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддеюне не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, згідно зі ст. 91 КПК України кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали в його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною звернення доведено, необхідність та можливість вжиття такого засобу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Щодо вилучення флеш-накопичувачів - карток пам`яті з камер внутрішнього відеоспостереження слідчий суддя вважає, що дана вимога є передчасною та необґрунтованою.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати - ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш-накопичувачів - карток пам`яті з камер внутрішнього відеоспостереження у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій.

В іншій частині вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження

Примірник 2 та завірена копія - надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1