Справа № 497/1904/22
Провадження № 1-кс/497/773/22
УХВАЛА
05.10.2022 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2022 року слідчий відділення № 1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 який здійснює процесуальне керівництво, про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 27.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.263 КК, ч.2 ст.263 України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що відділенням № 1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні ЄРДР № 0000465 від 27.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.263 КК, ч.2 ст.263 України.

Досудовим розслідування встановлено, що 26.09.2022 року о 23:10 годині під час патрулювання м. Арциза Болградського району Одеської області, поліцейськими СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період дії комендантської години зупинений транспортний засіб Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, зареєстрований за ОСОБА_7 , який рухався по вулиці Трудова у м. Арцизі під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначеними співробітниками поліції на підставі ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію України» здійснено поверхневий огляд вказаного автомобіля, в якого у багажному відділенні виявлено рюкзак кольору хакі та інші дві сумки. На запитання співробітників поліції щодо наявності у рюкзаку та сумках заборонених речей або речей вилучених з обігу, ОСОБА_8 повідомив, що в рюкзаку є набої калібру 5,45 та штик-ніж.

Після цього ОСОБА_8 27.09.2022 року добровільно видав співробітникам поліції предмет ззовні схожий на штик-ніж (багнет) та предмети ззовні схожі на набої у кількості 30 одиниць, у подальшому які слідчим оглянуто та постановою від 27.09.2022 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_8 , останній пояснив, що предмет схожий на штик-ніж (багнет) та предмети ззовні схожі на набої у кількості 30 одиниць він знайшов у полі за межами с. Олександрівка Херсонської області в серпні 2022 року, після чого поклав їх в рюкзак та, з метою самозахисту, зберігав їх у автомобілі Ford Escort, що перебуває у його користуванні.

Слідчий у судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с. 33).
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням № 1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні ЄРДР № 0000465 від 27.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.263 КК, ч.2 ст.263 України.

27.09.2022 року ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції:

- предмет схожий на штик-ніж (багнет), який спаковано до паперового конверту коричневого кольору і поміщено до полімерного спец пакету НПУ EXP 0205534, з пояснювальними написами, підписами понятих і учасників;

- предмети ззовні схожі на набої у кількості 30 одиниць, які спаковано до паперового пакету коричневого кольору і поміщено полімерного спец пакету НПУ EXP 0115664, з пояснювальними написами, підписами понятих і учасників.

Постановою слідчого від 27.09.2022 року вилучене в ході добровільної видачі майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000465 від 27.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.263 КК, ч.2 ст.263 України.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_8 , останній пояснив, що предмет схожий на штик-ніж (багнет) та предмети ззовні схожі на набої у кількості 30 одиниць він знайшов у полі за межами с. Олександрівка Херсонської області в серпні 2022 року, після чого поклав їх в рюкзак та, з метою самозахисту, зберігав їх у автомобілі Ford Escort, що перебуває у його користуванні.

Згідно положень КПК України під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Підстави тимчасового вилучення майна визначені положеннями ст.167 КПК України, а саме:
1. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину ...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Згідно п.4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (нова редакція), затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року N 51/401/649/471/23/125 до вилучених з обігу належать:
- предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України;
- предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством;
- документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.
Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, остання посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, забезпечення збереження вилучених речових доказів, а також в зв`язку з необхідністю проведення судових експертних досліджень.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так згідно протоколу добровільної видачі від 27.09.2022 року слідчим було тимчасово вилучено майно, зазначене у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт.
Матеріали за вказаним клопотанням надіслані до слідчого судді 27.09.2022 року, що підтверджується штемпелем на поштовому листі (а.с.35).
Відповідно до ч. 2 ст.115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Слідчий суддя приймає до уваги встановлені обставини та враховує правову кваліфікацію кримінального злочину, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, доводів слідчого вилучене майно є предметами, використання яких здійснюється за особливими дозволами передбаченими законом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального злочину, та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171, 236 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 27.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.263 КК, ч.2 ст.263 України., шляхом заборони його розпорядження та/або користування, а саме на:
- предмет схожий на штик-ніж (багнет), який спаковано до паперового конверту коричневого кольору і поміщено до полімерного спец пакету НПУ EXP 0205534, з пояснювальними написами, підписами понятих і учасників;

- предмети ззовні схожі на набої у кількості 30 одиниць, які спаковано до паперового пакету коричневого кольору і поміщено полімерного спец пакету НПУ EXP 0115664, з пояснювальними написами, підписами понятих і учасників.

Зазначене майно здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1