КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6415/22
Провадження № 1-кс/552/2549/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме, на вилучене 16.09.2022 року в ході огляду місця події (огляду місця дорожньо транспортної пригоди), а саме автодороги Мерефа-Лозова 9км+166,2м: автомобіль «Lada 217130» д.н.з. НОМЕР_1 , він. код НОМЕР_2 ; автомобіль «МАЗ 53371» д.н.з. НОМЕР_3 ( на чорному фоні), він. код ХТМ 533710S0016066; автомобіль «HAZ» 330202, д.н.з. НОМЕР_4 (на чорному фоні), він. код НОМЕР_5 ; свідоцтва про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_6 на авто НОМЕР_1 , НОМЕР_7 на авто НОМЕР_8 , САА НОМЕР_9 на авто НОМЕР_10 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_11 ; копію витягу з наказу № 6 від 14.04.2022 про присвоєння автомобілю «МАЗ 53371» номерних знаків на чорному фоні НОМЕР_3 на 2 арк.; витяг з наказу № 4 від 11.04.2022 про присвоєння автомобілю «HAZ» 330202 номерних знаків на чорному фоні НОМЕР_4 на 7 арк.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, попередньо надав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 16.09.2022 за ч. 1 ст. 415 КК України.

З клопотання вбачається, що 16.09.2022 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем HAZ Е2, рухався по автодорозі «Мерефа-Лозова» від с.Першотравневе в напрямку с. Бірки Чугуївського району, Харківської області та при зустрічному роз`їзді відбулось зіткнення з автомобілем Lada 2171 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , після чого автомобіль Lada 2171 зіштовхнувся з автомобілем MAZ НОМЕР_12 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого водій автомобілю Lada 2171 ОСОБА_4 помер в лікарні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події, а саме автодороги Мерефа-Лозова 9км+166,2м, було виявлено та вилучено: автомобіль «Lada 217130» д.н.з. НОМЕР_1 , він. код НОМЕР_2 ; автомобіль «МАЗ 53371» д.н.з. НОМЕР_3 ( на чорному фоні), він. код ХТМ 533710S0016066; Автомобіль «HAZ» 330202, д.н.з. НОМЕР_4 (на чорному фоні), він. код НОМЕР_5 ; свідоцтва про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_6 на авто НОМЕР_1 , НОМЕР_7 на авто НОМЕР_8 , САА НОМЕР_9 на авто НОМЕР_10 ; Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_11 ; Барсетка потерпілого ОСОБА_4 без особистих документів; Мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору; Копію витягу з наказу № 6 від 14.04.2022 про присвоєння автомобілю «МАЗ 53371»номерних знаків на чорному фоні НОМЕР_3 на 2 арк.; витяг з наказу № 4 від 11.04.2022 про присвоєння автомобілю «HAZ» 330202 номерних знаків на чорному фоні НОМЕР_4 на 7 арк.

Вилучений 16.09.2022 під час зазначеної слідчої дії автомобіль «Lada 217130» д.н.з. НОМЕР_1 було поміщено на штрафний майданчик відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, а автомобілі «МАЗ 53371» д.н.з. НОМЕР_3 ( на чорному фоні) та «HAZ» 330202, д.н.з. НОМЕР_4 (на чорному фоні) передані на відповідальне зберігання командиру роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_13 ОСОБА_8 .

Інше вилучене майно долучено до матеріалів кримінального провадження та направлено до 2 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві.

Цього ж дня, постановою слідчого вище вказані речі визнані речовими доказами.

На даний час встановлено, що вищевказані речі та документи, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі були об`єктом кримінально протиправних дій та імовірно набуті кримінально протиправним шляхом.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини 2 вищевказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.4 ст. 170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170,171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 16.09.2022 року в ході огляду місця події майно, а саме автодороги Мерефа-Лозова 9км+166,2м:

1.Автомобіль «Lada 217130» д.н.з. НОМЕР_1 , він. код

НОМЕР_14 .Автомобіль «МАЗ 53371» д.н.з. НОМЕР_3 ( на чорному фоні), він. код ХТМ 533710S0016066

3.Автомобіль «HAZ» 330202, д.н.з. НОМЕР_4 (на чорному фоні), він. код Х

4.Свідоцтва про реєстрацію ТЗ:

1)СТХ 051407 на авто НОМЕР_1

2)САЕ 148742 на авто НОМЕР_8

3)САА 710462 на авто НОМЕР_10

5.Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_11

6.Копія витягу з наказу № 6 від 14.04.2022 про присвоєння автомобілю «МАЗ 53371»номерних знаків на чорному фоні НОМЕР_3 на 2 арк.

7.Витяг з наказу № 4 від 11.04.2022 про присвоєння автомобілю «HAZ» 330202 номерних знаків на чорному фоні НОМЕР_4 на 7 арк.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1