Справа № 522/4556/16-к
Провадження № 1-кп/522/391/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0007250 від 22.08.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Озерне, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.2 ст.311 КК України ,-

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 . у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.2 ст.311 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, які виконані не були, та на адресу суду від працівників поліції надійшов рапорт про неможливість встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого.

Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, та затримати останнього з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на судові виклики обвинувачений не з`являється, що свідчить про умисне ухилення від явки до суду, понад три роки встановити місце знаходження обвинуваченого неможливо.

Захисник залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, вищезазначене клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду , одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у випадку перебування на свободі може знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом. І в даному разі є підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_5 оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Озерне, Ізмаїльського району, Одеської області, з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або через шість місяців з дня її постановлення.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Озерне, Ізмаїльського району, Одеської області - у розшук.

Судове провадження № 522/4556/16-к зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді

13.03.2020