печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9652/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргами в порядку ст. 303 КПК України, які були об`єднані в одне кримінальне провадження, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_7 від 16.11.2021року про закриття кримінального провадження №0001203 від 15.06.2020року, за ч.1 ст. 351 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0001583 від 21.08.2020року за ч.1 ст.365 КК України та №0001584 від 21.08.2020року за ч.1 ст.365 КК України та №0001686 від 28.08.2020року за ч.2 ст.365 КК України та №0001606 від 31.08.2020року за ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, належно необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, а досудове розслідування проведено не повно, без всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копія постанови про закриття кримінального провадження отримана 17.02.2022року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій підтримав вимоги скарги та просив розглядати скаргу у його відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали закритого кримінального провадження на запит суду не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001203 від 15.06.2020року за ч.1 ст. 351 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0001583 від 21.08.2020року за ч.1 ст.365 КК України та №0001584 від 21.08.2020року за ч.1 ст.365 КК України та №0001686 від 28.08.2020року за ч.2 ст.365 КК України та №0001606 від 31.08.2020року за ч.2 ст.365 КК України, відомості про які зареєстровані за заявою народного депутата дев`ятого скликання від партії «Голос» ОСОБА_4 та на виконання ухвал Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2020року у справі № 757/30783/20-к за заявою ОСОБА_8 від 30.06.2020року, від 27.07.2020року у справі № 757/30501/20-к за заявою ОСОБА_5 від 01.07.2020року, від 16.07.2020року у справі № 757/27536/20-к за заявою ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , від 27.07.2020року у справі № 757/30490/20-к за заявою ОСОБА_6 від 06.07.2020року

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_7 від 16.11.2021року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001203 від 15.06.2020року, за ч. 1 ст. 351 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0001583 від 21.08.2020року за ч. 1 ст. 365 КК України та №0001584 від 21.08.2020року за ч. 1 ст. 365 КК України та №0001686 від 28.08.2020року за ч. 2 ст. 365 КК України та №0001606 від 31.08.2020року за ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий виклавшись на данні висновку службового розслідування, затвердженого 13.08.2020року т.в.о. начальника ГУНП у м. Києві В.Нечитайлом та на норми законодавства України прийшов до висновку про відсутність в діях працівників ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не було вчинено будь-яких слідчих та процесуальних дій, на перевірку обставин, зазначених як у заявах про вчинення кримінальних правопорушень, так і викладених у висновку службового розслідування, фактично лише на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, направлених на їх підтвердження чи спростування.

Так під час досудового розслідування не допитано жодного заявника по обставинам вчинення імовірного кримінального правопорушення, викладеним у їх заявах, не встановлено та не допитано жодну з осіб, які на думку заявників вчинили кримінальне правопорушення та відносно яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, не витребувані та не досліджені докази, які встановлені під час службового розслідування та які стали підставою для закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини викладені в постанові про закриття кримінального провадження фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.

Також слід зазначити, що резолютивна частина постанови не містить в собі правові підстави для закриття кримінального провадження, визначені ст. 284 КПК України та не зазначено в діях кого встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_7 від 16.11.2021року про закриття кримінального провадження №0001203 від 15.06.2020року, за ч. 1 ст. 351 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0001583 від 21.08.2020року за ч. 1 ст. 365 КК України та №0001584 від 21.08.2020року за ч. 1 ст. 365 КК України та №0001686 від 28.08.2020року за ч. 2 ст. 365 КК України та №0001606 від 31.08.2020року за ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.

Продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001203 від 15.06.2020року, за ч. 1 ст. 351 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0001583 від 21.08.2020року за ч. 1 ст. 365 КК України та №0001584 від 21.08.2020року за ч. 1 ст. 365 КК України та №0001686 від 28.08.2020року за ч. 2 ст. 365 КК України та №0001606 від 31.08.2020року за ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1