Справа № 463/4234/22 Головуючий у 1 інстанції: В.Я. Мармаш
Провадження № 11-сс/811/525/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

01 серпня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року про накладення арешту на майно,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року, клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задоволено.
Накладено арешт на майно виявлене під час проведення огляду земельної ділянки від 18 до 34 кілометра вверх за течією по річці Десна від місця впадіння в річку Дніпро, Броварського району Київської області, де розташовані Північна та Південна ділянки Спаського родовища, з залученням спеціалістів Державної служби геології та надр України, а саме, на корисні копалини: склад піску № 4 площею 3,6146 га, орієнтовним об`ємом 214 647 м3, що розміщується на території ділянки Спаського родовища піску, Північної та Південної ділянки, що знаходиться в руслі р. Десна, з 18 км по 34 км, яка використовується ТОВ «Будіндустрія-сервіс ЛТД» згідно спеціального дозволу на користування надрами №6391 від 13.08.2020, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та будь-яким іншим чином розпоряджатися (користуватися) таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти).
На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Адвокат ОСОБА_7 в ході апеляційного розгляду подала клопотанням в якому просить, звернутись до Верховного Суду з поданням про визначення підсудності з розгляду справи, зокрема №463/4234/22 (провадження 1-кс/463/2891/22).
Вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження, надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

22 березня 2018 року законом № 2367-VІІІ було внесено зміни до КПК України, які є чинними станом і на теперішній час. Цим законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи, як критерій визначення територіальної юрисдикції судів було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій - саме місцезнаходження органу досудового розслідування.
Відтак, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.
Ст. 38 КПК України передбачено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Так, органом досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні є Головне слідче управління Державного бюро розслідувань, у складі якого діють, зокрема, перший та другий відділи Управління з Досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, а також перший відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями.
У період звернення з клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження №0000455 від 14.04.2022 року досудове розслідування здійснювали слідчі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.
Наказами Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 01 березня 2022 року №120-дск, від 04 березня 2022 року №121-дск та від 15.03.2022 року №124-дск, у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, місцем здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях першим та другим відділам Управління з досудового розслідування кримінальних проваджень у сфері службової діяльності, яким здійснюється досудове розслідування даного провадження, а також перший відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями визначено місце знаходження Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові, яке знаходиться у межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.
Враховуючи вище вказане, при зверненні прокурором до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про арешт майна, було дотримано правил територіальної підсудності, що також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в рішенні від 09 червня 2022 року у справі №463/1712/22.
Доводи наведенні в клопотанні, на переконання апеляційного суду, є непереконливими.
Відтак, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про звернення з поданням до Верховного Суду про визначення підсудності з розгляду справи №463/4234/22 (провадження 1-кс/463/2891/22) слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 34, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про звернення з поданням до Верховного Суду про визначення підсудності з розгляду справи №463/4234/22 (провадження 1-кс/463/2891/22) відмовити.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3