Справа № 341/2448/21
Провадження № 11-сс/4808/277/22
Категорія ч. 1 ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України, у межах кримінального провадження від 08 грудня 2021 року № 0000164, складене 25 липня 2022 року,

за участю: захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000164 від 08 грудня 2021 року та повернути обвинувальний акт від 04 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України.

Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Вказує, що оскаржувана ухвала створила обмеження підозрюваному ОСОБА_7 у процесуальному праві на оскарження повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України, у межах кримінального провадження від 08 грудня 2021 № 0000164, складене 25 липня 2022 року.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 подав 02 серпня 2022 року скаргу на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 25 липня 2022 року, на момент подання якої до суду не сплинуло двох місяців з дня повідомлення особі про зміну раніше повідомленої підозри. Тобто, захисник оскаржив рішення слідчого, оскарження якого пунктом 10 частини першої статті 303 КПК України не передбачено, таке рішення оскарженню не підлягає до закінчення двохмісячного строку. Слідчий суддя дійшов висновку, що необґрунтованим є посилання захисника на те, що до спливу двохмісячного строку після повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри сторона обвинувачення звернеться до суду з обвинувальним актом і це перешкодить оскаржити відповідне повідомлення, оскільки за такого підходу було б можливо оскаржити будь-яке повідомлення про підозру до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину у будь-якому кримінальному провадженні.

Покурор та підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явивилися, про час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

В судовому засіданні апеляційного суду:

- захисник ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений в Главі 26 Кримінального процесуального кодексу України (статті 303-308).

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на її розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, апеляційний суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги захисника ОСОБА_6 , адресованої суду першої інстанції, останній просив скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України.

Зі змісту апеляційної скарги та скарги, поданої до місцевого суду, встановлено, що на момент звернення зі скаргою двомісячний строк, встановлений п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, з дня повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, не сплинув, а тому вказане повідомлення не підпадає під ознаки, встановлені зазначеною нормою та не відноситься ст. 303 КПК України до можливого предмету оскарження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження постановлена відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст. 304 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, зміні чи скасуванню не підлягає.

Тому, на переконання колегії суддів, предмет оскарження захисника ОСОБА_6 виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, віднесеного до повноважень слідчого судді.

Перевіривши вказані апелянтом доводи в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею місцевого суду в повній мірі дотримані вказані вимоги закону. Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги скаржника, а також співставивши їх на відповідність чинному законодавству прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Колегія суддів вважає, що, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 , слідчий суддя місцевого суду в ухвалі обґрунтовано послався на ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя діяв відповідно до вищезазначених норм права і його рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим.

Враховуючи вищезазначені вимоги, апеляційний суд не може прийняти до уваги доводи, наведені в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим не знаходить підстав для її задоволення.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які були б безумовною підставою для скасування судового рішення не встановлено.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 276-278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні від 08 грудня 2021 року № 0000164, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4