Справа №303/4609/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000354 від 20.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 17.07.2021 Мукачівським міськрайоним судом за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, діючи умисно, незаконно здійсив посів та вирощування 22 рослин коноплі в коридорі на вікні за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 , які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/4332-НЗПРАП від 31.05.2021 містять психоактивні компоненти- тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіон) та які були виявлені працівниками поліції під час проведення 19.05.2021 санкціонованого обшуку за місцем його проживання, у будинку АДРЕСА_1 .
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушеннння, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України визнав повністю та показав суду, що дійсно здійснив посів та вирощування коноплі за місцем свого проживання, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п"ятдесяти рослин та вважає вірною кваліфікацію його дій за ст. 310 ч.1 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставини, що обтяжують покарання винного, відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межає штрафної санкції, передбаченої ч.1 ст. 310 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі слід стягнути з ОСОБА_4 .
Керуючись 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.
Речовий доказ - картонну коробку з рослинами коноплі, яка знаходится на зберіганні в камері речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави - 858 грн. 10 коп. витрат за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/107-21/4332-НЗПРАП від 31.05.2021.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1