Справа № 438/934/22
Провадження № 1-кп/438/101/2022
В И Р О К
іменем України

04 жовтня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 15 серпня 2022 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не судимого, розлученого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2022 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 року визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000068, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України та ухвалив проводити розгляд справи про вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 (в присутності захисника ОСОБА_4 ) роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 14 серпня 2022 року приблизно о 21 годині 00хвилин, проходячи поблизу піцерії «Bambino», яка розташована по вулиці Володимира Великого №25 міста Борислава Львівської області, на асфальтованій ділянці тротуару побачив полімерний зіп пакет, із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, усвідомлюючи що це амфетамін, який віднесений до психотропної речовини, обіг якої обмежено відповідно до списку ІІ таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністерств України №770 від 06.05.2000, умисно, незаконно, протиправно, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року (із змінами та доповненнями), Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року (із змінами та доповненнями), підняв полімерний зіп пакет, чим незаконно придбав психотропну речовину, для особистого вживання без мети збуту. Після чого, зіп пакет з психотропною речовиною, ОСОБА_3 умисно, незаконно, протиправно поклав у ліву передню кишеню, одягнених на нього джинсових штанів, чим вчинив незаконне зберігання психотропних речовин, для особистого вживання, без мети збуту.

14 серпня 2022 року в період часу з 21 години 45хвилин по 22 годину 20 хвилин працівниками відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, в ході проведення огляду місця події, на сходовій клітці території ЗОШ №7 по вулиці Володимира Великого міста Борислава Львівської області у ОСОБА_5 виявлено та вилучено полімерний зіп пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: надана на дослідження речовина, яка була вилучена в ході проведення огляду місця події 14 серпня 2022 року у ОСОБА_3 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в кількості 0,1806 грама.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив придбання та зберігання психотропних засобів без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, беручи до уваги значну загальну масу виявленого та вилученого в ході проведення обшуку ОСОБА_7 амфетаміну (0,1806 грама) суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу встановленому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України. На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обиралась.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/109-22/8684-НЗПРАП від 20.09.2022 в сумі 755 (сімсот п"ятдесят п"ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ у справі: полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, на який ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 15.08.2022 року накладено арешт та який передано на зберігання в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області знищити.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обиралась.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1