Справа № 157/1765/21
Провадження №1-кс/157/431/22
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2022 року04 серпня 2022 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000512 від 26 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, заявлену під час розгляду клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_6 знаходиться клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 від 26 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

04 серпня 2022 року до суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у вказаному вище провадженні. Заява мотивована тим, що згідно з долученою копією звіту про автоматизований розподіл по справі № 157/829/22 від 18.07.2022 року для розгляду клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу в рамках вищевказаного кримінального провадження було обрано слідчого суддю ОСОБА_10 , а відповідно до долученого звіту про автоматизований розподіл по справі № 157/1765/21 від 01.08.2022 року суддю ОСОБА_6 було обраного доповідачем внаслідок поєднання з провадженням № 1-кс/157/754/21, хоча при автоматизованому розподілі 18.07.2022 року клопотання в рамках кримінального провадження з цим же номером такого поєднання не було, а суддю ОСОБА_6 було виключено з авторозподілу внаслідок її зайнятості згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25, вважає, що визначення слідчого судді для розгляду кримінального провадження № 0000512 від 26 грудня 2021 року було здійснене з порушеннями вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, оскільки після визначення слідчого судді для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом,

У зв`язку з цим слідчий суддя ОСОБА_6 підлягає відводу на підставі п. 5 с. 1 ст. 75 КПК України.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просить заяву задовольнити та відвести слідчого суддю Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000512 від 26 грудня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримали з викладених у ній підстав, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти заяви про відвід слідчого судді та пояснив, що визначення слідчого судді для розгляду кримінального провадження № 0000512 від 26 грудня 2021 року відбулося без порушень, а тому підстав для задоволення заяви про відвід немає.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про безпідставність заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України підставами для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, стаття 76 КПК України містить застереження щодо повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, коли він уже брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, розгляду справи в судах першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування його вироку, ухвали чи постанови.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 та з його пояснень, наданих у судовому засіданні, підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_6 є порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду кримінального провадження та п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25 (далі Положення), згідно з яким клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Як вбачається з ухвал слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 30.12.2021 року по справі № 157/1765/21 (провадження № 1-кс/157/754/21, № 1-кс/157/755/21), клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000512 від 26.12.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, розглядалися слідчим суддею Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_6 .

Тобто, слідчим суддею для розгляду клопотань, скарг тощо в рамках кримінального провадження № 0000512 від 26.12.2021 року визначено суддю ОСОБА_6 .

Згідно зі звітом про автоматичне визначення слідчого судді від 18.07.2022 року, клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000512 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, визначено для розгляду слідчому судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_10 , оскільки суддя ОСОБА_6 була виключена з розподілу, так як знаходилася у відпустці.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 21.07.2022 року ОСОБА_10 , винесеної за результатом розгляду вказаного вище клопотання, кримінальне провадження № 0000160, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням № 0000512 від 26.12.2021 року.

Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 від 26 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, яке вже об`єднане з кримінальним провадженням 0000512 від 26.12.2021 року, в рамках якого для розгляду клопотань, скарг обрано раніше слідчого суддю ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим таке клопотання відповідно до ст. 35 КПК України, п. 2.3.45 Положення було передане для розгляду раніше визначеному складу суду тобто слідчому судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_6 .

Таким чином, судом під час розгляду заяви про відвід не встановлено порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 від 26 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід слідчого судді слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 76, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000512 від 26 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, заявленої під час розгляду клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1