overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
22 червня 2022 року

м. Київ
справа № 295/4918/22

провадження № 51-1757впс22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000130 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановила:
На адресу суду касаційної інстанції 21 червня 2022 року електронною поштою надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд вищезазначеного клопотання за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 34, 336, 434 КПК України,

постановила:
Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 23 червня

2022 року о 09:45 годині, між Верховним Судом та Богунським районним судом м. Житомира за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури.
Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 23 червня 2022 року о 09:45 годині.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Богунський районний суд м. Житомира та прокурору Житомирської окружної прокуратури Непомнящому Д.

Виконання ухвали покласти на керівника апарату Богунського районного суду

м. Житомира та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3669/18
Провадження № 1-кп/496/133/22
УХВАЛА
22 червня 2022 року м.Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження №0000036 від 12.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України
У судове засідання призначене на 22.06.2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Під час судового засідання ставиться питання щодо застосування відносно обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування приводу.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 17 серпня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 1).
Привід доручити Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2)
Контроль за здійсненням привод доручити прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області який здійснює процесуальне керівництво.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 16.02.2021 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 60 днів, тобто до 21.08.2022 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Визначити строк дії ухвали суду про продовження строку застосування запобіжного заходу до 21.08.2022 року включно.
Ухвала суду про продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, для виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 23.06.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 504/1485/22
Номер провадження 1-кп/504/641/22
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23.06.2022 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 19.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.06.2022 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 27 червня 2022 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/700/22
Провадження №1-кп/157/95/22
рядок класифікатора №182
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2022 року 23 червня 2022 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000108 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 254 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2021 рокуц, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, та додані до нього документи - розписки про отримання копії обвинувального акта, реєстр матеріалів досудового розслідування та список осіб для виклику в суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000108 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, на 07 липня 2022 року на 10.00 годину у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3377/22
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката АО «Радзієвський і партнери» ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката АО «Радзієвський і партнери» ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.06.2022 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - задоволено частково. Продовжено підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 06.07.2022 включно, без визначення розміру застави.

Таким чином, клопотання не відповідає вимогам ч.3 ст. 201 КПК України.

Враховуючи, що, на момент звернення адвоката підозрюваного ОСОБА_3 з клопотанням, не минуло тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу, а також беручи до уваги те, що, під час продовження підозрюваному запобіжного заходу, судом були враховані вказані ним обставини, а нових обставин для зміни запобіжного заходу не наведено, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.201 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката АО «Радзієвський і партнери» ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2545/22
провадження № 1-кп/0285/440/22
У Х В А Л А
23 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000332 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

22.06.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури 18.06.2022 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 26 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зала с/з № 6, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/315/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
До суду надійшло клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
При цьому в клопотанні зазначено, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України на даний час неможливо направити на адресу суду особову справу засудженого, розгляд клопотання просила проводити без її участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Холодногірського районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області з 06.09.2021 ОСОБА_5 в цілому покладені на нього вироком суду обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконав, мав одну неявку до органу пробації, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 08.06.2022.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 298/754/22
Номер провадження 1-кс/298/199/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене начальником Великоберезнянського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000092 від 13 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене начальником Великоберезнянського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000092 від 13 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 13 червня 2022 року, а саме: Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 29.10.2021 року видане «Обласним комунальним некомерційним підприємством Київським обласним шкірно-венерологічним диспансером» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано у паперовий конверт та зберігається при матеріалах даного кримінального провадження.

Покласти на відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області обов`язки: не відчужувати, не користуватися та не розпоряджатися ним.

Виконання ухвали покласти на начальника Великоберезнянського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 301/170/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2022 р.

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у м. Іршава справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_7 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 заперечили у задоволенні заявленого клопотання.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить із наступного.

12.10.2021 року судом вже призначалася повторна судово-медична експертиза, яка на даний час проведена.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/3076/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду у встановленому порядку клопотання захисника підозрюваного про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 27.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 30.05.2022 він подав слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 клопотання, в якому просив надати усі матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження для ознайомлення та зняття фотокопій, а також речові докази. При цьому, слідчий ОСОБА_6 , у встановленому порядку не розглянув клопотання, не повідомив про результати його розгляду ініціатора, а також не надав усі матеріали досудового розслідування йому для ознайомлення.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи повернення скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду у встановленому порядку клопотання захисника підозрюваного про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 за ч. 3 ст. 309 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 30 хв. 14 червня 2022 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, слідче відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1