Справа № 754/6123/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 22.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 15.09.2021 надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення уповноваженому дізнавачу Деснянського УП ГУНП у м. Києві у провадженні яких знаходиться кримінальне провадження 0000354 від 22.02.2022 року, строк тривалістю 3 (три) дні з моменту отримання ухвали суду, для ознайомлення потерпілому ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000354.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що 12.07.2022 року він звернувся до дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (вх. № 4920 від 13.07.2022).
Відповідно відповіді дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.07.2022 року № 4920/125/49-22 було повідомлено про часткове відмовлення про що винесена постанова.
Постанова від 17.07.2022 вмотивовано тим, що ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000354 від 22.02.2022 року потерпілим не визнано, а також тим, що ОСОБА_3 не звертався до дізнавача з заявою про залучення його до провадження у якості потерпілого та у цьому кримінальному провадженні останній має процесуальний статус свідка.

За даних обставин ОСОБА_3 , звернувся до суду із даним клопотанням.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із п. 21 ст. 7 КПК України розумність строків є загальною засадою кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» за результатами розгляду клопотання підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого про необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК (частина шоста статті 28 КПК), прокурор виносить мотивовану постанову, а слідчий суддя, суд постановляє мотивовану ухвалу, в якій при встановленні підстав для прискорення кримінального провадження може бути вказано, у межах якого строку має бути здійснено кримінальне провадження або окрема процесуальна дія. При цьому слід виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, незалежності та безсторонності суддів. Тому при розгляді такого клопотання прокурор, слідчий суддя або суд не вправі вирішувати питання щодо достовірності та достатності доказів, надання переваги будь-якому з них; визначати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті при здійсненні кримінального провадження; або вчиняти інші будь-які дії, спрямовані на втручання до законної діяльності слідчого, прокурора, слідчого судді або суду щодо здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Із наведених норм закону вбачається, що дізнавач, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 30000354, мав розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.07.2022 року та зобов`язаний був надати останньому матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Але, Постанова дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.07.2022, про часткову відмову у задоволенні клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000354 від 22.02.2022 року потерпілим не визнано, а також тим, що ОСОБА_3 не звертався до дізнавача з заявою про залучення його до провадження у якості потерпілого та у цьому кримінальному провадженні останній має процесуальний статус свідка.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на дізнавача, слідчого, прокурора.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.ч.1, 2 ст.55 КПК).
Тобто для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч.5 ст.55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Лише таким процесуальним рішенням дізнавача, слідчого чи прокурора припиняється статус потерпілої особи, яка подала заяву про злочин щодо неї, під час якого їй заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоди.
Проте матеріали кримінального провадження зазначених постанов не містять.
Що у свою чергу свідчить про те, що при винесенні постанови дізнавачем не були враховані всі обставини кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення дій у кримінальному провадженні № 30000354, а саме зобов`язання уповноважених осіб ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві у провадженні яких перебуває вищевказане кримінальне провадження ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 30000354.
Що стосується вимоги ОСОБА_3 встановити дізнавачу строк тривалістю 3 (три) дні, то у цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя не вправі вчиняти будь-які дії, спрямовані на втручання до законної діяльності слідчого, дізнавача, прокурора.
За таких обставин, клопотання задовольняється частково.
Керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 22.02.2022, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві у провадженні яких знаходяться матеріали кримінального провадження №0000354 від 22.02.2022 року, ознайомити потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000354.
У іншій частині клопотання відмовити.
Направити копію ухвали до відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1