Справа № 727/891/22
Провадження № 1-кп/727/178/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю захисника ОСОБА_7
за участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 12.10.2017 року вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за ч. 2. ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого з місць відбування покарання 27.07.2021 року, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме, 08.02.2018 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 11.06.2020 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, звільненого з місць відбування покарання 27.08.2021 року -
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 14.01.2022 року близько 23 години 54 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою спільно із ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження замка проникли до багажного відділу припаркованого автомобіля ВАЗ 2107 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки умисно, протиправно, повторно, таємно викрали перфоратор PROCRAFT зеленого кольору моделі ВН1600 вартістю 2000 гривень, кутову шліфмашинку червоного кольору китайського виробництва вартістю 1000 гривень, паяльник по ремонту радіоапаратури темного кольору потужністю 40 Вт вартістю 500 гривень, 5 пар термопар коричневого кольору із резиновою оболонкою загальною вартістю 15000 гривень (3000 гривень вартість однієї пари), що розміщувались у картонній коробці, чорний подовжувач електрокабеля довжиною 20 м. без вилки, вартістю 250 гривень, пластикову каністру білого кольору із прокладками коричневого кольору на різні діаметри лічильників тепла і холодної води, вартістю 300 гривень.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 з місця скоєного пішли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 19 050 гривень.
В подальшому, в період часу з 22 години 19.01.2022 року по 08 годину 05 хвилин 20.01.2022 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження замка водійських дверцят проникли до салону припаркованого автомобіля ВАЗ 2107 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де натиснувши важіль відкриття капоту транспортного засобу, умисно, протиправно, повторно, таємно викрали акумуляторну батарею чорного кольору марки «COMBAT» із червоними пробками (вставками круглої форми, розміщеними в ряд) 6CT-60A3 ємністю 60 A/h 510 A(EN) 12V, із маркуванням 7774 60 44119 2298, вартість якої відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи СЕ-19/126-22/573-АВ від 27.01.2022 становить 808 гривень 88 копійок.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 з місця скоєного пішли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 808 гривень 88 копійок.
В подальшому, в період часу з 14 години 19.01.2022 року по 09 годину 20.01.2022 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження замка водійських дверцят проникли до салону припаркованого автомобіля ВАЗ 2112 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , де натиснувши важіль відкриття капоту транспортного засобу, умисно, протиправно, повторно, таємно викрали акумуляторну батарею жовтого кольору марки «FORSE» 6CT-60A (0) ємністю 60 A/h 600 A(EN) 12V, із маркуванням 2080 924101, вартість якої відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи СЕ-19/126-22/572-АВ від 27.01.2022 становить 1069 гривень 50 копійок.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 з місця скоєного пішли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1069 гривень 50 копійок.

Крім цього, 25 травня 2022 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території Головного підприємства Чернівецького учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих, за адресою: м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 5, пройшовши до пункту пропуску №1, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, скориставшись відсутністю нагляду, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з технічного приміщення викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-A127F/DSN» s/n: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із sim-картами оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», та оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

У подальшому ОСОБА_5 вийшов з пункту пропуску та території Головного підприємства Чернівецького учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих, в результаті чого з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на суму 7661 грн. 30 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою: за попередньою змовою групою осіб, які поєднані із проникненням у сховище та вчинені повторно, а також кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
А також, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою: за попередньою змовою групою осіб, які поєднані із проникненням у сховище та вчинені повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що обставини викладені в обвинувальних актах він визнає в повному об`ємі. Вказав, що 14.01.2022 року він дійсно по АДРЕСА_4 , викруткою відкрив дверці автомобіля ВАЗ 2107, після чого разом із ОСОБА_6 вони викрали з автомобіля карбюратор, прокладки, паяльник та інші речі, які зазначені в обвинувальному акті. Болгарку та парфератор він продав на ринку біля готелю «Черемош». Все решту він добровільно віддав поліції. Також, 19.01.2022 року після 24-00 год. по вул. Головній, 206 у м. Чернівці разом із ОСОБА_6 побачили автомобіль марки «Жигуль» білого кольору, після чого він викруткою відкрив водійську дверку автомобіля, відкрив капот, після чого разом з ОСОБА_6 забрали акумулятор. Крім цього, 20.01.2022 року вночі вони з ОСОБА_6 викрали з автомобіля ще один акумулятор. Хотіли їх в подальшому продати. Викрутка під час вчинення крадіжки була у нього з собою, викрадені речі зберігали в підвалі за адресою: м. Черніці, Б.Г.Крут, 22. Його з ОСОБА_6 через декілька днів знайшла поліція і вони добровільно видали викрадене майно з підвалу.
За ч. 4 ст. 185 КК України також вину визнав повнстю, та пояснив, що зранку він ішов додому через учбово-виробниче об`єднання Українського товариства сліпих, за адресою: м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 5, пройшов до пункту пропуску, жінка, яка була на прохідній пішла відкривати двері. В даний момент він побачив на дивані мобільний телефон та вирішив його викрасти і поклав собі в карман. В подальшому на ринку біля готелю «Черемош» продав за 1300 грн. Телефон був білого кольору, марки «Самсунг» в темному чохлі. Тоді він не розумів, що жінка погано бачить.Обвинувачений просив вибачення у потерпілих. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати. Вказав, що в подальшому має бажання відшкодувати завдану шкоду потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема стосовно крадіжок вчинених спільно з останнім. Пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Вказав, що під час вчинення крадіжок він стояв на шухері та допомагав ОСОБА_5 носити викрадені речі з автомобілів в підвал його будинку. ОСОБА_5 запропонував вчинити йому крадіжки і він погодився. Зокрема вони викрали 2 акамулятори, термопакети та інші речі, які зазначені в обвинувальному акті. ОСОБА_5 викрадені речі продавав і ділився з ним грошима. Вони обоє з ОСОБА_5 вернули викрадені речі. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. Ствердив, що на вчинення злочинів його штовхнуло важке матеріальне становище.

Показання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 14.01.2022 року приблизно біля 24-00 год. він помітив з балкону, що хтось знаходиться біля його машини. Він викликав поліцію та вибіг на вулицю. Автомобіль він закривав на замок. Коли підійшов до машини, то замки були зламані. Було викрадено: болгарка, перфоратор, а також були викрадені нетеплові лічильники, прокладки, подовжувач. Був викрадений і акумулятор. Крадіжку виявив 14.01.2022 р. Було двоє чоловіків: один був високий, а інший низький, тілобудова їх схожа на обвинувачених. Він бачив подовжувач і акумулятор у слідчого, він їх впізнав. Йому відомо, що перфератор обвинувачені продали і прокладки також. З сумою завданих збитків, яка зазначена в обвинуваченні, згідний; міру покарання обвинуваченим залишає на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 19.01.2022 року йому зателефонував голова ОСББ та сказав, що його автомобіль марки «Лада» вскрили. Він цією машиною не користувався, зачиняв її на замок. Автомобіль стояв довгий час. Коли прийшов до автомобіля, дверцята автомобіля та капот були привідкриті. Виявив, що не було акумулятора. Зараз він на зберіганні в камері схову. Замок в автомобілі був прокручений, тобто зламаний. Суму збитків, яка зазначена в обвинувальному акті визнає. Він впізнав свій акумулятор у слідчого, міру покарання обвинуваченим залишає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що вона працює на охороні учбово-виробниче об`єднання Українського товариства сліпих, є інвалідом по зору. 25.05.2022 року до прохідної підійшов хлопець низького зросту. Вона пішла відкривати двері. У неї на столі лежав її новий мобільний телефон. Після того, як цей хлопець вийшов, телефону не стало. Вона попросила напарницю їй зателефонувати, однак він вже був відключений. Телефон був новий марки Самчунг білий. 21.05.2022 року купила його за 7500 грн., також було з рахунку знято 145 грн. В цей же день викликала поліцію та написала заяву. Працівники поліції дивились відеокамери. Потерпіла впізнала в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 . Потерпіла ствердила, що міру покарання обвинуваченому залишає на розсуд суду. Бажає, щоб їй була відшкодована шкода. На слідстві цивільний позов не заявляла.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також їх захисник погодились на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім їх особистого допиту, допиту потерпілої та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених, пояснивши, що рішення їх добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України їм зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, а саме як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: за попередньою змовою групою осіб, які поєднанні із проникненням у сховище та вчинені повторно; а також дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, а саме як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними за вищевказаними статтями КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченими злочини відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є особою раніше судимою, на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, станом на 21.01.2022 року в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» зареєстрований 13.10.2021 року з діагнозом: Гостра алкогольна інтоксикація 08.10.2021 року та 13.10.2021 року, стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (МОСС).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №314 від 21.06.2022 року ОСОБА_5 на даний час ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового, хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він є особою раніше неодноразово судимою, на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, станом на 21.01.2022 року в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» зареєстрований 06.03.2020 року з діагнозом: Гостра алкогольна інтоксикація 13.10.2021 року, відмовився від проходження медичного огляду та обстеження на стан сп`яніння, на лікуванні в ОНД не перебував.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, враховуючи, що вчинений обвинуваченими злочин належить до категорії тяжких злочинів, той факт, що обвинувачені є особами раніше судимими за вчинення умисних корисливих злочинів, шкода завдана потерпілим не відшкодована, обвинувачені вчинили ряд злочинів, суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як вимог ст.69 КК України, так і вимог ст.ст.75, 76 КК України немає.

Разом з тим, враховуючи, те, що обвинувачені винними себе визнали повністю, щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочинів, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченим мінімального покарання, передбаченого санкціями ч.3 та ч.4 ст.185 КК України.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі;
за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 25 травня 2022 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню - тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 22 червня 2022 року.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: Інформацію з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_4 на оптичному носії інформації DVD+R диску марки «Alerus», 4.7 GB, що 20.01.2022. добровільно надала громадянки ОСОБА_11 , який згідно постанови слідчого від 25 січня 2022 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Кабель довжиною близько 20 метрів, що добровільно видав ОСОБА_5 , який згідно постанови слідчого від 25 січня 2022 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4580 переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілому ОСОБА_8 , за належністю.
Інформацію з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_4 на оптичному носії інформації DVD+R диску марки «Alerus», 4.7 GB, що 20.01.2022 добровільно надала громадянка ОСОБА_11 , який згідно постанови слідчого від 22 січня 2022 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Інформацію з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_4 на оптичному носії інформації DVD+R диску марки «Alerus», 4.7 GB, що 21.01.2022 добровільно надала громадянка ОСОБА_11 , який згідно постанови слідчого від 22 січня 2022 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Сумку чорно-червоного кольору, з вмістом термопари коричневого кольору із резиновими оболонками, який добровільно видав 27.01.2022 року ОСОБА_5 , який згідно постанови слідчого від 27 січня 2022 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4580 переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілому ОСОБА_8 , за належністю.
Видані 20.01.2022 року ОСОБА_5 речі, а саме: куртку Bench зеленого кольору (відтінку хакі) із капюшоном- яка згідно постанови слідчого від 22 січня 2022 року визнана речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4580 передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_5 , за належністю.
Акумуляторну батарею чорного кольору «СОМВАТ» із червоними пробками (вставками круглої форми, розміщеними в ряд) 6СТ-60АЗ потужністю 60 A/h 510 A(EN) 12V. із маркуванням 7774 60 44119 2298; - яка згідно постанови слідчого від 22 січня 2022 року визнана речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4580 передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілому ОСОБА_8 , за належністю.
Акумуляторну батарею жовтого кольору «FORSE» 6СТ-60А (0) потужністю 60 A/h 600 A(EN) 12V, із маркуванням 2080 924101; яка згідно постанови слідчого від 22 січня 2022 року визнана речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4580 передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілому ОСОБА_9 , за належністю.
Сумку чорного кольору з шкірозамінника із надписом «Sport», в середині якої виявлено: хустинку, свідоцтво про народження на особу ОСОБА_12 , 2 (два) флакони, керамічну статуетку, гребінець, ручку, частину кабелю, чек, ручку, брошуру «Ощадбанк», туалетний папір, навушники в кількості 2 шт., щипці, пластину таблеток «Бупрофен», гаманець коричневого кольору із логотипом «GUCCI», 2 ікони, візитку, 3 (три) мобільні телефони марки «Samsung» модель «SGH-C170», ІМЕІ: НОМЕР_6 , марки «Nokia» модель:6700С ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , марки «Nokia» модель 1661-2, НОМЕР_9 , тримач sim-карти оператора телекомунікації мобільного зв`язку - ТОВ «Лайфселл», sim-карту оператора телекомунікації мобільного зв`язку - ТОВ «Лайфселл», sim-карту оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», sim-карту оператора телекомунікації мобільного зв`язку - ПрАТ «Київстар», флеш-карту типу micro-sd ємністю 4 ГБ, що було запаковано до пакету з відповідною биркою, які було виявлено та вилучено в ході проведення досудового розслідування, а саме в ході затримання особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,які згідно постанови слідчого від 25 травня 2022 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_5 , за належністю.
Грошові кошти в сумі 166,00 грн. які було виявлено та вилучено в ході проведення досудового розслідування, а саме в ході затримання особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що запаковано до спеціального пакету №SUD3004361, які згідно постанови слідчого від 25 травня 2022 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно постанови слідчого від 26.05.2022 року передано на зберігання до філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244- повернути ОСОБА_5 , за належністю.
Стягнути з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кошти в сумі 1372,96 (одну тисячу триста сімсот дві) гривні (дев`яносто шість) копійок, а саме по 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість) гривень (сорок вісім) копійок з кожного на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.
Стягнути з ОСОБА_5 кошти в сумі 566,34 (п`ятсот шістдесят шість) гривень (тридцять чотири) копійки на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою з моменту вручення їм копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору .

Суддя: ОСОБА_1