overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4069/19
Кримінальне провадження №1-в/489/22/22
УХВАЛА
01 липня 2022 р. м.Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про врахування періоду тримання під вартою у строк покарання,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - повернути для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.07.2022 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1369/21
"23"листопада 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання по справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 156 КК України, -
Прокурором подано письмове клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, посилаючись на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України .
Захисник та ОСОБА_5 заперечували.
Вислухавши, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали за клопотанням, враховуючи, що строк обраного запобіжного заходу спливає 05.12.2021, що розглянути до закінчення цього строку клопотання неможливо, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались під час обрання запобіжного заходу не зменшились, суд вважає, що слід продовжити обраний раніше запобіжний захід.
Керуючись ст.331,508 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою:смт.Глєваха,вул.Павлова,7 строком на 60 діб, тобто до 21.01.2022.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2017 року за № 0000457 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2017 року за № 0000457 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2017 року за № 0000457 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 15.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1821/22 ун. № 759/7415/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000772 від 11 червня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшла вказана скарга,в якій оскаржуються бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000772 від 11 червня 2021 року.
Вирішуючи питання про призначення даної скарг до судового розгляду, слідчий суддя бере до уваги таке.
За вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому така скарга подається виключно до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, чиї дії (бездіяльність) є предметом оскарження.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів видно, що досудове розслідування у провадженні № 0000772 здійснюють слідчі ОВС ГСУ НП України, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10. Відтак, орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського райсуду м. Києва, як наслідок процесуальними повноваженнями слідчого судді вказаного суду не охоплюється розгляд скарг на дії процесуальних керівників, які здійснюють контроль за службовими особами цього органу досудового розслідування. Слідчим суддею 16 травня 2022 року з аналогічних підстав були повернуті матеріали клопотання слідчого в межах даного провадження (Справа № 1-кс/759/1320/22, ун. № 759/5006/22). Факт прийняття рішень іншими слідчими суддями Святошинського районного суду міста Києва в межах даного кримінального провадження, яке на той час за наявними документами оцінювалося судом на предмет підсудності, не впливає на ці висновки суду.

Враховуючи викладене, дана скарга не підлягає розгляду в даному суді (п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України), відтак така скарга підлягає поверненню з цих підстав.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000772 від 11 червня 2021 року, особі, що її подала.
Повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 314/2277/21
Провадження № 1-кп/314/124/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2022 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 16 березня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 16 березня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 391 КК України.

До суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим провести наступне судове засідання у кримінальній справі в режимі відеоконференцї.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по кримінальній справі №314/2277/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 11.08.2022 року о 09 одині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу , що знаходиться за адресою: 50083 м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23 забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11.08.2022 о 09 годин 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.07.2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2022 Справа №607/15130/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час судового засідання, в залі суду по об`єднаному кримінальному провадженні №0000035 від 11 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, було призначене до розгляду на 04 липня 2022 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`вився, хоча повідомлявся про дату та час слухання справи належним чином. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 приводу з причини неявки до суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника адвоката ОСОБА_5 , яка щодо задоволення клопотання прокурора заперечила, потерпілого ОСОБА_6 , який щодо задоволення клопотання прокурора не заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З врахуванням того, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2022 року о 14 год. 15 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3104/22
Провадження № 1-кс/676/940/22
УХВАЛА
04 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
На адресу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , зокрема: автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «55102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . За обставинами справи, 01 липня 2022 року о 18 год. 00 хв. в м.Кам`янці-Подільському, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки КАМАЗ 55102 р.н. НОМЕР_1 , по вул. Крип`якевича, 3, рухаючись назад, не переконавшись в безпечності здійснюваного маневру, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який від отриманих травм помер на місці події.
Потерпілий ОСОБА_3 раніше працював в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді заступником керівника Кам`янець-Подільського міськрайонного суду. Згідно ст.34 ч.1 п.3 КПК України, провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч.2ст.34 КПК України).

У зв`язку з викладеним, вказане клопотання слід повернути до канцелярії суду для вирішення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34,370-372 КПК України, -

постановив:
Повернути клопотання про арешт майна до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для направлення до Хмельницького апеляційного суду для вирішення підсудності.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/296/22
У Х В А Л А
05 липня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.311, ч. 2 ст. 312, ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України.
Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 призваний за мобілізацією, перебуває на військовій службі у даній військовій частині у Збройних Силах України.
Разом з цим, з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України введено воєнний стан.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі вищевикладеного, а саме з огляду на проходження обвинуваченим військової служби у період воєнного стану в Україні, що унеможливлює суд належним чином дослідити обставини справи, вважаю за необхідне зупинити судове провадження до завершення воєнного стану.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/978/22
Номер провадження 1-кп/950/153/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" липня 2022 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2022 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000035 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 8 липня 2022 р. о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/7242/21
Провадження № 1-кп/740/136/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 336, 371, 372, 616 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 28 серпня 2022 року.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 28 серпня 2022 року.

Заяву про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби повернути ОСОБА_6 .

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 20 липня 2022 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 2).
Для забезпечення проведення відеоконференції, копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів вул. Реміснича, 2), зобов`язавши відповідальну особу вказаного закладу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 червня 2022 року о 08 год.00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1571/22
Справа № 521/7959/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0002439 від 25.10.2017 року, в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0002439 від 25.10.2017 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , який тримається під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» просить апеляційну скаргу розглядати у його присутності.

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:
Судове засідання 05 липня 2022 року о 10-00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/3253/22
Провадження № 1-в/461/103/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Львівська УВП(№19)» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Галицького районного суду м. Львова спільне подання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_5 та голови спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_6 про умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 23.11.2016р. вироком Кам`янка Бузького районного суду Львівської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 15.05.2018р. вироком Кам`янка Бузького районного суду Львівської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 15.05.2018р., умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13.30 год. 05.07.2022 року.

Суддя ОСОБА_1