Справа № 202/4298/14-к
Провадження № 1-кп/206/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
представника обвинуваченої ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву захисника ОСОБА_7 про його самовідвід від надання правової допомоги за призначенням обвинуваченій ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України.

В судовому засіданні представник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 клопотав про його відвід від надання правової допомоги за призначенням обвинуваченій ОСОБА_6 через те, що в них різні правові позиції по даному кримінальному провадженню і різні позиції щодо вибраного способу захисту, про що також надав письмову заяву.

Прокурор підтримав заяву захисника ОСОБА_7 , просив її задовольнити та призначити обвинуваченій ОСОБА_6 іншого захисника.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву захисника ОСОБА_7 , просив її задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, зокрема, у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви захисника ОСОБА_7 про його відвід від надання правової допомоги за призначенням обвинуваченій ОСОБА_6 , оскільки його незгода з обвинуваченою щодо вибраного способу захисту об`єктивним чином перешкоджає подальшому захисту обвинуваченої у бажаний нею спосіб.

Водночас із цим, ухвалою суду від 10 травня 2022 року ОСОБА_6 було видалено з зали судового засідання на весь час судового розгляду за порушення порядку та не виконання розпоряджень головуючого у судовому процесі. Оскільки остання не була представлена захисником, судом було залучено захисника для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_6 була видалена з зали судового засідання на весь час судового розгляду, захисника ОСОБА_7 відведено від надання правової допомоги за призначенням обвинуваченій ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про залучення нового захисника для здійснення захисту обвинуваченої за призначенням, тобто у порядку передбаченому ст. 330 КПК України.

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Так, суд приходить до висновку, що для захисту обвинуваченої ОСОБА_6 судом має бути залучений новий захисник.

Керуючись ст.ст. 78, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_7 про його самовідвід від надання правової допомоги за призначенням обвинуваченій ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_6 , адвоката для здійснення її захисту за призначенням, у відповідності до ст. 330 КПК України.

Відкласти судовий розгляд на 28 червня 2022 року на 13-30 годину.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська на вищевказаний час.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1