Житомирський апеляційний суд
Справа №282/606/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 серпня 2022 року.Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення клопотання про закриття кримінального провадження № 0000402 від 28.10.2014 відносно невстановленої особи, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду до іншого суду, -

встановив:

Голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000402 від 28.10.2014 відносно невстановленої особи, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В поданні зазначено, що на даний час в Любарському районному суді три посади судді, при цьому фактично працює один суддя ОСОБА_6 , який з 01.08.2022 по 12.08.2022 перебуває у відпустці.

В свою чергу, суддя цього ж суду ОСОБА_7 відряджений до Тивирівського районного суду Вінницької області до 14.12.2022, а суддя ОСОБА_8 на даний час без повноважень, у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді обраного на посаду вперше.

Проте, відповідно до п.99 глави 9 розділу ІV Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням ВРП від 17.08.2021 року №№ 1845/0/15-21, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, коли суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли припинились відповідні обставини.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення подання голови Любарського районного суду Житомирської області про направлення даного клопотання про закриття кримінального тпровадження для розгляду до іншого суду не має.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області В.Носача щодо вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000402 від 28.10.2014 відносно невстановленої особи, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - залишити без задоволення.

Матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000402 від 28.10.2014 відносно невстановленої особи, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -повернути для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: