В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/340/22

Провадження № 1-кп/936/61/2022

28.03.2022 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000034 від 07.03.2022 р. щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушниця, Хустського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.02.2022 року близько 13:00 години, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в спальній кімнаті в будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 з метою подальшого незаконного зняття з неї грошових коштів.
Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_4 20.02.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом використання банківської картки № НОМЕР_1 , знаходячись в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбав продукти харчування та побутові засоби на суму 3588 гривень.
Також, реалізуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_4 21.02.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом використання банківської карки №043470, знаходячись на АЗС в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 здійснив зняття коштів на суму 1500 гривень.
Крім цього, реалізуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_4 21.02.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом використання банківської карки №043470, знаходячись на АЗС в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 придбав продукти харчування та побутові засоби на суму 3221 гривень.
В подальшому реалізуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_4 22.02.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом використання банківської карки №043470, знаходячись на АЗС в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 придбав продукти харчування та побутові засоби на суму 744 гривень.
Також, реалізуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_4 22.02.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом використання банківської карки №043470, знаходячись на АЗС в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 за допомогою банкомату здійснив зняття коштів на суму 2000 гривень.
Крім цього, реалізуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_4 23.02.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом використання банківської карки №043470, знаходячись на АЗС в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 за допомогою банкомату здійснив зняття коштів на суму 4000 гривень.
В подальшому реалізуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_4 23.02.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом використання банківської карки №043470, знаходячись в АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 за допомогою банкомату здійснив зняття коштів на суму 2700 гривень.
Також реалізуючи, єдиний умисел на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_4 22.02.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом використання банківської карки № НОМЕР_1 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою смт. Воловець, вул. Привокзальна, 7 Мукачівського району, ОСОБА_3 придбав продукти харчування на суму 60 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 на суму 17813 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що згідно заяви від 22.03.2022 р. обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .
Крім цього, у відповідності з письмовою заявою від 22.03.2022 р., потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, не працевлаштований, неодружений, на обліках в наркологічному та психоневрологічному кабінеті у Воловецькій ЦЛ не перебуває, характеризується посередньо по місцю проживання, завдану матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 не відшкодував.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде відповідати кримінальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигля ді громадських робіт.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом тридцять днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1