ЄУН №337/2671/22
Провадження № 1-кс/337/735/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2022 р. слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 р. дізнавач звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.08.2022р. за № 0000486за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.08.2022 року до ВП № 5 звернулась ОСОБА_4 із заявою, що 03.05.2022 року, не встановлена особа, через оголошення про здійснення пасажирських перевезень, шахрайським шляхом, з приводу повної плати послуг за перевезення на банківську картку суми в розмірі 4 155 грн, заволоділа грошовими коштами останньої, чим спричинила матеріальні збитки. (ЄО 10208).

Допитана потерпіла ОСОБА_4 , зазначила, що 03.05.2022 через інтернет оголошення на сторінці інтернет-мережі «Facbook» зв`язалась за зазначеному номеру мобільного телефону НОМЕР_1 з абонентом, який представився ОСОБА_5 . Останній запропонував забронювати білет на перевезення з Іспанії до Львову на дату перевезення 07-10 травня 2022 року, точніше не пам`ятає, з передплатою 250-300грн. На сторінці в «Вайбер» надіслав QR-Ticket з сайту. Вона при спробі сплатити передплату за бронювання перевезення за вказаним маршрутом отримала повідомлення, що оплату неможливо провести, неообхідно здійснити повну сплату послуги за перевезення. Від Миколая отримана номер карти емітованої « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . На запитання про власника карти отримала відповідь, що це бухгалтер. Сплатила на дану карту повну вартість 4155грн. Миколай повідомив, що замовлення прийняв, з нею зв`яжеться водій. Почекавши до вечора того ж дня, з нею ніхто не зв`язався. На запитання до ОСОБА_5 вона отримала відповідь, що водій на даний час перебуває за кордоном. Наступного дня номер телефону НОМЕР_1 , за яким вона зв`язувалась з Миколаєм не відповідав. У Вайбері отримала повідомлення, що номер 'Телефону НОМЕР_1 було змінено на номер НОМЕР_3 , але відповіді також не було. Оголошення та білет було видалено зі сторінки.

Також було встановлено, що з карти ОСОБА_6 № НОМЕР_2 здійснювалось перерахування коштів на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 зареєстровану на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана інформація перебуває у володінні у володінні юридичної особи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою всебічності, об`єктивності та повноти досудового розслідування, а також встановлення особи (осіб) причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення виникає необхідність встановити рух коштів по банківському картці/рахунку № НОМЕР_4 зареєстровану на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наступним наданням на адресу ініціатора, копій наступних документів, завірених належним чином: матеріалів про відкриття банківської карти в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_4 зареєстровану на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі копії паспорту, заяви про відкриття рахунку, матеріали фото фіксації видачі (оформлення) кредитної картки, номеру мобільного телефону, вказаного клієнтом при оформленні картки, заяв та інших документів на видачу пластикових карток із зразками підпису, виписки з розшифровками по банківській карті № НОМЕР_4 зареєстровану на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 10 години 00 хвилин 03.05.2022 до 20 години 00 хвилин 10.05.2022, фото та відео зображення осіб (на електронному носії), яке було зафіксовано камерами, встановленими безпосередньо у відповідний банкомат в момент отримання грошових коштів з банківської № НОМЕР_4 з вказівкою номеру та місця розташування банкоматів, в яких здійснене зняття грошових коштів відомостей, чи підключена до банківської карти № НОМЕР_4 послуга Інтернет - банкінгу, якщо так, то вказати номери телефонів, за допомогою яких можливий вхід у вказану систему, ІР- адреси підключення до Інтернет-банкінгу з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі :день, місяць, рік, години, хвилин, секунди таких з`єднань, з яких здійснювались входи у вказану систему, номеру телефону, на який надходить смс повідомлення про нарахування /зняття грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_4 та інші операції, а також зміна фінансового номеру (дату, час, номер).

В судове засідання прокурор не прибув, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання - ч. 6 ст. 132 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Разом з тим, всупереч вимогам ч. 6 ст. 132 КПК України дізнавач не надав витягу з ЄРДР в межах якого ним подано таке клопотання.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дане клопотання не відповідає вимогам ч.6 ст.132 КПК України, тому в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №0000486від 18.08.2022 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: