Справа № 147/833/22
Провадження № 1-кс/147/222/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000107 відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення металевих профільних труб, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.09.2022 в обідню пору доби ОСОБА_4 з подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку металевих профільних труб, а саме 6 шт. довжиною 6 м., розміром 20х30х1,8мм., 2 шт. довжиною 6 м., розміром 40х60х2мм., 1 шт. довжиною 4,5 м., розміром 40х60х2мм., загальна вартість яких складає близько 5500 грн.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зберігає за місцем свого проживання викрадені металеві профільні труби.

09.09.2022 проведено обшук в домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_7 , в ході якого на горищі житлового будинку виявлено та вилучено металеві профільні труби в кількості 6 шт. довжиною 6 м., розміром 20х30х1,8мм., 2 шт. довжиною 6 м., розміром 40х60х2мм. та 1 шт. довжиною 4,5 м., розміром 40х60х2мм.

Слідчий зазначає, що допитана в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 09.09.2022 близько 17.00 год., коли прийшла до свого місця проживання в АДРЕСА_2 , то виявила крадіжку металевих профільних труб. В той час потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що біля неї проживає сусід ОСОБА_4 , у якого з горища вона почула дзвін металу, тому вважає, що крадіжку міг скоїти саме він, а викрадене майно переховує у себе на горищі житлового будинку.

Тому, у даному випадку, обшук в домоволодінні, де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_5 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна, що має значення для кримінального провадження - металевих профільних труб, які могли бути знищеними для приховування злочинної діяльності.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №309473324 від 10.09.2022 та довідки №54 від 09.09.2022 право власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , яка приходиться матір`ю ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 зберігає в домоволодінні, якому він проживає, викрадені металеві профільні труби, що має значення для кримінального провадження, оскільки могли бути знищеними для приховування злочинної діяльності. Тому у даному випадку, обшук в домоволодінні де проживає ОСОБА_4 було проведено до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна - металевих профільних труб, що має значення для кримінального провадження, оскільки могли бути знищеними для приховування злочинної діяльності.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав та доводів наведених в ньому. Додатково зазначив, що користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою виявлення та збереження майна, яке було викрадено у ОСОБА_6 він провів обшук у домоволодінні, якому проживає ОСОБА_4 , до постановлення ухвали слідчого судді, скільки звернутися негайно з відповідним клопотанням не було можливості, тому що обшук було проведено поза межами робочого часу Тростянецького районного суду Вінницької області. Окрім того, на самого підозрюваного вказала потерпіла.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 09.09.2022 в обідню пору доби ОСОБА_4 з подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку металевих профільних труб, а саме 6 шт. довжиною 6 м., розміром 20х30х1,8мм., 2 шт. довжиною 6 м., розміром 40х60х2мм., 1 шт. довжиною 4,5 м., розміром 40х60х2мм., загальна вартість яких складає близько 5500 грн.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.09.2022 вбачається, що 09.09.2022 близько 17.00 год., коли вона прийшла до свого місця проживання в АДРЕСА_2 , та виявила крадіжку металевих профільних труб. В той час потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що біля неї проживає сусід ОСОБА_4 , у якого з горища почула дзвін металу, тому вважає, що крадіжку міг скоїти саме він, а викрадене майно переховує у себе на горищі житлового будинку. Додатково в протоколі зазначено, що металеві профільні труби ОСОБА_6 придбала 31 липня 2022 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено на горищі та вилучено наступні речі: трубу профільну у кількості 6 шт. по 6 м., 20х30х1,8мм., 2 шт. довжиною 6 м., розміром 40х60х2мм., 1 шт. довжиною 4,5 м., розміром 40х60х2мм. Дані обставини підтверджені протоколом обшуку, який було проведено 09.09.2022 в період часу з 19.30 год. по 19.40 год. в присутності потерпілої та понятих.

Окрім того, житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн, інформаційний номер 309473324 від 10.09.2022.

Дана інформація також підтверджується довідкою, виданою виконкомом Тростянецької селищної ради від 09.09.2022 №54.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 10.09.2022 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється її сином та вони спільно проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей та фіксації про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вищенаведене свідчить про те, що користуючись вимогою крайньою необхідністю, з метою захисту соціально-значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд.

Таким чином, 09.09.2022 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності власника будинку, а саме матері останнього, оскільки у слідчого були достатні підстави провести його невідкладно для збереження речових доказів та слідів скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає інтересам досудового розслідування.

Враховуючи те, що слідчим надано належні і достатні докази, якими обґрунтовано доводи клопотання і доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути встановлені шляхом обшуку зазначеного в клопотанні домоволодіння і можуть бути доказами під час судового розгляду, вважаю, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 236 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000107 відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення металевих профільних труб, що мають істотне значення для кримінального провадження.

У зв`язку із фактичним проведенням даного обшуку, відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, строк дії ухвали не зазначати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 45 хв. 13.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1