Провадження №1-кс/127/6013/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000386 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вогнепальним пораненням грудної клітки, з ознаками насильницької смерті.

Так під час проведення оперативно - розшукових заходів направлених на встановлення особи злочинця, яка скоїла вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано інформацію, що до його вчинення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, коли перебуває в стані алкогольного сп`яніння агресивний, конфліктний, схильний до нанесення тілесних ушкоджень.

Окрім цього встановлено, що у ОСОБА_5 є матір - ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 1016 від 08.07.2022, встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 на праві власності належить його матері - ОСОБА_6 .

У зв`язку з вище викладеним, на даний час є достатньо підстав вважати, що у квартирі та прилеглих до неї господарських приміщеннях (сарай, хлів, гараж, підвал, тощо) за адресою: АДРЕСА_3 в якій зареєстрована та проживає мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 можуть знаходитися вогнепальна зброя з якої вчинене умисне вбивство ОСОБА_4 , сім картки операторів мобільного зв`язку та інші речі, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих кримінального провадження, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Слідчим суддею, у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що існує інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, а тому проведення обшуку у квартирі, вказаній слідчим у клопотанні, може сприяти вилученню речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до довідки Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 1016 від 08.07.2022, встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 на праві власності належить його матері - ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 223 КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 в якій зареєстрована та проживає мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , з метою відшукання вогнепальної зброї з якої вчинене умисне вбивство ОСОБА_4 , сім карток операторів мобільного зв`язку.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя