Справа № 465/3616/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/136/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 20 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо розгляду клопотання,
в с т а н о в и л а :
вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо розгляду клопотання №7/05 від 20.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000135 від 17.03.2021 року.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 20 січня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо розгляду клопотання №7/05 від 20.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000135 від 17.03.2021 року в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею були порушені його права та права ОСОБА_8 на участь у судовому засіданні, що обмежило їх конституційні права, передбачені ст.ст.22,55,64 Конституції України.

На переконання апелянта, оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, до суду не з`явився.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

З огляду на те, що учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без учасників провадження.

Перевіривши матеріали скарги та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про порушення слідчим суддею вимог КПК України при постановленні оскаржуваної ухвали, апеляційний суд дійшов висновку про їх необґрунтованість, водночас слідчий суддя належним чином дотримався наведених положень кримінального процесуального закону.

Так, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до вимог статей 303-308 КПК України.

Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як встановлено колегією суддів, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися зі скаргою на бездіяльність слідчого Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000135 від 17.03.2021 року у Франківський районний суд м.Львова 27.05.2021 року.

Постановою прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області від 19.03.2021 року ОСОБА_9 визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.

З постанови слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Д.Третяка вбачається, що 13 серпня 2021 року кримінальне провадження №0000135 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

На час розгляду апеляційної скарги даних про те, що постанова про закриття кримінального провадження була оскаржена та скасована не представлено.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, статей 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні поширюється лише на стадію досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України однією із формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слід констатувати, що дана скарга подана в рамках кримінального провадження, де досудове розслідування не здійснюється у зв`язку з винесенням постанови про його закриття. Відтак функція судового контролю на стадії досудового розслідування завершена.

Поряд з тим, в разі незгоди з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можуть у встановленому законом порядку оскаржити зазначену постанову слідчого.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла до висновку, що порушень вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо прийняття до провадження скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які б слугували підставами для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається, тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою та підлягає залишенню без змін, що має наслідком відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 20 січня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо розгляду клопотання №7/05 від 20.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000135 від 17.03.2021 року, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4