Справа № 303/4592/22
Провадження 1-кс/303/991/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)
11 липня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000279 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000279 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 06 липня 2022 року до чергової частини відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора СРПП відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час розгляду матеріалів ЄО 2938 від 03.07.2022 по факту ДТП, що мала місце 03.07.2022 близько 21.00 години по вул. Духновича у смт.Чинадійово, Мукачівського району, Закарпатської області, за участю мотоцикла без номерного знаку та автомобіля марки "Форд Фокус", д.н.з. НОМЕР_1 , до відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла довідка з КНП "Мукачівська ЦРЛ" № 762 від 05.07.2022, згідно якої у водія мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді поверхневих травм, захоплюючих декілька областей тіла, поверхневої травми живота, нижньої частини спини і тазу, а пасажир мотоцикла неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя і плеча, а тому в даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У ході огляду місця події від 07 липня 2022 року у відповідності до вимог ст.237 КПК України, вилучено: транспортний засіб марки «Ford», моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_2 ; мотоцикл чорно-червоного кольору з маркуванням «Senke», без номерних знаків, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 .
Беручи до уваги вищевикладене, що вилучені транспортні засоби є предметами кримінального правопорушення на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення судових експертиз, тому з метою унеможливити розпоряджатися власникові вказаного автомобіля, їх ремонту до проведення необхідних експертиз та з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказані вище речі.
В судове засідання старший слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна та фактичні володільці майна в судове засідання не з`явилися.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяви про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000279, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 06 липня 2022 року.
Зазначені у клопотанні транспортні засоби є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 07.07.2022 року.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки "Ford", моделі "Focus", д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_2 . Даний транспортний засіб перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .
Мотоцикл чорно-червоного кольору з маркуванням «Senke» перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 .
Згідно постанови слідчого від 07 липня 2022 року, вилучені в ході проведення огляду місця події від 07.07.2022 року транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000279 від 06 липня 2022 року.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 07.07.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на які слідчий клопоче накласти арешт, вилучені в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР № 0000279 від 06.07.2022 року, мають відношення до кримінального провадження, оскільки визнані речовими доказами, можуть бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене 06.07.2022 року в ЄРДР за №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме:
-транспортний засіб марки «Ford», моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_2 , який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ;
-мотоцикл чорно-червоного кольору з маркуванням «Senke», без номерного знаку, який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1