У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

25 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепин Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого,раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУ НП України, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 в період часу з 21:00год. 23.06.2022 по 04:30год. 24.06.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу ОСОБА_7 , долаючи опір потерпілої, розірвав її сукню та нижню білизну, здавив рукою шию і повалив на ліжко, після чого продовжував здавлювати шию руками та поясом від сукні, та проти волі останньої здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло потерпілої з використанням власних геніталій.Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 21:00год. 23.06.2022 по 04:30год. 24.06.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу ОСОБА_7 , повторно, проти волі потерпілої, повалив її на ліжко та здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло потерпілої з використанням власних геніталій.Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 23.06.2022 приблизно о 22:40год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , під час дії воєнного стану (відповідно до Закону України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, воєнний стан в Україні продовжено з 25.05.2022 строком на 90 діб), діючи умисно, з корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яке виразилося у розмахуванні ножем та здавлюванням шиї ОСОБА_7 , дізнався від неї паролі від її мобільного телефону та онлайн-банкінгу «Приват24», після чого, використовуючи додаток онлайн-банкінгу «Приват24», здійснив переказ коштів з банківської картки потерпілої № НОМЕР_1 в сумі 5000,00грн. на банківську картку свого знайомого ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , таким чином заволодів коштами потерпілої.Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 21:00год. 23.06.2022 по 04:30год. 24.06.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу ОСОБА_7 , повторно, проти волі потерпілої вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, які полягали в облизуванні та кусанні піхви і грудей потерпілої.Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 21:00год. 23.06.2022 по 04:30год. 24.06.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , під час дії воєнного стану (відповідно до Закону України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, воєнний стан в Україні продовжено з 25.05.2022 строком на 90 діб), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, таємно викрав 300,00грн. та безпровідні навушники марки «Samsung», вартістю 1000,00грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 1300,00грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки найважчий злочин у скоєнні якого він підозрюється відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування, вважає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, він також може впливати незаконно на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, однак вказав, що обставини,які викладені в клопотанні не повній мірі відповідають дійсності.
Захисник також не заперечив проти задоволення вказаного клопотання враховуючи позицію свого підзахисного, та вказав, що є непідтверджені відомості, що підозрюваний перебуває на обліку в психдиспансері і відповідно в подальшому стосовно нього будуть проводитися експертизи, щоб встановити факт його осудності.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного .
До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаними вище злочинами з правовою кваліфікацією за ч.1,2 ст. 152, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 153, ч.4 ст. 185 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000857 від 24.06.2022 року.
У ході досудового розслідування, відповідно до п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_4 24 червня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 152, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 153, ч.4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: повідомленням на лінію «102» від 24.06.2022 №15652; заявою потерпілої ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2022, показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 24.06.2022; документами та речовими доказами у справі, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності .

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені ряду кримінальних правопорушень, включаючи і кримінальне правопорушення,яке відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування, враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Існує також і ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, та не має постійного місця проживання у м. Львові. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розиміру застави, оскільки ряд кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 вчинені із застосуванням насильства до потерпілої.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 днів.
Строк дії ухвали становить до 23 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1