Справа № 175/1171/22
Провадження № 1-кп/175/45/22
Ухвала

Іменем України

07 червня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Олександрія Кіровоградської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою технічною освітою, учасника бойових дій, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

30.05.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт від 30.05.2022 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 17.04.2022 року, по якому 25.05.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

30.05.2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено на суддю ОСОБА_1 , який своєю ухвалою від 01.06.2022 року призначив обвинувальний акт до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за участю сторін. Будь-яких клопотань не мала.

Представник потерпілої та законний представник неповнолітньої потерпілої погодилися з думкою прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, ніяких клопотань не мали. Також адвокат ОСОБА_6 повідомив, що має намір підготувати цивільний позов до початку судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, але повідомив, що викликаний до військкомату за місцем реєстрації для призову на військову службу. Будь-яких клопотань не мав.

У підготовче судове засідання неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт (з додатками), суд встановив наступне.

За приписом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_9 , учинено на території Дніпровського району Дніпропетровської області, а тому відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження територіально підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

За приписом п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувальний акт не містить відомостей щодо місця народження законного представника неповнолітньої потерпілої, що формально свідчить про невідповідність обвинувального акта вказаним вимогам процесуального закону.

Однак, під час проведення підготовчого судового засідання була присутня законний представник ОСОБА_5 , яка надала паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , в якому зазначені відсутні в обвинувальному акті відомості.

Суд вважає можливим усунути в цій частині неповноту обвинувального акта та уточнити місце народження законного представника неповнолітньої потерпілої, яке не є безумовною підставою для повернення обвинувального акта.

В іншій частині обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, неповнолітньої потерпілої, її законного представника та представника.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 17.06.2022 року.
Усунути неповноту обвинувального акта щодо місця народження законного представника потерпілої ОСОБА_5 , яка народилася у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, неповнолітньої потерпілої, її законного представника та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1