Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/324/22
Провадження № 1-кс/542/75/22
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2022 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 17.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2022 року прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просила накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000062, на тимчасово вилучене майно, а саме:
-кухонний ніж з маркуванням «Хортиця», розмірами: довжина леза 14,5 мм, довжина руків`я- 12 мм, ширина леза 2,5 мм, ширина руків`я 2,5 мм, товщина леза близько 1 мм, загальна довжина ножа 26,5 см, вилучений під час огляду 17.04.2022 за адресою: вул. Молодіжна, 3, с. Нехвороща, що поміщений до картонної коробки, опечатаної печаткою ВП № 3 Полтавського РУП «Для пакетів»
з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученої речі, яка буде зберігатись в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.
17.04.2022 близько 11 год. 00 хв. в с. Нехвороща Полтавського району, гр. ОСОБА_4 були спричинені ножові поранення, внаслідок чого останнього було госпіталізовано до КП «Новосанжарська ЦЛ» з попередній діагнозом: колоті рани грудної клітини зліва, колота рана лівого стегна, забій м`яких тканин обличчя зліва.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 17.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
17 квітня 2022 року під час проведення огляду домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належного гр. ОСОБА_5 на підставі його добровільного письмового дозволу на проведення огляду, виявлено та вилучено кухонний ніж з маркуванням «Хортиця», розмірами: довжина леза 14,5 мм, довжина руків`я- 12 мм, ширина леза 2,5 мм, ширина руків`я 2,5 мм, товщина леза близько 1 мм, загальна довжина ножа 26,5 см, вилучений під час огляду 17.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , що поміщений до картонної коробки, опечатаної печаткою ВП № 3 Полтавського РУП «Для пакетів» (а.с. 10-12).
Прокурором вказано, що даний ніж міг бути знаряддям нанесення ушкоджень потерпілому, міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, а тому потребує дослідження шляхом проведення ряду експертиз: судово-медичної та судово-цитологічної.
Прокурором зазначено, що в даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вилучений ніж необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні, для чого необхідним є належне зберігання речового доказу із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Накладення арешту на тимчасово вилучений ніж є необхідним для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник майна гр. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав до суду 19.04.2022 заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Власник домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проводився огляд та було вилучено вказаний ніж, гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання власника майна, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000062 від 17.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
Встановлено, що 17.04.2022 близько 11 год. 00 хв. в с. Нехвороща Полтавського району, гр. ОСОБА_4 були спричинені ножові поранення, внаслідок чого останнього було госпіталізовано до КП «Новосанжарська ЦЛ» з попередній діагнозом: колоті рани грудної клітини зліва, колота рана лівого стегна, забій м`яких тканин обличчя зліва.
З пояснень допитаних в якості свідків гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 вбачається, що у домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , відбулась сварка між гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в ході якої гр. ОСОБА_6 завдав удари ОСОБА_4 кухонним ножем з руків`ям з полімерного матеріалу темно-коричневого кольору, довжина лежа близько 14 см, який належить ОСОБА_6 , і який він приніс у домогосподарство ОСОБА_5 .
З пояснень гр. ОСОБА_6 встановлено, що вказаний ніж належить йому та він його приніс в домогомподарство ОСОБА_5 разом із салом, щоб його різати.
Зважаючи на викладене, ніж, вилучений під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що цей ніж є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Вилучений, відповідно до протоколу огляду від 17.04.2022 ніж підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.
Постановою слідчого від 17.04.2022, вказаний ніж визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000062 від 17.04.2022 (а.с. 13).
Як вбачається з клопотання прокурора, накладення арешту на вилучений предмет він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, з необхідністю проведення слідчих дій та експертних досліджень.
Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів та необхідністю призначення експертних досліджень, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучена річ відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, у такому кримінальному провадженні, можє мати доказове значення, оскільки: вилучений ніж в подальшому можє бути використаний як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 1 статті 122 КК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на зазначений ніж, який є предметом, що зберіг на собі сліди злочину у кримінальному провадженні, переконливими.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 17.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 17.04.2022, на тимчасово вилучену річ, а саме на:
-кухонний ніж з маркуванням «Хортиця», розмірами: довжина леза 14,5 мм, довжина руків`я- 12 мм, ширина леза 2,5 мм, ширина руків`я 2,5 мм, товщина леза близько 1 мм, загальна довжина ножа 26,5 см, вилучений під час огляду 17.04.2022 за адресою: вул. Молодіжна, 3, с. Нехвороща, що поміщений до картонної коробки, опечатаної печаткою ВП № 3 Полтавського РУП «Для пакетів»
з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученої речі, яка буде зберігатись в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8