Справа №681/826/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000555 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадяниня України, українця, з загальною середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого;

за ст. 310 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку червня 2022 року, всупереч вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої, діяльність з культивування рослин, включених до таблиці № 1 Переліку наркотичних з асобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, а саме рослин виду «конопля» на території України забороняється, виявивши у дворі, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , самосійні рослини коноплі, заходів до їх знищення не вжив.

При цьому, ОСОБА_4 , з метою подальшого культивування (вирощування) рослин «коноплі», упродовж червня-серпня 2022 року обробляв їх шляхом обкошування від бур`яну.

10.08.2022 під час проведення, на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду, працівниками Шепетівського районного управління поліції обшуку земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 91 рослину, які згідно висновку експерта містять психоактивний компонент тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незаконному вирощуванні рослин конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 310 ч.2 КК України.

Разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 31.08.2022 року між прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , за умовами якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за ст. 310 ч.2 КК України, а саме у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься дотяжких злочинів. Погоджена сторонами угоди міра покарання відповідає санкції ст. 310 ч.2 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого не заперечив щодо укладення угоди про визнання винуватості та призначення його підзахисному узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 755,12 грн. стягнути з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 31.08.2022 року між прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000555 угоду - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 310 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: рослини конопель в кількості 91 штука, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 755 грн. 12 коп. вартості проведеної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Полонський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: