22.06.2022 Єдиний унікальний № 371/444/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

22 червня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/444/22

Провадження № 1-кс/371/124/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000097, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2022 року за ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання подано слідчому судді 21 червня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000097, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2022 року за ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання, додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підтвердженням вручення клопотання та доданих до нього письмових документів підозрюваному є розписка про їх отримання о 12 годині 10 хвилин 21 червня 2022 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів та у заволодінні паспорта громадянина України, наявний ризик вчиненні іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили покласти на підозрюваного обов`язки, визначені п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 один раз на два тижні та повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання.

Підозрюваний вказав на обгрунтованість підозри, зазначив, що не заперечує проти застосування запобіжного заходу.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

10 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 внесені відомості про кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 185 ч. 4 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення ОСОБА_6 про факт таємного викрадення належного йому майна.

13 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, за ст. 357 ч. 3 КК України, внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння паспортом громадянина України, за № НОМЕР_1 , за ст. 357 ч. 1 КК України, внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, № 0000104, за ст. 357 ч. 1 КК України, внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, та за № 0000105, за ст. 185 ч. 4 КК України, внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Підставою для внесення відомостей в ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень.

14 червня 2022 року, враховуючи зібрані в ході досудового розслідування докази, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000097, № 0000102, № 0000103, № 0000104 та № 0000105 було об`єднано в єдине кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000097.

Такі обставини підтверджені даними Витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 16 червня 2022 року.

Процес доведення перед судом наявності ризиків та обґрунтованості підозри повинен складатися з надання відповідних, беззаперечних доказів, повідомлення слідчому судді реальних фактів, відповідної аргументації, що у своїй сукупності дозволило б слідчому судді зробити висновок про наявність обґрунтованої підозри і ризиків.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1, 357 ч. 3КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, у країні діє воєнний стан, 05 червня 2022 року, приблизно о 22 годині, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до свого знайомого ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для спільного вживання алкогольних напоїв. Через деякий час власник будинку ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішов відпочивати до однієї з кімнат будинку, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розійшлись по своїх домівках.

Близько 23 години у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_5 увійшов до гостинної кімнати вищезазначеного будинку та помітив гаманець, в якому знаходились грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень, які належать ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення грошових коштів, ОСОБА_5 , перебуваючи у гостинній кімнаті будинку, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу відкрив гаманець, належний ОСОБА_9 , та викрав з нього грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень, однією купюрою, банківську картку № НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ «ОЩАДБАНК», що видана на прізвище ОСОБА_9 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 07 вересня 2018 року на ім`я ОСОБА_9 , та паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 09 липня 2019 року на імя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після вчинення вказаних дій підозрюваний залишив місце вчинення кримінального правопорушення та того ж дня, близько 23 години 40 хвилин, вирішив знову вчинити крадіжку будь - якого майна ОСОБА_9 . З вказаною метою повернувся до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля господарського приміщення, на землі він помітив бензомоторну косу (триммер) марки «Дружба-2 К4350» та вирішив заволодіти нею.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майа, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими з боку власника майна та сторонніх осіб, викрв бензомоторну косу (тример) марки «Дружба-2 К4350».

14 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України.

Такі дані містяться в письмових матеріалах: протоколі огляду місця події від 10 червня 2022 року, протоколі огляду предметів від 10 червня 2022 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10 червня 2022 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 10 червня 2022 року, висновку експерата № 1323 від 13 червня 2022 року, протоколі допиту підозрюваного від 15 червня 2022 року.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушеннь, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим зазначено, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність даного ризику обґрунтована тим, що ОСОБА_5 вчинив ряд кримінальних правопорушень, а тому є достатньо підстав вважати, що він не припинить свою злочинну діяльність та може вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання спробам підозрюваного затягувати досудове розслідування кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий, прокурор повинні довести слідчому судді, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Підозрюваний за місцем проживання характеризується негативно.

Вказані обставини підтверджуються даними характеристики, виданої Кипячківського старостинським округом № 8 Миронівської міської ради 10 червня 2020 року.

Не зважаючи на негативну характеристику підозрюваного, слідчий вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, достатнім є застосування до нього найбільш м`якого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Згідно положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий довів необхідність застосування до підозрюваного таких особистих обов`язків, як прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 один раз на два тижні та повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 198 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Кип`ячка Миронівського району Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_2 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000097, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2022 року за ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 один раз на два тижні та повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід застосувати терміном до 14 серпня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1