Справа № 481/603/22
Провадж.№ 1-кс/481/236/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2022 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000115 від 09.07.2022.

З клопотання слідує, що 08.07.2022 року до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 проте, що 08.07.2022 близько 19 год. 05 хв. невстановлена особа, представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою заблокування кредитної картки ОСОБА_5 від зняття шахраями грошових коштів, заволоділа грошовими коштами, котрі остання перерахувала особисто в сумі 62088 грн.

09.07.2022 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що 08.07.2022 року о 18 годині 56 хвилин, на її номер мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_2 , який представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що з її картки за № НОМЕР_3 , намагаються зняти гроші в сумі 29 999 грн. Після цього невідомий чоловік повідомив їй щоб вона зайшла до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як гроші намагалися зняти через вищевказаний додаток. Перебуваючи на зв`язку з невідомим чоловіком, вона зайшла до особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де побачила що всі її гроші в сумі 69 000 грн. на рахунку, про це вона повідомила невідомому чоловіку. Після цього даний чоловік запропонував їй перерахувати кошти на карту № НОМЕР_4 в сумі 31058 грн., що вона і зробила, але чоловік їй повідомив, що виникла помилка в перерахуванні коштів, тому потрібно повторити операцію. Після проведення повторної операції, вона побачила що з її картки перераховано гроші в сумі 62088 грн., на карту за № НОМЕР_4 .

З метою документування злочинної діяльності фігуранта справи, встановлення його злочинних зв`язків, отримання доказів, виникла необхідність у отриманні відомостей про рух коштів по банківському рахунку, на який було перераховано грошові кошти, виникла необхідність в наданні органу досудового розслідування дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію:

1. про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_4 в розрізі даних про дату/час та суми зарахування грошових коштів, дату/час, суми та місця зняття готівки, або переведення її на інший рахунок; фото особи під час зняття готівки з вказаної картки, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів по картці в період з дати оформлення по 09.08.2022р.;

2. про особу, яка відкривала банківську картку № НОМЕР_4 з наданням копій документів про вказану особу та документами які були надані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для відкриття банківського рахунка.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Із положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» слідує, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Такі документи дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі до зазначених документів шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

Також одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Крім того, відповідно до ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Вказане свідчить про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та надання можливості ознайомлення з ними, вилучення їх копії.

При цьому, ст.ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування чи прокурор. У витязі з кримінального провадження вказано лише дізнавачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та не вказано інших осіб, про яких йде мова в клопотанні, крім того, вбачається, що вказані особи не є дізнавачами або слідчими і не отримували відповідних доручень на проведення досудового розслідування (ст. 41 КПК України), а, отже, у слідчого судді немає законних підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів окрім дізнавачів вказаних у клопотанні, іншим службовим особам відділу поліції.

Вказане свідчить про необхідність надання дізнавачам: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання, задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дозвіл тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме документів, що містять інформацію:

1. про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_4 в розрізі даних про дату/час та суми зарахування грошових коштів, дату/час, суми та місця зняття готівки, або переведення її на інший рахунок; фото особи під час зняття готівки з вказаної картки, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів по картці в період з дати її оформлення по 09.08.2022р.;

2. про особу, яка відкривала банківську картку № НОМЕР_4 з наданням копій документів про вказану особу та документами які були надані АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", для відкриття банківського рахунка.

Строк дії ухвали - до 08.10.2022 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -ДРИГА