Справа № 357/6120/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, 2009 року народження, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченогост. 263 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладенні обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001631 від 14.07.2022, за фактом незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України - об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.

Відповідно до «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», не може перебувати у власності громадян громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України - зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку N 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.

Відповідно до Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992р. № 576 з наступними змінами) до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, серед іншого належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини.

Згідно з Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 293)завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Однак, всупереч вказаним вимогам законодавства України, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин придбав перероблений саморобним способом сигнально шумовий пістолет моделі «Bruni» калібру 3,15 Auto, що належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, який переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не повідомивши правоохоронні органи, де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

27 липня 2022 року з 9 год. 50 хв. по 10 год. 43 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено перероблений саморобним способом (переробка полягає у встановленні ствола діаметром 6,4 мм, який має 6 нарізів лівого нахилу) сигнально шумовий пістолет моделі «Bruni» калібру .3,15 Auto, який відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, придатної для стрільби патронами калібру 6,35 «Browning» (6,35 * 15 мм), яку ОСОБА_4 незаконно зберігав за вищевказаною адресою без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, всупереч вказаним вимогам законодавства України, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання боєприпасів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин придбав знайшов 17 патронів калібру 5,6 мм (.22 LR), які належать до боєприпасів та є спортивно мисливськими гвинтівочними патронами, що спорядженні без оболонковими свинцевими кулями, які переніс до гаражного приміщення яким користується, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:137:0019, де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

27 липня 2022 року з 15 год. 35 хв. по 16 год. 32 хв. в гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:137:0019, проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено 17 патронів калібру 5,6 мм (.22 LR), які належать до боєприпасів та є спортивно мисливськими гвинтівочними патронами, що спорядженні без оболонковими свинцевими кулями, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за вищевказаною адресою без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхнячка, Христинівського району Черкаської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, раніше не судимий.

ОСОБА_4 23.08.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами обшуків від 27.07.2022.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини у справах

«Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 слід врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_4 не має родини, не офіційно не працює, має негативну репутацію, оскільки раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ( 19.04.2018, 10.04.2019, 01.04.2020, 09.04.2020) та за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (22.02.2021 до покарання у виді 120 годин суспільно-корисних робіт).

Також слід зазначити, що в період дії воєнного стану в Україні, після набрання чинності 03.04.2022 Закону України № 2150-ІХ «Про внесення змін до ст. 263 КК України щодо скасування відповідальності у випадках добровільної здачі зброї, бойових припасів, бойових речовин та пристроїв» ОСОБА_4 добровільно не видав наявну у нього вогнепальну зброю та боєприпаси, а продовжив їх незаконне зберігання до моменту вилучення працівниками поліції, що свідчить про можливість продовження ним вчинення кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення його передбачено покарання у виді позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний

ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 193, 194, 179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України; 2) наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п. 5 КПК України, на який вказує слідчий, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) запобіжний захід у виді особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених ст.176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 слідчому судді повідомив, що він раніше не судимий. Дійсно вчинив інкримінований йому злочин. Не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладені обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України, запобіжний захід особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із передбачених ст. 176 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України (згідно санкції: позбавлення волі на строк до 7 років позбавлення волі), має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особисте зобов`язання ОСОБА_4 може запобігти ризику, передбаченому п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що строки досудового розслідування обчислюються відповідно до вимог ст. 219 КПК України.

Обираючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого фактичного місця проживання; заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, де продаються алкогольні напої; не відлучатися із м. Тетіїв Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.5,178,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст 263 ч. 1 КК України, запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого фактичного місця проживання; заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, де продаються алкогольні напої; не відлучатися із м. Тетіїв Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на 30 днів, тобто до 28 вересня 2022 р.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області