Справа № 686/8761/21
Провадження № 1-кс/686/1140/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000013 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000013, в якій просить визнати діяльність слідчого ОСОБА_5 незаконною, скасувати постанову від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000013, зобов`язати слідчого виконати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2021,справа № 686/6170/21. та внести до ЄРДР відомості про вчинення першим заступником Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 і його сина ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України і ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2021 у справі № 686/6170/21 задоволено частково його скаргу та зобов`язано уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою ОСОБА_3 від 22.02.2021 року.

Особа, яка подала скаргу зазначає, що у вказаній заяві він повідомляв орган досудового розслідування про вчинення прокурором ОСОБА_8 відносно нього та його сина кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України, ч.1 ст.366 КК України.

Однак слідчий ТУ ДБР у м.Хмельницькому вніс до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України.

А тому особа, яка подала скаргу вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам процесуального закону, є незаконною, досудове розслідування проведене неповно та невиконане рішення суду, яким зобов`язано внести відомості до ЄРДР.

На підставі положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження указаної постанови слідчого, зазначаючи, що отримав її копію лише 19.01.2022.

У матеріалах кримінального провадження №0000013 міститься супровідний лист від 24.05.2021 №4528/14-01-01-21 про направлення копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 .

Водночас відомостей про отримання копії цієї постанови матеріали кримінального провадження не містять.

Скаргу ОСОБА_3 подав 28.01.2022 засобами поштового зв`язку, про що свідчить зазначення дати на конверті поштового відправлення оператора поштового зв`язку «Нова Пошта», а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст.304 КПК України десятиденний строк.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Разом із тим, від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження №0000013 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та його представника, дослідивши долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0000013 від 25.03.2021, слідчий суддя дійшов такого висновку.

25.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за зареєстровано кримінальне провадження №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 24.05.2021 кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Вказаних вимог законодавства слідчий у повній мірі не дотримався.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у ньому здійснювалось з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2021 у справі № 686/6170/21 задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою ОСОБА_3 від 22.02.2021 року.

У вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначає про факти вчинення прокурором ОСОБА_6 дій та бездіяльності з перевищенням службових повноважень та внесенням недостовірних відомостей у офіційні документи, зокрема пов`язаних із розслідуванням кримінального провадження №0000744.

Інформацією про кримінальне правопорушення є обставини та конкретні факти, викладені у заяві особи про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки складу кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку.

Встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

На це вказують і вимоги статті 216 КК України,якою визначена підслідність органів досудового розслідування за характером вчиненого кримінального правопорушення та/або його суб`єктом.

У силу ч.2 ст.218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Чинний КПК України у ч.5 ст.214 КПК України оперує поняттям «попередня кваліфікація» кримінального правопорушення.

Отже після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та його попередньої кваліфікації, вона може бути змінена залежно від встановлених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, обставин.

На здійснення попередньої кваліфікації кримінального прав При внесенні відомостей до ЄРДР вказує до прикладу, і зміст п.6 підрозділу 2. «Облік кримінальних правопорушень»,Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно із яким визначений порядок здійснення кваліфікації за ст..115-118 КК України: « При цьому одночасно з визначенням правової кваліфікації за статтями 115-118 КК України (в редакції 2001 року), статтями 94-98 КК України (в редакції 1960 року) підлягають внесенню до Реєстру додаткові відмітки щодо розмежування очевидних вбивств (у тому числі у ході бойових дій), фактів природної смерті, самогубств, зникнення безвісти, нещасних випадків».

Згідно із п.8 Розділу І указаного Порядку, реєстраторами Реєстру є, зокрема, слідчі.

Отже, уповноваженою на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні згідно із п.17 ч.1 ст.3 КПК України є слідчий, який має право здійснювати правову кваліфікацію кримінального правопорушення та виконувати функцію реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань із внесенням до нього відповідних відомостей.

А тому доводи адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що слідчий не має права проводити (здійснювати) кваліфікацію чи перекваліфіковувати кримінальне правопорушення, внесене до ЄРДР, є безпідставними.

Однак, указане не свідчить про те, що після внесення відомостей до ЄРДР та попередньої правової кваліфікації фактів, які стали підставою для ініціювання кримінального провадження, за ознаками певного складу кримінального правопорушення, досудове розслідування повинно здійснюватися лише за такими ознаками та складом кримінального правопорушення.

Здійснюючи повноваження на кваліфікацію розслідуваного кримінального правопорушення, слідчий повинен на підставі зібраних у межах досудового розслідування фактичних даних та проведених слідчих дій проаналізувати чи підтвердилися ознаки кримінального правопорушення у всіх фактах, викладених особою чи у самостійно виявлених фактах чи з іншого джерела, обставинах, чи слід спрямовувати досудове розслідування лише щодо розслідування певного факту, який має ознаки кримінального правопорушення.

Такі висновки та позиція слідчого повинні бути зафіксовані у процесуальних документах та бути вмотивованими.

Із дослідженого кримінального провадження та оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий вніс до ЄРДР відомості за усіма фактами, викладеними у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення без належного обґрунтування та винесення процесуальних документів звів до необхідності розслідування та надання оцінки указаним обставинам як службової недбалості.

Отже, під час проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в ухвалі слідчого судді, якою зобов`язано їх внести та внесені до ЄРДР обставини, про що свідчить відсутність викладу їх змісту та аналізу у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, неможливо вважати проведене досудове розслідування повним та ефективним, а викладені висновки про наявність підстав для закриття кримінального провадження, такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Під час досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії та дати оцінку усім фактам викладеним у заяві ОСОБА_3 від 22.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення, які за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2021 зобов`язано було внести до ЄРДР, провести їх кваліфікацію, з`ясувати наявність чи відсутність події та складу кримінальних правопорушень, зокрема установити чи чи підтверджується факт перевищення службових повноважень і службове підроблення і у чиїх діях під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000744.

У залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.

З огляду на викладене, аргументи скарги ОСОБА_3 про наявність підстав для скасування постанови слідчого заслуговують на увагу.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого виконати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2021 зобов`язано було внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та внести відомості із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України, ч.1 ст.366 КК України, слідчий суддя повторює, що встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

У силу ч.3.ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У слідчого судді при здійсненні у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відсутні повноваження на кваліфікацію кримінальних правопорушень за конкретними складами злочинів, які внесені до ЄРДР у межах кримінального провадження та на зобов`язання слідчого їх вносити до ЄРДР.

Крім цього, вирішення внесення відомостей до ЄРДР не предметом розгляду у межах поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Із наявної у матеріалах справи ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2021 у справі № 686/6170/21 слідує, що нею задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою ОСОБА_3 від 22.02.2021 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому області за № В-780.В решті вимог скарги відмовлено..

Інших зобов`язальних дій ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2021 у справі № 686/6170/21, у тому числі внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України , ч.1 ст.366 КК України ухвала не містить.

Внесенню до ЄРДР підлягають відомості про кримінальне правопорушення, визначення конкретної статті кримінального закону, яка передбачає кримінальну відповідальність за ознаками кримінального правопорушення відповідно до внесених відомостей належить до компетенції уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР та/або здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги та аргументи учасників в судовому засіданні у межах цієї скарги стосовно зобов`язання уповноваженої особи органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення за 2 ст.365 КК України , ч.1 ст.366 КК України та виконати рішення суду.

А тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000013.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя