Справа № 203/1261/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя враховує наступне.
З поданої скарги вбачається, що предметом останньої є оскарження бездіяльності слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 16.12.2021 року про залучення останнього в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000249.
При цьому, в прохальній частині скарги заявник просить визнати бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді заяви від 16.12.2021 року та зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст.303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Діюче кримінально-процесуальне законодавство України, зокрема ст.ст.36,40 КПК України, передбачають, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

З огляду на вищенаведене, при розгляді скарг в порядку ст.303 КПК України не передбачено постановлення слідчим суддею ухвал про визнання бездіяльності слідчого, як про це заявлено вимогу у поданій скарзі.
Також КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями надавати конкретні вказівки (зобов`язання) на вчинення конкретних слідчих або процесуальних дій слідчому, який в силу ч.5 ст.40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, у т.ч. встановлювати обов`язок вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
В своїй скарзі заявник посилався на її подачу в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Також в скарзі робиться посилання на положення ст.220 КПК України, що встановлює порядок та строки розгляду клопотань, поданих зокрема потерпілим.
Проте, предметом оскарження згідно поданої скарги є бездіяльність слідчого щодо не розгляду заяви, поданої в порядку ст.55 КПК України, а не клопотання в порядку ст.220 КПК України.
При цьому, ст.55 КПК України не встановлено процесуальних строків для розгляду заяви про залучення особи в якості потерпілої та строків вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а частиною 2 вказаної статті визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
З долучених до скарги матеріалів також вбачається, що раніше, після подачі заяви від 16.12.2021 року, постановою слідчого від 23.12.2021 року відмовлялось у залучені ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2022 року (справа №203/617/22, провадження №1кс/0203/669/2022) постанова слідчого від 23.12.2021 року була скасовано та останнього зобов`язано повторно розглянути заяву від 16.12.2021 року.
Резолютивна частина зазначеної вище ухвали не містить визначених строків для повторного розгляду заяви від 16.12.2021 року. Не встановлено таких строків і нормами КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, що в силу ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст.3,26,55,220,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.5 ст.304 КПК України копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1