Дата документу 30.06.2022 Справа № 554/4195/22
Провадження № 1-кс/554/6216/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, в якому адвокат просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 червня 2022 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 року за №0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.293 КК України, а саме на відбілювальну відпрацьовану глину та вирішити питання про порядок її виконання - утилізацію відбілювальної відпрацьованої глини за рахунок держави.

Клопотання мотивоване тим, що 02 червня 2022 року в ході проведення огляду місця події поблизу міського сміттєзвалища біля с.Макухівка після відібрання зразків для проведення експертизи відпрацьована відбілювальна глина була вилучена на транспортному засобі ТАТА LPT 613, н. з. НОМЕР_1 слідчим СВ відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
02 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.293 КК України .
Постановою слідчого СВ відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вищевказане майно - відбілювальна відпрацьована глина, транспортний засіб, товарно - транспортна накладна були визнані речовими доказами та в подальшому, за клопотанням слідчого СВ відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07 червня 2022 року накладено арешт.
Проте, на даний час зберігання відпрацьованої відбілювальної глини здійснюється на транспортному засобі ТАТА LPT 613, н. з. НОМЕР_1 , що є недопустимим з огляду на наступне.
Відпрацьована відбілювальна глина за хімічними властивостями та коду «Державний класифікатор України. Класифікатор відходів ДК 005-96 (Розділи А.1 - А.20) 1542.1.2.01 відноситься до 4 класу небезпечних відходів .
Розміщення відходів - постійне (остаточне) перебування або захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об`єктах (місцях розміщення відходів, сховищах, полігонах, комплексах, спорудах, ділянках надр тощо), на використання яких отримано дозволи уповноважених органів (п. 14.1.223 ПК України).
Так, згідно "Гігієнічних вимоги щодо поводження з промисловими відходами та визначення їх класу небезпеки для здоров`я населення", затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України 01.07.1999 № 29 (далі- Вимог) відходи IV класу небезпеки можуть зберігатися відкрито на промисловому майданчику у вигляді конусоподібної купи, звідки їх автонавантажувачем перевантажують у самоскидний автотранспорт і доставляють на місце утилізації або захоронення. Ці відходи без негативних екологічних наслідків можуть бути об`єднані з побутовими відходами в місцях захоронення останніх або використані як ізолюючий матеріал, а також, для різних планувальних робіт при освоєнні територій.
З аналізу даної норми слідує, що для зберігання відбілювальної відпрацьованої глини має бути на спеціально облаштованому промисловому майданчику, проте, з 2 червня 2022 року по теперішній час слідчим не забезпечено дотримання відповідних Вимог та здійснюється зберігання небезпечних відходів в кузові транспортного засобу ТАТА LPT 613, д.н.з. НОМЕР_1 на спеціальному транспортному майданчику в м. Полтаві по вул. Половка, 105.
Згідно вимог «Порядку обліку прийняття і видачі тимчасово затриманих транспортних засобів, що зберігаються на спеціальних майданчиках і стоянках», затверджений наказом № 633 від 28.08.2020 року зберігання небезпечних відходів на спеціальних транспортних майданчиках і стоянках не передбачено.
Згідно пункту Вимог 2.3.8. кількість промислових відходів, які накопичуються в місцях їх утилізації, не повинна перевищувати двоти жневої потужності виробничого устаткування по переробці відходів.
За пунктом 2.1.4 Вимог промисловий майданчик для тимчасового зберігання відходів повинен розташовуватися на території підприємства з підвітряного боку, бути покритий неруйнівним та непроникним для токсичних речовин матеріалом (керамзитбетоном, полімербетоном та інш.) з автономним зливовідводом і нахилом у бік очисних споруд. При цьому попадання поверхневого стоку з майданчиків у загальний зливовідвід повинен бути виключений за рахунок обвалування і інших заходів. Для зазначеного поверхневого стоку необхідні спеціальні очисні споруди, що забезпечуватимуть уловлювання токсичних речовин, очистку і їх знешкодження. Повинен бути передбачений ефективний захист відходів від дії атмосферних опадів та вітру.
Отже, строк зберігання відповідних відходів навіть у відповідному місці не повинен перевищувати два тижні.
Відповідно до досліджень та наукових матеріалів вбачається, що відпрацьована відбілювальна глина у спекотний період здатна самозайматися, тліти та виділяти неприємний запах.
Звертає увагу, що зберігання небезпечної глини здійснюється поруч із цистерною з паливно-мастильною речовиною.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТАТА LPT 613, д.н.з. НОМЕР_1 маса без навантаження становить 3470 кг., що є максимально допустимою вагою навантаження на автомобіль. Зберігаючи відбілювальну відпрацьовану глину, слідчий СВ відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, спричинив, поміж іншого, непропорційне втручання держави у право власності ОСОБА_6 .
Ураховуючи зберігання відпрацьваної відбілюваної глини у кузові траснпортного засобу ТАТА LPT 613, н. з. НОМЕР_1 , під впливом високих температур та повітря, остання втратила свої первинні хімічні властивості, а отже, не містить ознак речового доказу в розумінні ст. 84 КПК України, а тому доцільність зберігання її на транспортному майданчику в умовах небезпеки довкіллю та оточуючим відпала.
Разом з тим, відповідно до ст. 100 КПК України та п. 29 Постанови КМУ №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень КПК України», речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, на підставі відповідного рішення слідчого судді передаються для їх технологічної переробки або знищуються.
Окрім того, відповідно до вимог п.32 наказу «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесального кодексу України від 19.11.2012 року» фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.
На підставі викладеного, адвокат просить задовольнити клопотання.
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити вимоги клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти скасування арешту заперечував, з причин, що унеможливлюють в законний спосіб утилізувати або переробити відпрацьовану відбілювальну глину (речовина має ІV клас небезпеки), оскільки в межах Полтавської області відсутні підприємства, які мають відповідні ліцензії або потужності для утилізації чи зберігання такого виду речовини. Речовина знаходиться безпосередньо в кузові автомобіля, проведення дій з нею неможливе.
Суд, заслухавши власника майна, адвокатів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2022 року накладено арешт на автомобіль ТАТА LPT 613, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належать ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; сипучу речовину темного кольору у кузові, схожу на відпрацьовану відбільну глину; товарно-транспортну накладну №0051 від 02.06.2022 ПрАТ «ПОЕЗ - КЕРНЕЛ ГРУП», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Транспортний засіб вирішено зберігати на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів

ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 105. Сипучу речовину темного кольору схожу на відпрацьовану відбільну глину - на спеціальному

майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області до вирішення питання щодоїї утилізації або переробки. Товарно-транспортну накладну долучено до матеріалів досудового розслідування.

Згідно матеріалів справи, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.
На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1