Справа № 712/2468/21
Провадження № 1-кс/712/1152/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
04.04.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 24.12.2021 слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві було закрито кримінальне провадження № 0000050 на підставі, начебто п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що стало повною несподіванкою та дивиною для потерпілого та його представника.

З даним, прийнятим рішенням заявник потерпілий ОСОБА_2 та його представник категорично не згодні та вважають, що таке рішення є незаконним, таким, що жодним чином не відповідає дійсним та фактичним обставинам справи, а тому його слід скасувати, більше того, вимушені повідомити суд та зазначити, що позиція прокуратури у даному кримінальному провадженні з самого початку була і є неприпустимою та такою, що направлена лише на одне, а саме усіма можливими шляхами, діючи упереджено закрити дане кримінальне провадження та незаконно у не передбачений Законом спосіб не притягати до відповідальності працівників правоохоронних органів «своїх колег» - працівників прокуратури та поліції, а відповідно не виконувати, покладені на органи прокуратури свої прямі обов`язки, щодо контролю за законністю та дотриманням чинного законодавства правоохоронними органами та підтримувати державне обвинувачення у суді, тобто у даному кримінальному провадженні конкретний прокурор ОСОБА_4 є, на думку потерпілого зацікавленою особою, яка з перших днів внесення відомостей до ЄРДР за рішенням суду ще 22.03.2018 року, що вже є терміном, чотири роки, діючи умисно, наполегливо, упереджено незаконно не провели та не виконали елементарних дій, щодо належного розслідування даного кримінального провадження.

Граничний строк оскарження рішення за діючим законодавством, безпосередньо КПК України заявнику потерпілому вважаємо дійсним до 05.04.2022 року, оскільки повідомлення про факт наявності оскаржуваної постанови було отримано засобами поштового зв`язку (загальний лист, не рекомендований) лише 25.03.2022 року, а тому вважають, що строк подання скарги не пройшов.

Просять слідчого суддю Соснівського районного суду м. Черкаси витребувати матеріали кримінального провадження № 0000050 з третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду.

Слідчого суддю Соснівського районного суду м. Черкаси скасувати рішення слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві постанову про закриття кримінального провадження № 0000050, винесену 24.12.2021 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування вчинити певні дії у рамках розслідування кримінального провадження № 0000050:

- Допитати у якості свідків осіб, яким відомі факти та обставини, стосовно обставин злочину, що мав місце 14.09.2017 року;

- Провести одночасний допит кількох осіб за участю потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ;

- Допитати у якості свідків дружину ОСОБА_2 та його доньок з приводу наявності у нього тілесних ушкоджень перелом 10-го ребра зліва;

- З урахуванням результатів комісійної комплексної судово-медичної експертизи з урахуванням наявних матеріалів у кримінальному провадженні медичної документації, висновків експертів, протоколів допитів осіб, протоколу проведення слідчого експерименту, відео-записів обшуку від 14.09.2017 року повідомити про підозру конкретним особам, що спричинили тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості ОСОБА_2 та незаконно вилучили майно:

- Грошові кошти у сумі 15450 (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) Євро, 4502 (чотири тисячі п`ятсот два) долари США та 78800 (сімдесят вісім тисяч вісімсот) гривень;

- 33 мисливські набої;

- Гладко-ствольна мисливська рушниця;

- Електронні ваги,

та вчинили інші дії, зазначені в описовій частині скарги, що підпадають під ознаки складів злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України;

- Вжити вичерпних заходів, щодо отримання від ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження цивільного позову з метою встановлення, спричиненого потерпілому ОСОБА_2 розміру матеріального та морального збитку;

- Вжити вичерпних заходів з метою встановлення розміру витрат на лікування, понесених Христинівською ЦРЛ у зв`язку із лікуванням ОСОБА_2 ;

- надати окремі запити до відповідних установ з метою з`ясування всіх обставин провадження;

- виконати інші необхідні та можливі слідчі дії з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, зокрема ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пункт 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зі скарги вбачається, що 24.12.2021 слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві було закрито кримінальне провадження № 0000050 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зазначає у скарзі, що 25.03.2022 року скаржник ОСОБА_2 отримав поштою лист (не рекомендований) з якого дізнався про закриття кримінального провадження.

На підтвердження даного факту скаржником надано суду копію листа направленого Олександру Асадчеву Черкаською обласною прокуратурою, на якому вбачається лише дата відправки листа 16.02.2022 року, однак не зазначена дата отримання, що унеможливлює слідчого суддю зясувати чи дійсно 25.03.2022 року був отриманий даний лист ОСОБА_2 .

Скаржник не долучив до скарги докази на підтвердження того, коли саме ним оскаржувана постанова від 24..12.2021 року про закриття кримінального провадження була отримана. Без надання скаржником доказів на підтвердження часу отримання копії постанови, слідчий суддя не має можливості визначити чи не пропущено строк для звернення з відповідною скаргою.

також скаржником не додано до матеріалів справи копію постанови слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 24.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000050.

Отже, станом на час розгляду скарги з доданих до неї документів вбачається, що скарга подана з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, доказів поважності пропуску строку суду не надано, і в скарзі скаржник не просить поновити пропущений строк подачі скарги, тому скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

При повторному зверненні скаржнику слід надати належні докази того, що ним не пропущено строк для звернення до суду зі скаргою.
Керуючись ст.ст. 303 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1