overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/2051/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києвавід 09 лютого 2022 року про продовження строку тримання під вартою,
В С Т А Н О В И Л А:
До початку судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про відмову від апеляційної скарги та розумінням наслідків такої відмови. Також зазначив, що дане рішення прийнято за згодою з обвинуваченим ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник, діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , фактично відмовився від апеляційної скарги та дана відмова погоджена із обвинуваченим, від інших учасників судового провадження апеляційних скарг не надійшло, то колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києвавід 09 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 , закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 211/3217/21
Провадження № 1-кс/211/352/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Сектору дізнання відділення поліції № 1 Криворізького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 23.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 07 травня 2021 року та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2022 об 11.00год.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №635/7111/17
Провадження № 1-і/552/61/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню №0000867 від 03.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч. 3 ст.357, ч.4 ст.146, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню №0000867 від 03.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч. 3 ст.357, ч.4 ст.146, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за її участі в Хустському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню №0000867 від 03.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч. 3 ст.357, ч.4 ст.146, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України призначеного на 18 травня 2022 року об 11 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з Хустським районним судом Закарпатської області.

Доручити Хустському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції призначеної на 18 травня 2022 року об 11 год. 30 хв. за участі прокурора ОСОБА_7 .

Зобов`язати уповноважену особу суду, забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2022 Справа № 554/6157/21
Провадження №1-кп/554/81/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000015 від 24.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, для розгляду.

Обвинувачений у підготовчі судові засідання неодноразово не з`являвся.

У попередніх підготовчих судових засіданнях було задоволено клопотання прокурора про повідомлення обвинуваченого через поміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Октярського районного суду м.Полтави від 03 лютого 2021 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000015 від 24.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Останнє відоме місце проживання без реєстрації обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією.

Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення обвинуваченого про дату, час і слухання справи, вважаю за необхідне здійснити його виклик повісткою за останнім відомим місцем проживання, а також через офіційний веб-сайт Октябрського районного суду м. Полтави та засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а організацію виконання такого виклику покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області.

Керуючись вимогами ст. ст. 36, 139, 182, 188, 189, 190, 193, 194, 196, 297-1, 297-2, абз. 1 ч. 3 ст. 323, п. 20-1 Перехідних положень КПК України,

у х в а л и в:

Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 09.00 год. 18 липня 2022 року в приміщення Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань №5, повісткою за місцем його реєстрації за останнім відомим місцем проживання з обов`язковою публікацією даної ухвали та повістки у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Октябрського районного суду м. Полтави.

Організацію виконання ухвали в частині належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 про наступне судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (не пізніше, ніж за 7 днів до дати судового засідання).

Про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

18 жовтня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, та з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харалук, Корецького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв., 19 листопада 2021 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/3388/22
Провадження № 1-кс/712/1582/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчих , -

ВСТАНОВИВ:
Заява подана відповідно до ст. 77 КПК України та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах заяви відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній заяві із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчих.

Розгляд справи призначити на 26 травня 2022 року на 14 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника та процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/1893/18 Номер провадження 11-кп/814/847/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/847/22 щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 06 травня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному № 11-кп/814/847/22 щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 10.30 год 15 серпня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/5/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"17" травня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000593 від 15.12.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,
освіта середня спеціальна, не працює, проживає:
АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 17.11.2021 Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 126-1 КК України,

В с т а н о в и в

04.01.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 15.12.2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 вважає призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, за станом здоров`я, покарання ОСОБА_4 просила призначити на розсуд суду (а.с. 25).
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкрите судове засідання на 30 травня 2022 року о 09-30 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/965/22
Провадження № 1-в/639/109/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за поданням Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про встановлення адміністративного нагляду стосовноОСОБА_4 ..

Згідно листа ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 не має можливості у зв`язку з його вибуттям з вказаної установи виконання покарань.

Прокурор просив суд повернути подання заявнику для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
Вислухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання про встановлення адміністративного нагляду, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Із відповіді ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» достовірно встановлено, що 05.03.2022 року ОСОБА_4 вибув до ДУ «Диканівськавиправна колонія (№12)».
Таким чином, на даний час вирок суду стосовно ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, тому внесене подання підлягає поверненню заявнику, із роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не позбавляє її права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним поданням в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/474/22
У Х В А Л А
11 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Учасники кримінального провадження висловили думку про доцільність об`єднання кримінальних справ щодо ОСОБА_4 (справа 521/10610/20, провадження 1-кп/521/474/22; справа 521/3849/22, провадження 1-кп/521/11049/22) в одне провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки на розгляді суду перебувають матеріали двох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Кримінальні провадження, що надійшли до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудні Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для їх закриття чи зупинення немає.

Обвинувальні акти складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінальних проваджень не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальні провадження до судового розгляду одразу після проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 217, 334 КПК України, п. 2.3 Правил організації ефективного кримінального судочинства, затверджених рішеннями Ради суддів України № 71 від 26.10.2018, № 14 від 28.02.2020, суд

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 (справа 521/10610/20, провадження 1-кп/521/474/22; справа 521/3849/22, провадження 1-кп/521/1104/22) в одне судове провадження (справа 521/10610/20, провадження 1-кп/521/474/22).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, Малиновським районним судом м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження 11.05.2022 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/389/22
У Х В А Л А

18.05.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Встановив:
17.05.2022 до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.
Приймаючи до уваги санкцію ч. 1 ст. 309 КК, дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження немає, прокурором дотримано вимоги ст. 302 КПК України, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 302, 381 КПК України

Постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021 за № 0000380, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 12 год. 00 хв. 18 травня 2022 року в Южному міському суді Одеської області.
Справу розглянути одноособово, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_3