Справа № 545/2802/22
Провадження № 1-кп/545/170/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальні провадження, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05.01.2022 року та № 0000528 від 12.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.10.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 02.09.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 06.03.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково від відбування покарання 07.11.2014 року на 1 рік 5 місяців 24 дні;

- 10.11.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково від відбування покарання 08.08.2019 року на 1 місяць 13 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Е п і з о д № 1
04.012022 року близько 18.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходився в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 за місцем мешкання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з якою вживав спиртні напої.

Близько 23.30 год. цього ж дня, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, скориставшись тим, що ОСОБА_6 пішла до кімнати спальні будинку за вище указаною адресою відпочивати, у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник раптовий, корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна останньої.

У вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та його подальші дії ніким не будуть помічені, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відпочиває у кімнаті спальні, а також відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу із кімнати зали будинку останньої, скоїв крадіжку телевізору марки «Вravis-LED-24G500+T2» вартістю 1268,96 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ19/121-22/33335-ТВ від 11.02.2022 року.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Е п і з о д № 2
24.02.2022 року внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, на всій території України було введено воєнний стан.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 року (№ 2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

З 24.02.2022 року по теперішній час на території Харківської області проводяться бойові дії.

08.07.2022 року в період часу з 08.00 год. - 09.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачив через вікно сарайного приміщення на території храму Св. Дмітрія Солунського мідні листи, в цей час у нього виник раптовий, корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4 з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, переліз через паркан, таким чином незаконно проник на територію храму Св. Дмітрія Солунського, де шляхом пошкодження вікна потрапив до сарайного приміщення, де діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану незаконно заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: 9 мідними листами розміром 64?63 см ? 0,2 мм, загальною вагою 18 кг, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1946/22 від 29.07.2022 року складає 3600 грн. 00 коп., після чого зник з місця вчинення злочину разом із викраденим майном, яким розпорядився у подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 довів свій злочинний намір до кінця, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 3600 грн. 00 коп.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Е п і з о д № 3
09.07.2022 року приблизно о 07.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачив через вікно сарайного приміщення на території храму Св. Дмітрія Солунського мідні листи, в цей час у нього виник раптовий, корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4 з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, переліз через паркан, таким чином незаконно проник на територію храму Св. Дмітрія Солунського, де шляхом пошкодження вікна потрапив до сарайного приміщення, де діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану незаконно заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: 8 мідними листами розміром 64?63 см ? 0,2 мм, загальною вагою 16 кг, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1946/22 від 29.07.2022 року складає 3200 грн. 00 коп., мідний лист розміром 64?189 см ? 0,2 мм загальною вагою 6 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1946/22 від 29.07.2022 року складає 1200 грн. 00 коп., мідний лист розміром 32?31 см ? 0,2 мм загальною вагою 1 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1946/22 від 29.07.2022 року складає 200 грн. 00 коп., після чого зник з місця вчинення злочину разом із викраденим майном, яким розпорядився у подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 довів свій злочинний намір до кінця, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4600 грн. 00 коп.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжок, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом № 1 кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодами № № 2, 3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність тих, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і щиро розкаявся в цьому, характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушень, так і після цього, ставлення до скоєного, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, а також соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків, а згідно висновку судово-психіатричного експерта № 161 від 09.08.2022 року ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_4 перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 , відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 09.08.2022 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою тривалістю 60 діб, а саме, з 09.08.2022 року по 07.10.2022 року. На стадії судового розгляду, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області суду від 04.10.2022 року застосований до ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою продовжений на 60 діб, а саме до 02.12.2022 року.

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання, яке має відбувати реально, то суд з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 220 грн. 00 коп. та 686 грн. 48 коп., а всього 906 грн. 48 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09.08.2022 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 906 грн. 48 коп. судових витрат.

Речовий доказ: телевізор марки «Bravis-LED-24G500+T2» blask 23.6 дюймів рідкокристалічний 60 см чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у останній.

Речові докази: 1 мідний лист розміром 64?63 см ? 0,2 мм, загальною вагою 2 кг; 1 мідний лист розміром 64?63 см ? 0,2 мм, загальною вагою 2 кг; 1 мідний лист розміром 64?63 см ? 0,2 мм загальною вагою 2 кг; 1 мідний лист розміром 64?63 см ? 0,2 мм загальною вагою 2 кг; 1 мідний лист розміром 64?63 см ? 0,2 мм загальною вагою 2 кг; 1 мідний лист розміром 64?63 см ? 0,2 мм загальною вагою 2 кг; 1 мідний лист розміром 64?63 см ? 0,2 мм загальною вагою 2 кг; 1 мідний лист розміром 64?63 см ? 0,2 мм загальною вагою 2 кг; 1 мідний лист розміром 64?189 см загальною вагою 6 кг; 0,5 мідний лист загальною вагою 1 кг, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1