Справа № 713/454/22
Провадження №1-кп/713/73/22
УХВАЛА
іменем України

30.03.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 18.12.2021 року по обвинуваченню неповнолітнього :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9-А класу Опорного закладу Мигівської ЗЗСО 1-3 ст. ЗДО, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 15 грудня 2021 року близько 22 год. , шляхом вільного доступу знаходячись в будинку власником якого являється ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, викрав 3 (три) пляшки слабоалкогольного напою "Revo AlcoEnergy" ємністю 0,5 л. кожна, ринкова вартість становить 107 (сто сім) гривень 01 копійка, 3 (три) пляшки пива ТМ "Garage" зі смаком лимона ємністю 500 мл. кожна, ринкова вартість становить 73 (сімдесят гри) гривні 02 копійки, 2 (дві) пляшки пива ТМ «Оболонь» найменуванням "BEER МІХ" зі смаком лимона, ємністю 0,5 л. кожна, ринкова вартість яких становить 47 (сорок сім) гривень 04 копійки та одну пляшку п`яти зіркового коняку марки "Староармянский" ємністю 500 мл. ринкова вартість якого становить 183 (сто вісімдесят три ) гривні 57 копійок, після чого із викраденим майном з місця вчинення крадіжки скрився, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 410 (чотириста десять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зазначав, що шкода потерпілій відшкодована, кримінальне правопорушення вчинив вперше, а тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 45 КК України.

Законний представник дане клопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання його підзахисного та звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Потерпіла в адресованому клопотанні просить розглядати справу у його відсутність . Шкода відшкодована в повному обсязі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, розглянувши подане клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою КПК України.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, приймаючи до уваги ті обставини, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , раніше до будь-якого виду юридичної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання , щиросердно розкаялася у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, реально критично оцінює свої дії, суд приходить висновку, що дійсно наявні правові підстави для задоволення клопотання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, з застосуванням положень ст. 45 КК України.

Зазначене дає право суду на підставі ст. 45 КК України звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання неповнолітнього ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , - закрити.

Речові докази: Три жерстяні пляшки слабоалкогольного напою марки «Revo», одна із яких заповнена та інші дві порожні, одна порожня жерстяна пляшка із під пива «BEER МІХ» та одна порожня скляна пляшка із під пива «Garage», які зберігаються в камері речових доказів Вижницького РВП,- знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 , судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 2059,44 грн. в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8