печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої здійснюється судове провадження ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 01.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000243 від 17.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях складу злочину,-

ВСТАНОВИВ:
28.07.2021 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 01.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 17.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях складу злочину.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що

не відновивши досудове розслідування, не провівши жодної процесуальної дії, не прийнявши жодного процесуального рішення, оскаржуваною постановою слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000243.

Вказує, що до проведення досудового розслідування кримінального провадження орган досудового розслідування поставився формально, вважає, що оскаржуване рішення винесено передчасно, оскільки органом досудового розслідування не було проведено достатніх слідчих дій для прийняття такого рішення, оскільки його як заявника не було допитано по даному кримінальному провадженню після його відновлення, постанова слідчим винесена без проведення жодної слідчої дії, без винесення жодного процесуального рішення, в постанові взагалі не зазначене, які саме дії були проведені в ході досудового розслідування, тричі Директору ТУ ДБР, розташованого у м.Києві направлялась заява про визнання ОСОБА_4 потерпілим з проханням здійснити його виклик та провести будь-які процесуальних дій.

За таких обставин вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, клопотання про залучення додаткових доказів з додатками, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 17.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, яке оскаржуваною постановою від 01.12.2020 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях складу злочину.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/49235/15-к від 27.01.2016 зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 № 1202-ЗП від 25.12.2015, щодо протиправних дій слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000127 від 26.11.2012.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, інформація щодо неправомірних дій вказаних службових осіб свого підтвердження не знайшла.

Таким чином слідчий вказує, що оцінюючі всебічно, повно та неупереджено зібрані докази, орган досудового розслідування приходить до висновку про відсутність в діях службових осіб складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування двічі запитувались матеріали кримінального провадження №0000243, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих ОСОБА_4 та його адвокатом в судовому засіданні.

Так, слідчим була допущена неповнота досудового розслідування, зокрема, не було допитано заявника ОСОБА_4 та не з`ясована його позиція та відповідно до оскаржуваної постанови, не проведено жодної слідчої дії.

Також в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим встановлено відсутність в діях складу злочину передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, але такий висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад злочину.

За таких обставин визнати досудове розслідування повним і ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 01.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 17.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях складу злочину підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4 , - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_4 , з`ясувати його позицію, виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 від 28.07.2021 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 01.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 17.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях складу злочину, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1