overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/2381/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 19 вересня 2022 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/931/5/22
У Х В А Л А
14 вересня 2022 року смт. Локачі
в с т а н о в и в :
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року матеріали кримінального провадження за вказаною скаргою передано на розгляд Локачинському районному суду Волинської області.
14 вересня 2022 року матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшли до Локачинського районного суду Волинської області.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Скарга підлягає розгляду в Локачинському районному суді Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження, а також для повернення скарги, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
З урахуванням вищенаведеного, слід прийняти скаргу до провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 369 КПК, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу до судового розгляду на 14:45 16 вересня 2022 року, який відбудеться у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області (селище Локачі, вул. Миру, 20 Володимирського (колишнього Локачинського) району Волинської області).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора, рішення якого оскаржується.
Запропонувати прокурору, рішення якого оскаржується, надати слідчому судді Локачинського районного суду Волинської області до 14 год. 45 хв. 16 вересня 2022 року всі матеріали, що стосуються обставин скарги.
Роз`яснити, що згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/332/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 389 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор у заяві просить судове засідання відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого й потерпілого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 11 годину 29 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Дата документу 13.09.2022 Справа № 554/6077/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого -,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава із вказаною скаргою.

В поданій скарзі заявник просив суд орган досудового розслідування застосувати ефективні засоби реагування щодо виконання статті 62 Конституції України в розумні строки установлені законом порядку статтею 116-118 КПК України та повідомити його своєчасно щодо відшкодування збитків.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що вимогами ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік бездіяльності слідчого та прокурора, яка підлягає оскарженню на досудовому провадженні, а оскаржувана заявником бездіяльність органів досудового розслідування не відноситься до категорії бездіяльності, передбаченої в ст. 303 КПК України, тому не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № № 585/1359/22
Номер провадження 1-кс/585/502/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в резолютивній частині якої адвокат просить скасувати повідомлення про підозру.

Відповідно п. 10) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особу про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дні повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд скарги об 11 годині 30 хвилин 15 вересня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. з викликом скаржника.
Про місце і час розгляду скарги повідомити заявника, Роменський ВП ГУНП в Сумській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа 688/2516/22
№ 1-кс/688/1737/22
Ухвала
Іменем України

15 вересня 2022 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Шепетівка скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив її задовольнити, крім того просив винести окрему ухвалу по бездіяльності прокурора Шепетівської окружної прокуратури.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив залишити її без розгляду, надавши суду постанову від 14.09.2022 року про скасування постанови дізнавача від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що представник скаржника ОСОБА_3 , оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 року.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, слідчим суддею встановлено, що постанова дізнавача СД Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000421 скасована прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , тому скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Вимоги представника скаржника щодо винесення окремої ухвали за фактом бездіяльності прокурора Шепетівської окружної прокуратури задоволенню не підлягають оскільки представником скаржника не підтвердженні належними доказами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/301/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/214/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 15 вересня 2022 року об 11 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Дата документу 17.08.2022 Справа № 554/7936/22
Номер провадження 1-кп/554/972/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 15.08.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2511/22
номер провадження 1-кс/695/569/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , щодо повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 16 вересня 2022 року.

Зобов`язати відділення Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000599 з приводу подій вказаних у скарзі. (Витребувані матеріали надати до початку розгляду скарги).

У судове засідання викликати:

скаржника;

представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Сташинська
Справа № 708/802/22
Номер провадження № 1-кп/708/57/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання

15 вересня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 22 вересня 2022 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000248 від 12.03.2020, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000248 від 12.03.2020, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000248 від 12.03.2020 року, а саме до 23.09.2022 включно, у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного 0000248 від 12.03.2020, до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № 0000248 від 12.03.2020.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 13.09.2022 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2625/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000151, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000151.

31.08.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000151.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000151, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1