Справа №127/5172/22
Провадження №1-кс/127/2332/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/5172/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 17.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 17.02.2022 року.

04.03.2022 року до суду через відділ прийому надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява мотивована тим, що згідно вимог скарги, заявником подано заяву до органу досудового розслідування про вчинення, на думку заявника, слідчим суддею ОСОБА_3 та працівниками апарату Вінницького міського суду Вінницької області кримінального правопорушення, тому суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості під час розгляду скарги ОСОБА_4 , просив задовольнити самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід та інших осіб.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, було встановлено наступне.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду справу № 127/5172/22 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки, згідно вимог скарги, заявником подано заяву до органу досудового розслідування про вчинення, на думку заявника, слідчим суддею ОСОБА_3 та працівниками апарату Вінницького міського суду Вінницької області кримінального правопорушення, тому вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 в розгляді справи № 127/5172/22.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви судді про самовідвід від розгляду справи № 127/5172/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/5172/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 17.02.2022 року - задовольнити.

Справу № 127/5172/22 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя