Справа№ 309/2509/22
Провадження № 1-кс/309/398/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про долю речових доказів у закритому за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальному провадженні № 0000239 від 05.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В клопотанні зазначено, що 04 березня 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_4 , 1988року народження, на горищі схованою, виявлено та вилучено пластикову металеву банку з речовиною дископодібної форми, яка згідно висновку судово-балістичної експертизи №7/29 від 29.03.2017 є бездимним порохом та вибуховою речовиною масою 175 г.

У ході допиту ОСОБА_4 повідомив, що проживає в будинку покійного батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і син про приховану батьком банку з порохом не знав.

31.03.2017 щодо померлого ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та того ж дня кримінальне провадження закрито прокурором у відповідності до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором,питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Аналогічно питання вирішення судом долі речових доказів після закриття кримінального провадження сформульовано у судовій практиці у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 грудня 2020 року у справі № 234/17070/19.

У відповідності до п.3 до ч.9 ст.100 КПК України передбачено передачу майна, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилученого з обігу, відповідним установам або його знищення.

У відповідності до параграфів 17, 18 Інструкції № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, вилучені в ході досудового слідства у кримінальних справах вогнепальна зброя, набої, гільзи, патрони повинні передаватися в установи МВС України, а вибухові речовини на склади військових частин.

Прокурор в клопотанні посилається на те, що на даний час доля речового доказу 175 г. вибухової речовини - пороху не визначена, вказана речовина з 2017 року перебуває у кімнаті речових доказів Хустського РУП, а до того з 2005 року на горищі в умовах не призначених для зберігання такої речовини, кількість та якість пороху не дає підстав вважати про можливість його використання у військових цілях.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання щодо вирішення долі речового доказу у кримінальному провадження без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 до ч.9 ст.100 КПК України передбачено передачу майна, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилученого з обігу, відповідним установам або його знищення.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000239 від 05.03.2017, а саме: металеву банку з вибуховою речовиною порохом в кількості 175 г. передати для знищення до ГУНП в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1