Справа № 493/1089/22
Провадження № 1-кп/493/110/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0000088 від 22.06.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: в АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України, не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У середині весни 2022 року більш точної дати та часу під час досудового та судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 на присадибній ділянці, розташованій в АДРЕСА_2 , виявив проростаючі рослини коноплі у кількості тринадцяти штук, що з`явилися шляхом самопосіву, які вирішив незаконно вирощувати для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою подальшого дозрівання конопель для власних потреб, почав обробляти дані рослини для покращення їх росту, а саме шляхом просапування та знищення близько ростучих бур`янів. Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне їх вирощування.

27.06.2022 року у період часу з 10:10 години по 11:00 годину, під час проведення обшуку домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а також присадибної ділянки за даною адресою, співробітниками поліції виявлено та вилучено тринадцять рослин, що є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Так, достовірно розуміючи, що вирощування наркотичних речовин (конопель) без передбаченого законом спеціального дозволу заборонено чинним законодавством України, маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи з наміром, направленим на незаконне вирощування конопель для особистого вживання ОСОБА_4 , маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх в подальшому для особистого вживання як наркотичного засобу, без мети збуту, умисно вирощував за вказаною адресою тринадцять рослин конопель.

Обвинувачений ОСОБА_4 винними себе у вчинені вказаного кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що в 2020 році придбав будинок в АДРЕСА_2 , в якості дачного будинку. На присадибній ділянці даного домогосподарства щороку проростали рослини конопель. Весною 2022 року він, обробляючи город, залишив тринадцять рослин конопель та став їх доглядати для використання зерен рослин коноплі в рибальстві.

У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.
Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, що кваліфікується як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також, при призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується добре, в силу ст.. 89 КК України, не має судимості.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу. При цьому, на думку суду, визначене покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, при розслідування якого проводилися судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-22/10153-НЗПРАП від 04.08.2022 року, суд вважає, що витрати пов`язані з проведенням експертиз підлягають стягнення з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 24.06.2022 року на майно, вилучене під час проведення досудового слідства скасувати.
Речові докази, що зберігаються в камері схову відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 63 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-22/10153-НЗПРАП від 04.08.2022 року у розмірі 2642,92 грн. (дві тисячі шістсот сорок дві гривні 92 копійки).

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, обвинуваченим - протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

СУДДЯ