overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/3447/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000842 від 06.04.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінгечаур, Азербайджанська Республіка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, який надає безоплатну правову допомогу, оскільки захисник у нього наразі відсутній, коштів на оплату послуг адвоката у нього нема та він є особою, яка не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_3 захист, зважаючи на те, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52КПКУкраїни,суд

п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2022 року о 13 год 00 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 306/2020/19
Провадження № 11-кп/4806/561/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

30.06.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , до початку розгляду матеріалів кримінального провадження № 11-кп/4806/561/20 за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З наданої адвокаткою ОСОБА_4 копії витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 убачається, що солдат ОСОБА_3 проходить військову службу у війській частині НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги наведені вище обставини та положення кримінального процесуального закону, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, вважаю за необхідне зупинити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити кримінальне провадження № 11-кп/4806/561/20 за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 202/3186/22
Провадження № 1-кс/202/2509/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.08.2021 року дозвіл на проведення обшуку автомобіля Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2013 року випуску, котрий належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту, спиртових сумішей, тютюнових виробів, фурнітури, упаковок, тари, сировини для виготовлення алкоголю, тютюну, обладнання, що забезпечує виробництво алкогольних виробів, спирту, тютюну, документів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюну, та сировини, чорнових записів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів та sim-карток, підроблених марок акцизного податку та устаткування для їх виготовлення, а також інших предметів і документів, що свідчать про здійснення протиправних дій.

Ухвала надає право на проведення обшуку автомобіля Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , лише один раз.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2022 року, о 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/7/21
Провадження № 1-кп/352/19/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

29 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Судові засідання у даному кримінальному провадженні за згодою обвинуваченого проводяться у режимі відеоконференції.

З огляду на те, що адміністрацією ДУ «Одеський слідчий ізолятор» не забезпечено можливість проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 у судовому засіданні 29.06.2022 р. в умовах воєнного стану, суд відкладає судове засідання у даному кримінальному провадженні на 04.08.2022 р., яке буде проводитись у режимі відеоконференції із ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з приміщення якого обвинувачений ОСОБА_5 братиме участь у судовому засіданні дистанційно.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року, яке провести у режимі відеоконференції із ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з приміщення якого обвинувачений ОСОБА_5 братиме участь у судовому засіданні дистанційно.

Дві копії ухвали направити у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) для забезпечення проведення відеоконференції та вручення обвинуваченому.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 404/508/22
Номер провадження 1-кс/404/1339/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0001791 від 27.10.2021 року, за ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до Кіровського районного суду м. Кіровограда скаргу на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0001791 від 27.10.2021 року, за ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється із обов`язкової участю особи, яка подала скаргу, наявні підстави до призначення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 306, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0001791 від 27.10.2021 року, за ч. 1 ст. 129 КК України призначити об 10-30 год. на 21.07.2022 року у каб. №23 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Вишнева, 21, смт. Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, 27300).

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку (дистанційне судове провадження) з Кіровським районним судом м. Кіровограда за участю скаржника ОСОБА_3 об 10-30 год. 21.07.2022 року.

- здійснити перевірку документів скаржника, які посвідчують його особу;

- забезпечити перебування службової особи установи поряд із скаржником протягом усього судового засідання;

- забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 129/1364/22
Провадження по справі №1-кп/129/447/2022
У Х В А Л А
"30" червня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив підтримане потерпілою клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 10:00 год. 03.10.2022 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №5 (м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10), роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя:
Провадження №1-кп/127/356/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2022 за № 0000126,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 336 Кримінального кодексу України, на підставі статті 48 Кримінального кодексу України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2022 за № 0000126 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.07.2022 о 10.00 год.

Суддя:
Ухвала

30 червня 2022 року
м. Київ

справа № 607/2827/21
провадження № 51-1558ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 березня 2022 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 червня 2022 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник усунув зазначені Судом недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 25 березня 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 червня 2022 року

м. Київ
справа № 698/36/15-к
провадження № 51-5182 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000332, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ступичне Катеринопільського району Черкаської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307, частиною 2 ст. 342 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з під варти.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 04 липня 2022року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8261/22
Провадження № 1-кс/161/3396/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 30 червня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП у Волинській області з приводу не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000008 від 01.02.2022 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП у Волинській області з приводу не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000008 від 01.02.2022 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП у Волинській області з приводу не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000008 від 01.02.2022 року.

Призначити скаргу до розгляду на 05.07.2022 року о 09.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/41/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відновлення зупиненого судового провадження

30 червня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 28 травня 2014 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02 вересня 2021 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього по вищевказаному кримінальному провадженні, оголошення обвинуваченого в розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

Оскільки, 07 червня 2022 року до суду надійшов рапорт т.в.о. начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з приводу того, що 06 червня 2022 року працівниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , а тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 28 травня 2014 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1