КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви старшого слідчого з ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого з ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року.

19 січня 2022 року старший слідчий з ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року старший слідчий ОСОБА_7 обґрунтував тим, що про існування ухвали слідчого судді, особі, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, стало відомо 12 січня 2021 року. Тобто, на думку апелянта, строк на оскарження повинен відраховуватися від вказаної дати.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд заяви старшого слідчого з ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року, відбувався з викликом сторін, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, листом-повідомленням, направленим на адресу Державного бюро розслідувань (а.с. 47).

Отже, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року необхідно обраховувати з дня її оголошення, а не з дня отримання копії ухвали учасниками судового розгляду, як вважає слідчий.
Доводи апелянта про те, що особі, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення стало відомо 12 січня 2021 року (в апеляційній скарзі, вочевидь, є описка щодо року) є неспроможними.
Так, старший слідчий, будучи повідомленим про судовий розгляд, призначений на 24 грудня 2021 року, за результатами якого була постановлена та оголошена ухвала, в судове засідання не з`явився.
Обставин, які б завадили йому ознайомитись із змістом судового рішення в день його постановлення чи протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянт не навів.
Позаяк старший слідчий ОСОБА_7 не навів обставин, які можуть бути визнані поважними причинами за яких він пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви старшого слідчого з ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року, то його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено бути не може.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у разі якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви старшого слідчого з ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року відмовити.
Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №761/32892/21

Провадження №11-сс/824/1250/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1