Справа №: 630/230/22 Провадження №: 1-кс/630/30/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000861 від 03 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, розлученого, пенсіонера, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

05 липня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 грудня 2019 року в період часу з 21.00 по 22.00 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 , зустрів цивільного чоловіка своєї доньки, потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він тривалий час перебував у неприязних стосунках та, маючи умисел на заподіяння останньому умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, під час чергової сварки із невстановленої під час досудового розслідування зброї травматичної дії здійснив декілька пострілів в потиличну ділянку голови та передню ділянку тулуба в область живота ОСОБА_7 , внаслідок яких заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепної мозкової травми з наявністю множинних вогнепальних не проникаючих поранень м`яких тканин голови, коркової контузії лівих тім`яно-височних долів головного мозку, забій головного мозку; закриту травму живота с множинними розривами тонкої кішки та брижейки тонкої кишки. Травми голови утворилась внаслідок вогнепального поранення, ймовірно з травматичної зброї. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості, відповідно до п. 2.2.2. Правил «Судовомедичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Закрита травма животу з розривами тонкого кишковика відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.1.3. Правил «Судовомедичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Після події правопорушення ОСОБА_4 виїхав з місця мешкання та змінив номери свого телефону, не працює, мешкає сам, утриманців не має, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. У зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування кримінальне провадження було зупинено, а підозрюваного оголошено у розшук.

Окрім того, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 відомі особи та адреси проживання свідків, потерпілого, з якими він проживає в одному населеному пункті, та які викривають його у вчиненні правопорушення, безпосередньо після події правопорушення вмовляв свідків надати органу слідства неправдиві свідчення з метою створення йому алібі на час вчинення злочину, то він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного, а також фізичного впливу на свідків.

На переконання слідчого запобіжний захід до ОСОБА_4 слід застосувати через існування ризиків, передбачених пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України це переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане слідчим клопотання підтримала та просила його задовольнити, виходячи з обставин, викладених у такому клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з клопотанням слідчого і пояснив, що визнає обставини вчиненого правопорушення, може перебувати цілодобово у власному будинку. Невдовзі після вчиненого він поїхав мандрувати Україною, шукаючи заробітків. Тривалий час він проживав на Рівненщині, потім повернувся до Змієва. З дому він поїхав, бо вважав, що зможе згодом усе владнати з потерпілим особисто, бо допомагав йому матеріально. Зі свідками він продовжує спілкуватися

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані слідчим на обґрунтування клопотання докази, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з витягом з ЄРДР від 03 грудня 2019 року про реєстрацію кримінального провадження № 0000861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування обставин спричинення невстановленою особою 02 грудня 2019 року тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7

05 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000861 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Це зокрема, протокол огляду місця події від 03 грудня 2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , висновок експерта № 12-14/872-А/19 від 24 грудня 2019 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. При наданні оцінки наявності ризиків слідчий суддя приймає до уваги відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, постійного джерела прибутків, а також можливість зміни ним місця свого перебування під приводом пошуку заробітків. Свідок ОСОБА_9 в своїх показаннях повідомила, що через кілька днів після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 переїхав до м. Харкова і змінив номер телефону. Наведене може вказувати на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від слідчого і суду, що може перешкодити завершенню досудового розслідування у найкоротші строки.

До того ж ризик втечі підсилюється тим, що підозрюваний ОСОБА_4 перебував у розшуку, що слугувало підставою для звернення слідчого з клопотанням про дозвіл на затримання з метою участі підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

З огляду на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення заснована серед іншого і на показаннях свідків, слідчий суддя вважає існуючим ризик незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків з метою примушування їх до дачі неправдивих показань або зміни раніше наданих показань з метою уникнення відповідальності, оскільки такі свідки проживають в одному селищі разом з підозрюваним. В своїх показаннях свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підтвердили, що ОСОБА_4 просив їх дати поліції неправдиві свідчення щодо його непричетності до вчиненого нападу на ОСОБА_7 . Отже існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вважає підтвердженим наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, застосування до підозрюваного на даний час більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання існуючим ризикам, передбаченим пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно з цим на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 194, 615 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000861 від 03 грудня 2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування на строк до 26 серпня 2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_12 залишати цілодобово житло, в якому він проживає, та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом строку дії запобіжного заходу:

З`являтися на виклик до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

Не відлучатися із м. Люботин без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

Невідкладно повідомляти орган досудового розслідування про зміну місця свого проживання;

Утримуватися від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

Здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Зобов`язати відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , як особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про слідчому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1