Справа № 554/5099/22
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 23.08.2022

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонтів Яр, Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 04 травня 2022 року приблизно в 15 годин, перебуваючи біля будинку № 13 по вул. Руслана Плоходько м. Харкова, зустрів малознайомого ОСОБА_6 , з яким у них почалася розмова, під час якої виникла сварка на грунті неприязних стосунків. В подальшому ОСОБА_4 , дістав з кишені розкладний ніж та умисно завдав ним потерпілому ОСОБА_6 один удар клинком в область живота та один удар в область попереку справа, чим спричинив потерпілому колото-різане поранення живота, яке проникає до черевної порожнини з наскрізним пораненням лівої долі печінки наскрізного поранення передньої стінки тіла шлунку, яке ускладнилося в своїй течії внутрішньо-черевною кровотечею з розвитком геморагічного шоку, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; колоту рану в нижній третині попереку праворуч, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та підтвердив, що 04 травня 2022 року приблизно в 15 годин біля будинку № 13 по вул. Руслана Плоходько м. Харкова зустрів малознайомого ОСОБА_6 , з яким у них почалася розмова, під час якої виникла сварка на грунті неприязних стосунків. Через те, що останній ображав його хрещеницю. В подальшому потерпілий з іншими особами почав до нього наближатись та він відчув загрозу. Тому дістав з кишені розкладний ніж почав ним відмахуватись і завдав ним потерпілому ОСОБА_6 удар в область живота та в область попереку. У вчиненому розкаявся, з потерпілим примирився, останній претензій до нього не має. Цивільний позов прокурора визнав повністю, просив звільнити його зпід варти для відновлення свого житла у м. Харкові, належні висновки для себе зробив.

Потерпілий надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляв.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України вважає повністю доведеною.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке хоча і є тяжким, проте матеріальна шкода не є значною, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та прокурора, який просив звільнити обвинуваченого від покарання з іспитовим строком.

Суд також бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, одружений, має дітей та онуків, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, має поганий стан здоров`я, страждає на ряд захворювань, пенсіонер за віком.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, похилий вік. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Ці обставини, з урахуванням терміну попереднього ув`язнення, дають суду підстави вважати, що для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний обвинуваченим та витікає із пред`явленого обвинувачення. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно скасувати та звільнити його з-під варти негайно.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти негайно.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період перебування його під вартою з 04.05.2022 року по 23.08.2022 року.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 на користь Національної служби здоров`я України 12070, 94 грн та на користь Харківської міської ради 537, 39 грн.

Речові докази: ніж та змиви знищити, інші речові докази повернути за належністю власникам.

Арешт майна ОСОБА_4 скасувати.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1