Справа № 711/455/20
Номер провадження 1кп/712/265/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК Україникомісійну судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз, який розташований за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Щодо «Надання послуг з нанесення дорожньої розмітки (код за ДК 021:2015-45230000-8)», договір підряду № 232 від 26.06.2018:

-Чи відповідають види, обсяги та вартість робіт, внесених до звітної документації з «Надання послуг з нанесення дорожньої розмітки (код за ДК 021:2015-45230000-8)» (договір підряду № 232 від 26.06.2018), видам, обсягам та вартості робіт, визначеним проектно-кошторисною документацією та договірною ціною по зазначеному об`єкту? Якщо ні, то вказати на всі розбіжності між ними та встановити причини таких невідповідностей в розрізі актів виконаних робіт.

-Чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з «Надання послуг з нанесення дорожньої розмітки (код за ДК 021:2015 - 45230000-8)», передбачених умовами договору підряду № 232 від 26.06.2018, видам, обсягам та вартості робіт, внесеним до звітної документації (акти наданих послуг форми КБ-2в, довідки про вартість наданих послуг форми КБ-3 та ін.) по зазначеному об`єкту? Якщо ні, то вказати у чому саме полягають невідповідності, які нормативно-правові акти при цьому порушено, та встановити загальну суму завищень вартості фактично виконаних робіт та застосованих для цього будівельних (дорожніх) матеріалів, по яким мають місце такі невідповідності в розрізі актів виконаних робіт.

-Чи наявне виконання на об`єкті (об`єктах) дослідження видів робіт (послуг), що не передбачені у належним чином розробленій і затвердженій кошторисній документації та договірній ціні, а також умовах договору по зазначеному об`єкту? Якщо так, вказати які саме види робіт (послуг), яка їх вартість та суму завищення вартості робіт внаслідок їх виконання в розрізі актів виконаних робіт.

-Чи включена до кошторисів виконаних робіт вартість відповідних матеріальних ресурсів, за ціною, що перевищує вартість їх фактичного придбання, зазначену у рахунках постачальників (виробників). Якщо так, вказати які саме матеріальні ресурси, яка різниця у їх вартості та суму завищення витрат внаслідок таких дій в розрізі актів виконаних робіт.

-Чи наявні уточнення маси кошторисного прибутку, під час складання кошторисів виконаних робіт? Якщо так, вказати суму завищення значення розміру кошторисного прибутку, отриману внаслідок відсутності такого уточнення в розрізі актів виконаних робіт.

2)Щодо «Надання послуг з нанесення дорожньої розмітки холодним пластиком (код за ДК 021:2015-45230000-8)», договір підряду №375 від 30.07.2018, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 6 від 25.09.2018. № 7 від 12.10.2018, № 8 від 25.10.2018, № 9 від 25.10.2018, № 10 від 25.10.2018:

-Чи відповідають види, обсяги та вартість робіт, внесених до звітної документації з «Надання послуг з нанесення дорожньої розмітки холодним пластиком (код за ДК 021:2015-45230000-8)» (договір підряду №375 від 30.07.2018, видам, обсягам та вартості робіт, визначеним проектно-кошторисною документацією та договірною ціною по зазначеному об`єкту? Якщо ні, то вказати на всі розбіжності між ними та встановити причини таких невідповідностей в розрізі актів виконаних робіт.

- Чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з «Надання послуг з нанесення дорожньої розмітки холодним пластиком (код за ДК 021:2015-45230000-8)» (договір підряду №375 від 30.07.2018, видам, обсягам та вартості робіт, внесеним до звітної документації (акти наданих послуг форми КБ-2в, довідки про вартість наданих послуг форми КБ-3 та ін.) по зазначеному об`єкту? Якщо ні, то вказати у чому саме полягають невідповідності, які нормативно-правові акти при цьому порушено, та встановити загальну суму завищень вартості фактично виконаних робіт та застосованих для цього будівельних (дорожніх) матеріалів, по яким мають місце такі невідповідності в розрізі актів виконаних робіт.

- Чи зменшені виконавцем робіт нормативно встановлені значення ширини смуги структурної горизонтальної дорожньої розмітки під час її нанесення, без вилучення таких фактично невиконаних обсягів робіт із загального значення обсягу робіт (послуг), які передбачались до виконання у належним чином розробленій та затвердженій проектно-кошторисній документації та договірній ціні по зазначеному об`єкту (об`єктам) дослідження? Якщо так, вказати суму завищення вартості виконаних робіт внаслідок таких дій в розрізі актів виконаних робіт.
-Чи включена до кошторисів виконаних робіт вартість відповідних матеріальних ресурсів, за ціною, що перевищує вартість їх фактичного придбання, зазначену у рахунках постачальників (виробників). Якщо так, вказати які саме матеріальні ресурси, яка різниця у їх вартості та суму завищення витрат внаслідок таких дій в розрізі актів виконаних робіт.
-Чи наявні уточнення маси кошторисного прибутку, під час складання кошторисів виконаних робіт? Якщо так, вказати суму завищення значення розміру кошторисного прибутку, отриману внаслідок відсутності такого уточнення в розрізі актів виконаних робіт.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст. 384 КК України, та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 вересня 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий