Справа № 750/6859/22
Провадження № 1-кс/750/2264/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакланова Муравійка Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 01.04.2014 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.02.2016 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
21.10.2022 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний і його захисник вказали на необґрунтованість зазначених у клопотанні ризиків і недоведеність вини підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_8 .
20.10.2022 в «13» год. «30» хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
21.10.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри доводиться: протоколом огляду місця події від 20.10.2022 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на подвір`ї вказаного господарства виявлено труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями, на подвір`ї, на ганку будинку та в будинку виявлені численні сліди речовини бурого кольору; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, відповідно до якого під час особистого обшуку затриманого вилучено його одяг і взуття зі слідами речовини бурого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 19.10.2022 була очевидцем нанесення численних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 ; лікарським свідоцтвом про смерть №1509 від 20.10.2022, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 є масивна крововтрата, виявлено відкриті рани численних ділянок тіла.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
При обранні запобіжного заходу суд приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, насильницький характер дій підозрюваного, які вчинені у стані алкогольного сп`яніння, під час дії воєнного стану; також враховані вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний та матеріальний стан. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що, ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що останній не має сталих соціальних зв`язків та протягом тривалого часу з 2016 по 2020 роки перебував у місцях позбавлення волі. Підозрюваний може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_9 , яка є очевидцем вчиненого діяння, з метою зміни її показань на свою користь, оскільки вона є його знайомою. ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше вчиняв кримінальні правопорушення проти власності, у зв`язку з чим має непогашену судимість, не має офіційних джерел доходів, зловживає алкоголем.
Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт, про застосування якого клопотали підозрюваний і його захисник, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13:30 год. 20.10.2022 року.
Строк закінчення дії ухвали 19.12.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1