Справа № 201/9635/21
Провадження № 1кп/201/399/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 30.12.2003 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 24.06.2008 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 22.02.2012 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі;

- 12.12.2016 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по ч. 3 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 приблизно о 04:00 годині ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, діючи повторно, прибув за адресою: АДРЕСА_2 до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 , що орендує ФОП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_5 , де за допомогою невстановленого предмету віджав вхідні металопластикові двері магазину та умисно незаконно проник до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", перебуваючи всередині магазину, на робочому прилавку побачив планшет «Lenovo Tab M10 SLATE BLAK 2G+32GB» вартістю 3849,16 гривень та мобільний телефон «Apple iPhone 5S 64Gb» вартістю 2020 грн, які визначив предметом свого злочинного посягання. Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, підійшов до робочого прилавку та поклав до своєї сумки вищезазначене майно та з викраденим майном направився до виходу з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 покинув приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 5869,16 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 04.04.2021, приблизно о 02:00 годині, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, діючи повторно, прибув за адресою: АДРЕСА_3 до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , де за допомогою невстановленого предмету пошкодив навісний замок гаражних воріт та умисно, незаконно проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 . Далі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у гаражне приміщення № НОМЕР_1 , перебуваючи всередині гаражного приміщення, на підлозі побачив циркулярну пилку фірми Makita модель hs7601, котра знаходилась в заводській коробці, яку останній визначив предметом свого злочинного посягання. Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, витягнув з коробки циркулярну пилку фірми Makita модель hs7601 та поклав її до своєї сумки і з викраденим майном направився до виходу з гаражного приміщення та доводячи свій злочинний умисел до кінця, покинув гаражне приміщення № НОМЕР_1 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток в сумі 4088,06 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 10.04.2021, приблизно о 16:40 годині, перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_4 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , у якої в правій руці був мобільний телефон марки Huawei, моделі RNE- L21 блакитного кольору, який ОСОБА_3 визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, діючи повторно, штовхнув потерпілу ОСОБА_7 в спину, внаслідок чого вона впала на землю та в цей час ривком вихопив з її руки мобільний телефон марки Huawei, моделі RNE-L21 блакитного кольору, незаконно відкрито ним заволодівши та з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток в сумі 1290 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Продовжуючи свою злочинну ОСОБА_8 , 17.04.2021 приблизно о 01:45 годині, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, прибув за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1-К до приміщення магазину «Продукти», що належить ТОВ ВКФ «Кекла» в особі директора ОСОБА_9 , де за допомогою невстановленого предмету віджав вхідні металопластикові двері магазину та умисно, незаконно проник до приміщення магазину. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення магазину "Продукти, перебуваючи всередині вказаного магазину, на торговому прилавку побачив горілчані напої: горілку ос «Хортиця Срібна прохолода» об`ємом 0,2 л кількістю 3 шт. загальною вартістю 111 грн 48 коп; горілку ос «Хортиця Срібна прохолода» об`ємом 0,375 л, кількістю 3 шт загальною вартістю 197 грн 70 коп; горілку ос «Хортиця Срібна прохолода» об`ємом 0,5 л, кількістю 5 шт загальною вартістю 448 грн 85 коп.; горілку ос «Хортиця Срібна прохолода» об`ємом 0,7 л, кількістю кількістю 4 шт загальною вартістю 531 грн 64 коп.; грузинський коньяк «Eristavi» 3* об`ємом 0,5 л, кількістю 1 шт вартістю 177 грн 53 коп.; грузинський коньяк « Eristavi » 5* об`ємом 0,5 л загальною вартістю 194 грн 30 коп, кількістю 1 шт.; напій «Iverioni» 3* об`ємом 0,25 л кількістю 2 шт, загальною вартістю 150 грн 86 коп; напій «Iverioni» 3* 0,5 л - 1 шт вартістю 127 грн 17 коп.; напій «Iverioni» 5* об`ємом 0,25 л, кількістю 2 шт загальною вартістю 163 грн 86 коп; напій «Iverioni» 5* об`ємом 0,5 л,кількістю 1 шт вартістю 154 грн 75 коп.; напій алкогольний міцний «Солодовий» («Солодовый») ТМ «ВІаскDuck» 40% об`ємом 0,7л, кількістю 1 шт загальною вартістю 125 грн 73 коп.; коньяк «Ай-Петри 3 зірочки» об`ємом 0,25 л, кількістю 7 шт загальною вартістю 444 грн 85 коп.; коньяк «Ай-Петри З зірочки» об`ємом 0,5л, кількістю 6 шт загальною вартістю 779 грн 40 коп, які визначив обєктом свого злочинного посягання. Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до торгового прилавку та поклав до своєї сумки вищезазначене майно і з викраденим майном направився до виходу з магазину «Продукти» та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ ВКФ «Кекла» в особі директора ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 3608,12 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину та надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумніву у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, які були описані обвинуваченим в ході його допиту.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження у зібраних під час досудового слідства і досліджених в судовому засіданні доказах.

Протокол прийняття заяви про вчинений злочин від 04.03.2021 в якому потерпілий ОСОБА_5 вказав, що в ніч з 03.03.2021 на 04.03.2021 невідома особа з приміщення «Cashemire cafe» розташованого на вул. Набережній Перемоги, 112Д викрала планшет «Lenovo Tab M10 SLATE BLAK 2G+32GB» та мобільний телефон «Apple iPhone 5S 64Gb».

Протокол огляду місця події від 04.03.2021 згідно якого було оглянуто приміщення «Cashemire cafe» розташованого на АДРЕСА_2 , де встановлено пошкодження вхідних дверей та виявлено два сліди пальців рук.

Висновок експерта від 28.08.2021 № СЕ-19/104-21/27127-Д згідно якого два сліди пальців рук виявлені в ході огляду місця події в приміщенні кафе придатні для ідентифікації та залишені безіменним і середнім пальцями лівої руки ОСОБА_3 .

Висновок експерта №3255 згідно якого вартість планшета «Lenovo Tab M10 SLATE BLAK 2G+32GB» складає 3849,16 гривень, а мобільного телефону «Apple iPhone 5S 64Gb» складає 2020 гривень .

Протокол прийняття заяви про вчинений злочин від 17.08.2021 в якому потерпілий ОСОБА_6 вказав, що з його гаражу № НОМЕР_1 розташовано в г/к Біологічний викрадено циркулярну пилку фірми Makita.

Протокол огляду місця події від 17.08.2021 згідно якого було оглянуто приміщення гаражу № НОМЕР_1 розташовано в г/к Біологічний де виявлено коробку від циркулярної пилки фірми Makita модель hs7601.

Протокол огляду місця події від 17.08.2021 згідно якого оглянуто циркулярну пилку фірми Makita модель hs7601 видану свідком ОСОБА_10 , який пояснив, що придбав її 05.04.2021 на пр. Геров, 21

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2021, згідно якого свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнав ОСОБА_3 як особу у якої він придбав пилку

Висновок експерта №3224 згідно якого вартість циркулярної пилки фірми Makita модель hs7601 складає 4088,06 гривень .

Протокол огляду місця події від 12.08.2021 в ході якого оглянуто телефон марки Huawei, моделі RNE- L21 блакитного кольору видану свідком ОСОБА_11 , який пояснив, що отримав його від ОСОБА_3 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2021, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 , серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнала ОСОБА_3 як особу яка вчинила грабіж відносно неї.

Висновок експерта №3261 згідно якого вартість телефон марки Huawei, моделі RNE- L21 блакитного кольору складає 1290 гривень .

Протокол прийняття заяви про вчинений злочин від 17.04.2021 якому потерпілий ОСОБА_9 , вказав, що з магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_5 викрадено продукти харчування та напої.

Протокол огляду місця події від 17.04.2021 згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Продукти» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, 1 к, де виявлено пошкодженні двері та вилучено вісім сліди пальців рук

Список викрадених лікеро-горілчаних виробів затверджений директором ОСОБА_12 та видаткові накладні, які підтверджують цей список

Висновок експерта від 30.08.2021 № СЕ-19/104-21/27195-Д згідно якого вісім слідів пальців рук виявлені в ході огляду місця події в приміщенні магазину придатні для ідентифікації з яких два залишені вказівним і великим пальцями лівої руки ОСОБА_3 .

Висновок експерта №3223 згідно якого вартість викрадених лікеро-горілчаних напоїв складає 3608,12 гривень.

Протокол слідчого експерименту від 20.08.2021 року в ході якого обвинувачений вказав механізм та спосіб вчинення злочинів такий же як описаний в обвинувальному акті та підтверджений показаннями обвинуваченого даними в судовому засіданні.

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази не викликають сумнівів у їхній надійності й точності і вони в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані органом досудового слідства за:

ч. 3 т. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення

ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який судимий, посередньо характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69, 75 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, суд не вбачає.

Питання про речові докази і судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши до відбуття чотири роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 20 червня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази - циркулярну пилку фірми Makita модель hs7601 повернути ОСОБА_6

Речові докази - телефон марки Huawei, моделі RNE- L21 блакитного кольору повернути ОСОБА_7

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/27127-Д в розмірі 1029,72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3255 в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3224 в розмірі 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3261 в розмірі 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/27195-Д в розмірі 1372,96 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3223 в розмірі 410 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1