Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4379/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2022 року, якою клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено частково та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22 липня 2022 року (включно), з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,-

в с т а н о в и в :

13.06.2022 року Житомирським апеляційним судом постановлено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_10 до Житомирського апеляційного суду у судове засідання, яке призначене на 09.15 год. 29.06.2022 року.

29.06.2022 року в судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив повторне клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_9 , оскільки участь останнього в апеляційному розгляді є обов`язковою, проте, згідно рапорту старшого о/у Житомирського РУП ОСОБА_11 , підозрюваний ОСОБА_9 за місцем визначення йому домашнього арешту відсутній. Встановити його місце знаходження не представляється можливим. Крім того, кримінальне провадження зупинено постановою від 16.06.2022 року в зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_9 .

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти приводу підозрюваного ОСОБА_9 , оскільки він з нею також не виходить на зв`язок, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту з постановленням нової ухвали про застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто про погіршення становища підозрюваного, то його явка в судове засідання є обов`язковою.

Враховуючи, наведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд вважає необхідним забезпечити явку ОСОБА_9 в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід підозрюваного ОСОБА_10 - задовольнити.

Застосувати привід підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - в судове засідання апеляційного суду (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2022 року.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2022 року відкласти на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доручити здійснення приводу Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для контролю направити до Житомирської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: