overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/948/20
Номер провадження 1-кп/525/22/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27 вересня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -
встановив:
27.09.2022 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 13 годину 15 хвилин 29 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання. Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Полтавського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, яке призначене на 29 вересня 2022 року о 13 годині 15 хвилин, за участю прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом, адреса: вулиця Соборності, 18, місто Полтава, Полтавської області, 36000.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Полтавського апеляційного суду, адреса: вулиця Соборності, 18, місто Полтава, Полтавської області, 36000, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2022Справа № 554/7288/22
Провадження № 1-кп/554/880/2022
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому, судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням № 0001179 від 26.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки в судові засідання 22.08.2022 року, 05.09.2022 року, 28.10.2022 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 28 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, як органу який здійснював досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2022Справа № 554/9248/19
Провадження № 1-кс/554/551/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Аметрін ФК» про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000436, -
В С Т А Н О В И В :
07 жовтня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Аметрін ФК» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000436 .
Одночасно у скарзі порушено питання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги та докази на підтвердження причин пропуску строку на подання скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви та поновлення строку на подання скарги, як такого, що пропущений з поважних причин.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ураховуючи, що підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №11 (каб.№12), о 13 годині 00 хвилин 28 вересня 2022 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, матеріали кримінального провадження № 0000436 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/660/22
Провадження № 1-кп/698/146/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 08.09.2022 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000506 від 08.09.2022 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Вільного козацтва, 38, смт Катеринопіль, Черкаська область на 11.10.2022 року о 12 год. 00 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2585/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 вересня 2022 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгяду на 15 год. 8 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, забезпечити участь обвинуваченого, потерпілого та свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/292/22
Провадження № 1-кп/191/8/22
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На даний час обвинувачена ОСОБА_2 знаходитьсявідбуває покарання у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 10-00 годин 29 вересня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 348/2480/17
Провадження № 1-кп/348/13/22

26 вересня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними в ЄРДР за №0000693, № 0000258 та № 0000029, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000693, № 0000258 та № 0000029, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання працівниками поліції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був завчасно та належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, а також був належним чином повідомлений, що відносно нього судом розгладається кримінальне провадження, та повинен самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5569/22
Номер провадження 1-кс/725/1393/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
27.09.2022 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001213 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0001213 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/5569/22 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001213 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України та призначити її до розгляду на 28 вересня 2022 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецький РУП ГУНП в Чернівецькій області надати матеріали кримінального провадження №0001213 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3, за участі адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2022 р. о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3055/22 Справа № 937/8225/20: Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, вимогам ст.ст.395-396 КПК України ,-

встановила :

23.09.2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України.

Засуджений просить замінити йому запобіжні заходи і режим його утримання на більш м`який. Обрати особисте зобов`язання/ домашній арешт.

Вивчивши надані матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення судового рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів, апеляційна скарга не містить даних про судове рішення, яке оскаржується, не зазначено дати винесення оскаржуваного рішення та не зазначено яким судом винесене останнє. Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу не зазначає конкретних вимог та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3965/22
Провадження 1-кс/991/3983/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.
Судове рішення підлягає оприлюдненню в електронній формі не раніше дня звернення його до виконання на підставі ч.2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3411/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3468/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 15 листопада 2022 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2