Справа № 305/2032/18
Номер провадження 1-кп/305/60/22
УХВАЛА

27.09.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Рахові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 10.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи суд повідомляв належним чином.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що на нього як процесуального керівника було покладено обов`язок з контролю за виконанням ухвали про привід обвинувачених і на даний час за даними працівників поліції, які виконували ухвалу про привід, з місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли, зі слів сусідів вони знаходяться за кордоном, але точна адреса їх перебування не відома. Отже, прокурор вважає за необхідне наразі оголосити розшук обвинувачених з наданням дозволу на затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою їх приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що обвинувачені не виконують покладені на них процесуальні обов`язки та вони без поважних на те причин не з`явилися в останні судові засідання з розгляду даної справи, що фактично свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переховуються від суду. Крім того, на даний час існують ризики в неналежній їх процесуальній поведінці з метою ухилитися від суду. У ОСОБА_6 , ОСОБА_7 низькі соціальні зв`язки, вони ніде не працюють, не одружені, не мають утриманців. Перебуваючи на волі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матимуть змогу впливати на свідків, яких ще не допитано судом, шляхом погроз, з метою зміни наданих ними раніше показань. Також, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможуть повторно ухилитись від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення. Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджують, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією їх від суспільства, не зможе забезпечити їх належну процесуальну поведінку та перешкодити обвинуваченим повторно ухилитися від суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід судового провадження та вчиненню останніми нових злочинів.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_8 у вирішенні питання щодо затримання обвинувачених й оголошення їх розшуку покладаються на суд.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 10.07.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання обмеження волі до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У зв`язку з неявкою обвинувачених в судове засідання 26.05.2022 та 06.09.2022, було постановлено ухвалу про привід ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 10:00 год 27.09.2022.

Дана ухвала не була виконана, оскільки обвинувачені зникли з місця проживання, ймовірно виїхали за межі України, проте органу місцевого самоврядування не відома точна адреса їх місця перебування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Згідно з довідками Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області №860 та 861 від 23.09.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , відсутні за місцем проживання та місцезнаходження їх невідоме.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор Рахівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 надав суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в якому обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останнім загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років. Обвинувачені вже тривалий час ухиляються від явки до суду, знаючи, що Рахівським районним судом розглядається щодо них кримінальне провадження, без дозволу виїхали з місця проживання, отже вони переховуються від суду. Також, прокурор зазначив, що застосування менш суворого виду запобіжного заходу не буде дієвим.

Як уже зазначалося, суд вживав заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судові засідання, зокрема було постановлено ухвалу про привід обвинувачених, яка виконана не була, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем проживання.

Отже, враховуючи, що привід обвинувачених здійснити не можливо, оскільки останні покинули місце проживання у с. Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області тобто обвинувачені ухиляються від суду, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити й надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас враховуючи, що суду не відома адреса, за якою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживають зараз, суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинувачених, які ухиляються від явки до суду, тому слід оголосити їх розшук, а провадження у даній справі, у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 183, 186-191, 335, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Організацію виконання даної ухвали доручити Тячівському районному відділу ГУНП в Закарпатській області, зобов`язавши орган, на який покладено обов`язок виконання ухвали, повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області тел. (3132) 2-53-81.

Зазначена ухвала в частині надання дозволу на затримання та доставку в суд обвинувачених втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 27 березня 2023 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Про факт затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 негайно повідомити Рахівський районний суд Закарпатської області м. Рахів, вул. Карпатська, 15, Закарпатської області та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1