Справа № 361/4548/21
Провадження № 1-кс/361/229/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №00000415 від 13.03.2021 року.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що досудове розслідування здійснюється СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, а процесуальне керівництво - прокурорами Броварської окружної прокуратури.
25.01.2022 р. прокурору Броварської окружної прокуратури заявником було подано клопотання № 415/п/1 від 24.01.2022 р. про проведення комплексної почеркознавчо-психологічної експертизи оригіналів документів, виїмка яких здійснена за ухвалою слідчого судді в результаті проведення тимчасового доступу, а також комплексної судово-психіатрічної експертизи потерпілого, крім того, обґрунтовувалась необхідність допиту в якості свідків ряду осіб, зокрема зазначених в заяві потерпілого як причетних до вчинення злочину.
Проте, 10.02.2022 року заявником було отримано лист № 52-504 вих-22 від 27.01.2022 року першого заступника Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000415, про направлення поданого клопотання на розгляд до керівника органу досудового розслідування СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, що свідчить про бездіяльність прокурора із нездійснення особисто розгляду клопотання представника потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій.
Тобто, клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 не було розглянуто по суті протягом трьох днів з моменту його подання, що призвело до порушення процесуальних прав потерпілого
Просить зобов`язати першого заступника керівника Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00000415 від 13.03.2021р. здійснити розгляд по суті, в порядку ст.220 КПК України, клопотання № 415/п/1 від 24.01.2022 р. представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій.
Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник звернувся до Броварської окружної прокуратури з клопотанням в порядку статті 220 КПК України, у якому просив провести комплексну почеркознавчо-психологічну експертизу оригіналів документів, виїмка яких здійснена за ухвалою слідчого судді в результаті проведення тимчасового доступу, а також комплексну судово-психіатрічну експертизу потерпілого, крім того, обґрунтовувалась необхідність допиту в якості свідків ряду осіб, зокрема зазначених в заяві потерпілого як причетних до вчинення злочину.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України подане клопотання прокурором не розглянуто.

Відповідно до наданої відповіді від 10.02.2022 року клопотання заявника було розглянуто Броварською окружною прокуратурою та надано відповідь щодо направлення поданого клопотання в межах компетенції для розгляду до Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ст. 3 КПК України саме на слідчого покладено обов`язок здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Крім того, ст. 36 КПК України визначено, що прокурор уповноважений доручати слідчому органу доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Разом із тим, стаття 308 КПК України не передбачає конкретної форми реагування прокурора при задоволенні скарги, тоді як інформаційний лист про результати розгляду окреслених захисником питань був направлений на його адресу, що підтверджується наявними матеріалами

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки клопотання скаржника було розглянуто прокурором Броварською окружною прокуратурою відповідно до своїх повноважень.

Керуючись вимогами статей,303,306,307,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні №00000415 від 13.03.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1