Справа № 504/3768/19
Номер провадження 1-кп/504/603/22
У Х В А Л А
05.05.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001004 від 08.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 28.04.2022 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

05.05.2022р. до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із тим, що його, як потерпілого, не викликали та не відкривали матеріали кримінального провадження. Судове засідання просив проводити без його участі, оскільки він перебуває в лавах ЗСУ, про що направив копію військового квитка.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки не повідомив, однак з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання потерпілого, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник-адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого про повернення обвинувального, крім того пояснив, що він також не ознайомлений з матеріалами дізнання.

В свою чергу прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 повідомив, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування направлялися учасникам кримінального провадження за останніми відомими адресами їх місця проживання. Матеріали дізнання не направлялися, у зв`язку із тим, що прокурор планував провести розгляд справи в спрощеному порядку. Де взагалі знаходився і знаходиться обвинувачений він не знає, так як останній зник, зв`язку з ним немає.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, та реєстром доданим до нього, суд приходить до наступного.

Згідно ч.13 ст.290 КПК України, відкриття матеріалів дізнання сторонами кримінального провадження здійснюється в порядку, передбаченому статтями 301 і 314 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.301 КПК України, у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.

Про відмову від отримання копій матеріалів дізнання чи неотримання таких копій складається відповідний протокол, який підписується прокурором та особою, яка відмовилася отримувати, або прокурором, якщо особа не з`явилася для отримання копій матеріалів дізнання.

Так, до обвинувального акту, направленого до суду, долучено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.04.2022р., згідно якого прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , керуючись вимогами ч.5 ст.301, ст.290 КПК України, нібито забезпечив надання ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_6 , копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення. Проте, зазначені особи не з`явилися для отримання копій матеріалів дізнання. Через неможливість такого вручення матеріали вручені шляхом надсилання копій матеріалів дізнання, які є в розпорядженні сторони обвинувачення і які прокурор має намір використати як докази у справі. Матеріали нібито сформовані у 2 томах та направлені за останнім відомим місцем проживання зазначених осіб, про що складений даний протокол. В додатках до протоколу містяться копії поштових накладних, датованих 25.04.2022р. та опису-вкладення до них, про направлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копії обвинувального акту на 3 арк., реєстру матеріалів досудового розслідування на 7 арк. та повідомлення на 1 арк. Відомості про одержання поштового відправлення вказаними особами до суду не надано, а обвинувальний акт надійшов до суду через два дні після відправлення - 27.04.2022р.

З вищевикладеного вбачається, що в порушення ч.5 ст.301 КПК України, обвинуваченому та потерпілому не були надіслані копії матеріалів дізнання, а надіслано лише копію обвинувального акту, реєстру матеріалів кримінального провадження та повідомлення, що підтверджено в судовому засіданні прокурором.

Відомості про те, що матеріали дізнання будь-яким чином направлялися захиснику-адвокату ОСОБА_4 відсутні.

Також суд враховує короткий проміжок часу, що сплив з моменту надсилання обвинуваченому та потерпілому копії обвинувального акту, реєстру та повідомлення, а саме 25.04.2022р., до направлення обвинувального акту до суду (27.04.2022р.). За даний проміжок часу, вказані особи об`єктивно не мали фактичної можливості отримати поштове направлення.

Таким чином, прокурором було не дотримано, визначеної законодавством, процедури закінчення дізнання та скеровано обвинувальний акт до суду, що в свою чергу порушує права потерпілого, обвинуваченого, принципи юридичної визначеності та законності.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, застосовуючи який суд має визначити, чи здійснювали органи влади свої повноваження таким чином, щоб забезпечити, наскільки це можливо, справедливу рівновагу між інтересами відповідної особи та необхідністю підтримання ефективності системи судочинства.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, застосовуючи аналогію ст.314 КПК України, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, вказаних у даній ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 290, 301, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001004 від 08.09.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Зобов`язати прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1