Справа № 347/714/22
Провадження № 1-кс/347/214/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 06.04.2022р. про закриття кримінального провадження №0000117 від 02.10.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 06.04.2022р. про закриття кримінального провадження №0000117 від 02.10.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.358 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2021р. він звернувся до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області по факту протиправних дій працівників ТОВ «Прикарпатенерготрейд», що стосуються укладеного договору на постачання електроенергії ОСОБА_5 до житлового будинку в АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 не був його родичем та ніколи не проживав у його житловому будинку. Після смерті ОСОБА_5 будинок в АДРЕСА_1 отримала у спадок його дочка ОСОБА_6 , яка всі договори переоформила на себе та жодних заборгованостей по сплаті за електроенергію не має. На неодноразові звернення ОСОБА_3 про розірвання незаконного договору, який укладений з покійним ОСОБА_5 на постачання електроенергії, але до його будинку в АДРЕСА_1 не реагує. А тому, він заявив про вказані шахрайські дії до поліції. Проте, дізнавач сектору дізнання ОСОБА_7 не допитавши свідків, не долучивши належні докази до справи виніс постанову про закриття кримінального провадження. Просить визнати такі дії дізнавача незаконними та скасувати постанову від 06.04.2022р. про закриття провадження №0000117 від 02.10.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.358 КК України.
Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 КПК України зазначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні у провадженні сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0000117 від 02.10.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.358 КК України.
Відповідно до частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно постанови від 06.04.2022р. старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000117 від 02.10.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.358 КК України закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального проступку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження дізнавачем не достатньо мотивована, а його висновки не відповідають фактичним обставинам діяння та обумовлені невжиттям органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та не проведенням дізнавачем необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Згідно з ч. З ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшуковик) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження видно, що дізнавач сектору дізнання ОСОБА_7 не допитав свідків, зокрема дочку покійного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка після смерті батька належним чином прийняла спадщину та не долучив до матеріалів кримінального провадженні всі належні докази, які були представлені ОСОБА_3 .

Також не було допитано та не витребувано достатніх документів у ТОВ «Прикарпатенерготрейд» та АТ «Прикарпаттяобленерго», які стосуються укладених 31.03.2011р., 01.01.2019р. договорів на постачання електроенергії, а також додаткового договору про внесення змін до договору про надання послуг з розподілу електроенергії за №2801013 та яке відношення ці договори мають до споживача ОСОБА_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В матеріалах кримінального провадження відсутня будь-яка інформація щодо заборгованості за спожиту електроенергію та в зв"язку з цим припинення постачання електроенергії ОСОБА_3 . Крім цього, до матеріалів кримінального провадження не долучено платіжних документів, які надходили ОСОБА_3 по оплаті за спожиту електроенергію. Тобто, дізнавачем належним чином не з"ясовані всі обставини щодо постачання електроенергії за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Тому, постанова дізнавачем прийнята передчасно, оскільки він у оскаржуваній ОСОБА_3 постанові не наводить жодних конкретних обставин, які стали підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, непроведення інших слідчих дій у провадженні свідчить про неповноту та необ`єктивність проведеного досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, органом дізнання не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів, висновки викладені дізнавачем в постанові необгрунтовані, передчасні, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 06.04.2022р. підлягає скасуванню.

Що стосується інших вимог ОСОБА_3 , то вони не підлягають до задоволення, оскільки скасування постанови від 06.04.2022р. про закриття кримінального провадження, у відповідності до вимог КПК України, передбачає тільки зобов`язання дізнавача відновити та провести досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 06.04.2022р. про закриття кримінального провадження №0000117 від 02.10.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.358 КК України задоволити частково.
Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 06.04.2022р. про закриття кримінального провадження №0000117 від 02.10.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.358 КК України, зобов`язавши старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1