Справа № 944/2557/22
Провадження №1-кс/944/882/22
08.09.2022 рокум.Яворів
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки "Renault Master" номерний знак НОМЕР_1 .
Зважаючи на те, що автомобіль був оглянутий експертами та усі необхідні експертизи, на скільки йому відомо були проведені, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області на вищезазначений автомобіль повністю, включаючи частину користування, відчуження та розпорядження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 скерувала на адресу суду клопотання у якому не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту в частині позбавлення права користування майном - "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_1 , та переданням його на відповідальне зберігання власнику до вирішення кримінального провадження по суті. В іншій частині клопотання про скасування арешту майна-просить відмовити зважаючи, що досудове розслідування триває, проведення усіх відповідних експертиз в межах кримінального провадження не завершено.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.06.2022 накладено арешт на автомобіль марки "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , жителю с. Сваричів, Рожнятівського району Івано-Франківської області, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля марки "Renault Master" д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, є ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів клопотання на підставі довіреності ОСОБА_6 , посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківскої області ОСОБА_7 , за реєстровим номером 1607 від 29.10.2013 року, ОСОБА_3 має право користування та розпорядження транспортним засобом марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 .
Зважаючи на те, що прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 не заперечує щодо часткового скасування арешту вказаного майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт у частині заборони користуватись транспортними засобами, залишивши заборону в частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом на час проведення досудового розслідування та судового слідства, оскільки потреба в збереженні речових доказів не відпала, а досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
Передати автомобіль марки "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з правом користування, без права проведення будь-яких реєстраційних дій та відчуження вищевказаних транспортних засобів до закінчення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні. Визначити на час проведення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні, місцем зберігання вказаних транспортних засобів адресу проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.06.2022 на автомобіль марки "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування.
Заборонити ОСОБА_3 , до закінчення розслідування кримінального провадження, судового розгляду та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні проводити будь-які реєстраційні, розпорядчі дії та відчуження автомобіля марки "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_1 .
Визначити на час проведення досудового розслідування та можливого судового розгляду місцем зберігання автомобіль марки "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_1 , адресу проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 , якому буде передано на відповідальне зберігання вказаний транспортний засіб, за першою вимогою слідчого, прокурора негайно надати його для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження майна.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1