"22" серпня 2022 р. Справа № 363/1733/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що 01.08.2022 року він звернувся до слідчого СВ відділу поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 із клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000270 від 16.11.2020 року, яке було отримано уповноваженими особами Відділу поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київської області 01.08.2022 року, про що свідчить відмітка про отримання з реєстраційним вхідним № 563 від 01.08.2022 року на копії клопотання.
Станом на день подання скарги до суду будь які відомості щодо розгляду слідчим клопотання відсутні, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати слідчого розглянути заявлене ним 01.08.2022 року клопотання та надати відповідь у встановлений законом порядок та строк.
Заявник надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні вимог скарги наполягав.

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури та представник Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого прокурора та представника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із наданих до суду документів вбачається, що 01.08.2022 року уповноваженими особами Відділу поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київської області було отримано клопотання ОСОБА_3 , однак до суду не надано відомостей щодо розгляду вказаного клопотання уповноваженою особою у встановленому Законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000270 від 16.11.2020 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.08.2022 року, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000270 від 16.11.2020 року, з наданням відповіді особі, яка заявила клопотання в строк та в порядку, як це передбачено ст. 220 КПК України.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури, начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1