Номер провадження № 1-кп/756/961/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене 04.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, не одруженого, маючого на утриманні двох дітей, з професійно-технічною освітою, який має статус учасника бойових дій, проходить військову службу під час воєнного стану за мобілізацією в НОМЕР_1 ОБТО ЗСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

ОСОБА_4 діючи умисно, без передбаченого законом дозволу в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження за № 0000886 (надалі особа № 1), маючи на меті придбання, носіння, з метою збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений досудовим слідством спосіб та у невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_4 діючи спільно з особою № 1 з метою збуту придбав короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, а саме: самозарядний пістолет моделі «Stallker 917-S», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., самозарядний пістолет турецького виробника «SUR», моделі, «1607» калібру 9 мм Р.А.К., самозарядний пістолет турецького виробника «SUR», моделі «2608», калібру 9 мм з маркуванням на рамці «SABY1-2101-2653» Р.А.К. та самозарядний пістолет турецького виробника «SUR», моделі «2608», калібру 9 мм з маркуванням на рамці «SABY1-2101-2652» Р.А.К., які були виготовлені промисловим способом та позиціонувались виробниками як стартові (шумові) пістолети, з внесеними незворотніми змінами саморобним способом, а саме видалення захисних елементів з каналів стволів та закриттям газовідвідних отворів.

27.04.2021, ОСОБА_4 продовжуючи свої незаконні дії, та маючи на меті незаконний збут вогнепальної зброї, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи спільно з особою №1 запропонував особі, яка при проведенні контролю за вчиненням злочину обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_5 » при особистій зустрічі придбати у нього без передбаченого законом дозволу короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, а саме - самозарядний пістолет моделі «Stallker 917-S», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., самозарядний пістолет турецького виробника «SUR», моделі «1607», калібру 9 мм Р.А.К., які були виготовлені промисловим способом та позиціонувались виробниками як стартові (шумові) пістолети, з внесеними незворотніми змінами саморобним способом, а саме видалення захисних елементів з каналів стволів та закриттям газовідвідних отворів за грошову винагороду у розмірі 12000 грн, на що останній погодився.

У подальшому, реалізуючи свій умисел, спрямований на збут двох одиниць короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , діючи спільно з особою №1, 27.04.2021, близько 13 год. 51 хв., зустрівся із особою « ОСОБА_5 » біля відділення ТОВ «Нова Пошта» №151 у м. Києві, за адресою вул. Героїв Сталінграду, 24. Після чого, ОСОБА_4 зайшов в приміщення ТОВ «Нова Пошта» №151, де отримав поштове відправлення, яке здійснила особа №1, в якому знаходилась короткоствольна гладкоствольна вогнепальна зброя, а саме самозарядний пістолет моделі «Stallker 917-S», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., самозарядний пістолет турецького виробника «SUR», моделі «1607», калібру 9 мм Р.А.К., які були виготовлені промисловим способом та позиціонувались виробниками як стартові (шумові) пістолети, з внесеними незворотніми змінами саморобним способом, а саме видалення захисних елементів з каналів стволів та закриттям газовідвідних отворів. Після цього, приблизно о 14-25 год. продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 діючи спільно з особою № 1 перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 24, указане поштове відправлення, яке здійснила особа №1 з короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме: самозарядним пістолетом моделі «Stallker 917-S», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К. та самозарядним пістолетом турецького виробника «SUR», моделі «1607», калібру 9 мм Р.А.К., які були виготовлені промисловим способом та позиціонувались виробниками як стартові (шумові) пістолети, з внесеними незворотніми змінами саморобним способом, а саме видалення захисних елементів з каналів стволів та закриттям газовідвідних отворів передав виконуючому роль покупця під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особі із вигаданими анкетними даними « ОСОБА_5 », за що отримав грошові кошти в сумі 12000 грн., тим самим здійснивши незаконне придбання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 27.04.2021, у період часу з 14 год. 37 хв. до 15 год. 21 хв., за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21, на паркувальному автомобільному майданчику біля центрального входу до Торгівельно-розважального центру «Дрім Таун 2» у особи із вигаданими анкетними даними « ОСОБА_5 » працівниками поліції було оглянуто та вилучено: пістолет чорного кольору, калібру 9 мм, з маркуванням на звороті рами « НОМЕР_2 » та самозарядний пістолет моделі «Stallker 917-S» № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К., які є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме: самозарядним пістолетом моделі «Stallker 917-S», № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К. та самозарядним пістолетом турецького виробника «SUR», моделі «1607», калібру 9 мм Р.А.К., які були виготовлені промисловим способом та позиціонувались виробниками як стартові (шумові) пістолети, з внесеними незворотніми змінами саморобним способом, а саме видалення захисних елементів з каналів стволів та закриттям газовідвідних отворів промислового способу виготовлення, який позиціонується виробником як стартовий (шумовий).

Крім цього, ОСОБА_4 діючи умисно, без передбаченого законом дозволу в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, діючи спільно з особою №1, маючи на меті придбання, носіння, з метою збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, 03.08.2021 запропонував особі, яка при проведенні контролю за вчиненням злочину обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_5 » при особистій зустрічі придбати у нього без передбаченого законом дозволу короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, а саме: самозарядний пістолет турецького виробника «SUR», моделі «2608», калібру 9 мм з маркуванням на рамці «SABY1-2101-2653» Р.А.К. та самозарядний пістолет турецького виробника «SUR», моделі «2608», калібру 9 мм з маркуванням на рамці «SABY1-2101-2652» Р.А.К., які були виготовлені промисловим способом та позиціонувались виробниками як стартові (шумові) пістолети, з внесеними незворотніми змінами саморобним способом, а саме видалення захисних елементів з каналів стволів та закриттям газовідвідних отворів, за грошову винагороду у розмірі 13000 грн., на що останній погодився.

У подальшому, реалізуючи свій умисел, спрямований на збут двох одиниць короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 діючи спільно з особою №1, 03.08.2021, близько 18 год. 10 хв., зустрівся із особою « ОСОБА_5 » біля відділення ТОВ «Нова Пошта» № 121 у м. Києві, вул. Героїв Сталінграду, 8 корпус 5. Після чого, ОСОБА_4 зайшов в приміщення ТОВ «Нова Пошта» №121, де отримав поштове відправлення, яке здійснила особа №1, в якому знаходилась короткоствольна гладкоствольна вогнепальна зброя, а саме: самозарядний пістолет турецького виробника «SUR», моделі «2608», калібру 9 мм з маркуванням на рамці «SABY1-2101-2653» Р.А.К. та самозарядний пістолет турецького виробника «SUR», моделі «2608», калібру 9 мм з маркуванням на рамці «SABY1-2101-2652» Р.А.К., які були виготовлені промисловим способом та позиціонувались виробниками як стартові (шумові) пістолети, з внесеними незворотніми змінами саморобним способом, а саме видалення захисних елементів з каналів стволів та закриттям газовідвідних отворів. Після цього, приблизно о 18:25 год. продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, діючи спільно з особою №1 перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 7, указане поштове відправлення, яке здійснила особа №1 з короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме: самозарядним пістолетом турецького виробника «SUR», моделі «2608», калібру 9 мм з маркуванням на рамці «SABY1-2101-2653» Р.А.К. та самозарядним пістолетом турецького виробника «SUR», моделі «2608», калібру 9 мм, з маркуванням на рамці «SABY1-2101-2652» Р.А.К., які були виготовлені промисловим способом та позиціонувались виробниками як стартові (шумові) пістолети, з внесеними незворотніми змінами саморобним способом, а саме видалення захисних елементів з каналів стволів та закриттям газовідвідних отворів передав виконуючому роль покупця під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особі із вигаданими анкетними даними « ОСОБА_5 », за що отримав грошові кошти в сумі 13000 грн, тим самим здійснивши незаконне придбання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 03.08.2021, у період часу з 18 год. 50 хв. до 19 год. 55 хв., за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 7, біля дитячого майданчику в особи із вигаданими анкетними даними « ОСОБА_5 » працівниками поліції оглянуто та вилучено: короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, а саме: самозарядний пістолет турецького виробника «SUR», моделі «2608», калібру 9 мм з маркуванням на рамці «SABY1-2101-2653» Р.А.К. та самозарядний пістолет турецького виробника «SUR», моделі «2608», калібру 9 мм з маркуванням на рамці «SABY1-2101-2652» Р.А.К., які були виготовлені промисловим способом та позиціонувались виробниками як стартові (шумові) пістолети, з внесеними незворотніми змінами саморобним способом, а саме видалення захисних елементів з каналів стволів та закриттям газовідвідних отворів.

Отже, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, як то час, дата місце, які відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що він через доставку оператора перевезень «Нова пошта» від іншої особи отримав пістолети, які були перероблені зі стартових та одразу, за межами приміщення оператора перевезень «Нова пошта», передав їх іншій особі. Будь-яких дозволі на цю зброю він не мав. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку, просить надати шанс виправитися.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в судовому засіданні достеменно було встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням від його відбуття з випробуванням строком на 3 роки. Також прокурор просив урахувати, що на його думку існують обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

2.2. Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також уважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви і в суду щодо добровільності позиції обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку останній буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в незаконному придбанні, носінні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою протиправну поведінку. На думку суду, визнання винуватості обвинуваченим та його щире каяття не пов`язане саме з бажанням отримати мінімальне покарання, а також наявності беззаперечних доказів учинення злочину в справі. Бо саме обвинувачений просив суд не дослідувати докази через повне та беззаперечне визнання винуватості. Аналогічну позицію було висловлено прокурором у судовому засіданні. У зв`язку з чим, на думку суду, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття. При цьому, активне сприяння розкриттю злочину, на думку суду, у даному випадку охоплюється діями, які судом визнано щирим каяттям. Між тим, на думку суду, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, також є наявність статусу учасника бойових дій за проходження військової служби в особливий період з 2014 року в зоін проведення бойових дій на сході України.

При цьому обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, на думку суду, відсутні.

4. Мотиви призначення покарання.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Отже, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, кількість протиправних подій, особу обвинуваченого, який має зареєстроване місце проживання, професійно-технічну освіту, проходить військову службу в НОМЕР_1 ОБТО ЗСУ під час дії воєнного стану, оголошеного в зв`язку зі збройним нападом росії, має на утриманні двох дітей, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Указані обставини, на думку суду, не дають підстави для призначення обвинуваченому покарання в порядку ст. 69 КК України, однак є підставами для призначення покарання в порядку ст. 69-1 КК України, ураховуючи визнання винуватості, а також наявність двох та більше обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставини, що обтяжують покарання. Отже, у даному провадженні максимальний строк покарання в виді позбавлення волі не може перевішувати 4 роки 8 місяців.

З урахуванням викладених обставин суд уважає, що відповідно до вимог ст. 50 КК України, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців, зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Разом із цим суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченої та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання. Крім того, застосування вказаних додаткових обов`язків та проходження відповідної пробаційної програми, яка передбачена для осіб, які засуджені до покарань не пов`язаних з позбавленням волі, надасть можливість ОСОБА_4 змінити прокримінальне мислення та попередити вчинення ним повторних злочинів, бо саме перевиховання є метою застосування покарання за вчинені особою правопорушення.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав відповідно до ст. 377 КПК України для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення судових експертизи: № СЕ-19/111-21/21091-БЛ від 14.05.2021 у сумі 1372 грн 96 коп., № СЕ-19/111-21/21090-БЛ від 12.05.2021 у сумі 1372 грн 96 коп., №141/6 від 04.08.2021 у сумі 1372 грн 88 коп., №142/6 від 04.08.2021 у сумі 1372 грн 88 коп., що складає 5491 грн 68 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази в кримінальному провадженні: самозарядний пістолет турецького виробника «SUR», моделі «1607», калібру 9 мм Р.А.К., який упакований в спеціальний пакет № 0010646, самозарядний пістолет моделі «Stallker 917-S», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм, Р.А.К., який упакований в спеціальний пакет № 0010633, самозарядний пістолет турецького виробника «SUR», моделі «2608», калібру 9 мм з маркуванням на рамці «SABY1-2101-2653» Р.А.К., який упакований в спеціальний пакет № 0858833, самозарядний пістолет турецького виробника «SUR», моделі «2608» калібру 9 мм з маркуванням на рамці «SABY1-2101-2652» Р.А.К., який упакований в спеціальний пакет № 500040888, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речові доказів ГУНП в місті Києві, відповідно до ст. 100 КПК України, слід знищити. Картонна коробка з написом «Нова пошта», яку упаковано в спеціальний пакет № NPU 1100828, футляр чорного кольору для зберігання пістолету, який упаковано в спеціальний пакет NPU 1101081, які перебувають на зберіганні в кабінеті № 439 СУ ГУНП у місті Києві, слід знищити. Грошові кошти в розмірі 627 грн, які упаковані в спеціальний пакет № KIV 4100842, які належіть особисто обвинуваченому ОСОБА_4 , і перебувають на зберіганні в кабінеті № 439 СУ ГУНП у місті Києві, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили - не обирати.

Процесуальні витрати: за проведення судових експертизи: № СЕ-19/111-21/21091-БЛ від 14.05.2021 у сумі 1372 грн 96 коп., № СЕ-19/111-21/21090-БЛ від 12.05.2021 у сумі 1372 грн 96 коп., №141/6 від 04.08.2021 у сумі 1372 грн 88 коп., №142/6 від 04.08.2021 у сумі 1372 грн 88 коп., що складає 5491 грн 68 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- самозарядний пістолет турецького виробника «SUR», моделі «1607», калібру 9 мм Р.А.К., який упакований в спеціальний пакет № 0010646, самозарядний пістолет моделі «Stallker 917-S», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., який упакований в спеціальний пакет № 0010633, самозарядний пістолет турецького виробника «SUR», моделі «2608», калібру 9 мм з маркуванням на рамці «SABY1-2101-2653» Р.А.К., який упакований в спеціальний пакет № 0858833, самозарядний пістолет турецького виробника «SUR», моделі «2608», калібру 9 мм з маркуванням на рамці «SABY1-2101-2652» Р.А.К., який упакований в спеціальний пакет № 500040888, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речові доказів ГУНП в місті Києві, слід знищити;

- картонна коробка з написом «Нова пошта», яку упаковано в спеціальний пакет № NPU 1100828, футляр чорного кольору для зберігання пістолету, який упаковано в спеціальний пакет NPU 1101081, які перебувають на зберіганні в кабінеті № 439 СУ ГУНП у місті Києві, слід знищити;

- грошові кошти в розмірі 627 грн, які упаковані в спеціальний пакет № KIV 4100842, які перебувають на зберіганні в кабінеті № 439 СУ ГУНП у місті Києві, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1