overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/667/20
У Х В А Л А

"02" травня 2022 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 01.04.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 01.04.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 01.04.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку на 05 травня 2022 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника Коростенського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1418/22
Провадження № 1-кп/552/161/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 29.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 29.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту № 0000082 від 29.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 04 травня 2022 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/8475/21
Провадження № 1-кп/553/156/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 травня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

здійснивши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання з розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.01.2021 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,508,512 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.01.2021 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України на 14 год 30 хв. 09.05.2022 в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Полтави.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та його захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, задовольнити.

Продовжити застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на шістдесят днів, до 30.06.2022 включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для відому та вручення ОСОБА_4 .

Судовий засідання проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а особою, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 02.05.2022 о 16 год. 40 хв.
УХВАЛА

Справа № 569/4526/22

1-кс/569/1820/22

27 квітня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата, Республіка Казахстан громадянина Російської Федерації, місце проживання невідоме, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Алма-Ата, Республіка Казахстан громадянину Російської Федерації, місце проживання невідоме, депутату Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України - запобіжний захід тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 571/494/22
Провадження № 1-кп/571/129/2022
УХВАЛА
02 травня 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 20.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилівка, Вишгородського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 14 год. 30 хв. 24 травня 2022 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1257/19
УХВАЛА
про проведення відеоконференції
02 травня 2022 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000367, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000367, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
02 травня 2022 року від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 05 травня 2022 року на 10:00 год., у режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь прокурара ОСОБА_2 у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, призначеному на 05 травня 2022 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи «Еasycon».
Керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Провести 05 травня 2022 року о 10:00 год. судове засідання у кримінальному провадженні № 0000367, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
10 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 з використанням технічних засобів за допомогою системи «Еasycon».
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2733/22
Провадження №: 1-кс/755/599/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"23" березня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 00003394 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.04.2012 року вироком Дарницького районного суду м. Києва (з урахуванням перегляду судового рішення Київським апеляційним судом) за ч. 2 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі; 15.03.2018 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 06.11.2019 року до Дарницького районного суду м.Києва направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 146 КК України; 26.05.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, та направлено обвинувальний акт до Дарницького районного суду м. Києва,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 00003394 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шести місяців у межах строку, який не може перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 25 травня 2022 року.
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 годин 20 хвилин 28 березня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 761/1346/22
Провадження № 1-кс/761/1399/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , від 28.12.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання № 21-1083-0812 від 22.12.2021 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 19.09.2016 року,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про відмову у задоволенні клопотання № 21-1083-0812 від 22.12.2021 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 19.09.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2022 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1453/22
Провадження № 1-кс/991/1471/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін: з боку захисту: адвоката ОСОБА_3 , з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

установив:

29 квітня 2022 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В судовому засіданні, до початку розгляду скарги, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 заявила про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду, про що подала письмову заяву.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 .
Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора може бути ухвалено рішення про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги. Тобто, постановлення ухвали про залишення без розгляду скарги ця стаття не передбачає.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить залишити скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, без розгляду, про що подав письмову заяву, слідчий суддя вважає, що за таких умов скаргу на бездіяльність прокурора необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 676/1840/22
Провадження № 1-кс/676/620/22
УХВАЛА
02 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Надати дозвіл, визнавши правомірним проведення огляду місця події дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в загальному холі приміщення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Шевченка, 27 м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, що мало місце 01.05.2022 року в період часу з 00 год. 49 хв. до 01 год. 13 хв.
Копію ухвали слідчого судді вручити прокурору.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 03.05.2022 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/5923/22
Провадження № 1-кс/686/3247/22
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «СПАРТ-АГРО» про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000586,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ПП «СПАРТ-АГРО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000586.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2022 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя