Справа № 591/3803/22
Провадження № 1-кс/591/2543/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Сумської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000095 від 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, у зв`язку з тим, що громадянин України, мешканець м.Шостка, Шосткинського району, Сумської оласті , ОСОБА_4 , використовуючи акаунт (електронну Інтернет-сторінку) соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники.РУ» (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з ім`ям « ОСОБА_5 », за посиланням у всесвітній мережі Інтернет, здійснює поширення матеріалів в соціальній мережі «Одноклассники.РУ», у яких міститься визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
23.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.08.2022, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «М2003J15SG»,IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою «Водафон» з абонентським номером : НОМЕР_3 .
Оскільки вилучений під час обшуку мобільний телефон використовувався ОСОБА_4 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та містить у собі відомості, які надають можливість встановити обставин вчинення злочину, слідчий просив накласти арешт на майно з метою їх збереження.
В судове засіданні слідчий та власник майна не прибули, повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином, слідчий надав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З доданого до клопотання Витягу вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України , до якого може бути причетний ОСОБА_4
23.09.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.
Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям речових доказів та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини поширення ОСОБА_4 матеріалів через соціальну мережу, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань.
Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.
З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 23.09.2022 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «М2003J15SG»,IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою «Водафон» з абонентським номером : НОМЕР_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ УСБ України в Сумської області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1