Провадження №1-кс/447/590/22
Справа №447/1357/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000203 від 19.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_6

встановив:
25.08.2022 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25.08.2022 слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
09.09.2022 працівники поліції затримали ОСОБА_6 та доставили до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий наводить наступне. ОСОБА_6 достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, через незачинену хвіртку, проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , а в подальшому відчинивши вікно, проник до будинку потерпілої та зайшовши в приміщення однієї із житлових кімнат, таємно викрав грошові кошти в сумі 75000 грн. в полімерному пакеті з-під подушки ліжка, які належать потерпілій ОСОБА_7 та покинув місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, завдавши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
18.11.2021 Миколаївським районним судом Львівської області у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. 25.05.2022 Франківським районним судом м. Львова змінено на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
27.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 19.06.2022 та 21.07.2022, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , висновком експерта №СЕ-19/114-22/11847-Д від 13.07.2022 за результатами судової дактилоскопічної експертизи, протоколом огляду речей від 01.08.2022 та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: під страхом можливого застосування реального покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може вчинити дії пов`язані із переховуванням від органу досудового розслідування, суду, оскільки підозрюється за вчинення кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років та підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся без поважних причин на виклик слідчого (17.08.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 19.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук); можливість вчинення нового кримінального правопорушення, оскільки після застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та його виписки із стаціонару 02.06.2022 підозрюваний вчинив аналогічне корисливе кримінальне правопорушення проти власності.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки обставини вчинення ним злочину свідчать про неможливість застосування до нього запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 179 і 181 КПК України, тобто особистого зобов`язання і домашнього арешту, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до нього вказаних запобіжних заходів такі ним з високою ймовірністю можуть бути порушені.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити, оскільки підозрюваний свідомо неодноразово на виклики слідчого не з`являвся хоча про них був належним повідомлений, що підтверджується розписками ОСОБА_6 ..
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що на виклики до слідчого не приходив у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, проживав певний період у с. Берездівці та у м. Львів. Просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки хоче працевлаштуватися та повернути гроші.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме - домашній арешт, оскільки підозрюваний має зареєстроване місце проживання. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає передчасним.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, судом встановлено, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтверджується доказами, долученими до клопотання та тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, які він неодноразово порушував та у зв`язку з чим судом було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також запобігання новим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи норму статті 182 КПК України, дані про особу обвинуваченого, а також обставини вчинених ним злочинів, суд приходить до висновку про можливість визначити розмір застави підозрюваному в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 183, 205 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.11.2022 включно із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208000 грн.
У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигладі застави. У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1