Дата документу 06.07.2022 Справа № 554/2635/22
Провадження №1-кс/554/6297/2022

У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Полтавській області в кримінальнму провадженні №0000198 від 25.11.2021 року щодо неповернення ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 07.06.2022 року під час обшуку в приміщенні за адресою м.Полтава, вул.Сапіго, 6, а саме: мобільний телефон марки Redmi Model M1901F6 чорного кольору; дві сім-карти : ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_1 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ; зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області в кримінальнму провадженні №0000198 від 25.11.2021 року повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 07.06.2022 року під час обшуку в приміщенні за адресою: м.Полтава, вул.Сапіго, 6, а саме: мобільний телефон марки Redmi Model M1901F6 чорного кольору; дві сім-карти: ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_1 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .
В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 25.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.
В ході обшуку 07.06.2022 року в приміщенні за адресою: м.Полтава, вул.Сапіго, 6, де фактично здійснює свою діяльність КП «Добробут Полтавської громади» Полтавської міської ради, з поміж іншого вилучено особисте майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки Redmi Model M1901F6 чорного кольору; дві сім-карти : ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_1 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 . Вказане особисте майно прямо не зазначене в ухвалі суду на проведення обшуку.
Таким чином, вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна і підлягає негайному поверненню власнику. Так, станом на день подання скарги, питання про накладення арешту тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 не вирішено, а отже законні підстави для утримання вилученого особистого майна в СУ ГУНП в Полтавській області в межах вказаного провадження відсутні.
Вилучене майно не є знаряддям вчинення злочину, не зберегло на собі його сліди та не містить жодних відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, воно не відповідає жодній із ознак ст.98 КПК України, через що не можуть бути визнаними речовими доказами, а отже його утримання стороною обвинувачення є незаконним. Окрім того, в ході проведення обшуку власник майна ОСОБА_5 добровільно розблокувала телефон та надала доступ до нього з можливістю огляду. В ході такого огляду фактичних відомостей, що можуть становити інтерес для досудового розслідування не встановлено, про що зазначено в протоклі обшуку. Звідси, вилучене особисте майно має бути негайно повернуто особі, в якої було вилучено.
В судовому засіданні представника заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала з підстав, вказаних у скарзі. Зазначила, що цей мобільний телефон немає відношення до кримінального провадження, бо вже був оглянутий.
Слідчий до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив скаргу залишити без задоволення. Зазначив, що ухвалою слідчого судді в справі №554/1022/22, провадження №1-кс/554/4889/2022 від 25.05.2022 року прямо надано дозвіл на вилучення мобільних терміналів. Інформація, яка мається у мобільному телефоні має значення для досудового розслідування та підлягає огляду.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши преставника заявника, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту.
Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 25.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.05.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності КП «Добробут Полтавської громади» Полтавської міської ради за адресою: м.Полтава, вул.Сапіго,6.
В результаті проведеного 07.06.2022 року обшуку в приміщенні за адресою: м.Полтава, вул.Сапіго, 6, де фактично здійснює свою діяльність КП «Добробут Полтавської громади» Полтавської міської ради, з поміж іншого було вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi Model M1901F6 чорного кольору; дві сім-карти : ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_1 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 (а.с.6-23).
Отже, частина 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Суд вважає, що ухвалою слідчого судді від 25.05.2022 року про надання дозволу на обшук прямо надано дозвіл на обшук в приміщенні за адресою: м.Полтава, вул..Сапіго, 6, де фактично здійснює свою діяльність КП «Добробут Полтавської громади» Полтавської міської ради, та 07.06.2022 року у вказаному приміщенні було здійснено обшук, в ході якого, зокрема, було вилучено: мобільний телефон марки Redmi Model M1901F6 чорного кольору; дві сім-карти : ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_1 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 . А тому, відсутні підстави вважати, що вилучене майно є тимчасово вилученим, у зв`язку з чим воно не може бути повернуте.
Посилання представника заявника на те, що майно є тимчасово вилученим і слідчий не звертався до суду з клопотанням про арешт цього майна, тому майно підлягає поверненню, є безпідставними.
Вилучене під час обшуку майно, з метою відшукання якого і проводився обшук, не є тимчасово вилученим майном, а отже закон не вимагає внесення клопотання про накладення арешту на таке майно, а законною підставою для його зберігання в органі досудового розслідування є ухвала слідчого судді та протокол обшуку.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що у задоволенні скарги слід відмовити з мотивів її недоведеності та безпідставності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1