1 із 5 Провадження №1-кп/303/251/22
Справа №303/3791/22
Номер рядка статистичного звіту 98
вирок
Іменем України

18 липня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження № 0000161 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого, раніше судимого 25 травня 2022 року Мукачівським міськрайонний судом за частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
07 серпня 2021 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, перебуваючи у дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_5 , за місцем їх спільної роботи по АДРЕСА_2 , зловживаючи його довірою, шляхом обману, під приводом оплати лікування своєї матері ОСОБА_6 , виманив у потерпілого грошові кошти в сумі 2000 гривень, які ОСОБА_5 перерахував, на картковий рахунок банку «Альфабанк» № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .
У подальшому одержані грошові кошти ОСОБА_3 , не маючи наміру їх повертати, привласнив та використав для особистих потреб, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Крім цього, 11 серпня 2021 року ОСОБА_3 в невстановленій досудовим слідством час, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, перебуваючи у дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_5 , за місцем їх спільної роботи по АДРЕСА_2 , зловживаючи його довірою, шляхом обману, під приводом оплати лікування своєї матері ОСОБА_6 , виманив у потерпілого грошові кошти в сумі 1000 гривень, які ОСОБА_5 перерахував, на картковий

2 із 5
рахунок банку «Альфабанк» № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .
У подальшому одержані грошові кошти ОСОБА_3 , не маючи наміру їх повертати, привласнив та використав для особистих потреб, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Крім цього, 11 серпня 2021 року ОСОБА_3 в невстановленій досудовим слідством час, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, перебуваючи у дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_5 , за місцем їх спільної роботи по АДРЕСА_2 , зловживаючи його довірою, шляхом обману, під приводом оплати лікування своєї матері ОСОБА_6 , виманив у потерпілого грошові кошти в сумі 7000 гривень, які ОСОБА_5 передав йому готівкою.
У подальшому одержані грошові кошти ОСОБА_3 , не маючи наміру їх повертати, привласнив та використав для особистих потреб, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 2 статті 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідають дійсності. Ствердив, що дійсно у серпні 2021 року, перебуваючи у дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_5 , за місцем їх спільної роботи в торговому центрі «Епіцентр» по вулиці Лавківська в місті Мукачеві, зловживаючи його довірою, неодноразово звертався до нього з проханням позичити кошти, мотивуючи тим, що його мати хворіє. Проте, кошти йому необхідні були, щоб повертати борги потерпілим у інших кримінальних провадженнях.
Обвинувачений підтвердив що наразі грошові кошти ним не повернуті потерпілому, проте він влаштувався на роботу і зобов`язується у найкоротший термін відшкодувати заподіяну шкоду.
Також, суд враховує позицію потерпілого, який не звертався до суду з цивільним позовом про стягнення моральної та матеріальної шкоди, міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченим, за вчинене ним кримінальне правопорушення, залишив на розсуд суду.
На підставі частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Слід зазначити, що обвинувачений, у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

3 із 5
Також, слід зазначити, що відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Частиною 2 статті 22 КПК України визначено що сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, при яких обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 190 КК України, а саме повторно шляхом обману заволодів у серпні 2021 року грошовими коштами потерпілого на загальну суму 10000 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за частиною 2 статті 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
Наданими суду доказами підтверджується що обвинувачений є особою, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності, у тому числі й засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25 травня 2022 року.

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити покарання за частиною 2 статті 190 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 70,75,76 КК України.
Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просив суд його суворо не карати.
Потерпілий погодився з позицією прокурора щодо призначення міри покарання.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.
Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те що вчинене ним кримінальне правопорушення в силу статті 12 КК України є не тяжким злочином.
Згідно висновків досудової доповіді Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є середньою.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчинив правопорушення у зв`язку з важким матеріальним становищем, зобов`язався відшкодувати заподіяну шкоду, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті.

4 із 5
Судом встановлено що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, із застосуванням статей 70,75,76 КК України, вироком Мукачівського міськрайонного суду 25 травня 2022 року до трьох років позбавлення волі.
Слід зазначити, що згідно частини 4 статті 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Самостійне виконання вироків порушує приписи частини 4 статті 70 КК України, які не визначають відмінних варіантів призначення покарання залежно від того, чи застосовано при призначенні покарання звільнення від його відбування з випробуванням. Закон про кримінальну відповідальність в частині 4 статті 70 КК України встановив три альтернативних способи призначення покарання: поглинання менш суворого більш суворим, повне складання покарань, часткове складання покарань. Зміст статті 70 КК України не передбачає самостійного виконання вироків.
У свою чергу особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку статті 75 КК України, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інше кримінальне правопорушення, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно частини 4 статті 70 КК України та звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами статті 75 КК України.
Судом встановлено, що до постановлення вироку Мукачівським міськрайонний судом Закарпатської області 25 травня 2022 року обвинувачений вчинив інші кримінальні правопорушення, остаточно слід призначити йому покарання з урахуванням вимог частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань.
При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення кримінального правопорушення, за яке обвинуваченому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи, наведене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування в порядку статей 75,76 КК України.
Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Запобіжні заходи не застосовувалися.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись статтями 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.
ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 2 статті 190 КК України 3(три) роки позбавлення волі.
На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за вказаним вироком та вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6(шість) місяців.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2(два) роки 6(шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

5 із 5
У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган пробації за місцем його проживання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_7