Справа № 202/24/22
Провадження № 1-кс/202/345/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000870 від 13 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2022 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 13 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, за фактом навмисного вбивства її чоловіка ОСОБА_5 , з яким вона перебувала у шлюбі з 1995 року.
14 грудня 2021 року під час проведення обшуку був вилучений належний її чоловіку автомобіль «Volkswagen Caddi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом.
Вказаний автомобіль є їх спільною сумісною власністю з чоловіком, так як придбаний у період шлюбу.
Однак слідчим було відмовлено в поверненні їй цього майна.
У зв`язку з цим просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повернуті їй автомобіль «Volkswagen Caddi» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.
Крім того, слідчому судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були подані заяви про те, що вони не мають заперечень проти скарги ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні просили вирішити скаргу на розсуд слідчого судді.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчім суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 13 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, а саме за фактом навмисного вбивства ОСОБА_5 .
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, 13.12.2021 року в посадці на узбіччі автомобільної дороги М-18, неподалік цукрового заводу смт Губиниха Новомосковського району на відкритій ділянці місцевості виявлено труп військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 із чисельними ножовими пораненнями.
У вказаному кримінальному провадженні 14 грудня 2021 року слідчим був проведений обшук автомобіля «Volkswagen Caddi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був виявлений біля будинку № 4 по вул. Гулі Корольової в м. Дніпрі.
Під час обшуку вказаний автомобіль був вилучений.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Volkswagen Caddi» реєстраційний номер НОМЕР_1 належав ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 31 грудня 2021 року даний автомобіль визнаний речовим доказом.
При цьому слідчий виходив з того, що цей автомобіль зберіг і містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема у вказаному автомобілі були вилучені чохли та змиви.
Відповідно до частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною другою статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, ОСОБА_4 посилається на те, що вилучений автомобіль є її спільною сумісною власністю з чоловіком, однак слідчим було відмовлено у поверненні їй автомобіля.
Вирішуючи скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя враховує, що арешт на автомобіль «Volkswagen Caddi» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час досудового розслідування не накладався, в той же час його було вилучено під час обшуку та визнано речовим доказів у кримінальному провадженні за фактом навмисного вбивства ОСОБА_5 , досудове розслідування по якому не закінчено.
Згідно з наявною у матеріалах скарги копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Volkswagen Caddi» реєстраційний номер НОМЕР_1 значиться ОСОБА_5 .
При цьому ОСОБА_4 не було надано слідчому судді даних та доказів щодо визначення її частки в цьому майні.
Слідчий суддя відзначає, що до компетенції слідчого судді не належить визначення правового режиму майна, зокрема володіння ним учасниками сімейних відносин на праві спільної сумісної власності подружжя.
В даному випадку матеріали скарги не містять даних про видачу ОСОБА_4 нотаріусом свідоцтва про право на частку у спільному майні подружжя, а також даних щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5 . Зокрема, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_5 .
Відсутність вказаних відомостей перешкоджає вирішенню питання про повернення майна ОСОБА_4 .
Тому суд вважає передчасним повернення ОСОБА_4 автомобіля «Volkswagen Caddi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому не завершено.
За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що остання не позбавлена права повторно ставити питання про повернення їй зазначеного майна, зокрема, надавши докази визначення її частки у цьому майні або прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1