Справа № 215/873/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль, який було накладено у рамках кримінального провадження № 0000073 від 16.02.2022, -

встановив:

09.05. 2022 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2022 на автомобіль марки «Volkswagen Golf», синього кольору, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що автомобіль належить його співмешканці, право користування вищезазначеним майно отримано на законних підставах, шляхом передачі власником ОСОБА_5 свідоцтва про право власності.
Зазначає, що оскільки автомобіль слідчим було оглянуто детально, з автомобілю нічого не вилучено, підозри будь-кому не пред`явлено, цивільного позову не заявлено, санкція статті не передбачає конфіскації, у зв`язку із чим є підстави для скасування арешту, накладеного на вищевказане майно.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши доводи ОСОБА_4 та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.02.2022 р. за клопотанням дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна. Визначено місце зберігання автомобіля «Volkswagen Golf» - в ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, у даному випадку право власності на автомобіль, що перебуває під арештом, належить ОСОБА_5 . Проте заявник ОСОБА_4 у шлюбних (родинних) стосунках з нею не перебуває, письмових угод щодо користування спірним автомобілем чи довіреності на право представляти інтереси ОСОБА_5 до суду не надав. Тобто належні і допустимі докази того, що він є володільцем майна, відсутні.
За таких обставин, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль, який було накладено у рамках кримінального провадження № 0000073 від 16.02.2022 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 11.05.2022.

Слідчий суддя: