Справа № 752/7286/22
Провадження №: 1-кс/752/3275/22
У Х В А Л А

18.08.2022року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання внесене в рамках кримінального провадження № 0000149 від 20.04.2022, старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт ноутбуку «НР»s/n: 5CD1035YQX, планшету IPad Air2, s/n: DMPP4GK665WQ та мобільного телефону IPhone 11 Pro Max, s/n: НОМЕР_1 , вилучених 04.08.2022 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання комерційного директора ТОВ «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА» ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000149 від 20.04.2022 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву з проханням розглядати клопотання в її відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання комерційного директора ТОВ «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА» ОСОБА_5

04.08.2022 року за вказаною адресою був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого наведено вище. Факт вилучення такого майна підтверджується протоколом обшуку від 04.08.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 від 04.08.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні 0000149 від 20.04.2022.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, вилучене під час проведення обшуку, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.08.2022 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання комерційного директора ТОВ «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА» ОСОБА_5 , а саме на: ноутбук «НР»s/n: 5CD1035YQX, планшет IPad Air2, s/n: DMPP4GK665WQ та мобільний телефон IPhone 11 Pro Max, s/n: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: