Справа № 752/2646/22
Провадження № 1-кс/752/1035/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000072 від 27.01.2022,-
в с т а н о в и в:

Дослідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000072 від 27.01.2022, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.
Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудове розслідування розпочато за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , відомості щодо якого внесено за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 справа № 752/886/22, провадження № 1-кс/752/495/22 від 20.01.2022, за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що 21.01.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено кредитний договір № 8/33/13-KLMV.

З метою забезпечення зобов`язань за цим договором між сторонами укладено 2 договори іпотеки: 1) від 18.02.2013, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передано в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельну ділянку площею 34 га, розташовану на території Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, кадастр. номер :02:001:0050; 2) від 31.07.2013, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передав в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сонячну електростанцію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та споруди з системами кріплень сонячних модулів, розташовані у АДРЕСА_2 .
5 березня 2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір № 12, за яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало в якості рефінансування державні кошти в сумі від 670 млн. грн.
Для забезпечення виконання вимог цього договору, 26.03.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір застави майнових прав № 12/ЗМП/2, згідно додатку 1 до якого в заставу НБУ передавалися майнові права, що випливали, у тому числі, з кредитного договору № 8/33/13-KLMV та договорів іпотеки між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
13 лютого 2015 року Правлінням ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято постанову № 105 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до категорії неплатоспроможних», примірник якої вручено посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслано лист від 13.02.2015 № 47 112/9288 до голови правління ПAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про обов`язок забезпечити роботу працівників ПAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у суботу 14.02.2015 для захисту інтересів вкладників та кредиторів банку у зв`язку з віднесенням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до категорії неплатоспроможних.
13 лютого 2015 року на підставі Постанови Правління НБУ № 105 від 13.02.2015 виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення № 30 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого тимчасову адміністрацію запроваджено з 14.02.2015. З 18:00 13.02.2015 уповноваженою особою ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначено ОСОБА_7 .
Станом на день запровадження тимчасової адміністрації загальна заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитним договором № 8/33/13-KLMV становила 14 252 604,18 доларів США, з яких 13 538 тис. доларів США прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів, 714 604,18 доларів США заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом.
Як було у подальшому з`ясовано, заходи, спрямовані на стягнення простроченої заборгованості керівництвом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, не вживалися.
Діючи з метою отримання неправомірної вигоди, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 почали підшукувати варіанти для т.з. «згортання» кредитів з метою надання їх отримувачам можливості не сплачувати тіло кредиту та відсотки, а також вивести заставлена майно з-під іпотечних заборон. З цією метою підшукувались вкладники та клієнти банку, які мали значні вклади, щоб за неправомірну вигоду створити їм протизаконну можливість для повернення коштів за рахунок позичальників банку шляхом вчинення штучного заліку грошових вимог.

Ця схема реалізується шляхом підроблення документів договорів відступлення «заднім числом». Зазвичай, таку схему неможливо реалізувати без погодження з керівництвом ФГВФО, які за неправомірну вигоду «заплющують очі» на вказані обставини.

У такий спосіб уповноваженою особою ФГВФО ОСОБА_7 було організовано виведення з переліку активів банку іпотечного майна одного з найбільших боржників банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також припинення дії кредитного договору №8/33/13-KLMV і нарахування відсотків за ним з 13.02.2015.

Після запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті виведення ліквідних активів із банківської установи, діючи умисно в інтересах окремих вкладників та за попередньою домовленістю із колишніми працівниками банку, підробили договори відступлення права вимоги:

1) № 100 від 12.02.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нібито набуло право вимоги грошових коштів до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму, еквівалентну 6 465 236,70 доларів США, що відповідає розміру вкладу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

2) без номеру від 12.02.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нібито набуло право вимоги грошових коштів до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму, еквівалентну 2 528 869,61 доларів США, 82 762 615,83 грн., 158 245,45 євро, 217 516,90 російських рублів, всього на суму, еквівалентну 5 982 329,01 доларам США, на підставі договорів цесії № № 1 13 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та вкладниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
3) № 102 від 12.02.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Національний університет « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нібито набуло право вимоги грошових коштів до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму, еквівалентну 1 805 038,47 доларів США, що відповідає розміру вкладу НУ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».
Указані договори відступлення правова вимоги та цесії укладено від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » посадовими особами банку у березні 2015 року після припинення повноважень цих посадових осіб унаслідок запровадження тимчасової адміністрації з підробленням дати їх укладення 12.02.2015.
Всі вищевказані юридичні та фізичні особи мали безпосередній інтерес в отримані сум своїх вкладів поза процедурою, визначеною Законом України «Про систему гаранутвання вкладів фізичних осіб».
Унаслідок вчинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » односторонніх правочинів про залік зустрічних грошових вимог шляхом подання до банківської установи підроблених (в частині дати) заяв №№ 12 і 12-1 від, нібито, 12.02.2015, у цього товариства виникло право звернення до суду із позовом про визнання кредитного договору та договору іпотеки такими, що припинили свою дію.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_17 від 08.10.2015 у справі № 910/20978/15 позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволено та припинено дію кредитного договору і договору іпотеки.
В результаті злочинних дій актив вартістю понад 14 млн. доларів США внаслідок вибув із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », хоча саме цим активом було забезпечено повернення коштів, наданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості рефінансування, а також повернення коштів фізичних та юридичних осіб згідно встановленого законом порядку, у тому числі вкладу ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_11 в сумі більше 2 млн. доларів США.
Водночас, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_17 від 03.06.2021 у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_8 № 910/3264/19, залишеним без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_18 від 18.11.2021, односторонній правочин заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 12 від 12.02.2015 про зарахування однорідних грошових вимог в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/33/13-KLMV від 21.01.2013, визнано недійсним. Викладене дало підстави для звернення 21.12.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_17 із заявою про перегляд рішення у справі № 910/20978/15 за нововиявленими обставинами.
Незважаючи на виникнення законних підстав для повернення земельної ділянки площею 34 га у Скадовському районі Херсонської області, сонячної електростанції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та споруд з системами кріплень сонячних модулів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і задоволення за рахунок цього майна вимог кредиторів банку, 29.11.2021 ІНФОРМАЦІЯ_19 » розпочато прийом пропозицій з реалізації пулу активів, що складається з прав вимоги та майнових прав за 18 кредитними договорами, у тому числі за договором № 8/33/13-KLMV (відповідні оголошення розміщено у мережі Інтернет за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_20 та ІНФОРМАЦІЯ_21 ,).
За даними тих же інформаційних ресурсів, 20.12.2021 переможцем торгів визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( НОМЕР_1 ), яке придбало указаний пул активів за ціною 50 359 874,72 грн. Договір купівлі-продажу активів (майна) за результатами електронних торгів, проведених 20.12.2021 не укладено на підставі рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 20.041.2022 № 30.
Зважаючи, що в момент підписання договору купівлі-продажу активів (майна) за результатами електронних торгів відбуватиметься передача до покупця оригіналів документів кредитної справи № 8/33/13-KLMV, існує обґрунтований ризик втрати цих документів, що унеможливить або суттєво ускладнить доказування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим в клопотанні доведено, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчим не обгрунтована необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, не надана постанова про призначення почеркознавчої експертизи тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених корпій документів, а саме:
- кредитної справи за кредитним договором № 8/33/13-KLMV укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1