Справа № 676/4790/22
Номер провадження 1-в/676/128/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави, -

встановив:
Заставодавець ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про повернення застави, яку вона внесла за сина підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування заяви зазначає, що 25 березня 2022 року слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області її сину ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави. Вироком Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу. При цьому вироком суду внесена 29 березня 2022 року застава в розмірі 99240 грн. на рахунок ТУ ДСАУ в Хмельницькій області згідно квитанції 0.0..1 від 29 березня 2022 року в дохід держави судом звернена не була, а тому згідно із ч.11 ст.182 КПК України застава повинна бути повернута заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. З врахуванням викладеного ОСОБА_4 просила ухвалити рішення про повернення їй застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказуючи, що вирок не набрав законної сили.

Заявниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

В судове засідання інші учасники судового розгляду не з`явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили та не подали заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у їх відсутності, що не є перешкодою для розгляду клопотання за їх відсутності.

Суд, розглянувши письмові документи та матеріали кримінального провадження №676/1772/22, вважає, що заява ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, частинами 1, 2 ст.182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.14, ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ №15 від 11 січня 2012 року зі змінами, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА чітко визначені документи, зокрема і ухвалу (вирок) суду в якій міститься рішення про повернення застави.

Судом встановлено, що 25 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 21 травня 2022 року включно, із можливістю внесення застави в розмірі 99240 грн., який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, визначених КПК України.

Вказаний розмір застави заставодавець ОСОБА_4 внесла на рахунок ТУ ДСАУ в Хмельницькій області 29 березня 2022 року в розмірі 99240 грн., що підтверджується квитанцією 0.0..1 та довідкою №ЕП-406/22 від 16 вересня 2022 року, виданою ТУ ДСА в Хмельницькій області.

13 вересня 2022 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який на даний час не набрав законної сили.

Таким чином, оскільки вирок суду не набрав законної сили, на переконання суду заставодавець ОСОБА_4 передчасно звернулася із клопотанням про повернення застави, адже суд має повноваження щодо розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироків, відповідно до Розділу VIII КПК України після набрання вироком законної сили, у зв`язку з чим клопотання заставодавця задоволенню не підлягає. Поряд з цим, заставодавцю необхідно роз`яснити, що після набрання вироком законної сили вона не позбавлена права повторно звернутися до суду, який ухвалив вирок, із клопотанням про повернення застави.

Керуючись ст.ст.182, 371,372, 537 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що після набрання законної сили вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вона має право повторно звернутися до суду із клопотанням про повернення застави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1