У Х В А Л А Справа № 932/10423/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/5083/21

12 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.04.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , із скаргою на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.04.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженні слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Однак, 23.04.2021 року слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001334 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
23.11.2021 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001334, скаржнику та його представнику було надано постанову про закриття кримінального провадження від 23.04.2021 року.
21.12.2021 року подав до суду заяву, у якій зазначив, що помилково у скарзі зазначив невірний номер кримінального провадження 0001334, оскільки слідчий в оскаржуваній постанові допустив описку, вірним номером кримінального провадження є 0001334.
Скаржник вважає постанову неправомірною та такою, що винесена передчасно, без будь-якого дослідження обставин справи, оскільки постанова повинна бути вмотивованою та її зміст повинен відповідати фактичним обставинам. Не зважаючи на це, слідчий в своїй постанові навіть не зазначив які самі слідчо-розшукові дії були ним виконані для всебічного розгляду кримінального провадження. А тому, скаржник вважає, що слідчий взагалі не провів жодних дій, спрямованих на розкриття вказаного правопорушення.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
Ознайомившись із доводами скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, копію оскаржуваної постанови слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка в судове засідання слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ході перевірки заяви слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України.
Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Водночас, як вбачається із оскаржуваної постанови, така не відповідає встановленим процесуальним вимогам закону.
Постанова аргументована тим, що в ході досудового слідства не змогли встановити наявність об`єктивних даних, які б підтверджували в діях невстановленої особи склад кримінального правопорушення.
З вказаними доводами сторони обвинувачення при винесенні такого процесуального рішення слідчий суддя не погоджується, з огляду на наступне.
Так, слідчий вказує, що з поміж іншого під час досудового розслідування не вдалось встановити особу яка вчинила кримінальне правопорушення, а також не вдалось встановити свідків злочину. Однак, не зважаючи на надану інформацію, слідчий зазначає, що встановити особу яка причетна до злочину не вдалось, в той час, як ОСОБА_4 в своїй заяві зазначає ОСОБА_6 , як злочинця. Доказів зворотного слідчим не надано, та і взагалі у постанові не зазначено про будь яку слідчу дію, яка проводилась у вказаному кримінальному провадженні.
Постанова не містить жодної належної мотивації та доводів з приводу викладених слідчим обставин, а також які саме дії були проведено, в ході яких слідчий встановив вищевказані обставини.
Відтак, слідчий суддя вважає, що висновки, які містяться в оскаржуваній постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим є необґрунтованими, поверхневими, а тому висновок про відсутність в діянні складу кримінального проступку, є передчасним.
За вказаних обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись обґрунтованою, та такою, що винесена слідчим внаслідок всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.
Керуючись ст. 24, 36, 37, п. 1,3 ч.1 ст.303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.04.2021 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.04.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України - скасувати, зобов`язавши останнього відновити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1