Провадження №11-кп/801/794/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали подання за апеляційною скаргою прокурора відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2022 року, про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 за вироком Приморського районного суду Одеської області від 01.03.2021 та направити останнього для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Приморського районного суду Одеської області від 01.03.2021 строком на 4 (чотири) роки, -

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання вироком Приморського районного суду Одеської області від 01.03.2021.
Вказане подання мотивовано тим, що ОСОБА_8 засуджено вироком Приморського районного суду Одеської області від 01.03.2021 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 31.03.2021 та був звернений до виконання.
ОСОБА_8 з 21.07.2021 перебуває на обліку у Вінницькому міському відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. 21.07.2021 ОСОБА_8 викликався на 26.07.2021 до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, але за викликом не з`явився. Після чого ОСОБА_8 було направлено повторний виклик на 30.07.2021, однак засуджений ОСОБА_8 не з`явився.
30.09.2021 працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розшукано ОСОБА_8 та доставлено до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. Під час проведення бесіди було встановлено, що ОСОБА_8 змінив місце свого проживання, тому не з`являвся за викликами.
Згідно постанови інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про встановлення днів явки на реєстрацію від 01.10.2021, ОСОБА_8 був ознайомлений із обов`язком з`являтись на реєстрацію в перший та другий вівторок кожного місяця та згідно підписки ОСОБА_8 , останній зобов`язується повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Однак, ОСОБА_8 протягом іспитового строку 02.11.2021 та 09.11.2021 не з`явився без поважної причини на призначені дні реєстрації, у зв`язку з чим, останнього було попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Разом з тим, ОСОБА_8 на шлях виправлення не став та знову без поважних причин не з`явився у день реєстрації 01.02.2022.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2022 задоволено подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 за вироком Приморського районного суду Одеської області від 01.03.2021 та направити останнього для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Приморського районного суду Одеської області від 01.03.2021 строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з моменту затримання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2022 року. Просить винести своє рішення, яким призначити новий розгляд даного подання в суді першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною, винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки розгляд подання проводився за відсутності засудженого, належним чином не повідомленого про день та час розгляду даного подання.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Зазначені вимоги кримінального процесуального закону судом не дотримані, натомість допущені такі істотні порушення, які тягнуть за собою скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
За приписами ч.1 ст.412, п.5 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415 КПК України істотними порушеннями кримінальног8о процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого вiд покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за поданням органу або установи виконання покарань, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засiданнi з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Попри це, суд, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не з`ясував думку прокурора про розгляд справи за відсутності засудженого, а відразу запропонував висловити свою думку по суті подання органу пробації, зіславшись на факт належного повідомлення ОСОБА_9 про день, час та місце розгляду подання органу пробації.
Водночас, з матеріалів провадження, вбачається, що засуджений ОСОБА_9 на судове засідання не з' явився, судові повістки не отримував.
Отже, судом було не вірно застосовано положення ч. 5 ст. 539 КПК України, якою передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (падання), не перешкоджає проведенню судорого розгляду та прийняття рішення щодо проведення розгляду подання органу пробації у відсутність засудженого ОСОБА_10 .
Натомість, судом не застосовано положення ст.ст. 323, 335 КПК України, відповідно до яких, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання i вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. У разі, якщо обвинувачений ухиляється вiд суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Таким чином, суд всупереч зазначеним положенням кримінального процесуального закону розглянув подання про скасування звільнення вiд відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання за відсутності засудженого ОСОБА_9 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Стосовно інших доводів прокурора, в частині неповноти судового розгляду, оскільки під час судового розгляду залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких мало істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд апеляційної інстанції з огляду на положення ч.2 ст.415 УКПК України позбавлений можливості вирішувати ці питання та їх перевірка здійснюється судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2022 року, про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 за вироком Приморського районного суду Одеської області від 01.03.2021 та направити останнього для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Приморського районного суду Одеської області від 01.03.2021 строком на 4 (чотири) роки - скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Призначити новий розгляд подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області в суді першої інстанції у Вінницькому міському суді Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: