Справа № 404/3241/21
Номер провадження 1-кп/404/161/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.02.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 год. громадських робіт.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України та спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України за наступних обставин.

02 січня 2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 перебував за запрошенням ОСОБА_6 в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно викрав з приміщення кухні модем 3G Huawei E3131S-2, білого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/3634-ТВ від 29.04.2021 становить 480,00 грн., ліхтарик з металу сірого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/3634-ТВ від 29.04.2021 становить 63,00 грн., та з гаманця на кухні грошові кошти в загальній сумі 1000 грн.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1543,00 грн.

Крім того, 08.04.2021 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебував біля магазину «Файно Маркет», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Беляева, буд. 9, де в цей час у нього виник конфлікт з раніше невідомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході конфлікту у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, взяв в праву руку предмет, ззовні схожий на камінь та наніс ним один удар в область правої задньої сторони потилиці ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в потиличній ділянці голови справа, які згідно висновку експерта № 228 від 12.04.2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, погодився з усіма обставинами зазначеними в обвинувальних актах, просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.125 КК України, правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, має не зняту та непогашену судимість за аналогічний корисливий злочин, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України. При цьому, застосування ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України є неможливим, оскільки обвинувачений повністю відбув покарання за вироком 26.02.2021 року.

Судові витрати у провадженні покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1(один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2615 грн. 20 коп. за проведення судових експертиз.

Речові докази : викрадені речі, повернуті потерпілому ОСОБА_7 залишити останній, як власнику, аркуш зі слідами рук, дві дактилокарти упаковані до пакету №2781979 та здані до камери схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити. Диск з записом та довідку, долучені до матеріалів кримінального провадження

- залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1