Справа № 127/9782/22
Провадження №11-сс/801/381/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні ухвал Вінницького апеляційного суду від 02.07.2021 та від 09.11.2021, щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 04.06.2021, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні ухвал Вінницького апеляційного суду від 02.07.2021 та від 09.11.2021, щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 04.06.2021
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що уповноваженими особами Вінницької обласної прокуратури виконано вимоги ухвал Вінницького апеляційного суду 02.07.2021 та від 09.11.2021 та відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 04.06.2021, внесено відомості до ЄРДР, а відтак відсутні підстави для твердження заявника про бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2022. Просить постановити ухвалу, якою задовольнити його скаргу.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, істотним порушення норм КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Заявник ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступ учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачена ст.303 КПК України. Встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Законодавець передбачив окремі випадки, які утворюють процесуальні підстави відповідно до норм, передбачених ст. 303 КПК України, для звернення з певною скаргою. При цьому, вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України чітко визначено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, лише у випадках:
- невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
- неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу;
- нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Наведена норма надає процесуальне право звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Виходячи зі змісту скарги, ОСОБА_7 звернувся до зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні ухвал Вінницького апеляційного суду від 02.07.2021 та від 09.11.2021, щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 04.06.2021.
Скарга мотивована тим, що прокурорами Вінницької обласної прокуратури не виконано належним чином ухвали Вінницького апеляційного суду від 02.07.2021 та від 09.11.2021 та не вірно внесено відомості до ЄРДР, а саме не вказано одну із статей за якою заявником кваліфіковано кримінальне правопорушення, чим порушено вимоги Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
На думку заявника уповноваженими особами Вінницької обласної прокуратури не внесено відомості та не розпочато досудове розслідування за ч.ч. 1,2 ст. 403 КК України, крім того не виконанні належним чином вимоги ч.1 ст. 214 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.07.2022 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_7 .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 скасовано.
Зобов`язано посадових осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 вiд 04.06.2021.
Як вбачається зі змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000296, 13 липня 2021 року уповноваженою особою Вінницької обласної прокуратури внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі ухвали Вiнницького апеляційного суду, якою було зобов`язано Вінницьку обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_7 вiд 04.06.2021, за фактом зловживання службовим становищем правниками Збройних сил за фактом введення в оману уповноваженими органами працівниками Збройних сил України за фактом недбалого ставлення до військової служби працівника Збройних сил України та за фактом бездіяльності військової влади
Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426 КК України. Органом досудового розслідування визначено четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.
В подальшому, ухвалою Вiнницького апеляційного суду вiд 09 листопада 2021 року задоволено заяву ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалi Вiнницького апеляційного суду вiд 02.07.2021 та постановлено наступне: «Зазначити в ухвалi Вiнницького апеляційного суду вiд 02.07.2021 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 вiд 04.06.2021, що в заяві ОСОБА_7 просив про внесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 364, ст. 384, ч. 3 ст. 426, ч. 3 ст. 425, ч. 1 та ч. 2 ст. 403 КК України».
Проте, як встановлено слідчим суддею в суді першої інстанції, ухвала Вiнницького апеляційного суду вiд 09 листопада 2021 року про виправлення описки не надсилалася на адресу Вiнницької обласної прокуратури, а відтак останньою не отримувалася. Аналогічні пояснення в судовому засiданнi надала прокурор ОСОБА_8 .
Враховуючи зазначене, 25 травня 2022 року Винницьким міським судом Вінницької області при розгляді даної скарги на адресу Вінницької обласної прокуратури було направлено лист, в якому зокрема зазначено, що з матеріалів справи №l27/14971/21 судом було встановлено, що останні не містять відомостей на підтвердження того, що ухвала Вiнницького апеляційного суду вiд 09.11.2021 по справі №127/14971/21 направлялась на адресу Вiнницької обласної прокуратури. В зв`язку з чим судом було направлено на адресу Вінницької обласної прокуратури ухвали Вінницького апеляційного суду вiд 02.07.2021 по справі №127/14971/21 та вiд 09.11.2021 по справі №127/14971/21.
В судовому засiданнi 01.06.2022 прокурором ОСОБА_9 було надано суду Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204 вiд О 1.06.2022, відповідно до я кого уповноваженою особою Вiнницької обласної прокуратури внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду вiд 09.11.2021 у справі № 127/14971/21, згідно якої до ЄРДР необхідно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 403 КК України, службовими особами МОУ, на підставі заяви ОСОБА_7 вiд 04.06.2021.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 2 ст. 403 КК України. Органом досудового розслідування визначено четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.
Окрім того, прокурором ОСОБА_6 в суді першої інстанції було надано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань об`єднаного кримінального провадження № 0000261 вiд 21.05.2021, сформований 01 червня 2022 року, з якого зокрема вбачається, що під №7, №8, №9 та №10 зазначено про реєстрацію кримінального провадження на підставі ухвали Вiнницького апеляційного суду, якою було зобов`язано Вінницьку обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_7 вiд 04.06.2021, за фактом зловживання службовим становищем працівниками Збройних сил; за фактом введення в оману уповноваженого органу працівниками Збройних сил України; за фактом недбалого ставлення до військової служби працівниками Збройних сил України та за фактом бездіяльності вiйськової влади.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000261 визначена за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 364, ч. l ст. 403 КК України.
Отже, з вище зазначеного вбачається, що кримінальне провадження №0000296 вiд 13.07.2021 та кримінальне провадження № 0000261 вiд 21.05.2021 були об`єднанні в одне провадження та їм присвоєно номер 0000261.
Таким чином, уповноваженими особами Вінницької обласної прокуратури виконано вимоги ухвал Вінницького апеляційного суду від 02.07.2021 у справі №127/14971/21 та від 09.11.2021 у справі №127/14971/21 та відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 04.06.2021 внесено до ЄРДР.
Таким чином, слідчий суддя в дотримання вимог КПК України, приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні ухвал Вінницького апеляційного суду від 02.07.2021 та від 09.11.2021, щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 04.06.2021, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні скарги
Рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2022 за скаргою ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні ухвал Вінницького апеляційного суду від 02.07.2021 та від 09.11.2021, щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 04.06.2021 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: