Справа № 361/1550/22
Провадження № 1-кс/361/355/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 24 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23 квітня 2022 року, за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Згурівка, вул. Івана Кирія, буд. 11, а саме транспортного засобу мотоцикла марки «Loncin» моделі «LX300-6», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , із забороною відчуження та розпорядження до прийняття рішення у кримінальному провадженні та забороною користування до моменту проведення судових експертиз.
Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 24 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 23.04.2022 року о 18 год. 23 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Згурівка по вулиці Кирія 11, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів, а саме автобуса «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , котрий належить СП ТОВ «Нива Переяславщина» під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та мотоцикла марки «Loncin» моделі «LX300-6», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому зап`ястя правої руки.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.04.2022 року вилучено мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX300-6», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 Броварського РУП за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Згурівка, вул. Центральна, буд. 13.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX300-6» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до матеріалів клопотання, 24 квітня 2022 року постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 транспортний засіб - мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX300-6» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 визнано речовим доказом, у межах вказаного кримінального провадження.
Крім того, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 24 квітня 2022 року, у даному кримінальному провадженні було призначено інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу - мотоцикла марки «Loncin» моделі «LX300-6» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 .

Автор клопотання зазначає, що мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX300-6» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб - мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX300-6» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз, у межах даного кримінального провадження.

Прокурор та власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 24 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 квітня 2022 року, який відбувався за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Згурівка, вул. Івана Кирія, буд. 11 вбачається, що у ході огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб - мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX300-6» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 .

При цьому, 24 квітня 2022 року постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 транспортний засіб - мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX300-6» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 визнано речовим доказом, у межах вказаного кримінального провадження.
Крім того, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 24 квітня 2022 року, у даному кримінальному провадженні було призначено інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу - мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX300-6» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 .

Слідчим суддею встановлено, що з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся до слідчого судді 25 квітня 2022 року, направивши його засобами поштового зв`язку, тобто у межах строку, визначеного частиною 5 статті 171 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

За правилами частини 4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлений та вилучений згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 квітня 2022 року транспортний засіб - мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX300-6» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 було визнано речовим доказом; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора в частині накладення арешту на транспортний засіб мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX300-6» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , із забороною його відчуження та розпорядження, без заборони користування.
На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити часткво.

Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX300-6» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 із забороною його відчуження та розпоряджання, без заборони користування.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Транспортний засіб мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX300-6» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 негайно повернути ОСОБА_4 .
Роз`яснити громадянину ОСОБА_4 , що на підставі положень статті 388 Кримінального кодексу України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користування таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт, - передбачена кримінальна відповідальність.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1