Справа № 296/5166/22
УХВАЛА
про арешт майна
22 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку житла 17.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00003606 від 17.07.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2022 на водоймі Богунського кар`єра, що по вул. Миру в м. Житомирі, виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.

17.08.2022 старшим слідчим в ОВС-криміналістом СУ ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира, проведено обшук.

Під час обшуку виявлено та вилучено: 2 мобільні телефони «Apple», мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Nokia», планшет «Texet», рукописні заяви від імені ОСОБА_4 на 5 аркушах, зіп-пакет з нашаруванням білого порошку, пластикова карта «Монобанк» з нашаруванням білого порошку, згорток купюри номіналом 10 гривень з нашаруванням білого порошку, гумові тапки сірого кольору.

Таким чином існує необхідність у накладенні арешту на речові докази з метою їх збереження.
Прокурор в судове засідання не з`явився просив справу розглянути без його участі та задовільнити клопотання.
Дослідивши клопотання та надані докази слідчий суддя встановив.
Слідчими управління ГУНП в Житомирській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР 17.07.2022 за № 0000306 за ч. 1 ст. 115 КК України.
20.07.2022 слідчий суддя надав дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку 17.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: 2 мобільні телефони «Apple», мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Nokia», планшет «Texet», рукописні заяви від імені ОСОБА_4 на 5 аркушах, зіп-пакет з нашаруванням білого порошку, пластикова карта «Монобанк» з нашаруванням білого порошку, згорток купюри номіналом 10 гривень з нашаруванням білого порошку, гумові тапки сірого кольору.

17.08.2022 постановою слідчого вилучене під час обшуку у ОСОБА_6 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000306 від 17.07.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 11.08.2022.
Вирішуючи питання щодо накладення арешту слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.
З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно ( в даному випадку це знаряддя вчинення злочину ) та заборони ним користуватися чи розпоряджатися.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час обшуку проведеного 17.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , майном яке має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме на: 2 мобільні телефони «Apple», мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Nokia», планшет «Texet», рукописні заяви від імені ОСОБА_4 на 5 аркушах, зіп-пакет з нашаруванням білого порошку, пластикова карта «Монобанк» з нашаруванням білого порошку, згорток купюри номіналом 10 гривень з нашаруванням білого порошку, гумові тапки сірого кольору.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1