Єдиний унікальний номер № 336/1667/22
Провадження № 1-кп/336/504/2044
УХВАЛА

про відкладення судового засідання
та про привід обвинуваченого
22.08.2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.05.2022 року вказане кримінальне провадження було призначене у підготовче судове засідання, про призначення судового засідання на 06.05.2022 року судом були сповіщені усі учасники кримінального процесу, у судове засідання з`явився ОСОБА_5 , судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою адвоката. Тобто він достеменно обізнаний у тому, що у суді розглядається кримінальне провадження щодо нього.

Проте, у судові засідання призначені на 24.05.2022 року та 22.08.2022 року він не зявився.

Прокурор, заявила клопотання про відкладення справи та застосування до ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 325 КПК України регламентовано наслідки неявки до суду потерпілого, згідно чого, «якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу».

Вислухати думку усіх учасників судового засідання неможливо з причин, викладених вище; від адвокатів до суду не надійшло жодних заяв, клопотань чи пояснень щодо причин неявки, тому є підстави вважати їх неявку неявкою з неповажних причин та порушення судом питання про відповідальність адвокатів перед органами, що згідно із Законом уповноважені притягати до дисциплінарної відповідальності адвокатів, проте, враховуючи, що про причини неявки та неповідомлення суд, можливо, отримає пояснення та відомості у наступному судовому засіданні, адвокатів слід попередити про необхідність надання суду пояснень щодо причин неповідомлення суду про свою неявку у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання, а також про наявність підстав направлення копії даної ухвали до відома усім учасникам судового розгляду даного кримінального провадження, викликавши їх у судове засідання повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315, 323, 324, 325, 333, 350, 372, 534 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити його на 04.10.2022 року о 10.00 годині у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: вул. Чарівна,117А.

Зобов`язати керівника відділу поліції №3, Запорізького районного управління поліції, ГУНП Запорізької області здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у судове засідання на 10.00 годину 04 жовтня 2022 року - до приміщення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у відповідності з приписами ст.140 КПК України.

Копію даної ухвали направити до відділу поліції №3, Запорізького районного управління поліції, ГУНП Запорізької області - для виконання.

На керівника відділу поліції №3, Запорізького районного управління поліції, ГУНП Запорізької області покласти відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає обов`язковому виконанню в частині забезпечення примусового приводу підсудного у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1

Стаття 143. Виконання ухвали про здійснення приводу

1. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Частина перша статті 143 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 901-VIII від 23.12.2015\

2. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

3. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

4. В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.