ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6602/22
провадження № 1-кс/753/1168/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали передано судді ОСОБА_1 .

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, суд доходить до наступного.

Як вбачається із клопотання про надання дозволу на обшук, 29 червня 2022 року до чергової частини Дарницького УП ГУ НП в м. Києві надійшло повідомлення щодо виявлення грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , відносно яких існує законодавча заборона, передбачена Законом України « Про заборону грального бізнесу в Україні».

В ході перевірки інформації співробітниками Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені досудовим слідством особи здійснюють незаконну діяльність залу ігрових автоматів. Зазначене приміщення мало відповідні характерні ігровим залам реквізити та аксесуари.

29 червня 2022 року в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні було проведено невідкладний обшук, так як зволікання з останнім зашкодило б досудовому розслідуванню, а саме зникнення знаряддя вчинення злочину, тобто обладнання за допомогою якого займаються гральним бізнесом. За результатом проведеного обшуку вилучено: 26 моніторів без с/н; 24 комп`ютерні клавіатури; 24 комп`ютерні мишки; грошові кошти в сумі 39 840 (купюри номіналом 20 грн. -2 шт, 50 грн. - 2 шт, 500 грн. - 60 шт, 100 грн.- 81 шт, 200 грн.-8 шт.); системні блоки (Lenovo29127077, HP GV966ETABN, HP без серійних номерів, HP 01021174, HP без серійних номерів, HP CZC9125F26, HP J9F003145, HP без серійних номерів, HP без серійних номерів, DELL 4JLDP54J, DELL DW6VN4J, HP без серійних номерів, Lenovo без серійних номерів, HP HUB73009MC, DELL без серійних номерів, DELL 01017172, DELL без серійних номерів, DELL без серійних номерів, DELL JN27LKI, HP 01001617, DELL JC9083L, HP CZC9125FYW,, HP CZC9190 SXD, HP без серійних номерів, HP 01001617, DELL 104257495, HP CZC 84006QQ, загальна кількість системних блоків- 26 шт; принтер для друку чеків "RP 58" s/n А0027; 9 барних стільців; 12 шкіряних крісел; 5 шкіряних крісел-качалок; мобільний телефон "Ксіомі" золотистого кольору; електронний прилад "SaecoViera"; диван коричневого кольору; кулер "Vio" білого кольору; холодильник білого кольору; 6 дерев`яних стійок. Постановою слідчого від 30 червня 2022 року вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001847.

Враховуючи викладене, слідчий просив задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та визнано речовими доказами: 26 моніторів без с/н; 24 комп`ютерні клавіатури; 24 комп`ютерні мишки; грошові кошти в сумі 39 840 (купюри номіналом 20 грн. -2 шт, 50 грн. - 2 шт, 500 грн. - 60 шт, 100 грн.- 81 шт, 200 грн.-8 шт.); системні блоки (Lenovo29127077, HP GV966ETABN, HP без серійних номерів, HP 01021174, HP без серійних номерів, HP CZC9125F26, HP J9F003145, HP без серійних номерів, HP без серійних номерів, DELL 4JLDP54J, DELL DW6VN4J, HP без серійних номерів, Lenovo без серійних номерів, HP HUB73009MC, DELL без серійних номерів, DELL 01017172, DELL без серійних номерів, DELL без серійних номерів, DELL JN27LKI, HP 01001617, DELL JC9083L, HP CZC9125FYW,, HP CZC9190 SXD, HP без серійних номерів, HP 01001617, DELL 104257495, HP CZC 84006QQ, загальна кількість системних блоків- 26 шт; принтер для друку чеків "RP 58" s/n А0027; 9 барних стільців; 12 шкіряних крісел; 5 шкіряних крісел-качалок; мобільний телефон "Ксіомі" золотистого кольору; електронний прилад "SaecoViera"; диван коричневого кольору; кулер "Vio" білого кольору; холодильник білого кольору; 6 дерев`яних стійок.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною другою статті 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 29 червня 2022 року обшук за адресою АДРЕСА_1 -є проводився без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та вилучення речових доказів.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України відмовлено.

Відповідно до частини третьої статті 233 КПК України якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, необхідно зазначити, що в порушення приписів статті 171 КПК України у клопотанні про арешт майна не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані та достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 29 червня 2022 року, у наданні дозволу на проведення якого відмовлено відповідною ухвалою суду.

Керуючись статтями 93, 233, 234, 235, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1