Справа № 182/1827/22
Провадження № 1-кс/0182/610/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2022 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

10 червня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Доводи клопотання
У клопотанні заявники та їх представник вказують, що ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 10.05.2022 клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) 07.05.2022 № 0000476 про накладення арешту на майно було задоволено та накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку 07.05.2022 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: ноутбук «НР» сірого кольору, поміщений до спецпакету № SUD3082855; ноутбук «Samsung» сірого кольору, поміщений до спецпакету № SUD3082856; ноутбук «НР» чорного кольору, поміщений до спецпакету № SUD3082854; 1 персональний комп`ютер; мобільні телефони «НТС», «Samsung», «Bravis», поміщені до спецпакету № SUD2043019; 2 шт. картки Монобанку, поміщені до спец пакету № SUD1052258. Вказане майно є власністю заявників за виключенням ноутбуку «НР» чорного кольору, поміщеного до спецпакету № SUD3082854, який є власністю Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс № 2 (середня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад) м. Покров Дніпропетровської області» та який був переданий заявниці ОСОБА_3 , як вчителю хімії для онлайн користування на період дистанційного навчання до 27 травня 2022 року. Вказаний ноутбук має інвентарний номер 101460144 та знаходиться на інвентарному обліку закладу освіти. Працівниками поліції у даному кримінальному провадженню, окрім їх житла, були проведені численні обшуки за місцем проживання інших мешканців м. Покров. Вважають, що законних підстав для арешту майна належного їм та закладу освіти немає, оскільки вилучене майно немає ніякого відношення до кримінального провадження № 0000476. У вказаному кримінальному провадженні нікому не було оголошено підозру. Вони не були присутніми при розгляді 10 травня 2022 року клопотання слідчого про арешт майна. З урахуванням того, що відступні законні підстави для арешту майна вилученого 7 травня 2022 року в квартирі АДРЕСА_2 , просять скасувати арешт накладений на належне їм майно та майно, що перебуває у їх користуванні.
Позиції учасників судового провадження
Адвокат ОСОБА_5 - представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розгляд клопотання про скасування арешту провести за її відсутності та відсутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінка та висновки слідчого судді
З доданих до клопотання документів вбачається, що адвокат ОСОБА_5 є представником ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідно до наданого адвокатом Договору про надання правових послуг від 08.05.2022 та ордеру серія АЕ № 1117730 від 02.06.2022.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом (абзац 1 ч. 1 ст. 174 КПК України)
Як встановлено, в провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000476, за ознаками кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 348 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні, за клопотанням слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 10.05.2022 накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку 07.05.2022 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме ноутбук «НР» сірого кольору, поміщений до спецпакету № SUD3082855; ноутбук «Samsung» сірого кольору, поміщений до спецпакету № SUD3082856; ноутбук «НР» чорного кольору, поміщений до спецпакету № SUD3082854; 1 персональний комп`ютер; мобільні телефони «НТС», «Samsung», «Bravis», поміщені до спецпакету № SUD2043019; 2 шт. картки Монобанку, поміщені до спец пакету № SUD1052258.
При розгляді клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 присутніми не були.
Арешт було накладено на належні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 речі (ноутбуки, комп`ютер, банківські картки, мобільні телефони). Також було накладено арешт і на ноутбук «НР 255» G6, який є власністю Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс № 2 (середня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад) м. Покров Дніпропетровської області», який був переданий вчителю хімії ОСОБА_3 , на період дистанційного навчання до 27 травня 2022 року. Вказаний ноутбук має інвентарний номер 101460144 та знаходиться на шкільному інвентарному обліку і є майном закладу освіти.
Станом на даний час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про підозру у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено.
З огляду на те, що власники майна не мають можливості у повній мірі використовувати належне їм майно, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді, скасування арешту зі вказаних речей є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Слідчому судді стороною обвинувачення не надано доказів того, що є потреба у продовженні застосування арешту на вилучене у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майно, що потрібно з цим майном проводити будь-які слідчі дії. Не доказано, що вказані банківські картки, мобільні телефони, ноутбуки, комп`ютер, мають відношення до вказаного кримінального провадження та кримінального правопорушення, а також того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , можливо, мають відношення до кримінального провадження № 0000476, яке зареєстроване у ЄРДР 07.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Слідчий суддя вважає, що вказані речі (банківські картки, мобільні телефони, ноутбуки, комп`ютер) не є знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 348 КК України, та вважає, що на даний час відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власниками своїм майном, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Досліджені обставини у сукупності дають підстави стверджувати, що скасування арешту на речі належні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Комунальному закладу «Навчально-виховний комплекс № 2 (середня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад) м. Покров Дніпропетровської області», жодним чином не може унеможливити досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000476, арешт накладений на вилучене 07.05.2022 під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: ноутбук «НР» сірого кольору, поміщений до спецпакету № SUD3082855; ноутбук «Samsung» сірого кольору, поміщений до спецпакету № SUD3082856; ноутбук «НР» чорного кольору, поміщений до спецпакету № SUD3082854; 1 персональний комп`ютер; мобільні телефони «НТС», «Samsung», «Bravis», поміщені до спецпакету № SUD2043019; 2 шт. картки Монобанку, поміщені до спецпакету № SUD1052258, який був накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2022.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ноутбук «НР» сірого кольору; ноутбук «Samsung» сірого кольору; ноутбук «НР» чорного кольору; 1 персональний комп`ютер; мобільні телефони «НТС», «Samsung», «Bravis»; 2 шт. картки Монобанку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1