Справа № 203/1575/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000848,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000848, про арешт майна.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши надані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено та вбачається з долучених до нього матеріалів, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000848, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.11.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.
У проміжок часу з 12-09 г. до 14-22 г. 24.06.2022 року було проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_1 , за наслідком якого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

-1 блістер з 9 пігулками жовтого кольору з надписом «CETRILEV» - вилучено до спеціального пакету KIV 2150026;
-1 блістер з 4 пігулками білого кольору з надписом «ФЕНАЗЕ» - вилучено до спеціального пакету KIV 2150025;
-Скляна колба (ампула) з надписом «RELANIUM 2 ml-0,02 WARSZOWA 130993» та речовиною в середині вилучено до спеціального пакету KIV 2150024;
-Скляна колба (ампула) з надписом «ОМНОПОН 2% - 1 мл» та речовиною в середині вилучено до спеціального пакету SUD 2077205;
-Скляна колба (ампула) з надписом «СИБАЗОН 5 мг./мл. 2 мл. 01340314 до 04 2016» та речовиною в середині - вилучено до спеціального пакету SUD 2077206;
-2 купюри номіналом 1000 грн., з номерами: ЕВ0192305, АЗ3366278;
-80 купюр номіналом 500 грн., з номерами: ЯБ1474926, АВ7671921, ЕЄ8255796, ЭВ0351379, ВЄ5245849, ГБ4082764, ЕИ9701579, ХА5215375, ХА9402993, АВ3079942, АЗ 1408520, ВИ8666937, АЛ1917076, ХД2085783, АЄ0515602, АД6965512, ЭБ0629387, ХВ4165870, АИ6992191, АЕ9303701, ХЖ1301312, ВИ2068860, ЄВ4089784, БВ50046681, ЄВ9094423, ЛБ2392506, МВ5538786, ГН2087386, УИ4943145, ЕЖ4687778, ВЖ8870384, ЗВ4882867, ЄБ0752954, ЦБ9870960, ХИ2785988, ХЄ5026437, ХБ7401519, АИ2270153, ХЖ2246118, ХЗ1678122, ВИ3809826, ЄД5111901, ЦА0854529, ХЖ3432241, ЗА4707390, ХБ1071840, ГВ21822661, ВЄ4238881, ЗА5954970, ФБ9297025, ХД6894733, АГ7638252, АЖ0212885, ЄВ1233362, ББ4026505, БА8659267, ЯБ4206613, ЄГ3237830, АЄ1024473, ЛД4914043, ФБ7601203, ЗБ4690520, ЄБ1060837, ХЄ4110247, УД2862675, ВВ2016194, ХЄ6527978, БГ1445921, ЦБ6110940, АГ8474314, ВЄ7507088, ЕГ9115570, ВИ3812242, ХЖ0549424, ЛГ6539760, СГ0753784, ВЕ1276482, ЛГ0404456, ЛБ7032132, БР2053026;
-15 купюр номіналом 200 грн., з номерами: ХД6919418, ЄЄ6764260, ГА5292209, СМ6401081, ГЄ60794227, ЄИ6244640, АК7934547, ГД5408829, ГЖ4700899, ГИ1124344, АК8409027, ГЄ8919819, ВЖ9642959, ДБ6753555, ГГ2459358.

Всі грошові кошти вилучено до спеціального пакету SUD 207720.
Постановою слідчого від 24.06.2022 року вилучені під час обшуку речі та предмети, чорнові записи, грошові кошти, визнано речовими доказами.
В наданому клопотанні слідчий просив накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку речі та предмети, грошові кошти, з метою їх збереження як речових доказів.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.
Частинами 1,3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
В свою чергу ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що обшук квартири АДРЕСА_1 проводився в рамках кримінального провадження №0000848, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Звертаючись із клопотанням про арешт вилучених під час обшуку речей та грошових коштів, слідчий не навів жодних обгрунтувань, яке значення, як речових доказів, з огляду на характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, мають вилучені під час обшуку грошові кошти; не навів відомостей щодо їх власника або особи, у якої їх фактично було вилучено, її статусу у кримінальному провадженні.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання, як таке, що не відповідає вимогам п.п.1,3 ч.2 ст.171 КПК України, на підставі ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених вище недоліків в строк, протягом 72-х годин з моменту отримання ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,170,171,172,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000848 повернути прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України, для усунення недоліків в строк, протягом 72-х годин з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1