Справа № 703/4178/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0001158 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця тиа жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 12 жовтня 2016 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.3 с. 185, 71 КК України на 3 роки 25 днів позбавлення волі;

- 11 січня 2019 року тим же судом за ч.2, 3 ст. 185,ч.2 ст.289, ч.2 ст.389,ч.1,4 ст. 70 КК України на 6 років 6 міс. позбавлення волі. Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, час його перебування під вартою з 12.012019 по 24 12.2019 зараховано у термін відбутого ним покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, звільнений з під варти;

- 29 грудня 2021 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Авраменко, повторно, близько 22 год.25 хв. 27 серпня 2020 року, підібравши ключ до замка дверей, проник в приміщення салону краси «Моне» по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 10000 грн., електричну LAD/UV- лампу, вартістю 337 грн.50 коп., ноутбук «Lenovo», - 3999 грн. 75 коп. та мобільний телефон «Apple Iphone 5S» - 1687 грн. 50 коп., належних ОСОБА_7 і машинку для стрижки волосся «Evrostil K3600», вартістю 1169 грн.75 коп., належній ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілим шкоди на загальну суму 16024 грн. 75 коп. та 1169 грн. 75 коп, відповідно.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що в кінці серпня 2020 року,в темну пору доби він, зірвавши навісний замок з дверей, проник в приміщення салону краси АДРЕСА_2 і викра звідти близько 10000 грн., ноутбук, мобільний телефон, машинку для стрижки волосся та електричну лампу.

Мобільний телефон і лампу відвіз в с. Мліїв де прошивав, а решту викраденого майна продав незнайомим. Отримані та викрадені грошові кошти витратив на власні потреби.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщеня, поворно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими, особу обвинуваченого, який

хоча в судовому засіданні визнав вину і щиро покаявся, але раніше неодноразово вже притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи відсутність як пом`якшуючих покарання обставин та обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 66 та 67 КК України, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення злочину, його мотиви і форму вини, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі..

Виходячи з наведеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах, установлених санкцією інкримінованої йому статтї КК України, у виді реального позбавлення волі.

Приймаючи рішення про призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, суд, серед іншого, враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законом, а включає такий соціальний регулятор, як справедливість одна з основних і вирішальних засад права, яка виступає у якості регулятора суспільних відносин. Саме на такій позиці ґрунтується рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15рп/2004 у справі №1-33/2004 року.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_6 вчинив цей злочин до постановлення щодо нього вироку Городищенським районним судом Черкаської області від 29 грудня 2021 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України з призначеням покарання у виді 3 років позбавлення волі за злочини, вчинені ним до винесення вироку у цьому провадженні, тому призначаючи йому остаточне покарання, слід керуватися вимогами ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягенню 3105 грн. 55 коп. витрат на проведення товарознавчої та судово-трасологічних експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 369-371, 373, 374 КПК України,суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді

позбавлення волі на 3 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання і частини невідбутого покарання у виді 2-х місяців позбавлення волі за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2021 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_6 - 3 роки 2 міс. позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 29 грудня 2021 року.

Речові докази, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити їй за належністю, звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3105 грн. 55 коп. витрат за проведення товарознавчої та судово-трасологічних експертиз.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1