Справа № 932/2334/22
Провадження № 1-кс/932/1108/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000293, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 16.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

04 травня 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначила, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 16.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з заявою ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом того, що група невстановлених осіб вчинили підробку офіційних документів заявниці. (ЄО 3882)
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 01.02.2022 року отримала повідомлення у месенджері «Viber» від ОСОБА_6 , де було вказано дату та час проведення загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме 07.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , тема зборів: зміна директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У заначений час та дату ОСОБА_5 прибула за вказаною адресою, але дізналася, що ОСОБА_7 , яка є одним із засновників вказаного ТОВ хворіє на респіраторне захворювання «Ковід-10», що унеможливило проведення загальних зборів, тому останні вирішили обрати іншу дату проведення зборів.
Після чого, без проведення загальних зборів, 08.02.2022 року ОСОБА_5 побачила зміни у реєстрі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме зміну директора, яким став ОСОБА_6 . Крім того, у вказаному реєстрі були відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 також раніше була директором вказаного ТОВ, що ставить під сумнів таку реєстрацію. Лист-повідомлення про проведення загальних зборів ОСОБА_5 отримала з усією поштою у період часу з 10.02.2022 року - 14.02.2022 року, та встановила, що реєстровий номер повідомлення взагалі відсутній на офіційному сайті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що нижче вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, з метою проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- оригінали повного пакету документів, на підставі яких вносилися відомості до реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З огляду на те, що слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу повного пакету документів, на підставі яких вносилися відомості до реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не було конкретизовано, до яких саме документів необхідний тимчасовий доступ, не надано доказів того, що до реєстру внесено запис про зміну директора. На думку слідчого судді, обґрунтування необхідності отримання вказаних документів є формальним, оскільки слідчим не зазначено, яке доказове значення вказані документи мають для досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні за № 0000293 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1