Справа № 367/5245/20
Провадження №1-кп/367/87/2022
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за № 0000135 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -
встановив:

18 серпня 2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 серпня 2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру. Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначила, що письмове повідомлення про підозру обвинувачений ОСОБА_5 отримав у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме поштовим зв`язком 22 травня 2019 року, тобто фактично набув статусу підозрюваного 22 травня 2019 року. 03 жовтня 2019 року слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за № 0000135, а тому відповідно до ст. 282 КПК України, було відновлено кримінальне провадження. Однак, лише 13 серпня 2020 року органом досудового розслідування було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про завершення досудового розслідування та 14 серпня 2020 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Отже, з моменту вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 22 травня 2019 року та до 13 серпня 2020 року минуло більше року, що не відповідає вимогам ст. 219 КПК України. Обвинувальний акт був затверджений прокурором 14 серпня 2020 року, його копія вручена стороні захисту 14 серпня 2020 року, та направлений до Ірпінського міського суду Київської області, тобто після закінчення строку досудового розслідування. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається про відсутність рішень щодо продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Також, як стверджує захисник, повторне вручення 10 липня 2020 року начальником СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області копії повідомлення про підозру ОСОБА_5 , складеної 30 березня 2019 року слідчим ОСОБА_6 та вже отриманої ОСОБА_5 22 травня 2020 року, взагалі не є процесуальною дією у розумінні ст. 278 КПК України. Таким чином, оскільки обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до суду 15 серпня 2020 року, тобто після завершення двохмісячного строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, захисник просить закрити кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність підстави, передбаченої п.10 ч.1 ст.284 КПК України, для закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із дотриманням стороною обвинувачення строків, передбачених КПК України.
Захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.
Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).
За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.
Послідовно реалізуючи політику, спрямовану на підвищення гарантій захисту прав і свобод людини, український законодавець на протязі останніх декількох років вніс низку важливих змін до чинного КПК України стосовно строків досудового розслідування, починаючи з впровадження механізму судового контролю за строками розслідування і закінчуючи введенням процесуальних санкцій, під якими необхідно розуміти негативні наслідки для сторони обвинувачення у разі недотримання нею чітких вимог КПК і вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень поза межами цих строків.
Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК України, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).
В інтерпретації ж до чинного КПК України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 статті 219 КПК України, встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 статті 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до статті 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями статті 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).
А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).
Як видно із реєстру матеріалів досудового розслідування, 25 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
30 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000135 від 25.01.2019 слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Того ж дня, 30 березня 2019 року, вказане повідомлення про підозру надіслане ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, а саме засобами поштового зв`язку, про що свідчить накладна №820 від 30.03.2019, опис вкладення від 30.03.2019 та квитанція № ПН 55 від 30.03.2019.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що отримав дане відправлення з поштової скриньки 22 травня 2019 року. Вказана обставина прокурором не спростована.
16 квітня 2019 року постановою слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженою прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 25.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України зупинено, оголошено в розшук ОСОБА_5 . Постанова мотивована тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме та останній не з`являється без поважних причин на виклик прокурора за умови того, що його належним чином повідомлено про такий виклик.
03 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/4328/19 задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 та скасовано постанову від 16.04.2019 слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджену прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000135; зобов`язано слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по кримінальному провадженню за №0000135 про відновлення досудового слідства та виключення відомостей щодо розшуку ОСОБА_5 .
Відповідно до копії листа Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2020, копії зазначеної вище ухвали слідчого судді були надіслані 03.10.2019 до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури до виконання.
10 липня 2020 року підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із заявою, в якій, посилаючись на вищевказану ухвалу слідчого судді від 03.10.2019, просив зняти його з розшуку обліків МВС.
10 липня 2020 року постановою слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 відновлено досудове розслідування кримінального провадження №0000135 від 25.01.2019 за ч.1 ст.367 КК України.
10 липня 2020 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_5 повторно вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у кримінальному провадженні №0000135 від 25.01.2019 від 30 березня 2019 року.
20 липня 2020 року стороною обвинувачення надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 25.01.2019 підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику.
13 серпня 2020 року стороною обвинувачення повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 25.01.2019 підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику.
14 серпня 2020 року стороною обвинувачення надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 25.01.2019 підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику.
18 серпня 2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 25.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Рішень щодо продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не приймалося.
Згідно із ч.5 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
Відповідно до ч.2 ст.282 КПК України, зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.
На переконання суду, повторне вручення 10 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 30 березня 2019 року, не є підставою для початку нового відліку строку досудового розслідування, встановленого п.4 ч.3 ст.219 КПК України.
Також, невиконання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/4328/19 від 03.10.2019, якою зобов`язано слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по кримінальному провадженню за №0000135 про відновлення досудового слідства та виключення відомостей щодо розшуку ОСОБА_5 , не є перешкодою для обчислення вищевказаного строку досудового розслідування відповідно до ч.5 ст.219 КПК України. Тобто, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження, а саме з 16.04.2019, до дня її скасування слідчим суддею 03.10.2019, включається у строки досудового розслідування.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що після повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а саме вручення повідомлення про підозру від 30 березня 2019 року у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, яке він отримав 22 травня 2019 року, закінчився строк досудового розслідування, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 25.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, був переданий до суду 18 серпня 2020 року, при цьому, рішень щодо продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не приймалося, а постанова слідчого про зупинення досудового розслідування була скасована ухвалою слідчого судді.
Таким чином, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 284,372 КПК України, суд, - постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
Речові докази по справі:
- оригінал договору підряду № 260 від 12.10.2016 про закупівлю робіт за державні кошти на 9 арк.; оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року на 1 арк.; оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року на 4 арк.; оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року на 1 арк.; оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року на 5 арк.; які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1