СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/509/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002647 від 16.10.2021 року, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 у невстановлений слідством час та місці, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав у невстановленої слідством особи уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2. Тоді ж ОСОБА_3 , не маючи, передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання бойових припасів, в порушення Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, став незаконно його зберігати при собі.

Так, ОСОБА_3 15.10.2021, приблизно о 21 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1-а, шляхом знахідки, придбав предмет схожий до бойової гранати.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ СЕ-19/111-21/49868-ВТХ від 25.10.2021 наданий на дослідження предмет являється промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2. Наданий на дослідження уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, являється вибуховим пристроєм та відноситься до бойових припасів. У порядку, передбаченому частиною 3 ст. 102 КПК України судовий експерт вважає за потрібне вказати, що наданий на дослідження уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 придатний до вибуху і створення вибухового імпульсу для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне, носіння, придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Зокрема, ОСОБА_3 повідомив, що 15.10.2021, приблизно о 21 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1-а, знайшов бойовий запал від гранати. В подальшому, через певний час, працівники поліції в ході огляду вилучили у нього цей запал. Зазначив про те, що розуміє, що він не дотримався спеціального порядку придбання вибухонебезпечних предметів та не мав права його залишати собі.

Обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному щиросердно розкаявся. Просить суд його суворо не карати.
Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 263 КК України, винним визнав себе повністю, запевнив, що зробив для себе належні висновки та готовий нести покарання за скоєне.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні незаконного носіння, придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, який в силу положень ст.. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, наявність пом`якшуючої покарання обставини у вигляді щирого каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 4118 гривень 88 копійок за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/49868-ВТХ від 25.10.2021, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/49868-ВТХ від 25.10.2021 в розмірі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок на користь держави.
Речові докази уніфікований запал дистанційної дії, який згідно квитанції №7831 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1