Справа № 932/938/22
Провадження № 1-кс/932/398/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку визначеному ст.220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001201, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення ряду слідчих та процесуальних дій від 20 січня 2022 року вх. №З-2.

Вказує, що 20 січня 2022 року він звернувся до дізнавача із клопотанням про здійснення ряду слідчих та процесуальних дій, яке зареєстроване за вх. №З-2. Разом з тим, на день звернення зі скаргою відповідь на клопотання заявником не отримана, про результати розгляду клопотань заявника ніхто не повідомив, жодних постанов про це від дізнавача він не отримував, вважає бездіяльність неправомірною, просить зобов`язати розглянути його клопотання.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги просив їх задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Його неявка в судове засідання не є перешкодою в розгляді скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, встановлено, що ОСОБА_3 20 січня 2022 року звернувся до дізнавача із клопотанням про здійснення ряду слідчих та процесуальних дій, яке зареєстроване за вх. №З-2, однак на даний час клопотання не розглянуте. Дізнавач на спростування даних тверджень своїх доводів не надав, у судове засідання не з`явився.

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2,7, 220, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Зобов`язати дізнавача Підрозділу дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює дізнання в межах кримінального провадження №0001201 розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 20.01.2022, вхідний 3-2 в порядку, визначеному ст.220 КПК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвалу буде складено та підписано 11.02.2022 о 08:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1