УХВАЛА
Справа № 149/367/22

Провадження №1-о/149/2/22

30.03.2022 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду від 10 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:
25 березня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду від 10 лютого 2022 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, судові справи № 149/367/22 (1-кс/149/72/22), № 149/367/22 (1-о/149/1/22), матеріали кримінального провадження № 0000016, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Провадження за нововиявленими або виключеними обставинами урегульовані главою 34 розділу 5 КПК України.

Так, системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України указує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті, зокрема, за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч. 2 ст. 459 КПУ України нововиявленими обставинами слід вважати:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Так, у главі 34 КПК України йдеться лише про "суд", тоді як "слідчий суддя" взагалі не згадується.

Отже, положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді законодавством не передбачений.

Вказана правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду № 522/14170/17 від 03 лютого 2020 року.

Крім того, із автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що всі викладенні у заяві ОСОБА_3 від 03 лютого 2022 року відомості були внесенні до ЄРДР (149/337/22, 149/376/22, 149/530/22) та було розпочато досудове розслідування (кримінальне провадження № 0000016).

Із ст. 19 Конституції України слідує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одночасно суд роз`яснює, що ні Конституцію України, ні КПК України постановлення судом окремих судових рішень не передбачено.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 459 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування за нововиявленими обставинами ухвали слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду від 10 лютого 2022 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: