Справа № 565/1136/21
Провадження № 1-кп/565/28/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
володільця майна ОСОБА_9 ,
представника володільця майна ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання представника особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 05 лютого 2020 року відносно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лозки Володимирецького району Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч.4 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 240-1 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Незнанів Кам`янка-Буського району Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 255 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження.
19 травня 2022 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна. У вказаному клопотанні адвокат ОСОБА_10 просить скасувати арешт на майно ОСОБА_9 , а саме на автомобіль марки «AUDI А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на даний автомобіль, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 05 травня 2021 року у справі №569/3900/20.

В обгрунування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 22 лютого 2021 року у справі №569/3900/20, органом досудового розслідування проведений обшук автомобіля марки «AUDI А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в результаті якого вилучено даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на даний автомобіль.

У подальшому ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 05 травня 2021 року у справі №569/3900/20, на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль накладений арешт.

Згідно даної ухвали вказаний арешт був необхідний з метою збереження речових доказів у справі, якими вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані постановою слідчого у кримінальному провадженні.

Оскільки кримінальне провадження на даний час перебуває на розгляді у суді, а будь-які заперечення ОСОБА_12 стосовно його винуватості у кримінальному провадженні відсутні, передача даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу їх власнику, тобто ОСОБА_9 , і скасування арешту на них не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі.

Звертає увагу на те, що вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучені у ОСОБА_12 , а ОСОБА_9 будь-якого відношення до даного кримінального провадження не має.

Вказує, що на даний час існує нагальна потреба у використанні даного автомобіля для особистих потреб ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомив, що приймає участь в судовому засіданні в іншій справі.

Слідча, за клопотанням якої було арештовано майно, будучи належним чином повідомленою, шляхом надіслання телефонограми, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань до суду не подала.

Представник потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_15 подав до суду заяву про проведення судового засідання без потерпілих та їх представника, під час прийняття судом процесуальних рішень в даному судовому засіданні, покладаються на розсуд суду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 доводи клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав. Зазначив, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Особа, на майно якої накладено арешт ОСОБА_9 , в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, зазначив, що не був присутнім при розгляді питання про арешт майна.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2021 року у справі N 569/3900/20 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «AUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_9 .
На підставі вказаної ухвали 25 лютого 2021 року проведено обшук автомобіля «AUDI А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , яким користується ОСОБА_12 , в ході якого вилучено речі, зокрема, автомобіль марки «AUDI А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Постановою слідчого від 25 лютого 2021 року предмети, вилучені 25 лютого 2021 року в ході проведення обшуку автомобіля «AUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 98 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2021 року у справі N 569/3900/20 накладено арешт на майно, зокрема, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також на автомобіль марки «AUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , яким користується ОСОБА_12 , та позбавлено останніх та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, права на відчуження, розпорядження та/або користування даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.
В ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 22 лютого 2021 року зазначено, що згідно інформаційної довідки з бази НАІС автомобіль марки «AUDI А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 . Зазначене також підтверджується доданою до клопотання копією реєстраційної картки транспортного засобу.
Відповідно до ордеру серії ВК N 1044030 адвокат ОСОБА_16 надає правову допомогу ОСОБА_9 на підставі договору про надання правничої допомоги від 06 жовтня 2021 року.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у заявника права на звернення до суду із вказаним клопотанням.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 05 травня 2021 року у справі № 569/3900/20 зазначено, що є достатні підстави вважати, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку автомобіля «Ауді А6» д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інформацію про осіб, причетних до його вчинення та іншу важливу інформацію для досудового розслідування.
Вказано, що накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечить збереження речових доказів.
ОСОБА_9 не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, є законним володільцем майна.
З реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000032 від 05 лютого 2020 року вбачається, що під час досудового розслідування прийнято ряд постанов про призначення експертиз та отримано висновки експертів.
Враховуючи тривалість судового розгляду кримінального провадження № 0000032 від 05 лютого 2020 року, час, який минув з дати накладання арешту на вищевказане майно, беручи до уваги мету накладення арешту можливість проведення експертиз та забезпечення збереження речових доказів, з урахуванням принципів розумності та співмірності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, наслідків накладеного арешту, суд вважає, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення як арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та автомобіля марки «AUDI А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині заборони користування вказаним майном - відпала, відтак, арешт, накладений на вказане майно в частині заборони користування ним підлягає скасуванню.
Разом з тим, суд дійшов висновку, що арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та автомобіль марки «AUDI А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині заборони відчуження, розпорядження цим майном накладено обґрунтовано та у його подальшому застосуванні не відпала потреба, оскільки кримінальне провадження № 0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року, у якому дане майно є речовими доказами, перебуває на стадії судового розгляду у Кузнецовському міському суді Рівненської області.
На даний час письмові матеріали кримінального провадження, у тому числі речові докази, у суді не досліджувалися, остаточне рішення судом не ухвалювалося.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішуватиметься судом під час ухвалення судового рішення, яким буде закінчено дане кримінальне провадження.
Відтак, у цій частині клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене вище клопотання представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту на майно, задовольнити частково.
Скасувати в частині заборони користування арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 05 травня 2021 року у справі N 569/3900/20, на наступне майно:
- автомобіль марки «AUDI А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти даної ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3