overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/510/22
Номер провадження 1-кд/404/1/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши доручення Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виконання доручення Районного суду у Дембіці Республіки Польща, суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло доручення від Районного суду у Дембіці Республіки Польща про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до частин першої та другої ст.564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб.15, в судове засідання, яке відбудеться 11.04.2022 року на 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1546/22 Справа № 191/616/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року, якою засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:

10 травня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року, якою засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року, якою засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 24 травня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3900/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 19.03.2022 року у зв`язку з внесенням застави, у кримінальному провадженні № 0000036, відомості про яке року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2022, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тимчасово безробітного,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 289 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити на період досудового розслідування кримінального провадження, але не більше ніж на два місяці, а саме,до 19 червня 2022 року включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.03.2022 у справі № 936/329/22 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000036, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2022;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 10 год. 00 хв. 20 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/11051/2017

пр. 1-кп/336/53/2022

17 травня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-1 КК України та ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання на 18 січня 2022 року для підтримання державного обвинувачення не з`явився прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, який не повідомив суд про причини неявки.

Судове засідання знову відкладено на 10-00 годину 01 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Довести до відома керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя відомості про неявку в судове засідання прокурора.

У відповідності до ст.535 ч.4 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1278/22 Провадження № 1-кс/450/431/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/

11 травня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю: представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Пустомити скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000180 від 02.05.2022 року за ч. 1 ст. 289 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 0000180 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задоволити частково.
Зобов`язати слідчого відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 03.05.2022 року про проведення слідчих дій у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 13.05.2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/9418/22
Провадження № 1-кп/686/962/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 384 КК України,

встановив:

12 травня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 11.05.2022 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 384 КК України до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1 каб.1 ) на 10 годину 30 хвилин 23 травня 2022 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/2170/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1076/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 травня 2022 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долиняни Городоцького району Львівської області, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Городоцького районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 20 травня 2022 року о 10:30 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 17.05.2022
Справа № 334/933/22
Провадження № 1-кс/334/438/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000332-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000332 про закриття кримінального провадження №0003919 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000332 - скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1181/22
Провадження №1-кп-217/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544 від 16 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В травні 2022 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження. Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000544 від 16 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України підготовче судове засідання на 17 травня 2022 року на 13 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1439/22
Провадження № 1-кп/545/127/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 12.01.2022 року, що надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов з Харківської окружної прокуратури Харківської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України о 09 год. 30 хв. 03 червня 2022 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/494/22
УХВАЛА
17 травня 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 03 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

ухвалив:

Накласти арешт на трактор гусеничний «ChellengerMT-835» д.н.з. НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 з агрегатом грунтообробки «Саrrier CR1225», власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу являється ТОВ «Уктранспорт», смт. Овідіопіль Одеської області; встановивши заборону відчуження шляхом накладення заборони на здійснення реєстраційних дій з майном з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даними транспортними засобами та агрегатами, (переобладнання, вивіз за межі території України, відчуження права власності), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даних транспортних засобів та агрегатів до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити трактор гусенечний «ChellengerMT-835» д.н.з. НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 з агрегатом грунтообробки «Саrrier СR 1225», власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ТОВ «Уктранспорт», смт. Овідіопіль Одеської області; згідно доручення, особам які використовують їх згідно договорів оренди транспортних засобів.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/752/325/22
УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК,
встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК.
Підсудність кримінального провадження визначено ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 31 липня 2018 року.
Підготовче судове засідання відкладено на 30 червня 2022 року о 14:00.

Захисник ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області від 18 червня 2018 року, звернувся з заявою про заміну адвоката, мотивуючи зміною підсудності кримінального провадження, значною завантаженістю та віддаленістю суду від його місця роботи.

Відповідно до приписів п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо якого здійснювалось спеціальне досудове розслідування, а також дотримання розумних строків кримінального провадження, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.
Керуючись статтями 48, 49, 52, 314, 369-372 КПК,
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 30 червня 2022 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/813/20 Номер провадження 21-з/814/13/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2022 року апеляційні скарги прокурора та захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 без змін.

Початок строку відбування покарання визначено рахувати з 24 січня 2022 року.

У зв`язку з набранням вироком законної сили взято під варту ОСОБА_5 в залі суду.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2022 року, в якій просить роз`яснити йому терміни, зазначені в рішенні, оскільки їх значення засудженому не відомі.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

В ухвалі Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2022 року зрозуміло, логічно та послідовно викладено мотиви та підстави залишення вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2021 року без змін, з посиланням на норми закону.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали апеляційного суду, жодних складнощів у розумінні рішення, яким залишено без змін вирок суду відносно ОСОБА_5 , не виникає.

Враховуючи, що ухвала апеляційного суду є зрозумілою, що конкретно для обвинуваченого є незрозумілим, ОСОБА_5 у своїй заяві не зазначає, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити в роз`ясненні ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3