Справа № 175/2239/22
Провадження № 1-кс/175/491/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_4 , за погодженям прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000402 від 17.08.2022, за ч. 2 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у Слобожанської окружної прокуратури перебуває кримінальне провадження №0000402 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
17.08.2022 року слідчим відділом ВП №8 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

16.08.2022 до ЧЧ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ПОГ СВГ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що 16.08.2022 близько 11:40 год. за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський рн., с. Хуторо-Губиниха за координатами Google Maps 48.730628, 35.071909, було виявлено групу невстановлених осіб, яка вчинила незаконну вирубку деревини (ЄО 8508 від 16.08.2022)

За даним фактом 17.08.2022 року слідчим відділом ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за №0000402 з попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України.

16.08.2022 ПОГ СВГ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під час патрулювання близько 14:00 год. поблизу селища Хуторо-Губиниха, Дніпровського району, Дніпропетровської області виявив автомобіль ВАЗ2106, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також в вище вказаному транспортному засобі перебував пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даний транспортний засіб був з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 з фрагментами деревини акації.

Виявленими на місці незаконного спилу дерев виявилась громадяни: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , який пояснив, що 16.08.2022 його знайома ОСОБА_6 , попросила його допомогти перевезти деревину, коли він приїхав за вище вказаною вона взяла дві бензопили та на його транспортному засобі ВАЗ2106, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 вони поїхали в кінець вулиці Партизанської де спиляли зелене дерево акації, яке вони в подальшому завантажили в вище вказаний причіп. Також на місці незаконного спилу дерев перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , яка пояснила наступне, що 16.08.2022 вона попросила свого знайомого гр. ОСОБА_5 допомогти їй напиляти дерев в лісосмузі і приблизно о 11:00 год. того ж дня вона взяла дві бензопили та вони поїхали в кінець вулиці Партизанської, Дніпровського району, Дніпропетровської області, де вони спиляли дерево акації.

В подальшому слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, був проведений огляд місця події, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Де знаходиться ділянка місцевості з зеленими насадженнями, при огляді яких виявлено, що на грунтовій дорозі за вище вказаними координатами знаходиться транспортний засіб ВАЗ2106, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 з причепом синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 в середині якого знаходиться свіжоспиляні колоди деревени, а саме: 1) діаметр 34 см., висотою 35 см.; 2) діаметр 41 см., висотою 25 см.; 3) діаметр 38 см., висотою 37 см.; 4) діаметр 34 см., висотою 35 см.; 5) діаметр 56 см., висотою 82 см.; 6) діаметр 44 см., висотою 38 см.; 7) діаметр 62 см., висота 16 см.; 8) діаметр 38 см., висота 37 см.; 9) діаметр 27 см., висота 42 см.; 10) діаметр 35 см., висота 43 см.; 11) діаметр 30 см., висота 31 см.; 12) діаметр 41 см., висота 35 см.; 13) діаметр 52 см., висота 40 см.; 14) діаметр 33 см., висота 25 см.; 15) колода яка має роздвоєння (двійна) діаметрами 36 та 35 см., висотою 18 см.; 16) діаметр 8,5 см., висота 105 см.; 17) діаметр 10 см., висотою 180 см.; 18) діаметр 12 см., висота 130 см.; 19) діаметр 13 см., висотою 90 см.; 20) діаметр 15 см., висотою 9,5 см.; 21) діаметр 8,5 см., висотою 134 см.; 22) діаметр 9 см., висота 80 см.; 23) діаметр 5,5 см., висота 100 см.; 24) діаметр 9,5 см., висота 89 см.; 25) діаметр 14 см., висота 105 см.; 26) діаметр 17 см., висота 125 см.; 27) діаметр 15 см., висота 110 см.; 28) діаметр 14 см., висота 111 см.; 28) діаметр 13 см., висота 122 см. В середині автомобіля ВАЗ2106, синього кольору, знаходиться бензопила «Світязь» з шиною « ОСОБА_7 », яка вилучаєтсья та опечатується, також у ході огляду виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 на транспортний засіб ВАЗ2106, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію причепу синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , які вилучено та поміщено до паперового конверту. Також неподалік від транспортного засобу пройшовши приблизно 10 метрів у бік зелених насаджень розташований пеньок дерева за зовнішніми ознакам схожий на дерево акації, висотою 71 см., та діаметром 51 см.

Виявлене під час огляду було вилучено, а саме:

-транспортний засіб ВАЗ2106, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та причіп синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , які поміщено на зберігання до спеціального майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22;

-свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 на транспортний засіб ВАЗ2106, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію причепу синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , які вилучено та поміщено до паперового конверту, який опечатано та завірено підписами понятих;

-свіжоспиляні колоди деревени, а саме: 1) діаметр 34 см., висотою 35 см.; 2) діаметр 41 см., висотою 25 см.; 3) діаметр 38 см., висотою 37 см.; 4) діаметр 34 см., висотою 35 см.; 5) діаметр 56 см., висотою 82 см.; 6) діаметр 44 см., висотою 38 см.; 7) діаметр 62 см., висота 16 см.; 8) діаметр 38 см., висота 37 см.; 9) діаметр 27 см., висота 42 см.; 10) діаметр 35 см., висота 43 см.; 11) діаметр 30 см., висота 31 см.; 12) діаметр 41 см., висота 35 см.; 13) діаметр 52 см., висота 40 см.; 14) діаметр 33 см., висота 25 см.; 15) колода яка має роздвоєння (двійна) діаметрами 36 та 35 см., висотою 18 см.; 16) діаметр 8,5 см., висота 105 см.; 17) діаметр 10 см., висотою 180 см.; 18) діаметр 12 см., висота 130 см.; 19) діаметр 13 см., висотою 90 см.; 20) діаметр 15 см., висотою 9,5 см.; 21) діаметр 8,5 см., висотою 134 см.; 22) діаметр 9 см., висота 80 см.; 23) діаметр 5,5 см., висота 100 см.; 24) діаметр 9,5 см., висота 89 см.; 25) діаметр 14 см., висота 105 см.; 26) діаметр 17 см., висота 125 см.; 27) діаметр 15 см., висота 110 см.; 28) діаметр 14 см., висота 111 см.; 29) діаметр 13 см., висота 122 см., які передані на відповідальне зберігання на територію Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., м. Підгородне, вул. Центральна, буд. 25;

-бензопила «Світязь» з шиною «START PRO», білого кольору.

Вказані речі та предмети використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та являються предметом посягання кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучене в ході огляду від 16.08.2022 року є речовим доказом, про, що 17.08.2022 було винесено відповідну постанову про визнання речовим доказом вище вказаного.

У зв`язку з тим, що вказане кримінальне правопорушення вчинила невстановлена особа, виникла невідкладна необхідність пов`язана з врятуванням та збереженням майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, встановив наступне.
Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Частиною першою статті 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. У разі необхідності провести обшук, огляд слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Обшук, огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук, огляд повинна містити житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
У відповідності із статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Як передбачено ч. 1 ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 246 КК України, іншими способами неможливо було отримати відомості про злочин, та враховуючи те, що проведення огляду було здійснено для безпосереднього отримання та виявлення доказів, які не могли бути отримані іншим способом та в інший час, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки вказаний огляд було проведено в порядку ст. 233 КПК України, тобто без попередньої ухвали слідчого судді, то слідчий на виконання вимог ч.3 цієї ж статті невідкладно після здійснення огляду звернувся з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та визнати законним проведений слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 огляд місця події, який проведено слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в період часу з 14:20 годин по 16:50 годин 16.08.2022 року за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський рн., с. Хуторо-Губиниха за координатами Google Maps 48.730628, 35.071909.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1