Справа №296/6966/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана скарга, в порядку ст. 303 КПК України, у якій заявник просить: поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності прокурора; зобов`язати прокурора ОСОБА_5 виконати норми ст. 220 КПК України і надати йому відповідне процесуальне рішення.

Ухвалою суду від 29.03.2022 року відкрито провадження у справі; витребувано у Житомирської обласної прокуратури інформацію з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 від 21.07.2021 року, в тому числі, саму заяву та відповідь на неї від 30.07.2021 року за № 31-2371-20; витребувано у ОСОБА_3 копії всіх матеріалів по клопотанням (питанням), які ставляться у скарзі (заяви, клопотання, відповіді, які йому були надані прокурором), у тому числі, заяву від 21.07.2021 року спрямовану до Житомирської обласної прокуратури та відповідь від 30.07.2021 року № 31-2371-20, надану даним правоохоронним органом (а.с. 103).
Особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги сповіщалась належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 104); вимоги ухвали суду від 29.03.2022 року не виконала. У скарзі просив засідання суду проводити без нього (звор. стор. а.с. 1).

01.04.2022 року прокурором Житомирської обласної прокуратури подано заперечення; просить розгляд справи проводити без участі представника обласної прокуратури; на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2022 року надано відповідні документи (а.с. 105-118).

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 220 КПК України (ч. 1-2), клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 21.07.2021 року заявник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Житомирської обласної прокуратури (а.с. 107-108), у якій просив виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів в.о. керівника Житомирської міської прокуратури ОСОБА_6 , передбачених ст. ст. 364, 382, 396 КК України, вручити витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого.

Зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (а.с. 118) вбачається, що Житомирською обласною прокуратурою 07.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2020 року зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000110 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 364 КК України, з приводу зловживання начальником СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 своїм службовим становищем.

Відповідно до постанови старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 від 29.10.2021 року, яка є чинною та не скасованою, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 07.08.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях начальника слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 .

Таким чином, досудове розслідування в провадженні не здійснюється.
Виходячи зі змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, оскільки на час розгляду скарги кримінальне провадження було закрито, що виключає проведення будь-яких слідчих дій та розгляд клопотань, поданих в межах кримінального провадження, відтак, враховуючи положення наведених вище норм процесуального права, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 слід відмовити.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000110 від 07.08.2020 року, поданої в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.04.2022 року.

Суддя ОСОБА_1