УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізька область, громадянки України, працює на посаді Михайлівського сільського голови Запорізького району Запорізької області, одруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , від посади Михайлівського сільського голови Запорізького району Запорізької області, строком на два місяці, зазначивши наступне.
Рішенням першої чергової сесії Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі Михайлівська сільська рада) восьмого скликання від 11.11.2020 № 2 «Про початок повноважень Михайлівського сільського голови» ОСОБА_5 , після складення присяги посадової особи місцевого самоврядування, визнано такою, що вступила на посаду Михайлівського сільського голови. З огляду на викладені обставини, ОСОБА_5 , займаючи посаду Михайлівського сільського голови Запорізького району Запорізької області постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку з чим в розумінні положень ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України є службовою особою. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Михайлівського сільського голови Запорізького району Запорізької області та будучи службовою особою, вчинила кримінальні правопорушення проти власності та у сфері службової діяльності за наступних обставин. Зокрема, між Михайлівською сільською радою Запорізького району Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи 04353238), як замовником, та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «ЕТАЛОНСЕРВІСБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 42551994), як виконавцем, 18.10.2021 укладено договір про закупівлю робіт № 184, предметом якого є виконання робіт на об`єкті «Нове будівництво огорожі сміттєзвалища поблизу села Богатирівка на території Михайлівської сільської ради» (далі Договір). Указаний договір з боку Михайлівської сільської ради (далі Замовник) підписано сільським головою ОСОБА_5 , а з боку товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «ЕТАЛОНСЕРВІСБУД» (далі Виконавець) директором указаного товариства ОСОБА_8 . Договір 22.10.2021 зареєстровано та взято на облік Управлінням Державної казначейської служби у Вільнянському районі Запорізької області. Відповідно до п. 1.1. Договору товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «ЕТАЛОНСЕРВІСБУД» зобов`язалось виконати Михайлівській сільській раді роботи, зазначені у договірній ціні, а Михайлівська сільська рада прийняти і оплатити роботи на об`єкті «Нове будівництво огорожі сміттєзвалища поблизу села Богатирівка на території Михайлівської сільської ради». Згідно коду ДК021;20-2 Зведення огорож, монтаж поручнів і захисних засобів ID UA-2021-09-16-011952-b. Відповідно до п. 3.1 Договору ціна цього договору (договірна ціна, додаток № 1 до договору) визначена на основі тендерної пропозиції ідентифікатор закупівлі UA-2021-09-16-011952-b і становить 3 380 142,59 грн., у тому числі податок на додану вартість 563 357,10 грн., нарахований за ставкою згідно Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань. Конкретні обсяги та вартість робіт, а також матеріальних ресурсів, загальновиробничі витрати наведені у договірній ціні на будівництво об`єкту «Нове будівництво огорожі сміттєзвалища поблизу села Богатирівка на території Михайлівської сільської ради», що здійснюється в 2021 році; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1; розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1; підсумковій відомості ресурсів, що є невід`ємною частиною Договору та додатком 1 до нього. Ураховуючи, що договір про закупівлю робіт № 184, укладений 18.10.2021 між Михайлівською сільською радою Запорізького району Запорізької області та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «ЕТАЛОНСЕРВІСБУД», а також договірна ціна, що є невід`ємною частиною даного Договору (додаток № 1), від імені Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області підписані сільським головою ОСОБА_5 , а відтак остання була достеменно обізнана про вартість, обсяги, строки виконання робіт, порядок їх прийняття та розрахунку за виконані роботи. Разом з цим, у період з 18.10.2021 по 17.12.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у Михайлівського сільського голови Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 при виконанні умов договору від 18.10.2021 № 184, укладеного між Михайлівською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «ЕТАЛОНСЕРВІСБУД», предметом якого є виконання робіт на об`єкті «Нове будівництво огорожі сміттєзвалища поблизу села Богатирівка на території Михайлівської сільської ради», виник злочинний умисел на розтрату шляхом зловживання своїм службовим становищем чужого майна у великих розмірах коштів обласного фонду охорони навколишнього природного середовища у 2021 році. У подальшому, 17.12.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату шляхом зловживання своїм службовим становищем чужого майна у великих розмірах, Михайлівський сільський голова Запорізького району Запорізької області ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, село Михайлівка, вулиця Слободчикова, будинок 17, усвідомлюючи протиправність своїх дій та зловживаючи своїм службовим становищем, пі-дписала акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма № КБ-2в), який датовано 17.12.2021, за об`єктом «Нове будівництво огорожі сміттєзвалища поблизу села Богатирівка на території Михайлівської сільської ради» до договору про закупівлю робіт від 18.10.2021 № 184, який містив завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «ЕТАЛОНСЕРВІСБУД» робіт. При цьому, остання була достеменно обізнаною про те, що указаного акта внесені завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «ЕТАЛОНСЕРВІСБУД» робіт за розділами локального кошторису 2-1-1 (додаток № 1 до Договору) «Система відеоспостереження» та «Улаштування автономного освітлення на сонячній батареї» та фактично роботи за указаним Договором виконані не у повному обсязі. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 17.12.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, Михайлівський сільський голова Запорізького району Запорізької області ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, село Михайлівка, вулиця Слободчикова, будинок 17, підписала платіжне доручення № 1361 про перерахування з казначейського рахунку сільської ради № UA3047379 у Державній казначейській службі України у Вільнянському районі на банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «ЕТАЛОНСЕРВІСБУД» № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 804 655,49 грн. за нібито виконані роботи згідно вищевказаного акта. Як наслідок, 20.12.2021 на підставі виданого Михайлівським сільським головою Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 офіційного документа акта № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма № КБ-2в) до договору від 18.10.2021 № 184, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «ЕТАЛОНСЕРВІСБУД» робіт за розділами локального кошторису 2-1-1 (додаток № 1 до Договору) «Система відеоспостереження» та «Улаштування автономного освітлення на сонячній батареї», та платіжного доручення від 17.10.2021 № 1361 Управлінням Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області з казначейського рахунку Михайлівської сільської ради № UA3047379 перераховано на банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «ЕТАЛОНСЕРВІСБУД» № НОМЕР_1 бюджетні грошові кошти в сумі 804 655,49 грн., у тому числі за невиконані товариством роботи на суму 396 787,49 грн., які у той же день були зараховані на банківський рахунок останнього. Таким чином, Михайлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області повністю виконала свої зобов`язання за договором від 18.10.2021 № 184 в частині оплати товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «ЕТАЛОНСЕРВІСБУД» грошових коштів на загальну суму 3 380 142,59 грн., здійснивши 20.12.2021 повний розрахунок за актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма № КБ-2в) в сумі 804 655,49 грн. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 25.04.2022 № 7059-21 різниця між вартістю фактично виконаних робіт на об`єкті: «Нове будівництво огорожі сміттєзвалища поблизу села Богатирівка на території Михайлівської сільської ради» за договорами № 184 від 18.10.2021 та № 252 від 20.12.2021 та відображеними в актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в складає 396 787,49 грн та наведений у додатку № 1 до висновку. Окрім цього, за висновком експерта № 25 судово-економічної експертизи від 27.05.2022 документально підтверджено різницю між сплаченими роботами і фактично виконаними згідно висновку судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7059-21 від 25.04.2022 на 396 787,49 грн. У результаті вищезазначених дій, ОСОБА_5 , будучи службою особою, діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратила чуже майно у великих розмірах кошти обласного бюджету на загальну суму 396 787 гривень 49 копійок, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке кваліфікується, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена у великих розмірах.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи від імені Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області як її службова особа, перебуваючи в приміщенні Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, село Михайлівка, вулиця Слободчикова, будинок 17, будучи достовірно обізнаною, що до акта № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма № КБ-2в), який датовано 17.12.2021, за об`єктом «Нове будівництво огорожі сміттєзвалища поблизу села Богатирівка на території Михайлівської сільської ради» до договору про закупівлю робіт від 18.10.2021 № 184, внесені завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «ЕТАЛОНСЕРВІСБУД» робіт за розділами локального кошторису 2-1-1 (додаток № 1 до Договору) «Система відеоспостереження» та «Улаштування автономного освітлення на сонячній батареї», усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно проставила свій підпис та печатку сільської ради на указаному акті, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надавши зазначеному документу статусу офіційного. При цьому, товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна група ««ЕТАЛОНСЕРВІСБУД» роботи на суму 396 787,49 грн. фактично не були виконані. Так, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 25.04.2022 № 7059-21 різниця між вартістю фактично виконаних робіт на об`єкті: «Нове будівництво огорожі сміттєзвалища поблизу села Богатирівка на території Михайлівської сільської ради» за договорами № 184 від 18.10.2021 та № 252 від 20.12.2021 та відображеними в актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в складає 396 787,49 грн. та наведений у додатку № 1 до висновку. Окрім цього, за висновком експерта № 25 судово-економічної експертизи від 27.05.2022 документально підтверджено різницю між сплаченими роботами і фактично виконаними згідно висновку судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7059-21 від 25.04.2022 на 396 787,49 грн. При цьому, експертом у ході дослідження встановлено, що має розбіжність показників тільки по акту № 4, який підписано 17.12.2021. Згідно висновку експертів № 305/306-22 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів підпис, який виконаний від імені ОСОБА_5 у договорі про закупівлю робіт № 184 від 18.10.2021, а саме у графі «сільський голова» (з ліва від друкованого тексту «А.М. Король»), яка розташована у лівому нижньому куті аркушу 7 договору, виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів. Указаний підпис виконаний самою ОСОБА_5 . Також згідно висновку експертів № 307/308-22 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів від 16.06.2022 підпис, який виконаний від імені ОСОБА_5 у акті приймання виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2021 року від 17 грудня 2021, а саме у графі «замовник», яка розташована у центральній частині аркушу 6 акту, виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів. Указаний підпис виконаний самою ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке кваліфікується, як видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.
У зв`язку з вищевикладеним, а також беручи до уваги, що у ході досудового розслідування, встановлено наявність достатніх підстав (зазначені у клопотанні), для відсторонення ОСОБА_5 від посади, тобто застосування до неї саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, необхідність якого мотивована не лише тим, що підозрювана, перебуваючи на посаді використала своє службове становище, для вчинення кримінальних правопорушень, а й його фактичною можливістю перебуваючи на зазначеній посаді використати своє службове становище, з метою продовження злочинної діяльності, знищення чи підробки речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами вплинути на свідків кримінального правопорушення, які перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених у ньому підстав, просила його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання слідчого. Пояснила, що вину в інкримінуємих їй злочинах не визнає.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність, оскільки ризики зазначені прокурором лише перелічені. Зазначив, що суду не надано доказів про наявність підстав для відсторонення від посади ОСОБА_5 . Також зазначив, що якщо відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади, то вона залишиться без заробітної плати, оскільки іншого доходу остання не має. ОСОБА_5 користується повагою у населеному пункті де вона проживає та працює, даний вид обмеження, а саме відсторонення від посади порушить її авторитет. Просить відмовити у задоволені вказаного клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 24.12.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
23.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на посаді Михайлівського сільського голови Запорізького району Запорізької області.
Згідно статті 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Як зазначено у роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2013 року № 1-1640/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення перед слідчим суддею, судом, іншою уповноваженою особою покладено на прокурора, слідчого.
Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК України, зобов`язаний враховувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Положеннями статті 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає.
Тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, відомості про злочин, який інкримінується підозрюваній внесені до ЄРДР 24.12.2021. Станом на день звернення слідчого з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 доказів вчинення підозрюваною адміністративних або кримінальних правопорушень матеріали справи не містять.
Як і відсутні данні щодо її впливу на свідків по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як передбачено ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Проте, під час розгляду клопотання слідчого на підтвердження існування зазначених у клопотанні слідчого ризиків та наявність достатніх підстав для необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, не надано доказів на підтвердження їх існування, і такі докази в долучених до клопотання матеріалах відсутні.
Слідчий суддя вважає необґрунтованими твердження прокурора, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді, може використовувати своє службове становище для продовження вчинення своїх протиправних дій, впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до ненадання чи зміни показань, та знищення документів чи інших доказів, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Такі твердження ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені жодним доказом, лише формально зазначено про це.
Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, оцінюється відповідно до матеріалів долучених до клопотання, які вказують на можливу його причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення але сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування обставин у справі, не є достатньою для застосування щодо підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Суд вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження не може буде застосований виключно з метою усунення сумнівів щодо можливості використання підозрюваною своєї посади з метою впливу на свідків без належного обґрунтування та підтвердження відповідними доказами достатніх правових підстав, передбачених ст. 157 КПК України.
Таким чином, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади стороною обвинувачення не доведено, що відсторонення від посади підозрюваної необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, не доведено наявності ризиків і відносно того, що остання, перебуваючи на посаді може впливати на свідків кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурором не доведено достатніх підстав, передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України, які б надавали суду підстави для відсторонення підозрюваної від посади, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 156, 157, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про відсторонення від посади Михайлівського сільського голову Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 01 липня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1