Справа № 570/450/22
номер провадження 1-в/570/83/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рудний, Кустанайської області, Республіка Казахстан, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 з сердньою освітою, не працював, одруженого, судимого 22 червня 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (даді - КК) на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_6 відбуває призначене покарання за вказаним вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року в ДУ "Городоцький виправний центр (№131)".

У зазначеному поданні вказано про нявність підстав, визначених ст. 82 КК, для заміни засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким - у виді виправних робіт. Зазначено, що засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, під час відбування покарання порушення режиму утримання не допускав, дисциплінарні стягнення до нього не застосовувалися, сумлінно працює, отримував заохочення, фактично відбув 1/3 строку покарання. Вказано, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці доводить те, що став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор подання не підтримав. Вважає, що засуджений відбув незначний строк покарання, а звернення із поданням про застосування до засудженого ст. 82 КК є передчасним. Зазначив про раніше встановлені судом обставини при розгляді кримінального провадження та постановленні вироку (зокрема, наявність обтяжуючої обставини та позиція потерпілих по справі), та вважає, що заміна покарання не відповідає меті покарання, визначеній ст. 50 КК. Вважає, що поведінка засудженого, його ставлення до праці, відсутність дисциплінарних стягнень та застосування заохочень - вказують лише про початок виправлення засудженого, та не підтверджують наявності підстав для заміни покарання згідно ст. 82 КК.

Представник установи виконання покарань просив задовольнити подання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому. Зазначив, що засуджений відбув передбачену Законом частину строку покарання, своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці дововів те, що став на шлях виправлення, та про наявність підстав для застосування ст. 82 КК. Відповідний висновок щодо засудженого надано згідно протоколу комісії ДУ "Горордоцький виправний центр № 131" № 24 від 20.12.2021 р. Згідно постанови від 28.01.2022 р. спостережна комісія при Рівненській РДА підтримала зазначений висновок установи виконання покарань. Представник виправного центру пояснив також, що в установі засуджений характеризується позитивно, залучався до праці за межами виправного центру та на даний час працює в установі. За сумлінну поведінку та ставлення до праці застосовано до засудженого три заохочення. Порушень порядку відбування покарання засуджений не допускав. Згідно виконавчого листа, що надійшов до установи, на суму 6 тис. 855 грн. 16 коп. засуджений відшкодував 6 тис. 192 грн. 07 коп. Вважає, що установою відбування покаарнь правильно встановлено усі необхідні підстави, визначені Законом для застосування ст. 82 КК до засудженого ОСОБА_6 .

Захисник просив подання задовольнити з підстав та обгрунтувань наведених у ньому. Доводи прокурора вважає помилковими та недоведеними. Зазначив, що матеріали справи підтверджують наявність підстав, визначених Законом, для застосування до засудженого ст. 82 КК та здадоволення подання.

Засуджений пояснив щодо своєї поведінки та праці в установі виконання покарань, щодо отриманих заохочень, також про можливість працевлаштування різноробочим в СФГ "Любава" за місцем його проживання.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши подання та додані документи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 82 КК (в редакції станом на дату події по кримінальному провадженні - див. також ст. 5 КК) заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин .

У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Із матеріалів доданих до клопотання встановлено, що 22.06.2020 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області засуджено ОСОБА_6 за вчинення ним 13.12.2019 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили20.01.2021 р..

13.12.2019 р. ОСОБА_6 був затриманий та 16.12.2019 р. прибув в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор". Рішенням Міжрегіональної комісії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з питань визначення особам засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, направлення для відбування покарання, - засудженому ОСОБА_6 визначено для відбування покарання виправну колонію мінімального рівня безпеки із полегшеними умовами тримання для засуджених чоловіків та направлено для відбування покарання до сектору мінімального рівня безпеки ДУ "Городоцький виправний центр № 131".

11.03.2021 р. засуджений ОСОБА_6 прибув у ДУ "Городоцький виправний центр № 131" для подальшого відбування покарання. Початок строку покарання 13.12.2019 року, кінець строку - 13.12.2025 року, 1/3 строку - 13.12.2021 року. Невідбута частина покарання становить 3 роки 7 місяців 28 днів позбавлення волі.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого (див. п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 року).

Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, під час судового засідання у справах цієї категорії необхідно приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, ретельно з`ясовується ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці (див. п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р.).

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

За час перебування в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", засуджений ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались. 11.03.2021 року засуджений ОСОБА_6 прибув до ДУ "Городоцький виправний центр №131". За час відбування покарання у зазначеному виправному центрі засуджений характеризується позитивно. Порушень умов відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Працевлаштований на контрагенському об`єкті ТОВ "ДЮНГЕР", до роботи відносився відповідально, сумлінно виконує покладені на нього обов`язки. Згідно довідки від 11.04.2022 р. засуджений за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав три заохочення. Засуджений проявляє суспільно-корисну ініціативу, приймає активну участь по благоустрою установи. Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у програмі диференційованого впливу на засуджених за напрямком "Підготовка до звільнення". Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними. На профілактичних обліках установи не перебуває. Також підтверджено вищевказане із пояснень представника виправного центру про наявність виконавчого листа та сплату (відрахувань) по ньому засуджним.

Документи, щодо можливого працевлаштування засудженого, у разі заміни покарання більш м`яким, підтверджують надання директором СФГ "Любава" згоди та зобов`язання прийняти ОСОБА_6 на роботу різноробочим працівником за місцем проживання.

Згідно висновку комісії ДУ "Городоцький виправний центр № 131" (протокол № 24 від 20.12.2021 р.) засуджений ОСОБА_6 визнаний таким, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів те, що став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК.

Проаналізувавши зміст наведених документів, із урахуванням доводів сторін, пояснень засудженого, суд дійшов висновку про доведеність того, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК (див. п. 1 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року).

Відповідно до ст. 50 КК покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За змістом ст. 82 КК при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому невідбута частина покарання, призначеного за вироком суду, замінюється більш м`яким покаранням, яке засуджений продовжує відбувати. Така заміна покарання означає, що засуджений фактично достроково звільняється від відбування більш тяжкого виду покарання, однак замість того призначається більш м`який вид покарання. Законодавцем не встановлено при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким обмеження щодо можливості призначення покарання у розмірі меншому ніж невідбута частина покарання, оскільки ст. 82 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення(див. також ухв. Ів.-Фр.АС від 13.03.2017 р. у справі № 341/1919/16-к). Обставин, які б забороняли чи перешкоджали застосуванню до засудженого зазначеного виду покарання не встановлено.

Щодо доводів прокурора. У даному випадку прокурор висловлює свою суб`єктивну думку, та не наводить належних обґрунтувань і посилань на відповідні норми кримінального процесуального закону, що унеможливлюють застосування до засудженого ст. 82 КК. Покликання прокурора про тяжкість вчиненого злочину, позиції потерпілих та наявність обтяжуючих покарання та інших обставин, як підставу для відмови в поданні - не відповідає вимогам ст. 82 КК. Законом України про кримінальну відповідальність, кримінально-виконавчим законом не передбачено врахування тяжкості злочинів, та інших обставин, встановлених під час розгляду кримінальної справи за вироком у якій відбуває покарання засуджений, при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення (див. також ухв. Рівн.АС від 28.01.2021 р. у справі № 570/2043/20).
Доводи прокурора про те, що засуджений не став на шлях виправлення суд вважає безпідставними та неперконливими. У даному випадку прокурором не спростовано відповідних вищезазначених висновків щодо засудженого, наданих комісією установи виконання покарань та спостережною комісією із урахуванням позитивної характеристики засудженого, його сумлінної поведінки та ставлення до праці, а також відбуття, передбаченої Законом частини покарання (див. також ухв. Рівн.АС від 30.01.2020 р. у справі № 570/3055/19).
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК більш м`яке покарання призначається у межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного (тобто обраного судом більш м`якого) виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Строк більш м`якого покарання у виді виправних робіт призначається в максимальному розмірі, установленому ст. 57 КК, - два роки, з визначенням розміру відрахувань в дохід держави - двадцять відсотків, що теж є верхньою межею визначеного цією статтею розміру такого відрахування.
Із урахуванням встановлених обставин, наведених обгрунтувань та аргументації, суд приходить до виснквку про наявність визначених Законом підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області щодо засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої основної частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2020 р. у виді позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців 28 днів більш м`яким покаранням - у виді виправних робіт, на сток 2 роки з відрахуванням щомісячно в доход держави двадцяти відсотків його заробітку, які відбувати у Селянсько-Фермерському господарстві"Любава" (адреса: 31332, с. Педоси, вул. Леніна, буд. 5А, Хмельницького району, Хмельницької області, ідент. код. юр.особи 14171277).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1