печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2022 заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000411 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на підставі наказу виконувача обов`язків начальника Дніпровської митниці Держмитслужби від 29.06.2021 № 49-о о/с призначений на посаду начальника відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення Дніпровської митниці Держмитслужби в порядку переведення з Дніпровської митниці Держмитслужби, тобто він, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до примітки до ст. 368 КК України, посади керівників і заступників керівників органів державної влади, їх структурних підрозділів та одиниць, віднесено до службових осіб, які займають відповідальне становище.

Відповідно до п. 3.1. Посадової інструкції начальника відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї та кінологічної забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Дніпровської митниці (далі за текстом Посадової інструкції) ОСОБА_6 зобов`язаний дотримуватись вимог Конституції України, Митного кодексу України, Закону України «Про державну службу», інших законів України, та інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів з питань митної справи, контроль за дотриманням яких покладено на Держмитслужбу.

Згідно з п. 4.2. Посадової інструкції ОСОБА_6 уповноважений проводити процесуальні дії, передбачені ст.ст. 508, 509 МК України.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 508 МК України, до процесуальних дій належать: складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Пунктами 4.4 та 4.5 Посадової інструкції ОСОБА_6 надано повноваження користуватись правом безперешкодного доступу на території пунктів пропуску через державний кордон України, зон митного контролю, складів митниць Держмитслужби, інших об`єктів митної інфраструктури, вилучення в установленому порядку відповідної документації; надавати підрозділам митниці обов`язкові для виконання письмові доручення щодо проведення цілеспрямованого митного огляду товарів, транспортних засобів, особистого огляду громадян, а також переогляду оформлених у митному відношенні або таких, що пройшли митний контроль, товарів і транспортних засобів.

Незважаючи на обізнаність із вищевказаними вимогами законодавства, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, у порушення вимог зазначених нормативно-правових актів та службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах вступив у злочинну змову з іншими працівниками Дніпровської митниці, та діючи з якими за попередньою змовою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, розробили злочинну схему, направлену на особисте збагачення із використанням свого службового становища шляхом отримання від громадян неправомірної вигоди у виді грошових коштів за нестворення перешкод у здійсненні митних процедур та подальшого розмитнення товарів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2022 року ОСОБА_8 , діючи як представник ТОВ «Компанія ДЕЛМАР», подав до Дніпровської митниці Держмитслужби низку митних декларацій суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності для ввезення імпортних товарів на митну територію України.

У цей час, у ОСОБА_6 , на виконання раніше розробленої з іншими працівниками Дніпровської митниці протиправної схеми, з корисливих виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе за невчинення ним дій в інтересах ТОВ «Компанія ДЕЛМАР», а саме не створенні перешкод у здійсненні митних процедур та подальшому розмитненні товарів ТОВ «Компанія ДЕЛМАР».

У зв?язку із цим, під час проведення митних формальностей ОСОБА_8 , 04.08.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у приміщенні Дніпровської митниці, розташованому за адресою: вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до останнього та повідомив про необхідність передачі йому та іншим невстановленим на даний час працівникам Дніпровської митниці неправомірної вигоди у сумі 3 тис. доларів США (109680 тис. грн за офіційним курсом НБУ на момент вчинення злочину) за безперешкодне оформлення митних декларацій та нестворення штучних перешкод в проходженні митних формальностей.

При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що кінцевим строком для передачі неправомірної вигоди є 10.08.2022.

У подальшому, 10.08.2022, приблизно о 15 год 55 хв., у ході зустрічі, яка відбулась у поблизу магазину роздрібної торгівлі, розташованому за адресою: вул. Архімеда, 1, м. Дніпро, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час працівниками Дніпровської митниці, зустрівся із ОСОБА_8 та отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 3 тис. доларів США (109680 тис. грн за офіційним курсом НБУ на момент вчинення злочину) за нестворення штучних перешкод під час проходження митних формальностей.

У подальшому, ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

10.08.2022 о 16 год. 51 хв. прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.08.2022 року заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпро, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий на посаді начальника відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення Дніпровської митниці Держмитслужби, раніше не судимий.

Злочинні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є тяжким.

Прокурор вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані обставини на думку прокурора виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки ОСОБА_6 необіхно проходити лікування після отримання травми загального характеру.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 матиме змогу не виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_8 ; копіями митних декларацій; протоколами огляду та вручення грошових коштів; протоколом обшуку від 10.08.2022 в ході якого виявлено та вилучено отриману ОСОБА_6 неправомірну вигоду; документами, вилученими в ході обушку Дніпровської митниці; протоколом затримання ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , характеризуючі дані про її особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, варто зазначити, що ОСОБА_6 на даний час офіційно працює, має визначене місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні двох дітей, що дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що застосування до підозрюваного домашнього арешту у нічний період часу з 18:00 год. до 05:00 год. викликано об`єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків та забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 18:00 год. до 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000411 від 05.08.2022, до 10.10.2022.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із м. Дніпра, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- не спілкуватись із свідками і учасниками даного кримінального провадження, у тому числі ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.10.2022 року включно.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , з-під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1