Справа № 451/431/22
Провадження № 1-кп/451/110/22
ВИРОК
іменем України

25 травня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 22.04.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сушно Радехівського району Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, не адвокат, не нотаріус та не депутат, з середньо- спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей немає, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він на початку квітня 2022 року, перебуваючи в полі, поблизу с.Обортів Червоноградського району Львівської області виявив рослини конопель, які незаконно, з метою виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту, для власних потреб, подрібнив та помістив у поліетиленовий пакет, після чого переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де подрібнив та незаконно зберігав речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», відноситься до рослин роду коноплі та містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 90,03 грам, який без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, для власного споживання, незаконно зберігав до 16 год. 00 хв. 22.04.2022 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду зі клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.10-11).

До обвинувального акта долучено заяву щодо визнання своєї винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження (а.с.9).

На підставі ст.302,381,382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, його дії стороною обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України, так як обвинувачений незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб (канабіс) без мети збуту.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення та обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин,що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, вчиненим умисно; особу винного, який раніше судимий, в тому числі за вчинення злочинів усфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (матеріали кримінального провадження, а.к.п. 48-49), офіційно непрацевлаштований, на обліку щодо узалежнень у лікаря - нарколога та лікаря психіатра не перебуває (матеріали кримінального провадження а.к.п..43-44), за місцем реєстрації негативних характеризуючих даних відносно нього не встановлено (матеріали кримінального провадження, а.к.п.41).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 необхідно обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Між тим, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, в тому числі наявність пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його характеристику, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обовязки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1029 гривень 72 копійки, а саме: за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/5775-НЗПРАП від 16.05.2022 року (матеріали кримінального провадження, а.к.п.60), оскільки проведення вказаної експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.100, 124, 368-371,373,374,382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев"ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Речовий доказ: пакет експертної служби МВС України №3086384, який наповнений рослинами канабісу, вагою 90,3 грам, який зберігається кімнаті речових доказів ВП №1 Червноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1