Справа №295/4379/22
УХВАЛА
Іменем України

17.06.2022 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Житомир, вул. Л. Качинського, 2, телефон НОМЕР_1 )

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000804 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.05.2022 року, близько 22 години ОСОБА_4 перебував в приміщенні гаража № НОМЕР_2 , розташованому на території гаражного кооперативу «Простір» за адресою: м. Житомир, 1-й провулок Танкістів, 15, де разом із ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої. В ході розпивання спритних напоїв на побутовому ґрунті між ними виник словесний конфлікт та ОСОБА_4 наніс дерев`яною палицею декілька ударів по голові ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи №752 від 16.05.2022 року.

16.05.2022 року складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_11 , який в свою чергу є рідним дядьком ОСОБА_4 , який отримав повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, з правою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

23.05.2022 ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді про затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 18.05.2022 року та вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000804 від 15.05.2022 року, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2022 року в рамках розгляду клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком до 22.07.2022 року (включно), останньому були роз`яснення обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому таку ухвалу суду було направлено до Коростишівського відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Відповідно до рапорту старшого слідчого оперуповноваженого СКП ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_12 від 13.06.2022 ухвалу залишено без виконання, так як ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 для відбуття домашнього арешту не з`являвся і ніколи не проживав та на даний час його місце знаходження не відомо.

В обгрунтування клопотання вказано, що 15.06.2022 ОСОБА_4 оголошено в розшук, на даний час проведеними оперативно розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим, ОСОБА_4 , не з`являється за місцем свого проживання, мобільний телефон вимкнений, місцезнаходження останнього на даний час невідоме. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але наведена вище обставина вказує на те, що інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, переховується та буде переховуватись від органів досудового розслідування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, які є небезпечними для життя та здоров`я.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000804 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.05.2022 року вручено повідомлення про підозру, складене 16.05.2022 року, ОСОБА_4 .

24.05.2022 року ОСОБА_4 роз`яснені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

16.06.2022 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1. ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За приписами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, останній ухиляється від органів досудового розслідування, яке підтверджується тим що, підозрюваний ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідає та відсутній за місцем свого проживання, на даний час місцезнаходження останнього невідоме, переховується від органів досудового розслідування, не працює, а з урахуванням наявних вагомих доказів, що підтверджують вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, ОСОБА_4 умисно переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1