overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/1244/21
Провадження № 1-кс/385/81/22
про скасування арешту майна
(вступна та резолютивна частини)
03.06.2022 року м. Гайворон
слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
Відповідно до вимог ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2021 року, на автомобіль марки «Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 06.06.2022 о 08 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 03.06.2022
УХВАЛА
про зупинення провадження
01.06.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чемериси Барські Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального право-порушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИВ:
У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , у судове засідання був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, телефонограмою повідомив, що причиною неприбуття є те, що він був призваний до лав Збройних Сил України та проходить військову службу.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд провадження за їх відсутності.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній, відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.03.2022 був призваний до лав Збройних Сил України та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .
Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно з даними повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 904 від 04.05.2022, ОСОБА_3 , 1995 року народження, перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" № 69 від 24.02.2022 був призваний до лав Збройних Сил України 03.03.2022 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. 318, 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/460/22

У Х В А Л А

06.06.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК № 123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 11 год 30 хв 16.06.2022.
Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити об 11 год 30 хв 16.06.2022 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/6632/18
№ 1-в/303/114/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Чеської Республіки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого 28.01.2019 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У поданні вказує на те, що вироком суду від 28.01.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, скарг на його поведінку не надходило, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності та просив подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Прокурор ОСОБА_6 також просив задоволити подання з підстав наведених у ньому.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає

проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/9544/21
У Х В А Л А
06 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003193 від 15.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені та затверджені у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечив.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Угоди про визнання винуватості не укладались.
Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розписками, наявними в матеріалах справи.
З врахуванням викладеного, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2022 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 944/1962/22
Провадження №1-кп/944/799/22
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2022 рокум.Яворів
Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити на 11 год. 40 хв. 06 червня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1035/22
Номер провадження 1-кс/585/308/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

його захисника адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорол, Недригайлівського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 02.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 червня 2022 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваногоОСОБА_3 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 30 липня 2022 року до 22 год. 22 хв. включно, із урахуванням часу фактичного затримання особи.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/197/22
УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.361, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 червня 2022 року включно.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Заслухавши сторони, вважаю, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.

Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діянь, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченим від суду.

Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативний запобіжний захід на даний час не забезпечить належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 липня 2022 року включно.

У клопотанні обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Дата документу 03.06.2022
Справа № 501/392/21
У Х В А Л А

03 червня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000157 від 24 листопада 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, Грузія, громадянина Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває дане кримінальне провадження.

24 травня 2022 року ухвалою суду було призначено обвинуваченому Тодуа Нодарі адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Водночас судом встановлено, що у вступній частині вищевказаної ухвали невірно зазначено рік народження обвинуваченого Тодуа Нодарі «1989», а повинно бути зазначеного «1980».

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин ухвали суду підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.371-372, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 24 травня 2022 року про призначено обвинуваченому Тодуа Нодарі адвоката для здійснення захисту за призначенням, а саме у вступній частині ухвали рік народження обвинуваченого Тодуа Нодарі «1989» читати як «1980».

Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового провадження та до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №523/5050/22
Провадження №1-кп/523/1252/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №0000294 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.
Обвинувачений, його захисник, а також потерпіла вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту №0000294 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31.05.2022 року о 10:00год., в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/2424/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/544/22

02.06.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

31.05.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.22 за № 0000274.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 12 годину 30 хвилин 07 червня 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
"06" червня 2022 р. Справа № 363/592/22
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001506 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, 315, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.06.2022 року о 12-10 год.

Суддя ОСОБА_1