ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 521/9619/21 щодо:

ОСОБА_5 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Приморського районного судом м. Одесивід 22.06.2015 року за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки (звільнився по відбуттю покарання 27.06.2018 року),

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна визначив об`єктом свого злочинного посягання кришку люку кабельної комунікаційної шахти, який належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком» та 14.01.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за адресою: м. Одеса вул. Степова 18, діючи умисно, повторно, таємно, впевнившись, що йогодії залишаються непомітними для оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав зазначену кришку люку, яку в подальшому розбив на частини, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, відніс його до пункт прийому металобрухту, чим спричинив ОФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1531 гривня 02 копійки
В подальшому, 19.02.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , заходячись за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 12, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання кришку люку кабельної комунікаційної шахти, яка належить ПАТ «Укртелеком» Одеська філія, шляхом вільного доступу викрав її та в подальшому розбив на частини, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, відніс його до пункт прийому металобрухту, чим спричинив ОФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1531 гривня 02 копійки.
Він же, ОСОБА_6 , 23.02.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 53А помітив кришку люку кабельної комунікаційної шахти, який належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком», визначив її об`єктом свого злочинного посягання та в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав зазначену кришку, що належить ОФ ПАТ «Укртелеком», яку в подальшому розбив на частини, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, відніс його до пункт прийому металобрухту, чим спричинив ОФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1531 гривня 02 копійки.
Крім того, 06.04.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 10, помітив кришку люку кабельної комунікаційної шахти, який належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком», визначив її об`єктом свого злочинного посягання та в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав зазначену кришку, що належить ОФ ПАТ «Укртелеком», якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 2150 гривні
В подальшому, ОСОБА_6 , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 19, помітив кришку люку кабельної комунікаційної шахти, який належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком», визначив її об`єктом свого злочинного посягання та в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав зазначену кришку, що належить ОФ ПАТ «Укртелеком», якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 2150 гривні.
Крім того, в ніч з 28.03.2021 на 29.03.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на території промислової зони, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання автомобільний причеп марки АМС, моделі 550 «Старконь», державний номер НОМЕР_1 , вартістю 12 000 гривень, який належав ОСОБА_7 . Впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи власну фізичну силу, ОСОБА_6 виштовхав з території промислової зони зазначений автомобільний причеп та перемістив його на територію «Парку Савицького» в м. Одесі, де в подальшому розібрав його на частини та відніс до пункт прийому металобрухту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав пояснення, які повністю співвідносяться з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Оскільки ОСОБА_6 таємно, повторно, викрав чуже майно (вчинив крадіжку), суд кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України.

Судом були прийнятий до розгляду цивільний позов ОФ ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином у сумі 8 893, 06 гривень та 12 000 гривень відповідно.
В обґрунтування позовних вимог цивільні позивачі зазначили, що внаслідок скоєних відносно них крадіжок, вона понесли матеріальну шкоду на зазначені суми.
Цивільний відповідач ОСОБА_6 позовні вимоги ОФ ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_7 визнав повністю.
При розгляді питання про наявність причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача та понесеною позивачами матеріальною шкодою, суд керується положеннями п.1, 2 п.п.1, п.3 ст.22 ЦК України, відповідно до яких, особа, якій спричинені збитки, має право на їх відшкодування у повному обсязі.
Згідно із вимогами статті 1166 ЦК України, майнова шкода, яка спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її спричинила у повному обсязі.
В судовому засіданні підстави позову та вина обвинуваченого у заподіянні майнової шкоди ОФ ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_7 доведена повністю.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 127 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 на користь ОФ ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_7 суму спричиненої ним матеріальної шкоди у повному обсязі.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності ч.ч.1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль над поведінкою ОСОБА_5 покласти на органи з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Цивільний позов, заявлений ОФ ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОФ ПАТ «Укртелеком» () суму заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 8 893, 06 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 суму заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 12 000 гривень.
Речовий доказ:
- номерний знак НОМЕР_1 від автомобільного причепу знищити;
- товарний чек на автомобільний причеп марки АМС, моделі 550 зберігати в матеріалах провадження;
На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: Дмитро ПЕРЕДЕРКО