У Х В А Л А
Справа № 285/1884/22

провадження № 1-кс/0285/482/22

21 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4

про часткове скасування арешту на майно
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 19.05.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 17.06.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) від 23.05.2022, а саме: на автомобіль Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль),який належить на праві власності ОСОБА_4 в частині заборони користування вказаним автомобілем та повернути транспортний засіб на відповідальне зберігання.
Посилається на те, що Автомобіль зберігається на території майданчику тимчасового утримання на відкритому повітрі та піддається псуванню. Зазначає, що власник майна не має жодного відношення до кримінального провадження, а належний їй Автомобіль є необхідним для забезпечення потреб сім`ї. На даний час з вилученим транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема проведено огляд Автомобіля за участю експерта-автотехніка за підсумками чого призначено та проведено необхідні експертизи, а тому відпала потреба в арешті майна.
Сторони в судове засідання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Адвокат клопотання підтримав, просив задовольнити, проти чого прокурор не заперечив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Встановлено, що 19.05.2022 близько 15 год. 00 хв. водій Автомобіля ОСОБА_5 , перебуваючи на 230 км автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області, при виконанні повороту праворуч здійснив зіткнення з Велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортні засоби було вилучено та постановою слідчого від 19.05.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000333.
Увалою Суду накладено арешт на вищевказані транспортні засоби, зокрема на автомобіль Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 та, відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 , перебуває у розпорядженні ОСОБА_7 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Враховуючи викладене, оскільки всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом проведені, а також те, що арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, позицію прокурора, який не заперечив щодо часткового скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт з автомобіля в частині користування майном та передати транспортний засіб його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2022 у справі № 285/1884/22 на автомобіль Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , у частині заборони користування вказаним транспортним засобом - скасувати, в частині заборони відчужувати та розпоряджатися - залишити в силі.

Повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити власнику ОСОБА_4 та іншим особам права в будь який спосіб розпоряджатися вказаним автомобілем, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного майна чи змінювати первісний (нинішній) стан автомобіля.
Зобов`язати власника ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно автомобіля Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1