Провадження № 1-кс/752/30/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001529 від 24.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подана в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, у якій захисник просить: скасувати повідомлення про підозру від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні №0001529 від 24.06.2021 у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001529 від 24.06.2021 виключити відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань про підозру ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що слідчими СУ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001529, внесеного до ЄРДР 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Про зазначене вище ОСОБА_7 стало відомо коли йому надійшло повідомлення про підозру від 25.06.2021 в месенджері WhatsApp на його номер телефону.

Адвокат зазначає, що в період з 23-25 червня 2021 року ОСОБА_8 до слідчого чи прокурора не викликався, повісток та/або повідомлень про виклик за номером телефону та адресою проживання йому не надходило.

ОСОБА_8 був позбавлений можливості надати пояснення та/або показання в якості свідка чи підозрюваного, оскільки він жодного разу не викликався до слідчого та/або прокурора, жодного допиту в якості свідка так і в якості підозрюваного відносно нього проведено не було.

Захисник вказує, що у повідомленні про підозру перед підписом слідчого та прокурора відсутній перелік прав підозрюваного, що передбачено п. 7 ч. 1 ст. 277 КПК України.

За умови невиконання слідчим передбачених процесуальним законодавством дій щодо повідомлення особи про підозру та вручення йому цього повідомлення, подальше внесення слідчим до ЄРДР даних щодо повідомлення такої особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, є безпідставним.

Адвокат вважає викладені в повідомленні про підозру висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повідомлення про підозру є необґрунтованим та безпідставним та порушує права ОСОБА_9 а тому, підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного захисник просить про задоволення скарги.
В судовому засіданні захисник підозрюваного скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі, просила задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_8 не викликався до слідчого органу для вручення повідомлення про підозру, повідомлення про виклик не надходили на адресу проживання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні. Пояснив, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою і вручена підозрюваному у відповідності до вимог КПК України. ОСОБА_8 викликався до слідчого органу для вручення повідомлення про підозру, проте на виклик не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з таких підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, статті 303308.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Аналіз положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України дає підстави вважати, що в ході розгляду скарги на повідомлення про підозру підлягають з`ясуванню дотримання під час повідомлення про підозру Глави 22 КПК України, у тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст. 277 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001529, внесеного до ЄРДР 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Як убачається зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 24.06.2021 у кримінальному провадженні №0001529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, за формою та змістом вказане повідомлення відповідає вимогам ст. 277 КПК України, та містить усі передбачені вказаною статтею відомості, у тому числі зміст підозри, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.
Підстав для висновку про недотримання органом досудового розслідування вимог, визначених Главою 22 КПК України, під час складення повідомлення про підозру та порядку його вручення, слідчий суддя не вбачає.
Посилання захисника підозрюваного на недотримання органом досудового розслідування порядку вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру, унаслідок чого, на переконання захисника, він не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження з огляду на таке.
Так, згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Письмове повідомлення про підозру, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручається особі в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Порядок вручення повідомлення передбачено статтею 135 КПК України, згідно якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Частиною 1 статті 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Слідчим суддею встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 24.06.2021 у кримінальному провадженні № 0001529 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, направлено ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 25.06.2021 за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами кримінального провадження, а саме копією накладної та описом поштового відправлення.
Посилання сторони захисту на те, що повідомлення про підозру не було вручено ОСОБА_3 особисто органом досудового розслідування у день його складення, не є підставою для скасування такого повідомлення про підозру, оскільки, як убачається з ч. 1 ст. 42 КПК України, у випадку неможливості вручення повідомлення про підозру особі через не встановлення її місцезнаходження, вказаною статтею передбачено вжиття заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
З наведеного убачається, що органом досудового розслідування вжито заходів для вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру від 24.06.2021 у спосіб, передбачений ст. ст. 135, 136, 278 КПК України, для вручення повідомлень, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 42 КПК України свідчить про набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001529.

Та обставина, що органом досудового розслідування було направлено повідомлення про підозру ОСОБА_3 в месенджері WhatsApp на його номер телефону, не є порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки як убачається таке повідомлення було здійснено додатково.
Інші доводи сторони захисту про відсутність доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення не є предметом розгляду слідчого судді та повинні перевірятися при розгляді обвинувального акту в суді.
Крім того, викладені захисником у скарзі вимоги щодо зобов`язання слідчого у кримінальному виключити відомості з ЄРДР про підозру ОСОБА_3 , не відповідають визначеним КПК України повноваженням слідчого судді при розгляді скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, якими не передбачено прийняття слідчим суддею таких рішень за наслідками розгляду скарги.
Таким чином, слідчий суддя в межах своєї компетенції не знаходить правових підстав для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 24.06.2021, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001529 від 24.06.2021 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.09.2022 р. о 17.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1