1Справа № 335/1497/22 1-кс/335/684/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.02.2022.
В своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області негайно внести відомості про вчинення депутатами Запорізької обласної ради, в тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , головою ЗОР ОСОБА_7 , головою Запорізької ОДА ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.
Заявник в призначені судові засідання на 18.02.2022, 24.02.2022, 13.04.2022 та 03.05.2022, не з`явився, викликався належним чином, що перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Отже участь заявника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що заявник в судове засідання не прибув, відповідних заяв з цього приводу судові не надав, тому слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок, визначений ст. 306 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом
Таким чином, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1