Справа № 362/6613/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1538/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про зупинення досудового розслідування повернуто особі, яка її подала,

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 10.10.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001855.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про зупинення досудового розслідування повернуто особі, яка її подала.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що адвокат ОСОБА_7 не звертався до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку для звернення до суду з даною скаргою, більш того, особа яка подала скаргу, жодних доказів які б підтверджували факт приховування оскаржуваної постанови слідчому судді не надано, та доказів отримання ним оскаржуваної постанови вперше лише 30.11.2021 року майже через 3 років не надано, а тому слідчий суддя не вбачав підстав для поновлення строку подачі скарги, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку на оскарження.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, не обґрунтованою, невмотивованою, та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неповнотою судового розгляду. Вважає, що строк на оскарження рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, передбаченого ст. 304 КПК України ним дотримано, і станом на момент розгляду слідчим суддею скарги - не закінчився. Зазначає, що копію рішення (постанови) старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 10.10.2018 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001855 від 09.10.2018 р. - вперше отримано засобами поштового зв`язку - 30.11.2021 р. Вказана обставина зазначалась в скарзі, а докази отримання такого рішення слідчого (копія поштового конверту із відмітками про відправлення) булі долучені в якості додатків до відповідної скарги. На думку апелянта, строк (оскарження) стороною захисту було дотримано та не пропущено. Зазначає, що матеріали досудового розслідування слідчим суддею не витребовувались та не досліджувались. Крім того, адвокат в апеляційній скарзі зазначає,що у зв`язку з тим, що оскаржувану ухвалу від 10.12.2021 р. постановлено без виклику сторін, остання вперше була отримана стороною захисту 24.01.2022 р. то строк для її оскарження не пропущено.

Адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задовлення апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України може мати місце лише в тому випадку, якщо у слідчого судді наявні беззаперечні дані, що скаржником було пропущено строк на звернення до суду зі скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_7 не звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку для звернення до суду з даною скаргою, більш того, особа яка подала скаргу, жодних доказів які б підтвержували факт приховування оскаржуваної постанови слідчому судді не надано.
Таким чином, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що скарга подана після закінчення строку на оскарження, а отже скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування не наведено, а тому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про зупинення досудового розслідування повернуто особі, яка її подала залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: