Справа № 548/126/22
Провадження №1-кс/548/97/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавськї області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного в порядку п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України по кримінальному провадженню № 0000004 від 08.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження за вказаним фактом збуту наркотичних засобів підозрюваний ОСОБА_4 , що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вказує, що під час досудового розслідування було встановлено, що у приватній власності ОСОБА_4 знаходиться автомобіль ВАЗ21061 д.н.з. НОМЕР_1 та причп д.н.з. НОМЕР_2 , земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:2011, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та 1/4 квартири за адресою АДРЕСА_2 . Клопотання обгрунтовує тим, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, так як санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Підставою накладення арешту на майно підозрюваного зазначив мету - забезпечення виконання передбаченого покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що не забезпечення схоронності вказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, вважають необхідним накладення арешту на майно.

Перевіривши доводи клопотання, додані матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту майна - те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з наданих матеріалів клопотання 26 січня 2022 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, існують підстави для накладення арешту на майно.

В матеріалах клопотання маються дані, якими підтверджується право власності на зазначене майно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного в порядку п.3 ч.2 ст. 170 КПК України по кримінальному провадженню № 0000004 від 08.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ21061 д.н.з. НОМЕР_1 та причп д.н.з. НОМЕР_2 , земельну ділянку площею 0.1595 га, з кадастровим номером :01:001:2011, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та 1/4 квартири ( однокімнатна загальною площею 34.4 кв.м.) за адресою АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності БН, 25.01.1999).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1