Справа № 713/886/22
Провадження №1-кс/713/151/22
УХВАЛА
іменем України

23.05.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання заступника начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000189 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000189 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

В клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2022 року біля 13-30 год. в с.Селятин урочище "Панюки" водій автомобіля "Nissan Patrol", д.н.з. НОМЕР_1 (зі слів заявника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Шепіт, Вижницького району Чернівецької області) не зупинився на законну вимогу військовослужбовця ДПСУ та здійснив наїзд на останнього, після чого поїхав з місця події у невідомому напрямку. Внаслідок наїзду військовослужбовець ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом правої півмісяцевої кістки, перелом першого пальця правої кисті, забій лівого стегна, гемартроз лівого колінного суглоба, множинні забійні рани голови та обох кистей. Відомості про вказаний факт 17.05.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Під час подальшого розслідування встановлено, що 17.05.2022 року в лісовому масиві урочища «Панюки» Селятинської ТГ прикордонним нарядом ВПС "Селятин" було виявлено в кущах автомобіль марки "Nissan Patrol" д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду якого в салоні виявлено та вилучено підакцизні товари, а саме цигарки без марок акцизного збору в загальній кількості 9450 пачок, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб "Nissan Patrol" н.з. НОМЕР_1 за серією та номером НОМЕР_2 , який було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та прилучено в якості речового доказу, а також під час проведення огляду автомобіля марки "Nissan Patrol" д.н.з. НОМЕР_1 , також було вилучено та затримано і вище вказаний автомобіль.

Вказані тютюнові вироби, та ТЗ "Nissan Patrol" д.н.з. НОМЕР_1 , поміщені для тимчасового зберігання на територію ВПС «Селятин» за адресою: с.Селятин, вул. Махліновського 8, Вижницького району Чернівецької області, а свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб "Nissan Patrol" н.з. НОМЕР_1 за серією та номером НОМЕР_2 , прилучено до матеріалів кримінального провадження.

17.05.2022 року заступником начальника СВ Вижницького РВП автомобіль марки "Nissan Patrol" д.н.з. НОМЕР_1 , було визнано засобом вчинення злочину та прилучено в якості речового доказу, вилучені під час проведення огляду транспортного засобу тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме тютюнові вироби - сигарети марки «Marble» в кількості 2000 пачок, сигарети марки «Marlboro» без марок акцизного збору в кількості 1950 пачок, сигарети марки «Ahima» в кількості 1000 пачок, сигарети марки «Compliment» без марок акцизного збору в кількості 4500 пачок, загальною кількістю 9450 пачок, та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб "Nissan Patrol" н.з. НОМЕР_1 за серією та номером НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом та прилучено в якості речового доказу.

Зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті транспортного засобу "Nissan Patrol", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Nissan Patrol" н.з. НОМЕР_1 за серією та номером НОМЕР_2 , з метою недопущення їх знищення, перетворення чи заміни, можливістю проведення в подальшому з даними речовими доказами експертиз, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його. Матеріалами кримінального провадження встановлено, що даний транспортний засіб марки "Nissan Patrol" д.н.з. НОМЕР_1 , використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення. Не накладення арешту на вказані речові докази, а саме автомобіль марки "Nissan Patrol", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Nissan Patrol" д.н.з. НОМЕР_1 за серією та номером НОМЕР_2 , вилучених під час огляду автомобіля, фактично може призвести до їх подальшого приховування, знищення, перетворення та відчуження.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки "Nissan Patrol", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 жителю с.Оршівці, Чернівецького району Чернівецької області, та знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Шепіт, Вижницького району Чернівецької області, який на даний час тимчасово зберігається на території ВПС «Селятин» за адресою: с.Селятин, вул. Махліновського 8, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , за серією та номером НОМЕР_2 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000189 від 17 травня 2022 року, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. До початку розгляду справи прокурор ОСОБА_8 скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не з`явились.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.05.2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України. Згідно фабули: 17.05.2022 року біля 13-30 год. в с.Селятин урочище "Панюки" водій автомобіля "Nissan Patrol", д.н.з. НОМЕР_1 (зі слів заявника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Шепіт, Вижницького району Чернівецької області) не зупинився на законну вимогу військовослужбовця ДПСУ та здійснив наїзд на останнього, після чого поїхав з місця події у невідомому напрямку. Внаслідок наїзду військовослужбовець ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом правої півмісяцевої кістки, перелом першого пальця правої кисті, забій лівого стегна, гемартроз лівого колінного суглоба, множинні забійні рани голови та обох кистей.

З копії заяви ОСОБА_6 від 17.05.2022 року вбачається, що останній повідомив, що 17.05.2022 року біля 13-30 год. водій автомобіля "Nissan Patrol", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на нього, чим спричинив тілесні ушкодження під час виконання службових обов`язків.

З протоколу огляду місця події від 17.05.2022 року вбачається, що під час огляду було вилучено автомобіль марки "Nissan Patrol", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , за серією та номером НОМЕР_2 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 вбачається, що власником транспортного засобу марки "Nissan Patrol", д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

17.05.2022 року транспортний засіб марки "Nissan Patrol", д.н.з. НОМЕР_1 , було визнано засобом вчинення злочину по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 17.05.2022 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , Серія НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та прилучено в якості речового доказу.

У відповідності до п.7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1, 2 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Частиною 10 вказаної статті передбачено арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5. ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий та прокурор вважають, що вказане вище майно відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та знаряддям злочину як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів необхідно прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб може бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України знаряддя вчинення злочину, а вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_2 , може бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України речові докази.

Слідчим та прокурором доведено, що незастосування арешту автомобіля може призвести до його приховування, відчуження чи пошкодження, а свідоцтва - знищення, приховування, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України, а також доведено можливість використання вказаного майна як доказ у кримінальному провадженні.

Також Суд вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1. перелік майна, на яке накладено арешт; 2. підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб марки "Nissan Patrol", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ,фактичним власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб Серія НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000189 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки "Nissan Patrol", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії Серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю с.Оршівці, Чернівецького району Чернівецької області, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Шепіт, Вижницького району Чернівецької області, який на даний час знаходиться на території ВПС «Селятин», що за адресою с.Селятин, вул. Махліновського 8, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , Серія НОМЕР_2 , яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000189 від 17.05.2022 року, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9