1-кп/145/152/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 19.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно до ст.89 КК України раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2020, близько 17:00 год., ОСОБА_3 , рухаючись пішки по вул. Лісова, в с. Ворошилівка колишнього Тиврівського району Вінницької області, в напрямку до місця свого проживання, тобто в АДРЕСА_2 , побачив на узбіччі дороги лежачого ОСОБА_4 , який спав на землі в стані сильного алкогольного сп`яніння, біля якого лежала його бензопила марки «Goodluck», моделі «GL4500C», в корпусі червоного кольору, яку ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 спить та його дій не бачить.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до сплячого ОСОБА_4 та, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи караність та суспільну небезпеку своїх дій, оскільки вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжку, впевнившись, що ОСОБА_4 дійсно спить та його злочинних дій не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, здійснив крадіжку вищевказаної бензопили, з якою пішов далі вздовж вул. Лісова, до с. Маянів колишнього Тиврівського району Вінницької області та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 26.02.2020 № 1631/20-21 встановлено, що ринкова вартість бувшої у користуванні бензопили марки «Goodluck», моделі «GL4500C» в корпусі червоного кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 567 грн.

Тим самим встановлено, що своїми кримінально протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Також до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої він згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи усе викладене вище, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для обрання немає.

Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 382 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Зняти арешт з тимчасово вилученого майна, яке перебуває у відділенні поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а саме: на бензопилу марки «Goodluck», моделі «GL4500C» в корпусі червоного кольору з характерним пошкодженням у вигляді відламаного заднього нижнього правого шматка корпусу; шматок корпуса червоного кольору розмірами 15х3 см, що є складовою частиною корпуса вилученої бензопили марки «Goodluck», моделі «GL4500C» накладений ухвалою Тиврівського районного суду від 21 лютого 2020 року.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: бензопилу марки «Goodluck», моделі «GL4500C» в корпусі червоного кольору з характерним пошкодженням у вигляді відламаного заднього нижнього правого шматка корпусу; шматок корпуса червоного кольору розмірами 15х3 см, що є складовою частиною корпуса вилученої бензопили марки «Goodluck», моделі «GL4500C», які перебувають у відділенні поліції № 2, Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області і належить ОСОБА_4 - повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1631/20-21 від 26.02.2020 року в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 32 копійки.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6