Справа № 716/560/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001039 від 09.04.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василів Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 09.04.2022 року о 02.00 годин за номером виклику поліції «102» здійснив повідомлення про те, що невідомі особи здійснили заволодіння транспортним засобом марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 , даний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_5 .

В ході реагування на дане повідомлення, прибувши на місце події до службових осіб відділення поліції № 3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в ніч 09.04.2022 року близько 01 години 05 хв. невідомі особи проникли на подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 звідки здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , остання залишила його в користуванні ОСОБА_4 на момент перебування за межами України.

В подальшому встановлено, що автомобіль марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться по вул.. Ярошинського,28 с. Чуньків Чернівецького району Чернівецької області із механічними пошкодженнями внаслідок з`їзду з дороги та контакту із огорожею, а керував вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України, а саме у завідомо неправдивому повідомленні дізнавачу, слідчому про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у інкримінованому злочині. В скоєному щиро розкаюється, вказав, що вчинив вказане кримінальне правопорушення оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який згідно ст.12 КК Українивідноситься до нетяжких злочинів. Обвинувачений раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні перебуває малолітня дитина, офіційно не працевлаштований. На диспансерному обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, не судимий.

Крім того суд враховує досудову доповідь відносно обвинуваченого, згідно якої орган пробації оцінив ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим як середній. На думку органу пробації, виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Також зазначено пропозицію додатково покласти обов`язок виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
Суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого злочину, його поведінку після вчинення злочину, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 383 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого застосувавши відносно нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1716 грн. 20 коп.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1