В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0004301 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.01.2019 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком 2 роки;

- 30.03.2021 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ст.71 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
01.07.2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Novus», за адресою: м.Київ, проспект Броварський, 17.

В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна вищевказаного магазину.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що його дії несуть таємний характер, а інші покупці та робітники магазину не усвідомлюють його злочинних дій, підійшов до холодильників з замороженими товарами, що розміщенні в торгівельному залі магазину «Novus», за вищевказаною адресою, звідки таємно взяв із полиці наступне: філе індички охолоджене вагове, вагою 2 кг 994 грам, артикул 55775, закупівельна вартість 141 гривень 60 копійок за кілограм, загальною вартістю 353 гривні 25 копійок, та в подальшому, утримуючи його у руках, направився до касової зони.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вище зазначений товар та не маючи на меті оплачувати його, користуючись тим, що за його діями ніхто з працівників магазину не спостерігає, пройшов повз касову зону та направився до виходу із приміщення магазину «Novus», чим намагався завдати матеріального збитку ТОВ «Новус Україна» на суму 353 гривні 25 копійок, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений при виході з магазину працівником охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, 07.07.2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Фора», що за адресою: м.Київ, бульвар Верховної Ради, 27.

В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення товару з полиць вище вказаного магазину.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що його дії несуть таємний характер, а інші покупці та робітники магазину не усвідомлюють його злочинних дій, підійшов до полиць з товарами, що розміщенні в торгівельному залі магазину «Фора», за вищевказаною адресою, звідки таємно взяв із полиці наступний товар: дві пляшки вина Джелаті Киндзмараули червоне напівсолодке, об`ємом 0,75 л, артикул 710904, закупівельною вартістю 169 гривень 20 копійок кожна, всього на суму 338 гривень 40 копійок; одну пляшку вина Джелаті Цинандалі біле сухе, об`ємом 0,75 л, артикул 710902, закупівельною вартістю 17 гривень 24 копійки, з якими у подальшому, утримуючи у руках, направився до касової зони.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вище зазначений товар та не маючи на меті розраховуватись за нього, користуючись тим, що за його діями ніхто з працівників магазину не спостерігає, пройшов біля касової зони та пройшов турнікет на вхід до торгівельної зали та направився до виходу із приміщення магазин «Фора», чим намагався завдати матеріального збитку ТОВ «Фора» 455 гривень 64 копійки, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений при виході з магазину працівником охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний кримінальний проступок, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно, 01.07.2020 року та 07.07.2020 року він намагався вчинити крадіжки у магазинах «Фора» та «Новус» вказаних у обвинувальному акті товарів, однак був затриманий працівниками охорони магазинів, під час спроби залишити приміщення магазину з вказаними товарами. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється, зробив для себе належні висновки і більше такого ніколи не вчинить. До затримання проживав разом з дружиною та сином, неофіційно працював різноробочим.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку.
Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва від 30.03.2021 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ст.71 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 (не одружений, офіційно не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває), а також відсутність майнових претензій з боку потерпілих та те, що даний злочин вчинено ОСОБА_3 до ухвалення відносно нього вироку Деснянського районного суду м.Києва від 30.03.2021 року, суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Деснянського районного суду м.Києва від 30.03.2021 року.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілими цивільний позов заявлено не було.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відстуні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Деснянського районного суду м.Києва від 30.03.2021 року, у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 28 травня 2021 року, зарахувавши попереднє ув`язнення з 07.07.2020 року по 09.07.2020 року та з 24.02.2021 року по 30.03.2021 року в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Матеріали кримінального провадження №0004301 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/11026/20.

Речові докази: три оптичних СD-диск з відеозаписом, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0004301, залишити у матеріалах кримінального провадження; філе індички охолоджене вагове, вагою 2 кг 994 г, яке переданане представнику потерпілого під зберігальну розписку, залишити йому; дві пляшки вина Gelati Киндзмараули червоне напівсолодке, об`ємом 0,75 л та одна пляшка вина Gelati Цинандалі біле сухе, об`ємом 0,75 л, які переданано представнику потерпілого під зберігальну розписку, залишити йому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, направити для вручення обвинуваченому, а також для відома потерпілим. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1