Справа № 462/4906/22
провадження 1-кс/462/1378/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., з участю секретаря судового засідання Петришак С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСББ «Виговського 45» - адвоката Живко Олесі Богданівни на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Гадуп`яка А.А. від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 03.08.2021 року,

встановив:

Адвокат Живко О.Б. 19.09.2022 року звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Гадуп`яка А.А. від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 03.08.2021 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що в оскаржуваній постанові жодним чином не обґрунтовано підставу закриття кримінального провадження, не зазначено, які саме докази були зібрані і не дано оцінку таких. Крім того під час досудового розслідування дізнавач Гадуп`як А.А. не провівши жодних слідчих дій, закрив провадження. В результаті цього дізнавач зробив передчасні висновки про те, що в даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України немає, оскільки ним не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Однак, адвокат Живко О.Б., яка звернулася зі скаргою, не з`явилася для розгляду скарги у судове засідання, яке було призначене на 22.09.2022 року, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду скарги, при цьому подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу без її участі.

Дізнавач ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Гадуп`як А.А., будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Крім того СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області було надано слідчому судді на вимогу матеріали кримінального провадження №0000037 від 03.08.2021 року.

Дослідивши скаргу і матеріали, долучені до неї, а також матеріали кримінального провадження №0000037, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При розгляді скарги встановлено, що СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області (дізнавачі Павліш М.Я. та Гадуп`як А.А.) здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, за фактом того, що 02.08.2021 року до Франківської окружної прокуратури м.Львова надійшла заява від голови ОСББ «Виговського 45» ОСОБА_1 з проханням вжити заходів щодо колишньої голови ОСОБА_2 , яка привласнила офіційні документи, штампи, печатки, що знаходяться на балансі ОСББ «Виговського 45», та які вона зберігає у своєму помешканні.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Гадуп`яка А.А. від 30.09.2021 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 91 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.Перевірка обставин події, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, здійснюється слідчим, дізнавачем за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених розділом ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтями 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (статті 224-226 КПК); б) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (статті 233-236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК): д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучення експерта та проведення експертизи (статті 242-243 КПК).

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В оскаржуваній постанові підставою для закриття кримінального провадження дізнавач зазначив п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбачено наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) кримінального правопорушення. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, які фактичні обставини встановлені досудовим слідством, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Однак, дізнавач при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження жодним чином не обґрунтовує своє процесуальне рішення.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000037, в таких міститься доручення дізнавача Гадуп`яка А.А. т.в.о. начальника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області встановити місцезнаходження ОСОБА_2 , проте дане доручення не Дізнавачпід час досудового розслідування не розширив шляхом проведення слідчих (розшукових) дій коло осіб, котрим можуть бути відомі обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження, не зібрав і не оцінив додаткових письмових доказів.

З огляду на наведене, слідчим не виконано вимоги ст. 91-93 КПК України щодо обов`язку доказування, збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що унеможливлює прийняття ним законного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак, враховуючи наведене, вважаю, що дізнавач прийшов до передчасного висновку, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, оскільки, з огляду на вказану неповноту розслідування і неналежну оцінку доказів, ним не могли бути об`єктивно встановлені дійсні обставини події.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення дізнавачем досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження дізнавачем не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 7, 9, 94, 303-307, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу представника ОСББ «Виговського 45» - адвоката Живко Олесі Богданівни задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Гадуп`яка А.А. від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Витребувані матеріали кримінального провадження №0000037 направити у відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: Колодяжний С.Ю.