У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3351/22

провадження № 1-кс/0285/596/22

29 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор 28.07.2022 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучено 27.07.2022 у ході проведення огляду місця події, а саме -мопед марки Alpha MOTO без д.н.з. номер рами- НОМЕР_1 , велосипед АИСТ, синього кольору, зріз з сидіння велосипеду, який упаковано в паперовий спец.пакет, змив з правої гумової ручки керма велосипеда, який упаковано в паперовий спец. пакет Національна поліція №2, змив з лівої гумової ручки керма велосипеда, який упаковано в паперовий спец.пакет Національна поліція №1 та світловідбивач, який упаковано в спец. пакет №PSP1185397, та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.07.2022 близько 20год. 20хв., ОСОБА_3 , керуючи мопедом марки Alpha MOTO без д.н.з. номер рами- НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Новоселів побзизу буд.№6 в с.Косенів Новоград-Волинського району, в напрямку центру с.Косенів, Новоград-Волинського району здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , яка рухалась в зустрічному напрямку. Внаслідок даного ДТП від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 загинув на місці події.
28 липня 2022 року СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

27.07.2022 на підставі ч.1 ст.237 КПК України, проведено огляд місця пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування.

Також, у відповідності до ч.7 ст.237 КПК України вилучено мопед марки Alpha MOTO без д.н.з. номер рами- НОМЕР_1 , велосипед АИСТ, синього кольору, оскільки транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, механізм яких необхідно додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення їх технічної справності крім того в ході ОМДТП вилучено зріз з сидіння велосипеду, який упаковано в паперовий спец. Пакет, змив з правої гумової ручки керма велосипеда, який упаковано в паперовий спец. пакет Національна поліція №2, змив з лівої гумової ручки керма велосипеда, який упаковано в паперовий спец.пакет Національна поліція №1 та світловідбивач, який упаковано в спец. пакет №PSP1185397.
Вищевказані транспортні засоби поміщені на територію спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул.Шепетівська,2 в м.Новоград-Волинський Житомирської області. Зріз з сидіння велосипеду, який упаковано паперовий спец. Пакет, змив з правої гумової ручки керма велосипеда, який упаковано в паперовий спец.пакет Національна поліції №2, змив з лівої гумової ручки керма велосипеда, який упаковано в паперовий спец. Національна поліція №1 та світловідбивач, який упаковано в спец. пакет №PSP1185397 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортних засобів з метою встановлення чи знаходилися на момент пригоди мопед марки Alpha MOTO без д.н.з. номер рами- НОМЕР_1 в технічно-справному стані та які механічні пошкодження отримали.
В судове засідання прокурор, володілець майна не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Від володільця вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000494 від 28.07.2022 року.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
28 липня 2022 року постановою старшого слідчого вказані вилучені речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 транспортний засіб мопед марки Alpha MOTO без д.н.з. номер рами- НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Також відповідно до положень ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 27.07.2022 у ході проведення огляду місця події, а саме: мопед марки Alpha MOTO без д.н.з. номер рами- НОМЕР_1 , велосипед АИСТ, синього кольору, зріз з сидіння велосипеду, який упаковано в паперовий спец.пакет, змив з правої гумової ручки керма велосипеда, який упаковано в паперовий спец. пакет Національна поліція №2, змив з лівої гумової ручки керма велосипеда, який упаковано в паперовий спец.пакет Національна поліція №1 та світловідбивач, який упаковано в спец. пакет №PSP1185397, та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1