СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1562/22
пр. № 1-кп/759/688/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000803 від 08.09.2021р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Недригайлів Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 07.09.2021р. о 18.40 год., керуючи технічно справним вантажним автомобілем марки «DAF XF 460 FT», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRONE SD», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись у крайній лівій смузі проїзної частини Брест-Литовського шосе у м. Києві (автодорога М-06 Київ - Чоп) зі сторони вулиці Зв`язківців в напрямку проспекту Перемоги, наблизившись до місця, призначеного для розвороту транспортних засобів, зупинився, з метою подальшого виконання маневру розвороту ліворуч.

В цей час, по проїзній частині Брест-Литовського шосе, в зустрічному напрямку, у першій (крайній правій) смузі (з трьох наявних його напрямку) зі швидкістю 131,04 км/год. ± 4,32 км/год., яка понад вдвічі перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год., рухався мотоцикл марки «YAMAHA FZR 250», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який порушуючи вимоги п. 12.4 ПДР України, здійснював випередження попутного невстановленого досудовим слідством мікроавтобуса, який розташовувався в середній смузі.

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «б» п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4 перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним вантажним автомобілем марки «DAF XF 460 FT», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KRONE SD», р.н. НОМЕР_2 , зупинившись в місці, призначеному для розвороту транспортних засобів, будучи обізнаним, що транспортні засоби, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо - мають безперечну перевагу в русі, маючи об`єктивну змогу виявити транспортні засоби, які наближались назустріч у крайній правій смузі та відмовитись від виконання маневру розвороту, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, скориставшись діями водія невстановленого зустрічного мікроавтобусу (який надавав можливість виконати маневр лівого розвороту), не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, відновив рух керованого ним транспортного засобу, розпочав маневр розвороту ліворуч, внаслідок чого, на проїзній частині Брест-Литовського шосе (автодорога М-06 Київ - Чоп), на відстані 115 метрів від будівлі АЗС «Shell», яка знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 166, виїхав на зустрічний напрямок руху, де здійснив зіткнення з мотоциклом марки «YAMAHA FZR 250», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , спричинивши йому тим самим тілесні ушкодження.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди. Смерть ОСОБА_7 , настала від множинних переломів кісток скелету, з ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою і шоком, кров в плевральній та черевній порожнинах (загальним об`ємом біля 900 мл.), нерівномірне малокров`я внутрішніх органів, смугасті крововиливи на внутрішній оболонці серця.

Порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та суду показав, що 07.09.2021р. о 18.40год. він керував вантажним автомобілем «ДАФ» з напівпричепом, рухався по Брест-Литовському шосе в м.Києві, де зупинився для виконання маневру розвороту. Впевнившись у безпеці маневру, розпочав розворот, але в цей час не побачив, що мотоцикл на великій швидкості здійснює випередження попутного мікроавтобуса. Почувши удар, побачив водія мотоцикла, який помер до приїзду швидкої медичної допомоги. Висновки проведених експертиз не оспорює. Дуже шкодує про вчинене, щиро кається, відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій, зробив для себе належні висновки.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.286 КК України вірна, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, необережну форму вини, наслідки вчиненого діяння, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно працює водієм, де характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір похилого віку, яка є особою з інвалідністю, за місцем проживання також має позитивну характеристику. Суд, при призначенні покарання обвинуваченому, враховує і думку потерпілої, якій відшкодовано матеріальну та моральну шкоду. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Аналізуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого, критично відноситься до своїх дій, відшкодував потерпілій моральну та матеріальну шкоду, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який має тривалий стаж роботи водієм та працює офіційно на посаді водія ТОВ «ЛАА», що є для нього та членів його родини єдиним джерелом доходу, клопотання підприємства з проханням не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами, висновок КМНКЛ «Соціотерапія» від 13.09.2021р., відповідно до якого у ОСОБА_3 не виявлено ознак сп`яніння, а також зважаючи на щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування шкоди, суд вважає за можливе обмежитись призначенням лише основного покарання та не призначати обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у сумі 8237,76 грн.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений на автомобіль марки «DAF XF 460 FT», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRONE», р.н. НОМЕР_2 та мотоцикл марки «YAMAHA FZR 250», р.н. НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази по справі: мотоцикл марки «YAMAHA FZR 250», р.н. НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_8 ; вантажний автомобіль марки «DAF XF 460 FT», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KRONE SD», р.н. НОМЕР_2 залишити за належністю ТОВ «ЛАА».

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 8237 (вісім тисяч двісті тридцять сім ) грн. 76 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1