04.08.2022 363/2100/22
ВИРОК
04 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Гута Межигірська Вишгородського району Київської області, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним.
Судом встановлено, що 13.01.2022 року приблизно о 22 годині, керуючи технічно-справним автомобілем DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Князя Святослава зі сторони села с. Лютіж, Вишгородського району, Київської області в напрямку с. Нові Петрівці в с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелома лівої ключиці в середній третині, закритого уламкового перелома правої плечової кістки в середній третині, закритого уламкового перелома лобкової та сідничної кісток праворуч, малого двобічного гемотораксу, забійної рани задньої поверхні лівого вуха, параорбітальної гематоми праворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування вищезазначених переломів потрібен строк понад 21 добу.
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
22.07.2022 року, до підготовчого судового засідання, між підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 на укладання угоди про визнання винуватості із підозрюваним.
Згідно даної угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, щиро кається у вчиненому, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, як порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ні суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, є щире каяття, обставин, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення судом не встановлено, а також відсутність зі сторони потерпілої матеріальних претензій до ОСОБА_4 та приходить до висновку про призначення покарання у виді одного року обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України,
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 22 липня 2022 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області Заді Нільди та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: автомобіль DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику за належністю.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у сумі в сумі 2604 (дві тисячі шістсот чотири) грн.стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1