overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1176/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

17.10.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальними актами №0000541 від 04.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000541 від 04.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000541 від 04.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 21.10.2022 о 14.15 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2211/19
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання

Ізмаїльського районного відділу № 2

Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області

про звільнення засудженого у зв`язку із закінченням

строку давності виконання обвинувального вироку

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.10.2022 р. надійшло подання органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку .

На підставі викладеного керуючись cт. 80 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 30 хвилин 11.11.2022 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3548/22
УХВАЛА
17 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2022 року до ЄРДР за № 0000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 1111 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_4 про слухання клопотання прокурора у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суддя, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю участі адвоката у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням його в іншій області, вважає необхідним здійснити судове засідання по даному клопотанню в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання по клопотанню прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2022 року до ЄРДР за № 0000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 1111 КК України, здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 15.30 годину 18 жовтня 2022 року, про що повідомити установу.

Копії ухвали надіслати до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 3/522/5819/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.170, 173, 174, 64-2, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2022 року, а саме на об`єкт нерухомого майна (нежитлові приміщення підвалу, першого, другого, третього поверхів, мансарди та мезоніну загальною площею 2390 м2), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 34992375.

Порядок оскарження ухвал слідчого судді передбачений ст.309 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.10.2022 року о 10 год. 30 хв. в залі суду №131.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

17.10.2022
Справа №577/6369/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1273/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2022 року, якою обвинуваченого ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2022 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , в суді апеляційної інстанції призначено на 15-10 год. 19 жовтня 2022 року.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відео конференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 - із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, і з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 , у розгляді кримінального провадження за його апеляційною скаргою ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2022 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2022 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 19 жовтня 2022 року о 15-10 год.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський СІЗО», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5030/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання- адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Маммут України» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Маммут України» про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18.02.2022 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7897/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора та просить зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0000084 від 28.10.2015 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається із матеріалів скарги, органом досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 від 28.10.2015 року, є слідчий відділ фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до території Оболонського районного суду м. Києва.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5, при секретарі ОСОБА_6, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про допит свідка в кримінальному провадженні № 0000134 від 29.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 29.07.2019 року.

Учасники провадження про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_4 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби та не надано цьому докази.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 225 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про допит свідка в кримінальному провадженні № 0000134 від 29.07.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ТУ ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000520 від 29.04.2022 року.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000520 від 29.04.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000520 від 29.04.2022 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000520 від 29.04.2022 року, задовольнити.

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2300/22 Номер провадження 11-сс/814/1196/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13 вересня2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Розгляд апеляційної скарги призначений на 09 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 в даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» і його участь при розгляді апеляційної скарги адвоката обов`язкова, приходжу до висновку, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)»

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13 вересня2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)» 09 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 991/3830/22
Провадження №11-сс/991/330/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року міста Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2022 року на електронну пошту суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2, судді: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 15 год 00 хв 18 жовтня 2022 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/3847/22 кримінальної справи №991/3830/22.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2