Справа № 473/3198/21
Номер провадження 1-кс/473/346/2022
УХВАЛА

"03" червня 2022 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000516 від 29.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Поділля Веселинівського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, не працює, одружений, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України
встановив

до слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання обгрунтоване тим, що 28.08.2021 року в денний час ОСОБА_5 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних тяжких наслідків у вигляді істотної шкоди, прибув до захисних лісонасаджень залізниці, розташованих по прив`язці 1185 км. пк. 6 - 1186 км. пк. 1, непарна сторона колії перегону ст. Мартинівська - Веселинове, РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», де самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою бензопили марки «ТRAST», здійснив порубку, шляхом повного відокремлення від кореня, у спосіб спилювання 63 (шістдесят три) дерева, а саме: 6 (шість) дерев породи «Акація біла», наступними середніми діаметрами: 13 см.; 15 см.; 15 см.; 23 см.; 29 см.; 30 см.; 6 (шість) дерев породи «Дуб», наступними середніми діаметрами: 45 см.; 46 см.; 47 см.; 47 см.; 49 см.; 50 см.; 39 (тридцять дев`ять) дерев породи «Ясен», наступними середніми діаметрами: 15 см.; 20 см.; 22 см.; 27 см.; 28 см.; ЗО см.; 30 см.; ЗО см.; 30 см.; 32 см.; 33 см.; 33 см; 34 см.; 35 см.; 35 см.; 38 см., 39 см., 39 см.; 40 см.; 40 см.; 42 см., 42 см., 42 см.; 42 см.; 43 см.; 44 см.; 44 см.; 45 см.; 45 см.; 45 см.; 45 см.; 45 см.; 46 см.; 46 см.; 47 см.; 48 см.; 48 см.; 49 см.; 50 см.; 11 (одинадцять) дерев породи «В`яз», наступними середніми діаметрами: 33 см.; 34 см.; 40 см.; 42 см.; 25 см.; 26 см.; 27 см.; 30 см.; 31 см.; 1 (одне) дерево породи «Груша», діаметром 25 см., чим заподіяв державі, в особі Державної екологічної інспекції південного-західного округу (Миколаївська та Одеська області) тяжкі наслідки, на загальну суму 481 850, 67 (чотириста вісімдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

12.01.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

25.01.2022 р. ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до якого останній був зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання.

Однак, на даний час, порушивши умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, точне місцезнаходження ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та переховується від органів досудового розслідування невідоме. Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та на теперішній час ухиляється від досудового слідства, тобто заважає встановленню істини по справі та виконанню процесуальних рішень, що відповідно може свідчити про продовження ним злочинної діяльності.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим встановлені наступні ризики: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, а також зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, є ряд обставин, які дають підстави об`єктивно вважати, що в даному випадку наявні ризики, передбачені ч 1. ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Наведені вище прокурором обставини, свідчать що застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризику, існування якого обґрунтовано слідчим.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав повністю.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 194, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

12.01.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

25.01.2022 р. ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до якого останній був зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання.

Згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до довідки № 62/2 від 27.04.2022 року та від 25.05.2022 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 був призваний 25.02.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 в Збройні Сили України під час мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Відповідно до відповіді на запит №1597 від 03.06.2022 року наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про те, що громадянин ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно призваний по мобілізації 25.02.2022 року відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» до лав Збройних Сил України та перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 . Так як дана частина виконує бойові завдання за призначенням, інформація про місцезнаходження громадянина ОСОБА_5 є з обмеженим доступом та представникам ІНФОРМАЦІЯ_5 не відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КПК України Поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, приходжу до висновку про те, що у задоволенні клопотання сторони обвинувачення належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177 ч.1 п.1,3,5,178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

постановив

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1