ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Фастів Київська область 18 серпня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0001192 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушенняпередбаченого за ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001192 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушенняпередбаченого за ч.1 ст. 263 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 16.08.2022 до Фастівського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає боєприпаси.

16.08.2022 на підстав ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено:

- пластикову ємкість з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, скляну банку та металеве сито;

- димові шашки в кількості двох штук;

- стрічку з патронами калібру 7,62 мм в кількості 76 одиниць, стрічку з патронами калібру 7,62 мм в кількості 249 одиниць;

- ніж - багнет;

- аптечку військову (РФ);

- патрони калібру 7,62 мм в кількості семи одиниць, один патрон калібру 5,45 мм;

- стрічки для поміщення набоїв в кількості чотирьох одиниць;

- патрони калібру 12,7 мм в кількості чотирьох одиниць;

- мисливську рушницю без відповідних документів;

- стволи до рушниці в кількості двох штук та приклад до рушниці;

- каримати в кількості двох одиниць, шапку зимова військового РФ, рукавиці військові в кількості трьох штук, саперну лопатку;

- підставку для кулемета

- металеві ящики зеленого кольору з написами «по тревоге».

Зазначені обставини і факти стали підставою для подачі даного клопотання до суду.

В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання з підстав викладених в ньому.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши позицію слідчого, суд дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001192 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушенняпередбаченого за ч.1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що підставою для проведення вказаного обшуку, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стало надходження до чергової частини Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , 1975 р.н. зберігає боєприпаси.

16.08.2022 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначила слідчий в судовому засіданні, невідкладний обшук був пов`язаний з рятуванням життя людей, які проживали в даному населеному пункті.

Згідно довідки Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області від 17.08.2022 встановлено, що в по господарській книзі № ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2016-2020 р.р. за особовим записом № 01-0447-3 власником житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 . З 2009 року по даний час, за вказаною адресою без місця реєстрації проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 .

Отже, інформація про власника будинку ОСОБА_5 інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 2022 рік не підтверджена, правової підстави, що свідчить про законне місце проживання ОСОБА_4 у вказаному будинку слідчим не зазначено.

При цьому, добровільної згоди власника будинку на проведення несанкціонованого обшуку матеріали клопотання не містять.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відомості в ЄРДР внесені на підставі матеріалів правоохоронних органів.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням житла людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, клопотання слідчого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання, також, мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, сторона обвинувачення, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як обшук (невідкладний) житла чи іншого приміщення має довести, окрім підстав для проведення невідкладного обшуку, наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному кримінальному провадженні.

Відомості в ЄРДР внесені за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Частиною 1 ст. 263 КК України передбачена кримінальна відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В ході невідкладного обшуку, 16.08.2022 було вилучено, зокрема: пластикову ємкість з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, скляну банку та металеве сито; - аптечку військову (РФ); стрічки для поміщення набоїв в кількості чотирьох одиниць; мисливську рушницю без відповідних документів; стволи до рушниці в кількості двох штук та приклад до рушниці; каримати в кількості двох одиниць, шапку зимова військового РФ, рукавиці військові в кількості трьох штук, саперну лопатку; підставку для кулемета; металеві ящики зеленого кольору з написами «по тревоге».

Звертаючись до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим не доведено підстав невідкладності проведення обшуку, оскільки жодних доказів існування загрози життю чи здоров`ю людей і як наслідок -потреба їх рятування, матеріали клопотання не містять.

Вказані обставини унеможливлюють повно, всебічно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи підстави для узаконення проведеного обшуку.

28 квітня 2016 року Європейським судом з прав людини було ухвалено рішення у справі «Багієва проти України» (заява №41085/05), яке набуло статусу остаточного 28 липня 2016 року. У цьому рішенні Європейський суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з тим, що проведений у квартирі заявниці обшук становив втручання у її право на повагу до свого житла, яке не було пропорційним відповідній меті, а також порушення статті 13 Конвенції з огляду на те що у заявниці не було ефективного засобу юридичного захисту у зв`язку з її скаргою за ст. 8 Конвенції.

Отже, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім цього, слідчим не надано суду відомостей про фактичного власника домоволодіння станом на сьогоднішній день, а також не наведено правових підстав проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою та не дотримано підстав для проведення невідкладного обшуку.

Введення на території України воєнного стану не може бути поважною підставою для недотримання вимог КПК України в частині виконання умов при подачі клопотання про дозвіл на обшук, а саме долучення до клопотання відомостей про особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, що передбачено частиною 3 ст. 234 КПК України.

Таким чином клопотання слідчого, погоджене прокурором ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення обшуку житла і іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0001192 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України за адресою: АДРЕСА_1 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин зазначених у ч. 5 ст. 234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 233- 235 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0001192 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушенняпередбаченого за ч.1 ст. 263 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1