Справа № 713/727/22
Провадження №1-кс/713/110/22
УХВАЛА
іменем України

04.05.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000159 від 01.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000159 від 01.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

У клопотанні вказувала, що 01.05.2022 року, біля 14.48 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Fiat Stilo», реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору та рухаючись по ґрунтово-гравійній дорозі між с. Лукавці та с. Липовани Вижницького району, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги вправо із подальшим перекиданням вказаного транспортного засобу. В результаті ДТП водій автомобіля ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці пригоди (ЄО №2066 від 01.05.2022 року).

01.05.2022 року автомобіль марки «Fiat Stilo», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений та доставлений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобом ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.

01.05.2022 автомобіль марки «Fiat Stilo», реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, 2001 року випуску, яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Fiat Stilo», реєстраційний номер НОМЕР_1 був водій ОСОБА_4 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду експертних досліджень, для яких необхідний транспортний засіб марки «Fiat Stilo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на нього.

Просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки «Fiat Stilo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 значиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

У судове засідання прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання. До початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву, у якій просила клопотання розглядати за її відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання в телефонному режимі повідомила секретарку судових засідань про те, що не може з`явитися у судове засідання у зв`язку з похоронами чоловіка ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 01.05.2022 року до ЄРДР за №0000159 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.286 ч.2 КК України, а саме про те, що: 01.05.2022 року, біля 14.48 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Fiat Stilo», реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору та рухаючись по ґрунтово-гравійній дорозі між с. Лукавці та с. Липовани Вижницького району, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги вправо із подальшим перекиданням вказаного транспортного засобу. В результаті даної ДТП водій автомобіля ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці пригоди (ЄО №2066 від 01.05.2022 року).

01.05.2022 року з 16.45 год. до 18.00 год. слідчим СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з участю спеціаліста-криміналіста ОСОБА_9 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: транспортний засіб марки «Fiat Stilo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.11.2021 року, власником транспортного засобу марки «Fiat Stilo», реєстраційний номер НОМЕР_1 значиться ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який загинув на місці ДТП.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 від 01.05.2022 року транспортний засіб марки «Fiat Stilo», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000159 від 01.05.2022 року та залишено на зберігання на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 01.05.2022 року призначено експертизу технічного стану транспортного засобу марки «Fiat Stilo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб може бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України знаряддя вчинення злочину.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його відчуження, та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, а зокрема проведення призначеної слідчим експертизи технічного стану транспортного засобу, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні прокурора, що було вилучене 01.05.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав володільця.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно транспортного засобу необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000159 від 01.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.2 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.05.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ґрунтово-гравійній дорозі між с. Лукавці та с. Липовани Вижницького району Чернівецької області майно:

- транспортний засіб марки «Fiat Stilo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.11.2021 року значиться ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув на місці ДТП, а законним володільцем якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК