Справа №522/5145/22
Провадження №1-кс/522/2713/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001035 від 27.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД відділення поліції №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 відповідно якого просив накласти арешт на транспортний засіб Hyndai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

26.11.2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого Дімітрова про те, що у нього на розгляді знаходиться заява ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до малознайомої особи яка 04.11.2021 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа транспортним засобом зареєстрованим на ім`я заявниці шляхом обману та зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства. За вказаним повідомленням було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 року за № 0001035.

З матеріалів кримінального провадження, а саме допиту потерпілого, дізнавач вважає наявна необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб належний потерпілій особі.

В судове засідання дізнавач не з`явився, згідно заяви, просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001035 від 27.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України задовольнити.

Накласти арешт, із забороною на проведення реєстраційних дій щодо автомобіля HYUNDAI SONATA, 2014 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_4 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №0001035 від 27.11.2021 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: