Справа № 484/3488/22
Провадження № 1-кс/484/488/22
УХВАЛА
про арешт майна
18.10.2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000744 старшим слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000744 від 16.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: змив з керма, який поміщено в пакет №1; змив з ручки коробки перемикання передач, який поміщено в пакет №2; чохол з сидіння водія, який поміщено в пакет WAR1057869; три сліди папілярних узорів пальців рук з водійських дверей, які поміщені в пакет WAR 1057867.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000744 від 16.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 16.10.2022 року о 17:20 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння транспрортним засобом, переліз через огорожу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволодів транспортним засобом марки «GREAT WALL», модель SAFE LGWFF, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму близько 120 000 гривень.

При виїзді на місце виклику та проведенні огляду місця події, а саме: транспортного засобу «GREAT WALL», моделі SAFE LGWFF, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яким намагався незаконно заволодіти ОСОБА_5 , виявлено, оглянуто та вилучено: змив з керма, який поміщено в пакет №1; змив з ручки коробки перемикання передач, який поміщено в пакет №2; чохол з сидіння водія, який поміщено в пакет WAR1057869; три сліди папілярних узорів пальців рук з водійських дверей, які поміщені в пакет WAR 1057867.

Вилучені під час проведення огляду місця події 17.10.2022 року змив з керма, змив з ручки КПП, чохол з сидіння водія та три сліди папілярних узорів пальців рук з водійських дверей визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області до вирішення питання в суді.

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

В силу ст.172 ч.1 КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000744, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1ч.2,ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 17.10.2022 року, змив з керма, який поміщено в пакет №1; змив з ручки коробки перемикання передач, який поміщено в пакет №2; чохол з сидіння водія, який поміщено в пакет WAR1057869; три сліди папілярних узорів пальців рук з водійських дверей, які поміщені в пакет WAR 1057867, які вилучені під час проведення огляду місця події 16.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000744 та визначено зберігати в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000744, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 16.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, накласти арешт на майно, а саме: змив з керма, який поміщено в пакет №1; змив з ручки коробки перемикання передач, який поміщено в пакет №2; чохол з сидіння водія, який поміщено в пакет WAR1057869; три сліди папілярних узорів пальців рук з водійських дверей, які поміщені в пакет WAR 1057867, які вилучені під час проведення огляду місця події 16.10.2022 року за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. А. Суліми, 53.

Арештоване майно зберігати в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1