Справа № 308/8138/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000242, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000242, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У той же час, до початку розгляду по суті клопотання дізнавач подала рапорт, згідно якого просила залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022 року.
Заява (рапорт) дізнавача підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що дізначав подала до суду заяву (рапорт), за змістом якої просила залишити без розгляду клопотання про надання тимчасовий доступ до речей і документів та не розглядати його, що фактично свідчить про не підтримання заявлених у клопотанні вимог, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000242, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1