Справа № 296/6501/22
Ухвала
про арешт майна

03 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000111 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.111 Кримінального кодексу України,-

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000111 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.111 Кримінального кодексу України, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільного телефону iPhone Xs Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; планшету iPad 8, серійний номер DMPF34LLQ1GC.

Клопотвння обгрунтовано тим, що СВ УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000111 від 09.06.2022, за ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України, мешканці Житомирської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 надають іноземній організації (країні агресора) допомогу у проведені підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану. Зокрема, здійснюють збір та передачу даних щодо розташування, переміщення та дислокації ЗС України на території Житомирської області, на шкоду державній безпеці України.

Так ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням фото та відеозйомки здійснює збір даних про розташування військових об`єктів, місць тимчасової дислокації військової техніки, особового складу регулярних частин ЗСУ, територіальної оборони, мережу блокпостів в Житомирській області та осіб, задіяних до несення служби на них та їх переміщення. Частина вказаних даних публікується в закритих спільнотах месенджеру «Telegram», створених представниками рф.

28.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone Xs Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; планшет iPad 8, серійний номер НОМЕР_4 , які останній міг використовувати у своїй протиправній діяльності, а саме здійснювати вище вказані дії шляхом фотографування та відеозйомки зазначених об`єктів, запису нотатків та подальшої передачі зібраних матеріалів через месенджер «Telegram» представникам рф, тощо.

Таким чином, з огляду на обставини кримінального провадження, вказані матеріальні об`єкти, а саме: мобільний телефон iPhone Xs Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; планшет iPad 8, серійний номер НОМЕР_4 є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами.

28.09.2022 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, забезпечення збереження яких, відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставою їх арешту.
Задля забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане, заборонивши користування та розпорядження, оскільки без цього існує загроза приховування, пошкодження чи псування, як самих предметів, так і відомостей, які містяться на них щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом проведення відповідних слідчих дій судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглянути без його участі та задовільнити його.

ОСОБА_7 також до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти накладення арешту на вказане в клопотанні його майно.

За таких обставин, слідчий суддя здійснив розгляд клопотання без участі слідчого та власника майна, не здійснюючи фіксацію технічними засобами.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя встановив наступне.
СВ УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000111 від 09.06.2022, за ч. 2 ст. 111 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та рапорт про виявлене кримінальне правопорушення.

До вказаного кримінального правопорушення має причетність ОСОБА_11 про що свідчать протоколи огляду та матеріали НСРД, що долучені до клопотання

28.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone Xs Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; планшет iPad 8, серійний номер НОМЕР_4 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.09.2022 (справа № 296/5437/22) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone Xs Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; планшет iPad 8, серійний номер НОМЕР_4 , які постановою слідчого від 28.09.2022 визнані речовими доказами.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду слідчий суддя встановив, шо 28.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone Xs Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; планшет iPad 8, серійний номер НОМЕР_4 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.09.2022 (справа № 296/5437/22) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone Xs Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; планшет iPad 8, серійний номер НОМЕР_4 , які постановою слідчого від 28.09.2022 визнані речовими доказами.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, тим більше, що його власник не заперечує проти цього

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно (в даному випадку це знаряддя вчинення злочину ) та заборони ним користуватися чи розпоряджатися, а також відчуджувати.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000111 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.111 Кримінального кодексу України- задовільнити.

Накласти арешт на мобільний телефон iPhone Xs Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; планшет iPad 8, серійний номер НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені під час обшуку за місцем його проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , заборонивши відчудження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвалу оголошено 03.10.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1