Справа № 527/1115/22
провадження № 1-кп/527/150/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в режимі відео конференції потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження 0000362 від 09.06.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28 березня 2016 Комінтернівським районним судом м. Харків за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.81 КК України умовно - достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк 3 місяці 18 днів, 30 липня 2020 Червонозаводським районним судом міста Харків за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, 25.03.2021 року звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09 червня 2022 року приблизно о 09 годин 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди його запросив останній. Перебуваючи в одній із кімнат квартири разом з потерпілим, переконавшись, що ОСОБА_5 заснув, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбуку «Acer Aspire 7720G», моделі - «ІСК70», серійний номер 70 LX.ALNOX369, з блоком живлення чорного кольору, який знаходився на дивані у цій же кімнаті. Далі, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись що його дії залишаться непоміченими потерпілим, шляхом вільного доступу до майна, ОСОБА_4 взяв до рук ноутбук «Acer Aspire 7720G», моделі - «ІСК70», серійний номер 70 LX.ALNOX369, з блоком живлення чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/6590-ТВ від 23 червня 2022 складає 1962 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп., та поклав його до рюкзака чорного кольору, що знаходився поруч. Одягнувши рюкзак на плечі, ОСОБА_4 вийшов до коридору вказаної квартири де побачив велосипед «Ford Status 27,5»; з рельєфним номером XC19020U052 чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/121 -22/65 89-ТВ від 21 червня 2022 складає 10239 (десять тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 73 коп., після чого взяв в руки даний велосипед та виніс все вищеописане майно з квартири. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим обернувши викрадене майно на свою користь і у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 12 201 (дванадцять тисяч двісті одну) грн. 73 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, вказавши, що у скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні прохав обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Разом з тим, при винесенні рішення, суд вважає можливим застосування положень статей 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на період набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: велосипед чорного кольору «Ford Status 27,5»; з рельєфним номером XC19020U052 та ноутбук «Acer Aspire 7720G», серійний номер 70 LX.ALNOX369, з блоком живлення чорного кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені під час досудового розслідування за проведення експертиз у розмірі 1510,24 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1