Справа №481/476/22
Провадж.№1-кп/481/68/2022
УХВАЛА

/про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора/

20 липня 2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 (яка бере участь у режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу) розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3

Встановив:

В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки він категорично не згодний із викладеним у обвинувальному акті, який до того ж вручався йому без участі захисника. На стадії досудового слідства його належним чином не оглядали медичні працівники, хоча він потребував медичної допомоги. Крім того, його обвинувачують у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння, при цьому доказів такого стану не надано.
Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання свого підзахисного, також наголосила на порушенні його права на захист, оскільки прокурор достовірно знаючи, що дружиною обвинуваченого укладено угоду із нею, для захисту прав ОСОБА_5 , не допускала захисника для участі на досудовому слідстві, натомість надала обвинуваченому захисника за призначенням. Також суду пояснила, що угода із нею була укладена у червні місяці 2022 року.
Прокурор ОСОБА_3 категорично заперечила проти задоволення відводу. Пояснила, що жодних порушень прав обвинуваченого ОСОБА_5 не допускала. Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку вручення обвинувального акту у присутності захисника. Безоплатна правова допомога обвинуваченому була призначена у квітні місці 2022 року.
Заслухавши клопотання обвинуваченого та думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. ст. 77, 80 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. За цими підставами особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, прокурору може бути заявлений відвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим

Що стосується зібраних у справі доказів, у тому числі чи перебував обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння, то суд зазначає, що всі докази досліджуються в судовому засіданні та за результатом судового розгляду цим доказам надається оцінка з точки зору їх належності, допустимості та достатності.

Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, якими, відповідно до ст. 3 КПК України, також є обвинувачений та його захисник.

Питання про винуватість або невинуватість особи у пред`явленому їй обвинуваченні вирішується судом за результатом судового розгляду на підставі досліджених доказів. І тоді ж обвинувачений може висловити та обґрунтувати свої заперечення щодо викладеного у обвинувальному акті.

Порушення право обвинуваченого на захист судом також не вбачається, оскільки будь яких конкретних випадків перешкоджанню захиснику ОСОБА_6 у захисті обвинуваченого суду не надано.

Крім того, згідно розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 , останнім зазначено, що заяв та зауважень він не має.

Інших обставин, які, відповідно до ст. 77 КПК України були б підставою для відводу прокурора, під час розгляду заяви обвинуваченого про відвід не встановлено, у зв`язку з чим заява обвинуваченого про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд

Постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя