У Х В А Л А
Справа №338/668/22
03 серпня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, з повною загальною середньою освітою, вдови, раніше не судимої, громадянки України,

за ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинила незаконне вирощування снотворного маку.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.
ОСОБА_4 весною 2022 року помітила на своїй присадибній земельній ділянці, що знаходиться на АДРЕСА_1 , рослини маку, які самовільно висіялись та росли поміж іншої городини.

Надалі впродовж травня-липня 2022 року ОСОБА_4 , знаючи про заборону, незаконно вирощувала рослини снотворного маку з метою доведення їх до стадії дозрівання, при цьому прополювала та просапувала ці рослини.

09 липня 2022 року о 09 годині 00 хвилин працівниками поліції виявлено у господарстві ОСОБА_4 та вилучено 223 рослини маку, які є нарковмісними рослинами виду «мак снотворний».

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила викладені в обвинуваченні обставини, зазначивши, щознаючи про заборону, з метою власного використання зерен, протягом весни-літа 2022 року незаконно вирощувала на своїй присадибній ділянці 223 рослини снотворного маку, які насіялись поміж іншої городини.
Наголосила, що вона щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення, а тому просить кримінальне провадження щодо неї закрити, звільнивши від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Прокурор в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із дійовим каяттям не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї закрити з таких підстав.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинилакримінальне правопорушення вперше, щиро розкаялася, активно сприяла його розкриттю, характеризується позитивно, є особою похилого віку, вдовою. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до переконання про наявність підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку. Статтею 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. У постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 ВП ВС зробила правовий висновок щодо застосування норми права, відповідно до якого зазначено, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком; суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження закривається судом з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 45 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо неї на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.
Речові докази: 223 рослини снотворного маку - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755,12 грн витрат за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України експертизи від 14.07.2022 року № СЕ-19/109/-22/6743-НЗПРАП.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1