Справа №639/1110/22
Провадження №1-кс/639/358/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури ОСОБА_5 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Аштского району, с. Понгоз, с. Саро, громадянина Республіки Таджикістан, не працюючого, на території України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
07.04.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою стосовно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого п. 11 ч. 2 ст.584 КПК України для перевірки наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою або його звільнення, прокурор просить суд визнати наявність підстав для подальшого його тримання під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам іноземної держави.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 584 КПК України правових підстав для подальшого утримання під вартою ОСОБА_8 .
Захисник адвокат ОСОБА_9 був повідомлений про час та місце судового засіданні, звернувся із заявою, яка долучена до матеріалів справи, про те що він заперечує проти подальшого тримання ОСОБА_10 під вартою вказавши, що останній звернувся до компетентних органів з заявою про визнання його біженцем, крім того вказується про наявність міцних соціальних зав`язків.
Особа, у відношенні якої внесено клопотання ОСОБА_10 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що до Харківської обласної прокуратури надійшло повідомлення про затримання 11.11.2021 р. ВКП ХРУП№3 ГУНП в Харківській області у порядку ст. 208, 582 КПК України громадянина Р Таджикистан ОСОБА_7 , який розшукується компетентними органами іноземної держави.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 обрана 20.05.2021 судом Аштського Району Согдійської області Республіки Таджикистан у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_11 від правоохоронних органів 14.05.2021 його оголошено у розшук, а 04.10.2021 оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2021 р. ОСОБА_7 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2021 відповідно до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком до 12 місяців, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам іноземної держави.
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури іноземної держави про видачу ОСОБА_11 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_12 . Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України доручено Харківській обласній прокуратурі.
На даний час екстрадиційна перевірка триває.
Інкриміновані ОСОБА_13 правопорушення за законодавством України є екстрадиційними.
Санкції за вчинення вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Строки давності притягнення ОСОБА_11 до відповідальності за вчинені ним злочини відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.
Відповідно до протоколу від 11.11.2021 р. ОСОБА_11 затримано у АДРЕСА_1 де він мешкав.
Згідно з довідкою медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях стан здоров`я ОСОБА_14 задовільний, етапом слідувати може.
Відповідно до інформації УІАЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_14 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.
Запити інших держав про видачу ОСОБА_11 не надходили.
Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_11 у зв`язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.
Слідчий суддя зазначає, що згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційним арештом є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Згідно з ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 584 КПК України слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Вимогами ч. 1 ст. 585 КПК України визначено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчим суддею враховується:
- наявність відомостей про те, що він був оголошений в міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол, у зв`язку з його ухиленням від органів слідства та постановою застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
- тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення за законодавством України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, тобто є екстрадиційними;
- вік та стан здоров`я ОСОБА_11 , щодо якого відсутня інформація про наявність тяжких захворювань чи інвалідності;
- відсутністю у ОСОБА_11 на території України постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків.
Будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених стороною захисту під час судового засідання, які можуть бути підставою для звільнення особи з-під варти, до суду не надано.
Аналіз наявних у справі матеріалів дають слідчому судді підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою (екстрадиційного арешту), не може бути гарантією належної процесуальної поведінки ОСОБА_11 .
З огляду на закінчення двомісячного строку, передбаченого ч. 11 ст. 584 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для подальшого тримання особи під вартою та необхідність продовження застосування до нього екстрадиційного арешту, що є необхідним для забезпечення видачі особи (екстрадиції), у зв`язку з чим клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, вимогами ст. 584 КПК України, ст. ст. 176, 177, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам іноземної держави.
Упродовж ектрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 08.04.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1