Справа № 274/1333/22
Провадження №1-в/0274/264/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мирне Калангацького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, неодруженого, з середньою освітою, до засудження не працював, раніше судимого:

1) 10.10.2013 року за ст.187 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

2) 15.11.2013 року за ст.296 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" звернувся до суду з письмовим клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання обґрунтоване тим, що вину в скоєному злочині він визнає повністю, в скоєному щиро кається, призначене покарання вважає справедливим.

Засуджений про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Суд не визнає явки засудженого в судове засідання обов`язковою, а відтак вважає за можливе розглянути заяву без його присутності.

Представник ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" заперечив щодо задоволення заяви засудженого про умовно - дострокове звільнення, у зв`язку з відсутністю для цього підстав, зокрема вказав, що останній характеризується негативно, на даний час не працевлаштований, має непогашене стягнення за відмову від виконання робіт.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви засудженого, вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 02.10.2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі.

Початок строку: 08.04.2021 року; кінець строку: 08.04.202 3 року; відбув 1/2 строку покарання 08.04.2022 року.

Засуджений ОСОБА_5 з 08 квітня 2021 року відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)». За період відбування покарання характеризується негативно, допустив одне порушення вимог режиму тримання, яке виразились в відмові від запропонованої роботи, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує під наглядом адміністрації, реагує на них задовільно. Був працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи, до праці ставився добре, за що заохочувався один раз. На даний час не працевлаштований. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться задовільно. Виконує роботи із самообслуговування. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної залежності», яку виконує в повному обсязі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Позову згідно вироку суду не має. На профілактичному обліку не перебуває. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Так суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 хоча відбув більш ніж 1/2 призначеного судом строку покарання, однак останній характеризується негативно, має задовільне ставлення до суспільно - корисної праці, має непогашене стягнення за відмову від роботи, а відтак неможливо констатувати, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому його клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1