Справа № 592/3828/22
Провадження № 1-кп/592/329/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000628, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.5 ст.185 КК України;
у с т а н о в и в:
23.04.2022 близько 13:30 ОСОБА_4 , перебуваючи у власних справах біля автостанції по вул. Першотравнева в м. Суми, знайшов банківську карту № НОМЕР_1 емітовану в АТ «ОТП банк» на ім`я ОСОБА_6 . Розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, містить реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань привласнив вказану банківську картку.

В подальшому цього ж дня о 14:00 ОСОБА_4 рухався у власних справах по вул. Петропавлівська в м. Суми, де розташовані продовольчі магазини. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння грошовими коштами, що знаходилися на рахунку банківської карти № НОМЕР_1 емітованої в АТ «ОТП банк» на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, таємно, будучи впевненим, що його дії залишаються непоміченими, використовуючи банківську карту № НОМЕР_1 емітовану в АТ «ОТП банк» на ім`я ОСОБА_6 викрав грошові кошти, шляхом придбання товарів, а саме:23.04.2022 о 14:10 в магазині ТОВ «Веселка, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 60, на суму 27 грн, о 14:19 в магазині ТОВ «Саммаркет», розташованому за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська, 76, двома платежами на загальну суму 444,28 грн, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 471,38 грн.
Крім того, 25.04.2022 близько 15:40 ОСОБА_4 , перебуваючи у власних справах біля автостанції по вул. Першотравнева в м. Суми, знайшов банківську карту № НОМЕР_2 емітовану в АТ «А Банк» на ім`я ОСОБА_7 , що перебувала у користуванні ОСОБА_8 . Розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, містить реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань привласнив вказану банківську картку.
Не зупиняючись на вчиненому, 25.04.2022 о 14:10 ОСОБА_4 рухався у власних справах по вул. Першотравнева в м. Суми, де розташовані продовольчі магазини. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння грошовими коштами, що знаходилися на рахунку банківської карти № НОМЕР_2 емітованої в АТ «А Банк» на ім`я ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоді та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, таємно, будучи впевненим, що його дії залишаються непоміченими, використовуючи банківську карту № НОМЕР_2 емітовану в АТ «А Банк» на ім`я ОСОБА_7 викрав грошові кошти, шляхом придбання товарів, а саме:25.04.2022 о 15:26 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 на суму 188,80 грн, о 15:29 в магазині ФОП « ОСОБА_9 », розташованому за адресою АДРЕСА_3 , на суму 36,70 грн, о 15:40 в магазині ФОП « ОСОБА_10 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 242,10 грн; о 16:04 в магазині ТОВ «Саммаркет», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 343,20 грн; спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 810,80 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані у висунутому йому обвинуваченні, пояснив, що поблизу автостанції в м. Суми напередодні Паски знайшов належну ОСОБА_6 банківську карту, зайшов в найближчий магазин, спробував нею розрахуватися, все получилось. Придбав в магазині собі пляшку горілки та цигарки, продукти харчування та солодощі віддав своїм сусідкам та дітям на вулиці. Через деякий час знову знайшов банківську карту, якою розраховувався в кількох магазинах за придбані продукти харчування. Наразі ним повністю відшкодовані збитки потерпілому ОСОБА_6 , з потерпілим ОСОБА_8 він не може зв`язатися, оскільки той перебуває за межами міста, та за ліпшої нагоди обов`язково відшкодує йому заподіяні збитки. Погоджується із кваліфікацією його дій, розміром заподіяної шкоди, щиро розкаюється у вчиненому, просив суд не застосовувати до нього реальне покарання, запевнив, що зробив для себе належні висновки.
Показання обвинуваченого щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються судом належним доказом на підтвердження пред`явленого обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що обвинуваченим відшкодовані заподіяні йому матеріальні збитки в повному обсязі, жодних претензій до нього він не має, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду; згідно з розпискою від 03.08.2022, отримав від ОСОБА_4 471,78 грн.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 строком на 30 діб; в подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022 продовженого до 25.05.2022.
Відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Так, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, віднесене до категорії умисних нетяжких злочинів; передбачене ч.4 ст.185 КК України, є умисним тяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України- не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою віком 42 роки, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, яка схильна до зловживання спиртними напоями, проте скарг та заяв від сусідів на нього не надходило, розлучений, має сина ОСОБА_11 інваліда з дитинства, якому допомагає матеріально, перебуває на обліку у лікарів-наркологів КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотиків і використання інших психоактивних речовин. Синдром залежності»; не перебуває під динамічним спостереженням у лікаря психіатра, зі слів підробляє на будівництві.
Враховуючи сукупність зазначених обставин, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.357 КК України, за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі, визначити остаточне покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим;
Однак, зважаючи на низку обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_6 та твердий намір відшкодувати збитки потерпілому ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлялось.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- диски CDR з записами камер відеоспостереження з приміщення магазину «Сам маркет» за 23.04.2022, 25.04.2022 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000628 від 28.04.2022 протягом усього часу їх зберігання;
- банківську карту АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_7 ; накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.05.2022 арешт скасувати (справа № 592/2838/22, провадження № 1-кс/592/1180/22).
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1