Справа №705/5466/21
1-кп/705/742/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладижинка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента ДНЗ «Уманський професійний ліцей», не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19.11.2021 в період часу з 00 год. 00 хв. по 00 год. 30 хв., перебуваючи правомірно з дозволу користувача ОСОБА_8 , в будинку за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно і цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , здійснив крадіжку залишеного без нагляду в одній із кімнат будинку, мобільного телефону, марки « Apple » моделі « iPhone 12 mini » рожевого кольору з IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 придбаного останнім 07.05.2021, вартість якого, відповідно висновку експертизи № СЕ-19/124021/14023-ТВ від 29.11.2021 становить 16267 грн. 00 коп., після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 16267 грн. 00 коп.

Він же, 08.12.2021 близько 19 год. 00 хв., проходячи біля будинку №30 по вул.. Шкільній, с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, діючи умисно і цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, відчинив двері припаркованого на узбіччі автомобіля марки « ЗАЗ Славута » синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник до його салону, звідки таємно викрав із переднього пасажирського сидіння картрідер білого кольору марки ALL IN ONE, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №80/22 від 11.01.2022 становить 122 грн., в середині із картою пам`яті Micro-SD об`ємом 16GB марки Kingston вартість якої, відповідно до висновку експертизи №80/22 від 11.01.2022 становить 161 грн. Продовжуючи далі свій злочинний умисел ОСОБА_4 відкрив речовий ящик автомобіля звідки таємно викрав стартовий пістолет марки EKOL моделі ALP, Cal 9mm P.A.K вартість якого, відповідно до висновку експертизи №80/22 від 11.01.2022 становить 1848 грн., після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2129 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що викладені обставини в обвинувальному акті відповідають дійсності. Дійсно, перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , в одній із кімнат будинку, викрав телефон ОСОБА_8 , який продав, а гроші використав на власні цілі. Крім того проник в автомобіль ОСОБА_9 , звідки викрав картрідер та пістолет. В скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та законного представника за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінальних правопорушень, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого, який за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75,104 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

за ч.1 ст. 185 КК України 80 годин громадських робіт;

за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання в виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 866 грн. 48 коп.

Речові докази: коробка ( упаковка ) від смартфона « iPhone 12 mini », сматфон « iPhone 12 mini » з IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 , два фіскальні чеки магазину COMFY, фіскальний чек Уманського відділення №32 ПТ « Ломбард « Гроші тут » від 24.11.2021, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити потерпілому за належністю; стартовий пістолет марки EKOL моделі ALP, Cal 9mm P.A.K, картрідер білого кольору марки ALL IN ONE із картою пам`яті Micro-SD об`ємом 16GB марки Kingston, що передані потерпілому ОСОБА_9 - залишити потерпілому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1