печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 17.04.2022, про закриття кримінального провадження № 0001150 від 30.07.2019, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2022 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 17.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0001150 від 30.07.2019, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Генеральної прокуратури України та Національного антикорупційного бюро України складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь - яких слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначив, що копія оскаржуваної постанови отримана 06.06.2022 року.

До початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_6 подав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, проте на вимогу слідчого судді надала матеріали кримінального провадження № 0001150.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів кримінального провадження № 0001150.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0001150, приходить до наступного висновку.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0001150 від 30.07.2019 за ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.
Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень була колективна заява суддів Окружного адміністративного суду м. Києва, згідно з якою детективи Національного антикорупційного бюро України та слідчі Генеральної прокуратури України під час проведення 26.07.2019 обшуку у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (м. Київ, вул, П. Болбачана, 8, корп. 1) в рамках кримінального провадження № 0000046 від 25.02.2014, вчинили втручання в діяльність суду з метою перешкоджання виконанню службових обов`язків суддів.
Постановами прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 27.02.2020, 05.03.2020 та 26.05.2020 до вказаного кримінального провадження об`єднано матеріали досудового розслідування № 0001168, № 0001676, № 0001943 та присвоєно їм № 0001150.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування службових злочинів та у сфері протидії корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 13.01.2021 вказане кримінальне провадження за ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2021 у справі № 757/13964/21-к зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, як таку, що не відповідає вимогам закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обгрунтованості прийнятої постанови у відповідності з вимогами ст. 110 КПК України.
В подальшому, постановою старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , 17.04.2022 повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001150 від 30.07.2019 у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Генеральної прокуратури України та Національного антикорупційного бюро України складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи наявність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення оскаржуваної постанови особі, яка подала скаргу, її подано у строки, передбачені КПК України.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001150 та зі змісту постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було допитано жодної особи, в тому числі заявників, по обставинам, викладеним у їх заяві, не встановлено та не допитано осіб, які на думку заявників вчинили кримінальні правопорушення, та пославшись на те, що твердження заявників, викладені в заявах спростовуються матеріалами кримінального провадження та направлені на позапроцесуальне оскарження дій, рішень та бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014, а також на норми чинного законодавства України та відсутність складу кримінальних правопорушень, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення під час досудового розслідування обставин, зазначених у заяві скаржників, що є обов`язковою умовою передбаченою ст. 110 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірних злочинів та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню для продовження проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 17.04.2022, про закриття кримінального провадження № 0001150 від 30.07.2019, за ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001150 від 30.07.2019.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА