Справа № 373/1514/22
Номер провадження 1-кп/373/219/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
встановив:

03.09.2021 близько 17:00 ОСОБА_3 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні в належному ОСОБА_4 автомобілі «DAEWOO Lanоs TF696», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з останнім їхали з міста Переяслава Бориспільського району Київської області до місця проживання ОСОБА_4 в с. Дівички Бориспільського району Київської області по автодорозі «Бориспіль-Дніпро».

Під час руху між селами Дівички та Гречаники водій автомобіля марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 здійснив маневр руху на автодорозі, що обурив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Внаслідок чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 почали переслідувати ОСОБА_5 та попрямували до місця проживання останнього, а саме: до будинку АДРЕСА_2 .

Приїхавши до місця проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та, діставши з правої кишені ніж, підійшов до ОСОБА_5 , який на той момент перебував в салоні автомобіля марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та почав йому погрожувати розправою. Злякавшись таких дій ОСОБА_5 пересів на переднє пасажирське сидіння власного автомобіля, а ОСОБА_3 сів на водійське сидіння в його автомобіль та витягнув ключі із замка запалювання.

ОСОБА_5 з метою уникнення конфлікту вийшов з автомобіля та побіг по вулиці в напрямку власного будинку. ОСОБА_3 в цей час побіг за ним, продовжуючи словесно погрожувати останньому розправою. Почувши даний конфлікт, до місця події підійшов сусід ОСОБА_5 ОСОБА_6 та почав заспокоювати ОСОБА_3 . У подальшому, коли ОСОБА_6 відрекомендувався працівником поліції, ОСОБА_3 , сівши до автомобіля ОСОБА_4 марки «DAEWOO Lanоs», реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжив висловлюватися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого разом з ОСОБА_4 поїхали з місця події.

Під час здійснення ОСОБА_3 погрози вбивством на адресу ОСОБА_5 , останній реально побоювався здійснення цієї погрози, оскільки вважав, що ОСОБА_3 , тримаючи в руці предмет, ззовні схожий на ніж, реально може його використати, що може неминуче призвести до його смерті.

Справа слухалась в порядку ст. 381, 382 КПК України. Обвинувальний акт розглядається судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з обвинувальним актом.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 129 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Зміст ч. 2 ст. 302 КПК України йому роз`яснено, що підтверджується його заявою від 07.09.2022.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Обставин, які пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання органом дізнання не встановлено. Судові витрати відсутні. Питання речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.09.2021 арешт на автомобіль «DAEWOO Lanоs TF696», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до ст. 174 та 374 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.09.2021 арешт на автомобіль «DAEWOO Lanоs TF696», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: автомобіль «DAEWOO Lanоs TF696», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.06.23007 повернути їх володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1