Справа№487/2279/22
Провадження №1-кс/487/1809/22
УХВАЛА
Іменем України

29.07.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001082 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаєві, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено наступне.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2022 року до ЧЧ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , яка просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в ніч з 26.07.2022 на 27.07.2022 року, таємно, діючи в умовах воєнного стану викрала майно з заправки "ОККО", яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Г.Карпенка 53-Г.
За вказаним фактом слідчим відділом Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внесені відомості до ЄРДР за №0001082 від 27.07.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено , що 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Період дії воєнного стану, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації, відповідно до указу Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, відповідно до указу Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 21 квітня 2022 прийняла Закон України № 2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 22 травня 2022 прийняла Закон України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Незважаючи на це, в період часу з 22-00 години 26.07.2022 по 06-25 годину 27.07.2022 року, ОСОБА_4 знаходився біля приміщення ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», а саме АЗС «ОККО», яке розташоване за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, 53-Г.
Перебуваючи у вказаному місці у вищевказаний час, у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, протиправно, з метою власного збагачення, через розсувні двері проник у приміщення ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», АЗС «ОККО», яке розташоване за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, 53-Г, звідки, зі стелажів, які розташовані у торгівельній залі вищевказаного магазину на АЗС, викрав наступні товари:
- електронна сигарета «VAAL I500F», вартістю 365, 90 грн, за одиницю товару у кількості 8 одиниць товару на загальну суму 2,927, 20 гривень;
- сумка чорного кольору з написом «Arena Limited Edition», вартістю 999,00 гривень;
- віскі «Ballanties», вартістю 599, 00 гривень за одиницю товару у кількості однієї одиниці товару;
- рюкзак чорного кольору з написом «Arena Limited edition», вартістю 1,899,00 гривень.
Після чого, скориставшись тим, що його дії непомітні для оточуючих, вийшов з приміщення АЗС, та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Клопотання обґрунтоване тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дані обставини доведені.

Як видно з матеріалів клопотання,СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ч.4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001082 у відношенні ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується доказами доданими до клопотання, зокрема, протоколом затримання ОСОБА_4 , показаннями свідків.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, що вказує на відсутність у нього джерела доходу.

У судовому засіданні під час розгляду клопотання ОСОБА_4 пояснив слідчому судді, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із тим, у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження його зареєстрованого місця проживання. Така обставина нічим не підтверджена.

Крім того, ОСОБА_4 пояснив слідчому судді, що протягом тижня до затримання його працівниками поліції він проживав на заправці.

При цьому, пояснив слідчому судді, що за адресою: АДРЕСА_1 , він не проживає з 2008 року.

Такі пояснення підозрюваного ОСОБА_4 вказують на те, що у нього відсутнє постійне місце проживання.

Будь-які докази, які вказують на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання або у власності житло суду не надані.

Також, слідчому судді не надано жодного доказу, які вказують на наявність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає суттєвим та визначальним при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що може бути призначено підозрюваному, відсутності у нього постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стану підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід -тримання під вартою до 24.09.2022 року включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку їх наявності).

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1