overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/1253/22 (1-кс/626/570/22) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/564/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки кримінальне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « Агроінвест Холдинг» ОСОБА_9 ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 01 серпня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000455 від 21.07.2022 року за ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу директора ТОВ « Агроінвест Холдинг» ОСОБА_9 - задовольнити

Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 01 серпня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000455 від 21.07.2022 року за ч.1 ст. 382 КК України скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000455 від 21.07.2022 за ч.1 ст.382 КК України відмовити.

Оприскувач самохідний марки GRIMGT 3500 р.н. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що були вилучені в ході проведення обшуку 29.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , повернути в користування ТОВ « Агроінвест Холдинг».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о __10-05_______ годині _____06 вересня_________ 2022 року.
Головуючий Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
третьої особа, щодо майна якої
вирішується питання про арешт ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2022 року про задоволення клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000316 від 19 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справі про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

Провадження № 11-сс/822/287/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст. 286 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000316 від 19 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 вересня 2022 року о 08 год. 15 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
Справа № 309/2529/21
Провадження № 1-кп/309/230/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за зареєстрованим №0000166 від 09.07.2021 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України до покарання за даним вироком приєднати частину невідбутого покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2022 року у виді обмеження волі на строк два місяці, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки та 2 (два) місяці.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/3897/21
Провадження № 1-кп/676/107/22
УХВАЛА
06 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підтримав в судовому засіданні, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. В ході судового розгляду ОСОБА_4 систематично не з`являється до суду для розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 06.09.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
З огляду на вищезазначене, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично ухиляється від явки до суду, а тому наявні ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, прокурором доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 переховується від суду, крім того, ухвалою суду від 06.09.2022 року провадження по справі зупинено, обвинуваченого оголошено в розшук. Враховуючи вищезазначене, для забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора щодо необхідності надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
Клопотання прокурора задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити працівникам Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали або у разі відкликання ухвали прокурором.

Суддя
Справа № 592/5870/22
Провадження № 1-кп/592/442/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, до початку підготовчого судового засідання КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР та Департаментом фінансів, економіки та інвестицій СМР подано цивільні позови.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год 16 вересня 2022 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми.

Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради та Департамент фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради визнати цивільними позивачами, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 вересня 2022 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суду Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
08.02.2022р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою судді від 10.02.2022р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду на 06.09.2022 року та відкритого судового розгляду провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 06 вересня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 274/2308/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/240/22
07.09.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих . . . . . . . ОСОБА_6
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 286 КК України,
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не прибули за викликами в судове засідання, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання їх було повідомлено належним чином, про що свідчать довідки про доставлення судових повісток смс-повідомленнями.
Захисник вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання.
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 15 хв. 11 жовтня 2022 року свідків ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Т.в.о. начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції

ОСОБА_11 міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 07 вересня 2022 року про здійснення приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 289/1551/22
Номер провадження 1-кп/289/127/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000047 від 10.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2022 року до Радомишльського районного Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000047 від 10.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України та передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 3 ст. 31 Кримінально процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Також частиною 10 ст. 615 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.
Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000047 від 10.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, у порядку ст. 35 КПК України належить повернути до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області для здійснення автоматизованого перерозподілу справи та визначення колегіального суду у складі трьох суддів для розгляду вищевказаної справи.
Керуючись ст. 35 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000047 від 10.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області для здійснення автоматизованого перерозподілу судової справи з визначенням колегіального суду у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1332/22
Провадження № 1-кп/526/271/2022
У Х В А Л А
іменем України

07 вересня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

07.09.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Прокурор в заяві просив здійснювати розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із Середино-Будським районним судом Сумської області з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги віддаленість між населеними пунктами м.Середина-Буда та м.Гадяч, з веденням воєнного стану в Україні, суд приходить до висновку про те, що судове засідання по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Провести підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Середино-Будським районним судом Сумської області (м.Середина-Буда, вул.Троїцька,16) 07 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Середино-Будськомурайонному суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок з прокурором ОСОБА_5 07 вересня 2022 року о 14 годині 00 хвилин та всі наступні судові засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі Середино-Будськомурайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Середино-Будськогорайонного суду Сумської області для вручення прокурору, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1470/22
Номер провадження 1-кс/555/203/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" вересня 2022 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову дізнавача .

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача .

Призначити скаргу до судового розгляду на 12:10 год. 12.09.2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

.

Суддя: ОСОБА_1