Справа № 466/6211/17
Провадження № 1-кп/466/38/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі,
в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, щоперебуваючи згідно наказу №03-12/126 від 30.06.2017 року Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрацій «Про переукладення контракту» та Контракту від 30.06.2017 року, укладеного між Департаментом освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації та ОСОБА_4 , на посаді директора Вищого професійного училища № 29 м. Львові, який відповідно до п.2.2. Контракту, здійснює поточне (оперативне) керівництво навчальним закладом, організовує його освітню, навчально-виробничу, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдання навчального закладу, передбачених законодавством України, статутом навчального закладу та контрактом, та який відповідно до п.2.4.5 контракту має право укладати угоди, господарські та інші договори, у межах і у спосіб встановлений законодавством, тобто будучи службовою особою, на якого покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи можливість законного укладення договору купівлі-продажу комп`ютерної техніки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та використовуючи надані йому повноваження директора, 10.07.2017 висловив пропозицію ФОП ОСОБА_6 передати йому неправомірну вигоду в сумі 4600 грн. за укладення договору купівлі-продажу комп`ютерної техніки №1/2017 від11.07.2017 року на суму 27 256 грн. та договору купівлі-продажу телевізорів №2/2017 від 21.07.2017 року на суму 19 040 грн. між навчальним закладом та ФОП ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 10.07.2017 близько 12:00год., перебуваючи в приміщенні службового кабінету ВПУ №29 м. Львова за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 116, в ході зустрічі із ОСОБА_6 повідомив останній, що укладення договору купівлі-продажу побутової техніки між нею та навчальним закладом можливе тільки за умови передання йому неправомірної вигоди в сумі 4600 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , уклавши договір купівлі-продажу на закупівлю комп`ютерної техніки для Вищого професійного училища №29 в м. Львові, 28.07.2017 перерахував грошові кошти в сумі 46 296 грн. на рахунок № НОМЕР_1 КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, з метою приховування своєї злочинної діяльності, 28.07.2017 висловив прохання ОСОБА_6 , щодо передачі грошових коштів в сумі 4600 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 КБ «ПриватБанк», який належить дружині останнього ОСОБА_7 . Після чого, 28.07.2017, ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , перерахувала останньому неправомірну вигоду в сумі 4600 грн., на вищевказаний рахунок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності за цією статтею.

З моменту вчинення інкримінованого йому злочину, який є нетяжким, пройшло більше п`яти років. Вважає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України є підстави для застосування строку давності та звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України і закриття провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора, який проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368КК України та закриття кримінального провадження не заперечив, думку захисника, який клопотання обвинуваченого підтримав та просив його задовольнити, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 44 КК України, яка передбачає правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, особа, яка вчинила злочин, звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Злочин, передбачений ч.1 ст.368 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачене менш суворе покарання ніж штраф у розмірі десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а саме штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У такому випадку суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За ч.4 ст.286 КПК України клопотання сторони кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого суд має розглянути невідкладно.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення інкримінований ОСОБА_4 злочин за ч.1 ст.368 КК України був вчинений ним в період з 10 липня 2017р. по 28 липня 2017р.

Отже, з дня вчинення цього злочину минуло більше п`яти років. Перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Підстав для не застосування строку давності немає.

Після роз`яснення судом наслідків звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження з цих підстав обвинувачений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.

За результатами розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Також слід скасувати обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави, повернути заставу заставодавцеві.

Керуючись ст.ст.284,286,372 КПК України, ст..ст.44.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України закрити.

Скасувати щодо ОСОБА_4 визначений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 30.07.2017р. запобіжний захід у виді застави, розмір якої ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 03.10.2017р. зменшено до 3 2000 грн.

Повернути заставодавцеві ОСОБА_7 (ІНПП НОМЕР_3 ) заставу в розмірі 32 000 грн., внесену по квитанції від 31.07.2017р. на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області № 0757.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9