Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4084/22
Провадження № 1-кп/553/1152/2022
В И Р О К
Іменем України

12.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000140 від 18.06.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.06.2022 року у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи в публічному місці, доступом до якого користується невизначена кількість людей, а саме в дворі будинку біля дитячого майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , будучи громадянином України, під час спілкування з мешканцями вказаного будинку, публічно заперечував здійснення збройної агресії проти України та публічно підтримував рішення та дії держави агресора, а саме заявляв присутнім, що Російська Федерація проводить спеціальну операцію на території України та дії президента Російської Федерації ОСОБА_4 є правильними.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, в чому суд переконався оглянувши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 111-1 КК України, а саме публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України та публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України та публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, та його дії правильно кваліфіковані як кримінальний проступок за ч.1 ст.111-1 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, на обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх пяти років за медичною допомогою до КНП «Міський психхоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався, раніше не судимий.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №173 від 23.08.2022 року, ОСОБА_3 на тперішній час страджає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають події правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані вищеввказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 21.06.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 18.06.20022 року у ОСОБА_3 майно, а саме: 5000 рублів у кількості 4 шт., 1000 рублів у кількості 12 шт., 100 рублів у кількості 1 шт., листівки з різними написами російською мовою у кількості 5 шт. та 24 шт. відповідно, ноутбук марки «Compag», мобільний телефон марки «Samsung», листівку із зображенням президента РФ, листівку з написом російською мовою, листівку із зображенням прапора РФ, записку з рукописним текстом, порвані грошові знаки із забороною користування, розпорядження, відчуження майна. Правовою підставою арешту має є необхідність збереження речових доказів.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи, що доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, та необхідність у арешті ноутбуку, мобільного телефону та грошових коштів в загальній сумі 32100 рублів відпала, оскільки ОСОБА_3 визнається винуватим у колабораційної діяльності у формі публічного заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України та публічних закликах громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, при цьому будь-яких доказів того, що грошові кошти, ноутбук та мобільний телефон підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення колабораційної діяльності та/або зберегли на собі її сліди, або є майном, одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не має, суд вважає за необхідним скасувати арешт частково, а саме в частині накладення на грошові кошти, мобільний телефон та ноутбук, які підлягають поверненню власнику.

Речові докази: паперовий конверт білого кольору на якому міститься напис «Національна поліція України Головне управління в Харківській області», в якому знаходяться порвані грошові знаки різного номіналу, паперовий конверт білого кольору, на якому міститься напис «Національна поліція України Головне управління в Харківській області», в якому знаходяться листівки з написом «Единая Россия» у кількості 24 штуки, паперовий конверт білого кольору, на якому міститься напис «Національна поліція України Головне управління в Харківській області», в якому знаходяться листівки з написом «За отечество 1945-2022» у кількості 5 штук, паперовий конверт білого кольору, на якому міститься напис «Національна поліція України Головне управління в Харківській області», в якому знаходяться листівка із зображенням президента РФ, у кількості 1 штука, листівка із написом «Русские идут» у кількості 1 штука, листівка із зображенням прапора РФ із написом «Харьковская Республика» у кількості 1 штука, які зберігаються в камері речових доказів ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг на строк 10 (десять) років.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Скасувати арешти, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 21.06.2022 року (справа №553/1793/22. Провадження №1-кс/553/448/2022), в частині накладення арешту на: 5000 рублів у кількості 4 шт., 1000 рублів у кількості 12 шт., 100 рублів у кількості 1 шт., ноутбук марки «Compag», мобільний телефон марки «Samsung».
Речові докази: паперовий конверт білого кольору на якому міститься напис «Національна поліція України Головне управління в Харківській області», в якому знаходяться порвані грошові знаки різного номіналу, паперовий конверт білого кольору, на якому міститься напис «Національна поліція України Головне управління в Харківській області», в якому знаходяться листівки з написом «Единая Россия» у кількості 24 штуки, паперовий конверт білого кольору, на якому міститься напис «Національна поліція України Головне управління в Харківській області», в якому знаходяться листівки з написом «За отечество 1945-2022» у кількості 5 штук, паперовий конверт білого кольору, на якому міститься напис «Національна поліція України Головне управління в Харківській області», в якому знаходяться листівка із зображенням президента РФ, у кількості 1 штука, листівка із написом «Русские идут» у кількості 1 штука, листівка із зображенням прапора РФ із написом «Харьковская Республика» у кількості 1 штука, які зберігаються в камері речових доказів ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; 5000 рублів у кількості 4 шт., 1000 рублів у кількості 12 шт., 100 рублів у кількості 1 шт., ноутбук марки «Compag», мобільний телефон марки «Samsung», які зберігаються в камері речових доказів ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, - повернути власнику ОСОБА_3 .

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1