ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до №0001486 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Харкова, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, осіб на утримані не має, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за наступних обставин.

24.08.2021 року в період часу з 13:52 год до 14:45 год ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «RESERVED», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7, де здійснює свою діяльність ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітрини вищевказаного магазину одяг, а саме: сукню жіночу ТМ «RESERVED» (INDEX: 9051E-MLC-40, штрих код 774), бежевого кольору в горошок, у новому стані, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 119 від 15.09.2021 1119,20 грн, яку помістила до сумки, яку мала при собі та попрямувала у напрямку виходу, при цьому умисно оминувши касову зону магазину, оскільки заздалегідь не мала наміру сплачувати за товар. В подальшому ОСОБА_4 вийшла з приміщення магазину та покинула місце вчинення правопорушення, звернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши ТОВ ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на суму 1119,20 грн.

Крім того, ОСОБА_4 24.08.2021 приблизно о 16:30 год., знаходячись у приміщенні магазину «Cropp Town», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, ТРЦ «КАРАВАН», де здійснює свою діяльність ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», діючи повторно, згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала зі стелажу вищевказаного магазину одяг, а саме: сукню жіночу фіолетового кольору артикул 9424G-04X-L у кількості 1 шт вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 119 від 15.09.2021 становить 804,20 грн. Вищевказаний одяг ОСОБА_4 зайшовши до примірочної кімнати поклала до сумки, яка була при ній, та попрямувала на вихід з приміщення магазину, при цьому умисно оминувши касову зону, оскільки заздалегідь не мала наміру сплачувати за товар. Так, ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довела його до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки після виходу з магазину за межами антикрадіжних воріт була зупинена співробітником магазину, який викрив незаконні дії ОСОБА_4 та викликав працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_4 намагалась спричинити ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду у розмірі 804,20 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, не заперечувала фактичні обставини справи та пояснила, що вона дійсно 24.08.2021 року в період часу з 13:52 год до 14:45 год. в магазині «RESERVED», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7, ТРЦ «КАРАВАН», викрала з вітрини жіночу сукню бежевого кольору в горошок, яку поклала до сумки, та вийшла з приміщення магазину, звернувши викрадене майно на свою користь. Також, пояснила, що 24.08.2021 приблизно о 16:30 год., вона перебуваючи в магазині «Cropp Town», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, ТРЦ «КАРАВАН» таємно викрала зі стелажу сукню жіночу фіолетового кольору. Після чого, зайшовши до примірочної поклала її до сумки, яка була при ній, та попрямувала на вихід з приміщення магазину. Однак, після виходу з магазину за межами антикрадіжних воріт її зупинив співробітник магазину, який викликав працівників поліції.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченій, якій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, позиції обвинуваченої, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою зміст цих обставин.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченою ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що її вина в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною, дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, фактичні обставини у справі, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, її щире каяття, приймаючи до уваги, що вона раніше не судима, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкціями ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді обмеження волі із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК Украйни. Разом з тим, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вказане покарання відносно ОСОБА_4 є співмірним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз, згідно обвинувального акту, відсутні.
Цивільні позови по вказаному кримінальному провадженню потерпілими не заявлено.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити їй покарання у вигляді:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- диск DVD-R ТМ об`ємом 4,7 ГБ з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження;
- сукню жіночу фіолетового кольору, марки «Cropp» та жіночу сукню марки «RESERVED», після набрання вироком законної сили залишити власникам за схороними розписками.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -