overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/991/132/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 27 жовтня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189-191, 323, 335, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль, Любомильського району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Вищого антикорупційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зобов`язати уповноважену службову особу, яка затримала обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі даної ухвали, негайно повідомити про це старшого детектива заступника керівника п`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 (моб. НОМЕР_1 ) або детектива п`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 (моб. НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати уповноважену службову особу, яка затримала обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі даної ухвали, негайно вручити останньому копію зазначеної ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000736 від 27 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 , робоча адреса: АДРЕСА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 18 травня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 761/8129/22
Провадження № 1-в/761/161/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

06 травня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України, від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року.

Представник органу пробації, прокурор та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, однак, кожен окремо, звернулись із заявою про розгляд даного подання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На час розгляду подання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання в суді не встановлено.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в семиденний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 травня 2022 року
м. Київ
справа № 497/374/2021
провадження № 51 833 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Болградського районного суду Одеської області від 28 квітня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070,
встановив:
13 квітня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 28 квітня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
УХВАЛА
18 травня 2022 року

м. Київ
справа №295/2309/17
провадження № 51-454км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про участь сторони захисту у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і
ВСТАНОВИЛА:
Касаційний розгляд касаційних скарг прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 призначено на 23 червня 2022 року на 10 год 00 хв.
У зв`язку з тим, що інкриміноване органом досудового розслідування ОСОБА_3 кримінальне правопорушення належить до особливо тяжких, доходжу висновку про обов`язкову участь захисника у касаційному розгляді у відповідності із ч. 1 ст. 52 КПК.
В матеріалах кримінального провадження міститься клопотання захисника ОСОБА_2 , в якому він просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за участю сторони захисту.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Корольовським районним судом м. Житомира за участю захисника ОСОБА_2 23 червня 2022 року о 10 год 00 хв.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Коростенська виправна колонія (№71)» за участю засудженого ОСОБА_3 23 червня 2022 року о 10 год 00 хв.
Участь захисника у касаційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 травня 2022 року
м. Київ

справа № 674/982/21
провадження № 51-156ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року стосовно нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 січня 2022 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищезазначеній ухвалі засудженому було вказано про недоліки його касаційної скарги, зокрема, зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що він посилається на неповноту судового розгляду, що не є предметом перевірки касаційного суду, а також не наводить обгрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому, на його думку, полягає незаконність постановлених стосовно нього судових рішень з огляду на статті 412-414 КПК.
Також висловлене ОСОБА_4 прохання лише про скасування судових рішень не відповідає змісту статті 436 КПК, якою встановлено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
До того ж, за змістом касаційної скарги, її було подано, зокрема, на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2021 року, проте до скарги додано копію вироку цього суду від 12 серпня 2021 року.
Вищезазначену копію ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав14 лютого 2022 року, що підтверджується його розпискою, яка надійшла з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98).

Однак, у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути йому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року стосовно нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 травня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року,
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На рішення суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України у зв`язку з наступними обставинами.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Разом з тим, ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі не наводить жодних обставин, в чому, на його думку, полягає незаконність і необґрунтованість вироку Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року, а лише просить звільнити його від відбування покарання, надавши йому тим самим можливість вступити до Збройних сил України.
Дані обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вимогам ст. 396 КПК України, а тому, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/1508/22
У Х В А Л А

03.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000715 від 11.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням.

03.02.2022 року прокурор подав до суду заяву з проханням залишити без розгляду та повернути клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000715 від 11.08.2015 року, повернути прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 534/812/20
Провадження № 1-кп/553/64/2022
У Х В А Л А
Іменем України

17.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника потерпілого про проведення судового засіданння у режимі відеоконференції у рамках кримінального провадження № 0000183 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комсомольським міським судом Полтавської області.

Зобов`язати уповноваженого представника Комсомольського міського суду Полтавської області забезпечити:

- участь потерпілої ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 в судовому засіданні 24 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

- перевірку документів потерпілої, захисника, свідків;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комсомольського міського суду Полтавської області для виконання та потерпілій ОСОБА_6 , представнику потерпілої ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 559/1863/17
Провадження № 1-кп/559/8/2022
У Х В А Л А

"17" травня 2022 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання начальника бюро Комунального закладу «Обласне бюро судово медичної експертизи «Рівненської обласної ради по матеріалах кримінального провадження №0000873 від 27 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

16 травня 2022 року до суду надійшло клопотання начальника бюро Комунального закладу «обласне бюро судово медичної експертизи «Рівненської обласної ради про проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_2 та надання медичного заключення про стан його здоров`я для повноцінного виконання призначеної судово медичної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що на вивчення експертній комісії з метою проведення експертизи надані оригінали медичних документів відносно ОСОБА_2 , в яких міститься інформація про стан його здоров`я за 2017-2019 роки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З огляду на вищевикладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин, а саме, чи хворіє ОСОБА_2 на тяжку хворобу, що позбавляє можливості бути присутнім на судовому розляді та, в подальшому, відбуттю призначеного судом покарання, що мають значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання експертної установи про проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_2 , зупинивши у відповідності до ч. 4 ст.332КПК України судовий розгляд кримінального провадження до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242, 332, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання начальника бюро Комунального закладу "Обласне бюро судово медичної експертизи «Рівненської обласної ради про проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

- Доручити проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_2 КНП «Міська поліклініка`Дубенської міської ради.

- Провести медичне обстеження загального стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

- Загальний медичний висновок стану злоров`я та медичні документи огляду ОСОБА_2 направити до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області .

- Встановити строк виконання ухвали протягом 20 днів з дня її отримання.

Відповідності до ч. 4ст. 332 КПК України судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,зупинити на час проведення судово-медичної експертизи, до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1615/22 Провадження №11-кп/802/504/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2