УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/4220/22
Провадження № 1-кс/712/2350/22
21 липня 2022 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , інспектора ВПК в Черкаській області ДКП НП України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції НП України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги посилався на те, що 25.02.2022 при спробі здійснити операцію з продажу на сайті «ОЛХ» йому на номер телефону НОМЕР_1 в месенджері «Ватсап» з тел. номеру НОМЕР_2 , близько 13-14 год. було надіслано повідомлення з пропозицією отримати кошти за товар, для чого треба було перейти за посиланням де треба було заповнити відомості про номер картки, пароль, тощо. Заповнивши форму ніяких дій не трапилося, але він близько 15-00 год. зателефонував на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_1 , де повідомив про подію і йому оператор перепитавши обставини здійснення операцій сказав, що заблокує всі його картки. Він в той час перебував в системі «Приват 24» де помітив, що його картки стали сірого кольору, тим самим він вважав, що всі дії по блокуванню карткою ним було здійснено. Про блокуванню карток було надіслано повідомлення зокрема доньці на її картку. 25.05.2022 року близько 20-47 год. на його номер телефону надійшли повідомлення про списання коштів з його картки Пат «ПриватБанк» в сумі 10428,16 грн., одна ніяких операцій він не здійснював. 23.05.2022 року він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Департаменту кіберполіції шляхом направлення заяви по електронній пошті з ЄЦП. 24.05.2022 року відділом протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту поліції ГУНП України, на його електронну адресу направлено лист з проханням надати письмові пояснення. 24.05.2022 було направлено листа з проханням негайно внести відомості за його заявою до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР. Станом на 08.06.2022 інформації про внесення відомостей до ЄРДР на його адресу не надходило, тому ним було написане пояснення та підписане і направлене до відділу кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції НП України як у сканованому варіанті так із використанням ЄЦП.
Просить суд визнати бездіяльність відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції НП України по невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.05.2022 неправомірною. Зобов`язати уповноважених осіб Відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції НП України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 23.05.2022 за ч. З ст. 190 КК України та розпочати розслідування. Зобов`язати уповноважених осіб Відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції НП України через 24 години з моменту внесення відомостей за його заявою від 23.05.2022 надати йому як заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати начальника Відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції НП України повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
21 липня 2022 року скаржник ОСОБА_4 скерував до суду пояснення по скарзі, які обґрунтував тим, що після його звернення до банку з приводу шахрайства йому було рекомендовано звернутися саме до Кіберполіції, після чого його заяву було переадресовано до Відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції НН У країни, працівниками якогов свою чергу було запропоновано подати заяву про кримінальне правопорушення та пояснення на ім`я начальника Відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції НП України. Наведене свідчить, що Відділ протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції НП України мав повноваження на виявлення та припинення кримінальних правопорушень, а відповідно і внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Основні завдання Департаменту кіберполіції Національної поліції України: Участь у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики щодо попередження та протидії кримінальним правопорушенням, механізм підготовки, вчинення або приховування яких передбачає використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку. Сприяння у порядку, передбаченому чинним законодавством, іншим підрозділам Національної поліції у попередженні, виявленні та припиненні кримінальних правопорушень.
Отже, після вчинення кримінального правопорушення, працівники банку порадили звернутися з заявою про кримінальне правопорушення саме до Департаменту Кіберполіції з викладенням всіх обставин справи. Після звернення до Департаменту Кіберполіції його заява про кримінальне правопорушення була переадресована до Відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції НП України, після чого саме від ВПК на його електронну адресу надійшли документи - зразки заяви про кримінальне правопорушення: та пояснення, які він повинен був скласти та надіслати на електронну адресу ВПК. Будь-якої інформації, що Департамент Кіберполіції чи ВПК не уповноважені розглядати заяви про кримінальні правопорушення від вказаних органів не надходило, як і не повідомлялося про передачу заяви до інших уповноважених органів.
Зважаючи на викладене, він мав всі підстави та законні очікування, що саме ВПК чає необхідні повноваження на розгляд його заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Крім того, якщо врахувати позицію викладену в скасованій ухвалі від 17.06.2022, (відсутність повноважень ВПК по внесенню відомостей до ЄРДР, та відповідно виявленню та припиненню кримінальних правопорушень), пропозиція ВПК про надання належним чином оформленої заяви про кримінальне правопорушення та пояснень на ім`я начальника ВПК, та їх надання, може свідчити про перевищення повноважень працівників даного органу державної влади.
21.07.2022 року ВПК в Черкаській області надано до суду матеріали реєстрації заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та направлення її до слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаської області для прийняття рішення у відповідності до ст.214 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, в скарзі просить суд розглядати справу без його участі , скаргу просить задовольнити з урахуванням доводів скарги та додаткових пояснень.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належдним чином.

Інспектор ВПК в Черкаській області ДКП НП України ОСОБА_3 в судовому засіданя пояснив, що ВПК немає повноважень на внесення відомостей до ЄРДР, оскільки у штаті відділу відсутні слідчі, дізнавача. Даний відділ є оперативним підрозділом, що уповноважений на провадження оперативно-розшукових заходів у рамках оперативно-розшукової діяльності за дорученням слідчих. Працівники відділу 24.05.2022р. зареєстрували заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та сприяли у її оформленні з належного обгрунтування, після чого 24.05.2022р. за № 723/38/122-2022 спрямували матеріали заяви до слідчого відділу поліції за місцем проживання заявника для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України в межах компетенції. Копія листа 24.05.2022р. за № 723/38/122-2022 була надіслана заявнику за адресою АДРЕСА_1 Як було з`ясовано, Золотоніським відділом поліції вказана заява зареєстрована 20.06.2022р. за № 4432 та 06.07.2022 року за № 4542/6і/04-22 заявнику за адресою АДРЕСА_1 надана відповідь про те, що за наслідками перевірки прийнято рішення про те, що подія не містись ознак кримінального правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.
Згідно п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як зазначено Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05.04.2013 у роз`ясненні № 223-558/0/4-13 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306).
Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_4 , подана до Департаменту поліції, була 24.05.2022р. зареєстрована відділом протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції НП України, який є оперативним підрозділом, що уповноважений на провадження оперативно-розшукових заходів у рамках оперативно-розшукової діяльності і не наділений повноваженнями прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України, в зв`язку з чим 24.05.2022р. за № 723/38/122-2022 спрямував матеріали заяви до слідчого відділу поліції за місцем проживання заявника для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України в межах компетенції. Копія листа 24.05.2022р. за № 723/38/122-2022 була надіслана заявнику за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до листа від 06.07.2022 року Золотоніським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 було повідомлено про те, що подія, яка зазначена в заяві ОСОБА_4 не містить ознак кримінального правопорушення рішення прийнято у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» (довідка № 1300 від 06.07.2022)
Враховуючи, що рішення в порядку ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_4 приймалось Золотоніським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
За територіальною підсудністю розгляду скарги на бездіяльність, повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування на час розгляду скарги.
Місце знаходження Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області поза межами територіальної підсудності слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси.
За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права звернутися до слідчого судді за територіальною підсудністю до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_5

Дата проголошення повного тексту ухвали 22 липня 2022 року о 12 год. 30 хв.