Справа № 216/1580/22
провадження 1-кс/216/1126/22
УХВАЛА
іменем України

03 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в:
03 серпня 2022 року дізнавач СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 подала до суду клопотання про арешт майна транспортного засобу ГАЗ 330214 білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові котрого знаходиться брухт чорного металу, зошит із рукописними записами та електронні ваги НПВ-300, які вилучені 11.05.2022 року під час здійснення першочергових невідкладних заходів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею,судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.06.2022 року вказане клопотання дізнавача СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту майна, в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000144 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, повернуто для усунення недоліків, а саме: клопотання слідчого містить лише загальні формулювання підстав і мети арешту майна згідно процесуального закону, з яких не вбачається за можливе встановити, чи є предмет арешту об`єктом кримінально караних дій, або майном, набутим кримінальним шляхом чи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або арешт пропонується накласти у забезпечення цивільного позову; в клопотанні не зазначено, які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення можуть зберегти на собі металеві труби, яким чином труби можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; у клопотанні взагалі не зазначено які саме дії необхідно провести за допомогою вилучених металевих труб, під час яких можуть бути виявленні певні докази; в клопотанні належним чином не обґрунтована необхідність арешту майна, не надані копії відповідних процесуальних документів та інших матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання. Отже, дізнавачем не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.

Вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.06.2022 року дізнавачем не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст.170-172,309,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України повернути прокурору для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3