Справа № 547/732/18
Провадження № 1-кс/539/452/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

встановив:
В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000297 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Згідно звіту про повторний автоматизований розподіл справ між суддями від 23.12.2021 суддю ОСОБА_4 визначено для розгляду зазначеного кримінального провадження.

01.08.2022 суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, в обґрунтування якого зазначив, що в його провадження відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшли матеріали кримінального провадження №0000297 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Номер судової справи 547/732/18. Ним 24.02.2020 року, як слідчим суддею, було розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зобов`язання сторони обвинувачення відкрити матеріали провадження в повному обсязі та зняття копії з розсекречених відеоматеріалів, що були отримані внаслідок застосування негласних слідчих дій. На підставі цього відповідно до звіту про повторний автоматизований розподіл справ між суддями від 11.12.2020 року суддю ОСОБА_4 виключено з автоматичного розподілу справ. Разом з тим, під час повторного розподілу даної справи 23.12.2021 року, у зв`язку зі зміною номера провадження, його помилково включено до автоматизованого розподілу. Таким чином, вказані обставини не дають йому права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

У судове засідання суддя ОСОБА_4 , скориставшись своїм правом, для дачі пояснень не з`явився.

Прокурор вважає, що заяву про самовідвід можливо задовільнити.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Оскільки неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду питання про самовідвід за ст.81 КПК України, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Вивчивши заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема, ст.76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, якій має бути обґрунтований.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, що на час розгляду клопотання про зобов`язання сторони обвинувачення відкрити матеріали провадження в повному обсязі та зняття копії з розсекречених відеоматеріалів, що були отримані внаслідок застосування негласних слідчих дій суддею ОСОБА_4 кримінальне провадження №000297 (справа №547/732/18) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України перебувало на розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та по даній справі було призначено підготовче судове засідання.

Тобто, виходячи з вимог чинного кримінального процесуального законодавства, суддя ОСОБА_4 не брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, про що також ним було зазначено в ухвалі від 24.02.2020, зокрема, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 подано поза межами досудового розслідування, а тому воно було повернене.

Відтак, відсутні обставини, що унеможливлюють розгляд даним суддею кримінального провадження, у зв`язку з чим заява про самовідвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 80-81 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1