Справа № 175/1197/22
Провадження № 1-кп/175/50/22
Вирок

Іменем України

13 вересня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

а також потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000106 відносно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красний Лиман Донецької області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , з вищою освітою, вдови, працюючої у КНП «МКЛ № 8» ДМР», зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

встановив:

09 березня 2022 року приблизно о 22 годині 30 хвилин у приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбувся побутовий конфлікт, у ході якого ОСОБА_7 з метою його припинення взяла до рук належний їй та зареєстрований у встановленому законом порядку пістолет «Форт-9Р» (№ НОМЕР_2 ), який є пристроєм для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.
Не переконавшись у відсутності патрону в патроннику пістолета, не маючи умислу застосовувати зброю за її прямим призначенням і не маючи наміру на позбавлення ОСОБА_6 життя, діючи з необережності, а саме зі злочинною недбалістю, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча у вказаній ситуації повинна була і могла їх передбачити, зокрема те, що постріл з пістолета може призвести до смерті, ігноруючи елементарні заходи обережності, які застосовуються у процесі поводження зі зброєю, спрямувала ствол пістолета в напрямку чоловіка.
При спробі ОСОБА_6 вихопити пістолет з рук обвинуваченої, остання, діючи необережно, зі злочинною недбалістю, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була та могла їх передбачити, в ході боротьби допустила натискання на спусковий гачок пістолету, внаслідок чого відбувся постріл у праве плече ОСОБА_6 , що призвело до настання смерті останнього на місці події від тяжкого тілесного ушкодження у вигляді сліпого вогнепального кульового поранення правого плеча з ушкодженням підключичного судинного пучка (артерії та вени), яке призвело до гострої крововтрати.
У судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину визнала повністю та пояснила, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, 09.03.2022 року під час боротьби зі своїм чоловіком, який перед цим наніс їй удар в обличчя, вона з необережності натиснула на спусковий гачок травматичного пістолету, який після початку війни знаходився в приміщенні літньої кухні. Від пострілу чоловік отримав поранення правого плеча та невдовзі помер, незважаючи на прийняті нею заходи по наданню першої медичної допомоги та реанімаційні заходи, застосовані працівниками швидкої медичної допомоги. У скоєному щиросердно кається.

Її провина у вчинені вказаного судом діяння підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 та доказами, дослідженими у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорюються сторонами.
Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченою змісту обставин інкримінованого їй діяння та добровільності її позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 01.06.2022 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому вона обвинувачується, та її дії кваліфікує за ч.1 ст.119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, віднесеного ч.4 ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_8 , - раніше не судима та не притягалася до кримінальної відповідальності, офіційно працює та позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують її покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_8 , а також позиції потерпілої, яка просила застосувати мінімальне покарання, суд погоджується з прокурором і вважає необхідним призначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.1 ст.119 КК України, з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Під час досудового розслідування та у підготовчому судовому засіданні до ОСОБА_8 запобіжний захід не застосовувався.

Потерпіла ОСОБА_5 цивільний позов не заявляла, будь-яких претензій до обвинуваченої не має.
Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_8 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 10640,44 грн. (1029,72 + 2745,92 + 1372,96 + 5491,84), що підтверджується довідками експертної установи МВС України (а.к.п.98,131,144,217).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України, з урахуванням положень Інструкції № 34/15, і одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді (ст.174 КПК України) (а.к.п.35-36).

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) 10640 (десять тисяч шістсот сорок) гривень 44 копійки на користь держави (Р/р - UА0004457, ОКПО казначейства 37988155, ГУК у Дніпропетровській обл./ОТГ Слобожанське/24060300, Казначейство України (ЕАП), Код платежу - 24060300, призначення платежу за експертизи: № СЕ-19/104-22/6314-Д від 22.03.2022 року, № СЕ-19/104-22/9520-БЛ від 29.04.2022 року, № СЕ-19/104-22/9832-ФХВР від 13.05.2022 року і № СЕ-19/104-22/12574-БЛ від 27.05.2022 року, проведені Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України).
Пістолет з маркуванням «ФОРТ-9Р, калібру 9 мм Р.А.», заводський номер пістолета « НОМЕР_2 » та два набої з маркуванням «9 мм Р.А.», які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого ОСОБА_9 від 10.03.2022 року по квитанції № 00000151 під порядковим № 273 після набрання вироком законної сили передати у розпорядження дозвільної системи ГУНП в Дніпропетровській області.
Чотири змиви спиртовими серветками з поверхні трупу, мікрочастинки з лівої та правої руки на 2 світлих дактилоскопічних плівках, пінцет з РБК, змиви РБК, халат темно-синього кольору, 9 порожніх ампул, ганчірка з РБК, 8 слідів папілярних ліній, халат червоного кольору, дозвіл № 19119 від 09.08.2018 на зброю «ФОРТ 9Р, 9 мм Р.А.» номер « НОМЕР_2 », які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 10.03.2022 року по квитанції № 000001194 під порядковим № 382, - після набрання вироком законної сили знищити.

Арешт з вказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2022 року скасувати після набрання вироком законної сили.

Три фрагменти полімерного матеріалу чорного кольору зі слідами РБК, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого Дніпровського СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 05.04.2022 року, - після набрання вироком законної сили знищити.

Оптичний диск DVD-R марки «Verbatim» об`ємом пам`яті 4,7 Gb 16х120 min з аудіозаписом звернення від 09.03.2022 року на лінію «103», - зберігати на 53 аркуші матеріалів кримінального провадження № 0000106.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1