Справа № 724/1940/22
Провадження № 1-кп/724/110/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.
Так, приблизно в червні 2020 року, близько 12.00 години, точна дата та час досудовим розслідуванням і судом не встановлені, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій місцевості поблизу лісового масиву, що в адміністративних межах с.Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, точне місце досудовим розслідуванням і судом не встановлено, із використанням металошукача придбав шляхом знайдення 15 патронів без маркування, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм та достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав їх при собі та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим наражаючи на небезпеку себе та оточуючих його осіб.
Тобто, ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю, таким чином порушуючи вимоги ст.39 Закону України «Про Національну поліцію» та наказу МВС України №622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».
В подальшому, 06 травня 2022 року, в період часу з 07 год. 36 хв. по 09 год. 06 хв. працівниками ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області під час обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пластикову ємність із вмістом вищевказаних 15 патронів без маркування, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм.
Згідно висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/126-22/2944-БЛ від 13 травня 2022 року надані на дослідження 15 патронів без маркування є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (ТОЗ-8М, ТОЗ-16 та інші), які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що у червні 2020 року, точні дату і час він не пам`ятає, поблизу лісового масиву у с.Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за допомогою металошукача він знайшов 15 патронів, які були поміщені в металеву ємність. Він взяв ці патрони і відніс до себе додому в АДРЕСА_1 , переклав в пластикову ємність і зберігав в сараї на території подвір`я за місцем свого проживання до обшуку, який провели працівники поліції у нього вдома 06 травня 2022 року. Він розумів, що без спеціального дозволу патрони не можна зберігати вдома. У вчиненому щиро покаявся. Просив суворо його не карати.
Заслухавши обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію інкримінованого кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, доведена в повному обсязі.
Також суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений своїми умисними діями, направленими на незаконне придбання, носіння та зберігання 15 патронів без маркування, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, які обтяжують покарання.
До пом`якшуючих обставин згідно ст.66 КК України суд (як і орган досудового розслідування) відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом (як і органом досудового розслідування) не встановлено.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального злочину, зокрема те, що згідно із ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також враховує й фактичні обставини вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного.
Статтею 65 КК України передбачено, що під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання щодо розміру призначеного покарання, суд бере до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність тяжких наслідків від скоєного, що дає підстави для призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений санкцією ч.1 ст.263 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме принципам індивідуалізації покарання, співмірності та встановленій ст.50 КК України меті призначення покарання.
Одночасно суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме його молодий вік, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є студентом 3 курсу Кам`янець-Подільського медичного колледжу, проживає разом з батьками.
При визначенні розміру і виду покарання суд враховує також досудову доповідь органу з питань пробації від 05 жовтня 2022 року, згідно якої з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Наведені позитивні відомості стосовно обвинуваченого та відсутність обтяжуючих покарання обставин дають суду підстави для застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України шляхом звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, що, враховуючи сукупність наведених вище обставин, буде достатнім для доведення обвинуваченим свого виправлення.
Таким чином, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання в межах мінімальної санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі із застосування ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, оскільки на переконання суду саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
На підставі ст.124 КПК України суд стягує з засудженого на користь держави витрати з проведення судової балістичної експертизи.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65-72 КК України, ст.ст.100, 124, 349, 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі пунктів 1 і 2 ч.1 та пункту 2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової балістичної експертизи 686 грн. 48 коп.
Речові докази: 15 патронів без маркування калібру 5,6 мм, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО