справа № 361/5082/21
провадження № 1-кп/361/556/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 : адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 06 листопада 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузивки Жашківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жданівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Ясинувата Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, в якому призначено підготовче судове засідання.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 просив підготовче судове засідання відкласти, мотивувавши тим, що у нього ще будуть клопотання, які необхідно буде вирішити у підготовчому судовому засіданні, при цьому подав суду клопотання про виклик свідків, в тому числі і працівників правоохоронних органів; про роз`яснення обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку і клопотання свого захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 , зазначивши, що викладені у клопотанні прохання необхідно вирішувати під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив відкласти підготовче судове засідання, при цьому вважав, що наразі необхідно вирішити клопотання про скасування арешту майна, подане його захисником - адвокатом ОСОБА_9 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 вважала за необхідне відкласти підготовче судове засідання, проте просила вирішити подане нею клопотання про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що наразі відпала потреба в подальшому застосуванні такого арешту.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно, вважав, що дане клопотання може бути вирішено під час судового розгляду, після дослідження мобільного телефону як речового доказу у цьому кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Вказане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає, враховуючи розумність строку розгляду та завдання кримінального провадження.

При цьому суд зазначає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про виклик свідків, в тому числі і працівників правоохоронних органів; про роз`яснення обвинувачення слід вирішити під час судового розгляду при визначенні обсягу та встановленні порядку дослідження доказів, оскільки за частиною 1 статті 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань, а відтак визначення кола свідків безпосередньо належить до процесу доказування, який знаходиться поза межами підготовчого судового провадження, як і роз`яснення суті обвинувачення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна, а саме на мобільний телефон iPhone XS Max із сім карткою НОМЕР_1 суд вважає передчасним, оскільки дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, і на стадії підготовчого судового засідання не може бути вирішено дане клопотання, оскільки речові докази на даному етапі розгляду не досліджувалися судом А тому, твердження захисника, що наразі відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на мобільний телефон, не заслуговує на увагу. З цих підстав у задоволенні цього клопотання слід відмовити

Відповідно до статті 27 КПК України суд вважає, що дане кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд завершує підготовку до судового розгляду, постановляючи ухвалу про призначення судового розгляду відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314 316, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 06 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2022 року.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про виклик свідків, в тому числі і працівників правоохоронних органів; про роз`яснення обвинувачення вирішити під час судового розгляду, при визначенні обсягу та встановлення порядку дослідження доказів.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна відмовити.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 55 хв. 03 жовтня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1