Київський апеляційний суд
Провадження № 11-сс/824/416/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 214, 303-309 КПК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що до матеріалів скарги не долучено заяву про вчинення кримінального правопорушення від 18 вересня 2021 року, що позбавляє можливості перевірити відповідність заяви вимогам ст. 214 КПК України, зокрема викладення конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.
За доводами ОСОБА_6 , слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні його скарги, оскільки не звернув уваги на те, що безпосередньо у скарзі він зазначив, що 18 вересня 2021 року направив заяву про вчинення кримінального правопорушення, зокрема службовими особами ГСУ ДБР та слідчими Центрального апарату ДБР, а саме - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурором ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Труніним, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в злочинній змові зі слідчими ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 і органом досудового розслідування вказана заява отримана 20 вересня 2021 року, що підтверджується описом вкладеного, квитанцією та копію повідомлення про вручення такого листа 20 вересня 2021 року. На переконання апелянта, слідчий суддя не дослідив фактичні обставини справи у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні його скарги. Також просить звернути увагу, що слідчий суддя, всупереч вимогам ст. 306 КПК України, розглянув скаргу у його- ОСОБА_6 відсутність, без належного його сповіщення про час, дату та місце розгляду скарги.
Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 вказує на те, що цей строк пропущений із поважним причин, оскільки судове рішення було постановлене без його участі, копію ухвали він отримав 07 грудня 2021 року і в п`ятиденний термін оскарження - 13 грудня 2021 року, подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Прокурор та ОСОБА_6 , які повідомлялись про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду не подавали, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.
Перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , обговоривши доводи клопотання і апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року ОСОБА_6 подав 13 грудня 2021 року, тобто із пропуском установленого законом строку.
В матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення копії ухвали ОСОБА_6 (а.с. 17), разом з тим реєстр відправлення зазначеної кореспонденції відсутній. Копію ухвали, як вказує ОСОБА_6 , він отримав 07 грудня 2021 року, що нічим не спростовано.
З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та з урахуванням доводів клопотання ОСОБА_6 в обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його клопотання та поновити строк.
Що стосується безпосередньо вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 , то колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність, передбачено главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора чи дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Тобто критерієм для внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві про кримінальне правопорушення фактичних даних, які вказують про ознаки кримінального правопорушення.
За відсутності такої заяви неможливо дійти висновку про необхідність внесення відомостей до ЄРДР, на виконання вимог ст. 214 КПК України.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 30 вересня 2021 року, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в його заяві від 18 вересня 2021 року.
При цьому копії заяви про злочин, з якою ОСОБА_6 начебто звернувся до органу досудового розслідування - не надав.
На виконання приписів ст. 306 КПК України, ОСОБА_6 викликався до місцевого суду (а.с. 11), що не звільняло останнього в обґрунтування поданої скарги надати та долучити додаткові документи, в тому числі і копію заяви про злочин. Разом з тим в судове засідання, призначене на 15 год. 15 хв. 10 листопада 2021 року ОСОБА_6 не з`явився, будь-яких заяв, як і тієї, яка є предметом розгляду - до суду не подав, а тому слідчий суддя прийняв судове рішення за наявними матеріалами провадження, що цілком відповідає вимогам ст. 26 КПК України.
Не спростовують висновків слідчого судді, викладених ним в ухвалі від 10 листопада 2021 року, твердження ОСОБА_6 про те, що в змісті поданої скарги ним зазначалось про направлення 18 вересня 2021 року до Державного бюро розслідувань заяви про вчинення злочину, на підтвердження чого надав опис вкладення до цінного листа (бандеролі), квитанцією та копію повідомлення про вручення такого листа, оскільки не можуть безапеляційно свідчити про дійсне отримання органом досудового розслідування такої заяви, як і того, що подані документи стосуються саме цього провадження та порушеного ОСОБА_6 питання в поданій заяві/повідомленні про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4