Справа № 214/3242/21
1-кп/214/349/22
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

23 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просила продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: відносно обвинуваченого розглядаються ще три кримінальних провадження за вчинення тотожних злочинів в інших судах м. Кривого Рогу, м. Генічеська та м. Дніпра, обвинувачений не працює та не має міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, або у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити відносно нього існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пояснивши, що він один рік та три місяці перебуває під вартою, що справа не розглядається, що у нього є хвора баба, яка перенесла інсульт і яка потребує від нього догляду, оскільки самостійно здійснювати за собою догляд вона не може, а інших осіб, які б доглядали за нею, немає, а також, що вона згодна на те, щоб він постійно проживав разом з нею.

Його захисник також заперечував проти клопотання прокурора, клопотання обвинуваченого підтримав та також просив змінити відносно обвинуваченого існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

26 квітня 2022 рокуухвалою цього суду було продовжено відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 червня 2022 року включно, а відтак виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого насильницького злочину, за яким законом передбачено покарання на строк від 4 до 6 років позбавлення волі, не працює, а отже, не має джерела доходу та законних засобів для існування, відносно обвинуваченого розглядаються ще три кримінальних провадження за вчинення тотожних злочинів в інших судах м. Кривого Рогу, м. Генічеська та м. Дніпра, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення корисливих насильницьких злочинів, а також, що обвинувачений не довів перед судом у належний спосіб повідомлених ним обставин, зокрема, що його баба потребує догляду саме від нього, що обвинувачений і раніше доглядав за нею та що вона згодна, щоб обвинувачений постійно проживав у її квартирі разом з нею, а також про відсутність інших осіб, які можуть здійснювати за нею догляд, а тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків або переховуватись від суду, оскільки обвинувачений після вручення йому повідомлення про підозру переховувався від органів досудового слідства, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відмовити в задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 22 серпня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .