Єдиний унікальний номер 727/3301/22
Номер провадження 1-кп/725/125/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0001011 від 07.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, не має стабільного джерела доходу, офіційно не працевлаштований. Крім того, звертав увагу на те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинене в період дії на території України режиму воєнного стану, тобто в найбільш несприятливий для суспільства час, тяжких обставин та умов в яких опинилось суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки вказаного протиправного діяння.
В свою чергу ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування положень ст. 616 КПК України та зміну йому запобіжного заходу з метою подальшого проходження військово-лікарської комісії та мобілізації до ЗСУ.
Крім того, з Шевченківського районного суду м. Чернівці за належністю надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 в якій обвинувачений просив суд прийняти рішення яке надасть йому можливість обороняти державу.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За наслідками розгляду заявленого прокурором клопотання встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.04.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких та за який законом встановлено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, не має постійного заробітку, оскільки офіційно не працевлаштований, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази наявності у нього тісних соціальних зв`язків.
Наведене свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілого і в ході судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою про що клопотав обвинувачений.

Враховуючи вище наведені обставини в їх сукупності, відсутність на даному етапі судового розгляду достатніх відомостей про наявність в обвинуваченого тісних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадження, забезпечення виконання процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність перерахованих вище ризиків, суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника з приводу заявленого прокурором клопотання, приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 діб, а тому відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи по суті заявлену обвинуваченим скаргу та його клопотання про застосування ст. 616 КПК України, в яких останній посилався на тотожні обставини, суд вважає за необхідне повторно роз`яснити ОСОБА_5 порядок застосування положень ст. 616 КПК України, який передбачає його право звернутись до прокурора з клопотанням про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та вказаною нормою не передбачено вирішення судом клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації
Оскільки матеріали поданої ОСОБА_5 скарги по суті не містять відомостей про порушення прокурором будь-яких вимог законодавства чи прав обвинуваченого, а його клопотання про застосування положень ст. 616 КПК України, яке ідентичне змісту скарги, не підлягає вирішенню судом, вказані скаргу та клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372, 392, 616 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 12 год. 35 хв. 23 вересня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, а також направити в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 та клопотання про застосування положень ст. 616 КПК України - залишити без розгляду.

Повторно роз`яснити ОСОБА_5 право звернутись до прокурора з клопотанням про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1