Провадження № 1-кс/686/9202/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000108,

встановив:

Дізнавач СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

06.10.2022 року ВП №2 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «30.09.2022 невстановлена особа за адресою АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа персональними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому заволоділи коштами на суму 15300 гривень, чим своїми діями завдала шкоди на зазначену суму.

Опитана потерпіла ОСОБА_5 вказала, що кінці вересня 2022 року, точної дати не пам`ятає, вона звернулася до сервісного центру в м. Хмельницький, з метою переоформлення транспортного засобу на своє ім`я. Під час чого працівники сервісного центру повідомили, що ОСОБА_5 знаходиться в списку боржників, та надали їй дані куди звернутися з даного приводу, а саме мобільний телефон приватного виконавця ОСОБА_6 , моб. тел. НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_5 зателефонувала до вказаної особи, їй повідомили, що в неї є борг в сумі 15300 грн. Вказаний кредит повідомили, що був оформлений в 2020 році. З даного приводу вона ні яких кредитів раніше і до цього часу не оформляла та хто міг оформити вказаний кредит їй не відомо.

Згідно даних «Автоматизованої системи виконавчого провадження» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/), яка є у вільному доступі, вказано що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється боржником, а стягувачем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, однак у своєму клопотанні просив проводити судове засідання без участі ініціатора, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Крім того у клопотанні дізнавач просить проводити судовий розгляд без виклику володільця документів.

Беручи до уваги, що дізнавачем у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого (дізнавача), прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було.

Дізнавачем не надано доказів того, що уповноваженими особами органу досудового розслідування оглядався ресурс «Автоматизованої системи виконавчого провадження» та інших доказів того, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно отримала кредит у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Допитана як потерпіла ОСОБА_5 06.10.2022 повідомила, що телефонувала до приватного виконавця ОСОБА_6 , який і повідомив їй про існування боргу в сумі 15300 грн., який ніби-то повідомляв також і назву установи, де кредит було отримано, однак ОСОБА_5 її не запам`ятала.

За таких обставин, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшла до висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку із не доведенням дізнавачем того, що інформація стосовно отримання ОСОБА_5 кредиту перебуває або може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя