МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2022 р. Справа № 370/1099/17

Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Королівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має середню освіту, раніше судимий: 06.10.2017 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням вимог ч.3, 3 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 18.09.2018 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України до трьох років позбавлення волі; 19.11.2018 року Макарівським районним судом Київської області за ст.395 КК України до трьох років позбавлення волі; зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року близько 24.00 години обвинувачений ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в господарській будівлі, розташованій на території господарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , після спільного розпивання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній ліг відпочивати, умисно з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно з кишені його куртки, яка лежала на ліжку, викрав грошові кошти в сумі 500.00 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

17.04.2017 року близько 20 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_8 , заходилися поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_9 і в цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на пошкодження майна, а саме: будинку, шляхом підпалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 залишив свого брата ОСОБА_8 на вулиці поблизу вище вказаного будинку. Впевнився, що його ніхто не бачить, ОСОБА_5 зайшовши на територію господарства, підійшов до будинку та через не зачиненні вхідні двері проник в середину, де почав шукати місце для підпалу.

Перебуваючи в будинку у ОСОБА_5 виник прямий умисел на знищення будинку, шляхом його підпалу. Для чого він вийшов до ОСОБА_8 та під приводом підкурити, взяв у останнього запальничку марки «Сгіket», і повернувся до приміщення будинку. Перебуваючи в одній із кімнат будинку, ОСОБА_5 , з метою знищення будинку, шляхом підпалу за допомогою запальнички підпалив диван та впевнившись в тому, що вогонь розгорівся, вийшов з будинку і покинув територію господарства.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , виникла пожежа, в результаті якої було пошкоджено житловий будинок. Водночас, злочинний умисел ОСОБА_5 не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що вогонь загасили працівники Державної пожежної рятувальної частини №32 в смт Макарів Київської області.

Крім того, 17.04.2017 року близько 21 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_8 знаходилися поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_10 . В цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 виник прямий умисел на пошкодження майна, а саме будинку, шляхом підпалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 залишив свого брата ОСОБА_8 на вулиці поблизу вище вказаного будинку. Впевнився, що його ніхто не бачить, ОСОБА_5 зайшовши на територію господарства, підійшов до будинку та через вікно проник в середину, де почав шукати місце для підпалу.

Перебуваючи в будинку у ОСОБА_5 виник прямий умисел на знищення будинку, шляхом його підпалу. Перебуваючи в одній із кімнат будинку, ОСОБА_5 , з метою знищення будинку, шляхом підпалу за допомоги запальнички, яку попередньо взяв у свого брата ОСОБА_8 , підпалив диван та впевнившись в тому, що вогонь розгорівся, вийшов з будинку і покинув територію господарства.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , виникла пожежа, в результаті якої було пошкоджено житловий будинок. Водночас, злочинний умисел ОСОБА_5 не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що вогонь загасили працівники Державної пожежної рятувальної частини №32 в смт Макарів Київської області.

21.07.2017 року близько 02 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в АДРЕСА_4 , власником якого є потерпілий ОСОБА_11 .

В подальшому з метою вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_5 , переліз через дерев`яний паркан на подвір`я, підійшов до будинку та побачив, що на вхідних дверях знаходиться навісний замок, переконавшись, що в будинку нікого не має, з тильної сторони будинку ліктем правої руки розбив скло вікна, вирвав металеву решітку та проник в середину будинку.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_5 , таємно, умисно, повторно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів, викрав з цієї кімнати:

- мідний двожильний кабель довжиною 50 метрів січенням 2.5 мм вартістю 06.00 гривень за один метр, на загальну суму 300.00 гривень;

- мідний двожильний кабель довжиною 50 метрів січенням 2.5 мм вартістю 06.00 гривень за один метр на загальну суму 300.00 гривень;

- мідний кабель довжиною 40 метрів січенням 1.5 мм вартістю 04.00 гривні за один метр на загальну суму 160.00 гривень; та за допомогою сокири, яка знаходилась в кімнаті будинку, відрубав від зварювального апарату:

- мідний двожильний кабель довжиною 14 метрів січенням 2.5 мм вартістю 05.00 гривень за один метр на загальну суму 70.00 гривень;

- мідний трижильний кабель довжиною 15 метрів січенням 2.5 мм вартістю 07.00 гривень за один метр на загальну суму 105.00 гривень;

- будівельний степлер вартістю 154.00 гривні;

- пасатижі вартістю 100.00 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 шкоду на загальну суму 1189.00 гривень.

13.08.2017 року близько 22 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , підійшов до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_12 , де відчинивши фіртку, зайшов на територію подвір`я, підійшов до будинку з тильної сторони, вибив скло у вікні та потрапив в середину. Перебуваючи в будинку обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав:

- ТВ-приймач Т2 вартістю 280.00 гривень;

- радіоприймач «SUPRA ST-118» вартістю 330.00 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 шкоду на загальну суму 610.00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що дійсно підпалював будинки потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дійсно викрав майно у потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_7 . З найменуванням, кількістю майна та вартістю викраденого майна згоден.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Потерпілий ОСОБА_11 надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, претензій до обвинуваченого не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочинів повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникнення у житло;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно;

- закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений офіційно не працював, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки злочини ним вчинені під час іспитового строку, і таке покарання що є достатнім для запобігання нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 06.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджений з застосуванням вимог ч.2, 3 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, оскільки обвинувачений будучи засудженим після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, то до покарання, призначеним за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 06.10.2017 року.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194 КК України - чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, засудженому ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України з застосуванням вимог ст.72 КК України засудженому ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 06.10.2017 року, та визначити остаточне покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: гарантійний талон на радіоприймач «SUPRA ST-118» серійний номер ST; цифровий носій інформації диск DVD-R, на якому міститься інформація, яка має значення речового доказу; цифровий носій інформації диск DVD-R, на якому міститься інформація проведення слідчого експеримент із свідком ОСОБА_8 ;

цифровий носій інформації диск DVD-R, на якому міститься інформація проведення слідчого експеримент із підозрюваним ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя