Провадження № 1-кс/522/2557/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000081 від 07.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи наступним.

СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000081 від 07.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2022 за клопотання слідчого погодженого із прокурором ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 накладено арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Одеса вул. Базарна 61 а кадастровий номер :26:011:0006, якою заборонено будь яким особам розпоряджатися будь яким чином зазначеним об`єктом нерухомого майна та використовувати його, а також заборонити вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державого реєстру іпотек та поводити дії щодо реєстрації (перереєстрації), об`єднання чи поділу зазначеного об`єкту нерухомого майна, а також заборонити ТОВ «Спорт та відпочинок» та будь яким іншим особам використання вказаної земельної ділянки та проведення на вказаній земельній ділянці будівельних робіт.

23.02.2022 за результатами розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «Спорт та відпочинок» Одеським апеляційним судом ухвалено нове рішення, яким вищезазначену ухвалу слідчого судді Приморського районного суду про накладення арешту скасовано, а клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 61 а повернуто прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду протягом 72 годин з моменту отримання копії повного тексту ухвали.

20.04.2022 до приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов повний текст рішення Одеського апеляційного суду, що підтверджується вхідним його вхідним номером.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та ухвалу Одеського апеляційного суду, прокурором у вказаному кримінальному провадженні недоліки на які вказано в ухвалі суду усунуті, що виразилось у наступному.

Так, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 25.06.2014 Одеською міською радою прийнято рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ТОВ «Спорт та Відпочинок» в оренду земельної ділянки площею 0,0370 га за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 61а, для експлуатації нежитлової будівлі комунально-побутового обслуговування.

На підставі вказаного рішення між Одеською міською радою та ТОВ «Спорт та Відпочинок» 01.08.2014 укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, згідно п. 1.1 якого орендодавець на підставі Закону України «Про оренду землі» та рішення Одеської міської ради № 4858-VI від 25.06.2014 року надає, а орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку, загальною площею 370 кв. м., що знаходиться у місті Одесі, вулиця Базарна, 61-а, кадастровий номер :26:011:006, згідно з планом земельної ділянки, який є невід`ємною частиною договору.
Пунктом 9.1 договору визначено, що орендодавець має право, зокрема: вимагати від орендаря використання земельної ділянки за її цільовим призначенням згідно з п. 5.1 цього договору, додержання орендарем екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, державних стандартів, норм і правил, проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів (п. п. 9.1.1); у разі погіршення орендарем корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, орендодавець має право на відшкодування збитків (п. п. 9.1.4.)

У п. 9.4 договору передбачені обов`язки орендаря, а саме останній зобов`язаний, зокрема: виконувати встановлені щодо об`єкта оренди зобов`язання, додержуватися вимог, встановлених Законом України Про оренду землі, виконувати обов`язки відповідно до умов договору і Земельного кодексу України; використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, зазначеного в п. 5.1 договору, забезпечити належний санітарний, протипожежний, екологічний стан земельної ділянки, будинків і споруд, розташованих на ній, тощо.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2018 Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва нове будівництво дитячого центру культури та спорту за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 61а, за рахунок знесення окремої нежитлової будівлі, яка належить на праві власності ТОВ «Спорт та Відпочинок».

Також встановлено, 26.08.2021 Управлінням ДАБК Одеської міської ради зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 345 з нового будівництва дитячого центру культури та спорту за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 61а, за рахунок знесення окремої нежитлової будівлі, яка належить на праві власності ТОВ «Спорт та Відпочинок».

Як зазначено вище, земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво, не виділялася під забудову її власником Одеською міською радою, а лише для експлуатації вже існуючої нежилої будівлі комунально-побутового обслуговування (п. 5.1. Договору).

Таким чином, на вищевказаній земельній ділянці крім експлуатації вже існуючої нежитлової будівлі представниками ТОВ «Спорт та відпочинок» фактично здійснюється нове будівництво нежитлової будівлі, що не передбачено указаним договором оренди та свідчить про зловживання повноваженнями, з боку службових осіб ТОВ «Спорт та відпочинок», які діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи службовою особою такої юридичної особи свої повноваження завдали істотної шкоди державним та громадським інтересам.

У зв`язку із чим, 20.04.2022 процесуальним керівником прийнято рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення, з ч.1 ст. 364 КК України на ч.1 ст. 364 1 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

Статтею 26 вказаного Закону також передбачено, що суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

В даному випадку службові особи ТОВ «Спорт та відпочинок» зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень не маючи право на забудову указаної земельної ділянки у такому виді та з таким призначенням об`єкта будівництва, здійснили незаконні дії з нового будівництва нежитлової будівлі, фактично забудувавши більшу частину земельної ділянки ніж було передбачено договором.

Відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Варто також зазначити, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 отримано тимчасовий доступ до проектної документації на вказаний об`єкт будівництва.

Крім того, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 09.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 проведено огляд земельної ділянки та об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 61а, за участю представника Управління ДАБК Одеської міської ради та КП «Одеспроект».

Так, у ході вивчення проектної документації об`єкта будівництва та проведення огляду встановлено, що будівельні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 61а, не відповідають проекту будівництва, зокрема проектом будівництва передбачено підвальний поверх площею 208,10 кв.м., проте у ході огляду встановлено, що підвальний поверх на об`єкті будівництва відсутній.

Крім того, у ході огляду встановлено улаштування сходів між першим та третім поверхами, які не передбачені проектом будівництва.

Також, у ході огляду встановлено, що загальна площа другого поверху збільшена за рахунок збільшена виступаючих частин, що не відповідає проекту будівництво.

Проектом будівництва передбачено розміщення холу площею 18,70 кв.м. на третьому поверсі, проте у ході огляду встановлено, що площа третього поверху збільшені більш ніж в два рази.

Крім того, відповідно до Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затвердженого Наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-06/160 від 17.08.2018 року максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки: відповідно до ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» становить - 60%. Проте службові особи ТОВ «Спорт та відпочинок» зловживаючи своїм повноваженнями діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використали всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень тим самим свідомо погодили проект будівництва дитячого центру культури та спорту за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 61а та провели будівельні роботи із збільшенням відсотку забудови земельної ділянки, завдавши шкоди інтересам територіальної громади міста Одеси.

Вказані факти підтверджено листом КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування», відповідно до якого, площа незакінченого будівництва споруди становить 295,4 кв.м. (80%).

Також, відповідно до вищезазначених Містобудівних умов та обмежень при розробці проектної документації з розміщення об`єкта у її складі необхідно розробити паспорт опорядження та фарбування фасадів будівлі та представити його на затвердження в Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради на паперових та електронному носіях, що проігноровано забудовником. Листом Департаментом архітектури та містобудування ОМР № 01-15/66 від 24.02.2022 проінформовано, що за інформацією архіву та відділу загального листування департаменту, дані щодо надходження до департаменту та погодження паспорту опорядкування та фарбування фасаду будинку за адресою: м. Одеса вул. Базарна, 61-А, не значиться.

Разом з тим, з метою збереження естетичних якостей архітектурно-ландшафтного комплексу історичного центру ландшафтна складова підлягає охороні як частина комплексної охоронної зони території. В робочому проекті необхідно було передбачити розділ «Оцінка впливу на історичне середовище» та згідно пункту 7 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» представити на розгляд Управління. Однак, службові особи ТОВ «Спорт та відпочинок» зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи своїх повноважень вказані норми проігнорували і не включили їх до відповідного проекту.

Вищевикладене свідчить про невідповідність будівельних робіт, проведених на замовлення посадових осіб ТОВ «Спорт та Відпочинок», проектній документації на об`єкт будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 61а, що є грубим порушенням містобудівного законодавства і фактично являє собою неправомірну забудову земельної ділянки, що завдало шкоди її власнику, а саме порушено право власності територіальної громади м. Одеси на землю, власником якої вона і являється.

Відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Таким чином, зазначений об`єкт будівництва фактично є об`єктом самочинного будівництва, який розташований на указаній земельній ділянці і який має явні невідповідності із проектом зазначеної забудови, що виражається не тільки в збільшенні площі об`єкту будівництва, а й у фактичній її забудові та експлуатації, яка, як зазначено в описовій частині клопотання не виділялася під забудову її власником Одеською міською радою, а лише для експлуатації вже існуючої нежилої будівлі комунально-побутового обслуговування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови прокурора від 10.01.2022 земельна ділянка площею 0,0370 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 61а, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А отже, виходячи із викладеного метою для застосування арешту на вказану земельну ділянку являється запобігання факту зловживання повноваженнями з боку службових осіб ТОВ «Спорт та відпочинок», які своїми умисними діями з метою одержання неправомірної вигоди для себе використали в супереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою своїх повноважень, яке виразилось у самовільній забудові зазначеної земельної ділянки із істотним порушенням норм містобудівного та земельного законодавства, що в свою чергу призвело до перетворення указаної земельної ділянки і неможливості повернення її до первинного стану у зв`язку з фактичною її забудовою та отримання службовими особами підприємства вигоди у вигляді введення об`єкту незаконного будівництва до експлуатації та отримання у подальшому права власності на нього.

Правовою підставою застосування заходу забезпечення у вигляді арешту є збереження речового доказу у вигляді земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 61-А (кадастровий номер :26:011:0006), яка перебуває у користуванні ТОВ «Спорт та відпочинок», та яка зберегла на собі сліди злочину (у вигляді незаконної забудови), що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, незастосування арешту вказаної земельної ділянки призведе до неможливості збереження земельної ділянки як речового доказу у кримінальному провадженні, проведення судових експертиз та надасть можливість для подальшого проведення будівельних робіт у порушення діючого законодавства.

Відповідно до ст. 111 Земельного кодексу України обтяження прав на земельну ділянку встановлюється законом або актом уповноваженого на це органу державної влади, посадової особи, або договором шляхом встановлення заборони на користування та/або розпорядження, у тому числі шляхом її відчуження.

З огляду на викладене, також існує необхідність на встановленні такого обмеження використання земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 61а, як заборона на проведення будівельних робіт.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити із вказаних у ньому підстав.
Власник майна або його представник до судового засідання не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що зазначений об`єкт будівництва є об`єктом самочинного будівництва, який розташований на указаній земельній ділянці та являється важливими речовими доказами по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000081 від 07.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000081 від 07.10.2021 року, а саме на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :26:011:0006, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, що на підставі договору оренди землі від 01.08.2014 використовується ТОВ «Спорт та Відпочинок», із забороною використання вказаної земельної ділянки, а також забороною проведення на вказаній земельній ділянці будівельних робіт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: Віктор ПОПРЕВИЧ