Справа №522/4304/22
Провадження №1-кс/522/3488/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл. Татарбунарського р-ну. с. Спаське, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000355 від 25.03.2022 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час та спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця встановити не видалось за можливе, використовуючи на своєму мобільному пристрої марки «Ксіомі Редмі 10 Про» мережу «Інтернет» та мобільні додатки, а саме мессенджер «Телеграм» незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, зареєстрованої у мессенджері «Телеграм» під ім`ям « ОСОБА_8 », наркотичні засоби, які з метою подальшого незаконного збуту, зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого, 25 березня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим ВП №2 ОРУП №1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 14 зіп-пакетів з невідомою речовиною білого кольору кристалічної структури, 3 зіп-пакета з невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження, 75 пакетів з невідомою речовиною у формі таблеток, загальною кількістю 379 штук, зіп-пакет з речовинами невідомого походження прямокутної форми у кількості 60 штук, два зіп-пакета з невідомою речовиною рослинного походження, в засушеному стані, схожою на гриби.
За допомогою експрес-тесту General Screening Drugs IDenta встановлено, що біла речовина кристалічної структури містить наркотичну речовину, обіг якої обмежено та є сильним наркотичним синтетичним наркотиком.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років.
Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколами допиту свідків; протоколами обшуків; протоколом огляду наркотичних засобів; протоколами огляду мобільних телефонів; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

26.03.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

28.03.2022 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23.05.2022.
Постановою виконувачем обов`язків керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000355 від 25.03.2022 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.06.2022.

20.05.2022 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.06.2022.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри за ст.307 КК України та не доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, який карається позбавленням волі на строк до восьми років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: протоколами допиту свідків; протоколами обшуків; протоколом огляду наркотичних засобів; протоколами огляду мобільних телефонів; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує, та особу ОСОБА_4 , є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати.

Для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно отримати висновки призначених судових експертиз.

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати вказаний обсяг слідчих і процесуальних дій, зазначений в клопотанні.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 26 червня 2022 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 02.06.2022.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 26.06.2022 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , провадження по справі №1-кс/522/3488/22.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

02.06.2022