Справа № 297/830/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх карність, діючи з прямим умислом направленим на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, 13.02.2022 в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, на заздалегідь обумовленому місці у Берегівському районі між населеними пунктами с. Астей та с. Дийда, сів за кермо автомобіля «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому перебував громадянин Узбекистану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого з метою незаконного переправлення через державний кордон ОСОБА_4 мав перевезти вказаним автомобілем в безпосередню близькість до державного кордону, на напрямку 214 прикордонного знаку, звідки, з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, через поле, мав перевести вказаного громадянина до державного кордону України з Угорщиною, однак був викритий працівниками Державної прикордонної служби України та затриманий разом з останнім.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 332 КК України, яксприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, вчинене за попередньою змовою у групі з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як середній.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, однак щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Щодо додаткового покарання передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до обвинуваченого ОСОБА_4 слід не застосовувати, оскільки останній на час вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення ніде не працює, вчинення ним злочину не було пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю.
Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Речові докази:
-мобільний телефон марки «MEIZU» IMEI -1 НОМЕР_2 IMEI- 2 НОМЕР_3 , чорного кольору з силіконовим чохлом та сім-карткою мобільного оператора «КИЇВСТА» з наступним номером телефону НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № ВУМ 1001906 та мобільний телефон марки «REDMI» IMEI -1 НОМЕР_2 IMEI- НОМЕР_5 , чорного кольору з силіконовим чохлом та сім-карткою мобільного оператора «КИЇВСТА» з наступним номером телефону НОМЕР_6 та зарядний пристрій білого кольору з надписом на ньому «MOXOM», які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № ВУМ 1001909 повернути ОСОБА_4 як власнику;

-посвідчення водія № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_8 та паспорт громадянина Узбекистану № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 , який упаковано до паперового спеціального пакету №1 НПУ СУ, які знаходяться в кімнаті речових доказів Берегівського РВП, що за адресою: м. Берегове, вул. Іштвана Сечені, 13 повернути власникам;
-автомобіль марки «HYUNDAI» модель «SONATA» з д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, який є власністю ТОВ «ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС», який поміщено на спеціальний майданчик Берегівського РВП, що за адресою: м. Берегове, вул. Іштвана Сечені, 13 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , яке упаковано до паперового спеціального пакету №2 НПУ СУ, повернути ТОВ «ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС» як власникам;

-DVD-R диск з копією фонограми вказаного допиту громадянина Узбекистану KARAKHUJAEV JAVLONKHON HAYDAR UGLI, 10.08.1993 в судовому засіданні слідчим суддею, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8