Справа № 199/5838/22
У Х В А Л А
іменем України
18 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на три скляні порожні пляшки від коньяку Bolgrad Reserve 4 зірки 40% об ск/бут New об`ємом 0,5 л кожна.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2022 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від заступника керуючого магазином «Продути-334» ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа 30.07.2022 року, знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, викрала продукти харчування та алкогольні напої, чим спричинила майнову шкоду на загальну суму 960 гривень. За даним фактом слідчим СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000885 від «03» серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 10.08.2022 року до слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про добровільну видачу трьох скляних порожніх пляшок від коньяку Bolgrad Reserve 4 зірки 40% об ск/бут New об`ємом 0,5 л кожна. Цього ж дня було проведено огляд предмету за участю свідка ОСОБА_5 , а саме трьох скляних порожніх пляшок від коньяку Bolgrad Reserve 4 зірки 40% об ск/бут New об`ємом 0,5 л кожна. 10.08.2022 року постановою cлідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 три скляні порожні пляшки від коньяку Bolgrad Reserve 4 зірки 40% об ск/бут New об`ємом 0,5 л кожна, визнано речовими доказами. Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У випадку, передбаченому частиною третьою статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно із п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з чим, в Україні введено воєнний. Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2022 №7389 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Крім того, відповідно до наказу голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2022 №05-02/54, здійснення правосуддя та розгляд усіх категорій судових справ Лозівським міськрайонним судом Харківської області тимчасово припинено з 05.04.2022 на період виняткових обставин військового стану. Відповідно до розпорядження Верховного Суду України від 06.04.2022 №16/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено в ході огляду предмета від 10.08.2022.

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, надав письмову заяву в якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання, свідчий суддя виходить з наступного.

02.08.2022 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від заступника керуючого магазином «Продути-334» ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа 30.07.2022 року, знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, викрала продукти харчування та алкогольні напої, чим спричинила майнову шкоду на загальну суму 960 гривень. За даним фактом слідчим СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000885 від «03» серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Представником потерпілого було надано Акти інвентаризації про виявлення недостачі станом на 30 липня 2022 року, відповідно до якого у вищезазначеному магазині виявлена нестача трьох пляшок коньяку Bolgrad Reserve 4 зірки 40% об ск/бут New об`ємом 0,5 л кожна, ковбаси М`ясна лавка/Своя лінія Салямі Баварська с/к вак/упак, та ковбаси М`ясна лавка Паппероні с/к вак/упак. Відповідно до заяви свідка ОСОБА_5 , останній добровільно видав поліції три скляні порожні пляшки від коньяку Bolgrad Reserve 4 зірки 40% об ск/бут New об`ємом 0,5 л кожна. Згідно протоколу огляду предмета від 10 серпня 2022 року зазначені пляшки оглянуті слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.
Наведені обставини доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Тимчасово вилучені три скляні порожні пляшки від коньяку Bolgrad Reserve 4 зірки 40% об ск/бут New об`ємом 0,5 л кожна, відповідною постановою слідчого від 10 серпня 2022 року визнано речовим доказом.

Постанова винесена слідчим обґрунтовано, за наявності підстав, визначених ст. 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна єп. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника та володільця зазначеного майна.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, постановив

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на три скляні порожні пляшки від коньяку Bolgrad Reserve 4 зірки 40% об ск/бут New об`ємом 0,5 л кожна, з забороною будь-яким особам відчужувати вказане майно, користуватися та розпоряджатися ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя:

18.08.2022