Справа № 589/1145/22
Провадження № 1-кс/589/421/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного 10 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307, за ч. 4 ст. 185 КК України стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 10 травня 202 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказав, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні цього кримінального правопорушення за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 квітня 2022 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи у період режиму воєнного стану, повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку мобільного телефона, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 3079 грн 00 коп.

Також слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні частково підтримав клопотання, а саме просив застосувати запобіжний захід в межах строку досудового розслідування та відмовився від наявності ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідка, оскільки відсутні докази фактів такого впливу.

Слідчий в судовому засіданні погодився із думкою прокурора та просив задовольнити клопотання з уточненнями зазначеними прокурором.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000307 від 10 травня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

24.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому у період режиму воєнного стану, повторно.

Перевіряючи доводи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення цього питання, що міститься в положеннях ст. 177 - 179, 194 КПК України. При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується копіями: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколу допиту свідка, протоколів додаткового допиту свідка, протоколу огляду предметів, протоколу пред`явлення особи для впізнання, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, встановлено, що підозрюваний офіційно не працює, у лікаря наркогога та психіатра на обліку не перебуває, не має сталих соціальних зв`язків не одружений, утриманців не має, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. Крім того, до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальні акти щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а саме: 29.07.2021 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України; 15.12.2021 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 01.02.2022 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за який йому загрожує покарання на строк від п`яти до восьми років, приймаючи до уваги наведені вище дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком в межах строку досудового розслідування з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали встановити до 24 години 00 хвилин 24 липня 2022 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шосткинську окружну прокуратуру.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1