Справа № 761/7065/19
Провадження № 1-кп/761/950/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 120 191 001 000 007 02 від 25.01.2019, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянин України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за участі обвинуваченого.
Водночас обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 26.08.2021 та 22.10.2021 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Рішення суду про примусовий привід обвинуваченого від 26.08.2021 не виконане.

Зазначена обставина унеможливлює подальший судовий розгляд вказаного провадження.

У зв`язку з цим прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого у розшук. Державний обвинувач просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думки прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 188 КПК суд, у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання прокурора наділений правом надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування чи зміну запобіжного заходу.
Наведені прокурором доводи про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що свідчить про високу ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання може ухилятись від суду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у зазначені вище судові засідання не з`явився, що дає підстави обґрунтовано вважати, що останнім свідомо вжиті заходи до переховування від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку останнього.
Також, не виключено, що ОСОБА_4 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вчинить дії, передбачені ст.177 КПК.

Викладене приводить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, що відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК є підставою для зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 190, 314, 315, КПК України, суд

у х в а л и в :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити до його затримання.
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_4 покласти на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, або у разі добровільної явки до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , або закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 22 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1