печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016 на особисте зобов`язання.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016, підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення є необґрунтованою та не підтверджується належними та допустимими доказами.

За ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/68605/21-к від 05.01.2022 у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду № 757/68605/21-к від 19.02.2022 зазначену ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва залишено без змін.

Таким чином, підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У даному провадженні слідчий суддя постановив ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах спеціальної процедури, передбаченої ч. 6 ст. 193 КПК України.

Ця спеціальна процедура відрізняється від загальної особливим порядком вирішення цього питання, який поділяється на два етапи: 1) спочатку слідчий суддя, суд вирішує питання про обрання запобіжного заходу за відсутності такої особи, а 2) після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вказаний імперативний обов`язок покладено на слідчого суддю саме з метою дотримання прав та законних інтересів підозрюваного на участь у судовому розгляді та реалізації відповідних прав.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко врегульовано процедуру зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного підозрюваному, а саме за участю підозрюваного після його затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, а за такого, питання щодо зміни обраного запобіжного заходу не може бути вирішене в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України.

При цьому, обставинам, викладеним у клопотанні захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, шляхом його скасування, обраного підозрюваному ОСОБА_3 , може бути надана оцінка слідчим суддею при розгляді за участі підозрюваного питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи доводи захисника, слідчий суддя приймає до уваги, що постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.02.2022 (справа № 991/3440/20 провадження № 51-5359 кмо 21) встановлено, що законодавець дійсно ототожнює поняття «застосування запобіжного заходу» та «обрання запобіжного заходу», використовуючи їх як синонімічні (тотожні за своїм правовим значенням).

Однак, такий висновок стосується правових наслідків при застосуванні/обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - обмеження права на свободу та особисту недоторканність особи у контексті можливості оскарження такого рішення та з огляду на відсутність чіткого врегулювання даного питання нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки частиною 6 ст. 193 КПК України чітко врегульована процедура зміни обраного запобіжного заходу (встановлена спеціальна процедура), то в даному випадку відсутні підстави застосовувати загальну процедуру, визначену ст. 201 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи, що клопотання про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається у порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, тобто після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження за участю підозрюваного (спеціальна процедура), та не може бути розглянуто у порядку ст. 201 КПК України (загальна процедура).

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема, принципу законності, який не буде дотримано у випадку розгляду слідчим суддею клопотання у іншому порядку, ніж визначений Кримінальним процесуальним кодексом України, зазначене клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 26, статтями 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016 повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1