Справа № 303/4776/22
Провадження № 1-кс/303/1228/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянуши клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, м. Антрацит, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої секретарем комісії військово-лікарської комісії, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 квітня 2022 року за №0000080.
в с т а н о в и в:

Слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні, заступник начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , 22 серпня 2022 року, звернувся до слідчого судді в порядку ст.183 КПК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 05 квітня 2022 року.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 18.08.2022 року о 16.15 год..
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами, слідчим вручена ОСОБА_5 18 серпня 2022 року, що стверджується її підписом.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що «Слідчою групою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, але не раніше 24.02.2022, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїм сином - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, організували та керували незаконним переправленням через державний кордон України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, яким заборонено перетинати державний кордон України відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану. Установлено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, у невстановлені досудовим розслідуванням точні час та місце, але не пізніше 16.04.2022, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи військовий стан, введений на території України через збройну агресію Російської Федерації та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, за грошову винагороду організували та керували незаконним переправленням через державний кордон України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, ОСОБА_8 , втілюючи розроблений злочинний план, який полягав у проходженні ОСОБА_11 . ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому в АДРЕСА_2 , визнання його непридатним до військової служби за мобілізацією та подальшого перетину державного кордону України на підставі документів, які надають право на виїзд за межі України під час воєнного стану, у тому числі довідки військово-лікарської комісії типової форми, передбаченої у додатку 4 до Положення, про непридатність до військової служби за мобілізацією. При проходженні ВЛК ОСОБА_11 його дії, а також позитивні рішення комісії щодо встановлення непридатності до військової служби, перебували під повним контролем ОСОБА_5 , яка в будь-який момент могла надати останньому консультацію щодо поведінки та надання будь-яких підтверджуючих матеріалів до ВЛК. При цьому, ОСОБА_11 , згідно розробленого злочинного плану, після проходження ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримавши довідку типової форми додатку 4 до Положення про непридатність до військової служби та зняття з військового обліку, набув можливість безперешкодного перетину державного кордону України та виїзду до однієї з країн Європейського Союзу. Погодившись на вказану пропозицію, ОСОБА_11 , виконуючи вказівки ОСОБА_8 , 16.04.2022, у невстановлений органом розслідування точний час, у супроводі ОСОБА_10 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому в АДРЕСА_2 , з метою проходження ВЛК та надав комісії виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки ОСОБА_10 офіційний документ консультаційний висновок спеціаліста типової форми первинної облікової документації № 028/о, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 № 110/о, виданий від імені комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради від 23.12.2021, де була визначена хвороба «Бронхіальна астма». У подальшому, за результатами проходження ВЛК під контролем ОСОБА_5 , того ж дня ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , отримав довідку типової форми додатку 4 Положення про непридатність до військової служби від 16.04.2022 № 1526 та 02.07.2022, виконуючи заздалегідь надані йому ОСОБА_8 поради, незаконно та безперешкодно перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Чоп (Тиса) Захонь» Закарпатської митниці. Крім цього, ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, у невстановлені досудовим розслідуванням точні час та місце, але не пізніше 16.04.2022, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи військовий стан, введений на території України через збройну агресію Російської Федерації та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі, віком від 18 до 60 років, за грошову винагороду організували та керували незаконним переправленням через державний кордон України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Так, ОСОБА_8 , втілюючи розроблений злочинний план, який полягав у проходженні ОСОБА_12 . ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому в АДРЕСА_2 , визнання його непридатним до військової служби за мобілізацією та подальшого перетину державного кордону України на підставі документів, які надають право на виїзд за межі України під час воєнного стану, у тому числі довідки військово-лікарської комісії типової форми, передбаченої у додатку 4 до Положення про непридатність до військової служби за мобілізацією. При проходженні ВЛК ОСОБА_12 його дії, а також позитивні рішення комісії щодо встановлення непридатності до військової служби, перебували під повним контролем ОСОБА_5 , яка в будь-який момент могла надати останньому консультацію щодо поведінки та надання будь-яких підтверджуючих матеріалів до ВЛК. При цьому, ОСОБА_12 , згідно розробленого злочинного плану, після проходження ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримавши довідку типової форми додатку 4 до Положення про непридатність до військової служби та зняття з військового обліку, набув можливість безперешкодного перетину державного кордону України та виїзду до однієї з країн Європейського Союзу. Погодившись на вказану пропозицію, ОСОБА_12 , виконуючи вказівки ОСОБА_8 , 16.04.2022, у невстановлений органом розслідування точний час, у супроводі ОСОБА_10 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому в АДРЕСА_2 , з метою проходження ВЛК та надав комісії виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки ОСОБА_10 офіційний документ консультаційний висновок спеціаліста типової форми первинної облікової документації № 028/о, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 № 110/о, виданий від імені комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради від 27.01.2022, де була визначена хвороба «Бронхіальна астма». У подальшому, за результатами проходження ВЛК під контролем ОСОБА_5 , того ж дня ОСОБА_12 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , отримав довідку від 16.04.2022 № 1524 типової форми додатку 4 Положення про непридатність до військової служби та 23.04.2022, виконуючи заздалегідь надані йому ОСОБА_8 поради, незаконно та безперешкодно перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Чоп (Тиса) Захонь» Закарпатської митниці. Крім цього, ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, у невстановлені досудовим розслідуванням точні час та місце, але не пізніше 19.04.2022, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію Російської Федерації та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі, віком від 18 до 60 років, за грошову винагороду організували та керували незаконним переправленням через державний кордон України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Так, ОСОБА_8 , втілюючи розроблений злочинний план, який полягав у проходженні ОСОБА_13 . ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому в АДРЕСА_2 , визнання його непридатним до військової служби за мобілізацією та подальшого перетину державного кордону України на підставі документів, які надають право на виїзд за межі України під час воєнного стану, у тому числі довідки військово-лікарської комісії типової форми, передбаченої у додатку 4 до Положення про непридатність до військової служби за мобілізацією. При проходженні ВЛК ОСОБА_13 його дії, а також позитивні рішення комісії щодо встановлення непридатності до військової служби, перебували під повним контролем ОСОБА_5 , яка в будь-який момент могла надати останньому консультацію щодо поведінки та надання будь-яких підтверджуючих матеріалів до ВЛК. При цьому, ОСОБА_13 , згідно розробленого злочинного плану, після проходження ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримавши довідку типової форми додатку 4 до Положення про непридатність до військової служби та зняття з військового обліку, набув можливість безперешкодного перетину державного кордону України та виїзду до однієї з країн Європейського Союзу. Погодившись на вказану пропозицію, ОСОБА_13 , виконуючи вказівки ОСОБА_8 , 19.04.2022, у невстановлений органом розслідування точний час, у супроводі ОСОБА_10 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому в АДРЕСА_2 , з метою проходження ВЛК та надав комісії виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки ОСОБА_10 офіційний документ консультаційний висновок спеціаліста типової форми первинної облікової документації № 028/о, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 № 110/о, виданий від імені комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 11» Київської міської ради від 18.01.2022 № 8822, де була визначена хвороба «Вірусний гепатит С». У подальшому, за результатами проходження ВЛК під контролем ОСОБА_5 , того ж дня ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , отримав довідку від 19.04.2022 № 1566 типової форми додатку 4 Положення про непридатність до військової служби та 20.04.2022, виконуючи заздалегідь надані йому ОСОБА_8 поради, незаконно та безперешкодно перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Чоп (Тиса) Захонь» Закарпатської митниці. Крім цього, ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, у невстановлені досудовим розслідуванням точні час та місце, але не пізніше 01.05.2022, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію Російської Федерації та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, за грошову винагороду організували та керували незаконним переправленням через державний кордон України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Так, ОСОБА_8 , втілюючи розроблений злочинний план, який полягав у проходженні ОСОБА_14 . ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому в АДРЕСА_2 , визнання його непридатним до військової служби за мобілізацією та подальшого перетину державного кордону України на підставі документів, які надають право на виїзд за межі України під час воєнного стану, у тому числі довідки військово-лікарської комісії типової форми, передбаченої у додатку 4 до Положення про непридатність до військової служби за мобілізацією. При проходженні ВЛК ОСОБА_14 його дії, а також позитивні рішення комісії щодо непридатності до військової служби, перебували під повним контролем ОСОБА_5 , яка в будь-який момент могла надати останньому консультацію щодо поведінки та надання будь-яких підтверджуючих матеріалів до ВЛК. При цьому, ОСОБА_14 , згідно розробленого злочинного плану, після проходження ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримавши довідку типової форми додатку 4 до Положення про непридатність до військової служби та зняття з військового обліку, набув можливість безперешкодного перетину державного кордону України та виїзду до однієї з країн Європейського Союзу. Погодившись на вказану пропозицію, ОСОБА_14 , виконуючи вказівки ОСОБА_8 , 01.05.2022, у невстановлений органом розслідування точний час, у супроводі ОСОБА_10 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому в АДРЕСА_2 , з метою проходження ВЛК та надав комісії виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки ОСОБА_10 офіційний документ консультаційний висновок спеціаліста типової форми первинної облікової документації № 028/о, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 № 110/о, виданий від імені комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 3» Київської міської ради від 18.02.2022 № 3456, де була визначена хвороба «Хронічний вірусний гепатит С». У подальшому, за результатами проходження ВЛК під контролем ОСОБА_5 , того ж дня ОСОБА_14 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , отримав довідку від 01.05.2022 № 1656 типової форми додатку 4 Положення про непридатність до військової служби та 03.05.2022, виконуючи заздалегідь надані йому ОСОБА_8 поради, незаконно та безперешкодно перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Чоп (Тиса) Захонь» Закарпатської митниці. Крім того, у період 22-23.05.2022 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 , повторно, з корисливим мотивом, реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план, особисто підшукав громадянина України чоловічої статі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який мав на меті перетнути державний кордон України, про що повідомив ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , а також інших на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб. Втілюючи розроблений ОСОБА_8 злочинний план, який полягав у проходженні ОСОБА_15 військово-лікарської комісії в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому в АДРЕСА_2 , визнання його непридатним до військової служби за мобілізацією та подальшого перетину державного кордону України на підставі документів, які надають право на виїзд за межі України під час воєнного стану, у тому числі довідки військово-лікарської комісії типової форми, передбаченої у додатку 4 до Положення, про непридатність до військової служби за мобілізацією. При проходженні військово-лікарської комісії ОСОБА_15 його дії, а також позитивні рішення комісії щодо непридатності до військової служби, перебували під повним контролем ОСОБА_5 , яка в будь-який момент могла надати останньому консультацію щодо поведінки та надання будь-яких підтверджуючих матеріалів до ВЛК. В свою чергу ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний план, за допомогою комп`ютерної техніки мав виготовити офіційний документ консультаційний висновок спеціаліста типової форми первинної облікової документації № 028/о, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 № 110/о, а також перевозити ОСОБА_15 на території м. Ужгорода з метою швидшого проходження останнім ВЛК. При цьому, ОСОБА_15 після проходження ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повністю супроводжувалась ОСОБА_5 , та отримання довідки типової форми додатку 4 до Положення про непридатність до військової служби, зобов`язувався надати ОСОБА_8 заздалегідь обумовлену суму грошової винагороди в розмірі 11 000 доларів США та 18 500 гривен, що еквівалентно 500 доларам США, за організацію незаконного переправлення через державний кордон України у вказаному ОСОБА_8 пункті пропуску. Погодившись на вказану пропозицію, ОСОБА_15 , виконуючи вказівки ОСОБА_8 , у супроводі ОСОБА_10 11.06.2022 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 для проходження ВЛК та надав комісії виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки ОСОБА_10 офіційний документ консультаційний висновок спеціаліста типової форми первинної облікової документації № 028/о, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 № 110/о, виданий від імені комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 3» Київської міської ради від 16.02.2022 № 384, де була визначена ОСОБА_5 хвороба «Хронічний вірусний гепатит С». Після проходження ВЛК, 13.06.2022 у проміжку часу між 16 та 17 годинами, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою ОСОБА_5 отримав довідку типової форми додатку 4 до Положення про непридатність до військової служби від 13.06.2022 № 1063-д, яка надавала йому право безперешкодно перетнути державний кордон України у визначеному ОСОБА_8 пункті пропуску. У подальшому, 14.06.2022 о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_15 , за вказівкою ОСОБА_8 , прибув на території паркувального майданчику готелю «Закарпаття», яке знаходиться за адресою: місто Ужгород, площа Кирила і Мефодія, 5, де під час зустрічі передав останньому обумовлену суму грошових коштів в розмірі 11 000 доларів США та 18 500 гривень, після чого ОСОБА_8 затримано працівниками поліції».
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі, з наведених у ньому підстав та просили задоволити.
При цьому зазначили, що за вказаних у клопотанні обставин, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є керівництво незаконним переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів.
18.08.2022 року, стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Антрацит, Луганської області, українці, громадянці України, секретарю комісії військово-лікарської комісії, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимій - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, а також вчинене з корисливих мотивів.
Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_5 , підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами допитів свідків; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами проведення обшуків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.
Під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
-знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
-п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин який їй інкримінують є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 9-ти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, та будучи обізнаною про покарання, що їй загрожує за інкримінований їй злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та в будь-який момент може покинути територію України, у тому числі поза межами пунктів пропуску через державний кордон України, оскільки її злочинна діяльність безпосередньо була пов`язана саме з такою діяльністю.
- ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази; отримано не всі дані щодо місць проживання невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження.
- ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України існує через те, що у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_5 з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими ОСОБА_5 перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на інших підозрюваних та свідків, з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань та узгодження їх з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману сторону обвинувачення.
Так, кримінальне правопорушення вчинене підозрюваною здійснювалося з невстановленим на даний час колом осіб, яким підозрювана може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали їй відомі у зв`язку із набуттям статусу підозрюваної. Крім того, з метою ухилення від кримінальної відповідальності вона зможе як сама, так і на її вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.
- ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що на даний час невстановлені усі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким остання може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
-п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 ,з метою особистого збагачення може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення (злочини).
До того ж, ОСОБА_5 має злочинні зв`язки та досвід організації незаконного перетину державного кордону України, а тому може і сама залишити територію України, поза пунктами пропуску, у зв`язку з тим, що вонапідозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу непов`язаного з триманням під вартою, остання може переховуватися від органу досудового слідства за кордоном.
Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:
- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України;
- підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строкдо дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, то ж тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого вона підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
- вік та стан підозрюваної ОСОБА_5 дозволяють їй перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що
будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 .
Застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваної, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваної вона не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.
Не можливе і застосування до підозрюваної і запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення їй про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.
Застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваній цілодобово залишати житло не зможе унеможливити вчинення останньою кримінальних правопорушень (злочинів). Викладене вище унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У зв`язку з тим, що у ході досудового розслідування встановлюється причетність підозрюваної до вчинення декількох аналогічних злочинів, є доведеними вищевказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що є виключним випадком, а тому застава у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 1 240 000 гривень є співрозмірною щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину) вчиненого ОСОБА_5 та у органу досудового розслідування є необхідність у визначенні саме такого розміру застави.
Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
Слідчим до клопотання додано матеріали кримінального провадження, на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , як однієї з вимог можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та постанову першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_16 від 08.07.2022 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, а саме: СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, постанову від 11.07.2022 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 квітня 2022 року за №0000080 за ч.3 ст.332 КК України, постанову про призначення групи слідчих від 12.08.2022 року, постанову виконувача обов`язків керівника Мукачівської окружної прокуратури від 09.08.2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 квітня 2022 року за №0000080 за ч.3 ст.332 КК України, до трьох місяців, тобто до 14 вересня 2022 року.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що повністю розуміє про мотиви та підстави заявленого клопотання щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З клопотанням ознайомлена, знає суть та підстави пред`явленої їй підозри. Однак, вважає себе непричетною до інкримінованого їй кримінального правопорушення. Вона з 2021 року працює медичною сестрою в КНП «Чопський центр ПМСД» ЧМР. Підозрюваного ОСОБА_8 знає, як волонтера який допомагає похованню по вантажу «200» та автомобілями на ЗСУ. Вона з ним спілкується з приводу надання інформації щодо порядку проходження ВКЛ. Просить відмовити в задоволенні клопотання застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, бо не має наміру ухилятися від слідства.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_17 підтримав позицію своєї підзахисної та просив відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення, оскільки вважає необґрунтованою підозру та відсутність ризиків, на які посилається слідчий та прокурор.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, позицію підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.3 ст.332 КК України, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 9-ти років з конфіскацією майна та достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, на які посилаються у клопотанні.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (злочину) та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.
З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суду слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Слідчим та прокурором у клопотанні і судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9-ти років з конфіскацією майна, та наявність кількох ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваної під вартою, також в судовому засіданні не отримано відомостей, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.
Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м`які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою із визначенням строку у межах шістдесяти днів, відповідно до ч.1 ст.197 КПК України.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним/обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини кримінального провадження, фінансову можливість підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу враховуючи п.2 ч.5 ст.182 КПК України, у сорока розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 104 000,00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченої альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на неї ряд обов`язків.

Керуючись: ст.176-178,182,183,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 квітня 2022 року за №0000080 задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, м. Антрацит, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої секретарем комісії військово-лікарської комісії, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто по 13 вересня 2022 року, включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, враховуючи п.2 ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - сумі 104 000,00 гривень.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі внесення нею застави у визначеному розмірі вона підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення ОСОБА_5 застави, покласти на неї, в межах строку досудового розслідування по 13 вересня 2022 року, включно, наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого із встановленою періодичністю.
2. не відлучатися з м. Чоп без дозволу слідчого, прокурора та суду.
3. утримуватися від спілкування із свідками даного кримінального правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18