КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
за участю сторін:
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві з застосуванням відеоконферецзв`язку апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним рішенням суду було повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи органів прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановлена ухвала мотивована тим, що у вказаній скарзі відсутнє посилання на конкретну прокуратуру, посадова особа якої, на думку ОСОБА_5 , мала внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, у зв`язку з чим не можливо перевірити підсудність вказаної скарги саме Шевченківському районному суду м. Києва.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою його скаргу задовольнити та внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки суперечить всім нормам матеріального і процесуального права. Згідно доводів апеляційної скарги, ОСОБА_5 більше трьох років незаконно утримується під вартою, у зв`язку з чим ним було подано заяву про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146, 371, 375 КК України, не внесення відомостей по вказаній заяві є бездіяльністю, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КК України.
Також, апелянт просить врахувати, що він знаходиться під вартою в ДУ «Київській слідчий ізолятор», тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а тому вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу без розгляду по суті.
Вказує ОСОБА_5 на своєчасність оскарження ухвали слідчого судді, оскільки він не повідомлявся про дату судового засідання та відповідно не приймав участі у розгляді справи, а копію постановленого судом рішення отримав 22 червня 2022 року.
Прокурор та захисник, будучи повідомленні належним чином про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про причини неявки не повідомили. ОСОБА_5 не заперечував проти розгляду справи за відсутності його захисника адвоката ОСОБА_6 . Дані обставини, у відповідності до вимог КПК України, не перешкоджають розгляду справи за відсутності вказаних осіб.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи ті обставини, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року була постановлена без виклику сторін, а копію вказаного рішення суду ОСОБА_5 отримав 22 червня 2022 року та 27 червня 2022 року подав на неї апеляційну скаргу, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про своєчасність оскарження ухвали слідчого судді.
Що стосується доводів ОСОБА_5 про незаконність ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року, то колегія суддів вважає їх безпідставними з огляду на наступне.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Виходячи з положень чинного КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування
Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Аналіз вище наведених норм закону дає підстави вважати, що скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на бездіяльність уповноважених осіб органів прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146, ст. 371, ст. 375 КК України. При цьому ОСОБА_5 не зазначив, якому конкретно органу прокуратури чи посадовій особі якої саме прокуратури була направлена його заява про вчинення кримінальних правопорушень. Не можливо встановити ці обставини і з доданих до скарги ОСОБА_5 матеріалів.
Вказані обставини позбавляють можливості встановити підсудність скарги ОСОБА_5 за Шевченківським районним судом м. Києва.
Доводи апелянта з приводу того, що він подав скаргу до Шевченківського районного суду за місцем свого перебування, оскільки знаходиться в ДУ «Київський слідчий ізолятор», не ґрунтуються на вимогах закону.
За наведеного, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи органів прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3