Справа № 449/841/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 24 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області, погодженим з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 24 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якому просить: накласти арешт на автомобіль марки «Suzuki Alto» з державним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 та який перебував в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та на та автомобіль марки ВАЗ 2103 з державним номерним знаком НОМЕР_2 білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 та який перебував в користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Suzuki Alto» з державним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору, та з автомобілем марки ВАЗ 2103 з державним номерним знаком НОМЕР_2 білого кольору.
Клопотання обгрунтовують тим, що 24 серпня 2022 року в чергову частину ВнП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Бересток, Чортківського району, Тернопільської області про те, що 11 серпня 2022 року о 15 год. 20 хв. неподалік с.Нові Стрілища, Бібрської ТГ, Львівського району відбулось ДТП за участі автомобіля марки «Suzuki Alto» з д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_6 та автомобілем ВАЗ 2103 з д.н.з. НОМЕР_2 під кермуванням ОСОБА_9 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому одного ребра з лівого боку, забій м'яких тканин грудної клітки з ліва, лівобічний гідроторакс, забій м'яких тканин правого передпліччя. Наголошують, що 11 серпня 2022 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Львів (398км+300м) у напрямку м. Львів біля смт. Нові Стрілища, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Suzuki Alto» з державним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору, власником якого являється ОСОБА_5 та який перебував в користуванні ОСОБА_6 , а також було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2103 з державним номерним знаком НОМЕР_2 білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 та який перебував в користуванні ОСОБА_8 . Дані автомобілі направлено на територію Філії "Радехівський райавтодор" ДРП Бібрка вул. Галицька 160. Стверджують, що з метою збереження автомобіля марки «Suzuki Alto» з державним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору та автомобіля марки ВАЗ 2103 з державним номерним знаком НОМЕР_2 білого кольору, як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
В призначене судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, хоч про час, місце та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, проте в поданому клопотанні просили суд проводити розгляд такого без їхньої участі.

Власники та фактичні користувачі тимчасово вилученого майна в призначене судове засідання не з`явилися, про час, місце та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.ч. 2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 24 серпня 2022 року, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння за ч.1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із Протоколу огляду місця події від 11.08.2022 року, під час проведення огляду місця події, автодороги Мукачево-Івано-Франківськ-Львів (398км+300м) у напрямку м. Львів біля смт. Нові Стрілища, під час такого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Suzuki Alto» з державним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору, власником якого являється ОСОБА_5 та який перебував в користуванні ОСОБА_6 , а також було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2103 з державним номерним знаком НОМЕР_2 білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 та який перебував в користуванні ОСОБА_8 . Дані автомобілі направлено на територію Філії "Радехівський райавтодор" ДРП Бібрка вул. Галицька 160..

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.09.2022 року, автомобіль марки «Suzuki Alto» з державним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору та автомобіль марки ВАЗ 2103 з державним номерним знаком НОМЕР_2 білого кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000110 від 24.08.2022 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України також визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 року зазначив, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

При цьому в своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Слідчий суддя враховує, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що арешт зазначеного в клопотанні майна, а саме: автомобіля марки «Suzuki Alto» з державним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 та який перебував в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та автомобіля марки ВАЗ 2103 з державним номерним знаком НОМЕР_2 білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 і який перебував в користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , є необхідним для досягнення його завдання (запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення цих речей) та мети застосування (необхідності їх збереження), а також з огляду на та не, що це майно у визначеному законом порядку визнано речовим доказом, тому клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий суддя також звертає увагу, що вимога старшого слідчого, щодо заборони проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Suzuki Alto» з державним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору та автомобілем марки ВАЗ 2103 з державним номерним знаком НОМЕР_2 білого кольору , не підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, накладення арешту на майно, за своєю суттю та завданням, передбачає тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 24 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

-автомобіль марки «Suzuki Alto» з державним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 та який перебував в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
-автомобіль марки ВАЗ 2103 з державним номерним знаком НОМЕР_2 білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 та який перебував в користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1