Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7395/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Cлідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчира, Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001205 від 06.07.2022, в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
За версією органу досудового розслідування, 06.07.2022 року у невстановлений час та місці, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вступили між собою у попередню злочинну змову, відповідно до якої вони мали сісти у транспортний засіб громадського транспорту та виявивши особу, у якої можна таємно викрасти майно, один з них мав таємно вилучити майно у потерпілого та передати його повністю або частково іншому з метою приховання вчинення злочину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.07.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у невстановленому місці сіли до маршрутного таксі № 550. Приблизно о 18 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту «Музей Кирилівська церква», до вказаного маршрутного таксі зайшов раніше їм незнайомий потерпілий ОСОБА_9 , на якого останні звернули свою увагу та вирішили таємно викрасти його майно, яке знаходилося у нього в кишені.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, діючи згідно попередньо розподілених ролей та впевнившись, що за їхніми діями потерпілий та сторонні особи не спостерігають, ОСОБА_5 своєю рукою дістав з передньої лівої кишені штанів потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 10020 гривень та пенсійне посвідчення на його ім`я.
Після цього, з метою приховання вчиненого злочину, ОСОБА_5 передав частину викрадених грошових коштів у сумі 2100 грн. ОСОБА_8 . ОСОБА_8 сховав грошові кошти при собі та вийшов на зупинці громадського транспорту «Вулиця Новокостянтинівка» в м. Києві, однак не отримав можливості розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий працівниками поліції.
ОСОБА_5 в свою чергу сховав вкрадені грошові кошти та пенсійне посвідчення при собі та вийшов на зупинці громадського транспорту «Зеніт» в м. Києві, однак не отримав можливості розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий працівниками поліції.
До підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого завершується, проте, наявні підставі для його продовження, оскільки ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу з його боку на свідків не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи, не зможуть їм запобігти.
Автор клопотання просить продовжити строк тримання під вартою на 40 днів, встановивши розмір застави у вигляді 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив таке задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання прокурора заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
За приписами ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 197 КПК).
Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).
З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001205 від 06.07.2022.
06.07.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення.
07.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Ухвалою слідчого суді Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2022 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.09.2022.
30.08.2022 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому на виконання ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.
Надані стороною обвинувачення копій рапорт про виявлене кримінальне правопорушення; протокол прийняття заяви ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 06.07.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 06.07.2022; протокол затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, містять фактичні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
Оцінюючи наявність заявлених прокурором слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.
Так, ОСОБА_5 продовжує підозрюватися за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання до 8 років позбавлення волі, що з урахуванням особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, дає підстави для висновку про те, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства чи суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
Так як прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили завершити розслідування до завершення строку тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що такий слід продовжити на 40 днів в межах строку досудового розслідвання.
Оскільки у клопотанні ставиться питання про визначення застави у розмірі, що перевищує встановлений в ухвалі про застосування запобіжного заходу, яка не оскаржувалась прокурором, та при цьому відсутнє відповідне обґрунтування збільшення розміру застави, слідчий суддя вважає, що підстави для збільшення такого відсутні, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити частково.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 219, 309, 395 КПК слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Очамчира (Грузія), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 40 днів, тобто до 10 жовтня 2022 року, в межах строку досудового розслідування, із можливістю внесення застави у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 130 000, 00 /сто тридцять тисяч/ гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання компетентним органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Зазначені обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 60 днів, який починається з моменту звільнення з-під варти, в межах строку досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 40 днів, обчислюється з 01 вересня 2022 року і припиняє свою дію 10 жовтня 2022.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1