печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002178 від 01.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Так, 31.10.2021 приблизно о 22 год. 27 хв. ОСОБА_3 , зайшов до магазину «Велика Кишеня» ТОВ «ФУДКОМ» , що розташований за адресою: м. Київ, пл. Печерська, 1, та попрямував до торгівельного залу.

Підійшовши до стелажу з товарами, ОСОБА_3 , оглянув виставлені для продажу товари у відділі з продажу мобільних аксесуарів та обрав зарядний пристрій з кабелем артикул 1361785 вартістю 79 грн. 60 коп., навушники бездротові артикул 1376295 вартістю 381 грн. 20 коп., кабель д/смартфону 1,8м артикул 1316826 вартістю 32 грн. 94 коп., які він взяв до рук та попрямував далі по торгівельній залі магазину «Велика Кишеня».

Надалі, прямуючи торгівельною залою магазину «Велика Кишеня», ОСОБА_3 оглянувши товар виставлений на продаж взяв до рук котячий корм «Фріскіс» у кількості три упаковки, крем для взуття, губку для взуття у кількості 2 шт., та зубну пасту.

Прямуючи до касової зони разом з вищевказаним товаром у руках, при цьому розуміючи що грошових коштів на оплату всього вищевказаного товару в нього немає, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, ОСОБА_3 сховав до власної кишені своєї куртки зарядний пристрій з кабелем артикул 1361785 вартістю 79 грн. 60 коп., навушники бездротові артикул 1376295 вартістю 381 грн. 20 коп., кабель д/ смартфону 1,8м артикул 1316826 вартістю 32 грн. 94 коп., що належить магазину «Велика Кишеня» ТОВ «ФУДКОМ» , та направився до касової зони.

В подальшому о 23 год. 03 хв., ОСОБА_3 перебуваючи на касовій зоні магазину, розрахувався за крем для взуття, губку для взуття у кількості 2 шт., зубну пасту та 3 упаковки котячого корму «Фріскіс», при цьому утримуючи в кишені своєї куртки зарядний пристрій з кабелем артикул 1361785 вартістю 79 грн. 60 коп., навушники бездротові артикул 1376295 вартістю 381 грн. 20 коп., кабель д/ смартфону 1,8м артикул 1316826 вартістю 32 грн. 94 коп. які належить магазину «Велика Кишеня» ТОВ «ФУДКОМ» .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , минаючи касову зону та «антикрадіжкові» рамки, при цьому не сплативши за викрадене майно на загальну суму 493 грн. 74 коп., виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був зупинений працівниками охорони магазину «Велика Кишеня» ТОВ «ФУДКОМ» .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити магазину «Велика Кишеня» ТОВ «ФУДКОМ» матеріальну шкоду на загальну суму 508 грн. 74 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_3 , своєю заявою від 08.11.2021 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Представник потерпілої юридичної особи магазину ТОВ «Фудком» ОСОБА_5 за довіреністю № 28 від 01.01.2021 року не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0002178 від 01.11.2021 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 , своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин Синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, і те, що майно повернуто власнику, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді мінімального штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням (номер рішення про стягнення штрафу).

Речові докази:

- зарядний пристрій з кабелем артикул 1361785, навушники бездротові артикул 1376295, кабель д/ смартфону 1,8м артикул 1316826, - яке повернуто під розписку від 31.10.2021 представнику потерпілого (а.с.28), залишити останньому.

- DVD+R диск «Verbatim», об`ємом пам`яті 4.7 ГБ до протоколу огляду відеозапису від 02.11.2021 (магазин «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, пл. Печерська, 1 (а.с.66) залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1