ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/849/18

Провадження № 1-кп/486/19/2022

20 травня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 14 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000605 об`єднане з кримінальним провадженням внесеним 14 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 23 липня 2018 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
- 30 серпня 2018 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до 3 років 3 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
- 18 жовтня 2018 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України цей вирок та вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2018 року, виконується самостійно,
- 16 липня 2020 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно до 3 років 5 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року близько 18:30 години у ОСОБА_4 , яка знаходилась торговельному залі ТОВ АТБ-Маркет, Продукти-160, що по проспекту Незалежності, 25 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, під час здійснення покупок виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , таємно від сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи умисно та повторно, взяла із полиці одну банку розчинної кави Jacobs Monarh вагою 95 г, вартістю 114,90 грн. та одну упаковку натуральної меленої кави Lavazza Qualita вагою 250 г, вартістю 158,90 грн. Сховавши викрадене майно до своєї сумки, не розрахувавшись за товар, вийшла з приміщення магазину. В подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ АТБ-Маркет, Продукти-160 майнову шкоду на загальну суму 273,80 грн.

Також, 12 червня 2018 року близько 17:30 годин у ОСОБА_4 , яка знаходилась торговельному залі ТОВ АТБ-Маркет, Продукти-160, що по проспекту Незалежності, 25 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, під час здійснення покупок виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , таємно від сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи умисно та повторно, взяла із полиці одну банку розчинної кави Jacobs Monarhвагою 95 г, вартістю 114,90 грн., одну упаковку натуральної меленої кави Lavazza Qualita вагою 250 г, вартістю 158,90 грн. та пляшку конопляної олії De Luxe ємністю 230 г, вартістю 97,40 грн., Сховавши викрадене майно до своєї сумки, не розрахувавшись за товар вийшла з приміщення магазину. В подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ АТБ-Маркет, Продукти-160 майнову шкоду на загальну суму 371,20 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження на підставі наступних доказів на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що дійсно 11 червня 2018 року зайшла до магазину АТБ-Маркет та у неї виник умисел на вчинення крадіжки кави. В зв`язку з чим, вона взяла з полиць каву ІНФОРМАЦІЯ_2 та каву Lavazza Qualita, поклала їх до своєї сумки та поміж касами не розрахувавшись вийшла з приміщення магазину. Також 12 червня 2018 року вона знову прийшла в той же магазин, впевнилась, що за нею ніхто не спостерігає, та взяла з полиць каву Jacobs Monarh, каву Lavazza Qualita та олію. Поклала викрадене до своєї сумки та не розрахувавшись, поміж каси, вийшла з приміщення магазину

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі. Претензій морального та майнового характеру до ОСОБА_4 не має.

Вартість викраденого майна підтверджується відомостями про вартість, згідно яких вартість кави 250 г Lavazza Qualita Oro натуральна смажена мелена м/уп, становить 158,90 грн.; вартість кави 95 г Jacobs Monarh розчинна сублімована ск/банка - 114,90 грн.; вартість олії 230 г De Luxe Foods&Goods Selected конопляна перший холодний віджим ск/бут. - 97,40 грн. /том 1 а.с. 229, 244/.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.

Суд критично ставиться до твердження захисту, що докази, зібрані на підтвердження вини обвинуваченої є недопустимими та судом не досліджувався предмет злочину, а докази, добуті не у спосіб, передбачений законодавством, що є підставою для виправдання обвинуваченої.

Захист не посилався на конкретні порушення вимог КПК України.

Разом з тим, речових доказів у кримінальному провадженні не було, також учасниками кримінального провадження не ставилось питання щодо речових доказів.

Суд вважає, що всі докази органом досудового розслідування зібрані відповідно до положень розділу ІІІ КПК України, є допустимими та належними.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй діянь за ч. 2 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останньої, яка раніше неодноразово судима, в тому числі і за кримінальне правопорушення проти власності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також враховує висновок органу пробації.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Долю документів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання 1 (один) рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 16 липня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання з метою доставки до кримінально-виконавчої установи відповідного типу, зарахувавши їй строк відбуття призначеного їй покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року з 13 березня 2019 року по 11 вересня 2020 року включно.
Документи: диски для лазерних систем зчитування типу СD-R з відеозаписом, який містить зафіксовані за допомогою зображення відомості, залишити в матеріалах кримінальних проваджень № 0000605 та № 0000606 відповідно.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1