Справа № 591/6785/20
Провадження № 1-кс/591/1560/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000305 від 28.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 382, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, зокрема, за фактом виготовлення та реалізації підакцизних товарів (пального) на території нафтопереробного заводу по АДРЕСА_1 , їх реалізації по підробленим документам, шляхом зловживання службовим становищем, із викраденої з магістральних нафтопроводів сировини, а також порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Досудовим розслідуванням зокрема, встановлено, що з 01.01.2021 по 31.12.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало взаємовідносини щодо купівлі-продажу нафтопродуктів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 , 16.12.2021 змінено назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на загальну суму 5 979 258 грн. Водночас, 08.12.2021 комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято рішення № 88397 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості: учасник схеми формування, використання та розповсюдження ймовірно ризикових сум ПДВ. Крім того, 16.12.2021 керівника та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінено на ОСОБА_4 , який є керівником 30 суб`єктів господарювання, що не звітують до органів ДПС, або звітують про відсутність діяльності, а саму назву підприємства змінено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У зв`язку із цим, в ході слідства виникла необхідність у дослідженні документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задля підтвердження або спростування факту внесення в документи, що подаються для державної реєстрації юридичної особи, завідомо недостовірних відомостей та, відповідно, надання оцінки достовірності фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») упродовж 2021 року. Тому, прокурор просив надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурор надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000305 від 28.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 382, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані, які дають підстави стверджувати про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить надати прокурор з можливістю її вилучення, має суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.
Таким чином, клопотання та додані до нього документи доводять наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В той же час, прокурором не доведено необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів. На переконання слідчого судді, в даному випадку для виконання завдань кримінального провадження достатнім буде вилучення копій документів, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати слідчим у кримінальному провадженні № 0000305, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій в електронному чи паперовому вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 , до 16.12.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1