Справа №463/5618/22
Провадження №1-кс/463/4149/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

04 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000287 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів, які стали підставою для укладання договору комісії №7296/21/025931 від 20.04.2022 укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі ОСОБА_6 щодо здійснення дій по автомобілю марки Renault Megane, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 в тому числі оригінал договору комісії, оригінали актів огляду а також контактні дані особи, яка підписувала зазначений договір, якімають знаходитися у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000287 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , який є її колишній чоловік та батько її сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В своїй власності до своєї смерті ОСОБА_5 мав два автомобілі, а саме: Автомобіль марки Renault Megane, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , Д.Н.З. НОМЕР_3 ; автомобіль марки Mersedes-benz E 220, 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 . В подальшому їй стало відомо, що вже після смерті ОСОБА_5 , його два автомобілі були перереєстровані на нових власників на підставі договорів купівлі-продажу, а саме автомобіль марки Renault Megane, 2013 року випуску було перереєстрований 20.04.2021 на іншого власника, а автомобіль марки Mersedes-benz E 220, 1995 року випуску був перереєстрований 12.05.2021 на іншого власника. Слід взяти до уваги, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому після своєї смерті вже не міг укладати будь яких договорів про продаж автомобілів.
У зв`язку із цим було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання інформації про місце реєстрації вище зазначених автомобілів, на що отримано відповідь про те, що перереєстрація автомобіля марки Renault Megane, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 відбувалась 20.04.2021 в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а перереєстрація автомобіля марки Mersedes-benz E 220, 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 відбувалось 12.05.2021 в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вказане, на думку органу досудового розслідування, свідчить про те, що невідомі особи вчинили підробку договорів купівлі-продажу, які стали підставою для перереєстрації зазначених автомобілів.
Необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів слідчий мотивує тим, що такі документи необхідні з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, підтвердження вчинення підробки документів, а саме договорів купівлі-продажу, а також з метою проведення почеркознавчих експертиз та встановлення їх значення речових доказів у кримінальному провадженні. Іншим способом встановити відповідні обставини неможливо.
А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання не повідомлений належним чином, проте судом вживалися заходи щодо його повідомлення, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення їх оригіналів просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000287 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів, які стали підставою для укладання договору комісії №7296/21/025931 від 20.04.2022 укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі ОСОБА_6 щодо здійснення дій по автомобілю марки Renault Megane, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 в тому числі оригінал договору комісії, оригінали актів огляду а також контактні дані особи, яка підписувала зазначений договір,які мають знаходитися у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 , покладається на уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1