Дата документу 16.09.2022 Справа № 554/9674/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0001789 від від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2022 близько 17:30 год., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , перебували біля ставків в районі мікрорайону «Огнівка», неподалік від вул. Огнівська в м.Полтава, де в цей час на відкритій ділянці місцевості зустріли раніше не знайомих їм ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , які планували там відпочити, після чого у них виник раптовий корисливий умисел на заволодіння їх особистим майном.

Для полегшення заволодіння майном останніх, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено,в період запровадженого на території України згідно Указу Президента України та від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ воєнного стану, який в подальшому продовжений, останній раз згідно Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України № 2500 від 15.08.2022, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, попередньо об`єднавши свої зусилля у взаємообумовлену спільну діяльність, звинуватили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у замовленні та подальшому відшуканні наркотичних засобів, так званої «закладки» та під приводом перевірки на причетність їх вказаного діяння, наказали передати їм для цього свої телефони та інші особисті речі, які мались при них.

Розгубившись від раптового звинувачення, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вимушено передали ОСОБА_7 та ОСОБА_4 свої мобільні телефони та інші особисті речі.

Скориставшись цією розгубленістю, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 стали перевіряти особі речі потерпілих на предмет наявності цінностей, серед яких виявили готівку в сумі 250 грн. та Power Bank«Fermi» ємністю 2500 міліампер-годин, вартістю 200 грн.., що належать ОСОБА_9 .

Крім того, скориставшись доступом до мобільного додатку «Телеграм» в мобільному телефоні ОСОБА_8 , ОСОБА_4 для придбання наркотичних засобів, так званої «закладки», увійшов до «чат-боту Space X» та намагався придбати їх за рахунок коштів останнього, що містились на карт-рахунку відкритого в «Monobank».

Однак, виявивши, що залишок коштів на рахунку ОСОБА_8 не достатній для здійснення замовлення, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_9 здійснити перерахунок власних грошових коштів з карт-рахунку відкритого в «Monobank» на рахунок ОСОБА_8 , щоб у подальшому здійснити придбання наркотичних засобів.

В той же час, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зрозуміли, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ніякої перевірки не здійснюють, а фактично мають умисел на заволодіння їх майном та висловили з даного приводу претензії, останні для подолання можливого опору відповіли: «Це рекет. Ведіть себе нормально і скоро будете вдома», яка була сприйнята потерпілими як погроза у застосуванні насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, яка буде реалізована у разі вчинення опору.

У подальшому, під тиском висловлених погроз, ОСОБА_9 вимушений був зі свого рахунку НОМЕР_1 перерахувати двома транзакціями на рахунок ОСОБА_8 НОМЕР_2 грошові кошти загальною сумою 750 грн.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи свої суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з рахунку ОСОБА_8 НОМЕР_2 відкритого в «Monobank», використовуючи його мобільний телефон Redmi 9CNFC з IMEI: НОМЕР_3 , перерахували 750 грн., які належали ОСОБА_9 та 152 грн., які належали ОСОБА_8 на рахунок НОМЕР_4 відкритого «Таскомбанк» для придбання на свої потреби наркотичних засобів, тим самим у відкритий спосіб заволоділи грошовими коштами на загальну суду 902 грн., якими розпорядились на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свої дії, спрямовані на відкрите заволодіння майном потерпілих, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заволоділи готівкою в сумі 250 грн., Power Bank «Fermi» ємністю 2500 мілампер-годин, вартістю 200 грн., що належали ОСОБА_9 , а також піццою, варістю 130 грн., яка була придбана останнім, якими розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок вищевказаних спільних та узгоджених дій, ОСОБА_4 з ОСОБА_7 спричинили матеріальний збиток ОСОБА_8 в сумі 152 грн. та ОСОБА_9 на загальну суму 1130 грн.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001789 від 04.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, 08.09.2022, близько 14:30 год., ОСОБА_4 , перебував біля ставків в районі мікрорайону «Огнівка», неподалік від вул. Огнівська в м.Полтава, де в цей час на відкритій ділянці місцевості зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_10 .

Помітивши у останнього в цей час мобільний телефон, у ОСОБА_4 виник раптовий корисливий умисел на його заволодіння.

З цією метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи свої суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період запровадженого на території України згідно Указу Президента України та від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ воєнного стану, який в подальшому продовжений, останній раз згідно Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України № 2500 від 15.08.2022, ОСОБА_4 , діючи з корисливою метою, у відкритий спосіб висмикнув з рук ОСОБА_10 мобільний телефон IphoneXR.

При спробі ж ОСОБА_10 повернути собі телефон, ОСОБА_4 для подолання опору потерпілого та для подальшого збереження викраденого мобільного телефону, демонструючи рішучість своїх намірів, схопив його за светр, витягнув ніж, яким став замахуватись на останнього, тим самим вчинив погрози у застосуванні насильством, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_10 , який внаслідок вказаних дій вимушений був втекти.
Заволодівши вищевказаним мобільним телефоном IphoneXR, ОСОБА_4 в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 13000 грн.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

15.09.2022 кримінальні провадження №0001789 від 04.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та №0001850 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України об`єднані в одне провадження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Макіївка, Донецької обл., з середньою освітою, непрацюючий, не одружений, тимчасово проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-16.04.2007р. апеляційним судом Донецької області ( з урахуванням ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2016р.) за п.п.6,10 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 152, ч.4 ст. 187 ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна

15.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

-ч.4 ст. 187 КК України а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану (розбій).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 04.09.2022 проведеного на відкритій ділянці місцевості, поряд з будинком АДРЕСА_2 , за участі заявників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які вказали де саме відносно них винено злочин;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчиненого злочину відносно нього та його товариша ОСОБА_9 , коли останні перебували біля ставків, неподалік будинку АДРЕСА_2 . В ході допиту детально описав двох осіб, які із застосуванням погроз відносноних заволоділи їхніми грошовими коштами та павербанком;
-протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого зафіксовано інформацію, яка підтверджує обставини описані потерпілим в ході допиту щодо перерахування грошових коштів та інші обставини вчинення злочину;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 , згідно якого останній впізнав на фото №3 особу, яка з погрозою застосування насильства заволоділа його грошовими коштами, а саме ОСОБА_7 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 ,згідно якого останній впізнав на фото № 4 особу, яка з погрозою застосування насильства заволоділа його грошовими коштами, а саме ОСОБА_4 ;
-протоколом огляду квитанції перерахування грошових коштів потерпілого ОСОБА_8 , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході допиту повідомив про обставини вчиненого злочину відносно нього та його товариша ОСОБА_8 , коли останні перебували біля ставків, неподалік будинку №6 по вул. Огнівська у м. Полтава від 03.09.2022. В ході допиту детально описав двох осіб, які із застосуванням погроз відносно них заволоділи їхніми грошовими коштами та павербанком;
-протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого зафіксовано інформацію, яка підтверджує обставини описані потерпілим в ході допиту щодо перерахування грошових коштів та інші обставини вчинення злочину;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_9 від 10.09.2022, згідно якого останній впізнав на фото №4 особу, яка з погрозою застосування насильства заволоділа його грошовими коштами, а саме ОСОБА_7 ;
-

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_9 від 10.09.2022, який в ході проведення впізнання на фото №1 впізнав особу, яка з погрозою застосування насильства заволоділа його грошовими коштами, а саме ОСОБА_4 ;
-протоколом огляду за участі потерпілого ОСОБА_9 від 14.09.2022, в ході проведення якого встановлено та приєднано до матеріалів кримінального провадження три квитанції перерахування грошових коштів, які безпосередньо відноситься до викрадення грошових коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_4
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив про відомі йому обставини від 03.09.2022, коли останній в якості таксиста служби «ONTAXI» на своєму авто перевозив чотирьох осіб, двоє з яких як в подальшому йому стало відомо причетні до викрадення майна з погрозою застосування насильства відносно двох інших осіб, які з ними проїжджали у таксі.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 , який в ході проведення впізнання на фото №3 впізнав особу, яку перевозив в якості таксиста служби «ONTAXI» на своєму авто від 03.09.2022, а саме ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду записів з камер відеоспостереження «Безпечне місто» від 14.09.2022, встановлених на території міста Полтава, де зафіксовано рух автомобіля таксі марки «Фольцваген поло», належного ОСОБА_11 від 03.09.2022 та двоє осіб, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які переходили проїжджу частину вулиці коли вийшли з таксі;
-протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 15.09.2022, в ході якого виявлено та вилучено тринадцять ножів, серед яких може бути ніж, який ОСОБА_4 використовував у розбійному нападі відносно ОСОБА_10 від 08.09.2022, паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , верхній одяг в якому ОСОБА_7 міг перебувати під час вчинення злочину;
-протоколом огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу ставка по вул. Огнівська, 8 у м. Полтава за участі заявника ОСОБА_10 , який вказав де саме відносно нього винили злочин;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив про обставини вчиненого злочину відносно нього, коли останній перебував біля ставка, неподалік будинку №8 по вул. Огнівська у м. Полтава від 08.09.2022. В ході допиту детально описав особу, яка з погрозою застосування ножа викрала мобільний телефон потерпілого;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_10 від 14.09.2022, який в ході проведення впізнання на фото №2 впізнав особу, яка з погрозою застосування ножа викрала мобільний телефон потерпілого, а саме ОСОБА_4 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.09.2022, який повідомив, що 08.09.2022 у ліску останній відпочивав з друзями, коли до нього підійшов хлопець, який назвався ОСОБА_10 , котрий повідомив про вчинений відносно нього напад та попрохав викликати поліцію;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що 08.09.2022 у ліску остання відпочивала з друзями, коли до них підійшов хлопець, який назвався ОСОБА_10 , котрий повідомив про вчинений відносно нього напад та попрохав викликати поліцію;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що 08.09.2022 неподалік будинку АДРЕСА_4 , зі сторони лісу до нього вийшов раніше невідомий чоловік, років 40-ка, який звернувся до нього з проханням на телефон свідка завантажити фотографію місця розташування «закладки».Виконавши прохання свідок направився за місцем свого мешкання. В подальшому свідку стало відомо, що особа, якій він допоміг завантажити фотографію в цей же день після їхньої зустрічі скоїла розбійний напад на іншого чоловіка;
-протоколом огляду мобільного телефонуза участі свідка ОСОБА_14 , в ході якого зафіксовано інформацію, яка підтверджує обставини описані свідком в ході допиту;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_14 , який в ході проведення впізнання на фото №1 впізнав особу, яку бачив біля лісу, неподалік будинку №8 по вул. Огнівській у м. Полтава, а саме ОСОБА_7
-речовими доказами;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , прохав обрати більш м?який запобіжний захід не пов?язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії матеріалів досудового розслідування, встановив наступне.

Слідчими СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001789 від від 04.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

15.09.2022 слідчим СВ Слідчий СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Полтавської окружної прокуратури повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 вказаної статті

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

-Слідчим суддею встановлено, що вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 04.09.2022 проведеного на відкритій ділянці місцевості, поряд з будинком АДРЕСА_2 , за участі заявників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які вказали де саме відносно них винено злочин; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчиненого злочину відносно нього та його товариша ОСОБА_9 , коли останні перебували біля ставків, неподалік будинку №6 по вул. Огнівська у м. Полтава. В ході допиту детально описав двох осіб, які із застосуванням погроз відносноних заволоділи їхніми грошовими коштами та павербанком; протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого зафіксовано інформацію, яка підтверджує обставини описані потерпілим в ході допиту щодо перерахування грошових коштів та інші обставини вчинення злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 , згідно якого останній впізнав на фото №3 особу, яка з погрозою застосування насильства заволоділа його грошовими коштами, а саме ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 ,згідно якого останній впізнав на фото № 4 особу, яка з погрозою застосування насильства заволоділа його грошовими коштами, а саме ОСОБА_4 ; протоколом огляду квитанції перерахування грошових коштів потерпілого ОСОБА_8 , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході допиту повідомив про обставини вчиненого злочину відносно нього та його товариша ОСОБА_8 , коли останні перебували біля ставків, неподалік будинку №6 по вул. Огнівська у м. Полтава від 03.09.2022. В ході допиту детально описав двох осіб, які із застосуванням погроз відносно них заволоділи їхніми грошовими коштами та павербанком; протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого зафіксовано інформацію, яка підтверджує обставини описані потерпілим в ході допиту щодо перерахування грошових коштів та інші обставини вчинення злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

за участі ОСОБА_9 від 10.09.2022, згідно якого останній впізнав на фото №4 особу, яка з погрозою застосування насильства заволоділа його грошовими коштами, а саме ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_9 від 10.09.2022, який в ході проведення впізнання на фото №1 впізнав особу, яка з погрозою застосування насильства заволоділа його грошовими коштами, а саме ОСОБА_4 ; протоколом огляду за участі потерпілого ОСОБА_9 від 14.09.2022, в ході проведення якого встановлено та приєднано до матеріалів кримінального провадження три квитанції перерахування грошових коштів, які безпосередньо відноситься до викрадення грошових коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив про відомі йому обставини від 03.09.2022, коли останній в якості таксиста служби «ONTAXI» на своєму авто перевозив чотирьох осіб, двоє з яких як в подальшому йому стало відомо причетні до викрадення майна з погрозою застосування насильства відносно двох інших осіб, які з ними проїжджали у таксі. протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 , який в ході проведення впізнання на фото №3 впізнав особу, яку перевозив в якості таксиста служби «ONTAXI» на своєму авто від 03.09.2022, а саме ОСОБА_7 ; протоколом огляду записів з камер відеоспостереження «Безпечне місто» від 14.09.2022, встановлених на території міста Полтава, де зафіксовано рух автомобіля таксі марки «Фольцваген поло», належного ОСОБА_11 від 03.09.2022 та двоє осіб, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які переходили проїжджу частину вулиці коли вийшли з таксі; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 15.09.2022, в ході якого виявлено та вилучено тринадцять ножів, серед яких може бути ніж, який ОСОБА_4 використовував у розбійному нападі відносно ОСОБА_10 від 08.09.2022, паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , верхній одяг в якому ОСОБА_7 міг перебувати під час вчинення злочину; протоколом огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу ставка по вул. Огнівська, 8 у м. Полтава за участі заявника ОСОБА_10 , який вказав де саме відносно нього винили злочин; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив про обставини вчиненого злочину відносно нього, коли останній перебував біля ставка, неподалік будинку №8 по вул. Огнівська у м. Полтава від 08.09.2022. В ході допиту детально описав особу, яка з погрозою застосування ножа викрала мобільний телефон потерпілого; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_10 від 14.09.2022, який в ході проведення впізнання на фото №2 впізнав особу, яка з погрозою застосування ножа викрала мобільний телефон потерпілого, а саме ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.09.2022, який повідомив, що 08.09.2022 у ліску останній відпочивав з друзями, коли до нього підійшов хлопець, який назвався ОСОБА_10 , котрий повідомив про вчинений відносно нього напад та попрохав викликати поліцію; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що 08.09.2022 у ліску остання відпочивала з друзями, коли до них підійшов хлопець, який назвався ОСОБА_10 , котрий повідомив про вчинений відносно нього напад та попрохав викликати поліцію; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що 08.09.2022 неподалік будинку АДРЕСА_4 , зі сторони лісу до нього вийшов раніше невідомий чоловік, років 40-ка, який звернувся до нього з проханням на телефон свідка завантажити фотографію місця розташування «закладки».Виконавши прохання свідок направився за місцем свого мешкання. В подальшому свідку стало відомо, що особа, якій він допоміг завантажити фотографію в цей же день після їхньої зустрічі скоїла розбійний напад на іншого чоловіка; протоколом огляду мобільного телефонуза участі свідка ОСОБА_14 , в ході якого зафіксовано інформацію, яка підтверджує обставини описані свідком в ході допиту; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_14 , який в ході проведення впізнання на фото №1 впізнав особу, яку бачив біля лісу, неподалік будинку №8 по вул. Огнівській у м. Полтава, а саме ОСОБА_7 ; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 не має осіб на утриманні, міцних соціальних зав`язків, що унеможливлює застосування відносно нього домашнього арешту за місцем мешкання останнього. З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховувати практику Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Крім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Перебування підозрюваного на волі, на думку слідчого судді, може негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, однак стороною обвинувачення доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.
Слідчим суддею встановлено, що прокурором доведено неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, які є довединими прокурором у судовому засіданні, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Слідчий суддя вважає не визначити розмір застави, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15-ти років.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181-183, 193-194, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0001789 від від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 16 вересня 2022 року 17 год. 00 хв.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 14 листопада 2022 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1