справа №176/1139/22
провадження №1-кс/176/103/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в м. Жовті Води,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за вх. 3009/22 від 15.06.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 , за якою просить зобов`язати працівників відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в м. Жовті Води здійснити низку дій, а саме:
-зобов`язати відкрити кримінальні провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України проти працівників АТ Дніпропетровськгаз за його заявами від 09.06.2022 року та від 10.06.2022 року;

-зобов`язати відкрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366 КК України проти працівників НПУ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в м. Жовті Води і передати його розслідування згідно підслідності, а саме п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України - ДБР,

а також внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно положень, закріплених у ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженірішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Розгляд видів скарг на дії, бездіяльність та процесуальні рішення слідчого передбачений пунктами 1-10 ч. 1 ст. 303 КПК України та є вичерпний.

В той час згідно вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із положень вказаних норм слідує, що рішення повинно бути з одного і того ж питання одне чітке, конкретне, зрозуміле, і таке яке відповідає вказаним вимогам закону в межах розгляду заявлених вимог.

Як вбачається, заявник за скаргою ОСОБА_2 , оскаржуючи бездіяльність працівників ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, звертається з низкою вимог, щодо вирішення питання зобов`язати працівників органу внутрішніх справ відкрити кримінальні провадження проти працівників АТ Дніпропетровськгаз за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України за його зверненнями від 09.06.2022 року та від 10.06.2022 року відповідно, крім того просить зобов`язати працівників поліції відкрити кримінальне провадження відносно працівників поліції ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 365 КК України та передати за підслідністю дане кримінальне провадження до ДБР та внести ці відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кожна з яких складають самостійні вимоги, які розглядаються у визначеному для цього порядку на різних стадіях судового провадження та у відповідній для того процедурі, в той час заявник за скаргою наполягає на їх одночасному розгляді, що унеможливлює розгляд справи в межах заявлених вимог з дотриманням відповідної процедури, та буде суперечити виконанню завдань кримінального судочинства.

Крім того вимоги за скаргою в частині зобов`язати працівників ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження проти працівників поліції за ч. 1 ст. 365 КК України є не чіткими, а саме з матеріалів скарги не зрозуміло чи звертався ОСОБА_2 до органу внутрішніх справи із відповідною заявою про вчинення злочину взагалі та коли саме. При цьому виходячи із скарги витікає, що заявник двічі звертався до ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.06.2022 року та від 10.06.2022 року щодо протиправних на його думку дій працівників АТ Дніпропетровськгаз. Також маються посилання ОСОБА_2 про те, що 15.06.2022 року він також звертався до ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із відповідними заявами про вчинення злочину, однак не зрозуміло, що це заяви та суть вимог за цими заявами.

Відповідно до вимог ст.304 ч. 2 КПК України скарга на дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора не може бути розглянута та підлягає поверненню за відсутності підстав її розгляду в цьому суді.
За таких обставин, оскільки заявник звернувся до суду із справжньою скаргою із кількома вимогами та просить прийняти рішення за обсягом вимог вцілому та які підлягать вирішенню даного питання окремо, самостійно, за цих підстав вважаю дану скаргу слід повернути її автору.

Керуючись ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в м. Жовті Води повернути її автору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1