Справа № 369/8676/22
Провадження №1-кс/369/1482/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002788 від 11.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0002788 від 11.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2022 до ЧЧ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ВП № 4, надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що громадянин ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за своїм місцем мешкання зберігає наркотичні речовини та вибухотехнічні предмети. (ЄО № 6389 від 11.09.2022).

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002788 від 11.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.

В подальшому, у період часу з 19:06 години 11.09.2022 до 21:02 години 11.09.2022, на підставі положень ч.1 ст. 233 КПК України, без ухвали слідчого судді старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , проведений обшук приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: 1) металевий предмет схожий на підривач до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням на важелі «184-79 УЗРГМ-2583», який упаковано у сейф пакет № VS 2115737; 2) металевий предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати типу ф-1 з маркуванням «10789-76Т», який упаковано у сейф пакет № VS 2115740; 3) полімерна ємкість білого кольору, у якій знаходиться речовина циліндричної форми сірого кольору зовні схожа на порох, яка упакована у сейф пакет № VS 2115741; 4) контрольний зразок у якому розташована кристалічна речовина циліндричної форми сірого кольору, зовні схожий на порох, упакований у сейф пакет № VS 2115711; 5) 6 пігулок у блістері з надписом «Трамадол», упаковані у паперовий конверт; 6) набої у кількості 6 штук (9мм), упаковані у паперовий конверт; 7) три бумажні листи з надписами, упаковані у паперовий конверт; 8) зіп пакет з речовиною чорного кольору, упакований у паперовий конверт; 9) 2 частини зіп пакету з нашаруванням речовини білого кольору, упаковані у паперовий конверт; 10) банківські карти «Приватбанк» № НОМЕР_1 та «Монобанк» № НОМЕР_2 , упаковані у паперовий конверт; 11) 4 зіп пакети з пігулками білого кольору у середині, упаковані у паперовий конверт; 12) електронні ваги сірого та чорного кольору ювелірні у кількості 2 штук, упаковані у сейф пакет № FPS 5004732; 13) зіп пакет з речовиною зеленого кольору у середині, упакований у сейф пакет № SUD 3107465; 14) пусті зіп пакети у кількості 700 штук, упаковані у сейф пакет № INZ 2024633; 15) набої різного калібру у кількості 45 штук, упаковані у сейф пакет № INZ 2024632; 16) три металеві предмети з нашаруванням зеленого кольору, упаковані у сейф пакет № FPS 5004733; 17) полімерна колба з зіп пакетом в якому розташована речовина білого кольору, упакована у сейф пакет № FPS 5004749; 18) мобільний телефон «Xiaomi Poco 3» синього кольору, упакований у сейф пакет № FPS 5004751, які були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 98 КПК України.

На підставі вище викладеного, виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а саме житла особи, який було проведено 11.09.2022 з метою відшукання та вилучення слідів, документів, предметів, речей, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а також безпосередного переслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також відомостей про обставини вчинення злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України , огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002788 від 11.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшук будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений у період часу з 19 години 06 хвилин по 21 годину 02 хвилин 11.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1