overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/1338/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/165/22
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2022 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2022 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

В судовому засіданні апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 повідомила, що вона мобілізована до Збройних Сил України та їде на військове навчання.

Прокурор заявила клопотання про відкладення провадження та призначення іншого захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, колегія суддів вирішила за необхідне у відповідності до положень ст.49, 52 КПК України, залучити до провадження захисника із Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання правової допомоги підозрюваній ОСОБА_9 , а розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_9 , 1988 року народження, захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2022 року відкласти на 14 год. 30 хв. 11 липня 2022 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/435/22
УХВАЛА
07.07.2022 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , на теперішній час утримується під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам даної установи, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України.

При таких обставинах, вважаю, що наступне судове засідання підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженню в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 14:00 годин 25.07.2022 року в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України, з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до кримінального провадження. Доручити відповідним працівникам ДУ «ОСІ» МЮ України забезпечити технічними засобами, згідно до вимог ч.3 ст.336 КПК України, трансляцію засідання з ОСОБА_2 з приміщення вказаного слідчого ізолятору. Також доручити відповідній службовій особі ДУ «ОСІ» МЮ України перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/941/22
Провадження № 1-кп/163/142/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 липня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 01 липня 2022 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000068 призначити на 14:30 го дину 20 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа 274/2990/22 Провадження 1-в/0274/456/22
УХВАЛА
Іменем України

01.07.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
29.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ..
Ознайомившись з даним клопотанням суд дійшов до висновку про повернення клопотання заявниці.
Відповідно до частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, в тому числі умовно-дострокове звільнення від покарання, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
До клопотання ОСОБА_2 не долучено жодних документів, які підтверджують її повноваження звертатися в інтересах засудженого ОСОБА_3 в порядку виконання вироку, в тому числі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, не зазначено будь-якої підстави для цього, передбаченої законом.
За таких обставин суд не має права приймати до розгляду клопотання особи. Водночас підлягає роз`ясненню заявниці право на звернення з таким клопотання щодо будь-якого із суб`єктів, зазначених вище, в тому числі і самого ОСОБА_3 , можливості повторного звернення з таким клопотанням за наведення обставин, зазначених у Законі.
Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 - повернути заявниці.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7719/20
УХВАЛА
07.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0001450 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання прокурор висловила думку про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 , оскільки остання будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, про причини поважності своєї неявки суду не повідомила.

Захисник не заперечував щодо застосування приводу свідку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку про застосування приводу до свідка, оскільки остання без поважних причин до суду не з`явилась.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м. Житомира на 11 годину 24.08.2022 року в зал 2Б3 ОСОБА_8 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП ГУНП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури, що підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/5523/20
У Х В А Л А
Іменем України

07 липня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув кримінальне провадження №0002507 та №0002738 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 20 травня 2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов`язків визначених ст.76 КК України.
При постановленні вироку, у резолютивній його частині було зазначено, що суд призначає покарання ОСОБА_3 на 3 роки та помилково не було зазначено вид покарання позбавлення волі, що є опискою, оскільки в мотивувальній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 суд призначає покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі з випробуванням.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.369, 379, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 20 травня 2022 року, вказавши вид покарання - позбавлення волі, та викласти наступним чином :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки;
Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки :
Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, робити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корольовський районний суд м.Житомира.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2384/22
Провадження № 1-в/362/181/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
07 липня 2022 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП КОР«ОПНМО» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі - КНП КОР «ОПНМО») ОСОБА_7 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ірпінь Київської області, що до поміщення в лікарню проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі - КНП КОР «ОПНМО») ОСОБА_7 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом та призначити примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги під наглядом районного психіатра в примусовому порядку строком на 6 місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2022 року о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/962/22
Провадження № 1-кп/553/221/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000376 від 12.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000376 від 12.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор (№13)».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 який в даний час утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор (№13)», суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державній установі «Київський слідчий ізолятор (№13)»
Зобов`язати Державній установі «Київський слідчий ізолятор (№13)» забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 19 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002417 від 07 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 3, 4 ч. 321 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002417 від 07 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 3, 4 ч. 321 КК України.

Судом встановлено, що на цей час, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартоюв Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0002417 від 07 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 3, 4 ч. 321 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 09 год 00 хв 28 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Справа № 936/651/22
Провадження № 1-кп/936/95/2022
07.07.2022 рокусмт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1) на 08.07.2022 року.
Судовий розгляд кримінального проступку здійснювати в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003159 від 03.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003159 від 03.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
25.03.2021 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, та останній доставлений до Ужгородського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0003159.
Керуючись ст. 335 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003159 від 03.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 9 год. 20 хв. 06 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1107/22
№/п 1-в/317/163/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання ДУ «Біленківська виправна колонія» (№99) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2019 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 08.07.2022 о 11 год. 00 хв.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Біленківська виправна колонія» (№99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весь залишений строк.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1