Справа № 466/3960/22
Провадження № 1-кс/466/1011/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000325 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.04.2022 на транспортний засіб Opel Уеctrа синього кольору 1998 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN код - НОМЕР_2 на транспортному засобі, VIN код згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу- НОМЕР_3 та два ключі вищезгаданого автомобіля (замка запалювання та дверей), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вищезгаданий автомобіль серії НОМЕР_4 , які були вилучені у ОСОБА_3 в процесі огляду місця події 13.04.2022 та визнані речовим доказом і долучені до матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000325 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні, ОСОБА_3 зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.05.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження №0000325 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18.04.2022 (справа №466/2248/22, провадження № 1-кв/466/524/22) на транспортний засіб Opel Уеctrа синього кольору 1998 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN код - НОМЕР_2 на транспортному засобі, VIN код згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 , два ключі вищезгаданого автомобіля (замка запалювання та дверей), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищезгаданий автомобіль серії НОМЕР_4 , які були вилучені у ОСОБА_3 в процесі огляду місця події 13.04.2022 та визнані речовими доказами і долучені до матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000325 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт.

Дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , постановою від 24.05.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження №0000325 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати на забезпечення спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівські області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 24.05.2022 закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено недоцільність подальшого застосування арешту транспортного засобу Opel Уеctrа синього кольору 1998 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN код - НОМЕР_2 на транспортному засобі, VIN код згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 , двох ключів вищезгаданого автомобіля (замка запалювання та дверей), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вищезгаданий автомобіль серії НОМЕР_4 , так як потреба у такому заході забезпечення відпала. Водночас слідчий суддя вважає, що існування вказаного арешту надалі не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності та може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

скасувати арешт з арештованого майна, яке має статус речових доказів у кримінальному провадженні №0000325 від 13.04.2022, а саме: транспортного засобу Opel Vectrа синього кольору 1998 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_5 , VIN код - НОМЕР_2 на транспортному засобі, VIN код згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 , двох ключів вищезгаданого автомобіля (замка запалювання та дверей), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вищезгаданий автомобіль серії НОМЕР_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1