Провадження № 1-кп/127/527/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 25 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Зазначив, що оскільки усі характеризуючи документи зібрані на досудовому розслідуванні не вбачає підстав для доручення органу пробації складення досудової доповіді.
Крім цього, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Підставами для продовження вказаного запобіжного заходу, на переконання прокурора є наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі,може ухилятися від явки до суду, оскільки обвинувачений з місця вчинення злочину втік і був затриманий на території іншої області. Крім цього, на переконання прокурора, існує ризик тиску обвинуваченого на свідків, один із яких є знайомий ОСОБА_4 , а також вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявляв. Просив суд доручити органу пробації у Запорізькій області, за місцем реєстрації обвинуваченого, скласти досудову доповідь. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки, ризики, на його переконання, не доведені та не підтверджені. Вказав, що його підзахисний не має наміру переховуватися від суду, він добровільно здався працівником поліції та видав їм кошти, якими заволодів у потерпілих. Будь-яких доказів тиску чи можливого тиску на свідків та потерпілих також не надано. Крім того, не обґрунтованим є ризик вчинення ОСОБА_4 нового злочину.
ОСОБА_4 підтримав свого захисника, просив призначити справу до розгляду. Також просив скасувати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою для можливості долучитися до лав ЗСУ. Пояснив, що до прокурора з клопотанням в порядку ст. 615 КПК України не звертався, просив це зробити свого адвоката. Місця проживання, реєстрації у м. Вінниці немає, рідних та близьких чи місця праці також немає. Зареєстрований у Запорізькій області на окупованій території.
Представник потерпілого не заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду. Заперечив щодо складення досудової доповіді, оскільки ОСОБА_4 знаходиться у СІЗО м. Вінниці, а місто де він зареєстрований тимчасово окуповане, відтак, на його переконання, це неможливо буде зробити. Крім цього, просив продовжити запобіжний захід, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України продовжують існувати. Вказав, що ОСОБА_4 дійсно втік з місця злочину, намагався виїхати за кордон. Зазначив, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення коли в Україні був введений воєнний стан, а тому мав можливість долучитися до лав ЗСУ перебуваючи на волі.
Потерпілі підтримали свого представника.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вказане свідчить, що у зазначеному кримінальному провадженні слід зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, виконання чого доручити органу пробації Запорізької області, оскільки місце проживання обвинуваченого м. Токмак є тимчасово окупованим.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні тяжкого корисливого злочину, що підтверджується суттю самого обвинувачення. Суд приймає до уваги тяжкість вчиненого злочину, проте оцінює його не відокремлено, а в сукупності з іншими даними, доведеними прокурором. Так, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Крім цього, самим обвинуваченим підтверджено, що він до затримання не працював, іншого документально підтвердженого джерела доходу не має, а тому, на переконання суду, ОСОБА_4 , потребуючи джерел для існування, може вчинити новий злочин, а також іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Крім цього, прокурором доведено наявність ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду, оскільки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік та був затриманий в іншій області. Обвинувачений жодних соціально стримуючих факторів у м. Вінниці та області не має, оскільки він проживав та зареєстрований у населеному пункті, що тимчасово окупований, а місця проживання, роботи у м. Вінниці не має. До того ж, враховуючи санкцію ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , усвідомлює, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, відтак може переховуватися від суду.
Крім цього, свідки у справі та потерпілі не допитані, що свідчить про наявність ризики впливу на них з боку ОСОБА_4 .
Визначаючись щодо виду запобіжного заходу, який необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує обставини визначені ст. 178 КПК України, а саме: вік та здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, його репутацію, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, судимостей.
Так, на підставі положень вказаної норми, суд бере до уваги, що обвинувачений неодружений, непрацюючий, місця проживання та реєстрації у м. Вінниці немає, що свідчить про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б забезпечили належну поведінку обвинуваченого.
Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу суд, не вважає, що будь-який інший, окрім тримання під вартою достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого, з огляду на встановлені ризики, які існують у цьому кримінального провадження.
Таким чином у даній справі існують ризики, які свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу. Зазначене у сукупності свідчить, що достатнім для запобігання ризикам запобіжним заходом буде тримання під вартою, який слід застосувати на строк 60 діб.
Щодо клопотання обвинуваченого про скасування йому запобіжного заходу для проходження військової служби, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану; 2) виклад обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Слідчий суддя або суд, який розглядає кримінальне провадження, розглядає клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період невідкладно. За наявності достатніх підстав слідчий суддя або суд має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження підозрюваним, обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Таким чином, скасування обвинуваченому запобіжного заходу можливе за умови дотримання процедури визначеної ст. 616 КПК України та за наявності підстав встановлених вказаною нормою. Проте, обвинувачений до прокурора з клопотанням про скасування запобіжного заходу не звертався і прокурор, в свою чергу, клопотання до суду не подавав. Відтак у суду відсутні підстави для скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав визначених ст. 616 КПК України. Проте, вказане не позбавляє суд права розглянути питання зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому в загальному порядку, передбаченому ст. 331 КПК України. При цьому суд враховує загальні ризики у проваджені, а також дані про особу.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою для подальшого проходження ним військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334, 616 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 25 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395, на 05.08.2022 року 0 09:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих та свідків згідно з реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 26.07.2022 року до 23.09.2022 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Ухвала в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Клопотання захисника задоволити, зобов`язати ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації, якого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя :