Справа № 752/6511/22
Провадження №: 1-кп/752/1468/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 17 квітня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, покарання за яким не відбуте,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
установив:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб незаконно придбав наркотичний засіб канабіс та почав його незаконно зберігати при собі без мети збуту.
17 квітня 2022 року о 21:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під час обшуку ОСОБА_2 в пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, що знаходився в лівій кишені його куртки, виявлену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 8,87 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, котрий на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання на нього не надходило, повністю визнав вину, при цьому, будучи судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість, не відбувши покарання за попереднім вироком, вчинив нове кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту.
Оскільки в матеріалах справи відсутня інформація щодо наявності у ОСОБА_2 офіційного місця роботи та постійного доходу, призначення обвинуваченому більш м`якого за видом покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК, зокрема у виді штрафу чи виправних робіт, може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

Враховуючи наявність у ОСОБА_2 невідбутого покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року, остаточне покарання слід призначити із застосуванням положень ст. 71, ст. 72 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК у виді арешту на строк 2 місяці.
На підставі ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді арешту на строк 2 місяці 5 днів.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1029,72 грн.
Речовий доказ: наркотичну речовину канабіс, масою 8,87 г, поміщену до спец пакету № 5612799, що знаходиться на зберіганні в Голосіївському УП ГУНП у м. Києві, квитанція № ВМ-003836 від 23 травня 2022 року знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1