Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"08" вересня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

у закритому судовому засіданні в залі суду об`єднаного обвинувального акту в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0004034 відомості про яке внесено до ЄРДР від 01.07.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153,ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшли обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадженнях №0004034 відомості про яке внесено до ЄРДР 01.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153,ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 , ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 10.09.2022, прокурор заявив клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, а ризики та обставини, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні та продовженні запобіжного заходу на даний час не змінилися та не зникли.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені п.п. 1, 3, 4 ,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні запобіжного заходу та його продовженні щодо обвинуваченого на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при обранні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченим під вартою.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на даній стадії судового процесу не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної поведінки обвинуваченого і виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 333, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання обвинувального акту в об`єднаних кримінальних провадженнях №0004034 відомості про яке внесено до ЄРДР 01.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153,ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України на 06.10.2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 листопада 2022 (включно), утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядки і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1