Справа № 522/8229/21
Провадження № 1-«кс»/522/2220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пінськ Брестської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, без реєстраційного обліку на території України,
для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 285 КК РБ (створення злочинної організації або участь в ній), ч.3 ст.228 КК РБ (контрабанда), ч. 3, 4 ст. 328 КК РБ (незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів) та ч.2 ст.144 КК РБ (спричинення смерті з необережності двом та більше особам у складі регіонального об`єднання структурного підрозділу злочинної організації), -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання строком на два місяці запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 285 КК РБ (створення злочинної організації або участь в ній), ч.3 ст.228 КК РБ (контрабанда), ч. 3, 4 ст. 328 КК РБ (незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів) та ч.2 ст.144 КК РБ (спричинення смерті з необережності двом та більше особам у складі регіонального об`єднання структурного підрозділу злочинної організації).
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.
Співробітниками УКР ГУНП в Одеській області спільно з працівниками ДКР НПУ 17.08.2020 о 14 годині 30 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 38, затриманий громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на міжнародному рівні розшукується компетентними органами Республіки Білорусь, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 285 КК РБ (створення злочинної організації або участь в ній), ч.3 ст.228 КК РБ (контрабанда), ч. 3, 4 ст. 328 КК РБ (незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів) та ч.2 ст.144 КК РБ (спричинення смерті з необережності двом та більше особам у складі регіонального об`єднання структурного підрозділу злочинної організації).
Оперуповноваженим ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 17.08.2020 складений протокол про затримання ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.
За ініціативою компетентних органів Республіки Білорусь 18.06.2014 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_4 .
Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.
Постановою слідчого по ГСУ СК Республіки Білорусь від 11.03.2019 ОСОБА_4 притягнуто в якості обвинуваченого у кримінальній справі №6 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.285, ч.2 ст.144, ч. 3 ст. 228, ч.3 ст.328 КК РБ.
Постановою слідчого по ГСУ СК Республіки Білорусь від 08.05.2014 ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування.
На підставі постанови про уточнення даних від 11.03.2019 слідчого по ГСУ СК Республіки Білорусь відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказана постанова санкціонована Генеральним прокурором Республіки Білорусь від 07.05.2019.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 відносно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, з 17.08.2020.
До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Білорусь про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.144, ч.3 ст. 228, ч.3 ст. 328, ч.4 ст.328 КК Республіки Білорусь.
З матеріалів, що містяться у запиті про видачу вбачається, що ОСОБА_4 протягом 2012-2015 років своїми діями, які виразились у створенні структурних підрозділів міжнародної злочинної організації та керівництво ними, умисно, незаконно з метою збуту набував, зберігав та перевозив на невстановленому транспорті особливо небезпечні психотропні речовини та їх аналоги, в тому числі у крупному розмірі на території Республіки Білорусь, з метою наживи.
Крім того, у 2014 році на території Республіки Білорусь, ОСОБА_4 , будучи членом міжнародної злочинної організації, яка займається незаконним оборотом психотропних речовин, організатором та керівником ряда її структурних підрозділів на території Республіки Білорусь, спричинив смерть з необережності.
Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у спричиненні смерті з необережності двом та більше особам у складі регіонального об`єднаного структурного підрозділу злочинної організації, що входять в її структуру організованих груп; незаконне переміщення через митний кордон Республіки Білорусь особливо небезпечних психотропних речовин, поєднаним з обманним використанням засобів ідентифікації та їх недекларуванням; незаконне з ціллю збуту придбання, зберігання, перевезення та збут особливо небезпечних психотропних речовин на території Республіки Білорусь.
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 на території Республіки Білорусь відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст.201, ч.3 ст.307, ч.2 ст.119 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Строки давності притягнення до відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не спливли.
Особу затриманого встановлено заявою на видачу паспорта № НОМЕР_1 від 02.07.2007.
Крім цього, у матеріалах запиту про видачу міститься інформація стосовно обставин притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Постановою слідчого по ГСУ СК Республіки Білорусь від 08.05.2014 ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування.
Крім того, злочини, за вчинення яких запитується видача ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.
Таким чином, в разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти, є реальні ризики того, що останній почне переховуватись від компетентних органів України з метою уникнення видачі до Республіки Білорусь.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 відносно ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.10.2020 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2020, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 відносно ОСОБА_4 визнано достатніми наявність підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційним арештом).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.12.2020 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2020, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2021 відносно ОСОБА_4 визнано достатніми наявність підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційним арештом).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.02.2021 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2021, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Крім того, за інформацією ГУ ДМС в Одеській області від 08.12.2020
ОСОБА_4 24.11.2020 звернувся до управління із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
За інформацією ГУ ДМС в Одеській області від 20.01.2021 клопотання ОСОБА_4 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту зареєстровано та прийнято до розгляду.
Наказом ГУ ДМС в Одеській області від 10.12.2020 №237 стосовно
ОСОБА_4 прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.03.2021 стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.09.2021 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. до 06. год. наступної доби.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. до 06. год. наступної доби.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. до 06. год. наступної доби.
Строк дії вищезазначеної ухвали сплив 25.02.2022 року.
На теперішній час, обласною прокуратурою триває проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про привід ОСОБА_4 , просив його задовольнити з наведених підстав.
Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив що його підзахисний перебуває на військовій слцжбі в військовій частині, про що надав відповідні подументи.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 та обрання відносно нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 4 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Так, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, зокрема, є привід (ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно з вимогами ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Частиною 3 статті 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, у судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_7 було наданно копії доментів, відповідно до яких матрос ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в військовій частині.

Крім того, прокурору Одеської обласної прокуратури була надана повістка про виклик ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 11.04.2022 року, однак остання у передбачений законом спосіб, вручена не була.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що, 24.02.2022 року набув чиності Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні » (Указ затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022 року). Оскільки матрос ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, та прокурором не було вручено виклик до суду, слідчий суддя вважає причини неприбуття ОСОБА_4 поважними, у звязку з чим відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення приводу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний роз`яснити його права.

Однак, ОСОБА_4 до суду не з`явився та прокурором не було організовано його з`явлення до суду для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 7 ст. 584 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників

При цьому, відсутність ОСОБА_4 в судовому засіданні враховуючи положення вищезазначених норм КПК України, виключає можливість обрання відносно останнього міри запобіжного заходу, так як це може призвести до порушення його прав, в зв`язку з чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 56, 60 62 Конвенції про правову допомогу й правових відносинах у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (Мінської конвенції), ст. ст. 132, 138, 140, 141, 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 583, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 про здійснення приводу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
В задоволенні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, в частині відмови у задоволенні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала суду в частині відмови клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 про здійснення приводу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: