Справа № 991/904/22
Провадження 1-кп/991/6/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2021 року за № 0000398 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про визнання протиправними дій детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 12.08.2021 за заявою ОСОБА_10 від 12.08.2021).

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про визнання неправомірним рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про визнання ОСОБА_10 викривачем у кримінальному провадженні № 0000398 від 12.08.2021.

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про визнання неправомірною бездіяльності детективів Національного антикорупційного бюро України щодо неповноти дослідження в розумний строк обставин кримінального провадження про відносини між свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про визнання неправомірною бездіяльності детективів Національного антикорупційного бюро України щодо неповноти дослідження в розумний строк обставин кримінального провадження про відносини між свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про визнання неправомірною бездіяльності детективів Національного антикорупційного бюро України щодо неповноти дослідження в розумний строк обставин кримінального провадження про роль у провадженні та значення відомостей, що були встановлені стосовно свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про визнання неправомірною бездіяльності детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про можливі кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 384, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України, вчинені ОСОБА_11 та відомостей про можливі кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 400-1 КК України, вчинені ОСОБА_16 .

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про визнання протиправними дій детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 щодо недопущення в якості захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_17 протягом 22.09.2021 03.11.2021 та порушення права на захист ОСОБА_6 .

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на дії Генерального прокурора ОСОБА_18 про визнання протиправними дій Генерального прокурора ОСОБА_18 щодо протиправного звернення до суду з клопотаннями про надання дозволів на проведення НСРД щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_16 від 12.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000398 від 12.08.2021.

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 про визнання протиправними дій детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання про призначення фоноскопічної експертизи.

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 про визнання протиправним рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової експертизи пристроїв звуко- та відеозаписів.

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 про визнання протиправним рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання про надання інформації щодо технічних засобів, за допомогою яких здійснювалась фіксація проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 про визнання протиправним рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи).

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 про визнання протиправними дій детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , які полягають у відмові у проведенні одночасного допиту.

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 про визнання протиправною бездіяльності детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у відсутності процесуального керівництва та контролю за проведенням слідчих (розшукових) дій співробітниками УСР ГУНП у Вінницькій області з 25.08.2021 по 31.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000398 від 12.08.2021 відносно ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3