Справа № 167/190/22
Номер провадження 1-кп/167/56/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 23 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерно Ковельського району Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

22 лютого 2021 року інспектор СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки нарядів відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області з 08 год 22 лютого 2022 року до 08 год 23 лютого 2022 року на патрульному автомобілі марки «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 .

В силу положень Закону України «Про Національну поліцію» та посадових інструкцій, затверджених т.в.о. начальником Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області підполковником поліції ОСОБА_8 22 січня 2021 року, згідно яких поліцейські, зокрема, складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області постійно здійснюють функції представників влади та є службовими особами.

У ході здійснення контролю за безпекою дорожнього руху, виконуючи свої службові обов`язки, вказані працівники, 22 лютого 2022 року близько 23 год 10 хв, перебували у службовому автомобілі марки «Toyota Prius», на автошляху Т 0309 територіального значення, а саме, на вул. Центральній, що в с. Залісці Волинської області поблизу житлового будинку № 5 та спілкувалися із водієм транспортного засобу ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням водієм адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Так, близько 23 год 27 хв в ході розмови із ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Toyota Prius, який знаходився поблизу житлового будинку № 5, що по вул. Центральній с. Залісці, керуючись метою уникнення передбаченої законом відповідальності, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно надав інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 1800 грн за не вчинення працівником поліції відносно нього дій з використанням службового становища - не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 08 квітня 2022 року в м. Ківерці між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

За змістом цієї угоди про визнання винуватості сторони визнають вищезазначені обставини формулювання обвинувачення і кваліфікацію діяння за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Сторони узгодили вид і міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, потерпілих у кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень передбачена санкцією ч. 1 ст. 369 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вимоги п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у разі укладення угоди про визнання винуватості дотримані.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання за угодою про визнання винуватості та зазначив, що спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Також, в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 474 КПК України суд на підставі тверджень сторін переконався в тому, що сторони уклали угоду добровільно і її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення підпадає під категорію кримінальних правопорушень, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , особи обвинуваченого, який не судимий, по наявній базі даних комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради він не значиться, за наданням наркологічної допомоги до комунального підприємства «Волинський медичний центр терапії залежностей» Волинської обласної ради не звертався, на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував, за місцем проживання заяв та скарг від односельців не надходило, суд вважає за можливе призначити узгоджене покарання ОСОБА_4 , передбачене у санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Судові витрати по справі - відсутні.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 березня 2022 року підлягає скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 08 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000083 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 березня 2022 року.
Речові докази у справі, а саме:

- диск DVD-R 4,76G з надписом Maximus 16-х, night city, запакований до паперового конверта білого кольору, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- грошові кошти, а саме 9 (дев`ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна в загальній сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень з наступними серійними номерами: ДВ 5928134; ГД 6245259; ХЗ 5896340; УВ 9546205; ПЄ 7514381; ПИ 1706280; СМ 6086516; ТЖ 8327579; УМ 7802932, які передано на зберігання до філії «Волинське головне регіональне управління» акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Луцьк, пр. Відродження, 1 Волинська область) - конфіскувати в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1