Кримінальне провадження №1-кп/760/2264/22
Справа №760/9403/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені 04.11.2021 року до ЄРДР № 0001386, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який працює таксистом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до клопотання, водій ОСОБА_3 , 28.06.2022, приблизно о 20:10 годині, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним, не завантаженим, автомобілем марки «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_1 , рухався у світлу пору доби, сухого, чистого, асфальтобетонного покриття, проїзної частини вул. Преображенської, зі сторони вул. М. Кривоноса, в напрямку пр. Повітрофлотського в м. Києві. Приближаючись до нерегульованого наземного пішохідного переходу, який розташований перед виїздом на пр. Повітрофлотський в м. Києві, водій ОСОБА_3 , будучи неуважним, неправильно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив рух прямо, чим грубо порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, не надавши перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_5 , який їхав на велосипеді по розмітці наземного нерегульованого пішохідного переходу, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.

Вказаними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні учасники підтримали клопотання, просили суд, на підставі ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України. По суті заявленого клопотання ОСОБА_3 пояснив, що повністю відшкодував потерпілому, завдані кримінальним правопорушенням, збитки та примирився із ним, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом, не оспорює обставини, встановлені в ході досудового слідства, повністю визнає свою провину та наполягає на задоволенні клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 заявили, що примирилися із підозрюваним, претензій не мають, підтримують клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши також прокурора, яка підтримала своє клопотання, дослідивши, надані під час розгляду на його обґрунтування, докази, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вимогами ст.ст. 285-286 КПК України передбачений порядок звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України, умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до категорії необережних нетяжких та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України. Відповідно до вимоги про судимості, раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення, у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що вказала потерпіла сторона.
Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання прокурора безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285-288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_1 , та велосипед «CrossBike Shark» - залишити в користуванні власників; медичну документацію, що зберігається при матеріалах кримінального провадження,- передати за належністю; диски із медіафайлами зберігати в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, за проведення судово-медичної експертизи, в розмірі 1887 грн. 80 коп.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1