єдиний унікальний номер справи 546/205/22
номер провадження 1-кс/546/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-
встановив:
До Решетилівського районного суду Полтавської області 10.05.2022 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що 11.04.2022 ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку було направлено Решетилівській окружній прокуратурі заяву про вчинення під час досудового розслідування кримінальної справи № 04580007 експертом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 КК України, а саме, надання завідомо неправдивих висновків за результатами проведення судово медичних експертиз, в тому числі заключення експерта №48 від 10.05.2004 (екпертиза трупа ОСОБА_7 ), висновку №152 від 13.05.2004 та №157 від 08.06.2004 стосовно тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Однак інформації про результати розгляду його заяви ОСОБА_4 не отримував, тому вважає, що за його заявою про кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР не внесені, що свідчить про бездіяльність посадових осіб.
Посилаючись на вищезазначені обставини заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою та просить зобов`язати відповідальну особу внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 11.05.2022 відкрите судове провадження за скаргою ОСОБА_4 , призначений судовий розгляд на 13.05.2022 та зобов`язано Решетилівську окружну прокуратуру надати всі матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд справи, призначений 13.05.2022, було відкладено на 24.05.2022.
Про день і час проведення судового засідання учасники справи повідомлені в порядку ст. 135 КПК України.
Заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» підтримали скаргу та просили її задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що заява ОСОБА_4 про вчинення злочину надійшла до Решетилівської окружної прокуратури 19 квітня 2022 року, після чого 20 квітня 2022 року її було спрямовано до відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для перевірки викладених в заяві обставин та за потреби внесення відомостей до ЄРДР. Вважав дії прокурора законними, в зв`язку з чим просив в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, вивчивши в межах предмета розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 , а також вивчивши надані для дослідження в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та давши їм належну оцінку, доходить висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 11.04.2022 засобами поштового зв`язку направив Решетилівській окружній прокуратурі заяву про вчинення під час досудового розслідування кримінальної справи № 04580007 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України (а.с. 3).
Вказана заява надійшла до Решетилівської окружної прокуратури 19 квітня 2022 року та зареєстрована за №2311-22 (а.с. 38-39).
Як вбачається з наданого прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 супровідного листа від 20 квітня 2022 року №56/2 -1616 вих22 за підписом першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_9 , заява ОСОБА_4 від 11.04.2022 була направлена для розгляду начальнику відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 (а.с.40).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується прийняттям одного з процесуальних рішень, що передбачено п. 5 ст. 3 КПК України. Тобто, початком досудового розслідування є момент внесення уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже, перевірити наявність чи відсутність ознак складу будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України можливо лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, які, в даний час, неможливо провести без внесення даних до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 цієї статті).
Отже, законом передбачено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею у повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вказано про можливість надання відповідної оцінки повідомленню на предмет його обґрунтованості, а також наявності чи відсутності певних ознак складу злочину для того, щоб вчинити цю процесуальну дію.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, а слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Також, як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

В цьому ж узагальненні Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання, коли прокурор, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин направляє таку заяву до іншого органу досудового розслідування для її подальшої реєстрації в ЄРДР не відповідає положенням ч. 7 ст. 214 КПК, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може бути постановлена ухвала, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Отже, виходячи з системного та детального аналізу вищевказаних матеріалів, слідчий суддя доходить висновку, що скаржником, виходячи з принципу змагальності та диспозитивності, доведено бездіяльність відповідних посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про які вказано у скарзі ОСОБА_4 від 04.05.2022, тому в даний час наявні передбачені законом підстави для задоволення вимог скарги щодо зобов`язання посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури внести відомості, що потребують перевірки в межах доводів скарги ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 8, 9, 22, 214, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 11 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію даної ухвали направити керівнику Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області для організації виконання, заявнику для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1