У Х В А Л А
23 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000096 від 10.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України,-

встановив:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження (308/10107/22, 1-кп/308/790/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 з тих підстав, що останній в порушення вимог ст. 290 КПК України не надав обвинуваченому доступ до матеріалів досудового розслідування.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявлений відвід вважав необґрунтованим.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про відвід. Пояснив, що сторона обвинувачення вживала заходи, спрямовані на відкриття стороні захисту матеріалів, проте ОСОБА_4 відмовився ознайомлюватися, а тому строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування останньому був встановлений 27.07.2022 ухвалою слідчого судді, після спливу такого строку сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Заслухавши заяву про відвід, пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.
З метою дотримання гарантій об`єктивного розгляду справи учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України). Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений ст. 77 КПК України.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурором є особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються функції нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.
Здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 16 Закону України «Про прокуратуру»). Відповідно до ст. 25 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та Кримінальним процесуальним кодексом України.
Оцінюючи доводи заяви про відвід, суд зазначає, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 1 ст. 290 КПК України).

В даному випадку з пояснень прокурора, захисника обвинуваченого в судовому засіданні вбачається, що 27 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в рамках справи № 308/9571/22, 1-кс/308/2982/22, встановлено ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000096 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до 16 год. 00 хв. 29 липня 2022 року; ОСОБА_4 були забезпечені умови для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте останній своє право не реалізував.
Зазначена ухвала слідчого судді наявна у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Таким чином, виконання обов`язку щодо відкриття матеріалів досудового розслідування, додаткове встановлення слідчим суддею строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказує на відсутність підстав вважати прокурора упередженим із цих підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на об`єктивну можливість/неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні.
Однак наведені в заяві та висловлені в судовому засіданні обставини не є такими, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_3 ; в цьому випадку заявлені обвинуваченим сумніви в неупередженості прокурора не ґрунтуються на об`єктивних даних, які могли бути встановлені в судовому засіданні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з огляду свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу, однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для суду, який розглядає заяву про відвід.
Таким чином, підстав для задоволення заяви про відвід прокурора судом не встановлено, тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 77, 80, 81, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000096 від 10.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА