overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1236/20
УХВАЛА

"21" червня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 від 18.07.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, громадянина України, працював в ТОВ «Логістик Юніон» на посаді водія вантажника, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.05.2019 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців (ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.11.2020 покарання змінено на штраф у розмірі 17000 грн),

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152, ч.1 ст.309 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 року з Дніпровського апеляційного суду до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0000435, № 0000499 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 309 КК України, для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор висловив думку, що обвинувачений має право заявляти таке клопотання, оскільки передбачене КПК України, та має право на розгляд кримінального провадження щодо нього колегією суддів.

Вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.152 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 10 до 15 років та оскільки обвинувачений заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення колегії суддів в порядку передбаченому статтею 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Передати матеріали кримінальних проваджень № 0000435, № 0000499 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 309 КК України, до канцелярії суду для визначення колегії суддів в порядку передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2851/22
провадження № 1-кс/405/1375/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів.

Строк дії ухвали з 21. 06.2022 року до 21.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21. 06.2022 року, о 15.45 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/835/22
Номер провадження 1-в/722/116/22
УХВАЛА
21 червня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 . Судовий розгляд призначено на 12 год. 30 хв. 30.06.2022 року.

Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду, слід здійснити проведення судового засідання 30.06.2022 року в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду, яке призначено на 12 год. 30 хв. 30 червня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №131/478/22
Провадження № 1-кп/131/135/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

"21" червня 2022 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2022 р. за №0000095 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2022 р. за №0000095 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 11:00 20 липня 2022 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2022 р. за №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 20 липня 2022 року, викликавши у нього прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/527/22
Провадження № 1-в/135/32/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2022 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Ладижинська виправна колонія (№39)".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46-49, 336, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначити на 12 липня 2022 року на 13 год. 30 хв. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (місцезнаходження:: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (місцезнаходження: вул. Гранітна, 15, с. Губник, Гайсинський район, Вінницька область).
Запропонувати службовим особам ДУ "Ладижинська виправна колонія (№39)" :
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення ДУ «Ладижинська виправна колонія №39»;
- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
- забезпечити перебування уповноваженого представника ДУ «Ладижинська виправна колонія №39» поряд із засудженим під час судового засідання.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, ДУ «Ладижинська виправна колонія №39», засудженого.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити ДУ "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.
Зобов`язати службових осіб ДУ "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати до 13 год 30 хв 12 липня 2022 року для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/884/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 04.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній будучи належним чином повідомлений про місце, час і дату проведення підготовчого судового засідання до суду систематично не з`являється.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання до суду систематично не з`являється та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться об 14:00 год. 02.08.2022 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Новогородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
21 червня 2022 року

м. Київ

справа № 139/587/20
провадження № 51-1033км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку за їх участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку призначено на 10 годину 30 серпня 2022 року.
Засудженим ОСОБА_2 та його законним представником ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за їх участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч.1, 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 30 серпня 2022 року о 10 годині, між Верховним Судом та Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за участю засудженого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 .
Доручити Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 30 серпня 2022 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні направити в Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області (вул. Комарова, 8, смт. Муровані Курилівці, Вінницька обл., 23400), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 521/8256/22
Номер провадження:1-кс/521/2018/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
20.06.2022 року до канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , відповідно до якої він просить залишити без розгляду подану ним скаргу (ЕП-7687/22-Вх).

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження слідчого судді у разі подання заявником (скаржником) заяви про залишення поданої ним скарги на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення без розгляду, нормами КПК України не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

У ХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа № 522/2936/21
Провадження №1-кп/522/83/22

21 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
перекладач ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2020 за №0003263 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квемо Болнісі, Болніського району, республіки Грузії, громадянина р. Грузії, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 (шістдесяти днів), тобто до 19 серпня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 22.06.2022 о 10:00.

Суддя ОСОБА_1
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 496/380/21
Провадження № 1-кп/516/2/22
У Х В А Л А

17.06.2022р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000364 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, холостого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; справа перебуває на стадії судового розгляду.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з*явився, який направив на адресу суду письмову заяву про неможливість з*явитися в судове засідання в зв*язку з мобілізацією.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання в режимі відеоконференцзв*язку не з*явився за технічних причин, повідомивши суд, що не заперечує проти зупинення провадження у даній справі з зв*язку з мобілізацією його підзахисного.
Заслухавши думку прокурора щодо не заперечення проти зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, виходячи з такого.
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.06.2022р. за вих.№2/756, направленого на адресу суду, ОСОБА_4 згідно Указу Президента України від 24.02.2022р. №69/2022р., призваний 17.04.2022р. по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 .
За ч. 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В зв*язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження у даній справі до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальній справі №496/380/21, провадження №1-кп/516/2/22, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 21.06.2022р. о 16.30 годин.

Суддя