Справа № 932/1170/21
Провадження № 1-кс/932/284/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

В обґрунтування доводів скарги, представник скаржника вказує, що провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001621 від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП яка мала місце 30.07.2020 року в Дніпровському районі Дніпропетровської області в районі АЗС «ОККО» на 193 км. Автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварине між автомобілями «БМВ» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та Форд НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . 26.11.2021 року Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях водіїв складу кримінального правопорушення.

З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає що розслідування проведено не в повному обсязі, тому рішення про закриття кримінального провадження є передчасним. Так, незважаючи на винесену постанову про призначення автотехнічної експертизи, матеріали кримінального провадження для проведення експертизи не направлялись, досудове розслідування не проводилось, а відтак висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а рішення про закриття кримінального провадження є невмотивованим та незаконним. Посилаючись на викладене, представник скаржника просить поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, постанову слідчого від 26.11.2021 про закриття кримінального провадження скасувати, матеріали кримінального провадження направити слідчому для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу та перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001621 від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП яка мала місце 30.07.2020 року в Дніпровському районі Дніпропетровської області в районі АЗС «ОККО» на 193 км. Автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварине між автомобілями «БМВ» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та Форд НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

26.11.2021 року слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001621 від 28.08.2020 року.

Підставами закриття кримінального провадження вказано те, що за результатами проведення судової автотехнічної експертизи встановлено наявність в діях водія ОСОБА_4 порушень п.п. 10.1. ПДР. В той же час порушення п.п. 12.4. та 12.9 (б) Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору не перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП. Тобто в діях обох водіїв наявні порушення ПДР, проте дії іншого водія ОСОБА_5 не стали причиною ДТП. Також слідчим констатовано у постанові про закриття кримінального провадження, що закінчився строк досудового розслідування, і цьому факту було надано оцінку в Ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2021 року.

Слідчий суддя погоджується з такими висновками слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Частиною 4 цієї статті встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, яку постановлено за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 року. Відтак, дванадцятимісячний строк досудового розслідування сплив 27.08.2021 року, а з урахуванням того, що кримінальне провадження було закрито, і означений строк зупинявся, то 27.10.2021 року.

Проте з клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий звернувся лише 22 листопада 2021 року.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001621 від 28.08.2020 року, закінчився 27.10.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Отже, закриття кримінального провадження, в тому числі, з підстав закінчення строку досудового розслідування, про що зазначено в оскаржуваній постанові, відповідає вимогам процесуального закону.

Доводи скаржника про те, що досудове розслідування проводилось поверхнево та не у повному обсязі, не знайшли свого підтвердження, оскільки по кримінальному провадженню проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, і майже всі клопотання сторони захисту слідчим задовольнялись.

Стосовно висновку автотехнічної експертизи, то з матеріалів кримінального провадження дійсно убачається, що слідчий призначив проведення комплексної судової автотехнічної експертизи, однак вона не була проведена, оскільки на той час вже сплив строк досудового розслідування.

Однак, як видно з висновку експерта від 18.12.2020 року «19/104-9/2/1536 надавались вихідні дані згідно показів свідка ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_4 , зокрема автомобіль Форд НОМЕР_2 простояв 5 секунд у нерухомому стані до моменту зіткнення. Експерт вказує, що дослідження буде проведено ро двом механізмам ДТП окремо згідно показів ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_4 . Водночас механізм ДТП згідно показів свідка ОСОБА_4 не досліджено як вказано з причин відсутності вихідних даних необхідних для дослідження. З вказаного вбачається, що механізм виникнення ДТП згідно показів свідка ОСОБА_4 не досліджувався, водночас зроблено висновки при причини настання вказаної ДТП саме у зв`язку з допущенням ним порушень ПДР.

Отже, дійсно, досудове розслідування ґрунтується лише на суперечливому висновку експерта від 18.12.2020 року «19/104-9/2/1536, який дослідив механізм ДТП тільки на підставі пояснень іншого учасника події водія ОСОБА_5 . Проте останній також перевищив швидкість та намагався об`їхати всі автомобілі по розділювальній смузі (клумбі), а отже порушив вимоги п.п. 12.4. та 12.9 (б) Правил дорожнього руху. При цьому експерт помилково вказує, що водій ОСОБА_5 не міг запобігти зіткненню, застосувавши екстрене гальмування. Так, якби швидкість автомобіля «БМВ» НОМЕР_1 була близько 50 км/год, останній, враховуючи гальмівну систему автомобіля БМВ, зміг би вчасно зменшити швидкість, аж до зупинення транспортного засобу, і таким чином запобігти ДТП. Відтак, в діях водія ОСОБА_5 може дійсно вбачатись ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому є об`єктивна необхідність в проведенні повторної чи комплексної автотехнічної експертизи. При цьому слідчому необхідно було отримати та надати експерту вихідні дані, на які вказує свідок ОСОБА_4 , а не керуватись виключно поясненнями водія ОСОБА_5 .

Однак, враховуючи пропуск стороною обвинувачення строку досудового розслідування, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки поновлення строку досудового розслідування неможливо, а відтак кримінальне провадження закрито правомірно. Між тим, дії слідчого, які полягають у недбалості, що призвела до того, що строк досудового розслідування не був своєчасно продовжений, можуть бути розцінені як підстава для дисциплінарної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Ураховуючи встановлені обставини, слідчий суддя позбавлений можливості скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки це призведе до поновлення досудового розслідування, а строк досудового розслідування закінчився. Зважаючи на викладене, у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001621 від 28.08.2020 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ