Справа № 462/7481/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/634/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2022 року до судового розгляду,

встановила:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник - адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2022 року, скасувати дану ухвалу, прийняти нову, якою задоволити клопотання ОСОБА_3 і змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Перевіривши подану захисником адвокатом ОСОБА_4 апеляційну скаргу та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, якою встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Як вбачається з ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2022 року, обвинуваченим ОСОБА_3 подано клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Проте, судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні такого клопотання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку підлягають оскарженню ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відтак, до вказаного переліку ухвал, які підлягають оскарженню під час судового розгляду, не входить ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід і цей перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, вважаю, за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2022 року, оскільки захисник ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали, на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, тому в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399, 424, 426 КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5