Справа № 295/4871/22
Провадження № 1-кп/293/217/2022
УХВАЛА
15 липня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 , ордер серії АМ № 1020051 від 30.06.2022

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ордер серії АМ № 1025930 від 22.06.2022

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001974 від 31.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черняхівського районного судуд перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

30.06.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області від прокурора надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_7 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв строком на два місяці, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити. Мотивуючи клопотання прокурор вказала, що ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Прокурор наголосила, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив необережний тяжкий злочин та усвідомлює можливість засудження до реальної міри покарання, може впливати на свідків та потерпілого з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Потерпілий на представник потерпілого у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, посилаючись на те, що ризики визначені ст.177 КПК України станом на день вирішення даного клопотання перестали існувати. Вказує, що обвинувачений не переховувася під час досудового розслідування та з"являється за викликом суду, водночас не має на меті незаконного впливу на потерпілого чи свідків. За таких обставин вважає, що можливо застосувати більш м"який запобіжний захід до обвинуваченого у виді особистого зобов"язання.

Обвинувачений у судовом засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов насутпного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачено.

Приписами статті 177 КПК України встановлено, що підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Згідно положень ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів клопотання, зокрема ухвали слідчого судді Богунського районного судуд міста Житомир від 26.05.2022 ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, із забороною залишати житло із 23.00 год до 05.00 год строком на 2 місяці, включно до 25.07.2022.

При продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд оцінює підстави для застосування такого запобіжного заходу в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Так, підставою застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби стала наявність ризиків визначених п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі та можливість перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином шляхом своєчасної неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Водночас при розгляді питання щодо обрання чи продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати і серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченого. Крім цього, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Суд ураховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у необережних діях, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, з урахуванням керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, суд дійшов висновку, що наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, з метою запобігання наведених ризиків, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з забороною залишати житло в нічний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

При цьому на переконання суду будь-який інший більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт у певний період доби не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченого та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Доводи ж захисника про відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, що стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд не розцінює як доведені, оскільки такі жодними доказами не підтверджені.

На підставі викладеного,керуючись ст. 176-178,181,194,196,309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

2. Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_7 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв строком на два місяці, тобто до 14.09.2022 включно, з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу до 14.09.2022 включно.

Роз`яснити обвинуваченом , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 10 год 30 хв. 18.07.2022.

Суддя Людмила ЛОСЬ