Справа № 182/1761/22
Провадження № 1-кп/0182/808/2022
У Х В А Л А
Іменем України
10.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року за № 0000905 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року за № 0000905 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою суду, строком на 60 діб, мотивувавши це тим, що ризики, які були обрані при обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 не минули. Також прокурор зазначив, що ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, також існує реальних ризик впливу ним на свідків, оскільки він не обмежений у праві спілкування з ними.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували частково, зазначивши, що обвинувачений має намір захищати державу і в разі його призову до ЗСУ він не зможе виконувати обов`язки покладені на нього судом. Також обвинувачений зазначив, що паспорт здати він не встиг, так як минуло мало часу, а в понеділок 09.05.2022 року він проходив медичний огляд.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновків про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року, що до ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначена застава у розмірі 198480 грн. та покладені обов`язки

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом телефонним зв`язком чи повісткою;

- не відлучатись із м. Нікополя, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби (роботи);

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду з України і в`їзду в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

06.05.2022 року внесено заставу і обвинуваченому, на теперішній час, обраний запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до вимог п.7 ст. 194 КПК України - обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, пов`язаних з обігом наркотиків, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, за скоєння яких, у разі визнання вини ОСОБА_3 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Таке суворе покарання може спонукати ОСОБА_3 переховуватись від суду.

Суворість покарання, при оцінці ризику переховування від суду, узгоджується з позицією ЄСПЛ, зазначеною в рішеннях, викладених у справах «Ілійков проти Болгарії», «Москаленко проти України», де зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування від суду.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існуючі ризики залишаються актуальними, тому необхідно встановити відповідні обов`язки визначені у ч.5 ст.194 КПК України для додаткових гарантій дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки та покладеного обов`язку явки до суду.

Також суд вважає, що у зв`язку з тим, що рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року, в частині забов`язання ОСОБА_3 носити електронний засіб контролю не виконано не з вини обвинуваченого, суд вважає необхідним повторно направити ухвалу суду для виконання до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Що стосується бажання обвинуваченого піти до лав ЗСУ, суд зауважує, що таке питання не входить до компетенції суду і вирішується на підставі законодавства України.

Керуючись ст.314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом телефонним зв`язком чи повісткою;

- не відлучатись із м. Нікополя, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби (роботи);

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду з України і в`їзду в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 10.07.2022 року включно.

Ухвалу суду направити для виконання до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1