УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1654/22

Номер провадження 1-кс/495/1677/2022

23 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22.08.2022 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженним прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановити, при яких саме обставинах, в якому місці, в який час та в який спосіб ОСОБА_4 , незаконно придбав а в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту, наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, не надалось можливим.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2022 року о 15 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти спортивного комплексу «Тайфун» по вулиці Перемоги в м. Білгород-Дністровський Одеської області, діючи з прямим умислом направленим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища від продажу наркотичного засобу канабіс, отримав від громадянки ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі шістсот гривень купюрами номіналом по 200 (двісті) гривень, серії ЕЯ №0208994, серії СЗ №4394416 та серії ХЕ №7430347, за збут одного полімерного пакетика з наркотичним засобом канабіс, тим самим ОСОБА_4 незаконно збув один полімерний пакетик громадянці ОСОБА_6 з наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.
Після чого 11 червня 2022 року в період з 16 години 23 хвилин по 16 годину 39 хвилин громадянка ОСОБА_6 , добровільно видала працівникам поліції один полімерний пакетик з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, яка відповідно до результатів експрес-тесту «iDenta IDT 3000» є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, та збув громадянці ОСОБА_6 .
Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті наркотичного засобу, вчиненому особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.
Далі, в ході досудового розслідування встановити, при яких саме обставинах, в якому місці, в який час та в який спосіб ОСОБА_4 , незаконно придбав а в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту, наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, не надалось можливим.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 червня 2022 року о 13 годині, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом направленим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища від продажу наркотичного засобу канабіс, отримав від громадянки ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі п`ятсот гривень купюрами номіналом 200 (двісті) гривень, серії СК №3751441 та номіналом по 100 (сто) гривень серії АВ №3092092 серії ЗЕ №2944426 серії ТА №4323353 та серії УЗ №1009851, за збут одного полімерного пакетика з наркотичним засобом канабіс, тим самим ОСОБА_4 незаконно збув один полімерний пакетик громадянці ОСОБА_6 з наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.
Після чого 11 червня 2022 року в період з 16 години 23 хвилин по 16 годину 39 хвилин громадянка ОСОБА_6 , добровільно видала працівникам поліції один полімерний пакетик з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, та збув громадянці ОСОБА_6 .
Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підозра ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повністю обґрунтована та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 27 червня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, із забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово, тобто до 22.08.2022.
Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22 серпня 2022 року.
Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 спливає 22 серпня 2022 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку зі складністю кримінального правопорушення та тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: отримати висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову чи порчі любої з речей чи документів, котра має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він не працює, скоїв злочини який відноситься до категорії тяжких, свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі вищевказаного, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строків досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з обставинами, викладеними у клопотанні слідчого погодився, не заперечував щодо продовження йому строку цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 22.03.2022 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

25.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 27 червня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, із забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово, тобто до 22.08.2022 року.
Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22 серпня 2022 року.
Строк запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 спливає 22 серпня 2022 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку зі складністю кримінального правопорушення.
Слідчий стверджує, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову чи порчі любої з речей чи документів, котра має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до положеннь ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього кодексу.
Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного правопорушення та його відношення до вчиненого, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, на думку слідчого судді, зазначені обставини вказують на існування зазначених у клопотанні прокурора ризиків, наявні підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування на 34 (тридцять чотипи) доби, тобто до 25.09.2022року включно, з покладанням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2022 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 30.08.2021 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1