ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м.Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представник
власника майна ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000375 від 29.09.2022 року,-

У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000375 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 29 вересня 2022 року в с.Розтоки Вижницького району Чернівецької області, а саме:
- транспортний засіб марки «Урал 5557», реєстраційний номер НОМЕР_1 із завантаженою щебеневою сумішшю загальною кубомасою 1,78245 м.куб., екскаватор марки ЕО-2621В-3, реєстраційний номер НОМЕР_2 ухвалено повернути законному володільцю ОСОБА_6 . Зразки щебеневої суміші, упаковані в спеціальні сейф-пакети НПУ із серійними номерами 7324662 та 7324642 залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.
Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, посилається на те, що існує доведена необхідність арешту даного майна з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.
___________________________________________________________________
ЄУНСС: 713/1890/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Провадження №11-сс/822/322/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_8 Я

Зазначає, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним про вилучення в нього автомобіля з піщано-гравійною сумішшю та достеменно знаючи про наявність відповідного кримінального провадження, може вживати заходи щодо перешкоджання розслідуванню шляхом приховування, перетворення або відчуження даного майна у разі не накладення арешту на нього.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Слідчим суддею встановлено, що 29 вересня 2022 року до ЄРДР за №0000375 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.240 КК України.
29 вересня 2022 року близько 15 год.30 хв. в с. Розтоки на прибережній смузі річки Білий Черемош ОСОБА_6 , видобував піщано-гравійну суміш за допомогою екскаватора марки «ЕО-2621 В-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 та навантажував її на вантажний автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
До внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, 29 вересня 2022 року з 16 год. 46 хв. до 17 год.15 хв. слідчим СВ Вижницького РВП ГУНП ОСОБА_9 в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проведено огляд місця події в прибережній смузі річки Черемош в с.Розтоки Вижницького району Чернівецької області, в ході якого виявлено та вилучено: піщано-гравійну суміш з котловану, яку упаковано в сейф-пакет 7324662, піщано-гравійну суміш з насипу кузова автомобіля марки «Урал», яку упаковано в сейф-пакет №7324642, вантажний автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_3 та екскаватор марки ЕО-2621В-3, реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_12 від 29.09.2022 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За наслідками розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя дійшов висновку про те, що прокурором не доведено правові підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також не доведена відповідність майна, про арешт якого клопотав прокурор, критеріям ст.98 КПК України.

Позиції учасників апеляційного провадження.
Прокурор підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді.

Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, заслухавши доводи учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
На переконання колегії суддів, вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано не було.
Апеляційним судом встановлено, що Вижницьким РВП ГУНП в Чернівецькій області під процесуальним керівництвом Вижницької окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 29 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР, 29 вересня 2022 року близько 15 год. 30 хв. в с.Розтоки на прибережній смузі річки Білий Черемош громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , видобував піщано-гравійну суміш за допомогою екскаватора марки «ЕО-2621В-3» д.н.з. НОМЕР_2 та навантажував її на вантажний автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_3 .
29 вересня 2022 року під час огляду місця події в прибережній смузі річки Білий Черемош в адміністративних межах с.Розтоки Вижницького району Чернівецької області було виявлено на вилучено:
-вантажний автомобіль марки «Урал 5557» д.н.з. НОМЕР_3 із завантаженою на ньому сумішшю, яка ззовні схожа на піщано-гравійну (загальна кубомаса суміші на автомобілі становить 1,78245 м.куб.);
-екскаватор марки «ЕО-2621В-3» д.н.з. НОМЕР_2 ;
-зразок піщано-гравійної суміші з котлована (місця вибірки піщано-гравійної суміші), упаковано в спеціальний сейф-пакет із серійним номером 7324662;
-зразок піщано-гравійної суміші із кузова автомобіля марки «Урал 5557» д.н.з. НОМЕР_3 , упаковано в спеціальний сейф-пакет із серійним номером 7324642.
Дослідивши вказані документи, апеляційний суд вважає, що зазначення назви річки «Білий Черемош» є технічною помилкою, оскільки з протоколу огляду місця події вбачається, що слідчі дії проводились саме на березі річки Черемош в адміністративних межах с.Розтоки.
Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 від 29 вересня 2022 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «Урал 5557» д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_13 , житель с.Тюдів Косівського району Івано-Франківської області, а власницею екскаватора марки «ЕО-2621В-3» д.н.з. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 є ОСОБА_14 , жителька с.Розтоки Вижницького району Чернівецької області, а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Диспозицією ч.2 ст.240 КК України встановлена кримінальна відповідальність за незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (а саме: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій тощо).
На переконання колегії суддів, прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене у ході огляду місця події майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ст.98 КПК України, а висновок слідчого судді щодо безпідставності накладення арешту на майно є передчасним.
У поданому клопотанні про арешт майна прокурором обґрунтовано підстави та мету накладення арешту на тимчасово вилучене майно і обґрунтовано ризики, для запобігання яких і необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження.
Колегія суддів зауважує, що на даному етапі досудового розслідування перевіряється факт вчинення кримінального правопорушення а також проводяться слідчі дії та експертні дослідження, які зможуть дати визначення кількісного та якісного складу суміші, яку було видобуто, що зможе підтвердити чи спростувати факт вчинення злочину.
Слушними є посилання прокурора на те, що у даному випадку арешт майна необхідно накласти з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації у відповідності до положень п.п.1,2 ч.2 ст.170 КПК України для запобігання ризикам приховування, перетворення або відчуження вищевказаного майна.
На переконання колегії суддів, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна може призвести до негативних наслідків, та не буде відповідати завданням кримінального провадження.
Негативних наслідків для власників майна від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, під час апеляційного перегляду рішення слідчого судді не встановлено.
Крім того, накладення арешту на транспортні засоби не перешкоджатимуть здійсненню будь-якої підприємницької діяльності, оскільки у судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 заявив, що ліцензії на видобування гравію не отримував і не буде, в зазначеному регіоні їх видавати заборонено. Доказів щодо здійснення підприємницької діяльності із вказаними транспортними засобами власниками не надано.
За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст.170-173,404,405,407,409,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000375 від 29.09.2022 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:
-транспортний засіб марки «Урал 5557» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_13 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном;
-транспортний засіб марки «ЕО-2621В-3» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_14 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном;
-піщано-гравійну суміш загальною кубомасою 1,78245 м3, яка завантажена в багажному відділенні автомобіля марки «Урал 5557» д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном;
-зразки піщано-гравійної суміші, упаковані в спеціальні сейф-пакети НПУ із серійними номерами 7324662 та 7324642 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

13.10.2022 року
(дата засвідчення копії)