Справа № 297/951/21
УХВАЛА
03 травня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії дізнавача у кримінальному провадженні № 0000764 від 25.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та надання відповіді щодо розгляду його клопотання,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2022 року до Берегівського районного суду поступила скарга представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на дії дізнавача у кримінальному провадженні № 0000764 від 25.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та надання відповіді щодо розгляду його клопотання.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 10.02.2022 року ним, ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000764 від 25.09.2020 року подано на електронну адресу ГУНП в Закарпатській області клопотання про проведення слідчих дій, а саме: витребувати з Берегівської лікарні медичну документацію стосовно ОСОБА_4 , зокрема щодо обстеження його лікарем після побиття 17.04.2020 року в ході сварки на території Окремого хутора; призначити судово-медичну експертизу по медичній документації та поставити експерту питання.

Дане клопотання було доставлено останнім 10.02.2022, однак станом на 17.02.2022 року відповіді ним не отримано, в той час як таке мало бути розглянути протягом трьох днів з моменту його отримання.

У зв`язку з наведеним скаржник просить зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0000764 від 25.09.2020 року розглянути його клопотання від 10.02.2022 року в порядку ст. 220 КПК України та надати обґрунтовану відповідь щодо розгляду його клопотання.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву згідно якої просив розглянути скаргу у його відсутності та задовольнити її.
Скаржник ОСОБА_4 та представник СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явились.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Стаття 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

При цьому, пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, надання відповіді на клопотання та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні не входить у передбачені ст. 303 КПК України перелік рішень, дій, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що зобов`язання дізнавача на проведення слідчих дій та зобов`язання розглянути клопотання є безпідставною, а тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії дізнавача у кримінальному провадженні № 0000764 від 25.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та надання відповіді щодо розгляду його клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5