overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/8759/22
Провадження №1-кс/755/1682/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2022 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001662, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України та зобов`язанні вчинити певні дії, -

встановив:

13 вересня 2022 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 13 вересня 2022 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001662, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України та зобов`язанні вчинити певні дії, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 27 вересня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
19.09.2022 Справа № 756/8006/22

Унікальний номер 756/8006/22
Провадження номер 1-кс/756/1348/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій,-
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2022 року ОСОБА_2 за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання № 1 за вх. № 7630 від 05 вересня 2022 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2022 року скаргу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій.
Призначити розгляд вказаної скарги на 21 вересня 2022 року о 15.30 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є, зал № 13, каб. 21).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури міста Києва.
Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури міста Києва, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 2951 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Прокурор або слідчий для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 2951 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.09.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_1 звернувся з заявою від 05.09.2022 року до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 від 05.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8126/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 27.09.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2022 о 14 год. 45 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0000253 від 27.09.2019.

Про розгляд скарги повідомити заявника та заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвалу направити в Подільське УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
/вступна та резолютивна частина/
19.09.2022 м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 ,
потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.
Керуючись ч. 3 ст. 331, ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 376 КПК України, ст. ст. 29, 124 Конституції України, суддя, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 листопада 2022 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала суду діє до 17 листопада 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 26.09.2022 р. 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.09.2022 р. о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2893/22 Справа № 425/2731/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000497 за апеляційною скаргою прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 367 КК України,
встановив:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні та виправдано за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
З матеріалів провадження вбачається, що 12 січня 2022 року за вищевказаною апеляційною скаргою Луганським апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження, а 21 січня 2022 року підготовчі дії до розгляду вказаної скарги було закінчено та призначено розгляд справи на 17 березня 2022 року.
У відповідності до Розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 Про зміни територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, матеріалами кримінального провадження № 0000497 були направлені до Дніпровського апеляційного суду.
14.09.2022 року вищевказані матеріали надійшли до Дніпровського апеляційного суду, та в цей же день згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 , та членів колегії - суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України, -
постановив:
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 367 КК України, та призначити апеляційний розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2022 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3512/22
Провадження №11-сс/991/286/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 вересня 2022 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.09.2022 про повернення скарги на бездіяльність детектива, що полягає у нездійсненні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.09.2022 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2022 о 16:10
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/8421/19 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3429/2022

У Х В А Л А
06 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0002649 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2022 року клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0002649 від 13 вересня 2019 року, до ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2022 року та повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002649 від 13 вересня 2019 року, до ОСОБА_4 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана належною особою на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Отже підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0002649 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 15 вересня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 757/6441/21-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1888/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів Святошинського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів до 27.03.2022 року включно.
Не погоджуючись із даним рішенням обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 подали апеляційні скарги указавши на її незаконність та необґрунтованість.
Адвокат ОСОБА_10 направила клопотання про участь у судовому засіданні під час апеляційного розгляду в режимі відеоконференцзв`язку. Обґрунтовувалося клопотання тим, що прибуття останньої у судове засідання не представляється за можливе у зв`язку із територіальною віддаленістю її місця проживання від місця знаходження Київського апеляційного суду. Просила забезпечити можливість її участі у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з приміщення Суворовського районного суду м. Одеси.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із наближеним місцевим судом до місця проживання ОСОБА_10 , яким є Суворовський районний суд м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 336, 405, 407 КПК України,-
у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, перенести на 06 жовтня 2022 року на 10 годину 45 хвилин.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси організувати відеоконференцзв`язок із Київським апеляційним судом 06 жовтня 2022 року у період часу з 10 години 45 хвилин до 11 години із забезпеченням можливості участі адвоката ОСОБА_10 , яка буде викликана до Суворовському районному суду м. Одеси на указаний час.

СУДДІ

____________________ ________________________ ________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 726/429/22
провадження № 51 2477 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 липня 2022 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 липня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 155/98/19
провадження № 51 - 572 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ємця О.П.,
суддів Білик Н.В., Щепоткіної В.В.,

розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «Країна» - Коваленко Ю.Ю. на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «Країна» - Коваленко Ю.Ю. на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

О.П. Ємець Н.В. Білик В.В. Щепоткіна