Справа № 536/1469/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду в м. Кременчуці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000184, № 0000247, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 389 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечелеве, Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 21.12.2020 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт.
В С Т А Н О В И В:

Навесні 2021 року, ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел, спрямованим на незаконний посів та вирощування снотворного маку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, взяв заздалегідь приготовлене насіння рослини снотворного маку, яке посадив на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та після сходження рослин, доглядав за ними, шляхом прополювання та поливу.
20.07.2021 року, під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 246 рослин схожих на рослини снодійного маку, які ОСОБА_4 , посіяв та виростив на території свого домоволодіння, для власного вживання.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-21/9636-НЗПРАП від 09.08.2021 року, вилучені на території домоволодіння ОСОБА_4 , рослини коричнево- зеленого кольору мають ботанічні ознаки, характерні для рослин маку снотворного, містять морфін, кодеїн і відносяться до нарковмісних рослин виду «мак снотворний». Кількість наданих рослин 246 шт.

Також встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Кременчуцькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з 28.01.2021 року, як особа, засуджена до покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Відділом пробації було здійснено виклик засудженого ОСОБА_4 на 12.02.2021 року, але останній не з`явився за викликом на вказану дату.
17.08.2021 року ОСОБА_4 працівниками Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області було ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбуття покарання, а також за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт.
Того ж дня, ОСОБА_4 отримав направлення до виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району для відбування призначеного вироком суду покарання, згідно якого останній повинен був приступити до відбування покарання не пізніше 19.08.2021 року, а також отримав виклик до Кременчуцького РВ на 25.08.2021 року під підпис, за яким останній не з`явився.
31.08.2021 року до Кременчуцького районного відділу філії Державної установи«Центр пробації» в Полтавській області надійшло повідомлення від Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району про те, що ОСОБА_4 до сільської ради не з`явився.
Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від відбування громадських робіт, будучи засудженим до даного виду покарання вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.12.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для відбування громадських робіт без поважних причин не з`явився до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району у встановлений термін для відбуття покарання 80 годин громадських робіт чим допустив грубе порушення порядку та умов відбування покарання.
Тим самим ОСОБА_4 не відбув 80 години громадських робіт, тобто допустив невихід на роботу два або більше разів протягом місяця та в подальшому відмовляється від виконання громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив їх за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 здійснив посів та незаконно вирощував снотворний мак в кількості від ста до п`ятисот рослин, то суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України.

Так як ОСОБА_4 ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, то суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив два кримінальних проступки, згідно довідки «Кременчуцька центральна районна лікарня» від 06.08.2021 року № 01-14/1842 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 17.09.2004 року по теперішній час перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом ППР-О, синдром залежності. Відповідно до Довідки характеристики з місця проживання скарг та нарікань до сільської ради не надходило, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого.

Пом`якшуюча покарання обставина є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 389 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді арешту, з застосуванням ст. 70, 71,72 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст.ст. 70, 71, 72 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 389 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 389 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді арешту строком на 2 місяці;

- за 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України, невідбуте покарання у виді 80 годин громадських робіт за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.12.2020 року перевести в більш суворий із розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, визначивши 10 днів арешту.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, повністю приєднати вищезазначену невідбуту частину покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.12.2020 року до покарання за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання.

Речові докази:

-246 рослин снодійного маку, рослини ззовні схожі на рослини коноплі, що перебувають у камері зберігання речових доказів ВНП № 2 Кременчуцького РУП знищити.

-диск DVD-R 4,7 GB залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000184.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1