Справа № 367/2229/20
Провадження по справі № 1-кп/367/92/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2020 року за № 0000191, 29 лютого 2020 року за № 0000482 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ливарником у ТОВ «НВП Укркольормет», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:

17 січня 2020 року приблизно о 14 годині 40 хвилин (точний час не встановлений), ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в приміщенні під`їзної площадки 18 поверху 4 корпусу 10 будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв дитячий велосипед «VDC Melang 20» білого кольору з рожевими вставками вартістю 2241 грн., належний ОСОБА_5 та помістив його до білого мішку, який мав при собі.З метою доведення до кінця своїх протиправних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 тримаючи в руках мішок, в середині якого знаходився вищевказаний велосипед, спустився ліфтом на перший поверх та покинув приміщення. В подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2241 грн.
Крім того, 20 січня 2020 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин (точний час не встановлений), ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в приміщенні під`їзної площадки 20 поверху 4 корпусу 10 будинку по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножівки, яку мав при собі, розпилив металеве кріплення та забрав велосипед «Ardis Sunlight 26 дюймів», чорного кольору з зеленими вставками, вартістю 5185 гривень 80 копійок, який належить ОСОБА_7 . З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спустився ліфтом на 1 поверх, та везучи вищевказаний велосипед поруч з собою, покинув приміщення. У подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 5158 гривень 80 копійок.

Крім того, 15 лютого 2020 року приблизно о 17 год. 35 хв. (точний час не встановлено), перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Пчелка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015», розташованого за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 28-А, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого, на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, маючи вільний доступ до товарів розміщених в торгівельному залі магазину «Пчелка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015», що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 28-А, близько 17 години 35 хвилин (точний час не встановлено), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельного стелажа наступний товар: настоянку «Nemiroff Burning Pear De Luxe FV 40% 0,5 л» вартістю 131,75 грн. без ПДВ, помістивши її до правої зовнішньої кишені власної куртки, в яку був одягнений, 2 пачки сосисок «Самобранка Невські 1г в/у 235 г» загальною вартістю 84,33 грн. без ПДВ, помістивши їх до лівої зовнішньої кишені власної куртки, в яку був одягнений, 1 пачку вафлів «Світоч Артек класичні» вартістю 6,83 грн. без ПДВ, помістивши їх до лівої внутрішньої кишені власної куртки, в яку був одягнений. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вище зазначений товар, не розрахувавшись за нього, пройшов повз касу після чого покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015» майнової шкоди на загальну суму 222 гривні 92 копійок.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив: кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка); злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та в своїх показаннях зазначив, що 17 січня 2020 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, він, правомірно перебуваючи в приміщенні під`їзної площадки 18 поверху 4 корпусу 10 будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв дитячий велосипед «VDC Melang 20» білого кольору з рожевими вставками, та помістив його до білого мішку, який мав при собі.З метою доведення до кінця своїх протиправних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 тримаючи в руках мішок, в середині якого знаходився вищевказаний велосипед, спустився ліфтом на перший поверх та покинув приміщення, в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме здав до ломбарду.
Крім того, обвинувачений надав показання про те, що 20 січня 2020 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, він, правомірно перебуваючи в приміщенні під`їзної площадки 20 поверху 4 корпусу 10 будинку по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножівки, яку мав при собі, розпилив металеве кріплення та забрав велосипед «Ardis Sunlight 26 дюймів», чорного кольору з зеленими вставками. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спустився ліфтом на 1 поверх, та везучи вищевказаний велосипед поруч з собою, покинув приміщення, у подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме здав до ломбарду.
Крім того, обвинувачений надав показання про те, що 15 лютого 2020 року приблизно о 17 год. 35 хв., він, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Пчелка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015», розташованого за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 28-А, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого, на таємне викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до товарів розміщених в торгівельному залі магазину «Пчелка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015», що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 28-А, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельного стелажа наступний товар: настоянку «Nemiroff Burning Pear De Luxe FV 40% 0,5 л», помістивши її до правої зовнішньої кишені власної куртки, в яку був одягнений, 2 пачки сосисок «Самобранка Невські 1г в/у 235 г», 1 пачку вафлів «Світоч Артек класичні», помістивши їх до лівої внутрішньої кишені власної куртки, в яку був одягнений. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, він, утримуючи при собі вище зазначений товар, не розрахувавшись за нього, пройшов повз касу після чого покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ТОВ «ЛЕГІОН 2015» в судове засідання не з`явилися про дату, місце та час проведення судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. При цьому, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали до суду заяви, в яких зазначили, що отримали від обвинуваченого грошові кошти в якості відшкодування заподіяної шкоди та претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, ТОВ «ЛЕГІОН 2015» звернулося до суду із заявою, в якій зазначено, що цивільного позову заявляти вказана юридична особа не буде.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції. Також, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального проступку та злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно працює, ту обставину, що потерпілі будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України та покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає правильним на підставі ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України, у зв`язку з чим звільняє останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладає обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Призначене ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в даному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Остаточне покарання ОСОБА_4 визначити на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
-СД-диск з відеозаписами з камер спостереження, як додаток до протоколу огляду від 03.02.2020; СД-диск з відеозаписами з камер спостереження, як додаток до протоколу огляду від 03.02.2020; CD-R диск із записами камер відеоспостереження, як додаток до протоколу проведення огляду документів від 12.03.2020; - зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1