УХВАЛА
(про арешт тимчасово вилученого майна)
Справа № 348/1193/22
Номер провадження 1-кс/348/260/22

27 липня 2022 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 26.07.2022.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000215 від 23.07.2022, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Доводи клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000215 від 23.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2022 приблизно о 01:00 год. на автодорозі із сполученням «Делятин-Раківчик», по вул. Незалежності, що в смт. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Fіаt, модель Dоblо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку до с. Раківчик, проїжджаючи прямою ділянкою дороги, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода, вчинив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці. Водій ОСОБА_5 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

23.07.2022 в результаті проведення огляду місця події по вул. Незалежності, що в смт. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, виявлено та вилучено: пару туфель, шкарпетку, частину ременя, три гумові деталі, уламок пластмаси, два металеві уламки, пластмасову деталь.

23.07.2022 в результаті проведення огляду місця події по АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено автомобіль марки Fіаt, модель Dоblо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на територію Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: вул. Шевченка 3, м. Надвірна, Івано-Франківської області, та чохол із рульового колеса, який упаковано в полімерний пакет.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_2 , автомобіль марки Fіаt, модель Dоblо, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 .

З метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також потреби проведення низки слідчих дій та ряду експертних досліджень із вказаним майном, слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту на вище вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередно подав до суду письмову заяву, в який просить розгляд клопотання про арешт майно проводити в його відсутності, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вище наведене, враховуючи, що всі учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 23.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

З витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000215 від 23.07.2022 вбачається, що 23.07.2022 приблизно о 00:50 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Fіаt Dоblо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджаючи ділянку дороги, що в смт. Ланчин по вул. Незалежності, Надвірнянського району, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці. Після скоєння пригоди водій залишив місце події, чим залишив потерпілого без допомоги. Того ж дня проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено місуе перебування водія. 23.07.2022 інформацію по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000215, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 3).

23.07.2022 в результаті проведення огляду місця події в смт. Ланчин по вул. Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, виявлено та вилучено: пару туфель, шкарпетку, частину ременя, три гумові деталі, уламок пластмаси, два металеві уламки, пластмасову деталь (а.с. 9-10).

23.07.2022 в результаті проведення огляду місця події в АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: автомобіль марки Fіаt, модель Dоblо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на територію Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: вул. Шевченка 3, м. Надвірна, Івано-Франківської області, та чохол із рульового колеса, який упаковано в полімерний пакет (а.с. 7-8).

Постановами слідчого від 23.07.2022 автомобіль Fіаt Dоblо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та чохол із рульового колеса автомобіля, а також пару туфель, шкарпетку, частину ременя, три гумові деталі, уламок пластмаси, два металеві уламки, пластмасову деталь, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000215 (а.с. 4-5).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_2 , автомобіль Fіаt Dоblо, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 (а.с. 6)

26.07.2022 слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківській області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні, належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України майно у вигляді речей, які використані як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Також тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Зокрема тимчасово вилучений одяг підозрюваного визнаний речовими доказами по кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального провадження та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна, довів необхідність такого арешту, а також довів наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

А тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження на автомобіль Fіаt Dоblо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чохол із рульового колеса автомобіля, пару туфель, шкарпетку, частину ременя, три гумові деталі, уламок пластмаси, два металеві уламки, пластмасову деталь, з метою забезпечення збереження на вказаному майні слідів вчинення кримінального правопорушення, а також збереження їх як речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане майно у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном на:

-автомобіль марки Fіаt, модель Dоblо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 , та чохол із рульового колеса вказаного автомобіля, вилучені під час огляду місця події 23.07.2022 в АДРЕСА_3 ;

-пару туфель, шкарпетку, частину ременя, три гумові деталі, уламок пластмаси, два металеві уламки, пластмасову деталь, вилучені під час огляду місця події 23.07.2022 в смт. Ланчин по вул. Незалежності, Надвірнянського району Івано-Франківської області, з метою забезпечення збереження вказаних речей як речових доказів,.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1