Справа № 754/5790/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0001112 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, з вищою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001112 від 03.06.2022 з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на продовження існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2022 року, приблизно о 15 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні кухонної кімнати квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків виник умисел на заподіяння смерті двох та більше осіб, які знаходились за вищевказаною адресою, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи у приміщенні кухонної кімнати за вищевказаною адресою та тримаючи у правій руці предмет, схожий на ніж, підійшов до своєї племінниці ОСОБА_7 , притиснувши останню до стіни, з метою завдати ударів для спричинення смерті останній, однак, не зміг їх завдати в наслідок вчинення активного опору останньою.
Після цього, ОСОБА_7 , з метою врятування свого життя та маючи на меті намір покликати інших осіб на допомогу, вибігла з даної квартири до приміщення загального коридору 2-го поверху під`їзду № 1 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому її наздогнав ОСОБА_4 , який надалі, переслідуючи свій злочинний умисел, тримаючи в руці предмет, що має колючі властивості, почав наносити удари в область живота ОСОБА_7 , після чого остання вирвалась від ОСОБА_4 та вибігла на вулицю.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заподіяння смерті двох та більше осіб ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні загального коридору 2-го поверху під`їзду № 1 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тримаючи у правій руці предмет, схожий на ніж, наніс ним не менше двох ударів в область тулуба ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва та в цей час до коридору прибігли на допомогу ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які припинили протиправні дії ОСОБА_4 ..
Таким чином, ОСОБА_4 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, у зв`язку з припиненням його протиправних дій ОСОБА_11 і ОСОБА_13 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2022 року, приблизно о 15 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні кухонної кімнати квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків виник умисел на заподіяння смерті двох та більше осіб, які знаходились за вищевказаною адресою а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, тримаючи у правій руці предмет, схожий на ніж, наніс один удар в область грудної клітини зліва ОСОБА_9 , внаслідок чого настала смерть останньої на місці події.
Разом з тим, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, тримаючи у правій руці предмет, схожий на ніж, наніс ним не менше трьох ударів в область грудної клітини та один удар в область живота малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого настала смерть останнього на місці події.
Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.06.2022 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кухонної кімнати квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, спрямований на незаконне знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 , з метою приховування слідів вчинених ним особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме вчинення ним незакінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також вбивства ОСОБА_9 та малолітнього ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи в приміщенні кухонної кімнати, використовуючи невстановлене досудовим розслідуванням джерело запалення, умисно підпалив речі та предмети, котрі були розташовані у кухонній кімнаті, внаслідок чого сталося загорання даної кімнати з послідуючим переміщенням пожежі на іншу частину квартири, яку було ліквідовано лише за втручання працівників ГУ ДСНС України в м. Києві.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, пояснив, що відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження, досудове розслідування продовжено до 04.09.2022 у зв`язку із необхідністю здійснення повного обсягу слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Ризики, передбачені ст.. 177 КПК України у даному випадку продовжують існувати, отже просив задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 04.09.2022 без визначення розміру застави

Підозрюваний та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.
Вислухавши думки учасників розгляду, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
04 червня 2022 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 06.06.2022 р. № 754/4030/22 до ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, строк дії ухвали визначено до 01.08.2022.
В подальшому відповідно до постанови керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 25.07.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 04.09.2022.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, не зменшились, Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого та особливо тяжких злочинів у сфері злочинів проти життя та здоров`я особи.
ОСОБА_4 не судимий, але існують ризики, що він, зважаючи на міру покарання, яка може бути йому призначена у разі визнання винуватим, враховуючи, що він не працює, не має стійких соціальних зв`язків може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.
Прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до спливу застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу, враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, пов`язаного з великим обсягом слідчих дій, отриманням висновків судово-медичних експертиз (імунологічних, цитологічних, експертизи за результатом розділу трупа малолітнього ОСОБА_10 та експертизи за результатом розтину трупа ОСОБА_9 ), висновків судових молекулярно-генетичних експертиз, висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів, висновку комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, а також у зв`язку із призначенням пожежно-технічної експертизи та виконання вимог ст. 290 КПК України.
При цьому, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою.
Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування до 04.09.2022.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин було вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0001112 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001112 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.1 ч. 2 ст. 115, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України в межах строку досудового розслідування до 04.09.2022 тобто на 41 (сорок одну) добу без визначення розміру застави.
Повний текст ухвали виготовлено 26.07.2022.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1