Номер провадження 1-кп/754/706/22
Справа№754/4447/22
Вирок
Іменем України

20 червня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000473 від 10.05.2022 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 8.05.2022 р. приблизно об 11 год. ОСОБА_3 на АДРЕСА_3 підійшов до раніше знайомої ОСОБА_4 та з метою заволодіння належним останній мобільним телефоном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон, повідомивши, що хоче зателефонувати другу, пообіцявши відразу після здійснення дзвінка телефон повернути, при цьому, не маючи наміру виконувати свої зобов"язання. ОСОБА_4 , не передбачаючи істинних намірів ОСОБА_3 , добровільно передала йому свій мобільний телефон "Samsung Galaxy A03 Core (A032F)" 2/32GB, S: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 чорного кольору вартістю 2380 грн., з сім-картою оператора мобільного зв"язку "Лайфсел" НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, з яким ОСОБА_3 відійшов на відстань деількох метрів, зробив вигляд, що набирає номер телефону, після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , з телефоном останньої з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2380 грн.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти такого розгляду, про що подала відповідну заяву.

Ухвалою суду від 16.06.2022 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, просив призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ - диск з інформацією з ломбарду - підлягає збереженню в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком двісті годин.

Речовий доказ - диск з інформацією з ломбарду - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -