Справа № 638/2949/22
Провадження № 1-в/638/369/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання провідного інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, до засудження зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 49 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 833 гривні 00 копійок, -
в с т а н о в и в:
10 серпня 2022 року провідний інспектор Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розгляд питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 49 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 833 гривні 00 копійок.
18 серпня 2022 року матеріли кримінального провадження №638/2949/22 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, канцелярією суду передані судді ОСОБА_1 .
Дослідивши подане до суду подання з доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.
Так, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2022 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 49 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 833 гривні 00 копійок.
Однак, засуджений ОСОБА_3 в місячний строк після набрання вироком суду законної сили основне покарання у виді штрафу в розмірі 833 гривні 00 копійок не сплатив та не представив документ, підтверджуючий його сплату.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Разом з цим, до подання органу пробації не додано матеріалів, необхідних для його вирішення, а саме: не додано рішень, з приводу питань, які виникали в ході виконання цього вироку.
Крім того, відсутні будь-які докази про вжиття заходів щодо виконання вироку суду відносно сплати ОСОБА_3 штрафу, не наведено жодних відомостей про матеріальний стан засудженого, доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, органом з питань пробації також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим.
Тобто, органом пробації не надано суду жодних доказів ухилення ОСОБА_3 від виконання вироку.
Разом з цим, орган пробації не визначився з тим, які саме дії він просить суд вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу та одночасно просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Таким чином, подання є необґрунтованим та підлягає поверненню органу, що його склав для дооформлення.
Керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Подання провідного інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 повернути до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1