Справа № 638/2694/22
Провадження № 1-кп/638/1048/22
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000329 від 03.02.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, на утриманні малолітніх осіб не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.10.2003 року Ізюмським міськрайсудом Харківської області за ст.ст. 304, 296 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки; 31.10.2008 року Ізюмським міськрайсудом Харківської області за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, 10.05.2011 року звільнений умовно достроково відповідно до ст. 81 КК України на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 21 день,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000329 від 03.02.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 03.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за таких обставин.

ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет ніж, для вчинення злочину, прибув до підвального приміщення 03.02.2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, яке розташовано у 7 під`їзді по пр. Перемоги 67 у м. Харкові. Після вказаних дій, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, спустився до підвального приміщення із заздалегідь заготовленим предметом ножем, відрізав кабель зв`язку ТППеп 30х2х0,4 в кількості 19 метрів та покинув приміщення, розпорядившись викраденим, чим спричинив матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на 729,46 грв..
11.02.2022 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 прибув до підвального приміщення, розташованого у 2 під`їзді по пр. Перемоги 67 у м. Харкові, після чого діючи повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, спустився у підвальнене приміщення, де заздалегіть заготовленим предметом канцелярським ножем відрізав два відрізка кабелю ТППеп3 20х2х0,4 довжиною 9 м кожний, та покинув підвальне приміщення, розпорядившись викраденим на загальну суму 568,36 грв. на свій розсуд, спричинивши матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на зазначену суму.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Прокурор вказує на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, зокрема 15.10.2003 року Ізюмським міськрайсудом Харківської області за ст.ст. 304, 296 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки; 31.10.2008 року Ізюмським міськрайсудом Харківської області за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, 10.05.2011 року звільнений умовно достроково відповідно до ст. 81 КК України на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 21 день,
однак 03.02.2022 року знову вчинив кримінальне правопорушення - злочин. ОСОБА_4 не одружений, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, постійного джерела доходів не має, що характеризує його як особу антисоціальну та схильну до вчинення злочинів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до відповідальності, знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину проти власності, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, що може спровокувати останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

11.02.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, після чого був продовжений ще на 30 діб.

Згідно із ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено ст. 55 Конституції України та гарантовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд).

У зв`язку з веденням военного стану на території України, з урахуванням ст. 3 Конституції України, з метою забезпечення життя, здоров`я та безпеки відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, данне клопотання розглядається дистанційно.

Ухвалою Дзержинського районного суду від 7 лютого 2022 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та згодом 14.02.2022 року змінено останньому запобіжний захід на тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 14 квітня 2022 року включно.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України, які на теперішній час не зменшилися. Також просила розглянути це клопотання за її відсутності.

Зазначене клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу направлено на адресу знаходження ОСОБА_4 в законний спосіб. Про розгляд цього клопотання також повідомлений захисник ОСОБА_5 .. Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні та продовженні запобіжного заходу.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до положень статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В обґрунтування продовження до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудовогорозслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвалою Дзержинського райсуду від 14.02.2022 року запобіжний захід ОСОБА_4 змінений з домашнього арешту на тримання під вартою до 14.04.2022 року включно.

Підставою продовження до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність вищезазначених ризиків, які до теперішнього часу не зникли та дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені вище дії.

Окрім того, вивченням особи встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, особи, що перебувають на утриманні відсутні, офіційно не працевлаштований, судимий, постійного джерела доходу не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від суду.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , суд враховує наступні обставини, передбачені статтею 178 КПК України: 1) вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті статті 185 Кримінального кодексу України; 2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк від трьох до шести років; 3) наявність обґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які на теперішній час існують, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу ОСОБА_4 , наявні підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до статті 183 КПК України суд, суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, тяжкості покарання, враховуючи наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти власності, суд вважає за можливе визначити заставу в межах, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України, а саме, двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62 025, 00 грн грн (2481 грн х 25 = 62 025, 00 грн), розмір якої є достатньою мірою для того, щоб гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 331, 369, 370 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000329 від 03.02.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шестьдесят) днів, до 11червня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62 025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) грн 00 коп., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA0006674, МФО 820172, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово процесуального керівника по справі - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та суд Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Харкова, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича, члена сім`ї ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншу особу за вибором обвинуваченого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 11 червня 2022 року.

Суддя