ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 22.08.2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю представника заявника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0001410 від 12.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту з майна посилаючись на те, що на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2021 року в рамках кримінального провадження № 0001410 від 12.08.2021 року було накладено арешт на майно, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:0380 та :04:002:0381. Разом з тим, 20.10.2021 року гр. ОСОБА_5 набула право власності на вказані земельні ділянки на підставі договору купівлі продажу. На момент укладення договорів купівлі-продажу будь-які заборони та обтяження відносно вказаних земельних ділянок у реєстрі речових прав були відсутні, оскільки наявність таких заборон взагалі унеможливила б укладення договору купівлі-продажу та реєстрації прав власності за покупцем. Згодом власнику стало відомо про арешт майна даних земельних ділянок. В порушення вимог закону органом досудового розслідування не було забезпечено виконання ухвали суду від 07.10.2021 року в розумні строки, що призвело до порушення прав ОСОБА_5 як власника земельних ділянок. ОСОБА_5 не є підозрюваною в даному кримінальному провадженні та не є цивільним відповідачем у справі, не несе відповідальності за дії підозрюваного, у зв`язку з чим вважають за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив скасувати арешт з земельних ділянок.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти скасування арешту майна та повідомив, що арешт було накладено для збереження речового доказу, на даний час триває досудове розслідування в рамках кримінального провадження є необхідність призначення експертизи, а тому потреба в знятті арешту не відпала.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2021 року до слідчого судді звернувся прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна.

Підставою звернення з даним клопотанням було те, що до Фастівського РУП ГУНИ в Київській області надійшла заява від депутата Боярської міської ради ОСОБА_7 про вчинення шахрайських дій, в результаті яких із власності Боярської територіальної громади незаконно вибули земельні ділянки із кадастровими номерами: :04:002:0380 та :04:002:0381, внаслідок чого Боярській територіальній громаді завдано значної шкоди.

Також, в заяві вказано, що відповідно до інформації з Державного земельного кадастру (далі - ДЗК) земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0380 була зареєстрована в ДЗК на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_8 (ІПН - НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ц-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 19.04.2002 року, зареєстрований: АДРЕСА_1 - відомості, що наявні в документації із землеустрою).

Вказана земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0380, загальною площею 1,0382 га, розташована за межами с. Тарасівка, в адміністративних межах Тарасівської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області, а на теперішній час за межами населеного пункту с. Тарасівка на території Боярської міської ради Фастівського району Київської області.

Також, згідно з наявною інформацією у вказаній документації із землеустрою наявний державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД №222495 на ім`я - ОСОБА_8 , що зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №98 від 10.11.2006 і виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2006 №1412.

Згідно з інформацією, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно (далі - реєстр речових прав), на земельну ділянку з кадастровим :04:002:0380, 19.08.2021 державним реєстратором ОСОБА_9 , Гребінківської селищної ради, Київської області, зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності / довірчої власності: 43633448) на ім`я ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна. Підставою для реєстрації речових прав був державний акт на право власності на земельну ділянку, копія, серія та номер: ЯД №222495, виданий 10.11.2006, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатковою відміткою про втрату вказаного вище державного акту.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру (далі - ДЗК) земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0381 була зареєстрована в ДЗК на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_8 (ІПН - НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ц-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 19.04.2002, зареєстрований: АДРЕСА_1 -відомості, що наявні в документації із землеустрою).

Вказана земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0381, загальною площею 0,9588 га, розташована за межами с. Тарасівка, в адміністративних межах Тарасівської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області, а на теперішній час за межами населеного пункту с. Тарасівка на території Боярської міської ради Фастівського району Київської області.

Також, згідно з наявною інформацією у вказаній документації із землеустрою наявний державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯД №222496 на ім`я - ОСОБА_8 , що зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №99 від 10.06.2006 і виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2006 №1416.

Згідно з Інформацією, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно (далі - реєстр речових прав), на земельну ділянку з кадастровим :04:002:0381, 19.08.2021 державним реєстратором ОСОБА_9 , Гребінківської селищної ради, Київської області, зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку (Номер запису про право власності/довірчої власності: 43633766) на ім`я - ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна. Підставою для реєстрації речових прав, згідно інформації з реєстру речових прав був державний акт на право власності на земельну ділянку, копія, серія та номер: ЯД №222496, виданий 10.11.2006, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатковою відміткою про втрату вказаного вище державного акту.

На підтвердження наданих показань ОСОБА_10 долучив копію довідки, отриманої від Управління Держгеокадастру у Київській області від 10.09.2021, згідно з якою в архіві Відділу № 2 Управління Держгеокадастру у Бучанському району відсутня інформація щодо реєстрації та видачі державних актів серії ЯД № 222495 від 10.11.2006, серії ЯД № 222496 від 10.11.2006. на підставі яких здійснювалась державна реєстрація земельних ділянок із кадастровими номерами: :04:002:0380, :04:002:0381.

Як вбачається з Ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2021 року відповідно до постанови Фастівського РУП від 06.10.2021 року вказані земельні ділянки визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Згідно Договорів купівлі продажу земельної ділянки від 20.10.2021 року укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , остання набула право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:0380 та :04:002:0381 розташованих за адресою: Київська область, Фастівський район, Боярська міська рада.

Таким чином на час винесення ухвали про арешт майна ОСОБА_5 , не була власником земельних ділянок та їй не було відомо про розгляд клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що вказані земельні ділянки є набутими кримінально протиправним шляхом, то вони відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.

Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Заявник посилається на те, що розгляд клопотання прокурора про арешт земельних ділянок відбувся однобічно і необ`єктивно, ОСОБА_5 , або будь-якій іншій особі підозра не пред`явлена, а тому існують достатні правові підстави для скасування арешту майна.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 07.10.2021 року при розгляді клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури про арешт майна, не були присутні заявник.

За результатами розгляду вказаного клопотання Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року було накладено арешт на земельні ділянки.

З тексту Ухвали вбачається, що метою арешту вилученого майна є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Вказана Ухвала в Апеляційному порядку не оскаржувалася.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на даний досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не завершено, проводяться слідчі розшукові дії для встановлення всіх обставин справи.

Речові докази, а саме майно на яке накладено арешт можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не завершено, вказане майно являється речовими доказами і з метою забезпечення недопущення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення кримінального провадження, клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення та є таким що подано передчасно.
Керуючись ст. ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0001410 від 12.08.2021 року відмовити.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1