ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 13.04.2022 року про відмову в задоволенні клопотання в частині постановлення окремої ухвали - відмовлено.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, посилався на те, що постанова слідчого, на яку подана скарга, не підлягає оскарженню в порядку ст.303-308 КПК України.

На вказане судове рішення ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали на повторний розгляд до суду першої інстанції.
ОСОБА_6 свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки слідчого судді є помилковими, а оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд до відома не поставив, хоча був належним чином повідомлений через електрону скриньку вказану у його заяві.

Прокурор в апеляційному суді просив рішення районного суду залишити без змін, оскільки вважає його обґрунтованим і таким, що постановлено на підставі норм КПК.

Встановивши суть ухвали слідчого судді та з`ясувавши вимоги апеляційної скарги скаржника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

ЄУНСС №716/885/17 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_7
Провадження №11-сс/822/122/22 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 307 КПК України
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів не розглядає по суті скаргу ОСОБА_6 , а лише надає оцінку законності та обґрунтованості рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

З матеріалів судового провадження вбачається, що скаржник підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 13.04.2022 про відмову в задоволенні клопотання. Посилається на те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України внесено 15.04.2013 року в ЄРДР за №000007. Досудове розслідування, на даний час, проводиться слідчими Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області. Процесуальний нагляд у кримінальному провадженні №0000007, на даний час, здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури.

05.04.2022 надіслав слідчому клопотання в якому просив допитати його дотримуючись вимог кримінального процесуального законодавства. Постановою слідчого від 13.04.2022 в задоволення клопотання про його допит слідчим ОСОБА_8 відмовлено. Вважає, що мотиви викладені слідчим в оскаржуваній постанові є такими, що не відповідають чинному процесуальному законодавству, останній перейняв на себе не властиві слідчому функції та повноваження. Саме тому просив постановити окрему ухвалу, згідно якої зобов`язати керівництво ГУ НП в Чернівецькій області направити слідчого ОСОБА_8 на медичне обстеження у зв`язку із підозрою на розлади психічного здоров`я.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя, як на підставу прийняття такого рішення, посилався на те, що вимога скаржника про постановлення окремої ухвали з метою проведення вказаного виду експертизи стосовно слідчого не підпадає до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, передбачених ч.1 ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя об`єктивно дослідив скаргу ОСОБА_6 та дійшов обґрунтованого висновку, що заявлені ним у скарзі вимога (в частині постановлення окремої ухвали) не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки вказаний у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік чітко визначений законодавством та поширеному тлумаченню не підлягає.

З урахуванням викладеного, відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, колегія суддів також не вбачає.

Керуючись ст. 303-307, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2022 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:

________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3