Справа №760/8817/22 1-кс/760/2806/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21.11.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ; місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч встановленому чинним законом України порядку, з метою власного збагачення вчинили дії, спрямовані на заволодіння державними коштами під час проведення тендерних закупівель на відкритих торгах ДК 021:2015 за ЄЗС (Єдиний закупівельний словник) код 34710000-7 «Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном».

Так, 19.11.2019 року до Київської місцевої прокуратури №9 від всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла заява про вчинення злочину службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо розтрати коштів під час проведення тендерної закупівлі технічного засобу навчання учбового однодвигунового літака.

Крім того, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було оголошено 4 тендери на платформі електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо закупівлю на відкритих торгах ДК 021:2015 за ЄЗС (Єдиний закупівельний словник) код 34710000-7 «Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном».

За результатами проведених тендерів, переможцем у всіх 4 торгах було визначено литовську компанію UAB «Aviaserviso grupe» (місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Надалі, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та компанією UAB «Aviaserviso grupe», на підставі проведених тендерів було заключено ряд договір поставок, а саме: договір №655 від 30.10.2019 року, відповідно до якого Постачальник (UAB «Aviaserviso grupe») зобов`язується поставити Покупцеві ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартість яких складає 300 000, 00 Євро; договір №664 від 05.11.2019 року, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві ІНФОРМАЦІЯ_6 , вартість якого складає 414 000, 00 Євро; договір №665 від 05.11.2019 року, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві літак Tecnam Р2002JF CS/VLA, вартість якого складає 110 000, 00 Євро; договір №666 від 05.11.2019 року, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві літак Tecnam Р2002JF CS/VLA, вартість якого складає 110 000, 00 Євро.

Крім цього до Київської місцевої прокуратури № 9 за вихідним номером №06.19/3154 від 11.12.2020 року надійшло звернення виконуючого обов`язки ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , щодо можливих протиправних дій колишнього керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаному зверненні наявна інформація про те, що відділом з питань запобігання та виявлення корупції проведено попередній аналіз та перевірку результатів закупівлі Університетом технічних засобів навчання двох літаків Tecnam P2002JF з реєстраційними знаками UR-AAU (2011 року випуску) та UR-DAU (2012 року випуску). Установлено, що зазначені повітряні судна були придбанні у переможця відкритих торгів (PROZZORO) фірми UAB «Aviaserviso grupe» (договори поставки № 665 від 05.11.2019 та № 666 від 05.11.2019) за 110 тис. Євро кожний, що майже в два рази перевищує ринкову ціну на літаки такого типу та року випуску.

Вивченням процедури закупівлі літаків з`ясовано, що в аукціоні приймали участь дві фірми, згадана вище UAB «Aviaserviso grupe» та UAB "Aerojet Baltic" (місцезнаходження: Paneriш g. 39, Vilnius), які мають ознаки пов`язаності осіб. Дійсний директор UAB «Aviaserviso grupe» громадянин Литовської Республіки ОСОБА_6 , був і директором " ІНФОРМАЦІЯ_7 ". Обидві фірми Литовські. Даний факт вплинув на результати аукціону.

На підставі постанови прокурора від 11.03.2020 року про призначення судово-товарознавчої експертизи проведено експертизу №7550/20-56/11592/22-56/11593/22-52 від 23.05.2022, якою встановлено фактичну ринкову вартість придбаних літаків, що суттєво перевищує ціну, за яку вони були придбані.

З метою встановлення завданих збитків 02.06.2022 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .

22.06.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшло клопотання експерта, якому доручено виконання судово-економічної експертизи у даному кримінальному провадженні. В своєму клопотанні експерт просить надати додаткові документи, що стосуються Договорів поставки від 05.11.2019 р. №664, від 05.11.2019 р. №665 та від 05.11.2019 р. №666, а саме: регістрів бухгалтерського обліку (карток рахунку, оборотно-сальдових відомостей) по операціях, які відображають придбання та оплату за придбаний товар, згідно вищезазначених договорів; видаткових накладних; актів приймання-передачі товару; платіжних документів (платіжних доручень, виписок банку тощо), що підтверджують оплату за товар; актів введення в експлуатацію; інших документів, що стосуються господарських операцій за вищезазначеними договорами.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до документів, що стосуються Договорів поставки від 05.11.2019р. № 664, від 05.11.2019р. № 665 та від 05.11.2019р. № 666, зокрема, регістрів бухгалтерського обліку (карток рахунку, оборотно-сальдових відомостей) по операціях, які відображають придбання та оплату за придбаний товар, згідно вищезазначених договорів; видаткових накладних; актів приймання-передачі товару; платіжних документів (платіжних доручень, виписок банку тощо), що підтверджують оплату за товар; актів введення в експлуатацію; інших документів, що стосуються господарських операцій за вищезазначеними договорами, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 21.07.2022р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- документів, що стосуються Договорів поставки від 05.11.2019р. № 664, від 05.11.2019р. № 665 та від 05.11.2019р. № 666, а саме: регістрів бухгалтерського обліку (карток рахунку, оборотно-сальдових відомостей) по операціях, які відображають придбання та оплату за придбаний товар, згідно вищезазначених договорів; видаткових накладних; актів приймання-передачі товару; платіжних документів (платіжних доручень, виписок банку тощо), що підтверджують оплату за товар; актів введення в експлуатацію; інших документів, що стосуються господарських операцій за вищезазначеними договорами.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1