Провадження №: 1-кс/755/2056/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення обшуку в межах досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001759 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

старший слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки NISSAN JUKE д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001759 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу із 25.05.2022 по 31.05.2022 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи, шахрайським шляхом, під приводом продажу зерна заволоділи грошовими коштами

в сумі 80 000 євро. На виконання доручення УКР ГУНП у м. Києві встановлено та ідентифікувано причетних до скоєного злочину осіб, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка користується транспортним засобом марки NISSAN JUKE д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою розкриття тяжкого кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі марки NISSAN JUKE д.н.з. НОМЕР_1 , крім того є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль є знаряддям злочину та має значення для встановлення істини в справі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук сторона кримінального провадження звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих ч. 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні не встановлено.

Слідчим суддею перевірені можливості та встановлено пропорційний баланс між тим, що має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, таким чином слідчий суддя не вважає його непропорційним переслідуваній меті.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до даних, які містяться в клопотанні та матеріалах, долучених до клопотання, наявні обґрунтовані підстави вважати, що автомобілі марки NISSAN JUKE д.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, що згідно з даними Сервісного центру МВС України, зареєстрований на праві приватної власності - ОСОБА_6 , матері ОСОБА_4 , можуть знаходяться речі, що є предметом кримінального правопорушення, а також можуть слугувати доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, діючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі слідчих по кримінальному провадженню, в тому числі старшому слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та групі прокурорів, яка здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «NISSAN JUKE» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою вилучення: договору між компанією Imarti Naturkost GmbH&Co.KG та компанією ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» , його додатки, копії, фітосанітарні сертифікати, печатки, кліше, бланки, паспорти, які можуть використовуватись в злочинній діяльності щодо нібито здійснення господарської діяльності, електронна, комп`ютерна та розмножувальна техніка, за допомогою якої могли бути виготовлені інші підроблені документи, або в пам`яті якої можуть бути збережені відомості, документи, що стосується договорів, інших правочинів, в тому числі мобільні телефони, флеш-накопичувачі, тощо, банківські картки, на яких можуть знаходитись грошові кошти, отриманні внаслідок вчинення шахрайських дій, грошові кошти, отриманні внаслідок вчинення шахрайських дій, транспортного засобу марки NISSAN JUKE д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , інших речей та документів, що стосуються вчиненого злочину, а також речей, вилучених законом з цивільного обігу.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя