Справа № 373/327/22
УХВАЛА
19 травня 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ст. 315 КПК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000497 від 27.10.2021, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000497 від 27.10.2021.
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
В клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , прокурор вказав на обґрунтованість підозри, існування ризиків визначених пунктами 1, 3 та 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Обґрунтовуючи заявлені ризики, прокурор вказав, що ОСОБА_4 , в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Усвідомлення цього, в сукупності із відсутністю власного житла та міцних соціальних зв`язків може спонукати обвинуваченого до переховування від суду. Крім того, на думку державного обвинувача, характер дій ОСОБА_4 під час вчинення злочину свідчить про імовірність тиску з його боку на свідків з метою зміни показань останніх. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 28.02.2008 був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і до нього був застосований іспитовий термін 2 роки, однак ОСОБА_4 під час іспитового терміну вчинив новий злочин, що стало підставою для скасування іспитового терміну.
Все вищенаведене вказує, на думку державного обвинувача, на неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Захисник вказала, що ОСОБА_4 визнає свою провину і бажає давати показання в суді і дана обставина, на думку ОСОБА_5 суттєво зменшує ризик переховування від суду.
Просила застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін, ознайомившись із клопотанням, суд дійшов таких висновків.
Ухвалою Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.03.2022, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Термін дії запобіжного заходу спливає 21.05.2022.

За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід може бути застосований до ОСОБА_4 .
Виконуючи вимоги статті 194 КПК України суд зазначає наступне.
Щодо обґрунтованості підозри.
Із змісту обвинувального акту, який надійшов до суду, вбачається, що 26.10.2021 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_6 , під час сварки з останнім, приводом якої став невідпрацьований борг ОСОБА_6 перед особою похилого віку - ОСОБА_7 , наніс йому численних ударів руками та ногами в область голови та тулуба внаслідок яких останній помер. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. В обвинувальному акті зокрема викладене формулювання обвинувачення та фактичні обставини правопорушення.
Щодо ризиків кримінального провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено реальне покарання до десяти років позбавлення волі У підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки: він офіційно не працевлаштований, не перебуває в зареєстрованому шлюбі та не має утриманців. ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей. Раніше у 2008 році він притягувався до кримінальної відповідальності з відстрочкою відбування покарання, однак не пройшов випробувальний термін На думку суду, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також ризики визначені п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують мають високий ступінь імовірності.
Щодо застосування менш суворого запобіжного заходу.
Констатація високої вірогідності ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в сукупності із даними, які характеризують обвинуваченого, не дає суду підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно зі статтями 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».
За вказаних обставин, клопотання прокурора є обґрунтованим, запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час процесуально доцільною та необхідною мірою забезпечення кримінального провадження.
Запобіжний захід обирається без визначення розміру застави, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177-194, 315, 376 КПК України, суд .
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 19 травня 2022 року по 17 липня 2022 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 20.05.2022.
Суддя: ОСОБА_1