overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/401/22
Провадження № 1-кс/448/30/22
У Х В А Л А
про повернення скарги
(резолютивна частина)

05.05.2022 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника (скаржника) ОСОБА_3 представника відділення поліції - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська скаргу заявника (скаржника) ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржнику ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 10.05.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8392/22
Провадження № 1-кс/686/3704/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.05.2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/8282/22
Провадження № 1-кс/686/3682/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, фітнес тренера фітнес клубу «Енерджі» ФОП ОСОБА_7 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000841,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 25 червня 2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248100,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 25 червня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2022 року о 18 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/222/2020
Справа № 537/2754/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувало кримінальне провадження №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України, вирок по якому ухвалено 18 серпня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до повідомлення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» засуджений ОСОБА_2 , 1983 року народження, вибув з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».
За викладених обставин, та на підставі статті 537 КПК України, суддя вважає за необхідне засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, етапувати з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», де він наразі відбуває покарання, до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для доставки його до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000027.
Керуючись статтями 537, 539, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для доставки його до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 197/1313/19
провадження № 1-кп/197/3/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 травня 2022 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду питання здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За повідомленням прокурора в прізвищі обвинуваченого, який утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З 24.02.2022 в Україні оголошено воєнний стан, на недалеко від населеного пункту, де знаходиться будівля суду, останні кілька тижнів на постійній основі точаться бої.

Суд для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у цій справі здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Доручити Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції та участі в ній обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбудеться 22.06.2022 о 15.00 годині в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Адміністрації Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження та начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для виконання в обсязі забезпечення відеоконференції та вручення її копії обвинуваченому.

Службова особа Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на виконання вимог ч. 6 ст.336 КПК України зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4051/19
У Х В А Л А
05.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000922 від 06.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2022 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, головуючий суддя ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000922 від 06.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 30.05.2022 14-00 год підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000922 від 06.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, що буде проведено у залі судових засідань м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Доручити Берегівському районному відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області, скласти досудову доповідь на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підвиноградів, мешканця АДРЕСА_1 , та на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисників, потерпілого, прокурора, інших учасників провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/3535/20
Провадження № 1-кп/461/100/22
УХВАЛА
про відновлення провадження
05.05.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участь: секретаря судового засіданні ОСОБА_2
Ухвалою суду від 13 липня 2020 р. обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено.
04 травня 2022 року з ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшов лист, відповідно до якого 0105.2022 р. працівниками ВП №2 Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в останнього відібрано письмове пояснення та зобов`язання.
Таким чином, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання призначити на 02 червня 2022 р. на 13 год. 00 хв., з участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"06" травня 2022 р. Справа № 608/57/22
Номер провадження1-кп/608/133/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурором надано лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 березня 2022 року за № 4299, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , 1994 року народження, згідно Указу Президента України № 69/2022 11 березня 2022 року призваний по загальній мобілізації у 143 Навчальний центр військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

В зв`язку з такими обставинами прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Захисник заперечень щодо клопотання прокурора не має.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Отже, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.335, 369-372, 392 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/851/22
№ 1-кп/688/92/22
Ухвала
про відмову від захисника
05 травня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»),
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» обвинувальні акти у кримінальних провадженнях по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріївки Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.185 КК України,
встановив:
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 зазначили, що між ними відбулося конфіденційне спілкування, обвинувачена наполягла на відмові від захисника. Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченої.

Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на те, що обвинувачена має право відмовитись від захисника, не заперечив проти такої відмови.

Враховуючи, що захист прав та інтересів обвинуваченої у даному кримінальному провадженні здійснює захисник ОСОБА_6 за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченої від захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 54, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_7
Справа№732/2033/14
Провадження№1-р/751/1/22
УХВАЛА

06 травня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Н.В. Маслюк
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2021 року.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заяву необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 380, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2021 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2022 року на 14 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження, в судове засідання доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
Номер провадження: 11-кп/813/876/22
Номер справи місцевого суду: 504/1381/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.11.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України,

установив
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

постановив
Апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.11.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, якою кримінальне провадження № 0001143 від 24.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня2022 року

м. Київ
справа № 466/3020/20
провадження № 51 930 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 04 квітня 2022 року касаційну захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/1457/22
Провадження № 1-кс/496/619/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

06 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000069 від 03.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення товарної продукції у вигляді жіночих халатів фірми «НР» та інших фірм виробника В`єтнам, знаряддя вчинення злочину, засобів маскування, мобільних терміналів з сім-картками, які використовувались під час вчинення злочину, документів, які використовувались для безперешкодного в`їзду/виїзду до баз та складських приміщень.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.40 год 06.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/180/22
Провадження № 1-кп/506/27/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06.05.2022с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.04.2022 року за №0000293 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшли з Подільської окружної прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2022 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 07.06.2022 року на 10:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Першотравнева, 31.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1