Справа № 346/1910/22
Провадження № 1-кп/346/478/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 року за № 0000255, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 - ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

вказане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Така підозра підтверджується: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255 від 20.04.2022 року; показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколом впізнання за фотознімками потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_7 , протоколом затримання, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим (востаннє 30.09.2021 Коломийським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, яке відбув 23.02.2022 р.), на шлях виправлення не став, під час непогашеної судимості, повторно вчинив нові злочини за наступних обставин.

20 квітня 2022 року, близько 13.30 год., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, достовірно знаючи про те, що відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав газонокосарку електричну ланцюгову марки "Forest LM-11", яка знаходилась біля вхідних дверей магазину «Інструмент центр», що за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 2790 гривень та яка є власністю приватного підприємця ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 20.04.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку з автомобіля марки "ВАЗ 2101", номерний знак " НОМЕР_1 ".

Так, 20 квітня 2022 року, близько 17.20 год., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом прикладання фізичної сили для відчинення дверей проник до вказаного зачиненого автомобіля, звідки викрав автомагнітолу марки «Рioneer» (репліка 2018 mp3), вартістю 308, 50 грн., однак, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий на місці вчинення цього злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, ОСОБА_4 , незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 11.09.1996 Коломийським РВ УМВС в Івано-Франківській області, на ім`я ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України. Тому щодо обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених підстав та просить клопотання задовольнити.
Сторона захисту заперечила проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить обрати більш м`який запобіжний захід (цілодобовий домашній арешт) та зменшення розміру застави.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.
Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).
«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).
Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Як встановлено ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
На підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів, суд вважає, що підозра в інкримінованих злочинах є достатньо обгрунтованою.
При вирішенні даного клопотання також слід врахувати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, вчинених після відбуття 23.02.2022 року покарання у виді позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком від 30.09.2021 року, що може переконливо свідчити про наявність зазначених стороною обвинувачення ризику щодо продовження обвинуваченим злочинної діяльності та інших ризиків.
Тому слід дійти висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки
вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та судових рішень. Розмір застави слід зменшити до 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи загальну вартість викраденого майна, яка є незначною.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27,87,107, 176-178, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-
УХВАЛИВ:

застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 . на строк 60 днів, а саме по 13.08.2022 року включно.
Визначити заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62 025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 13.08.2022 року наступні обов`язки :
- прибувати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за першою вимогою;
- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід чи накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після отримання та перевірки такого документу має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинуваченого вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.06.2022 року о 14 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1