УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду вказаної скарги, яка мотивована тим, що адвокат ОСОБА_5 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення суддями Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. В той же час, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є діючими суддями, і саме ця обставина на думку слідчого судді ОСОБА_3 , може викликати обґрунтований сумнів у сторін кримінального провадження щодо об`єктивності і неупередженості під час розгляду ним вищевказаної скарги. Відтак, суддею було подано заяву про самовідвід з метою дотримання загальних засад кримінального провадження та права особи на безсторонній суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для виключення будь-яких легітимних сумнівів щодо упередженості судді, а також недопущення недовіри.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася та у своїй заяві просила розглянути заяву про самовідвід без його участі.

Адвокат ОСОБА_5 , уповноважена особа (слідчий) Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явилися.

Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Суддя, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 останній порушує питання про зобов`язання уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення суддями Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто фактично ініціює здійснення кримінального провадження щодо суддів Шевченківського районного суду м. Києва.

Наведене вище свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги та забезпечення права осіб у кримінальному провадженні на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань (Справа №761/16549/21).

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 19.09.2022 р. о 08 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1