Справа 366/135/22 Провадження 1-кс/366/20/22
У Х В А Л А
09 лютого 2022 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію,

В С Т А Н О В И В :
31 січня 2022 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 (далі скаржник), зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (слідчого, дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та з інших питань.

В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що 25 січня 2022 року ним, ОСОБА_3 до начальника ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області була подана письмова заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України. Дана заява зареєстрована за вх. № М-20 від 25.01.2022 року.

Проте, станом на день подачі скарги до суду заява не було розглянута, відомості до ЄРДР.

Скаржник просить:

Зобов`язати уповноважених службових осіб ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 , датованої 25.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України та розпочати досудове розслідування;

Зобов`язати службову особу ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року провадження по скарзі було відкрито та призначено до розгляду на 02 лютого 2022 року, яке в подальшому було відкладено на 09 лютого 2022 року.

Скаржник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу, наполягали на її задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду скарги повідомлений вчасно. Надіслали до суду копії матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши скаржника, його адвоката, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч. 2 ст. 307 КПК України, в тому числі про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 214 КПК України у відповідній заяві (повідомленні) мають бути викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, в якій виклав обставини, які на його погляд свідчать про вчинення злочину.

Вказана заява отримана, однак рішення про внесення до ЄРДР не прийнято, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (слідчого, дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та з інших питань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (слідчого, дізнавача):

- внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої ОСОБА_3 заяви від 25 січня 2022 року;

- надати скаржнику ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 лютого 2022 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1