Справа № 405/4609/22
провадження № 1-кс/405/2328/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001258 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України про арешт майна,
встановив:
старший слідчий ВР ЗСГСД слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий зазначив, що у проваджені слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001258 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
За поданим клопотанням, слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на автомобіль Fiat Ducato, (спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон) д/з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , який було вилучено 09.09.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчі у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник власника майна заперечував щодо задоволення клопотання, вказав на порушення правил підсудності.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, заслухавши доводи слідчих, представника власника майна слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у проваджені слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001258 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
09.09.2022 в рамках проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда проведено обшук в автомобілі Fiat Ducato, д/з НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49, в ході даного обшуку у вказаному автомобілі виявлено та вилучено: 174 картонні коробки в яких знаходяться тютюнові вироби (продукція), а саме: сигарети «Marshall de luxe UT Classic», «Marshall de luxe UT Super Slims», «Marshall de luxe UT Super Slims Red», «Marshall de luxe UT Super Slims Mint», «UT Classic Red», «URTA Slims», «Bacio nono Sunset», «Bacio nono Sunrise», «Brut nano Leader», «Brut nano Luxury», «Bacio 1500» також в ході обшуку вилучено транспортнийу засіб (спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон) Fiat Ducato, д/з НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 09.09.2022 вилучені тютюнові вироби (продукція) у кількості 174 картонні коробки в яких знаходяться сигарети «Marshall de luxe UT Classic», «Marshall de luxe UT Super Slims», «Marshall de luxe UT Super Slims Red», «Marshall de luxe UT Super Slims Mint», «UT Classic Red», «URTA Slims», «Bacio nono Sunset», «Bacio nono Sunrise», «Brut nano Leader», «Brut nano Luxury», «Bacio 1500» також транспортний засіб (спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон) Fiat Ducato, д/з НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.к. 43).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 власником автомобіля Fiat Ducato, (спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон) д/з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 (а.к. 44-45).
Відповідно до наданих копій товарно-транспортних накладних № 09/05/19 від 05.09.2022 та копії видаткової накладної № 2434 від 05.09.2022 встановлено, що в автомобілі марки «Fiat», модель «Ducato», д/з НОМЕР_1 повинен знаходитись наступний товар: сигарети «Marshall de luxe UT Classic», кількість пачок 7,500 штук, сигарети «Marshall de luxe UT Super Slims», кількість пачок 10,000 штук, сигарети «Marshall de luxe UT Super Slims Red», кількість пачок 12,500 штук, сигарети «Marshall de luxe UT Super Slims Mint», кількість пачок 2,500 штук, сигарети «UT Classic Red», кількість пачок 20,000 штук, сигарети «URTA Slims», кількість пачок 2,500 штук, сигарети «Bacio nono Sunset», кількість пачок 7,500 штук, сигарети «Bacio nono Sunrise», кількість пачок 7,500, сигарети «Brut nano Leader», кількість пачок 7,500 штук, сигарети «Brut nano Luxury», кількість пачок 7,500 штук, сигарети електронні одноразові «Bacio 1500», кількість упаковок - 1,400 штук, загальна кількість становить - 8,500 блоків та 86,400 пачок.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що відправником (постачальником) тютюнових виробів (продукції) є ТОВ «ТД» «Юнайтед Табако», , покупцем являється ТОВ «ЮР Енерджі», , юридична адреса: Україна, 40000, Сумська область, м. Суми, вул. Чернігівська, 3. Перевезення тютюнових виробів (продукції) здійснюється ФОП ОСОБА_9 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 відповідно до Договору № 3-П/2020 від 01.04.2020 укладеного між ТОВ «ТД» «Юнайтед Табако», та ФОП ОСОБА_9 .
Також встановлено, що тютюнові вироби (продукція) постачальником яких є ТОВ «ТД» «Юнайтед Табако», , виготовленні ТОВ «Юнайтед Табако» , юридична адреса: Україна, 52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 40/35, в якого на даний час відсутні ліцензія на виробництво тютюнових виробів.
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що автомобіль Fiat Ducato, (спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон) д/з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 об`єктивно міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Крім того, на даний час проводяться процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.
Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та визначення місця зберігання від 09.09.2022 року (а.к.43) зазначений транспортний засіб, в указаному кримінальному провадженні визнано речовим доказом. Таким чином арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Щодо доводів представника власника майна адвоката про те, що розслідування кримінального правопорушення не підслідне даному органу досудового розслідування, слідчим суддею зазначається, що у відповідності до положень ч.5 ст. 36 КРК України генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.
Постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 07.09.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001258 доручено здійснювати слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Fiat Ducato, (спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон) д/з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , який було вилучено 09.09.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити розпоряджатись та користуватися вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_11