Провадження № 1-кс/947/7784/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 000565 від 13.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 12.08.2022 року близько 22:00 годині на 15 км. автодороги М-14 сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», поблизу с. Міщанка, поза межами населеного пункту, водій ОСОБА_5 1988 р.н. керуючи автомобілем BMW р/н НОМЕР_1 рухаючись збоку міста Одеса в напрямку міста Миколаїв, допустив наїзд на задню частину військового автопоїзда у складі тягача МАЗ в/н 84-63 А5 з напівпричепом ЧМЗАП в/н 97-18І5 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку та продовживши рух, покинув місце пригоди.

В результаті ДТП водій BMW р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 1988 р.н. та пасажир ОСОБА_7 1985 р.н. від отриманих травм загинули.

Під час огляду місця ДТП транспорті засоби автомобіль BMW р/н НОМЕР_1 було вилучено та направлено на зберігання до арешт майданчик №6 м. Одеса за адресою: АДРЕСА_1 , а автопоїзд у складі тягача МАЗ в/ НОМЕР_2 з напівпричепом ЧМЗАП в/н 97-18І5 направлено на зберігання до ВЧ НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз.

13.08.2022 автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначених транспортних засобів за участю спеціалістів у галузі автотехніки та трасології.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля BMW р/н НОМЕР_1 та автопоїзда у складі тягача МАЗ в/н 84-63 А5 з напівпричепом ЧМЗАП в/н 97-18І5, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій також зазначив, що власники майна належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 13.08.2022 року, згідно якої автомобіль BMW р/н НОМЕР_1 та автопоїзд у складі тягача МАЗ в/н 84-63 А5 з напівпричепом ЧМЗАП в/н 97-18І5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 000565 від 13.08.2022.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 000565 від 13.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW, р/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 06.10.2021 року належить ОСОБА_5 , зареєстрованому: АДРЕСА_3 ,, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на автопоїзд у складі тягача МАЗ 537, р/н НОМЕР_5 , шасі НОМЕР_6 , який належить ВЧ АДРЕСА_4 та напівпричеп ЧМЗАП р/н 9718 І5 шасі 2130, який належить ВЧ НОМЕР_7 АДРЕСА_4 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1