Справа№ 953/4350/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суджу м. Харкові кримінальне провадження №0000424 від 26.06.2022за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (к.т. НОМЕР_1 ),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:
У квітні 2022 року, точний час та дата не було встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на отримання підробленого посвідчення водія з метою керування транспортним засобом, знайшов в мережі Інтернет інформацію про можливість виготовлення підробленого посвідчення шляхом надання своїх анкетних даних. Після чого, через месенджер «Viber» ОСОБА_3 вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні посвідчення, домовився в ході переписки з невстановленою особою про підроблення водійського посвідчення за грошову винагороду 7000,00 гривень. Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на вимогу невстановленої особи, надав свої персональні дані, а саме фотокопії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номеру НОМЕР_2 , ідентифікаційний код на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та цифровий варіант фотокартки для виготовлення підробленого водійського посвідчення.
В подальшому, 07.05.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Харків по вул. Гвардійців Широнінців, біля будинку 88, являючись пособником у підробці посвідчення, отримав від невстановленої особи пластикове водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , виданого 28.04.2022 центром ТСЦ 8044, з фотокарткою ОСОБА_3 , з метою його використання для підтвердження права керування транспортним засобом.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання.
Крім цього, 25.06.2022 приблизно 16:00 год. ОСОБА_3 , маючи при собі раніше підроблене пластикове водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , виданого 28.04.2022 центром ТСЦ 8044, достовірно знаючи, що зазначений документ є підробленим, реалізуючи свій кримінально- протиправний умисел направлений на використання раніше підробленого пластикового водійського посвідчення, перебуваючи в м. Харкові по Гвардійців Широнінців, 94, під час перевірки документів патрульною поліцією, на вимогу поліцейського пред`явив підроблене водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , виданого 28.04.2022р. центром ТСЦ 8044, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ №СЕ-19/121-22/8716-ДД від 20.07.2022 посвідчення водія НОМЕР_3 , виданого 28.04.2022 центром ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України. Бланк посвідчення водія, НОМЕР_3 , виданого 28.04.2022 центром ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлене термосублімаційним способом друку.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто, використання завідомо підробленого документа.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працездатний, однак ніде не працює, не одружений, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, на певний строк, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим.
При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, враховуючи його особу, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно положень ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 755 грн. 12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України 1 рік обмеження волі;
за ч.4 ст. 358 КК України - 2 роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців .
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , виданого 28.04.2022 центром ТСЦ 8044 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 755 грн. 12 коп.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1