overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2022 Справа №607/5104/22

/резолютивна частина/

провадження № 1-кс/607/1717/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2022 року за № 0000080, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волгоград, РРФСР, СРСР, громадянки Російської Федерації, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, без встановленого місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, -
...,-
постановила:
клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волгоград, РРФСР, СРСР, громадянки Російської Федерації, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, без встановленого місця проживання, запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 26 квітня 2022 року о 09 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/811/22
Провадження № 1-кс/165/371/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2022 року м. Нововолинськ
Слідчий вказує, що 20.04.2022 було проведено огляд гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який розташований на території гаражного масиву, що неподалік шахти АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено магнітолу марки «Sony» с.н. НОМЕР_2 , яку поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ №4400605, два велосипедні руля, дві велосипедні рами, шість колес до велосипеду, котрі можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.
Як зазначено в ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення 20.04.2022 огляду приміщення гаражного приміщення №3, який розташований на території гаражного масиву, що неподалік шахти № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , з фіксацією обстановки і вилученням магнітоли марки «Sony» с.н. НОМЕР_2 , яку поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ №4400605, два велосипедні руля, дві велосипедні рами, шість колес до велосипеду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 296/1925/22
УХВАЛА
Іменем України

25 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по справі №296/1925/22 за клопотанням т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло вищенаведене клопотання.

25.04.2022 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в якому просить слідчого суддю про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в порядку передбаченому ст. 336 КПК України між Корольовським районним судом м. Житомира та Радомишльським районним судом Житомирської області.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги клопотання захисника про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за можливе клопотання адвоката задовольнити та провести судове засідання з розгляду клопотання 26.04.2022р. о 12:30 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 26.04.2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

Радомишльському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Радомишльського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.04.2022 Справа № 554/2318/22
Справа №554/2318/2022
Провадження №1-кс/554/3396/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову від 03 квітня 2022 року першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001054 від 02 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_4 ,

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0001054 від 02 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , -

в с т а н о в и в :
У зв`язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту ухвали складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову від 03 квітня 2022 року першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001054 від 02 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_4 - відмовити.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0001054 від 02 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (пять) днів, оголошення 29 квітня 2022 року о 15.55 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена 25 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про витребування матеріалів
кримінального провадження
25 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 537/1307/20
провадження № 51- 1167 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2022 року, якою змінено вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2020 року в частині кваліфікації дій засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України та закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.187 КК України.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 537/1307/20), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду
ОСОБА_4
Справа №303/2746/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 12 травня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/798/20
Провадження № 1-в/541/41/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранівка, Шишацького району, Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 05.10.2020 року за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в :

06.04.2022 до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 05.10.2020, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 05.04.2022 року.

Начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області клопотання підтримав надавши до суду відповідну заяву.

Прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений подав заяву в якій виклав прохання провести розгляд клопотання без його особистої участі.

Суд вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 05.04.2022. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Шишацького районного суду від 05.10.2020 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи № 46/2021 після набрання ухвалою законної сили повернути до начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/1294/21 Номер провадження 11-кп/814/639/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2020, з врахуванням ухвали Сумського апеляційного суду від 08.12.2020, за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 10 місяців,

відмовлено у задоволенні заяви про зарахування періоду тримання під вартою у строк відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 квітня 2022 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 713/681/22
Провадження №1-кп/713/90/22
УХВАЛА
іменем України

21.04.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000054 від 29.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 16 травня 2022 рок у на 10.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/337/243/2022
ЄУН № 337/81/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина )
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веді, Араратського району, Республіки Вірменії, вірмена, громадянина Вірменії, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів органу досудового розслідування, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190, 376 КПК України, -
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веді, Араратського району, Республіки Вірменії, вірмена, громадянина Вірменії - для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення двох місяців із дати постановлення ухвали, тобто 25.06.2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 25.04.2022 року о 13-40 годині.

Слідчій суддя: ОСОБА_1

25.04.2022
Єдиний унікальний номер:448/350/22
Провадження № 1-кп/448/108/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

25.04.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000724 від 03.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в :

25.04.2022 прокурор Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_1 , звернулася в суд із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000724 від 03.09.2016 року, за ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з ст.35 КПК України, для розгляду клопотання було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Приписами ч.4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 2 ст.316 КПК України передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись статтями 21, 28, 134, 284, 315, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №0000724 від 03.09.2016 року за ст.290 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10 год. 26.04.2022 року

Ухвалу про призначення судового розгляду невідкладно надіслати прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3