Провадження № 1-кс/742/607/22
Єдиний унікальний № 742/2300/22
УХВАЛА
іменем України

12 вересня 2022 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000777 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000777 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 07 вересня 2022 року до чергової частини Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 07.09.2022 року невстановлена особа шляхом злому наявного на вхідних дверях навісного замку, проникла до його гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , та незаконно без дозволу власника заволоділа наявним там скутером марки HONDA модель «DIO» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ..

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 07.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
07 вересня 2022 року під час невідкладного огляду, що мав місце в період часу з 14.40 год. до 15.00 год. на земельній ділянці на вулиці біля гаражного приміщення, розташованого навпроти господарства по АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виявлено і вилучено скутер марки HONDA модель «DIO» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який останній добровільно видав працівникам поліції і власником якого є потерпілий ОСОБА_4 , а також виявлено і вилучено ЛС із слідами папілярних узорів пальців рук.

08.09.2022 року вищевказаний мопед постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що при проведенні невідкладного огляду з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, які були виявлені під час огляду, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучений мопед.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але подав письмову заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 07.09.2022 року, в провадженні Прилуцького районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України, а саме що 07 вересня 2022 року до чергової частини Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 07.09.2022 року невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замка, проникла до його гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , та викрала мопед марки HONDA модель «DIO» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 07.09.2022 року, 07 вересня 2022 року в рамках даного кримінального провадження, в період часу з 14.40 год. до 15.00 год. на земельній ділянці на вулиці біля гаражного приміщення, розташованого навпроти господарства по АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виявлено і вилучено мопед марки HONDA модель «DIO» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який останній добровільно видав працівникам поліції і власником якого є потерпілий ОСОБА_4 , а також виявлено і вилучено ЛС із слідами папілярних узорів пальців рук.

08.09.2022 року мопед марки HONDA модель «DIO» д.н.з. НОМЕР_1 з номером рами НОМЕР_2 , постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ..

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, під час невідкладного огляду 07 вересня 2022 року що мав місце в період часу з 14.40 год. до 15.00 год. на земельній ділянці на вулиці біля гаражного приміщення, розташованого навпроти господарства по АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виявлено і вилучено мопед марки HONDA модель «DIO» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який останній добровільно видав працівникам поліції і власником якого є потерпілий ОСОБА_4 , який 08.09.2022 року постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів і запобіганню можливості їх втрати, знищення чи псування, тому клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000777 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на скутер марки HONDA модель «DIO» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 і ЛС із слідами папілярних узорів пальців рук, які було виявлено та вилучено працівниками поліції 07 вересня 2022 року під час невідкладного огляду, що мав місце в період часу з 14.40 год. до 15.00 год. на земельній ділянці на вулиці біля гаражного приміщення, розташованого навпроти господарства по АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити прокурору, адвокату, підозрюваному.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6