УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 Справа №607/5365/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 22 січня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не судимого в порядку ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 січня 2022 року, близько 13 години 00 хвилин, у ОСОБА_3 , який, перебуваючи у лісовому масиві, що пролягає у с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області у кварталі 65 виділу 2 Тернопільського лісництва державного підприємства «Тернопільське лісове господарство», виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 21 січня 2022 року, близько 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у лісовому масиві, що пролягає у с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області у кварталі 65 виділу 2 Тернопільського лісництва державного підприємства «Тернопільське лісове господарство», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», а також всупереч вимогам пунктів 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, за допомогою електропили марки DNIPRO-M DSE-22S розпилив на фрагменти вітровальні дерева породи ясен звичайний, розміром 2,45 метри кубічних, вартістю 1697,85 гривень, після чого підготував їх для вивозу з лісової ділянки.

В подальшому, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , був помічений лісником ДП «Тернопільське лісове господарство» ОСОБА_6 , у зв`язку із чим не довів злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».

На адресу суду представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 надіслала клопотання про закриття кримінального провадження. У даному клопотанні зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 та ДП «Тернопільське лісове господарство» в особі ОСОБА_7 примирились. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_8 немає. У зв`язку із цим просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрити на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 клопотання про закриття провадження підтримали.

Прокурор заявив, що з огляду на примирення потерпілого з обвинуваченим, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , класифікується, як проступок.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, примирився з потерпілим, завдану злочином шкоду відшкодував.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю.

Окрім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №0000010 від 22 січня 2022 року за даним фактом - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави 686,48 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Речові докази:

*електропилу марки DNIPRO-M DSE-22S, яка знаходиться в камері схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль, вул. Степова, 45, - повернути ОСОБА_3

- дров`яну деревину непромислового використання породи ясен звичайний об`ємом 2,45 метри кубічних, яка знаходиться на території ДП «Тернопільське лісове господарство», за адресою с. Петриків, вул. Шевченка, 43, Тернопільського району, Тернопільської області, - залишити у володінні ДП «Тернопільське лісове господарство».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний Тернопільської області суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1