Справа № 456/2159/22
Провадження № 1-кс/456/613/2022
УХВАЛА
про накладення арешту

14 липня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 10.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 10.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання прокурор покликався на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 10.07.2022 близько 07:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись неподалік кафе «Лагуна», що по вул. Шевченка, 14А в м. Ходорів Стрийського району Львівської області, незаконно заволодів автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , з бензиновим двигуном № НОМЕР_3 , 1993 року випуску, яким користується ОСОБА_5 .
За даним фактом 10.07.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було виявлено автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , з бензиновим двигуном № НОМЕР_3 , 1993 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Загір`я Рогатинского району Івано-Франківської області. Даний транспортний засіб знаходився на території нежилого господарства за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , а користувачем ОСОБА_8 . Під час огляду місця події 10.07.2022 в салоні автомобіля було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 08.02.2002 на автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , з бензиновим двигуном № V-1389, 1993 року випуску, поліс №АТ/2687971 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на панелі приладів гаманець матерчатий чорного кольору, в якому знаходились паспорт громадянина України № НОМЕР_5 від 26.01.2018, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія НОМЕР_6 від 21.01.2002 на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка «ПриватБанк»-Універсальна» № НОМЕР_7 , банківська картка банку «Santander» № НОМЕР_8 , які вилучено.
В подальшому було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , який 10.07.2022, будучи допитаний в якості свідка, зізнався у вчиненні даного кримінального правопорушення.

10.07.2022 винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи те, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати, пошкодження, знищення, використання, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, присутність власників майна не забезпечив, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 10.07.2022 близько 07:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись неподалік кафе «Лагуна», що по вул. Шевченка, 14А в м. Ходорів Стрийського району Львівської області, незаконно заволодів автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , з бензиновим двигуном № V-1389, 1993 року випуску, яким користується ОСОБА_5 .
Так, за вказаним фактом Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2022 за № 0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України /а.с. 4/.
Також слідчим суддею встановлено, що 10.07.2022 з 15:55 до 17:13 слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 проведено огляд місця події, яким є нежиле господарство, що в АДРЕСА_2 , в ході якого, серед іншого, вилучено автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1993 року випуску,та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 08.02.2002 на автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , з бензиновим двигуном № V-1389, 1993 року випуску /а.с. 13-15/.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 10.07.2022 автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , з бензиновим двигуном № V-1389, 1993 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 08.02.2002 на автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , з бензиновим двигуном № V-1389, 1993 року випуску; поліс № АТ/2687971 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; гаманець матерчатий чорного кольору, в якому знаходились паспорт громадянина України № НОМЕР_5 від 26.01.2018, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія НОМЕР_6 від 21.01.2002 на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка «ПриватБанк»-Універсальна» № НОМЕР_7 , банківська картка банку «Santander» № НОМЕР_8 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000419 від 10.07.2022 та визначено місце їх зберігання /а.с. 5-6/.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється прокурором, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказані предмети визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити , що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а тому додаткове встановлення заборони на користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна є безпідставним і таким, що суперечить нормам КПК України.
Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 10.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , з бензиновим двигуном № НОМЕР_3 , 1993 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Загір`я Рогатинского району Івано-Франківської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 08.02.2002 на автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , з бензиновим двигуном № V-1389, 1993 року випуску, які вилучені під час огляду місця події 10.07.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити прокурору Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1