Справа № 456/232/22
Провадження № 1-кп/456/206/2022
ВИРОК

іменем України

23 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000881 від 1.12.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, без освіти, проживаючого в громадянському шлюбі, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2018р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 10.01.2020;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2022р. за ст. 395 КК України до покарання у виді 2 (двох) місяців арешту;
з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021р. близько 22.05 год. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_4 , діючи умисно, групою осіб за попередньою змовою між собою, підійшли до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 спровокував з ним словесний конфлікт, при цьому смикнув за пасок сумки, що висіла на плечі в потерпілого намагаючись її зірвати, однак цього зробити йому не вдалось, після чого ОСОБА_3 наніс один удар кулаком в область обличчя потерпілому ОСОБА_8 , внаслідок чого останньому було спричинено тілесне ушкодження у вигляді садна на червоній каймі нижньої губи майже посередині, яке частково поширювалось і на слизову оболонку нижньої губи, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, в подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 схопивши за пасок сумки, яка продовжувала висіти на плечі в потерпілого, шляхом ривка, умисно, повторно, відкрито викрали, чоловічу шкіряну сумку чорного кольору, вартістю 225 грн, в середині якої був шкіряний гаманець, чорного кольору, вартістю 90 грн. в якому були грошові кошти в сумі 6000 грн., купюрами номіналом по 500 грн., ручка кулькова зеленого кольору вартістю 4,30 грн., після чого разом з ОСОБА_3 з місця події втекли, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6319,30 грн..

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав частково. При цьому вказав, що того вечора, разом з ОСОБА_10 , проходили по вул. Вокзальній в м. Стрий. Зустрівши незнайомого чоловіка, попросив в нього сигарету. На що той відповів йому в грубій формі, з приводу чого в них виник словесний конфлікт. В цей час до них підійшов ОСОБА_10 та в них з потерпілим почалась штовханина від чого потерпілий впав на землю. Скориставшись тим, що той хлопець лежав на землі, вони удвох з ОСОБА_10 схопили за пасок сумки, яка висіла на плечі в потерпілого та шляхом ривка, викрали цю сумку. Після чого з місця події втекли. Однак зазначив, що попередньої домовленості про вчинення крадіжки майна потерпілого в них не було, така виникла раптово, вже під час конфлікту. Розкаюється у вчиненому, обіцяє більше подібного не вчиняти, просить його суворо не карати;
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав частково. Судупояснив, що в той день 30.11.2021р. близько 22.00 год., разом з ОСОБА_11 проходили по вул. Вокзальній в м. Стрий. По дорозі зустріли незнайомого чоловіка, в якого ОСОБА_11 попросив сигарету, той відповів нецензурно та в них розпочався конфлікт. Він підійшов до них, штовхнув потерпілого, можливо і вдарив та зірвав з його плеча сумочку, та в двох з ОСОБА_11 з місця події втекли. Зауважив, що попередньої домовленості між ним та ОСОБА_11 про викрадення майна в того хлопця не було. Пригадує, що в сумці було близько 5200 грн., однак, що зробили з грошима не пригадує. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_9 та часткове визнання вини ОСОБА_3 , їх винуватість по вказаним епізодам злочинної діяльності доводиться такими доказами по справі:

- потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що того дня 30.11.2021р., близько 22.00 год., електропоїздом приїхав на станцію Стрий. По дорозі додому, зайшов в магазин та придбав продукти харчування. Вийшовши з магазину, по вул. Вокзальній направився в сторону вул. Дрогобицької. Проходячи повз ДНЗ № 15 в м. Стрий, до нього ззаді підійшов незнайомий хлопець ( впізнає ОСОБА_11 ) та попросив сигарету, він відповів, що не палить. В цей час у нього на правому плечі висіла чоловіча шкіряна сумка, за яку той хлопець смикнув намагаючись зірвати, однак не зірвав. Тоді підбіг інший хлопець (впізнає ОСОБА_10 ) і вони вдвох, вхопились за пасок сумки та обірвавши такий, викрали сумку. Перед тим як викрасти сумку ОСОБА_10 наніс йому один удар кулаком в обличчя при цьому штовхнувши його від чого він впав на проїжджу частину дороги. А хлопці з місця події втекли. В сумці було 6 000 грн., блокнот, кулькова ручка, гаманець та COVID сертифікат. Шкода на даний час йому не відшкодована. Щодо міри покарання обвинувачених покладається на розсуд суду;

Оцінюючи показання потерпілого в судовому засіданні, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами справи, стверджуються іншими об`єктивними доказами по справі.

- свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що являється працівником служби охорони. Того дня в кінці листопада 2021р. під ранок, він разом з напарником на службовому автомобілі повертались з виклику. По дорозі були зупинені працівниками поліції, які запропонували їм бути понятими при проведенні слідчих дій. А саме, вони пройшли в приміщення Стрийського РУП, разом з ними зайшли слідчий та ще якийсь молодий хлопець (опізнає ОСОБА_13 ), а також було запрошено адвоката. В подальшому слідчий запропонував хлопцю, викласти все, що він мав в кишенях, той дістав, чорний шкіряний гаманець та мобільний телефон. В гаманці були грошові кошти, товарні чеки і ще якісь довідки, точно не пригадує. Хлопець жодних зауважень чи заперечень з приводу вилучених речей не висловлював;

Окрім того, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по вказаному епізоду злочинної діяльності доводиться письмовими доказами по справі:

- завою потерпілого ОСОБА_8 на ім`я начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про те, що 30.11.2021 р. близько 22.05 год. невідомі йому особи на АДРЕСА_4 , вчинили з ним конфлікт в ході якого спричинили йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи його барсеткою чорного кольору, в якій знаходилась грошові кошти в сумі 6000 грн. та шкіряний гаманець (т. 1 а.с.118 ).
- висновком експерта № 212 від 1.12.2021 р. з якого вбачається, що у ОСОБА_8 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на червоній каймі нижньої губи майже посередині, яке частково поширювалось і на слизову оболонку нижньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження (т. 1 а.с.123);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.12.2021р., згідно якого 01.12.2021р. о 06.27 год., був затриманий ОСОБА_9 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Під час затримання в ОСОБА_14 в присутності захисника ОСОБА_7 та понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , було виявлено та вилучено, окрім іншого, чорний гаманець в якому знаходились: підтвердження про вакцинацію ОСОБА_16 ; міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фіскальний чек з «АТБ-маркет», що на вул. Вокзальній в м. Стрий виданий 30.11.2021 о 22.01 год.. В своїх поясненнях під час затримання ОСОБА_4 пояснив, що він потерпілому тілесних ушкоджень не наносив (т. 1 а.с. 119-122);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 1.12.2021р., згідно якого об`єктом огляду є ділянка дороги на АДРЕСА_4 . А саме, як вказав потерпілий ОСОБА_8 того вечора близько 22.05 год, двоє невідомих хлопців, вчинили з ним конфлікт в ході якого нанесли йому тілесні ушкодження, після чого відкрито заволоділи його барсеткою чорного кольору, в якій знаходилась грошові кошти в сумі 6000 грн. та шкіряний гаманець (т.1 а.с.124-131 );
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 1.12.2021р., згідно якого об`єктом огляду є територія прилегла до Стрийського міського будинку культури, що по вул. Соломії Крушельницької, 18 в м. Стрий Львівської області, де було виявлено барсетку чорного кольору, з однієї сторони якої був обірваний ремінець, блокнот з обкладинкою зеленого кольору, ручку зеленого кольору та медичну маску (т. 1 а.с.132-141);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.12.2021 р. за участю потерпілого ОСОБА_8 згідно якого останній, опізнав особу ОСОБА_9 , як одного з тих, хто 30.11.2021 р. близько 22.05год. на на вул. Вокзальної в м. Стрий Львівської області, відкрито заволодів належним йому майном. При цьому потерпілий вказав, що першим до нього підійшов чоловік віком близько 30 років, невисокого зросту, який був одягнутий в куртку темного кольору з капюшоном на голові, верхня частини куртки жовтого кольору (т.1 а.с. 150-154);
- заявою ОСОБА_4 на ім`я слідчого Стрийського РУП ОСОБА_17 , в якій він вказав, що добровільно видає для огляду працівникам поліції куртку в яку був одягнутий 30.11.2022р. близько 22.00 год, коли відкрито викрав чоловічу сумку в невідомої особи на АДРЕСА_4 . Згідно протоколу огляду предмету від 01.12.2021р. з фототаблицею до нього, було оглянуто куртку, яку надав ОСОБА_4 , нижня частина якої темно синього кольору, а верхня частина і капюшон помаранчевого кольору (т. 1. а.с. 155-160);
- протоколом огляду предмету від 01.12.2021р., згідно якого було оглянуто компакт диск із файлами відеозапису події, які зафіксували камери відеоспостереження, що розташована на фасаді садочка по АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 165-167);

- відеозаписом на якому зафіксовані події, що мали місце ввечері 30.11.2021р., на вул. Вокзальній, в м. Стрий, який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України. Зокрема зафіксовано, що 30.11.2021 о 23.11.12 год. зображено троє осіб, які проходять по вул. Вокзальній в м. Стрий; О, 23.11.17 на відео зображено, що один з хлопців візуально схожий на ОСОБА_3 має конфлікт (шарпанину) з візуально схожим на потерпілого ОСОБА_8 .. Ще один хлопець в темній куртці зі світлими вставками стоїть неподалік; О 23.11.27, двоє хлопців візуально схожих на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебігають дорогу на АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду предмету від 01.12.2021р., згідно якого було оглянуто компакт диск із файлами відеозапису події, які зафіксували камери відеоспостереження, що розташовані на будинку АДРЕСА_5 (т .1 а.с.170-171);

- відеозаписом на якому зафіксовані події, що мали місце ввечері 30.11.2021р., зокрема зафіксовано, що 30.11.2021 о 22.09.58 год. двоє осіб, візуально схожих на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проходять по вул. Соломії Крушельницької в м. Стрий Львівської області та в подальшому повертають в напрямку ДЮСШ (т. 1 а.с. 170-171);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.12.2021 р. за участю потерпілого ОСОБА_8 згідно якого останній, опізнав особу ОСОБА_18 , як одного з тих, хто 30.11.2021 р. близько 22.05год. на на вул. Вокзальної в м. Стрий Львівської області, нанісши йому удар кулаком в обличчя, відкрито заволодів його чоловічою сумкою (т.1 а.с. 150-154);

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/22947-ТВ від 31.12.2021, згідно якої, ринкова вартість барсетки чоловічої, шкіряної, чорного кольору, з довгою ручкою становить 225 грн; ручки кулькової, зеленого кольору - 4,30 грн., портмоне (гаманця) шкіряного, чорного кольору - 90 грн. (т .1 а.с. 192-201).
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинувачених та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають. У відповідності до вимог п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року "Про судову практику у справах про злочини проти власності" злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

Як беззаперечно встановлено в ході судового розгляду, що саме ОСОБА_11 спровокував конфлікт з ОСОБА_19 , першим намагався зірвати з плеча потерпілого чоловічу сумку, після чого, в конфлікт втрутився ОСОБА_10 , який вдарив потерпілого кулаком в обличчя від чого той впав, при цьому ОСОБА_11 усвідомлюючи, що ОСОБА_10 діє протиправно, не припинив його дій, або не залишив місце події, а навпаки приєднався до нападу та разом з ОСОБА_10 шляхом ривка, зірвали з плеча потерпілого чоловічу сумку та разом з місця події втекли. В подальшому, після затримання в ОСОБА_11 , було виявлено, викрадені в потерпілого речі. Тобто, злочинні дії співучасників співпадають у місці й часі, пов`язані між собою спільністю їхніх дій і єдністю умислу, а тому й становлять співучасть.

Згідно розяснень даних в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах проти власності», грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю і вважає, що їхні дії, вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як повторне, з застосування насильства яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.
Визначаючи міру покарання обвинуваченим по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При цьому, суд бере до уваги роз`яснення, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 (зі

змінами), зокрема п.1, згідно якого, суди при призначенні покарання мають суворо дотримуватися вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та п. 3 в якому наголошується на тому, що, встановлюючи ступінь тяжкості злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його скоєння (зокрема форми вини, мотиву й мети, способу, стадії скоєння, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали). Відтак, обираючи певний вид та міру покарання (строк, розмір, суму), суд окремо щодо кожного кримінального правопорушення і кожної конкретної особи повинен ураховувати, чи є воно необхідним і достатнім для виправлення особи, запобігання скоєнню як нею, так і іншими особами злочинів, а також зважати на інші обставини в провадженні, які можуть вплинути на вибір судом певних його видів і міри.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено.

Як і не встановлено обставин, що помякшують відповідальність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Враховується, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, має молодий вік, має на утриманні двох малолітніх дітей, частково визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, добровільно з`явився в правоохоронні органи із зізнанням, потерпілий при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Щодо особи ОСОБА_4 судом враховується те, що він вчинив тяжкий злочин, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, частково визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, потерпілий при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

При цьому враховуються вимоги п.п.2-5, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із наступними змінами).
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до них покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для них необхідне та достатнє.

Окрім того, за приписами ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2022 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України і призначено покарання у вигляді 2 місяців арешту.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
З огляду на те, що дане кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено, до постановлення попереднього вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області, яким його засуджено до 2 місяців арешту, суд вважає, що до покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вказаним вироком, із застосуванням положень ст.72 КК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити згідно положеньст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 3 грудня 2021, тобто з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3.12.2021.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід, тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до призначеного судом покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком (за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2022 року) та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 1 грудня 2021, тобто з часу його фактичного затримання відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3.12.2021.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід, тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь держави судові витрати по справі з кожного по 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/22947-ТВ від 31.12.2021.

Речові докази: борсетку чорного кольору, з ремінцем чорного кольору, блокнот з обкладинкою зеленого кольору, ручку зеленого кольору, маску медичну синього кольору, чорний гаманець в якому знаходяться підтвердження про вакцинацію ОСОБА_16 , міжнародне свідоцтво про вакцинацію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фіскальний чек з «АТБ» маркет за 28.11.2021, фіскальний чек з «АТБ»- маркет за 30.11.2021, квитанцію з «ПриватБанку», банківську картку «ПриватБанку № НОМЕР_1 », візитки, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП повернути потерпілому ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 321 грн. ( 6 купюр номіналом 50 грн.. 2 купюри номіналом 10 грн., 1 купюра 1 грн., годинник марки «PERFECT» без ремішка, 450 грн., 5 коп. номіналом по 50 коп, 1 коп. номіналом 2 гривні, мобільний телефон марки «ASUS» чорного кольору екран якого пошкоджений, вимкнений, гаманець чорного кольору в якому є візитки, грошові кошти в сумі 110 грн.: 2 купюри номіналом по 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., грошові кошти в сумі 25, 50 грн, 3 копійки номіналом по 5 грн., 2 копійки номіналом 2 грн., 4 копійки номіналом 1 грн., 5 копійок номіналом по 50 коп., куртку з капюшоном нижня частина якої темно синього кольору, а верхня частина і капюшон помаранчевого кольору, яка передана на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; спортивні штани з білими полосами, чорні кросівки з коричневими полосами та темно-синю куртку, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження з вул. С.Крушельницької в м. Стрий, який долучений до матеріалів справи залишити при справі; (Т. 1 а.с. 142,161, 172, 185).

Скасувати арешт майна, накладений на борсетку чорного кольору, з ремінцем чорного кольору, блокнот з обкладинкою зеленого кольору, ручку зеленого кольору, маску медичну синього кольору відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3.12.2021; скасувати арешт майна, накладений на куртку з капюшоном нижня частина якої темно синього кольору, а верхня частина і капюшон помаранчевого кольору відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3.12.2021; Скасувати арешт майна, накладений на готівку в загальній сумі 321 грн. ( 6 купюр номіналом 50 грн.. 2 купюри номіналом 10 грн., 1 купюра 1 грн., годинник марки «PERFECT» без ремішка, 450 грн., 5 коп. номіналом по 50 коп, 1 коп. номіналом 2 гривні, мобільний телефон марки «ASUS» чорного кольору екран якого пошкоджений, вимкнений, гаманець чорного кольору в якому є візитки, грошові кошти в сумі 110 грн.: 2 купюри номіналом по 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., чорний гаманець в якому знаходяться підтвердження вакцинацію ОСОБА_16 , міжнародне свідоцтво про вакцинацію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фіскальний чек з «АТБ» маркет 28.11.2021, фіскальний чек з «АТБ»- маркет за 30.11.2021, квитанцію з «Приват банку», банківську картку «Приват банку № НОМЕР_1 », візитки, готівку в сумі 25, 50 грн, 3 копійки номіналом по 5 грн., 2 копійки номіналом 2 грн., 4 копійки номіналом 1 грн., 5 копійок номіналом по 50 копійок відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3.12.2021; скасувати арешт майна, накладений на спортивні штани з білими полосами, чорні кросівки з коричневими полосами та темно-синю куртку відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3.12.2021.
Вирок може бути оскаржений сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1