overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7257/22
Провадження № 1-кс/202/4554/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який має повну середню освіту, неодружений, є військовослужбовцем Збройних Сил України за мобілізацією, стрільцем-помічником гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк 53 (п`ятдесят три) дні, а саме до 04 грудня 2022 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 208000 (двісті вісім тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 04 грудня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 04 грудня 2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 10 хвилин 14 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6637/22
Провадження № 1-кс/552/2659/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у місті Полтаві від 15.02.2022 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 27.09.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у місті Полтаві від 15.02.2022 року про закриття кримінального провадження.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у місті Полтаві від 15.02.2022 року про закриття кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю розгляду скарги та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження №0000503 від 05.10.2021 року.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у місті Полтаві від 15.02.2022 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2022 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у місті Полтаві.
Витребувати у другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження №0000503 від 05.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.10.2022Справа № 554/640/22
Провадження № 1-кс/554/1538/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції
06 жовтня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві в порядку ст. 303 КПК України , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «ПУВП №23», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві в порядку ст. 303 КПК України , провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «ПУВП №23» , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві в порядку ст. 303 КПК України .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «ПУВП №23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 151/299/21
Провадження № 1-кп/151/15/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2021 року за №0000145 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

17.10.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 18.10.2022 року о 13 годині в режимі відеоконференції з Тростянецького районного суду Вінницької області .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тростянецького районного суду Вінницької області підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Доручити відповідальній особі Тростянецького районного суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 18 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання в зал судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області викликати адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Тростянецькому районному суду Вінницької області (місцезнаходження: вулиця Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300) для організації її виконання в частині відеоконференцзв`язку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Номер провадження: 11-кп/813/379/22
Справа № 499/481/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 травня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.05.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Розгляд справи відкладено на 30.11.2022 року на 11-00 годин.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 на теперішній час утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

В апеляційні скарзі обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що розгляд апеляційної скарги здійснювати за її участю.

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:
Судове засідання 30 листопада 2022 року о 11:00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/4485/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/27/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 589/4485/21 за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 16.09.2022 у кримінальному провадженні № 589/4485/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2022, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24:00 24.09.2022,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 16.09.2022 у кримінальному провадженні № 589/4485/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2022, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24:00 24.09.2022.

Розгляд даної заяви в суді апеляційної інстанції призначено на 13:15 год. 20.10.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 16.09.2022 у кримінальному провадженні № 589/4485/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2022, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24:00 24.09.2022 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 20.10.2022 року о 13:15 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 302/1153/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

17.10.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000170 від 11.10.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 жовтня 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 11.10.2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 року справа № 302/1153/22 (провадження № 1-кп/302/152/2022) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000170 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - на 10 годин 00 хвилин 24 жовтня 2022 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000, Закарпатська область, Хустський район, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка,буд. 99).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, що у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття за умови своєчасного вручення повістки про виклик до суду, буде накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 до 2 розмірів заробітної плати, та відносно обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1
Справа № 601/1976/22
Провадження № 1-кс/601/838/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

18.10.2022 через канцелярію суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Так як заявник просить залишити клопотання без розгляду, то з врахуванням наведеного та, виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства,
Керуючись статтею 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 497/1797/22
Провадження № 1-кп/497/97/22
УХВАЛА

18.10.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000339 від 14.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Покровка, Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченої ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 314 ч.3 п.6, ч.5 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та надати її суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 14.07.2022 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 31.10.2022 року о 13.30 годині.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та надати її суду в строк до 31 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1