Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2294/22
номер провадження 1-кс/695/665/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за №0000731 від 25.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чорнобай Черкаської області, громадянки України, українки, освіта вища, одруженої, офіційно не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до суду з погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 25.08.2022 близько 08 години 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_3 , в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-IX, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, шляхом віджиму металевої скоби на вхідних дверях, незаконно проникла до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_9 , де в спальній кімнаті із шафи таємно викрала грошові кошти потерпілої в сумі 60000 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Вона ж, діючи повторно, 25.08.2022 близько 11 години 00 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_4 , в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-IX, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, які були не зачинені, проникла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому перебувала потерпіла ОСОБА_10 , де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме, шляхом ривка, а саме вихватила із рук потерпілої, відкрито заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 у сумі 5000 гривень, після чого з місця злочину зникла.

ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 04 березня 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_12 передати у борг їй грошові кошти в сумі 15 тис. грн., також 30 березня 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_12 передати у борг їй грошові кошти в сумі 8 тис. грн., на що потерпіла, кожного разу виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодилася та добровільно передала належні їй грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілої ОСОБА_11 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 23 тисячі гривень.

Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 15 січня 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_12 передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 1 тисяча доларів США, на що потерпіла, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодилася та добровільно передала належні їй грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілої ОСОБА_13 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 1 тисяча доларів США.

Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 21 лютого 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_12 , який перебуває на службі в АТО, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 3 тисячі доларів США, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передав належні йому грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілого ОСОБА_14 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 3 тисячі доларів США.

Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 26 серпня 2022 року, під приводом проблем зі здоров`ям у її сина ОСОБА_12 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 12 тисяч гривень, на що потерпіла, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодилася та добровільно передала належні їй грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілої ОСОБА_15 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 12 тисяч гривень.

Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, систематично просила у потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в серпні 2021 року, під приводом весілля у її сина ОСОБА_12 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 50 тисяч гривень, в вересні 2021 року, під приводом проблем зі здоров`ям її невістки ОСОБА_17 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 50 тисяч гривень, в грудні 2021 року, під приводом проблем з автомобілем її сина ОСОБА_12 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 35 тисяч гривень, в лютому 2022 року під приводом фінансових проблем у неї особисто, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 11 тисяч гривень, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, кожного разу погоджувався та добровільно передавав належні йому грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримувавши від потерпілого ОСОБА_16 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 149 тисяч гривень.

Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 9 вересня 2021 року, під приводом весілля у її сина ОСОБА_12 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 20 тисяч гривень, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передав належні йому грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілого ОСОБА_18 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 20 тисяч гривень.

Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 06 червня 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_12 передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 40 тисяч гривень, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передавав належні йому грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілого ОСОБА_19 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 40 тисяч гривень.

Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, систематично просила у потерпілого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , березні 2021 року, під приводом сімейних проблем передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 800 доларів США, в період часу з березня по грудень 2021 року, під приводом сімейних проблем передавати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 200 доларів США, 13 червня 2022 року, під приводом погашення відсотків заборгованості у банку, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 100 тисяч гривень, 26 червня 2022 року, під приводом погашення відсотків заборгованості у банку, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 100 тисяч гривень, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, кожного разу погоджувався та добровільно передавав належні йому грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримувавши від потерпілого ОСОБА_20 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 270 тисяч гривень.

Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілої ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в період часу з 28 та 29 червня 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_12 , який перебуває на службі в АТО, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 17 тисяч 600 гривень, на що потерпіла, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодилася та добровільно передала належні їй грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілої ОСОБА_21 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 17 тисяч 600 гривень.

Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, систематично просила у потерпілого ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у листопаді 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_12 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 9 тисяч гривень та 1600 доларів США, в лютому 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_12 , який знаходиться у військовій часині в м. Житомирі, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 30 тисяч гривень, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погоджувався та добровільно передавав належні йому грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримувавши від потерпілого ОСОБА_22 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 39 тисяч гривень та 1600 доларів США.

Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, систематично просила у потерпілого ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у січні 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_12 , передати у борг їй грошові кошти у сумі 100 тисяч гривень, у березні 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_12 , передати у борг їй грошові кошти у сумі 50 тисяч гривень, у квітні 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_12 , передати у борг їй грошові кошти у сумі 70 тисяч гривень, у червні 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_12 , передати у борг їй грошові кошти у сумі 40 тисяч гривень, у липні 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_12 , передати у борг їй грошові кошти у сумі 60 тисяч гривень, а в подальшому в період часу з грудня 2021 року по квітень 2022 року, під приводом виплат судовому виконавцю за виграні гроші у державі передати у борг їй грошові кошти у сумі 80 тисяч гривень, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погоджувався та кожного разу добровільно передавав належні йому грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримувавши від потерпілого ОСОБА_23 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 400 тисяч гривень.

Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , протягом лютого 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_12 , який є військовослужбовцем, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 1500 доларів США та 14 тисяч гривень, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передав належні йому грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілого ОСОБА_24 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 1500 доларів США та 14 тисяч гривень.

Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в листопаді 2021 року, під приводом особистих проблем у неї, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 800 доларів США, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передав належні йому грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілого ОСОБА_25 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 800 доларів США.

Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , 5 липня 2022 року, під приводом спасіння життя людей, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 21 164, 83 гривні, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передав належні йому грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілого ОСОБА_26 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 21 164, 83 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 , в період часу з січня 2021 року по серпень 2022 року зловживаючи довірою потерпілих обернула на свою користь та в подальшому розпорядилась на власний розсуд грошовими коштами загальною сумою 1 002 164,83 гривні та 7 900 доларів США, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на вище вказану суму.

26.08.2022 ОСОБА_5 затримана в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, фактичний час затримання 19 година 00 хвилин.

27.08.2022 ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

28.09.2022 ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

04.10.2022 ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

29.08.2022 відносно ОСОБА_5 Золотоніським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів (до 24.10.2022 року включно).

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 24.10.2022, однак закінчення досудового розслідування у вказаний строк неможливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати та долучити висновок судово-психіатричної експертизи, дактилоскопічної експертизи, почеркознавчої експертизи;

- встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність;

- з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів повідомити ОСОБА_5 підозру у кінцевій редакції;

- з урахуванням встановлених досудовим розслідуванням даних виконати вимоги ст. ст. 290-292 КПК України.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого переховування від органу досудового розслідування; незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні; можливого вчинення іншого кримінального правопорушення; запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Також, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців до 27 листопада 2022 року, тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу в межах досудового розслідування, тобто до 27.11.2022 року.

За вказаних обставин слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.

Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою та просив обрати підзахисній домашній арешт, вказав, що ризики є необґрунтованими.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваної, захисника, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Встановлено, що слідчим відділенням Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000731, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

26.08.2022 ОСОБА_27 затримана в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, фактичний час затримання 19 година 00 хвилин.

27.08.2022 ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

29.08.2022 відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 24.10.2022 року включно.

28.09.2022 ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

04.10.2022 ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_28 від 18.10.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.11.2022.

Завершити досудове розслідування в установлений строк неможливо в зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій, про які слідчим зазначено в клопотанні.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах, долучених до нього, та дослідивши матеріали кримінального провадження є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної закінчується 24.10.2022 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що також підтверджені в ухвалі від 29.08.2022 слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, потерпілих; може вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Нових обставин, які б спростували наявність підтверджених ризиків на даний час не встановлено. У зв`язку з цим запобігти даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не є можливим.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам та зважаючи на суспільний інтерес слідчий суддя задовольняє дане клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 29.08.2022 р. при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було визначено розмір застави - 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 130000,00 грн. та обов`язки, в разі внесення підозрюваною застави. В поданому в клопотанні не обґрунтовано необхідність визначення застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому клопотання в частині визначення застави не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за №0000731 від 25.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.11.2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 21 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1