Справа №601/901/22
Провадження № 1-кп/601/140/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 11.05.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старий Тараж, Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, не депутата, (згідно ст. 89 КК України) раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:
09.05.2022 близько 14:00 години у ОСОБА_3 перебуваючи на АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин, виник конфлікт із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 .
Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .Реалізовуючи свій умисел, у вище вказаний час та вказаному місці, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, наблизився впритул до ОСОБА_4 та тримаючи у правій руці металевий припон наніс жінці два удари в область лівого стегна та лівої сідниці.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді синця лівого стегна та лівої сідниці, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції частини 1 статті 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Потерпіла ОСОБА_4 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно неї кримінального правопорушення та будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надала до суду відповідну заяву.
Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000053 від 11.05.2022, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за частиною 1 статті 125 КК України, за ознакою умисного завдання легких тілесних ушкоджень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись статтями 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Згідно частини 1 статті 26 КВК України ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: