Справа № 309/529/20
Провадження № 1-кп/309/295/21
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою
18 жовтня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
20.09.2021 року із Закарпатського апеляційного суду до Хустського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.02.2020 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26.08.2021 року.
Ухвалою суду від 22.12.2021 року призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 02.02.2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду, яке було відкладено з об`єктивних причин.
В судовому засіданні 18.10.2022 року було з`ясовано, що його проведення є неможливим через відсутність технічної можливості провести судовий розгляд з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.
Прокурор та захисник ОСОБА_4 не заперечили проти відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Перед відкладенням судового засідання прокурор ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання в якому просила суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, термін якого закінчується 18.10.2022 року, до 60 днів, вказуючи на наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. Наголошуючи, що вказані ризики продовжують існувати і можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того у поданому клопотанні прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може з метою уникнення покарання переховуватись від суду, тісних соціальних зв`язків не має, неодружений, непрацюючий, неповнолітніх та перестарілих осіб не утримує, не має постійного місця проживання. Просила розглянути клопотання в судовому засіданні відповідно до положень ст.ст. 331, 615 КПК України, враховуючи умови воєнного стану.
Адвокат ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання в порядку ст.ст. 331, 615 КПК України не заперечив, однак просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого на домашній арешт.
Заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження з приводу заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому терміну дії запобіжного заходу, з врахуванням матеріалів доданих до обвинувального акту, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може з метою уникнення покарання переховуватись від суду. Крім того, обвинувачений тісних соціальних зв`язків не має, неодружений, непрацюючий, неповнолітніх та перестарілих осіб не утримує, не має постійного місця проживання. На даний час в ході розгляду кримінального провадження продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а його розгляд по суті ще судом не проводився.
Беручи до уваги наведені обставини та керуючись ст.ст.176-178,183,331КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, та надіслати до ДУ Закарпатської УВП №9 м.Ужгорода - для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1