ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/1893/18 Номер провадження 11-кп/814/847/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

10 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000271 за апеляційною скаргою прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2022 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого державний інспектором Державної екологічної інспекціїї у Сумській області, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано невинуватим у обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю в діянні складу даного кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого завідувачем юридичним сектором Державної екологічної інспекції у Сумській області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого,

визнано невинуватим у обвинуваченні за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю в діянні складу даного кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати винуватим і засудити ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі, та ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі.

На адресу Полтавського апеляційного суду від прокурора та обвинуваченого ОСОБА_9 надійшли клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлені клопотання, те, що учасники провадження перебувають в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та захисту прав обвинувачених, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2022 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 провести дистанційно, за участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться о 10.30 год 15 серпня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4