overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/3277/22
Провадження № 1-кс/932/1682/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000602 від 04.05.2022 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0, 0484 га, кадастровий номер :03:274:0055, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 101, з позбавленням права на відчуження та розпорядження.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 496/3753/22
Провадження № 1-кс/496/1579/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого CВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 24.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184,193,194,196,197,205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого CВ Одеського РУП №2 ГУН в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 24.08.2022 року 21:00 годиндо 22.10.2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1192/20
Номер провадження 1-кс/504/335/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000014 від 13 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України(справа №504/1192/20), -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000014 від 13 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (справа №504/1192/20) задовольнити.
Відвести суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000014 від 13 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (справа №504/1192/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9370/22
провадження № 1-кп/753/1548/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001492 від 03.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 26 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001492 від 03.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений та його захисник.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001492 від 03.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 13 год. 30 хв. 30 серпня 2022 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 серпня 2022 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 01.07.2022 р., -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.00 год. 03 жовтня 2022 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів із можливістю внесення застави в сумі 208000,00 грн.
Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою до 24 жовтня 2022 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 31 серпня 2022 р. о 10.00.

Суддя
Провадження № 1-кс/761/8095/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ДАЛІНГ» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2021 у кримінальному провадженні №0007624. відомості про яке внесенні до ЄРДР 16.12.2020.,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 22.10.2021, справа № 761/37426/21 у кримінальному провадженні №0007624 відомості про яке внесенні до ЄРДР 16.12.2020, на квартиру АДРЕСА_1 ,що на праві власності належить ТОВ «ДАЛІНГ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 23.08.2022 об 10:50 год.
Провадження № 1-кп/761/1752/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0002630 від 23 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.229 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.229 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 24 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3727/22
Провадження № 1-кс/591/2095/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, по кримінальному провадженню №0000168 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна, вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування наведеного кримінального провадження та у ході проведення обшуку було вилучено зазначене майно. У зв`язку з викладеним просив накласти на нього арешт.
Слідчим надано копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину,, з якого вбачається, що зазначене у клопотанні майно було вилучено 23.08.2022.
Слідчим подано до суду клопотання про накладення арешту 26.08.2022.

Дослідивши клопотання, надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

Статтею 171 КПК України визначені вимоги до клопотання, з яким звернувся слідчий, зокрема, що клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

На підставі ст.117 КПК України, слідчий має право клопотати про поновлення пропущеного процесуального строку.

Однак, клопотання слідчого про накладення арешту не містить відомостей щодо пропуску строку звернення до суду, також не порушується питання щодо поновлення даного строку.

Тому, клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В силу ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню слідчому з встановленням строку усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000168 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна, вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повернути слідчому для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9562/20
Провадження № 1-кс/750/1619/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій вони просять зобов`язати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4. у строк протягом трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді виконати вимоги ст.220 КПК України при розгляді їх клопотання від 04.08.2022 та повідомити їх про результати належного розгляду зазначеного клопотання.

В поданій скарзі особами, які подали скаргу - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що вони проживають в м. Одеса.

З огляду на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться в іншому місті і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2022 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141) за участю осіб, які подали скаргу - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 738/625/22
№ провадження 1-в/738/86/2022
УХВАЛА

26 серпня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Спільне подання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/125/16-к
Провадження №11-кп/801/692/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід складу колегії суддів у розгляді кримінального провадження №0000006 від 26.05.2015 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.05.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив відвід складу колегії з тих підстав, що всі судді даної колегії вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження та висловлювали в судових рішеннях позицію щодо дій обвинуваченого, а тому можуть виникати сумніви щодо їх неупередженості при розгляді апеляційної скарги прокурора.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 не вбачають підстав для задоволення відводу.

Заслухавши пояснення та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів встановила, що всі судді даної колегії приймали участь в перегляді судових рішень щодо ОСОБА_7 , які скасовувалися на новий судовий розгляд і висловлювали свої доводи з цього приводу.

Зважаючи на дані обставини, колегія суддів вважає за можливе задовільнити відвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості суддів, що може стати підставою для скасування ухваленого рішення даним складом суддів.

Керуючись ст. 80-82 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - задовільнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від участі в апеляційному розгляді апеляційних скарг прокурора та потерпілого ОСОБА_6 та передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/9379/21
Провадження № 1-кс/932/2140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на рішення слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження № 0000671.
В судове засідання, особа, що подала скаргу не прибула.

11 серпня 2022 року, до початку розгляду скарги, ОСОБА_4 через загальну канцелярію суду надав клопотання, в якому просив скаргу залишити без розгляду.

Представник СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання також не прибув.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, по суті не розглядалась, у зв`язку з клопотанням про залишення її без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
25.08.22 Справа № 469/318/22
1-кп/469/194/22
У Х В А Л А
25 серпня 022 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дмитрівка Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2022 року справу передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 25 серпня 2022 року о 13.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Суддя: