ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/161/22 Справа № 712/3591/22 Категорія: ст. ст. 182, 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2022 року (в частині визначення розміру застави), якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, не є депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.436-2, ч.3 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ в Черкаській області ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , посилаючись на те, що 17 березня 2015 року постановою Верховної Ради України № 254-VIII окремі райони Донецької та Луганської областей в межах так званих «ДНР» і «ЛНР» визначні тимчасово окупованими територіями.
15 квітня 2014 року Законом України № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія АР Крим та м. Севастополя, внутрішні води України цих територій визнані тимчасово окупованими.
Окрім того, відповідно до звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу «Про визнання РФ державою-агресором», затвердженого постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII; заяви Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами РФ та керівниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян», схваленої постановою Верховної Ради України від 04.02.2015 № 145-VIII; заяви Верховної Ради України «Про відсіч збройної агресії РФ та подолання її наслідків», схваленої постановою Верховної Ради України від 21.04.2015 № 337-VIII, Російську Федерацію визначено державою-агресором.
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 25.02.2022 до 16.03.2022 розмістив за допомогою мобільного телефону «MEIZU MX6», модель М685Н, та ноутбука «emachines» E732, SNID: НОМЕР_1 , на власній сторінці у соціальній мережі Інтернет-ресурсу «Одноклассники» (акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріали, у яких міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію проти України, розпочату у 2014 році, та з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, умисно поширював указані матеріали у період з 16.03.2022 до 22.03.2022 шляхом надання відкритого доступу до них необмеженому колу користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники».
Так, за описаних обставин ОСОБА_7 у вказаний період на власній сторінці у соціальній мережі Інтернет-ресурсу «Одноклассники», шляхом відмітки «вважає класним» розмістив матеріал - текст «Выход Украины из состава СССР был незаконен (как и других республик). Это означает, что эта территория незаконно отнята у России. Война стала следствием незаконных событий 1991 года. Наш Дорогомиловский суд признал незаконными события 2014 года в Киеве. Надо набраться смелости и признать такими же незаконными события 1991 года Мир, он всегда на позициях закона. Закон - это итоги Второй мировой войны. Все остальное - это либо третья мировая война, либо вечные внутренние конфликты», та з вказаних мотивів поширював у період з 16.03.2022 до 22.03.2022 шляхом надання відкритого доступу до нього необмеженому колу користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники».
Згідно з висновком спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 31.03.2022, указаний матеріал містить виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Він же повторно, за описаних обставин у вказаний період на власній сторінці у соціальній мережі Інтернет-ресурсу «Одноклассники», шляхом відмітки «вважає класним» розмістив матеріал із зображення чоловіка у військовому однострої, який наносить позначення у вигляді букви Z на техніку, та текстом із заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора поширював у період з 16.03.2022 до 22.03.2022 шляхом надання відкритого доступу до нього необмеженому колу користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники».
Згідно з висновком спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 31.03.2022, указаний матеріал містить виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Він же повторно, за описаних обставин у вказаний період на власній сторінці у соціальній мережі Інтернет-ресурсу «Одноклассники», шляхом відмітки «вважає класним» розмістив матеріал - відео з навою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора поширював у період з 16.03.2022 до 22.03.2022 шляхом надання відкритого доступу до нього необмеженому колу користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники».
Згідно з висновком спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 31.03.2022, указаний матеріал містить глорифікацію дій російських солдатів, тобто осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Він же повторно, за описаних обставин у вказаний період на власній сторінці у соціальній мережі Інтернет-ресурсу «Одноклассники», шляхом відмітки «вважає класним» розмістив матеріал - відео з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому міститься текстова розповідь (виведення на екран тексту) про ніби то подвиг російського пілота такого змісту: « ОСОБА_11 уничтожил бронетихнику националистов. В ходе спецоперации на Украине Сергей вел патрулирование на штурмовике СУ-25, когда заметил внизу врага с военной техникой. Противник открыл огонь по российскому самолёту. В ходе боя СУ-25 был сильно поврежден. Но ОСОБА_12 проявил высочайшее мастерство. Он уничтожил 5 БРТ и военных автомобилей врага, а также сумел выбраться из боя живым и долетел до аэродрома базирования», та з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора поширював у період з 16.03.2022 до 22.03.2022 шляхом надання відкритого доступу до нього необмеженому колу користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники».
Згідно з висновком спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 31.03.2022, указаний матеріал містить глорифікацію російського льотчика, тобто особи, яка здійснювала збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Він же повторно, за описаних обставин ІНФОРМАЦІЯ_6 о 12:55 з використанням ноутбука «emachines» E732, SNID: 5, на власній сторінці у соціальній мережі Інтернет-ресурсу «Одноклассники», шляхом відмітки «сумую» розмістив матеріал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із зображеннями загиблих людей, зруйнованих будівель та автомобілів та текстом «Мрази из ВСУ, вам давали шанс сложить оружие. Точек-У и Ураганов у нациков нет, это только ВСУшные мрази могли сделать. Вы снова приравняли себя к нелюдям. Теперь вам осталось только убегать куда-то далеко» та з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора поширював у період з 16.03.2022 до 22.03.2022 шляхом надання відкритого доступу до нього необмеженому колу користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники».
Згідно з висновком спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 31.03.2022, указаний матеріал містить виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Такими діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення повторно.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 , у період з 03.06.2021 до 15.02.2022 зберігав у пам`яті власних мобільних телефонів з метою розповсюдження та неодноразово повторно розповсюджував відеопродукцію порнографічного характеру.
Такими діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 301 КК України - зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення повторно.
24.03.2022 ОСОБА_7 повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.
12.05.2022 ОСОБА_7 повідомлено та вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри - на підозру його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 301 КК України.
Указані обставини вчинення інкримінуємих злочинів підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами.
29.03.2022 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - домашній арешт в нічний час доби.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05.04.2022, ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано. ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком до 27.05.2022 включно.
Обрання указаного запобіжного заходу обґрунтовано існуванням достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , знаходячись на волі може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється.
Відповідно до постанови першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 17.05.2022, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 16.03.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 24.06.2022.
Продовження строків досудового розслідування вмотивоване необхідністю проведення додаткових слідчих дій, зокрема, допитів свідків вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
На теперішній час зазначені ризики не зменшились, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 та до 7 років, активність ОСОБА_7 у соціальній мережі Інтернет-ресурсу «Одноклассники» вказує на його підтримку збройної агресії Російської Федерації проти України, а факти неодноразового пересилання матеріалів порнографічного характеру свідчать про цинічне ставлення ОСОБА_7 до норм моралі, зокрема, у сфері статевих відносин.
Крім того, до перелічених ризиків додався ризик можливості незаконного впливу ОСОБА_7 на свідків.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується тим, що будь-який інший запобіжний захід не позбавить ОСОБА_7 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, у тому числі шляхом поширення відповідної інформації через мережу Інтернет, розповсюдження порнографічної відеопродукції з використанням власних телефонів.
Враховуючи тяжкість злочинів, вбачається необхідним для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, визначити йому заставу у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з ОСОБА_13 ; утриматися від спілкування з будь-якими особами на тему збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі з використанням мережі Інтернет.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2022 року клопотання слідчого задоволено та продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 24 червня 2022 року, включно.

Визначено ОСОБА_7 , розмір застави в 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 99240 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покладено зобов`язання на нього:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;

4) утримуватися від спілкування з буль-якими особами на тему збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі з використанням мережі інтернет.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених пунктами ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя вважав за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240,00 грн.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині визначення розміру застави та постановити нову ухвалу, якою визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що з урахуванням тяжкості указаних злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , вбачається необхідним для належного виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України, визначити йому заставу у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього відповідних обов`язків.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Зі змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що останній не згоден з рішенням слідчого судді лише в частині встановленого розміру застави. Апелянт вважає, що застава не у визначеному слідчим суддею розмірі, а саме у розмірі 80 прожиткових мінімумів, буде для ОСОБА_7 необхідною і достатньою та зможе запобігти здійсненню дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Проте, аналізуючи доводи апеляційної скарги прокурора колегія, суддів дійшла висновку про їх необґрунтованість, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Так, з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 301 КК України, санкціями яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та до семи років, тобто, відповідно до ст. 12 КК України, вказані злочин відноситься до категорії тяжких.
Таким чином, з врахуванням вимог вищезазначеного закону та вказаних обставин, слідчим суддею при вирішенні клопотання прокурора щодо продовження до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, було вірно визначено останньому розмір застави в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
При цьому, колегія суддів враховує також те, що підозрюваний ОСОБА_7 є пенсіонером, інших доходів не має.
Крім того, слідчим суддею було враховано і те, що звертаючись у клопотанні з вимогою щодо визначення підозрюваному застави у розмірі вісімдесяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480,00 грн., прокурор не навів обставин, які б свідчили про те, що застава саме у такому розмірі достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.
Таких обґрунтувань не містять і доводи поданої прокурором апеляційної скарги, які не спростовують висновків слідчого судді, яким, при постановленні оскаржуваної ухвали, були враховані всі обставини, що мають значення при визначенні розміру застави, і підстав, за яких колегія суддів дійшла б висновку щодо необхідності визначення підозрюваному ОСОБА_7 застави у розмірі, про який зазначає прокурор, під час апеляційного перегляду даного кримінального провадження не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею постановлено законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2022 в частині визначення розміру застави, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , з визначенням застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 99 240 грн., залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: