Ухвала

Іменем України

28 червня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000949 від 12 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000949 від 12 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що 12 квітня 2016 року близько 10:00 годин на блок посту в м. Підгородне, який розташований на 223 км., а/в "Знамянка-Луганск-Ізварине", співробітниками поліції зупинено автомобіль марки "Мерседес-Бенц Е 220 CDI" д/н НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки вказаного транспортного засобу встановлено, що на місці нанесення номеру кузова, проводилися заміна, що викликає сумніви у справжності вказаного номеру кузова.

12 квітня 2016 року опитано гр. ОСОБА_4 , який по суті поставлених запитань пояснив наступне, що 12 квітня 2016 року керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ E220 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Під час руху близько о 10:15 год. на вищезазначеному транспортному засобі був зупинений працівниками поліції на блок посту в м. Підгородне, при перевірці документів та автомобіля у працівників поліції викликав підозру номер кузова автомобіля. Також гр. ОСОБА_4 зазначив, що йому не відомо де і коли був придбаний автомобіль та за даним фактом більше нічого додати не може.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Також судом встановлено, що злочин, передбачений ст.290 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ст. 290 КК України є нетяжким злочином та згідно ст. 49 КК України строк давності вказаного кримінального проступку складає 3 (три) роки.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 3 років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000949 від 12 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000949 від 12 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1