overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/3510/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року задоволено клопотання дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів і речей по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Суд за власною ініціативою вирішує питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, оскільки у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено прізвище ім`я та по батькові дізнавача « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Дізнавач ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення виявленої описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року, а саме: прізвище, ім`я та про батькові дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві, зазначене у першому абзаці резолютивної частини даної ухвали, як « ОСОБА_4 », виправити на « ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4316/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

слідчого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження №757/4316/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення складеного старшим слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000024,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати повідомлення від 19 листопада 2021 року старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, здійснене у кримінальному провадженні №0005802 від 26.05.2017, з якого виділено матеріали досудового розслідування №0000713 від 01.06.2021, яким присвоєно реєстраційний № 0000024 від 10.01.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08-00 год. 30.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.07.2019 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Макстрейд СТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року у справі № 757/30684/19-к в рамках кримінального провадження № 0003092,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 19.07.2019 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Макстрейд СТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року у справі № 757/30684/19-к в рамках кримінального провадження № 0003092 - задоволено.
24 липня 2019 року до суду надійшла заява про виправлення описки у зазначеній ухвалі.
27 червня 2022 року на підставі розпорядження керівника апарату від 27 червня 2022 року, у зв`язку зі смертю судді ОСОБА_4 здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, заяву про виправлення описки, встановив, що під час винесення ухвали була допущено механічні описки, а саме: по тексту ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження «0003092» замість вірного «0003092», вказані описки підлягають виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/36252/19-к від 19.07.2019, за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Макстрейд СТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року у справі № 757/30684/19-к в рамках кримінального провадження № 0003092.

По тексту ухвали вірно зазначити номер кримінального провадження «0003092».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/5945/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участі :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 22.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, у зв`язку із чим, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, утриманців немає, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, в судове засідання на 12 год. 15 хв. 25 липня 2022 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 308.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи , до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-м/759/9/22 ун. № 759/6929/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду матеріали запиту про міжнародну правову допомогу доручення турецького суду про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 питання про привід обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В:
Вказане доручення про міжнародну правову допомогу надійшло до Святошинського районного суду м. Києва 23 червня 2022 року.

У судове засідання, які призначено на 17 год. 30 хв. МУСТАФА не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких підтверджуючих поважність таких причин документів не подав.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 142 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду питання про привід обвинуваченого.

Вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що належить застосувати привід до обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки до суду.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, вважає, що існують правові підстави, передбачені ст. ст. 139-142 КПК України, для приводу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139-142, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід гр-на ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 липня 2022 року в приміщення Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на начальника Святошинського УП ГУНП у місті Києві.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 761/9192/22
Провадження № 1-кс/761/5195/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого детектива ОСОБА_2 , про повернення клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 20.07.2020 за №0000420 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 20.07.2020 за №0000420 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, старший детектив ОСОБА_2 , який входить до групи детективів в даному кримінальному провадженні подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 20.07.2020 за №0000420 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7797/22
Провадження № 1-кп/761/2366/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки, з середньою освітою, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється особою з обмеженими можливостями (інвалідністю ІІІ групи), раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 06.01.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 04 липня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченої ОСОБА_4 визначити до 28 серня 2022 року включно.

Зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» таначальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області, забезпечити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення невідкладного медичного обстеження з метою встановлення наявності у останньої захворювань, та, у разі встановлення діагнозу, вжити заходів з метою забезпечення відповідного рівня лікування.
Контроль за виконанням ухвали в частині медичного обстеження покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж семи днів з дня проголошення судового рішення
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2659/19

Провадження № 1-кп/126/38/2022

"04" липня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 01.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000507 від 01.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 12.05.2022 клопотання прокурора ОСОБА_5 про розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_3 . Кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заступник начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 надав до суду лист № 5905/203-2022 від 04.07.2022, відповідно до якого громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бабанка Уманського району Черкаської області було затримано 04.07.2022 в м. Умань Черкаської області та поміщено в ІТТ № 2 ГУНП у Вінницькій області

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 01.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 09.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 129/936/22
Провадження по справі № 1-кп/129/462/2022
У Х В А Л А
05.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України,

Установив:
05.05.2022 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 26.04.2022 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України.

Ухвалою від 15.06.2022 р. обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, надіслати Вінницькому апеляційному суду для визначення підсудності.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.06.2022 р. відмовлено у задоволенні подання, матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України повернуто до Гайсинського районного суду для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, з участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисника адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, на 22.07.2022 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/680/22
Провадження №1-кп/930/222/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

04.05.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка Немирівського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, вдівеця, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2022 р. за № 0000058,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницького Вінницької області 03.05.2022 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2022 р. за № 0000058, у судовому засіданні, яке відбудеться 04 травня 2021 року о 11-30 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1