Справа № 382/574/22
Провадження № 1-кп/382/68/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в м. Яготин Бориспільського району Київської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000041 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Яготинського району Київської області, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, малолітніх/неповновлітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду Київської області з Бориспільської окружної прокуратури Київської області (Яготинський відділ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України на підставі наступного.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); - винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене відповідно віднайшло свій вираз у вимогах до обвинувального акту, а саме в п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України за якими обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до положень п.(а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен кого обвинувачено у вчиненні злочину, має право бути негайно і детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення проти нього. Таким чином, обвинувачений має право знати у чому він обвинувачується, а тому обвинувальний акт за своїм змістом повинен бути конкретним. Неконкретність обвинувального акту, коли в його змісті є суперечності, мають місце припущення, а також коли в ньому не зазначені спосіб та обставини вчинення кримінального правопорушення порушує право особи на захист.

За обвинувальним актом (викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення) зазначається про те, що у обвинуваченого ОСОБА_4 саме 25 квітня 2022 року виник злочинний умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабісу» та він замовив через інтернет-сайт насіння конопель, а також наркотичний засіб (канабіс). Після цього, на реалізацію свого злочинного умислу він 04 квітня 2022 року прибув до відділення пошти де отримав відправлення всередині якого знаходилося насіння конопель та наркотичний засіб (канабіс).

В подальшому ОСОБА_4 в той же день перетер за допомогою сита листя конопель та заховав перетерте (перетворене) у сарайному приміщенні, чим виготовив та продовжив незаконне зберігання канабісу. Після цього, він 05 квітня 2022 року поїхав з села Федорівка до свого товариша ОСОБА_5 в селі Засупоївка взявши з собою заборонені речі, дві пластикові пляшки та металеве сито.

Того ж дня під час проведення огляду на території домоволодіння, де проживає товариш обвинуваченого, в АДРЕСА_2 виявлено та вилучено; - зерна рослин, зовні схожі на канабіс; - рослину масу, зеленого кольору, зовні схожу на канабіс; - листя рослин, зовні схожу на канабіс; - предмет зовні схожий на пристрій для вживання наркотичних засобів; - сито та наперсток.

За висновком експерта речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 132,1 г. Також, за висновком експерта на внутрішній поверхні пляшки та наперстку міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,093 г.

На підставі цих обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Отже прокурором було встановлено:

- виникнення умислу в обвинуваченого на вчинення кримінального правопорушення та замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу вже після його отримання, тобто умисел та замах на вчинення злочину у обвинуваченого виник 25.04.2022 року, а отримав він цей засіб раніше 04.04.2022 року;

- отримавши листя коноплі на пошті, обвинувачений за допомогою сита перетер їх та перетворене (перетерте) сховав у сарайному приміщенні в с. Федорівка;

- 05.05.2022 року обвинувачений до виникнення у нього умислу та вжиття дій щодо замаху на злочин приїхав до с. Засупоївка з невідомими забороненими речами, двома пластиковими пляшками та металевим ситом;

- виявлення на території подвір`я у с. Засупоївка: - зерна рослин зовні схожі на канабіс; - рослину масу, зеленого кольору зовні схожу на канабіс; - листя рослин зовні схожі на канабіс; - предмет зовні схожий на пристрій для вживання наркотичних засобів; - сито та наперсток. Отже, були виявленні та вилученні речі, які невідомо звідки взялися, а саме: - листя рослин схожі на канабіс при тому, що отримане листя було обвинуваченим перетерте через сито; - предмет, який лише зовні схожий для вживання наркотичних засобів який при цьому з невідомо з чого складений/створений/складається; - наперсток;

- речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом загальною масою 132,1 г;

- нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні пляшки та на наперстку є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено екстракт канабісу загальною масою 0,093 г.

Фактичні обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення не є окремими (ізольованими) одна від одної частинами, оскільки вони взаємопов`язанні між собою, впливають одна на одну та ґрунтується та/або знаходить свій вираз в іншій.

На підставі вищезазначеного, в обвинувальному акті наданому до суду не міститься формулювання обвинувачення з посиланням на встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення, тобто обвинувачення сформулювало не на встановлених прокурором обставинах, а на припущеннях, суперечностях та здогадках, оскільки:

- умисел на вчинення кримінального правопорушення та вчинення дій щодо замаху на нього не може виникнути вже після його вчинення;

- відсутнє посилання що забороненими речами, які перевезені/перенесенні обвинуваченим з одного населеного пункту до іншого є виявленні в с. Засупоївка: - рослина маса, зеленого кольору зовні схожа на канабіс; - предмет зовні схожий на пристрій для вживання наркотичних засобів;

- відсутнє зазначення/вказівка на перенесення/перевезення обвинуваченим до с. Засупоївка листя рослин зовні схожі на канабіс;

- відсутнє зазначення/вказівка на перенесення/перевезення обвинуваченим до с. Засупоївка наперстку на якому виявлено екстракт канабісу.

На підставі викладеного та відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 291, 314-316, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору.

На ухвалу суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії ухвали направити/видати прокурору Яготинського відділу Бориспілької окружної прокуратури Київської області та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1