overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/777/22
Провадження № 1-кс/448/107/22
У Х В А Л А

16.09.2022 м. Мостиська
Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000323 від 17 липня 2022 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

учасники справи не з`явився

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
2. Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 21.07.2022 по справі № 448/777/22 на оригінали та нотаріально завірені копії документів про навчання громадянина ОСОБА_3 у Вищій школі міжнародного та регіонального співробітництва імені З. Глогера, зокрема: довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої освіти № 6/5432 від 07.07.2022 студентський квиток № НОМЕР_1 , наказ ректора від 08.03.2022 про продовження літньої екзаменаційної сесії із перекладом, довідку про вступ іноземця на денну форму навчання від 13.10.2021 із перекладом, довідку про скасування обмежень та обов`язкову явку на очне навчання із перекладом від 21.04.2022, довідку від 19.06.2022 видану на ім`я ОСОБА_5 про те, що являється студентом 1 курсу денної форми навчання із перекладом, довідку від 13.10.2021 видану на ім`я ОСОБА_5 про те, що являється студентом 1 курсу денної форми навчання із перекладом, угоду про умови та оплату навчання від 01.10.2022 які належать ОСОБА_3 .
3. Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити належне зберігання зазначеного майна.

4.Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 21.09.2022 о 12.00 год.

Слідчий суддя Світлана ГІРЯК

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

Справа № 495/741/22

Номер провадження 1-і/495/59/22

16 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001450 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушені, передбачених ст. 185 ч. 2 та 3 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів. Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 14.11.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/280/22
Провадження № 1-кп/947/603/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346 від 07.10.2021 року відносно за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001346 від 07.10.2021 року відносно за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Обвинувачена вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11.25 годин 16.09.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року

м. Київ
справа №991/1537/22
провадження № 51-2757ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 червня 2022 року і
ВСТАНОВИВ:
УхвалоюАпеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 червня 2022 року було залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0001981 від 21 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК, з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищезазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додане до неї судове рішення і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 червня 2022 року постановлена в порядку ст. 34 КПК до початку судового розгляду в суді першої інстанції та не перешкоджає кримінальному провадженню, тому не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК може бути оскаржене в касаційному порядку.
Крім того, за змістом ст. 34 КПК рішення суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягають, а спори про підсудність не допускаються.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 червня 2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 448/256/18
провадження № 51-5820ск20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року щодо засудженого

ОСОБА_2
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 1 серпня та 5 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Захисником засудженого адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області, яке підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 на 14:00 10 жовтня 2022 року.
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 14:00

10 жовтня 2022 року за участю адвоката ОСОБА_3 .
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2022 Справа №607/12500/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» на бездіяльність службової особи, слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000986 від 15.07.2022 року, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2022 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» на бездіяльність службової особи, слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000986 від 15.07.2022 року, та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» на бездіяльність службової особи, слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000986 від 15.07.2022 року, та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 11.30 год. 19 вересня 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити представника Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000986 від 15.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №522/5634/22
Провадження №1-кс/522/5604/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 вересня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримніальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного засобу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівки Болградського району Одеської обл., гагауза, громадянина України, з вищою освітою, рибовода в ПП "Карп", одруженого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримніальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного засобу стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Залишити без змін обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 із забороною покидати місце проживання у період часу із 20 години до 08 години до 10 жовтня 2022 року.

Залишити без змін покладені обов`язки відповідно ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: не відлучатись із с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та експертами по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень, здати на зберігання до відповідних органів державної влади інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.222 року о 12:10 год.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/2378/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000918 від 26.08.2022 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000918 від 26.08.2022 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України, на 09 год. 05 хв. 15.09.2022 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/432/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 263 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15.09.2022 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000013 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2021 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, з повною вищою освітою, одружений, пенсіонер, працюючий майстром виробничого навчання ПТУ №32 м. Бобринець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн; за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 (два) роки та покладенням відповідних обов`язків. Вироком також вирішено питання щодо процесуальних витрат, накладеного арешту на майно та речових доказів,

за участю сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,
- захисника ОСОБА_9 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2021 рокустосовно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 вересня 2022 року о 15.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/161/309/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 вересня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника РВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2020 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного кримінального правопорушення не скоїв, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. В подальшому, обов`язки покладені на нього судом не порушував. Іспитовий строк, визначений судом - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.
Представник РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2020 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України звільнити від покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1