overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/196/20
Провадження 1-кп/991/2/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Представника потерпілого
ПАТ «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України» ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 06 вересня 2018 року щодо:
ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_11 обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 27, 42, 110, 217, 314, 334, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України зупинити.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України з матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 06 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.
Виділене окреме провадження передати відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала в частині зупинення судового провадження може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала в частині зупинення судового провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала в частині зупинення судового провадження, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 13 травня 2022 року о 08 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №760/3429/22
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого з ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000035 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258-5, ч. 3 ст. 209, ч.2 ст. 110-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого з ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000035 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258-5, ч. 3 ст. 209, ч.2 ст. 110-2 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого з ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_2 , в якій слідчий просить повернути клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000035 на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

Як передбачено чч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява, в якій слідчий просить повернути клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000035 на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про обшук.

На підставі викладеного та керуючись стст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого з ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000035 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258-5, ч. 3 ст. 209, ч.2 ст. 110-2 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/590/21
Провадження № 1-в/168/7/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 травня 2022 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зміну обов`язків, покладених вироком суду
В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зміну обов`язків, покладених на неї вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року, виключивши з них обов`язок «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Підстав для повернення клопотання чи відмови у його відкритті немає. Таким чином приходжу до висновку про необхідність призначення клопотання до судового розгляду, в яке викликати учасників судового засідання.
Керуючись статтею 539 КПК України,

ПО С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про зміну обов`язків, покладених вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 10 год. 00 хв. 16 травня 2022 року.
В судове засідання викликати засуджену, прокурора та представника Ковельського органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/67/20
Номер провадження 1-кп/525/7/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 травня 2022 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, протокольною ухвалою задовольнив проведення судових засідань за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Святошинському районному суду м. Києва.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відкладено на 19 травня 2022 року на 11 годину 00 хвилин, за участю потерпілого ОСОБА_3 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Святошинським районним судом м. Києва, адреса: вулиця Якуба Коласа, 27а, Київ, Україна, 03148.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Святошинського районного суду м. Києва, адреса: вулиця Якуба Коласа, 27а, Київ, Україна, 03148, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

10 травня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.05.2022 це кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 19 травня 2022 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/1343/22
Провадження № 1-в/545/358/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор просив призначити розгляд справи у режимі відео конференції з ДУ«Крюковська виправна колонія №29».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого та представника виправної колонії при розгляді клопотання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Крюковська виправна колонія №29» на 11:30 год. 16.05.2022 року та в наступні судові засідання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Крюковська виправна колонія №29» доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Крюковська виправна колонія №29».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Крюковська виправна колонія №29» встановити особу засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Крюковська виправна колонія №29» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/3712/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрован проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,
у кримінальному провадженні за №0000015 від 15.02.2021,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю визначення застави в розмірі трьохсот розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 грн.
До початку розгляду по суті від слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про залишення його без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За даних обставин слідчий суддя не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності клопотання слідчого про залишення його без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -
УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/604/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000123 (судове провадження №276/604/22) відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 10.05.2022 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.146 КК України..

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддя ОСОБА_4 слухав поєднані справи, які виключають розгляд поточної (№276/1726/21, №276/1726/21), а суддя ОСОБА_6 слухав поєднані справи, які виключають розгляд поточної (№276/1834/21, №276/1834/21).

При цьому, на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Таким чином, у Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, на даний час, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів судді ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , однак, вище зазначені судді не має права брати участь у розгляді даного провадження, з огляду на вимоги ст.76 КПК України (а.п.15-20), тому й відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для його нового судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000123 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.146 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000123 (судове провадження №276/604/22) відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.146 КК України - направити до Черняхівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 404/5754/21
Номер провадження 1-кс/404/1316/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

10 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0001323 від 05.08.2021 року, за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0001323 від 05.08.2021 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0001323 від 05.08.2021 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 10 хв. 16 травня 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 714/442/22
Провадження № 1-кп/714/53/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2022 р. м. Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 11 травня 2022 року направлено до суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та 4 ст.358 КК України. Даний обвинувальний акт 11 травня 2022 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 22 квітня 2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та 4 ст.358 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та 4 ст.358 КК України на 12 травня 2022 року на 12-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 .

3. Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: