overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №526/925/22
Провадження №1-кп/538/129/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення захисника

23 вересня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000062 від 08.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Лохвиця Полтавської області, громадянина України, з повною загальною освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000062 від 08.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року обвинуваченому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартоютерміном до 25.09.2022 року (включно).

Розгляд питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначений на 23.09.2022 року о 15-00 годині.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Орленко Р.Е. не має можливості прибути в судове засідання на вищевказаний час.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою суду від 28.07.2022 року, спливає 25.09.2022 року, з метою недопущення порушення права на захист, суд вважає за доцільне залучити захисника на підставі ч. 1 ст. 53 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15-00 годину 23.09.2022 року, для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Дата документу 21.09.2022 Справа № 554/6754/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 вересня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави А.М.Чуванова, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, Заливадної Л.П. у кримінальному провадженні №0001802 від 11.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 365, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 375 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_1 від 16.08.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 15 хвилин 23 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова
Дата документу 23.09.2022Справа № 554/7976/22
Провадження № 1-кп/554/975/2022
УХВАЛА

23 вересня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Голубицької І.А.,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України призваного 24.02.2022 року за мобілізацією Житомирським РТЦК та СП м. Житомир, водій-кулеметник транспортної машини 2 вогневого взводу 2 реактивної батереї реактивного дивізіону, солдат військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 15.08.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він на даний час знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, -

постановив:

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 11 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/298/22
Провадження № 1-кп/572/221/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000033 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09 год. 15 хв. 23 вересня 2022 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 год. 15 хв. 06 жовтня 2022 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 754/3194/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді Шмигельського Д.І.,

за участю секретаря: - Вакулюк Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 28.01.2022 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.08.2021 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом строком на 1 рік;

- 17.02.2022 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора Безолюка С.І.,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 02.05.2022 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

За клопотанням обвинуваченого та погодженням прокурора суд вважає можливим проводити судовий розгляд невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 363, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 вересня 2022 року на 14 годину 10 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.І. Шмигельський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Талдоновій М.Є., за участю прокурора Штогун М.С., адвоката Долобашко О.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві Скрипки М.В., про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві Скрипки М.В. про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.10.2022 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10:10 год. 28.09.2022.

Слідчий суддя Р.В. Новак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва Гонтар Д.О., дослідивши матеріали скарги адвоката Адоніна Володимира Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Адонін В.В. звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката Адоніна Володимира Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022 року.

Призначити справу до розгляду на 08.09.2022 року о 11-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Гонтар
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 вересня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Полюховича О.І.,

суддів Збитковської Т.І., Гладкого С.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Москалик Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.410, 426 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.410, 426 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2022 року о 15 год. 10 хв..

Судді:

О.І.Полюхович Т.І.Збитковська С.В.Гладкий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1794/22

Провадження № 1-во/210/11/22

"22" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року у справі № 210/1794/22,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 липня 2022 року постановлено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000567 від 16.05.2022 року, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Полтавець Андрієм Миколайовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника Верхуши Ярослава Олександровича. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджену міру покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджену міру покарання за частиною 4 статті 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі. На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі. Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою - залишено без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено відраховувати з моменту затримання в порядку статті 208 КПК України - тобто з 17 травня 2022 року.

При цьому, при постановлені вироку допущена технічна описка, а саме судом помилково вказано ім`я обвинуваченого « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року у справі № 210/1794/22.

Вважати вірним по тексту вироку суду від 04 липня 2022 року у справі № 210/1794/22 « Гайчев Євген».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 202/6352/22
Провадження № 1-кс/202/4092/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши скаргу Кайдашова Віталія Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , поданої в порядку ст. 303 КПК, на бездіяльності посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань Територіального управління, розташованого у м. Краматорську, вжити заходів, передбачених статтею 214 КПК України, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Кайдашова Віталія Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , поданої в порядку ст. 303 КПК, на бездіяльності посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. І. Доценко
Справа № 183/2475/22
№ 1-і/183/111/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
21 вересня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 125 КК України, -
прокурора Шабалдас О.С.
захисника Береста О.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клоптання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобовязання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 125 КК України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 18 листопада 2022 року включно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено об 11-30 годині 21 вересня 2022 року.
Суддя Д.І. Городецький