Справа № 359/8707/19
Провадження № 1-кп/359/96/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з технічною та відео-фіксацією в залі суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні за №0000751 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головурів, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:
У невстановлений судом час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне зайняття рибним промислом у період нересту за відсутністю спеціального дозволу на лов водних біоресурсів.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 підготував знаряддя для незаконного вилову риби, а саме: автомобіль «Нива ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп до нього «ПГМФ 8302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , надувний моторний човен «VULKAN», електромотор до нього «Plover», 10 риболовних сіток.

В подальшому, з метою не бути викритим під час здійснення незаконного лову риби, 02.05.2019 приблизно о 23 годині 00 хвилин, у темну пори доби, ОСОБА_4 приїхав на берег лівобережної ділянки Канівського водосховища, який розташований в с. Кийлів, Бориспільського району, Київської області, за координатами широти 50, 0991567 та довготи 30,062881.

03.05.2019, у нічний період часу, ОСОБА_4 діючи умисно, без належного дозволу, за допомогою човна та риболовних сіток, використання яких у період нересту заборонено, в акваторії річки Дніпро в районі с. Кийлів, Бориспільського району, Київської області, здійснив незаконний вилов риби, а саме: Ляща в кількості 42 шт., Рибця в кількості 1 шт., Карася в кількості 54 шт., Товстолоба в кількості 1 шт., Лина в кількості 3 шт., Сома в кількості 4 шт. та Судака в кількості 1 шт., чим завдав рибному господарству України істотну шкоду на загальну суму 11 135 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному зайнятті рибним промислом, яке спричинило істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

08.08.2022 захисник адвокат ОСОБА_5 , в інтересах свого підзахисного, звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності. Просив суд згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив суд задовольнити із підстав, зазначених в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та зазначив, що не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України (у зв`язку з закінченням строків давності), що підтверджується письмовою заявою обвинуваченого від 08.08.2022.

Прокурор вважає за можливе задовольнити клопотання захисника в інтересах обвинуваченого як таке, що відповідає вимогам КПК України.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, відноситься до проступків за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Таким чином, відповідно до Постанови Верховного Суду №566//554/16-к від 12.11.2019 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є: якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Встановлено, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 249 КК України. Обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. Вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

З урахуванням того, що проступок був скоєний ОСОБА_4 03.05.2019, з моменту його вчинення особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, відповідно до ст. 49 КК України, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Тому суд вважає, що ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 49 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

З огляду на ці обставини, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності. Клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 3768 гривень 00 копійок, за залучення експертів, на користь Держави Україна.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного, згідно із ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2019 на надувний човен «VULKAN», електромотор «Plover», плівки із сіткоснастевими матеріалами в кількості 10 штук скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 249 КК України, ст.ст. 42, 100, 284, 318, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000751 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні №0000751, у розмірі 3768 грн. 00 коп., стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави Україна.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного, згідно із ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2019 на надувний човен «VULKAN», електромотор «Plover», плівки із сіткоснастевими матеріалами в кількості 10 штук скасувати.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, після набрання ухвалою суду законної сили, а саме: надувний човен «VULKAN», електромотор «Plover», автомобіль марки «ВАЗ 2121 «Нива» з номерним знаком НОМЕР_1 з причепом марки «ПГМФ» модель «8302» з номерним знаком НОМЕР_2 , передати власнику ОСОБА_4 ; плівку із сіткоснастевими матеріалами в кількості 10 штук, рибу в кількості 104 штук, знищити; диск для лазерних систем зчитування, із записами камер відео спостережень від 03.05.2019, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000751 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1