Вирок
Іменем України

08.09.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 07.06.2022 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає на АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
ОСОБА_3 06.06.2022 року близько 16:30 год., перебуваючи на тротуарі поблизу кафе «Зелений дворик», за адресою: м.Львів, вул.Боткіна, 36, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на тротуар.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта, спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, на правій руці, на ногах, синці на обличчі, крововиливи в білковій оболонці лівого ока, на верхній губі, рану на верхній губі. При вивченні рентгенограми кісток носа і черепа в бюро відмічається «перелом кісток носа». Вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок контактів вказаних ділянок тіла із тупими предметами, могли виникнути 06.06.2022 року. Перелом кісток носа відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Рана, синці, садна, крововиливи відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в нанесенні ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_5 додано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

В матеріалах кримінального провадження №0000210 наявні письмові заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, у вказаній заяві він зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваним, підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному,повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,керуючись законом, дійшов висновку,що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліках у нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.302,368-371,373-374,376,381-382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речові докази:

-оптичний носій інформації, а саме: консультативний висновок спеціаліста на 1 арк., діагностичний звіт на 1 арк., результати рентгенологічного обстеження на 1 арк., рентгенограми на 2 плівках (кримінальне провадження а.с. 44, 46)- залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1