Справа № 276/649/22
Провадження по справі 1-кс/276/115/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ТОВ «Палід УА» - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Палід УА» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 31.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Палід УА» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з колод деревини породи дуб в кількості 96 штук загальним об`ємом 16,235 м. куб., які належать ТОВ «Палід УА» (код за ); зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні за №0000025 від 31.03.2022 повернути ТОВ «Палід УА» (код за ) належні йому колоди деревини породи дуб в кількості 96 штук загальним об`ємом 16,235 м. куб.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06.04.2022 у справі № 276/440/22 накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження за №0000025 від 31.03.2022, а саме: на сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та колоди деревини породи дуб в кількості 96 штук загальним об`ємом 16,235 м. куб.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2022 на автодорозі сполученням смт. Нова Борова смт. Пулини, в межах села Рижани Хорошівської територіальної громади Житомирської області зупинено спеціальний сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом марки KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із завантаженими колодами деревини породи береза об`ємом близько 18 метрів кубічних, у дозвільних документах на деревину виявлено невідповідність фактичним даним.

Проте, документи, на підставі яких відбувалось перевезення деревини за допомогою вказаного вище вантажного автомобіля, надані 31.03.2022 водію ОСОБА_5 працівниками ДП «Коростенське лісомисливське господарство», які в подальшому вилучені слідчим у даному кримінальному провадженні.

Також в клопотанні зазначено, що відповідно до аукціонного свідоцтва № НОМЕР_3 від 17.02.2022 ТОВ «Палід УА» виграло аукціон та отримало право на укладання договору купівлі-продажу деревини породи дуб звичайний класу якості D об`ємом 20 м. куб. на загальну суму 277605 грн. із ДП «Коростенське лісомисливське господарство». Термін поставки, визначений у вказаному вище аукціонному свідоцтві з 17.02.2022 по 31.03.2022.

17.02.2022 між учасником біржової торгівлі ДП «Коростенське лісомисливське господарство» та ТОВ «Палід УА» (код за ) укладено договір №101/170222/41509302/1 купівлі-продажу необробленої деревини породи дуб за результатами вказаного вище аукціону на загальний об`єм 20 м. куб.

Відповідно до п.7.2. указаного вище Договору останній діє з 17.02.2022 по 31.03.2022.

Згідно п.3.4. указаного вище Договору датою передачі товару Продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки, вважається дата товарно-транспортної накладної.

Відповідно до п.3.5. Договору перехід права власності на товар відбувається з моменту відвантаження придбаного товару відповідно до умов цього договору.

Отже, 31.03.2022 після відвантаження товару згідно умов Договору та виписці товарно-транспортної накладної у ТОВ «Палід УА» виникло право власності на товар, тобто на деревину породи дуб у кількості 19,9760 м. куб.

Представник ТОВ «Палід УА» вказує, що на даний час проведено огляд указаної вище деревини та призначено трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, а також за необхідності для призначення та проведення експертиз у кримінальному провадженні слідчим можуть бути зняті відповідні зрізи з деревини, що не перешкоджає проведенню досудового розслідування та дає можливість повернути вилучену деревину власнику.

В судовому засіданні представник ТОВ «Палід УА» - адвокат ОСОБА_4 підтвердив доводи свого клопотання та просив його задовольнити, вказавши, що ТОВ «Палід УА» є учасником договору купівлі-продажу необробленої деревини, натомість ніякого відношення до незаконної порубки деревини, що становить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України дане товариство не має. Ніяким чином причетність арештованої деревини до незаконних порубок встановити неможливо. Також адвокат ОСОБА_4 звернув увагу на порушення кримінального процесуального законодавства вказавши, що в результаті огляду місцевості, який був проведений слідчим неможливо встановити та з`ясувати, що саме є в транспортному засобі, в даному випадку потрібно проводити огляд транспортного засобу, який прирівнюється до огляду житла чи іншого володіння. В подальшому фактично після проведення слідчим огляду автомобіля, слідчий не звернувся до місцевого суду для легалізації вказаного огляду. Також відповідно до пункту 3.5 договору купівлі-продажу необробленої деревини ТОВ «Палід УА» є власником арештованої деревини з моменту її відвантаження. Право власності може бути обмежено у виключних випадках передбачених законодавством і власність повинна охоронятись. На даний час охорони деревини не забезпечено, власника позбавлено можливості користуватися майном. Крім того, тривале зберігання деревини приводить до втрат її корисних властивостей. З моменту арешту майна у слідства було достатньо часу щоб призначити в даному кримінальному провадженні всі необхідні експертизи, зробити зрізи деревини та провести інші необхідні слідчі дії.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту з колод деревини породи дуб в кількості 96 штук наголосивши, що під час кримінального провадження встановлено невідповідність об`єму фактично навантаженої деревини на автомобіль кількості, яка зазначена в товарно-транспортній накладній. Дану невідповідність не змогли роз`яснити ні водій транспортного засобу, ні представники ТОВ «Палід УА», які фактично вважають себе власниками деревини, а також представники Коростенського лісомисливського господарства. В рамках розслідування кримінального правопорушення було встановлено місце можливої рубки вказаної деревини на території лісомасиву Шершнівського лісництва Коростенського лісомисливського господарства, призначено судову трасологічну експертизу та зроблено зрізи колод деревини породи дуб. Постанова про призначення відповідної експертизи направлена до Житомирського НДЕКЦ. В ході проведення вказаної експертизи може виникнути необхідність в огляді експертами деревини, яка зберігається в УВП №4, а також місце зрізів дерев, тому до проведення огляду вказаних об`єктів експертами, повернення деревини зацікавленим особам може зашкодити встановленню істини в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор заперечує у задоволенні даного клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчийсуддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 31.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Постановою слідчого від 31.03.2022 року колоди деревини породи дуб об`ємом близько 19 метрів кубічних визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000025.
Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06.04.2022 року, накладено арешт на колоди деревини породи дуб в кількості 96 штук загальним об`ємом 16,235 м?, вилучені під час проведення огляду місця події від 31.03.2022 на автодорозі сполученням Нова Борова - Пулини, в межах с. Рижани, Хорошівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області із забороною власнику та/або законному володільцю можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Повідомлення про підозру жодній особі в кримінальному провадженні, на даний час, не вручено.

В судовому засіданні прокурором надано для ознайомлення оригінал постанови слідчого про призначення та доручення проведення судової трасологічної експертизи від 16.05.2022 року в кримінальному провадженні за №0000025 за ч.1 ст.246 КК України, якою постановлено призначити по даному кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України; на вирішення експерта постановлено питання: «чи складали раніше одне ціле предмети (зрізи дерев), вилучені при ОМП та предмети (зрізи дерев), вилучені при огляді предметів? Якщо так, то який предмет вони утворювали ?»; надано дозвіл експертам на проведення огляду зрізів колод деревини породи дуб, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.
Що стосується зауважень представника ТОВ «Палід УА» - адвоката ОСОБА_4 щодо порушень вимог законодавства про захист права власності, то слідчий суддя виходить з наступного.

На підтвердження договірних відносин між ТОВ «Палід УА» та ДП «Коростенське лісомисливське господарство» слідчому судді надано копію договору від 17.02.2022 №101/170222/41509302/2 , відповідно до якого ТОВ «Палід УА» за результатами аукціону придбало у вказаного лісомисливського господарства деревину породи «дуб звичайний» класу якості D об`ємом 20 м. куб. на загальну суму 277605 гривень. Термін поставки, визначений у вказаному вище аукціонному свідоцтві, - з 17.02.2022 по 31.03.2022.

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 31.03.2022 року всього відпущено колод породи дуб у кількості 82 шт., об`єм 19,9760 м. куб.

Разом з тим, під час проведення огляду місця події від 31.03.2022 працівниками поліції виявлено деревину породи дуб в кількості 96 штук загальним об`ємом 16,235 м?, що свідчить про невідповідність об`єму фактично навантаженої деревини на автомобіль кількості деревини, яка зазначена в товарно-транспортній накладній.
Як повідомлено прокурором під час судового засідання, дану невідповідність не змогли роз`яснити ні водій транспортного засобу, ні представники ТОВ «Палід УА», які фактично вважають себе власниками деревини, а також представники Коростенського лісомисливського господарства.
Крім цього, в рамках розслідування кримінального правопорушення було встановлено місце можливої рубки вказаної деревини на території лісомасиву Шершнівського лісництва Коростенського лісомисливського господарства, де з метою проведення експертизи зроблено зрізи колод деревини породи дуб.
Відтак, в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що зазначена вище деревина може бути здобута незаконним шляхом.

Безпідставними є доводи адвоката про те, що майно, на яке накладено арешт, знаходиться за межами території відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та неналежним чином зберігається. Доказів на підтвердження даної обставини слідчому судді не надано. Крім цього, згідно з листом №1103/215/01 від 31.03.2022 старшого слідчого ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області колоди дерев для подальшого дослідження поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту відділення поліції.
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на колоди деревини породи дуб в кількості 96 штук загальним об`ємом 16,235 м. куб., в ході розгляду клопотання про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання та стадію кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Враховуючи, що на даному етапі кримінального провадження, призначена та проводиться судова трасологічна експертиза, при проведенні якої експерти можуть оглянути відповідні колоди деревини породи дуб, які зберігається у відділенні поліції, а також оглянути зрізи дерев, тому до завершення відповідної експертизи повернення деревини представникам ТОВ «Палід УА» може зашкодити досудовому розслідуванню. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на колоди деревини виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Згідно з дослідженими в судовому засідання матеріалами кримінального провадження 0000025 від 31.03.2022, 31.03.2022 слідчим, відповідно до вимог ст.237 КПК України, було проведено огляд місцевості - ділянки території дороги сполученням Нова Борова - Пулини, в межах с. Рижани, Хорошівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, де було виявлено та в подальшому вилучено на спеціальний майданчик спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF» р.н. НОМЕР_4 білого кольору та спеціалізований напівпричіп марки «KOGEL» р.н. НОМЕР_2 червоного кольору із завантаженими колодами деревини породи дуб, тому слідчий суддя не вбачає порушень слідчим вимог ст.233 КПК України в частині проведення огляду транспортного засобу без ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини кримінального провадження, те, що на даний час призначена судова трасологічна експертиза по вказаному кримінальному провадженню, проводяться інші слідчі дії, а отже потреба в подальшому застосуванні арешту майна, відповідно до вимог ст.174 КПК України не відпала, скасування арешту щодо деревини може мати наслідком втрату речових доказів в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що заявник звернувся з клопотанням про скасування арешту передчасно, ним не доведено наявність підстав для скасування арешту на колоди деревини породи дуб в кількості 96 штук загальним об`ємом 16,235 м. куб., у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Палід УА» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 31.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19.05.2022 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1