Справа №522/2371/22
Провадження №1-кс/522/2519/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з предметів та документів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2022.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

СВ УСБУ Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 11.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

22.02.2022 слідчим СВ УСБУ Одеській області за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «НР», модель 15_da0997nl, s/n CND8388К41, з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки Iphone 12 pro max, IMEI НОМЕР_1 , з сим-карткою НОМЕР_2 ; ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами в кількості 16 шт.; два блокноти з чорновими записами; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП Саакян Арарат реєстраційний номер на 5 арк.; копію договору №2 суборенди нежилого приміщення від 01 жовтня 2019 на 5 рак.; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_7 на 3 арк.; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_8 на 2 арк.; договір оренди на 2 арк.; договір суборенди від 03 липня 2019 на 3 арк.; договір ТС-1309/18 на право тимчасового користування від 21.11.2018 на 3 арк.; лист директору ПП «максваділум» №01-18/444-09-02 від 12.04.2019 на 1арк.; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_8 на 5 арк.; трудовій договір на 2 акр.; копію ліценції на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на 1 арк.; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_8 на 1 арк.; папку з надписом Мих-Грушевського 50 Андрій, яка містить документи на 27 арк.; папку з надписом Ак. Вільямса 56/2 ОСОБА_9 з документами на 7 арк. та паспортом касового апарата.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2022 було задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ Одеській області та накладено арешт на вищевказані предмети та документи.

У вказаному провадженні з клопотанням про арешт майна до суду звернувся старший слідчий в ОВС СВ УСБУ Одеській області ОСОБА_10 , а не прокурор, як того вимагає ст.64-2 КПК України, тобто особа, яка не наділена повноваженням щодо таких процесуальних дій, а тому, слідчим суддею накладено арешт необґрунтовано. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні не мають статусу ні потерпілого, ні підозрюваного, а є третьою особою, тому з клопотанням про арешт майна третьої особи мав право звернутись тільки прокурор, оскільки згідно з ч.ч.1-3 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

До повноважень слідчого судді якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК). Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Окрім того, відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного представник власників майна просив скасувати накладений арешт.

Адвокат в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового засідання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З поданого клопотання вбачається, що СВ УСБУ Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 11.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

22.02.2022 слідчим СВ УСБУ Одеській області за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено предмети та документи, перелік яких зазначено вище.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2022 було задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ Одеській області та накладено арешт на вищевказані предмети та документи.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий, що суперечить вимогам ч.2 ст.64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення вказаного клопотання з наведених підстав.

Керуючись ч.ч.1-3 ст.64-2, ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2022 (справа №522/2371/22, провадження №1-кс/522/1931/22) на предмети та документи, вилучені в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши уповноважену особу СВ УСБУ Одеській області повернути вилучене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні в рамках у кримінальному провадженні №0000495.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
25.04.2022