У Х В А Л А
Справа № 126/1626/22

Провадження № 1-кс/126/671/2022

12 вересня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000252 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в якому остання просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 18.08.2022 до ЧЧ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що ПП " ОСОБА_4 " в особі директора ОСОБА_5 , привласнила чи розтратила майно, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке було ввірено їм згідно укладеного договору зберігання №25/03-22/ЦО від 25.03.2022, спричинивши товариству майнову шкоду в особливо великих розмірах.
18.08.2022 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 18.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
В ході допиту представника потерпілого, було встановлено, що 25 березня 2022 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Генерального директора ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір зберігання №25/03-22/ЦО. За цим договором ПП « ОСОБА_7 » зобов`язується зберігати майно, яке йому передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повернути його у схоронність. Так 09.05.2022, 10.05.2022, 12.05.2022, 13.05.2022, 17.05.2022, 19.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022, 27.05.2022, 01.06.2022, 05.06.2022, 17.06.2022, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі фахівця з управлінського та бухгалтерського обліку ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_9 » в особі ОСОБА_5 уклали акти приймання-передачі на відповідальне зберігання по договору відповідального зберігання №25/03-22/ЦО від 25.03.2022 року на склад за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 15.06.2022 на складі, де відповідно до умов Договору зберігається майно, за участі представників двох сторін, було проведено інвентаризацію, в ході якої було виявлено відповідність фактично наявного у зберігача майна з тим майном, яке було передано ПП « ОСОБА_7 », тобто нестачу майна на суму 1 351 410, 5 (один мільйон триста п`ятдесят одна тисяча чотириста десять гривень, п`ятдесят копійок).
При спілкуванні з ОСОБА_5 про дану нестачу майна, останній повідомив нам, що він майно передав своїм друзям, а вони кошти не повертають. Та в свою чергу він запропонував написати розписку, про те, що він зобов`язується до 30.06.2022 року повернути дану суму, яка виявлена під час інвентаризації в повному обсязі.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ПП « ОСОБА_7 » має відриті рахунки в Публічному акціонерному товаристві Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
Під час тимчасового доступу до інформації, необхідно провести вилучення інформації по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 25.03.2022 по 06.09.2022 в друкованому вигляді, а саме місце та дату відкриття, повні анкетні дані особи на яку відкрито вказані рахунок, рух грошових коштів по даному рахунку із зазначенням адреси відділення банку, де здійснювались будь-які грошові операції по ньому, а також із зазначенням сум платежів, дат перерахувань і контрагентів, оскільки, в ході досудового розслідування виникли підозри того, що дана інформація містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та з метою встановлення можливого отримання коштів від реалізації привласнення майна належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За допомогою вказаних документів, які відповідно до ст. 161 КПК України містять охоронювану законом таємницю, передбачається встановити осіб, які вчинили правопорушення, або ж спростувати наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України. Довести цей факт іншими способами, зокрема допитом потерпілого та свідка не представилось можливим.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно п.2 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками лише за рішенням суду, а тому без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні та містять вищевказану інформацію в даному випадку неможливо.

Враховуючи, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому провадженні, зокрема, для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість зробити з них копії на паперовому носієві.

Заступник начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання просила задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісту клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено яке значення та які обставини в даному кримінальному провадженні зможуть підтвердити витребуванні документи.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000252 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1