1Справа № 335/2460/22 1-кп/335/498/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000127 від 26.01.2022 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярове, Шаргородського району, Вінницької області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, працюючої прибиральницею магазину «Апельмон», не одруженої, яка не має неповнолітніх дітей на утриманні, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26.01.2022 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи на ґрунті раптово виниклих через ревнощі неприязних відносин, під час конфлікту, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, тримаючи у руці ніж сірого кольору, що має колюче-ріжучі властивості, нанесла вказаним ножом 1 удар в область внутрішньої сторони стегна лівої ноги потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді одиночного сліпого колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням кровоносних судин, що ускладнилось гострою крововтратою, яке кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, внаслідок якого 26.01.2022 року, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №497 від 26.01.2022 року, настала смерть ОСОБА_6 на місці.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнала у повному обсязі, розкаялася у скоєному та пояснила, що в один з днів кінця січня 2022 року повернулася додому з роботи. В квартирі її зустрів ОСОБА_6 , з яким проживали у цивільному шлюбі, який був без одягу, а в кімнаті перебувала невідома жінка. З приводу цього, між собою вони посварились та він пішов спати. Рано вранці, вона перебувала на кухні, де готувала сніданок. ОСОБА_6 проходячи поряд штовхнув її, в наслідок чого вона вдарилася головою об стіну, а потім схопив за руку та став її викручувати, від чого відчувала сильну біль. Вільною рукою, в якій був ніж, ударила його на розмах. З рани пішла кров, викликала поліцію. Свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченої, яка повністю визнала провину і розкаялася в скоєному, раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивну характеристику, її сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєного злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне перерахування грошових коштів у сумі 49 620 гривень, внесених у якості застави, на банківський рахунок збройних сил України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, але з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, (визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка раніше не судима, не одружена, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати ч.1 ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.121 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на п`ять років, та із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, оскільки зазначене покарання цілком відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину, особі обвинуваченої, що у сукупності, на думку суду, дає підстави вважати, що виправлення засудженої можливе без ізоляції її від суспільства.

Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

У даній справі потерпілою ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину в розмірі 50 000 гривень та моральної шкодив розмірі 500 000 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вказаний цивільний позов суд вважає таким, що підлягає задоволенню частково. Так, хоча обвинувачена і визнала позовні вимоги в повному обсязі, але сума матеріального збитку не підтверджена матеріалами справи взагалі.

В зв`язку з цим, сума матеріального збитку задоволенню не підлягає і позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Стосовно заявлених потерпілою стороною вимог щодо стягнення моральної шкоди, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній та юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам по собі факт порушення права (справа Науменко проти України).

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені в ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд погоджується з тим, що потерпілій стороні дійсно спричинено моральну шкоду в результаті протиправних дій обвинуваченої, потерпіла зазнала душевних страждань, що призвело до істотних змін в її житті.

Пленум Верховного Суду України у п.9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 роз`яснив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з принципів розумності та справедливості. Так, заявлений потерпілою позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 гривень з ОСОБА_4 , є занадто великим, тому позов в частині морального збитку слід задовольнити частково, зменшивши його до 200 000 гривень.

Судові витрати у цьому кримінальному провадженні складаються з 14 546 гривень 28 копійок на проведення судових експертиз № ксе-19/108-22/1561-д від 01.02.2022 року, № ксе-19/108-22/1571-д від 02.02.2022 року, № ксе-19/108-22/1561-бд від 25.03.2022 року, № ксе-19/108-22/1571-бд від 24.03.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 зазначених витрат на користь Держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалами суду скасувати.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 на досудовому слідстві ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 22.04.2022 року обрано у вигляді особистого зобов`язання, який необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та з застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в 3 (три) роки, не вчинить нового злочину.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду у розмірі 200 000 гривень. В задоволенні іншої частини моральної шкоди відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати загальною сумою 14 546 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 28 копійок на залучення експертів при проведенні судових експертиз по вказаному кримінальному провадженню.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 28.01.2022 року (справа №335/882/22, провадження № 1-кс/335/452/2022) на кофту в`язану блакитного кольору на блискавці зі слідами РБК, футболку з коротким рукавом рожево-фіолетового кольору зі слідами РБК, штани чорного кольору зі слідами РБК, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 28.01.2022 року (справа №335/882/22, провадження № 1-кс/335/451/2022) на джинси синього кольору зі слідами РБК та наскрізним отвором, який розташовано на лівій верхній третині холоші, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 28.01.2022 року (справа №335/882/22, провадження № 1-кс/335/450/2022) на пакет білого кольору з надписом «АТБ», з нашаруванням РБК в якому знаходились речі; пакет жовтого кольору з нашаруванням РБК в якому знаходились документи; куртку чорного кольору з нашаруванням РБК; сумку жіночу чорного кольору; ніж зі слідами РБК, загальною довжиною 22,5 см, клинок: довжиною - 12 см., шириною - 2,6 см., ручка біло-сірого кольору довжиною 10,5 см., на ручці малюнок з обох сторін у вигляді зірки; тапок синього кольору зі слідами РБК; тапок синього кольору з лівої ноги трупа; ковдру червоного кольору зі слідами РБК; змив нашарування РБК з двері до кімнати з контролем; змив нашарування РБК з правої стіни коридору з контролем; змив нашарування РБК з лівої стіни коридору з контролем; змив нашарування РБК з під ложа трупу з контролем; мобільний телефон сірого кольору «Мейзу»; дві скляні чашки; п`ять недопалків цигарок «Стронг»; мобільний телефон червоного кольору, - скасувати.

Речові докази:

- джинси синього кольору зі слідами РБК та наскрізним отвором, які було упаковано до картонної коробки, передані на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- пакет білого кольору з надписом «АТБ», з нашаруванням РБК в якому знаходились речі; пакет жовтого кольору з нашаруванням РБК в якому знаходились документи; куртку чорного кольору з нашаруванням РБК; сумку жіночу чорного кольору, - повернути ОСОБА_4 ;
-ніж зі слідами РБК, загальною довжиною 22,5 см, клинок: довжиною - 12 см., шириною 2,6 см., ручка біло-сірого кольору довжиною 10,5 см., на ручці малюнок з обох сторін у вигляді зірки; тапок синього кольору зі слідами РБК; тапок синього кольору з лівої ноги трупа; ковдру червоного кольору зі слідами РБК; змив нашарування РБК з двері до кімнати з контролем; змив нашарування РБК з правої стіни коридору з контролем; змив нашарування РБК з лівої стіни коридору з контролем; змив нашарування РБК з під ложа трупу з контролем; дві скляні чашки; п`ять недопалків цигарок «Стронг», - знищити;
-мобільний телефон сірого кольору «Мейзу», - повернути ОСОБА_4 ;
-мобільний телефон червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - повернути власнику ОСОБА_4 ;
-кофту в`язану блакитного кольору на блискавці зі слідами РБК, футболку з коротким рукавом рожево-фіолетового кольору зі слідами РБК, штани чорного кольору зі слідами РБК, - повернути власнику ОСОБА_4 ;
-паперовий конверт, в який упаковано мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа ОСОБА_6 , передані на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-5 слідів рук, пакованих до пакету експертної служби №2701409, дактокарти трупа ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , упаковані до спецпакету експертної служби №2832136, передані на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-три спецпакети експертної служби №2756574 зі зразками крові ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 зі зразками крові ОСОБА_8 , та № НОМЕР_2 зі зразками крові ОСОБА_4 , передані на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-диск для лазерних систем зчитування VIDEX CD-R з аудіозаписом повідомлення про виклик, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора;

-диск для лазерних систем зчитування VIDEX CD-R з відеозаписом боді камер працівників УПП, які прибули на місце події, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1