Справа № 738/551/22
№ провадження 1-кс/738/74/2022
УХВАЛА
про арешт майна

09 серпня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
фактичного володільця майна ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується слідчим суддею.
До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07 серпня 2022 року до чергової частини відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт поліцейського РПП відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про те, що 07 серпня 2022 року близько 11 години 56 хвилин на перехресті доріг вулиці Шевченка та вулиці 1 Травня в селі Дягова Менської ОТГ Корюківського району Чернігівської області під час перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого Менською інспекцією Держтехнагляду на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виникла підозра у його підробці. Про даний факт 07 серпня 2022 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України. 07 серпня 2022 року під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого Менською інспекцією Держтехнагляду на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Дізнавач, посилаючись на положення статті 170 КПК України, вказує на те, що вилучене посвідчення тракториста-машиніста є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його власником приховати, пошкодити, втратити, знищити або перетворити його, що унеможливить проведення судових експертиз із вказаним посвідченням, зібрання і документування доказів вчиненого кримінального правопорушення, просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого Менською інспекцією Держтехнагляду 13 лютого 2009 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, яке знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, та залишити його там же для подальшого зберігання.

Виклад позиції учасників судового провадження.
Дізнавач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, подане клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Фактичний володілець майна, щодо якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання дізнавача, посилаючись на те, що посвідчення тракториста-машиніста отримав на законних підставах.

Встановлені слідчим суддею обставини.
З Витягу з ЄРДР вбачається, що 07 серпня 2022 року сектором дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «07 серпня 2022 року до чергової частини відділення поліції №1 Корюківського РВП надійшло повідомлення від поліцейського РПП відділення поліції №1 Корюківського РВП ОСОБА_5 про те, що 07 серпня 2022 року під час чергування в добовому наряді в складі ГРПП по забезпеченню безпеки дорожнього руху на перехресті доріг вулиць Шевченка та 1 Травня в с. Дягова Менської ОТГ Корюківського району було зупинено трактор марки «Т-40», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який для перевірки документів надав посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 від 13 лютого 2009 року, видане на ім`я останнього, яке має ознаки підробки».

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 07 серпня 2022 року, місцем події є перехрестя вулиць Шевченка та 1 Травня в с. Дягова Менської ОТГ, де виявлено трактор марки «Т-40», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Менською інспекцією Держтехнагляду 13 лютого 2009 року. Під час огляду вказаного посвідчення встановлено, що останнє має ознаки підробки. З місця проведення огляду вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Менською інспекцією Держтехнагляду 13 лютого 2009 року на ім`я ОСОБА_4 .

З письмових пояснень ОСОБА_4 наданих 07 серпня 2022 року, вбачається, що в 2009 році він звернувся до ОСОБА_6 , який на той час працював керівником сільгоспінспекції, з питанням чи може останній зробити йому посвідчення тракториста, на що він відповів, що так, оскільки він ( ОСОБА_4 ) навчався у Сосницькому технікумі на машиніста водія. 13 лютого 2009 року він через банк здійснив оплату за отримання посвідчення та отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 . На тракториста-машиніста не навчався.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , власником трактору колісного марки «Т-40АМ», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , є ОСОБА_4 .

З копії посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого Менською інспекцією Держтехнагляду 13 лютого 2009 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дягова Менського району Чернігівської області, вбачається, що ОСОБА_4 не має дозволу керувати будь-якою категорією тракторів і самохідних машин, зроблено відмітку про надання дозволу керувати приватним Т-40.

Постановою про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 07 серпня 2022 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Менською інспекцією Держтехнагляду 13 лютого 2009 року на ім`я ОСОБА_4 , 16 листопада 1958 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000065. Вилучене посвідчення залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Повноваження дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 та прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні підтверджується постановою про визначення групи дізнавачів на здійснення досудового розслідування та постановою про визначення групи прокурорів від 07 серпня 2022 року відповідно.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За приписами п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Надані матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене 07 серпня 2022 року під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто вилучене майно має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому на цьому етапі кримінального провадження, з метою його належного забезпечення, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, фактичного володільця як арешт такого майна, шляхом заборони власнику користуватися та розпоряджатися ним, а також відчужувати його.

Окрім цього, у даному кримінальному провадженні, вилучене під час огляду місця події вказане посвідчення може бути об`єктом експертних досліджень, що також обґрунтовує необхідність накладення арешту на це майно.

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Менською інспекцією Держтехнагляду 13 лютого 2009 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Менською інспекцією Держтехнагляду 13 лютого 2009 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити для подальшого зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлений 12 серпня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1