Справа № 675/1607/22
Провадження № 1-кп/675/133/2022
У Х В А Л А
"05" жовтня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_3 надано суду угоду про визнання винуватості, укладену 05 жовтня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості. Ураховуючи викладене, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що наявні усі підстави для виділення в окреме провадження матеріалів в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 проти виділення в окреме провадження матеріалів в частині обвинувачення ОСОБА_4 не заперечували.

Заслухавши позиції учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальним процесуальним законом у п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України передбачена можливість укладення у кримінальному провадженні угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження (ч. 8 ст. 469 КПК України).

Оскільки згода щодо укладення угоди про визнання винуватості досягнута лише щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується власне самою угодою, поданою прокурором до суду для розгляду в порядку, визначеному процесуальним законом, а щодо обвинуваченої ОСОБА_5 відсутні відомості про досягнення такої згоди, то суд вбачає підстави для виділення в окреме провадження матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення можливості розгляду судом укладеної між ним та прокурором угоди.

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372, 376, 468, 469, 474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, для розгляду судом угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали передати до канцелярії Ізяславського районного суду Хмельницької області для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

Проведення процесуальних дій по виділеному кримінальному провадженню зупинити та невідкладно приступити до розгляду укладеної угоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1