Номер провадження1-кп/754/965/22
Справа№754/8504/22
В И Р О К
Іменем України

24 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0001607 від 01.08.2022 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, не працює, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 26.07.2021, приблизно о 16:40 год., ОСОБА_3 , знаходячись неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , побачив легковий автомобіль, марки «Mercedes-Benz Е220», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про технічні несправності зазначеного транспортного засобу, зокрема про можливість без ключового відкриття дверей, а також заведення двигуна, відчинив водійські дверцята та проник в салон автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , за допомогою контактних кабелів запалення, привів в дію двигун та зрушив з місця, тим самим ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом, марки «Mercedes-Benz Е220», 1994 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 132 740,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він, дійсно, 26.07.2021, приблизно о 16:40 год., знаходячись неподалік будинку №40 по пр. Маяковського в м. Києві, заволодів автомобілем, марки «Mercedes-Benz Е220», чорного кольору, номерний знак точно не пам`ятає. Зазначив, що дверцята автомобіля були не зачинені, та він завів автомобіль за допомогою контактних кабелів запалення та зрушив з місця. Після чого, він покатався на автомобілі та повернув його, але вже на інше паркомісце.

Погоджується із назвою марки автомобіля та його номерним знаком і вартістю, вказаною в обвинувальному акті.

Щиро кається, зробив для себе належні висновки, відшкодував потерпілому завдану шкоду, а тому просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положення ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше не судимий;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2;

- перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.07.2017 в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння - за ст. 289 ч. 2 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речовий доказ, в кримінальному провадженні №0001607 від 01.08.2022, згідно постанови старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.08.2022, знаходиться в матеріалах кримінального провадження..

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 755,12 грн., оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/111-22/31988-АВ від 23.08.2022.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2, ч.3 п.2 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ, в кримінальному провадженні №0001607 від 01.08.2022, а саме: DVD-R диск із записами камер відеоспостереження, - зберігати при матеріалах судового провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1