Справа № 178/686/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання начальника СД відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Начальником СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 290 КК України.
Постановою начальника СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 червня 2022 року транспортний засіб марки ГАЗ 2705, д/н НОМЕР_1 , білого кольору визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
З метою збереження речових доказів, начальник сектору дізнання ВП № 6 просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З наявного в матеріалах клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що 23 червня 2022 року на автошляху Е50/М04 СП "Криничанський" інспектором УПП було зупинено транспортний засіб ГАЗ 2705, д/н НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_3 та під час перевірки вказаного автомобіля, було виявлено невідповідність VIN коду транспортного засобу на рамі автомобіля з VIN кодом дублюючої таблички на дверній рамі, що вказує на ознаки підробки.
Ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року вказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.
30 червня 2022 року вказане клопотання надійшло повторно до суду та в його матеріалах вбачається інформаційний витяг з відомостями про вказаний автомобіль, згідно якого не вбачається розбіжностей вказання VIN коду, із фототаблицею до протоколу огляду автомобіля від 23 червня 2022 року.

Згідно з загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, їх застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. ч. 1, 3 ст. 132 КПК України).
З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості вважати, що мало місце знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, яке те передбачено ст. 290 КК України.
Враховуючи викладене, та те, що слідчим належним чином не доведено необхідності застосування арешту на зазначене у клопотанні майно, а також ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: автомобіля марки ГАЗ 2705, д/н НОМЕР_1 , білого кольору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1