Справа № 526/1278/22
Провадження № 1-кп/526/256/2022

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000105 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сари, Гадяцького (нинішнього Миргородського) району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей 2009 та 2012 р.н., фактично проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в:

у травні 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи у прибережній зоні водойми ставка, який розташований в с. Остапівка, Миргородського району, Полтавської області, у кущах помітив декілька дикоростучих рослин конопель, які він зірвав для власних потреб, з метою виготовлення з них наркотичного засобу канабіс та подальшого вживання шляхом куріння через саморобний пристрій «бульбулятор». У подальшому дані рослини він перевіз автомобілем марки ЗАЗ-110557, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні до місця свого проживання, а саме до домогосподарства АДРЕСА_2 , де висушив їх, а в подальшому з сухого листя та верхівок виготовив канабіс шляхом подрібнення на металевому ситі. Насіння від вказаних рослин він залишив для подальшого культивування його до ґрунту у наступному році, а стебла спалив. Виготовлений ним канабіс, масою не менше 22,980 г ОСОБА_5 зберігав та вживав шляхом куріння через саморобний пристрій «бульбулятор» у гаражному приміщенні за місцем свого проживання у період часу з травня 2021 року до 25.06.2022.

У квітні 2022 року ОСОБА_5 з метою вирощування рослин конопель для їх подальшого особистого використання, здійснив посів частини наявного у нього насіння до відкритого ґрунту на території власного домогосподарства по АДРЕСА_1 , та за гаражним приміщенням у садку та за сараєм висіяв та виростив 422 (чотириста двадцять дві) рослини коноплі. Іншу частину насіння він висіяв до відкритого ґрунту за нежилим будинком сусіднього господарства по АДРЕСА_3 , яким користується з дозволу законних власників, які проживають в м. Києві та виростив 24 (двадцять чотири) рослини конопель.

У подальшому, усвідомлюючи, що вказані рослини містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс і їх посів та вирощування є незаконним, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, а також кримінальну відповідальність, починаючи з часу висівання до 25.06.2022 він здійснював вирощування вказаних рослин шляхом догляду за ними, а саме, шляхом викошування бур`яну, поливання та прополювання, з метою доведення їх до стадії дозрівання і виготовлення з них в подальшому наркотичного засобу - канабісу та використання його особистих цілях.
25.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено на території господарства посіяні 422 (чотириста двадцять дві) рослини конопель, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/8156-НЗПРАП від 30.06.2022 мають морфологічні ознаки характерні для рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами конопель. За цією ж адресою у гаражному приміщенні на цупкому аркуші паперу було виявлено та вилучено суху подрібнену зелену речовину з насінням, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/8154-НЗПРАП від 22.07.2022 містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 22,980 г. Даний наркотичний засіб ОСОБА_5 придбав, перевіз, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту.
Крім цього, на присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено посіяні 24 (двадцять чотири) рослини конопель, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/8155-НЗПРАП від 30.06.2022 мають морфологічні ознаки характерні для рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами конопель.

Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і кваліфікує його дії як незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою не менше 22,980 г, без мети збуту та за ч.2 ст. 310 КК України за яким кваліфікує його дії як незаконний посів та вирощування конопель у кількості 446 (чотириста сорока шести) рослин.

28 липня 2022 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 468, 469,472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 та ч.2 ст. 310 КК України та погодили остаточне покарання з застосуванням ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі та звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням йому судом іспитового строку та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього ж Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст. 310 КК України визнає повністю.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинувачених і переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 віднесені до проступку та нетяжкого злочину, тому укладення угоди не суперечить закону.

При вирішенні питання про відповідність Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; обвинувачений здатний виконати взяті на себе зобов`язання, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

- Угоду про визнання винуватостівід 28 липня 2022 року по кримінальному провадженню №0000105, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 років обмеження волі та визнати винним за ч.2 ст.310 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: канабіс масою 22,980 г,446 (чотириста сорок шість) рослин конопель знищити.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим: виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1