Справа № 442/1997/22
Провадження № 1-кс/442/751/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки Jeep Grand Cherokee р.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить йому та повернути зазначений автомобіль для подальшого користування.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000270 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом того, зо 24.04.2022 орієнтовно о 18:35 год. у м.Стебник на вул.Трускавецькій автомобіль марки Jeep Grand Cherokee р.н.з. НОМЕР_1 , під час керуванням водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Стебник, Львівської області, який не справився з керуванням та ьта виїхав за межі проїжджої частини дороги та зіткнувся з деревом, внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом правого стегна, забій грудної клітки. В ході досудового розслідування, автомобіль марки Jeep Grand Cherokee р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.02.2019 належить йому та перебуває у його власності, однак на час ДТП даний транспортний засіб був тимчасово вилучений та 26.04.2022 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 накладено арешт на вказаний транспортний засіб. Постановою слідчого провадження в справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає, що у зв`язку з тим, що всі необхідні дії з транспортним засобом проведено, вважає, що відпала потреба у арешті його майна.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідча подала до суду клопотання про розгляд клопотання у її відсутності, з приводу задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 1 ст.100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Стаття 169 КПК України передбачає підстави припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Судом встановлено, що Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2022 накладено арешт на: автомобіль марки Jeep Grand Cherokee р.н.з. НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож . АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 17.05.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000270 від 25.04.2022, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що в межах даного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, в тому числі проведено експертизу (про що зазначено слідчим у своєму клопотанні), кримінальне провадження закрито, слідчий суддя приходить до висновку про підставність клопотання та таке слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2022, на автомобіль марки Jeep Grand Cherokee р.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та повернути зазначений автомобіль для подальшого користування ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно слідчим та/або прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1