Провадження 1-кс/127/9369/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 13.10.2022, за адресою: Вінницька область Хмільницький район, м. Козятин, вулиця Героїв Майдану, 17, біля під`їзду № 3, в рамках кримінального провадження № 0000554 внесеного до ЄРДР 13.10.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що невідома особа в період з 12.10.2022 по 06 год. 13.10.2022, діючи умисно, з метою посягання на життя начальника превенції Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , перебуваючи в загальнодоступному дворі будинку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , умисно залишила на капоті автомобіля "Нива" д.н.з. НОМЕР_1 пакет з попередньо підготовленою невстановленою вибуховою речовиною, після з місця події зникла. В подальшому, близько 08.00 год. 13.10.2022 Є. Трайдакало помітивши на капоті свого автомобіля невідомий пакет та не усвідомлюючи загрози для свого життя та здоров`я вирішив його перемістити та в цей момент відбулась його детонація, що призвело до виникнення в Є. Трайдакала тілесних ушкоджень у вигляді опіків тіла.

Так, 13.10.2022 під час проведення огляду місця події, що проводився на відрізку території біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль марки «Нива» моделі 2121, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено: полімерний фрагмент схожий на пломбу; 2 (два) недопалки цигарок «Winston»; фрагмент схожий на шкіру; металевий предмет, схожий на елемент живлення; фрагмент фольги та електродроту; гайку з болтом та 3 (трьома) шайбами; фрагмент браслету та монети номіналом 1 (одна) та 10 (десять) гривень; змив з поверхні крила та капоту автомобіля «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 ; обгорілий фрагмент невизначеного походження; змив з поверхні лівих дверей автомобіля «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 та контрольний зразок; пластикову пляшку «Караван»; обгорілий фрагмент із вмістом фольги та електродротів; автомобіль марки «Нива», моделі 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані вище речі, фрагменти, змиви та автомобіль 13.10.2022 на підставі ст. ст. 40, 98, 110 КПК визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речових доказів, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі, предмети є підшуканими, пристосованими чи використаними як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 40, 93, 98, 100, 132, 167, 168, 170, 171, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000554 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 13.10.2022, за адресою: Вінницька область Хмільницький район, м. Козятин, вулиця Героїв Майдану, 17, біля під`їзду № 3, в рамках кримінального провадження № 0000554 внесеного до ЄРДР 13.10.2022, а саме: полімерний фрагмент схожий на пломбу; 2 (два) недопалки цигарок «Winston»; фрагмент схожий на шкіру; металевий предмет, схожий на елемент живлення; фрагмент фольги та електродроту; гайку з болтом та 3 (трьома) шайбами; фрагмент браслету та монети номіналом 1 (одна) та 10 (десять) гривень; змив з поверхні крила та капоту автомобіля «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 ; обгорілий фрагмент невизначеного походження; змив з поверхні лівих дверей автомобіля «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 та контрольний зразок; пластикову пляшку «Караван»; обгорілий фрагмент із вмістом фольги та електродротів; автомобіль марки «Нива», моделі 2121, д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя