ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,представника потерпілого-адвоката ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000741 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, уродженця м. Рибниця, Республіка Молдова, молдованина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 січня 2022 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначене йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого із проханням вирок скасувати, призначити новий судовий розгляду в Садгірському районному суді м. Чернівці з дотриманням правил підсудності.

Посилається на те,що злочин було вчинено в межах територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівці, однак справу було скеровано до Першотравневого районного суду м. Чернівці та розглянуто цим судом із порушенням правил підсудності

Вказує, що обвинувачений є громадянином Молдови та українську мову не вивчав, разом з тим стороною обвинувачення не було залучено перекладача та не здійснено переклад процесуальних документів на рідну мову обвинуваченого або мову, якою він володіє,що є істотним порушенням,за наявності якого обвинувальний акт підлягав поверненню прокурору.

Провадження: №11-кп/822/98/22 Головуючий у І станції: ОСОБА_9
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Звертає увагу, що у матеріалах провадження наявне доручення дізнавачу ОСОБА_10 від 15.05.2021 року без реквізитів та без підпису керівника органу дізнання.

Також вказує, що в матеріалах справи немає постанови чи доручення на проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_11 , який склав обвинувальний акт .

Крім того, наявні в матеріалах справи постанови про призначення прокурора в кримінальному провадженні не відповідають вимогам до рішень керівника, яким можливе призначення прокурора,зокрема,перша постанова датована часом до внесення відомостей до ЄРДР і обидві постанови не підписані керівником прокуратури.

Посилається на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро розкаюється, однак районний суд не надав цьому належної оцінки та прийшов до хибного висновку щодо невизнання обвинуваченим своєї вини.

Вважає, що судом не взято до уваги обставини справи та характеристику обвинуваченого, які дають підстави для застосування ст. 75 КК України.

Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_8 15.05.2021 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи на території КП МТК «Калинівський ринок» за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, між торговими рядами, в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого, внаслідок чого спричинив ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, доводи прокурора та представника потерпілого,які вважали,що наявні підстави для скасування вироку та призначення нового судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та перевіривши її доводи, судова колегія приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до Указу Президента України №641-2001 від 20.08.2001 року « Про мережу та кількісний склад суддів місцевих судів» на території м. Чернівці утворено Першотравневий, Садгірський та Шевченківський районні суди, з територіальною підсудністю відповідно до територіальної поділу м. Чернівці на відповідні райони.

В подальшому поділ м. Чернівці на окремі райони скасовано, а відповідно до Указу Президента України №413/2017 від 12.12.2017 року прийняте рішення про ліквідацію районних судів м. Чернівці та утворення Окружного суду м. Чернівці.

Разом із тим,відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№807-IX.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

На даний час Садгірський районний суд, Першотравневий районний суд та Шевченківський районний суд м.Чернівці продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення було вчинено на території КП МТК «Калинівський ринок», яке розташоване за адресою м. Чернівці вул. Калинівська 13А та знаходиться на території колишнього Садгірського району м. Чернівці,тобто в межах територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м.Чернівці.

Однак, прокурором скеровано обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні до Першотравневого районного суду м. Чернівці,тобто із порушенням правил територіальної підсудності.

Відтак,цим судом було розглянуте по суті провадження,яке Першотравневому районному суду м.Чернівці територіально не підсудне.

Зазначене є істотним порушенням вимог КПК України,яке перешкодило суду ухвалити законне і обгрунтоване рішення та є,відповідно до вимог ст.ст.412 ч.2 п.6,415 КПК України, безумовною підставою для скасування вироку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції,а тому подану апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання

Отже,судова колегія не наводить доводів стосовно інших аргументів,викладених у апеляційній скарзі щодо дотримання норм матеріального та процесуального права,оцінка яким буде надана під час нового розгляду,за наслідками якого належить прийняти рішення,що відповідало би вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,412,415,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122 КК України скасувати та призначити новий розгляд цього кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3