Справа № 373/732/22
Номер провадження 1-кп/373/156/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000032 від 11.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєщина Броварського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, на утриманні малолітня дитина 2010 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимого, працюючого майстром КП Київський метрополітен; за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29.01.2022 приблизно о 18 год. 30 хв. перебував за адресою місця проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 .

В ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна перепалка, під час якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тобто на спричинення шкоди здоров`ю іншій особі. Усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_5 зайшов до однієї з кімнат будинку, де знаходилась ОСОБА_4 , та в ході словесної сварки між ними наніс останній чотири удари кулаком правої руки в область голови зліва, по волосяній частині голови вище та лівіше лівого лобного горба.

Після цього ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в область правого плеча. В цей час ОСОБА_4 , намагаючись прикритися від ударів ОСОБА_5 , повернулася до останнього спиною, а він наніс їй два удари кулаком правої руки в область лопатки.

Згідно з висновком експерта № 27 від 16.02.2022 у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на волосистій частині голови вище та лівіше лобного горба, синці по зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча та в проекції тіла лівої лопатки. Всі виявлені тілесні ушкодження згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що 29.01.2022 приблизно о 18 год. 30 хв. в будинку АДРЕСА_2 наніс колишній дружині ОСОБА_4 удари кулаком в голову та в плече у зв`язку зі словесним конфліктом. Зробив для себе висновки та запевнив суд, що подібного більше не повторюватиме в майбутньому. Попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 наніс умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. При цьому суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, не судимий, характеристика на якого виключно позитивна.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, обравши покарання у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення. Призначення іншого виду покарання суд вбачає за недоцільне.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази та витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись статтями 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6