Справа №949/757/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 11 червня 2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого головним інструктором ТОВ "АС-ІНЖГРУП", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2022 року о 18 год. 30 хв. в ході огляду місця події на ділянці автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, поблизу села Рудня Сарненського району Рівненської області, а саме на блокпосту «Рудня» було зупинено автомобіль марки «Nissan» моделі «Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в ході перевірки особистих речей якого, було виявлено та вилучено ємкість з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичний засіб, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-22/5330-НЗПРАП від 20.06.2022 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого становить - 8,787 г. (в перерахунку на висушену речовину). Дану речовину останній в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 р., "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" N 863-XIV від 8 липня 1999 р. та Закону України "Про заходи протидії незаконному o6iry наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 р., придбав, виявивши її 07 червня 2022 року близько 19 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлені, у Голосіївському парку в місті Києві. Після цього, ОСОБА_4 переніс наркотичний засіб за місцем проживання, що в АДРЕСА_2 , де зберігав до 11 червня 2022 року, а саме до поїздки в с. Смородськ Сарненського району для власного вживання без мети збуту, тобто, до моменту виявлення військовослужбовцями та вилучення вказаного наркотичного засобу працівниками поліції в ході огляду. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Постанови Кабінету Міністрів України № 1890 від 12 грудня 2002 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесено до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому та більше подібного вчиняти не буде.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, отримавши їх згоду на закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частинами першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень п. 2 постанови пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_4 дійсно мало місце та воно містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 винний у його вчиненні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків і відповідно до примітки ст. 45 КК України не є корупційним злочином.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням вищенаведеного, наявні правові підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 червня 2022 року.

Водночас, покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст.124 КПК) не передбачено, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі ВССУ від 17 листопада 2015 року, справа №5-2325км15).

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 285 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 11 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Nissan» моделі «Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 та речовину рослинного походження ззовні схожу на наркотичний засіб канабіс, який накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 червня 2022 року.
Речові докази:
- наркотичний засіб канабіс масою 8,784 г, який знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити.
- автомобіль марки «Nissan» моделі «Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - повернути володільцю ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1