Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року Справа № 608/1440/22

Номер провадження1-кс/608/503/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000257 від 20 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні провадженні № 0000257 від 20 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні вказав, що в провадженні СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000257 від 20 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2022 року, о 18 год. 28 хв. із лінії «102», в Чортківський РВП надійшло повідомлення від чергового військової частини НОМЕР_1 м. Копичинці ОСОБА_6 , який заявив про те, що в підвальному приміщенні вказаної вище військової частини виявлено повішаним мобілізованого 04.04.2022 року військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який перебував на посаді розвідника-сапера. За результатами виїзду СОГ під час поверхневого огляду тіла ОСОБА_7 , видимих ознак насильницької смерті, окрім странгуляційної борозни від удушення, не було виявлено.

Допитані в якості свідків знайомі ОСОБА_5 повідомили, що останній зранку того ж дня, перебував на вигляд у тверезому стані, нінащо не скаржився. Також опитані повідомили, що ОСОБА_5 ні із ким не ворогував, вів звичайний спосіб життя, однак 19.08.2022 року в телефонному режимі вони чули, як покійний сперечався очевидно із своє дівчиною, через що був дуже знервованим.

20.08.2022 року, під час огляду місця події, а саме кишень верхнього одягу ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступні речі та майно, що належали покійному ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон торгової марки «MOTOROLLA S/W ZE222WXNG7» синього кольору, IМЕІ НОМЕР_2 із шкіряним чохлом чорного кольору, який поміщений в сейф-пакет НПУ №2356618/

Підставою для накладення арешту на мобільний телефон торгової марки «MOTOROLLA S/W ZE222WXNG7» синього кольору, IМЕІ НОМЕР_2 із шкіряним чохлом чорного кольору є те, що вказана річ являлась власністю покійного ОСОБА_5 та являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту на мобільний телефон торгової марки

«MOTOROLLA S/W ZE222WXNG7» синього кольору, IМЕІ НОМЕР_2 із шкіряним чохлом чорного кольору є забезпечення кримінального провадження, а саме його фактичне збереження в такому стані, в якому вони були безпосередньо

після вчинення вище вказаного злочину, та недопущення втручання сторонніх осіб де роботи їх механізмів, у зв`язку із проведенням ряду судових експертиз, що при по сторонньому втручанні в роботу механізмів, або спричиненні іншої шкоду, може істотно вплинути на хід досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. ст. 170 ч.1; 170 ч,2 п.1; 170 ч. 3 КК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч 1 ст. 98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопотання підтримує в повному обсязі, просив розглядати у його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені, а саме на мобільний телефон торгової марки «MOTOROLLA S/W ZE222WXNG7» синього кольору, IМЕІ НОМЕР_2 із шкіряним чохлом чорного кольору, який поміщений в сейф-пакет НПУ №2356618.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000257 від 20 серпня 2022 року .

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: