Провадження № 1-кп/127/302/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено 01.05.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який зберігав при собі, без мети збуту.
В подальшому, 30 квітня 2022 року, близько 10 години 30 хвилин, працівниками управління карного розшуку Головного управління національної поліції у Вінницькій області, поблизу будинку №1, що розташований по вулиці Енергетичній у м. Вінниці, було зупинено ОСОБА_2 , який знаходився біля вищевказаного будинку. На запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених речовин, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичної речовини будуть викриті, повідомив, що в його портфелі знаходиться наркотична речовина.
Після цього, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 10:47 до 11:02 годин, ОСОБА_2 добровільно дістав з портфеля, що тримав у руці, та видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилося 16 (шістнадцять) паперових згортків та один поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/5503-НЗПРАП від 23.05.2022 року, надані на експертизу речовини рослинного походження, що знаходились в 16 (шістнадцяти паперових згортках) та 1 (одному) полімерному пакеті з пазовим замком «zip-lock», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 15,58 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.
Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету правопорушення. Добровільність вказаного встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.
Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.
Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до характеристики виданої головою комітету мікрорайону «Корея» №11 від 25.05.2022 року скарг від сусідів будинку, родичів, з органів внутрішніх справ про порушення громадського спокою та неналежну поведінку на ОСОБА_2 не надходило.
Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №830 від 03.05.2022 року ОСОБА_2 перебуває на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі з 01.10.2019 року.
Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/2162 від 05.05.2022 року ОСОБА_2 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З копії пенсійного посвідчення ОСОБА_2 вбачається, що він є інвалідом 3 групи.
З вимоги про судимість від 05.05.2022 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив умисний кримінальний проступок, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, кількості та способу розфасування наркотичного засобу, особи обвинуваченого, який не працює, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
При цьому суд враховує те, що призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу від однієї до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є недоцільним оскільки ОСОБА_2 ніде не працює, має стабільний дохід у виді пенсії по інвалідності розмір якої не дасть змогу виконати вказаний вид покарання. Відтак, в суду наявні обґрунтовані сумніви щодо можливості виконання обвинуваченим вказаного покарання. Інший більш м`який вид покарання у виді виправних робіт до обвинуваченого також не може бути застосований судом, оскільки ОСОБА_2 офіційно не працює.
В той же час, суд зважає на те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив суспільну небезпеку своїх дій, раніше не судимий. На підставі зазначеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 5491,84 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 5491,84 гривень.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2022 року на 16 паперових згортків, 1 поліетиленовий пакет з речовинами рослинного походження, які поміщені в прозорий поліетиленовий пакет рожевого кольору та, які були в свою чергу поміщені в спец. пакет НПУ 7357056 скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 року на металеву коробку з нашаруванням невідомої речовини; прозору поліетиленову коробку із насінням «Херсон 103-море»; 2 пристрої для куріння з нашаруванням речовини чорного кольору; круглий предмет з отвором та з нашаруванням чорного кольору, які були поміщені в спец. пакет НПУ 7357055 скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 року на згортки ізолент чорного кольору та червоного кольору, які були поміщені в паперовий конверт скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме залишки упакування з ізолюючої стрічки чорного поліетиленового пакету червоного кольору, поміщені до паперового конверту, які відповідно до квитанції №944 зберігаються у камері зберігання речових доказів у Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме об`єкт дослідження до висновку експерта № СЕ-19/102-22/5504-НЗПРАТ від 12.05.2022 року (нашарування речовин темно-коричневого кольору на пробковому корці, металевих трубках та грудкоподібна речовина, містять особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-екстракт канабісу, загальною масою ( у перерахунку на суху речовину) 2,0587 г.; залишки речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину-0,042 г; насіння, яке було надане на експертизу, є дозрілим насінням роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься, масою 16,12г, які відповідно до квитанції №754 зберігаються у камері зберігання речових доказів у Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме речовини рослинного походження, що знаходились в 16 паперових згортках та 1 полімерному пакеті з пазовим замком «zip-lock», які є особливо-небезпечний наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 15,58 г, які відповідно до квитанції №758 зберігаються у камері зберігання речових доказів у Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Речовий доказ, а саме металеву коробку з нашаруванням невідомої речовини; прозору поліетиленову коробку із насінням «Херсон 103-море»; 2 пристрої для куріння з нашаруванням речовини чорного кольору; круглий предмет з отвором та з нашаруванням чорного кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: