Справа № 570/2953/22
Номер провадження 1-кс/570/492/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

власника ОСОБА_5

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Як вбачається із клопотання, 11.08.2022 близько 06.19 год. на лінію 102 надійшло повідомлення начальника СРПП ВП №1 РРУП - Демченка про те, що за адресою смт. Квасилів, вул. Рівненська, 28 під час патрулювання було помічено автомобіль Volkswagen Тransporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався з порушенням ПДР. Під час спілкування з водієм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем АДРЕСА_1 , та при поверхневій перевірці останнього було виявлено один паперовий згорток та два поліетиленових згортка з речовиною зеленого кольору ззовні схожу на наркотичну, які ОСОБА_8 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Автомобіль Volkswagen Тransporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , був засобом перевезення наркотичних засобів. В ході огляду місця події було вилучено та поміщено на територію ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області автомобіль Volkswagen Тransporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

11.08.2022 автомобіль Volkswagen Тransporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.12.2018, автомобіль Volkswagen Тransporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання наводить ч.9 ст.100, ч.1, абз.2 ч.1, п.1 ч.2, ч.ч.3,4 ст. 170 КПК України.

У клопотанні зазначається, що на даний час є підстави вважати, що вищевказане майно є засобом вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та дізнавач клопотання підтримали.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просять клопотання задоволити частково, а саме передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику. Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечила щодо обгрунтування клопотання органу досудового розслідування долученою у судовому засіданні прокурором копією протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_5 вказує, що вона є вдова, проживає та працює разом із донькою і зятем, який хворіє та є інвалідом другої групи, вона не має наміру продавати вказане авто, крім того іншого транспортного засобу у її власності немає. Вказала про недоречність повідомлення про наявність у її родини у власності інших транспортних засобів.
ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, судом було вжито належних заходів щодо його повідомлення про дату, час та місце його проведення шляхом надіслання судової повістки на адресу, яка вказана у клопотанні.
Вислухавши пояснення прокурора, дізнавача, які клопотання підтримують, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, а також думку представника власника майна та ОСОБА_5 , які просять передати вилучений автомобіль на зберігання власнику, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 11.08.2022 р. вищевказаний вилучений автомобіль Volkswagen Тransporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом, за наведених обставин, з метою збереження речового доказу, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Тransporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.12.2018 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительці АДРЕСА_1 , який вилучено 11.08.2022 в смт. Квасилів на вул. Рівненській, Рівненського району Рівненської області, поблизу будинку №28, яким користувався ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1