Справа № 572/404/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

представника установи - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2019 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі.

Початок строку покарання 25.09.2019 року, кінець строку покарання 25.03.2024 року.

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що підтримує заяву щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки мав на увазі саме таке клопотання, звертаючись до суду.

В судовому засідання засуджений подане клопотання підтримав, просить замінити не відбуту ним частину покарання більш м`яким, так як став на шлях виправлення, має бажання працевлаштуватись.

Прокурор не заперечує щодо можливості задоволення поданої засудженим заяви.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення тяжких злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений, відповідно до наявних в матеріалах особової справи характеристик від 14 квітня 2021 року та 12 січня 2022 року, характеризується загалом позитивно, як такий, що не допускає порушень встановленого порядку відбування покарання, в порядку черговості приймає участь в роботах з благоустрою колонії та у суспільно-корисній праці щодо покращення комунально-побутових умов для засуджених, є неконфліктним із засудженими, дотримується правомірних взаємовідносин із персоналом установи, регулярно відвідує заходи виховного характеру, робить для себе належні висновки.

Також слід врахувати, що ОСОБА_5 протягом відбуття строку покарання порушень встановлених вимог порядку відбування покарання не припускався, дисциплінарних стягнень не мав.

Засуджений пояснив, що дійсно не був працевлаштований на підприємстві установи, оскільки систематично вибував із установи на лікування.

Вказані вище обставини доводяться дослідженими судом доказами, а саме : характеристикою, довідками про виконання норм виробітку та про наявність стягнень та заохочень, а також медичною документацією, наявними в матеріалах особової справи засудженого.

Згідно із п.2 ч.4 ст.82 КК України - заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

При вирішенні питання можливості заміни відносно засудженого невідбутої частини покарання більш м`яким, суд приймає до уваги, що останній відбув 1/2 частину призначеного йому покарання за скоєння умисного тяжкого злочину (невідбута частина покарання становить 1 рік 7 місяців 15 днів), відповідно до ч.3 ст.61 КК України засуджений може відбувати покарання у виді обмеження волі (відповідно до матеріалів особової справи засуджений не досяг пенсійного віку, інвалідність йому не встановлювалась), а тому, згідно із ч.4 ст.82 КК України йому може бути замінена невідбута частина покарання більш м`яким.

Крім цього, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до норм КК України, є можливої не у разі виправлення засудженого, а в тому випадку, якщо він став на шлях виправлення.

Отже, оскільки засуджений не припускав порушень вимог встановленого порядку відбування покарання, загалом характеризується позитивно суд вважає, що він дійсно став на шлях витравлення.

Судом в даному випадку не приймається до уваги рішення адміністративної колонії установи, яким ОСОБА_5 було відмовлено у поданні до суду матеріалів щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (витяг з протоколу №1 від 12 січня 2022 року), оскільки судом при аналізі матеріалів особової справи здобуті докази того, що засуджений дійсно став на шлях виправлення.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає до задоволення.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі задоволити.

Замінити ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, на строк 1 рік 7 місяців 15 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя