Дата документу 01.09.2022
Справа № 334/7133/21
Провадження № 1-кп/334/353/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001147 від 21.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 та своєму захиснику адвокату ОСОБА_7 , так як він не довіряє прокурору та захиснику, будь-яких інших пояснень не надав.
ОСОБА_4 був видалений із залу суду за неетичну поведінку при розгляді його клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки заява обвинуваченого ОСОБА_4 не обґрунтована та безпідставна.
Потерпілий ОСОБА_6 також проти задоволення клопотання заперечував.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 послався, що йому було також заявлено відвід, тому він коментувати не буде.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст.77 КПК України, визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, та зазначено, що прокурор, слідчий немає права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що заява про відвід прокурору ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки заявлений прокурору відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені наведеними нормами КПК України. Також судом не встановлено визначених КПК України підстав для відводу прокурора, чи інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведене, заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Суд вважає, що заява про відвід захиснику ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки заявлений захиснику відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені наведеними нормами КПК України. Крім того суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_4 самостійно уклав Договір про надання послуг адвоката від 04.08.2021 року з адвокатом ОСОБА_9 та має право самостійно розірвати договір з адвокатом. Також судом не встановлено визначених КПК України підстав для відводу захисника.

Враховуючи наведене, заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.77, 78, 80, 81, 372, 376, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1