Справа № 462/4192/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281 від 28.07.2022 року про обвинувачення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

ОСОБА_2 , 26.07.2022 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, знайшов паспорт громадянина України для виїзду за кордон серійний номер НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , який згідно Положення про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, затверджений Постановою Верховної Ради України від 23.02.2007 року № 719-V, це документ, що посвідчує особу громадянина України під час перетинання ним державного кордону України та перебування за кордоном. У подальшому, в період часу з 26.07.2022 року до 27.07.2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою підробки, вклеїв фотокартку зі своїм зображенням поверх місця розташування фотографічного зображення, чим підробив його.
Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається державною установою та який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_2 , 27.07.2022 року о 18 год. 13 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме паспорта громадянина України для виїзду за кордон серійний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , у якому ОСОБА_2 вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, пред`явив вказаний підроблений паспорт на вимогу інспектора ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 під час перевірки документів, тобто використав завідомо підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
До обвинувального акту прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 долучено клопотання, у якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, у якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Окрім цього, у заяві захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_6 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваного, підтверджено його згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається державною установою та який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність даних про перебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (а.с. кримінального провадження 48, 50), а також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, вважає що відповідно до ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 887 грн. 80 коп., за результатами судової технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/114-22/13572-ДД від 10.08.2022 року (а.с. кримінального провадження 23).
Також, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/3794/22 від 01.08.2022 року (а.с. кримінального провадження 17-18) було накладено арешт на речові докази, а згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 1 887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп., за результатами судової технічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/114-22/13572-ДД від 10.08.2022 року.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/3794/22 від 01.08.2022 року на паспорт для виїзду за кордон виданий на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер паспорта НОМЕР_1 .

Речові докази у кримінальному провадженні:
- паспорт для виїзду за кордон виданий на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер паспорта НОМЕР_1 (а.с. кримінального провадження 15) - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- CD диск із нагрудних камер спостереження (а.с. кримінального провадження 42) - залишити у матеріалах кримінального провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1