Справа №127/6652/22
Провадження №1-кс/127/2725/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку автомобіля «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився поряд з кафе «Бабайка», 11-й км. траси Н-03 поблизу с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, власником якого являється ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення обшуку автомобіля «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився поряд з кафе «Бабайка», 11-й км. траси Н-03 поблизу с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, власником якого являється ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України в ході виконання наказу № 54 від 04.03.2022, у період воєнного стану, було отримано відомості відносно жителя м. Вінниці, який здійснює організацію та сприяння у незаконному переправленні громадян України через державний кордон України, з корисливих мотивів.

Установлено, що в березні 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляючись волонтером для надання допомоги переселенцям із зони бойових дій на території України, які тимчасово проживають у м. Вінниці, за грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США, незаконно переправляє через державний кордон України чоловіків призивного віку, які попадають під мобілізацію у період воєнного стану, організовує та здійснює керівництво такими діями, сприяє їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод.

24.03.2022 о 17 годині 49 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , при посадці до автомобілю «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

Відповідно до ст. 233 КПК України, 24.03.2022 слідчий, до постановлення ухвали слідчого судді увійти до володіння особи, невідкладно, з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою збереження речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, провів обшук автомобіля «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився поряд з кафе «Бабайка», 11-й км. траси Н-03 поблизу с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, власником якого являється ОСОБА_4 , який надав дозвіл на його огляд. Під час обшуку вищевказаного автомобілю, при особистому огляді (ошуку) ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено: банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL» на ім`я ОСОБА_6 за НОМЕР_2 , грошові кошти на загальну суму 748 (сімсот сорок вісім) гривень та мобільний термінал: IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 , SIM 1: НОМЕР_6 , SIM 2: НОМЕР_7 , а також документи: трудову книжку, договір, медичні довідки, сертифікат медичного обстеження на ім`я ОСОБА_5 та інші документи.

У даному випадку дана слідча дія проведена у визначений спосіб та на законних підставах.

На підставі наведеного,слідча просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Приймаючи до уваги те, що обшук автомобіля «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився поряд з кафе «Бабайка», 11-й км. траси Н-03 поблизу с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, власником якого являється ОСОБА_4 , з безпосереднім переслідуванням та затриманням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який був проведений 24 березня 2022 року в автомобілі «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився поряд з кафе «Бабайка», 11-й км. траси Н-03 поблизу с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, власником якого являється ОСОБА_4 , з безпосереднім переслідуванням та затриманням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою збереження речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: банківської картки «Raiffeisen BANK AVAL» на ім`я ОСОБА_6 за НОМЕР_2 , грошових коштів на загальну суму 748 (сімсот сорок вісім) гривень та мобільного терміналу: IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 , SIM 1: НОМЕР_8,SIM 2: НОМЕР_9.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя