1Справа № 335/4649/22 1-кс/335/1978/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 17 години 07 хвилин по 17 годину 36 хвилин, 03.08.2022 року в порядку ст. 208 КПК України, та в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон в корпусі синього кольору марки «TECNO POP 2F, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було упаковано до паперового пакету з пояснювальним записом за підписами учасників.
З метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на вилучене майно не заперечує.
Слідчий також подав заяву про розгляд клопотання просить проводити у його відсутності та таке підтримує в повному обсязі.
Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 03.08.2022 року в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при особистому обшуку в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон в корпусі синього кольору марки «TECNO POP 2F, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було упаковано до паперового пакету з пояснювальним записом за підписами учасників.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Беручи до уваги наведене, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою експертного дослідження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, а саме на: мобільний телефон в корпусі синього кольору марки «TECNO POP 2F, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який 03.08.2022 року, вилучений при обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Клопотання про скасування арешту майна може бути розглянуте під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1