пр. № 1-кп/759/394/22
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у кримінальних провадженнях №0000178 та № 0000822, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале Ахалцихінського району Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіка Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецька обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого - судді ОСОБА_1

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_8 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , думку якого підтримали обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , заявив відвід головуючого - судді ОСОБА_1 з мотивів її упередженості, оскільки вона розглядає дане кримінальне провадження в складі колегії суддів за умов відсутності належним чином засвідченого клопотання Держави Вірменія про кримінальне переслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зазначає в ухвалах суду як учасника справи потерпілого ОСОБА_12 за відсутності останнього під час судового розгляду даного кримінального провадження, не звертає увагу на неякісний переклад матеріалів досудового розслідування з вірменської мови на українську мову.

Захисник ОСОБА_10 підтримав даний відвід головуючого судді ОСОБА_1 з огляду на прийняття нею до судового розгляду обвинувального акту, не звернувши увагу на його підсудність та підслідність.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував щодо заявленого відводу, вважаючи заяву обвинуваченого не обґрунтованою.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Статті 75-76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані законними підставами для відводу судді.

Так, згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із змісту заяви про відвід, її суть зводиться до незгоди сторони захисту з процесуальними рішеннями, ухваленими у даному кримінальному провадженні, а саме ухвалою суду присяжних від 11.10.2021, відповідно до якої дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, а також ухвалами колегії суддів, які постановлені на місці, без виходу до нарадчої кімнати, про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, та їх дослідження у судовому засіданні. Проте, незгода обвинуваченого та його захисників з процесуальними рішеннями, ухваленими судом у складі суду присяжних та колегії суддів не є підставою для відводу головуючого судді ОСОБА_1 , оскільки розгляд клопотань сторін та безпосереднє дослідження доказів під час судового розгляду є обов`язком суду.
Доводи обвинуваченого щодо неякісного перекладу письмових доказів, які подає сторона обвинувачення, з вірменської мови на українську мову є предметом дослідження під час судового розгляду, за результатами якого буде постановлено судове рішення, а також вирішено питання, пов`язане з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину. На даний час триває дослідження письмових доказів, які подає сторона обвинувачення.
Що стосується зазначення в ухвалах суду іншого учасника потерпілого ОСОБА_12 , то суд, постановляючи ухвали, щодо її структури та змісту керується вимогами, встановленими у ч. 1 ст. 372 КПК України, відповідно до якої у вступній частині ухвали зазначаються, зокрема сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Тобто, структура та зміст ухвал суду у даному кримінальному провадженні відповідають вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 372 КПК України.

Отже, суд вважає, що на даний час обставини, зазначені обвинуваченим ОСОБА_5 , не є підставами для відводу головуючого - судді ОСОБА_1 , що передбачені ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80, 81, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого - судді ОСОБА_1 у кримінальних провадженнях 0000178 та № 0000822 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_13
Суддя: ОСОБА_14
Суддя: ОСОБА_15