overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/4390/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000082 внесеного до ЄРДР 10.03.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ Новосибірської області СРСР, громадянина російської федерації, депутата державної думи федеральних зборів російської федерації,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.05.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/4428/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000504 внесеного до ЄРДР 21.05.2022, про надання дозволу на проведену 21.05.2022 слідчу дію - обшук, в приміщенні орендованого ОСОБА_4 гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого на території ГСК «Супутник» по вул. Складській, 23 у м. Вінниця, під час якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.05.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 21.05.2022 слідчу дію - обшук, в приміщенні орендованого ОСОБА_4 гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого на території ГСК «Супутник» по вул. Складській, 23 у м. Вінниця, який проводився з метою виявлення та вилучення майна, яке є предметом кримінального правопорушення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/8457/22
Провадження 1-кс/127/3599/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні Ухвали суду від 14.02.2022 справа № 127/34429/21, в рамках кримінального провадження 0000451 внесеного до ЄРДР 09.04.2021, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 24.05.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0000451 внесеного до ЄРДР 09.04.2021, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк та не виконанні Ухвали суду від 14.02.2022 справа № 127/34429/21.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 302/675/21
У Х В А Л А
(повна)

23.05.2022

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: суддя: ОСОБА_1

з участю секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу кримінального правопорушення № ЄРДР 0000094 від 19.06.2021р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинуваченню кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст.125 ч.1, 1261 КК України, - в частині розгляду питання зупинення провадження в справі у зв`язку з відбуванням військової служби обвинуваченим,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Міжгірського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125, ч.1, 1261 КК України.

Згідно відповіді начальника 2 відділу ХРТЦКтСП від 23.03.2022р., яка міститься у матерілах кримінальної справи, обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу за мобілізацією в Збройних силах України у військовій частині НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ч.1 ст.335 КПК України: суд зупиняє провадження у справі У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо зупинення провадження по справі до звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає, що у даному випадку провадження у даній справі слід зупинити до закінчення терміну перебування ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження в справі до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати в 2 відділ ХРТЦКтСП, для здійснення повідомлення про припинення військової служби обвинуваченим.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1546/22
Провадження №1-кп/307/129/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2022 року за № 0000144, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на 13 год. 10 хв. 30 червня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.05.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та на постанову прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 від 13.05.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000398 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та на постанову прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 від 13.05.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000398 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/409/20
Провадження № 1-кп/314/71/2022
УХВАЛА
про примусовий привід
19.05.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 11.02.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки на виклик суду вони до суду не з`являються, під час вручення їм судових повісток про виклик до суду вони відмовлялися з`являтися в судові засідання, ухвала суду про їх примусовий привід від 27.01.2021 не виконана, свідки у судове засідання доставлені не були.
Представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого, думку якої підтримав обвинувачений, заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки воно є передчасним, матеріали справи не містять належних підтверджень виклику свідків у судове засідання, тому підстав для їх примусового приводу немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідків
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який призначений на 12-00 годину 14.06.2022.
Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11
19.05.2022
1Справа № 335/2956/21 1-кс/335/1242/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат „Ювілейний на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 16.05.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002331, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат „Ювілейний на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 16.05.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002331.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат „Ювілейний на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 16.05.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002331.

Копію скарги направити до СУ ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 23.05.2022 року об 12 годині 45 хвилин.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, які стосуються обставин скарги.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2435/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, питання про усунення описки в ухвалі від 23 травня 2022 року про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000083 від 20.01.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 23 травня 2022 року клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задоволено, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 20.01.2022 року до чотирьох місяців, а саме до 23 червня 2022 року.

Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме невірно вказано номер кримінального провадження, як «№ 00000».

У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, необхідно усунуту описку в ухвалі суду, вказавши номер кримінального провадження № 0000083 від 20.01.2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 23 травня 2022 року у справі №212/2435/22, 1-кс/212/515/22 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, вказати номер кримінального провадження № 0000083 від 20.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1388/22
Провадження №1кп/202/238/2022
УХВАЛА

24 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 05 лютого 2022 року, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 на даний момент перебуває у Державній установі Дніпровська установа виконання покарань №4, та у Державної установи Дніпровська установа виконання покарань №4 є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за № 0000079 від 05 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати о 12 годині 30 хвилин 09 червня 2022 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Державною установою Дніпровська установа виконання покарань №4 за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд.80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Дніпровська установа виконання покарань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1906/18
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № № 0000463, № 0002327 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідка ОСОБА_6 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2022 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1