Номер провадження: 11-кп/813/35/22
Номер справи місцевого суду: 521/717/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному проваджені №0000033, внесеному до ЄРДР 07.06.2017 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 тисяч грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки. Запобіжний захід, обраний ОСОБА_9 у вигляді застави скасовано. Вирішено питання судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним вироком прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 та захисники обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

04.11.2021 року, до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про скасування ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 56000 грн.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2017 при проведенні досудового розслідування до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 56000 грн. На виконання ухвали суду, визначена застава внесена через банківську установу особисто його дружиною ОСОБА_11 .

На даний час у родині ОСОБА_9 виникла гостра необхідність у грошових коштах через його хворобу, у зв`язку з чим сторона захисту звертається до суду з клопотанням щодо скасування ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді застави та повернення заставодавцю ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 56000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити клопотання, думку прокурорів, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього докази, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Статтею 132 КПК України (далі КПК) визначено перелік заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, серед яких зазначені запобіжні заходи, перелік яких, в свою чергу, регламентовано положеннями ч.1 ст.176 КПК.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КПК ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та серед іншого і рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п.п. 7, 8 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» №15 від 11 січня 2012 року, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України; застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки, або підприємства поштового зв`язку; для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави; повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року, питання щодо повернення заставної суми заставодавцю ОСОБА_11 було вирішено, що свідчить про необґрунтованість клопотання сторони захисту.

За таких обставин, згідно з ч. 11 ст. 182, ст. 203 КПК, внесена заставодавцем ОСОБА_11 застава за ОСОБА_9 , повернута заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Враховуючи встановлені апеляційним судом обставини, а також те, що у даному випадку питання щодо повернення застави відносно ОСОБА_9 , вирішено вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 у передбаченому законом порядку, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 11 ст. 182, ст.ст. 369-372, 376, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4