Справа № 462/1307/22
провадження 1-кс/462/566/22
У Х В А Л А

24 березня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000119 від 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна,

встановив:

Дізнавач Відділу поліції №1 Львівського РУП ГУ №2 НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J8» модель СМ-58105, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в синьому чохлі, який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що дане майно добровільне видане 22.03.2022 року, власником за адресою : АДРЕСА_1 та відповідно до ч.1 ст.98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000119 від 22.03.2022 р.

Слідчий суддя вважав за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого та прокурора, з огляду на вимоги ч.1 ст.172 КПК України і приймаючи до уваги підставне прохання слідчого з цього приводу, викладене у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000119, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000119, 22.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2022 року надійшло телефонне повідомлення працівника поліції 504 екіпажу про те, що в ході патрулювання вулиць міста Львова затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в мобільному телефоні якого виявлені фотографії з координатами розташування невідомих речовин, зі слів останнього наркотики.

В ході досудового розслідування вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J8» який належить ОСОБА_5 , який оглянуто. В ході огляду вказаного мобільного телефону в фотогалереї виявлено одинадцять зображень з координатами розташування наркотичних речовин (закладок).

16.12.2021 року вилучене майно в ході розслідування визнано речовим доказом. Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 23.03.2022 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000119 від 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J8» модель СМ-58105, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в синьому чохлі, який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.