Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5207/22
Провадження № 1-кс/553/1412/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000432 від 10.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000432 від 10.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000432 від 10.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
09.10.2022 о 18:08 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102", про те що 09.10.2022 о 18:07 за адресою: м. Харків, вул. Морозова,18, працівники поліції- ТОР виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав речовиену схожу на наркотичну.
09.10.2022 року дізнавачем СД ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості, за адресою:м. Харків, вул. Морозова, поблизу будинку 18, в ході якого ОСОБА_4 надав для огляду:
- три фрагменти полімерного пакету з залишками речовини порошкоподібної, білого кольору,які поміщено до паперового конверту, опечатано та завірено підписами учасників слідчої дії;
- один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, жовтого кольору, який поміщено до паперового конверту, опечатано та завірено підписами учасників слідчої дії.
10.10.2022постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ Національно поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , три фрагменти полімерного пакету з залишками речовини порошкоподібної, білого кольору та один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, жовтого кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000432 від 10.10.2022.
Особою, у якої було вилучено майно та яка є його власником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на вказані обставини прокурор змушений був звернутися до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання прокурор не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Неприбуття даних осіб у судове засідання , не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно п.7 ч.3 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права не відчуження, розпорядження та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт, що накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критерію, зазначеному ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості та можуть бути використані, які доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, що були об`єктом кримінально протиправних дій , гроші, цінності, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.1,2,5,6 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий судді, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна надається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а така наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
Судом приймаються до уваги, вищевказане майно, яке має значення для кримінального провадження, на підставі ст. 98 КПК України є об`єктом кримінально протиправних дій, який визнано речовим доказом, вказані предмети використовуватимуться як доказ під час судового розгляду, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходів забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

Оскільки, вилучений визнано речовим доказом, та у подальшому може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень, в зв`язку з цим слідчий суддя, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому, враховуючи можливість використання даних предметів, у даному кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Поряд з цим, в клопотанні прокурором ставилась вимога про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, посилаючись на те, що події зазначені у клопотанні відбулися у період воєнного стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України (Указ Президента України №64/2022 про ведення воєнного стану в Україні від 24.02.2022).
Так, 10.10.2022 внаслідок ракетних ударів по території України у м. Харкові було повністю відсутнє електропостачання, внаслідок чого зупинилася робота усіх державних організацій, у тому числі відділів поліції, прокуратури та пошти, що унеможливило подання клопотання про арешт майна у встановлені КПК України строки.
Вказані прокурором обставини пропущення процесуального строку для звернення до суду з клопотанням суд визнає поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000432 від 10.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України - задовольнити.

Поновити строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події від 10.10.2022 року, який проводився за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій ділянці місцевості розташованої за адресою: м. Харків, вул. Морозова, поблизу будинку 18, а саме: три фрагменти полімерного пакету з залишками речовини порошкоподібної, білого кольору та один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, жовтого кольору, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вказане вилучене майно, після проведення необхідної судової експертизи передати на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя Ленінського
районного суду м. Полтава ОСОБА_1