overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №940/27/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3088/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.

20.09.2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, з посиланням на те, що він та ОСОБА_3 , у зв`язку з воєнним станом у державі та деякими складнощами транспортного сполучення, не можуть прибути у призначене судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що доводи захисника про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційної скарги є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційної скарги та доручити Тетіївському районному суду Київської області проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доручити Тетіївському районному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на 12 год. 30 хв. 26 жовтня 2022 року.
Копію ухвали направити голові Тетіївського районнгоу суду Київської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Тетіївським районним судом Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
02 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2021, -
ВСТАНОВИВ
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 06 (шість) років. На підставі ст. 72 КК України обвинуваченому зараховано у строк відбування покарання термін попередьного ув'язнення. Відмовлено у задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 . Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_5 . Стягнуто процесуальні витрати. Вирішено долю речових доказів.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 надійшли апеляційні скарги на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2021.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15.02.2022 за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2021, та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2022 року о 13 год. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5349/21
Провадження № 1-кп/367/390/2022
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000313 від 11.04.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличі Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомити належним чином у суду не вдається за можливе, оскільки останній не отримує СМС-повістки, інформація щодо отримання ним судової повістки поштою у суду відсутня.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 19.10.2022 року о 14:00 годині.
Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шосе 3), надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. Роз`яснити, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2516/22
Провадження № 11-кп/4808/418/22
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419,537,539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15.00 год. 27 вересня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 159/3861/22
Провадження № 1-кп/159/405/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.08.2022 року за №0000711, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.08.2022 року за №0000711, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

на 10 год. 45 хв. 29 вересня 2022 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 636/2970/16-к провадження № 1-кп/527/229/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255 від 06 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області.
20 вересня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла від Чугуївського міського суду Харківської області справа № 636/2970/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України на 13:15 год. 08 листопада 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/404/22
Провадження № 1-кс/553/789/2022
У Х В А Л А
Іменем України

21.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Хакрова з скаргою на бездіяльність слідчого, в якій прохав визнати бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5, щодо ненаданння відповіді потерпілому ОСОБА_3 на клопотанння про проведення слідчих дій №8 від 15.02.2022 року. в порядку ст. 220 КПК України, та визнати протиправну бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 протиправною у рамках кримінального провадженння 0000715 від 23.07.2021 року .

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інртересів, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про доцільність витребування з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області та ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області інформацію по розгляду клопотання від 15.02.2022 року, потерпілого ОСОБА_3 № 8 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.22, 306, 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області та ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області інформацію по розгляду клопотання від 15.02.2022 року, потерпілого ОСОБА_3 № 8 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, надавши інформацію до дня слухання справи 07 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 551/865/22
Провадження № 1-кс/551/409/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

26 вересня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2022 року, за вхідним № 4323/22, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 0000024 від 26.01.2022 року.

За правилами територіально інстанційної підсудності дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Ознайомившись з скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 0000024 від 26.01.2022 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Миргородського району Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 16-00 годин 05 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/30/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , 1990 року народження, громадянина Республіки Азербайджан, засудженого Дніпровським районним судом м. Києва за ст.187 ч.2, ст.289 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, на постанову про тимчасову видачу до Республіки Азербайджан,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про тимчасову видачу до Республіки Азербайджан.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 , 1990 року народження, громадянина Республіки Азербайджан, засудженого Дніпровським районним судом м. Києва за ст.187 ч.2, ст.289 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, на постанову про тимчасову видачу до Республіки Азербайджан.

Призначити справу до розгляду на 08.09.2022 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 147/642/21
Провадження № 1-кп/147/18/22
УХВАЛА
27 вересня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому cудовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 04.08.2020, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи вимоги ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_6 від цивільного позову в частині позовних вимог до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Закрити провадження у частині позовних вимог ОСОБА_6 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 2 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.09.2022 о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
27 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), -
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000263, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.286 КК України, про арешт майна.
Представником власника майна ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Рахівським районним судом Закарпатської області.
Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 336 КПК України.
Враховуючи, що місце проживання власника майна та його представника територіально віддалено від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, представник власника майна бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто в режимі відеоконференції з Рахівським районним судом Закарпатської області, з метою необхідності забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що існують обставини, передбачені п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
27.09.2022 року о 13 год. 30 хв. здійснювати розгляд клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000263, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.286 КК України, про арешт майна, в режимі відеоконференції з Рахівським районним судом Закарпатської області за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Рахівського районного суду Закарпатської області для забезпечення проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/1869/17
Провадження №: 1-і/332/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.09.2022р. через канцелярію суду прокурор надав суду вказане клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурорапро продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на 28 вересня 2022 року на 14-30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Здійснювати судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у ДУ «Кропивницький СІЗО», у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Зобов`язати посадових ociб ДУ «Кропивницький СІЗО» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1