Справа номер №303/5149/22
Провадження №1кс/303/1133/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 31.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, а саме: персональний портативний комп`ютер (ноутбук) марки «Lenovo B 570e», моделі 20129, s/n WB03752878 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки «REDMI 9UC», темно синього кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в середині якого знаходиться дві сімкартки оператора «Водафон», номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , мотивованим тим, що вказане майно, яке визнано речовим доказом, є предметом злочину, зберегло на собі сліди його вчинення, необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 31.07.2022 до ЄРДР за №0000204 (кваліфікація ч.1 ст.190 КК України), проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, а також для збереження речового доказу.
Дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 31.07.2022 до ЄРДР за №0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Постановою начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.08.2022, вилучене в ході проведеного 31.07.2022 огляду місця події: персональний портативний комп`ютер (ноутбук) марки «Lenovo B 570e», моделі 20129, s/n WB03752878 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки «REDMI 9UC», темно синього кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в середині якого знаходиться дві сімкартки оператора «Водафон», номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , визнано речовими доказами.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, щодо наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а відтак накладення арешту на вилучене в ході проведеного 31.07.2022 огляду місця події (персональний портативний комп`ютер (ноутбук) марки «Lenovo B 570e», моделі 20129, s/n WB03752878 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки «REDMI 9UC», темно синього кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в середині якого знаходиться дві сімкартки оператора «Водафон», номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ), які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідним для їх збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене 31.07.2022 в ході проведеного огляду місця події майно, а саме: персональний портативний комп`ютер (ноутбук) марки «Lenovo B 570e», моделі 20129, s/n НОМЕР_5 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки «REDMI 9UC», темно синього кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в середині якого знаходиться дві сімкартки оператора «Водафон», номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1