Справа № 204/5282/22
Провадження № 1-кп/204/525/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0001249, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 17.12.2021 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 100 год громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.
В підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду та одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді добровільно не може прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ризикам п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також прокурор подала до суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Водночас частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належно повідомленим про час, дату та місце судового засідання 01.08.2022 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 01.08.2022 до ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання 11.08.2022, однак його виконано не було, ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився.
14.09.2022 обвинувачений також будучи належно повідомленим про час, дату та місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 14.09.2022 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та Димитрівським міським судом Донецької області з огляду на припинення проведення відеоконференцзв`язку у останньому з іншими установами судової влади України.
Вищезазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу може свідчити, що до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу останній вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З огляду викладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та надання уповноваженим особам дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 187-189, 314 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Виконання приводу доручити Покровсьому РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1