Справа № 301/2659/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Іршавської міської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 10 класу Осійської ЗОШ ім.Ф.Потушняка , з незакінченою середньою освітою , не працюючого , раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.02.2021 за ч.3 ст.185 , ч.2 ст.185 , ч.2 ст.289 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2021 за ч.3 ст.185 КК України на 5 (п`ять) років 2 (два ) місяці позбавлення волі, , вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2021 за ч.2 ст.186 КК України на 5 (п`ять) років 3 (три ) місяці позбавлення волі, вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2021 за ч.3 ст.185 КК України на 5 (п`ять) років 4 (чотири ) місяці позбавлення волі

за ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 16 квітня 2021 року біля 23 год. знаходячись на території домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб з подвір`я ОСОБА_7 викрав електродвигун асинхронний, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/3591-ТВ від 27.04.2021 року становить 2 133,00 гривень (дві тисячі сто тридцять три гривні 00 коп.), після чого з місця злочину зник, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2 133,00 гривень.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду відшкодував повністю , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 . в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається, обіцяє виправити свою поведінку і більше не порушувати закон. Просила його строго не карати , обіцяла забезпечити за ним належний догляд та виховання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився , надіслав суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутність ,претензій до обвинуваченого не має, шкоду завдану злочином обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував , просить його строго не карати

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, його винність стверджується показами:

-свідка ОСОБА_9 , який суду показав , що 16 квітня, вночі до нього додому прийшли громадяни ромської національності і запропонували йому купити від них двигун на млин , так як їм дуже були потрібні гроші , він дав їм 700 гривень і вони пішли у невідомому напрямку . Зранку 17 квітня 2021 року , близько 10.00 год. до нього додому прийшли працівники поліції , і тоді він зрозумів , що електродвигун був крадений .

-свідка ОСОБА_10 , який суду показав , що 16.04.2021 року близько 23 год., до нього додому прийшли родичі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Перебуваючи всі разом в нього вдома він запропонував піти до ОСОБА_14 мешканця села Осій , щоб спитати чи не має він заліза. Прийшовши до будинку , відкривши ворота всі зайшли на територію домогосподарства та попрямували в пристройку де проживає ОСОБА_15 . Вони всі разом розпили пляшку горілки, після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 вийшли на двір, а він з ОСОБА_14 вийшли трохи пізніше. ОСОБА_14 був сильно п`яний, він впав , після чого він допоміг йому встати та повів його всередину будинку. Після того як він завів ОСОБА_14 до будинку, то побачив, що ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 чекали його вже поблизу воріт , Миро тримав поблизу себе велосипед на якому приїхав з ними та на багажнику якого знаходився електродвигун, звідки він в нього опинився йому не відомо. Пішовши до нього додому ОСОБА_17 з ОСОБА_18 погрузили електродвигун в білий мішок з під муки , вони в чотирьох попрямували до ОСОБА_20 , мешканця с.Осій, якому мали намір продати електродвигун. По дорозі він з ОСОБА_16 йшли позаду, він був сильно п`яний і багато чого не пам`ятає . Прийшовши додому до ОСОБА_20 ОСОБА_11 продав йому електродвигун за 700 гривень. , з яких 200 гривень забрав собі ОСОБА_11 , а 500 гривень вони разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 потратили на алкогольні напої та продукти харчування.

-свідка ОСОБА_21 ,яка суду показала , що 16.04.2021 року близько 23 годині, вона пішла до будинку бабусі де зустрілась зі своїми родичами ОСОБА_22 , ОСОБА_12 та ОСОБА_23 . Перебуваючи всі разом у вказаному будинку ОСОБА_22 запропонував піти до мешканця села Осій на ім`я ОСОБА_24 , щоб купити в нього залізо, на що вони погодились. Прийшовши до будинку де проживає ОСОБА_14 , вони всі зайшли в будинок , де хлопці розпили пляшку горілки, після чого вони вийшли на подвір`я, а вона пішла в сторону воріт , а ОСОБА_11 пішов в сторону приладу для розрізання дров, звідки вийняв електродвигун та підніс до велосипеду , який тримав ОСОБА_12 , після чого поставив його на багажник велосипеда і відвіз на вулицю. Тоді до них підійшов ОСОБА_22 і вони всі разом ми пішли до нього додому.Вдома в ОСОБА_22 вони погрузили електродвигун в білий мішок з під муки та всі разом в чотирьох попрямували до ОСОБА_20 , якому вони мали намір продати електродвигун. По дорозі вони з ОСОБА_25 йшли позаду, оскільки він був сильно п`яний, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 попереду, ОСОБА_11 віз двигун на багажнику велосипеда. Тоді прийшовши додому до ОСОБА_20 , хлопці збудили його та показали йому електродвигун, за нього ОСОБА_20 дав гроші, які вони розділили між собою , скільки саме вона не пам`ятає.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 , стверджується матеріалами справи , зокрема :

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.4-6) ,-

-протоколом огляду місця події від 16.04.2021 року , де об`єктом огляду є домогосподарство АДРЕСА_2 ( а.с. 8-16 ),-,

-протоколом огляду місця події від 16.04.2021 року , де об`єктом огляду є дворогосподарство за адресою АДРЕСА_3 ( а.с. 18-27 ),

-висновком експерта від 27.04.2021 року , згідно якого ринкова вартість електродвигуна асихронного , б/у , з урахуванням ознак зносу станом цін на 16.04.2021 року може становити 2133, 00 гривень ( а.с. 47-56),

-висновком експерта від 05.05.2021 року , згідно якого , слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №1 - залишений ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , а сліди пальців рук на відрізках клейких стрічок «скотч» №2 та №3 - залишені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .(а.с. 47-56),-

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , висновок досудової доповіді , згідно якої , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як нетяжкий злочин , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 є раніше судимим , характеризуються за місцем проживання негативно (а.с. 112) .

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , , суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину будучи неповнолітнім ,відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_7 , що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст.67 КК України , рецидив злочину .

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судився ,на шлях виправлення не став , тому суд вважає , що він не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства , тому відносно нього слід обрати міру покарання в межах санкції статті 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим та попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2021 року визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 5 (п`ять) місяців.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 витрати за проведення експертиз в сумі 1683,52 гривень (одна тисяча шістсот вісімдесят три гривні п`ятдесят дві копійки ) , для перерахунку на - одержувач: м.Ужгород наб.Слов`янська 25 , ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/24060300 , Код ЄДРПОУ-37975895 Казначейство України UA0007493 .

Речові докази по справі, а саме: три відрізки клейкої стрічки скотч зі слідами папілярних ліній-залишити при матеріалах кримінального провадження . Електродвигун який приєднаний до дерев`яної дошки з іншими елементами двигуна повернути власнику ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1