Справа № 712/5156/22
Провадження № 1-кс/712/2317/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001155 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001155 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на наступне майно : мобільний телефон «iPhone 13», IMEI: НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_4 про те, що в період воєнного стану 04.06.2022 р. на терміналі "посилковий" ТОВ "Нова пошта", що по вул. Руставі в м.Черкаси, з посилки адресованої до м. Курахово, Харківської області, було викрадено мобільний телефон "Айфон 13 про", імеі: НОМЕР_1 , вартістю 34957 грн., чим підприємству завдано збитків на вищевказану суму. (ЄО-29955 від 22.06.2022).
В ході досудового розслідування, 23.06.2022 було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що він являється директором ФОП « ОСОБА_6 » та в нього наявний магазин «Mobexperts», в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Також він повідомив, що 11.06.2022 ним було придбано мобільний телефон «iPhone 13», IMEI: НОМЕР_1 , у ломбарді «Скарбниця», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 369/29, для подальшої реалізації в своєму магазині. Після чого, 20.06.2022 у магазині «Mobexperts», було реалізовано вищевказаний телефон третій особі.
Окрім цього, 13.07.2022 було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що в нього в користуванні, знаходиться мобільний телефон "iPhone 13", IMEI: НОМЕР_1 , який він придбав 20.06.2022 в магазині «Mobexperts», який розташований в торговому центрі «Будинок торгівлі», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 207.
13.07.2022 до матеріалів кримінального провадження надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , про те, що останній хоче добровільно видати мобільний телефон «iPhone 13», IMEI: НОМЕР_1 , котрий він придбав в магазині «Mobexperts», який розташований в торговому центрі «Будинок торгівлі», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 207.
В подальшому, 13.07.2022 у період часу з 19 год. 27 хв. по 19 год. 41 хв. у службовому кабінеті № 426 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, було проведено ОМП,в ході якого гр. ОСОБА_7 , добровільно видавав мобільний телефон «iPhone 13», IMEI: НОМЕР_1 , який вилучено до сейф-пакету № PSP 3109473 та опечатано.

14.07.2022 вказаний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001155.
Існують достатні підстав вважати, що вилучені речі є речами, що могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, і тому відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Клопотання підтримує.
ОСОБА_8 надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001155 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.07.2022 у період часу з 19 год. 27 хв. по 19 год. 41 хв. у службовому кабінеті № 426 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, було проведено ОМП,в ході якого гр. ОСОБА_7 , добровільно видавав мобільний телефон «iPhone 13», IMEI: НОМЕР_1 , який вилучено до сейф-пакету № PSP 3109473 та опечатано.

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 14.07.2022 року мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001155.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою збереження майна, як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: мобільний телефон «iPhone 13», IMEI: НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Пастеріська, 104по кримінальному провадженні № 0001155.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 21.07.2022