Справа № 592/6339/22
Провадження № 1-кс/592/2648/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001827, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 14.09.2022 року до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що 14.09.2022 року близько 23:05 год. невстановлена особа здійснила підпал належного йому автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився зі сторони проїзної частини дороги по АДРЕСА_2 . Матеріальні збитки в результаті підпалу автомобілю «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 встановлюються.
15.09.2022 СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 194 КК України.
15.09.2022 року у період часу з 13 год. 10 хв. до 13 год. 34 хв. слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено:
1) автомобіль «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору
Вилучене в ході огляду місця події може бути використано, як засіб вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку і з цим, може бути в подальшому використано, як доказ у вказаному кримінальному провадженні.
На даний час, виникла необхідність у накладені арешту на вилучене в ході огляду місця події від 15.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на майно, вилучене 15.09.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 а саме: 1) автомобіль «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.09.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 а саме: 1) автомобіль «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1