Провадження № 1-кп/947/53/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора: - ОСОБА_3
обвинуваченого: - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 18.08.2021 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
К середині серпня 2021 року ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, яка знаходилась у одному прозорому полімерному пакеті, яку почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

17.08.2021 року о 21:00 годині, ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Академіка Філатова, біля буд. 11А, у м. Одесі, був зупинений працівниками поліції, які виявили та в ході огляду місця події вилучили вищезазначену психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальним кількісним вмістом 2,849 г, що є великими розмірами, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.
Так, обвинувачений пояснив, що в серпні місяці він незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, через мережу інтернет. Згодом, він отримав на телефон інформацію про місце схованки, та, поїхавши туди знайшов вказану речовину, яка знаходилась у одному прозорому полімерному пакеті, та яку він почав зберігати при собі для власного вживання. 17.08.2021 року прибилзно о 21:00 год. його зупинили працівники поліції, які вилучили в нього вуказану речовину загальним кількісним вмістом 2,849 г.
У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту - доведена у повному обсязі
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику,пом`якшуючи обставини, відсутність обтяжуючих обставин, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, а також думку прокурора про можливість призначення обвинуваченому покарання з застосуванням іспитового строку, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст. 75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 1234 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 309, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісним вмістом 2,849 г - знищити.
Витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1716,20 гривень в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1