Справа №454/448/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2022 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 07.02.2022р. о 12.00год., перебуваючи по вул. І.Франка в м. Сокаль Львівської області, шляхом зловживання довірою, під приводом перевірки записаного номера телефону, взяв належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Tecno Bc2c 32+2» чорно-зеленого кольору з чорним резиновим чохлом та сім картою оператора «Lifecell», з метою подальшого заволодіння таким. В подальшому ОСОБА_4 залишив вул. І.Франка в м. Сокаль та не повернув мобільного телефону його власнику, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2300грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, а також обставини справи, беручи до уваги помякшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази: мобільний телефон марки «Tecno», імей: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 , сім картою оператора «Lifecell», чехол чорного кольору, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Tecno», імей: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 , сім картою оператора «Lifecell», чехол чорного кольору, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1