overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1466/16-к
Провадження № 1-кп/188/2/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі судді, що головує, ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт Петропавлівка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ШУ «Дніпровське» ш. Дніпровська гірничим робітником очисного забою дільниці №3 з видобування вугілля, освіта середня, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом, не є пенсіонером, не є інвалідом, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 24.05.2016, стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_13 ,
потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_16 , дистанційно ОСОБА_17 , ОСОБА_6 ,
ПОСТАНОВИЛА:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000332 від 24.05.2016 в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України, закрити.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді
Справа № 359/6213/18
Провадження №1-в/359/345/2022
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строк,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, представник органу пробації підтримує подане клопотання, про що вони вказали в поданих заявах та просили розглянути без їх участі. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

ЗвільнитиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2019 року покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/425/22
провадження № 1-кп/527/246/22
УХВАЛА
03 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, з Чугуївського міського суду Харківської області до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286-1 КК України, призначене на 14.00 год. 04 жовтня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Глобине, вул. Центральна, будинок 183/23 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000211 від 09.03.2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000211 від 09.03.2022 року.
Ухвалою слідчого судді від 01.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 01.10.2022 року.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 01.07.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000211 від 09.03.2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2770/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що04.06.2022 року о 18 годині 00хвилин, під час проведення обходу локальної дільниці № 3, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14) прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Флай», червоного кольору, ІМЕІ встановити не вдалось.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, виявленого та вилученого 04.06.2022 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, а саме мобільний телефон марки «Флай», червоного кольору, ІМЕІ встановити не вдалось - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2375/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 02.02.2022 року,

установив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 02.02.2022 року.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) утримується у Державній установі «Криворізька УВП № 3».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Криворізька УВП № 3».

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Криворізька УВП №3». провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 14 жовтня 2022 року, за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції, який утримається в Державній установі «Криворізька УВП №3», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Криворізька УВП № 3», яка розташована за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Світла, 2, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Криворізька УВП № 3» для виконання та вручення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 428/5096/19
Провадження № 1-в/188/178/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника МРВ не з`явився

засудженого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Сєвєродонецького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чабанівка Новоайдарського району Луганської області , громадянина України, з середньо- технічною освітою, не одруженого, не працюючого,раніше не судимого

засуджений 07.05.2019 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1,2,3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки , на підставі ст.. 75 КК звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Сєвєродонецького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чабанівка Новоайдарського району Луганської області , громадянина України, з середньо- технічною освітою, не одруженого, не працюючого,раніше не судимого

засуджений 07.05.2019 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1,2,3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки , на підставі ст.. 75 КК звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки ст. 76 КК України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України просить вирішити питання про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання необхідно повернути до Сєвєродонецького районного відділу № 2 ФДУ «Центр пробації» з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено , що в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебувала справа про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 . У задоволенні подання було відмовлено , рішення суду набрало чинності 07.07.2022 року.

Відповідно до частини 7 статті 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо зняття судимості розгляд повторного клопотання з цього ж питання може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Сєвєродонецького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1687/20

Провадження № 1-кп/126/69/2022

29 вересня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000371 від 20.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18.08.2021 року було призначено в даному кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу, а судовий розгляд провадження зупинено до отримання висновку експерта.

28.09.2022 до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов висновок експерта № СЕ-19/102-21/12431-ПС від 22.09.2022, за результатами проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000371 від 20.06.2020 року.

За таких умов, враховуючи той факт, що судовий розгляд провадження було зупинено до отримання висновку експерта, який, на цей час, надійшов до суду, то суддя вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню № 0000371 від 20.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження, оскільки підстави, з яких його було зупинено, відпали.

Керуючись ст. ст. 332, 369, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000371 від 20.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 01.11.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/719/22
Провадження № 1-кп/272/141/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 06.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України -

встановив:

28 вересня 2022 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000622 за від 06.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 21.10.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1