справа № 359/7114/19
провадження № 1-КС/359/2527/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотаннястаршого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000871 від 14.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 14.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування, встановлено, що 16.04.2018 року близько 21:15 годин невстановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом відкриття дверей, проникли до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя відкрито заволоділи належними останньому грошима в сумі 1000 доларів США та 2000 Євро, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми діями останньому майнової шкоди.

30.07.2019 на лінію «102» ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 перебувають особи причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та за даною адресою, можуть перебувати зброя та викрадені речі.

31.07.2019 в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , речових доказів вчинення кримінального правопорушення та заборонених в обігу речей виявлено не було.

Підставами для проведення вказаного обшуку є встановлені під час досудового розслідування достатніх даних, що за вказаною адресою можуть зберігатися речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та відомості, які можуть міститися у речах і документах, які планується відшукати, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира, загальною площею 47 кв.м., на якому розміщено приміщення, на праві приватної власності, належить ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Оригінали вище вказаних документів, речі та грошові, які плануються відшукати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підлягають вивченню і в подальшому направленню для проведення експертиз, можуть бути використані як доказ, оскільки містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення.

В зв`язку з цим, просить слідчого суддю постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку прокурорам, які включені до групи прокурорів, старшому слідчому 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , оперативним працівникам Бориспільського ВП ГУНП в Київській області за дорученням в порядку ст. 40 КПК України та слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні проведення обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, речей, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та інших речей заборонених в цивільному обігу.

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

16.04.2019 року близько 21 год.15 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом відкриття дверей, проникли до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя відкрито заволоділи належними останньому грошима в сумі 1000 доларів США та 2000 Євро після чого із викраденим майном з місця вчиненого кримінального правопорушення зникли,розпорядившись ним на власний розсуд,завдавши своїми діями останньому майнової шкоди. Дана обставина підтверджується витягом з ЄРДР від 17.04.2019 , правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.186 КК України.

30.07.2019 року від ОСОБА_6 на лінію 102 надійшло повідомлення, про те що у квітні 2018 року було здійснено розбійний напад в АДРЕСА_1 в тому числі Сашою,який знаходиться в АДРЕСА_2 і за цією адресою можуть зброя та вкрадені речі.

В квартирі АДРЕСА_3 було проведено 30.07.2019 року обшук в рамках кримінального провадження №0000871 в ході якого нічого не було вилучено.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_5 .

За ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Згідно ч.4 ст.235 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим не було доведено достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, які мають значення для досудового розслідування знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Крім того,слідчий суддею враховано, те що слідчим не надано жодного належного і допустимого доказу на підтвердження існування невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, що став підставою для проведення невідкладного обшуку.

За ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Надання дозволу на проведення обшуку у вищезазначеному квартирі буде прямим порушенням прав власника ОСОБА_5 передбачених ст.8 зазначеної вище Конвенції, що є неприпустимим.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку що підстав для проведення обшуку не було, він був проведений незаконно, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.233-236,376 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1