Дата документу 11.07.2022 Справа № 554/4820/19
Провадження № 1-кс/554/529/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м.Полтава
СлідчийсуддяОктябрського районного суду м.ПолтавиМатеринко М.О., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві скаргу Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на постанову старшого слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 від 08грудня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000345 від 06.04.2019 року, -
В С Т А Н О В И В :
Представник Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до суду зіскаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати незаконною та скасуватипостанову старшого слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 від 08 грудня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000345 від 06.04.2019 року.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови не вжив всіх необхідних слідчих дій для всебічного та повного розслідування кримінального провадження.
З постановою слідчого заявник не погоджується, вважаєїї незаконною, необґрунтованою. На підставі викладеного, просить задовольнити вимоги по даної скарги.
Ухвалою Октябрського районного суду від 28.12.2021 року за скаргою відкрито провадження, скаргу призначено до судового розгляду по суті.
У судовезасіданняскаржник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, подавдо суду заяву, в якій просив суд проводитирозглядсправи без йогоучасті, скаргу просив задовольнити.
Слідчийдо суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутністьслідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України не є перешкодою для розглядускарги.
Фіксування судового засідання за допомогоютехнічнихзасобів не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідившиматеріалискарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволеннівимогскарги, виходячи з таких підстав.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальнепровадженнязакривається в разі, якщовстановленавідсутність складу кримінальногоправопорушення.
Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в мірусвоєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була підданане обґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосова наналежна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначеніобставини, якіпідлягаютьдоказуванню у кримінальномупровадженні. Доказуванняполягає у збиранні, перевірці та оцінцідоказів з метою встановленняобставин, щомаютьзначення для кримінальногопровадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудовогорозслідування, слідчийзобов`язанівсебічно, повно і неупередженодослідитиобставиникримінальногопровадження, виявити як тіобставини, щовикривають, так і ті, щовиправдовуютьпідозрюваного, обвинуваченого, а такожобставини, щопом`якшуютьчиобтяжуютьйогопокарання, надатиїмналежнуправовуоцінку та забезпечитиприйняттязаконних і неупередженихпроцесуальнихрішень.
Судом установлено, що у провадженніСВПолтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, перебувалиматеріалидосудовогорозслідування, відомості про яке внесені до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за№ 0000345 від 06.04.2019 року, за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1ст. 382КК України.
08 грудня 2021 рокустаршим слідчим Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000345 від 06.04.2019 рокуу зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, було надано належну правову оцінку обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Так, постанова старшого слідчоговід 08 грудня 2021 рокує достатньомотивованою і під час прийняттярішення про закриттякримінальногопровадженняслідчимдотримановимоги ст. ст. 55, 91-93, 110, 284 КПК України та перевіреновсівказані у скарзі доводи.
Зокрема, під час досудового розслідування, слідчим було зроблено запити до Коломацької сільської ради, проведено аналіз ринку нерухомості та встановлено відсутність пропозицій щодо аналогічного зазначеному у рішенні суду житла на територіїКоломацької сільської радиПолтавського району. Встановлені всі обставини, які необхідні для повного та об`єктивного розслідування.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальноїчастини, яка повинна міститивідомості про: змістобставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивиприйняття постанови, їхобґрунтування та посилання на положенняцього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевіренихдоказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінальногопровадженнямає бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути наданавідповідь на всі поставлені запитання особою, щоздійснюєзахистсвоїх прав.
Слідчий суддя не виявив недоліків у оскаржуваній постанові, якістосуютьсясутірішення та є істотними.
Таким чином, слідчимбулопроцесуальноздійснено заходи по збиранню та дослідженнюдоказівв порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, щоприйнятеслідчимрішення є правомірним, постанова про закриттякримінальногопровадженняне підлягаєскасуванню.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухваласлідчогосудді за результатами розглядускарги на рішення, діїчибездіяльністьслідчогочи прокурора не може бути оскаржена, окрімухвали про відмову у задоволенніскарги на постанову про закриттякримінальногопровадження. На підставівикладеного, слідчийсуддядійшов до висновку, щоскаргане підлягаєзадоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий судя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на постанову старшого слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 від 08 грудня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000345 від 06.04.2019 року відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_3