Справа № 496/1394/22
Провадження № 1-кс/516/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м.Теплодар

Слідчий суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:
13 липня 2022 року до Теплодарського міського суду Одеської області надійшло клопотання начальника СД Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач та прокурор звернулись із заявою про розгляд клопотання за їх відсутності. Неприбуття ініціатора клопотання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 28.04.2022 надійшло телефонне повідомлення від ст. державного інспектора відділу охорони біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 , про те, що на ділянці РПП біля водонасосної станції РСК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с. Маяк, Одеського регіону Одеської області, причал № НОМЕР_1 , було виявлено рибалку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (посвідчення рибалки № 6 від 28.03.2022, видане ПП « ОСОБА_4 »), який з дюралюмінієвого човна марки «Сарента», бортовий номер НОМЕР_2 з підвісним двигуном «Ямаха 40» за допомогою рибацьких сіток у акваторії Дністровського лиману здійсним вилов водних живих ресурсів, які не підлягають вилову під час заборони вилову водних біоресурсів у зв`язку із їх нерестом, а саме: щука 5 шт., лящ 3 шт., плоскирка 9шт, тарань 9 шт., таран 3 шт., краснопірка 1 шт., окунь 2 шт., рак 3 шт., жерих (білизна) 2 шт., пузанок - 1 шт., карась 327 шт. Сума збитку встановлюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що матеріал корпусу судна ЯОД 2335, вилученого в ході огляду місця події 28.04.22, не відповідає заявленому в судновому білеті № 2544 (Серії СБ 026787, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 ), окрім того потужність стаціонарного двигуна також не відповідає заявленій у судновому білеті -27 к.с., а фактично 40 к.с.

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП № 2 Одеської області № 5505 від 28.04.2022, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 28.04.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України..

В обґрунтування внесеного клопотання дізнавач вказує про те, що необхідно перевірити законність діяльності ПП « ОСОБА_5 », а також факт офіційного працевлаштування ОСОБА_3 , яким здійснювалась діяльність (вилов) водних живих біоресурсів на плавзасобів, який належить ПП « ОСОБА_4 », а така інформація є в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахуванням досліджених матеріалів суд виявив істотні недоліки у внесеному клопотанні, що зумовлюють відмову в його задоволенні.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з наданого до суду клопотання, в останньому не зазначено значення податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку та ЄСВ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, яке зареєстровано з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду

Також не обґрунтовано період за який необхідно отримати такі розрахунки підприємства ПП « ОСОБА_4 », а саме 2020-2021 роки.

Крім того, в резолютивній частині клопотання не конкретизовано відносно якої саме фізичної особи необхідна інформація щодо нарахування податку та ЄСВ, яка подається щоквартально ПП « ОСОБА_4 » до ПФУ та суду не надано взагалі інформація, що орган слідства переконався, що така інформація є в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надання доступу до інформації щодо всіх працівників ПП « ОСОБА_4 » може порушити права осіб на захист персональних даних особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних .

Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Оскільки дізнавачем не доведено перебування витребовуваних документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , не доведено значення таких документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не конкретизовано (персоналізовано) відносно кого потрібна витребовуванна інформація, оскільки такая інформація є персоналізованою, слідчий суддя відмовляє начальнику СД Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164,309,370,372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання начальника СД Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ПП « ОСОБА_4 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1