печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРПЛАСТ», про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2019 № 757/13574/19-к за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000054 від 10.01.2019 року, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРПЛАСТ», що передана слідчому судді ОСОБА_1 після повторного авторозподілу 27.07.2022, про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2019 № 757/13574/19-к за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000054 від 10.01.2019 року, про тимчасовий доступ до документів.
Мотивуючи подану заяву адвокат вказує, що судове рішення є незрозумілим в частині його виконання.
У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 19.03.2019 частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000054 від 10.01.2019 року та надано дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 та слідчому групи слідчих, якому також доручено розслідування кримінального провадження № 0000054 ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх в оригіналах ( за відсутності оригіналів - в копіях, завірених належним чином), які перебувають у володінні ТОВ «Укрдорпласт» (), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 17 кв. 77, а саме: фінансово-господарських документів, по взаємовідносинах ТОВ «Укрдорпласт» () з ТОВ "ГОЛД ПРОЕКТ" ( ), ПП "НАША ФАРБА" (), ТОВ "КАСТАНА" (), ТОВ "КАРІТАН" (), ТОВ "АЛІТУС ТРЕЙД" (), ТОВ "БРЕДБЕРН" (), ТОВ "ДЕСЕНТА" (), ТОВ "АЙНЕКС" (), а саме: первинних фінансово-господарських документів, договорів купівлі-продажу, отриманих/ виданих податкових накладних, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, видаткових/прибуткових накладних (акти виконаних робіт), довіреностей, документів, що підтверджують відвантаження/транспортування товару (надання робіт/послуг), розрахункові документи з покупцем/продавцем за відвантажений товар (надані роботи, послуги), банківські виписки засвідчені банківською установою, листів, претензій інших матеріалів листування між підприємствами, актів приймання-передачі робіт (товарів/послуг).
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, вказаною статтею законодавцем практично не виключено звернення із заявою про роз`яснення чи виправлення рішення державного або іншого органу, на який покладено виконання рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Слід зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Законодавцем визначено вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме ч. 1 ст. 164 КПК України, де окрім іншого передбачено, що має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

При дослідженні судового рішення, яке заявник просить роз`яснити вбачається, що воно винесене 19.03.2019 та в резолютивній частині зазначено відомості визначені п. 4,5 ч. 1 ст. 164 КПК України, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів та назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вимоги заяви слід залишити без задоволення, оскільки судовим розглядом не встановлено важливості та необхідності роз`яснення рішення, як і його вплив на можливість його виконання, враховуючи, що ухвала слідчого судді від 19.03.2019 втратила свою силу, оскільки сплив строк її виконання.

Керуючись ст. ст. 9, 160, 164, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРПЛАСТ», про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2019 № 757/13574/19-к за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000054 від 10.01.2019 року, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1