КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/370/22
Провадження № 1-кс/534/119/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000104 від 03.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час,
в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 днів у кримінальному провадженню № 0000104 від 03.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 03.04.2022 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено.
03.04.2022 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 знаходився за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка.

В цей час, у зв`язку з раптово виниклими неприязними відносинами, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до правої руки ніж та наніс ним один удар ОСОБА_6 в область грудної клітини, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітини, лівосторонній пневмоторекс, що відповідно до пунктів «й», «к» п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною ч. 1 ст. 121 КК України.

04.04.2022 року ОСОБА_4 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 внесенеслідчим клопотання підтримав повістю, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив задовольнити.

У судове засіданні слідчий не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 , до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами клопотання, а саме:
-рапортом, що надійшов на лінію «102» з закладів охорони здоров`я про виявлення кримінального правопорушення;

-протоколом обшуку від 03.04.2022;

- протоколом огляду речей від 04.04.2022;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.04.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.04.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.04.2022;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.04.2022;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 04.04.2022.

Підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У контексті розгляду клопотання слідчого, заслухавши думки прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волістрок від п`яти до восьми років, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені (п.п.1, 3, 7) ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт немає.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Щодо підозрюваного не завершено досудове розслідування, що не вимагає значного часу здійснити інші процесуальні дії.

Слідчий суддя враховує, що втручання у права, свободи, законні інтереси підозрюваного, тимчасове їх обмеження повинні бути співрозмірним, із забезпеченням швидкого, повного, неупередженого, дієвого досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 203, 331 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000104 від 03.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, строком на 60 діб, - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період часу із 21:00 до 06:00 години строком на 2 (два) місяці, поклавши на нього наступні обовязки:
-у нічний час доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком 2 місяці не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.
-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадків необхідних для явки до слідчого, прокурора, суду, або лікування.
-повідомляти слідчого, прокурора, або суд, про зміну свого місця проживання.
-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати працівників ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого мешкає підозрюваний, негайно поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.
У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали складає 2 місяці з наступного дня, після її проголошення до 08.06.2022 року включно.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1