БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/473/22
Провадження № 1-кп/497/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням в кримінальному провадженні №0000051 від 25.01.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубей Болградського Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, офіційно не працюючого, раніше не судимого з врахуванням положень ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування з врахуванням зміненого в суді обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24 січня 2022 року, приблизно о 20:00 годин, точний час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, правомірно перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_6 розпивав спиртні напої. У подальшому, у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення майна яке перебувало у кишені куртки ОСОБА_6 , залишеної у зазначеному приміщенні без контролю власника.
ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, скориставшись тимчасовою відсутністю у приміщенні будинку ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки мобільний телефон марки «NOKIA» моделі С6-01.3, вартістю 648,33 гривень та грошові кошти у сумі 1200 гривень, після чого таємно покинув зазначене домоволодіння разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1848,33 гривень.
Таким чином, по твердженню органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
13.04.2022 року потерпілий ОСОБА_6 подав письмове клопотання про примирення потерпілого з обвинуваченим, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, будь-яких претензій як матеріальних так і моральних до нього не має, матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована повністю, та закрити провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 згідно ст. 46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , подавши відповідну заяву, наполягав на задоволенні клопотання потерпілого, оскільки вину він визнав, у вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, вину визнав, у вчиненому розкаявся та просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Потерпілий ОСОБА_6 підтримав своє клопотання про примирення з обвинуваченим та підтвердив добровільність його написання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого задовольнити, враховуючи наступне.
Як вбачається зі змісту ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимий, не перебуває на «Д»-обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра відповідно довідок Болградської ЦРЛ від 28.01.2022р., за місцем мешкання в с.Кубей за характеристикою від 31.01.2022р. періодично припускав порушення громадського порядку, зловживає алкогольними напоями.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, належить до кримінальних проступків, також те, що обвинувачений вину визнав повністю, примирився з потерпілим та кримінальним злочином майнова шкода потерпілому ОСОБА_6 відшкодована повністю, раніше не судимий в силу положень ст. 89 КК України, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням в цьому кримінальному провадженні судової експертизи в сумі 343,24 гривень.
Керуючись ст.ст.12, 46, 185 КК України, ст.ст.124, 283-286, 369, 372, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим згідно ст.46 КК України.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 343,24 гривень (Триста сорок три гривні 24 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Болградський районний суд Одеської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1