справа № 388/1256/22
провадження № 1-кс/388/270/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 01.09.2022 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із цією скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу, посилаючись на наступне.

Постановою заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_5 від 01.09.2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000204 від 19.09.2017 року відмовлено.
Скаржник вважає постанову необґрунтованою та незаконною.

Скаржник та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити.
Заступник начальника слідчого відділу Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000204 від 19.09.2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.
Згідно копії листа заступника начальника слідчого відділу Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 23.03.2021 року скаржник ОСОБА_4 є заявником у кримінальному провадженні № 0000204 від 19.09.2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до положень ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За таких умов ОСОБА_6 довів, що слідчий порушив п. п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Внаслідок чого необхідно зобов`язати слідчого в порядку ст. 220 КПК України розглянути в повній мірі клопотання скаржника та дати оцінку всім вимогами заявленим у клопотаннях.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 01.09.2022 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 01.09.2022 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 від 01.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1