Провадження № 1-кс/742/511/22
Єдиний унікальний № 742/1086/22
У Х В А Л А
іменем України

27 липня 2022 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурімка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000283 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,
УСТАНОВИВ:
Старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000283 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання мотивує тим, що 04 квітня 2022 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла інформація від старости с.Бурімка про те, що 26.02.2022 в результаті обстрілу військовими РФ отримав поранення, які є несумісні з життям, ОСОБА_7 , 1964 року народження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 лютого 2022 року, близько 16 години 26 хвилин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , прибули до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому між ними виник словесний конфлікт. У ході даного конфлікту, ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , взяв у руку предмет візуально схожий на гранату та кинув її у напрямку останнього, відразу ж після чого відбувся вибух, в результаті якого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми з ушкодженням кісток скелету та внутрішніх органів, від чого помер на місці.
Крім того, 17 травня 2022 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_8 , про те, що в період часу з 24.02.2022 по 01.03.2022, невідома особа, шляхом пошкодження віконного скла, проникла до належного йому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинила крадіжку ноутбука, квадрокоптера, фото-пристрою, тв-тюнера та предметів одягу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 лютого 2022 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення прибули до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_10 переліз через паркан та за допомогою фізичної сили повалив дерев`яні ворота через які таємно до господарства потрапили інші особи. Після цього, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вибили вхідні дерев`яні двері, які були замкнені та проникли в середину будинку, звідки таємно викрали ноутбук фірми НР модель ТХ1000, квадрокоптер марки ParrotAR. Drone, фото-ловушку марки HC 300М, тюнер для супутникового телебачення та спортивну кофту синього кольору, які належали ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки.
31 травня 2022 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України в порядку ст.208 КПК України, був затриманий ОСОБА_5

01 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на шістдесят днів. Визначено строк дії ухвали до 29 липня 2022 року, включно.

25 липня 2022 року постановою прокурора Прилуцької окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000283 до трьох місяців, а саме до 28 серпня 2022 року.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діяннях підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_8 від 17 травня 2022 року про факт викрадення належних йому речей; протоколом огляду місця події від 17 травня 2022 року, в ході якого було зафіксовано обстановку на території господарства після вчинення злочинів, та вилучено ряд речових доказів; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що у період з 24 лютого 2022 року по 01 березня 2022 року невідома особа проникла на територію його господарства, звідки викрала належне йому майно; протоколами допитів в якості підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили про обставини вчинення крадіжки та про обставини вбивства ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 , який розповів про обставини вчинення крадіжки; висновком судової товарознавчої експертизи; протоколами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час яких вони детально розповіли про обставини вчинення злочину та безпосередньо на місці події відтворили їх; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, на яких видно як до господарства проникли вищевказані особи, а також зафіксовано факт вибуху гранати та смерті потерпілого; повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 пов`язаного з його ексгумацією, відповідно до якого на тілі виявлено явні ознаки тілесних ушкоджень; свідоцтвом про смерть на ім`я ОСОБА_7 , відповідно до якого причиною смерті стала вибухова травма з ушкодженням кісток скелета та внутрішніх органів; та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, а саме: вбивстві, тобто умисному заподіянні смерті іншій людині та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням до житла.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 на момент затримання являвся військовослужбовцем ЗСУ та проходив службу на території Хмельницької області, тому перебуваючи на волі останній матиме можливість покинути межі Прилуцького району під приводом необхідності проходження подальшої служби. Крім того, усвідомлюючи те, що санкція інкримінованих йому правопорушень передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час не встановлене місцезнаходження деяких із викрадених речей, а тому маючи можливість вільно пересуватися, ОСОБА_5 зможе знищити або сховати дані речі, які мають важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідків та інших осіб, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 особисто знайомий та проживає в одному населеному пункті зі свідком ОСОБА_13 та іншими підозрюваними по справі, тому перебуваючи на волі, він зможе впливати на них, змушуючи таким чином змінити свої попередні покази.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, оскільки даний злочин було вчинено за відсутності незацікавлених свідків та очевидців.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що обставини інкримінованого злочину, а також те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень, свідчать про його схильність до насильства, а тому перебуваючи на волі, у разі виникнення подібних обставин він може вчинити новий злочин проти життя та здоров`я. Окрім того, на даний час встановлена причетність ОСОБА_5 до вчинення ще одного тяжкого злочину, передбаченого ст. 263 КК України.

Таким чином, зважаючи на тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, та з огляду на те, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 29 липня 2022 року, а у кримінальному провадженні необхідно провести певний обсяг слідчих, процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим і продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 28 серпня 2022 року, та враховуючи, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК, не зменшились, у зв`язку з чим слідчий і звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 28 серпня 2022 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.
Захисник та підозрюваний, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», заперечили проти задоволення поданого клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою значно зменшились.
У відповідності з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Harav. UnitedKingdomof 16 October 2001, § 34).
Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italyof 11 January 2001, §45).
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000283 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_5 можливо вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
Аналіз наведених слідчим обставин та відомостей переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.
Доводи сторони захисту з приводу необґрунтованості підозри є непереконливими оскільки факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, строк дії якого закінчується 29 липня 2022 року.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184, 199 КПК України; прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, один з яких відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: будучи військовослужбовцем ЗСУ та проходячи службу на території Хмельнької області, усвідомлюючи, що санкцією інкримінованих йому правопорушень передбачено безальтернативне покарання у виляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування; оскільки на даний час не встановлено місцезнаходження деяких викрадених речей, маючи можливість вільно пересуватися, ОСОБА_5 може знищити або сховати дані речі, які мають важливе доказове значення в даному кримінальному провадженні; оскільки ОСОБА_5 особисто знайомий та проживає в одному населеному пункті зі свідком ОСОБА_13 та іншими підозрюваними по справі, перебуваючи на волі, може впливати на них, змушуючи змінити свої попердні покази; створюючи штучні докази та підбурюючи осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним в подальшому захисних версій, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що на цьому етапі досудового розслідування підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Наведені слідчим обставини у своїй сукупності дають підстави вважати наявними ризики передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000283 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 03 червня 2022 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на обсяг проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема отримання висновків призначених судових експертиз.
За таких обставин, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та зважаючи на перелічені вище обставини, що дають підстави вважати, що обрання запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2022 року у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим і підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу підозрюваного та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 .
З огляду на характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 та враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000283 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 28 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, слідчому, захиснику, та направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», для вручення підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14