Справа № 164/918/22 Провадження №11-сс/802/392/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Маневицького відділу окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 31 серпня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 04.10.2022 року виправлено описку в резолютивній частині в другому абзаці ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області 1-кс/164/331/2022 від 31.08.2022 року про відмову в арешті майна і вказано в даній ухвалі - негайно повернути ОСОБА_9 вилучений 26 серпня 2022 року під час проведення обшуку, автомобіль марки «Volkswagen LT», р.н. знак НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили (а.с.51).
У поданій апеляційній скарзі прокурор вказує, що апеляційна скарга подається у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 04.10.2022 року при виправленні описки в другому абзаці резолютивної частини, вказано повернути автомобіль « ОСОБА_9 » (замість « ОСОБА_10 »), чим фактично замінено особу, якій має повертатись вилучений автомобіль, тобто судом змінено суть судового рішення. Просить ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 04.10.2022 року скасувати.
Заслухавши доповідача, який виклав суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу про виправлення описки; думку представника володільця майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який заперечив доводи апеляційної скарги, просив ухвалу залишити без змін; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
При цьому, не може вважатися виправленням описки зміна змісту судового рішення, як це оскаржуваною ухвалою здійснив суд першої інстанції.
Постановляючи ухвалу про виправлення описки, зазначивши іншу особу, якій необхідно повернути автомобіль, суддею фактично було не виправлено описку чи арифметичну помилку, а фактично замінено особу, якій має повернутись вилучений автомобіль, тобто судом змінено суть судового рішення.
Таким чином, постановляючи ухвалу про виправлення описки, суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки такі виправлення є фактичною зміною ухвали слідчого судді від 31.08.2022 року про відмову в арешті майна та не можуть вважатися виправленням описки в розумінні ст.379 КПК України.
Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в апеляційній скарзі прокурора доводи щодо порушення суддею вимог кримінального процесуального закону є обґрунтованими, у зв`язку з чим вказана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала судді скасуванню.
Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Маневицького відділу окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 31 серпня 2022 року скасувати.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді