Справа №481/692/22
Провадж.№1-кп/481/78/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області угоду про визнання винуватості від 20 вересня 2022 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 30.12.2021 року відносно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою педагогічною освітою, працюючого старшим викладачем ПВНЗ «Медико-Природничий університет», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2021р. о 12:50 год. у світлий час доби, ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ» моделі 1103 07, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 рухаючись по проїжджій частині автомобільної дороги Н-11 «Миколаїв-Дніпро» з боку м. Миколаїв в напрямку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в районі 162 км в межах Баштанського району (колишнього Новобузького району) Миколаївської області разом з пасажиром ОСОБА_5 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну допустив виїзд на ліве узбіччя по напрямку свого руху з подальшим контактуванням з нерухомою перешкодою у вигляді залізничного шлагбаума та подальшим наїздом на бетонну опору.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню з наявністю вогнищ забоїв в лівій скроневій долі. Перелому лобної кістки, перелому клиноподібної кістки справа, забою м`яких тканин обличчя, забійної рани тім`яної області, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

20 вересня 2022 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яка була надана суду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, потерпілу, вважає, що угода про визнання винуватості від 20.09.2022 року, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 може бути затверджена судом.

Суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних правопорушень, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 відносяться до категорії тяжких.

Потерпіла ОСОБА_5 надала свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості, а тому у відповідності до ч.4 ст.469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинувачуваним.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення судової експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/115-22/98-ІТ від 15.02.2022 в сумі 1372,96 грн.; витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/115-22/99-ІТ від 03.06.2022 в сумі 755,12 грн.; витрати на проведення судової авто технічної експертизи №22-720 від 26.07.2022 в сумі 1887,70 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.01.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 1103», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «ЗАЗ 1103» р.н. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_7 .

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 473, 468, 469, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000386, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.12.2021 року, укладену між прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.01.2022 року на автомобіль марки «ЗАЗ 1103», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «ЗАЗ 1103» р.н. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_7 скасувати.

Речові докази :
-автомобіль марки «ЗАЗ 1103», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «ЗАЗ 1103» р.н. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_7 повернути останньому за належністю;

-оптичний диск формату DVD+R 16x 4.7 GB/120 min залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_8