У Х В А Л А
про скасування арешту на майно

Справа № 936/329/22

Провадження № 1-кс/936/155/2022

09.08.2022 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000036 від 19.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000036 від 19.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.03.2022 року накладено арешт на легковий автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . З часу накладання слідчим суддею арешту на майно ОСОБА_4 , обставини суттєво змінилися, на даний час відпала підстава у подальшому арешті вилученого автомобіля, з часу вилучення автомобіля минуло вже більше 4-х місяців, тому на даний час щодо нього проведені відповідні огляди та інші необхідні слідчі дії, передбачені законодавством для закріплення статусу речового доказу у справі. Тривалий час автомобіль знаходиться на спецмайданчику під відкритим небом, що призводить до його псування та пошкодження, особливо зважаючи на природні умови. Автомобіль не обслуговується, що може унеможливити його використання у майбутньому. Вважає, що підстав тримати даний транспортний засіб на спецмайданчику немає. ОСОБА_4 не має наміру приховувати, пошкоджувати, псувати чи іншим чином впливати на автомобіль, він йому потрібний для особистого використання. Просить клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою Воловецького районного суду від 19.03.2022 року на легковий автомобіль «Jeep Grand Cherokee» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке було вилучене 19.03.2022 року.
Заявник у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду скерував заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту на майно слухати у його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Слідчий СВ ВП №2 Мукачівського РУПГУНП у З/о ОСОБА_5 у судове засідання також не з?явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно заперечив зазначивши, що вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, потреба в такому арешті не відпала, так як накладений арешт є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження і належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000036 від 19.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.03.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 40 патронів, які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» PSP 2168719; 60 патронів, які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» PSP 7131963; один предмет схожий на гранату, який поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» PSP 1177398; легковий автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; картонну коробку з логотипом «Нова пошта» з автомобільними ключами та відмичками, яку поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» PSP 3125755; автомобільний номерний знак НОМЕР_3 , автомобільний номерний знак НОМЕР_4 , які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна МВС Експертна служба» 1923408; дві пари шкіряних рукавичок, одну балаклаву з прорізами для очей, які поміщено до «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» PSP 7131973; мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «LG», мобільний телефон «iPhone», які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» PSP 7131974, з метою збереження речових доказів.

З часу вилучення згаданого вище транспортного засобу минуло понад 4 місяці, даних про необхідність додаткових оглядів чи проведення відповідної експертизи слідчим не наведено, санкція ч.1 ст.263 КК України не передбачає конфіскації майна, а тому покликання заявника щодо збереження майна гр. ОСОБА_6 , котрому належить арештований автомобіль, є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що обмеження володільця арештованого майна у праві на відчуження і розпорядження, без позбавлення права користування буде співмірним потребам досудового розслідування та відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, а тому з урахуванням вимог статей 100, 174 КПК України вважаю за доцільне скасувати арешт частково, надавши його володільцю можливість користування ним.
Разом з тим, оскільки вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами, зняття заборони на його відчуження та розпорядження ним може призвести до їх втрати, а тому потреба в такому арешті не відпала, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання в цій частині немає.

Керуючись статтями 174, 371, 372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000036 від 19.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.03.2022 року, а саме: автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в частині заборони користування ними.
Зазначене майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1