Єдиний унікальний номер № 285/4891/22
Провадження № 1-кп/0285/585/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (невстановлена особа),
ВСТАНОВИВ :
26 вересня 2022 року до суду звернувся прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури з клопотання про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в ніч з 11 на 12 вересня 2014 року невідома особа, знаходячись в середині приміщення гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно умисно викрала мопед марки Yamaxa, вартістю 5000 грн, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вище вказану суму. За результатами проведеного досудового розслідування не встановлена особа, що вчинила дане кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим повідомлення про підозру не вручалось.
Прокурор в судове засідання не прибув. В заяві клопотання підтримав та просив задовольнити. Судове засідання просив провести без його присутності.
Інших заяв, клопотань не надійшло.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто, застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.
Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.
З представлених матеріалів вбачається, що прокурор звернувся до суду з клопотання про закриття кримінального провадження № 0001011 від 12.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК.
Судом встановлено, що жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Поряд з цим із наявних в матеріалах провадження встановлено, що органом досудового розслідування дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, що на думку суду не є вірним, оскільки з витягу ЄРДР, пояснень потерпілого вбачається, що мопед марки Yamaxa було викрадено з гаражу, тобто діяння має бути кваліфіковане, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище (ч. 2 ст. 289 КК України).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, законом України про кримінальну відповідальність відноситься до тяжкого злочину, а тому згідно ст. 49 КК України, закриття кримінального провадження в даному випадку можливе лише через десять років, тобто не раніше осені 2024 року.
Отже, оскільки на даний час строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився і дане кримінальне правопорушення органом досудового розслідування кваліфіковано не вірно, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 285, 286, 369 КПК України, ст. 46 КК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного 12.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011, а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.
Матеріали кримінального провадження внесеного 12.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 повернути прокурору для прийняття рішення згідно КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1