КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційними скаргами прокурораПодільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві Миколаївської обл., є громадянином України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 348 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, до 05 год. 00 хв. 02 червня 2022 року включно, з визначенням застави у межах 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень у національній грошовій одиниці.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що є достатні підстави для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб, що надасть можливість органу досудового розслідування зібрати у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам. При цьому, слідчий суддя зазначив що за вказаний час необхідно вирішити питання щодо призначення експертизи на предмет осудності особи чи застосування примусових заходів медичного характеру.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурорПодільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подали апеляційні скарги.

Прокурор в поданій апеляційні сказі просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження (п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України), істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п. 3 ч. 1 ст. 409 КПКУкраїни) та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Захисник в своїй апеляційній скарзі просить поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді Подільського районного суду міста Києва від 03 травня 2022 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурорПодільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ,подали заяви про відмову від поданих апеляційних скарг, в яких просили закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційними скаргами прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, до 05 год. 00 хв. 02 червня 2022 року включно, з визначенням застави у межах 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень у національній грошовій одиниці закрити, у зв`язку з відмовою прокурора та захисника від поданих апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2063/2022
Єдиний унікальний номер 758/3247/22
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9 .
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1