В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2022 м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000590 від 31 жовтня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, розлученого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2021 року, приблизно о 22:07 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік стадіону «Україна», що по вул. Липова Алея, 5 у місті Львові, діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону марки «Nokia» чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), в якому знаходилася сім-картка з абонентським номером НОМЕР_2 , на лінію виклику «102», та повідомив працівникам ГУ НП у Львівській області завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху поблизу Львівської міської ради, що на пл.Ринок, 14 у м.Львові, повідомивши при цьому, що у сміттєвий бак за вказаною адресою закладено вибуховий пристрій, що призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Додатково зазначив, що після вчиненого знову зателефонував лінію виклику «102» та вибачився.
У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України, яке віднесене кримінальним законом до категорії умисних тяжких злочинів згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, які містяться в ст. 12 КК України;
- особу обвинуваченого, який на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував, раніше не судимого;
- наявність обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання в силу ст. 67 Кримінального кодексу України.
Відтак, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.
При цьому, враховуючи, що обвинувачений має постійне місце проживання є особою молодого віку, до кримінальної відповідальності притягається вперше, не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за доцільне надати останньому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно статті 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.
Згідно з положеннями ст. 124 КПК України витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.
Цивільний позов заявлений не був.
Запобіжний захід обрано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 259 Кримінального Кодексу України, за який призначити йому покарання у виді 02 (двох) років, 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 01 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення експертизи в розмірі 686,44 грн.

Речові докази:
- мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_5 із сімкарткою мобільного оператора за номером НОМЕР_2 ,- повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1