overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у вказаному кримінальному провадженні до його розшуку.

20 жовтня 2022 року обвинувачений з`явився до суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

постановив:

Оголошений розшук припинити.

Судове провадження стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відновити та призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 20 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2387/22
Провадження № 1-кп/723/3033/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець питання відносно описки допущеної у вироку від 17 серпня 2022 року, щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, що проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 який обвинувачувався за ч.1 ст.369 КК України.

При ухвалені даного вироку були допущені описки, а саме :

-у вступній частині вироку « Плепіка » замість « Плешка » ;

-у резолютивній частині вироку перший та другий абзац « Плепшка» замість « Плешка ».

Суд за власною ініціативою має право виправити допущену в судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, відповідно до ст. 379 КПК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак були повідомлені про розгляд даного питання належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вироку Сторожинецького районного суду від 17 серпня 2022 року, а саме : у вступній частині вироку , замість « Плепіка » необхідно вказати « Плешка » ; у резолютивній частині вироку, перший та другий абзац, замість « Плепшка » необхідно вказати « Плешка ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9404/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна у кримінальному провадженні №0000234 від 27.06.2022,

В С Т А Н О В И В :
прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000234 від 27.06.2022.

Оскільки прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва подано заяву про повернення клопотання про арешт майна, залишивши його без розгляду, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись статтями 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна у кримінальному провадженні №0000234 від 27.06.2022 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 вересня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000163, внесеного до ЄРДР 30 серпня 2022 року,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 вересня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ 53А» д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки «Stihl MS230», що належать ОСОБА_7 , колоди деревини породи береза, об`ємом 2,1 метрів кубічних - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2022 року о 15:00.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/5887/22
Провадження № 1-кс/592/2413/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області від 14 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000326.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 14.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000326.

17.10.2022 прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 винесено постанову про скасування рішення слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 14.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000326.

Оскільки на даний час прокурором скасовано оскаржувану постанову, то відсутні правові підстави для задоволення скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 14.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000326.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області від 14 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000326.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2050/22
Справа № 495/3376/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.10.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2022 стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.10.2022 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2022 стосовно ОСОБА_3 , - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 14 листопада 2022 року о 15:15 год. в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/1245/22
Провадження №1-кс/157/586/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2022 року за № 0000357 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2022 року за № 0000357 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку на території домогосподарства, у житловому будинку та прилеглих будівлях за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів та мобільного телефону для власного користування, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 12 год. 50 хв.

21 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5858/22 Провадження № 1-кс/0274/1294/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20.10.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 20.04.2023.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_6 до суду або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2022 о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 526/407/22
Провадження № 1-кс/526/461/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч в режимі відеоконференції заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №400000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №400000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
У ході розгляду даної заяви захисником заявлено клопотання щодо прослуховування запису судового засідання, в якому ним було заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_5 .

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки дослідження даного доказу має суттєве значення при розгляді заяви про відвід.

За таких обставин розгляд заяви про відвід судді підлягає відкладенню, у зв`язку з витребуванням даного доказу.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд,

постановив:

розгляд заяви захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№400000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про відвід головуючої судді ОСОБА_5 відкласти на 28 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв.
Зобов`язати головного спеціаліста з інформаційних технологій Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 надати копію технічного запису судового засідання від 25.07.2022 у кримінальному провадженні №400000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який проводився засобами підсистеми відеоконференцзв`язку в режимі ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7429/22
Провадження № 1-кп/552/775/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000552 від 22.05.2022року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, Донецької області, гр.. України, українця, освіта середня, офіційно не працює, не одруженого, дітей не має, військовозобов`язаного, зареєстрованому АДРЕСА_1 , фактично мешкав без реєстрації: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання,тобто з 22.05.2022 року.

Речові докази у справі: відеозаписи допитів та слідчих експериментів на електронних носіях - зберігати в матеріалах провадження, зразки - змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, зразки букального епітелію, папілярних візерунків; зразки крові знищити, всі інші повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 48 581,27 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/725/2022 Справа № 537/2742/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21.10.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2022 з оформленням процесуального рішення, а саме вмотивованої постанови, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 21.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/670/21
Номер провадження 1-кп/699/74/22
УХВАЛА
про здійснення приводу

17.10.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000444 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000444 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
У судове засідання 17.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України на 10.00 год. 07 листопада 2022 року.
Копію ухвали для здійснення приводу направити для виконання відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3772/22
У Х В А Л А
іменем України

03 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000569 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська передано кримінальне провадження № 0000569 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000569 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду на 07.10.2022 на 10-30 год. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 521/16608/20

провадження № 51-3163ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2022 року й ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 липня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2022 року прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України для усунення недоліків.

Суд мотивував своє рішення тим, що зміст обвинувального акту, порядок його складання, затвердження та документи, які були долучені до нього не відповідають вимогам передбаченим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, потерпілий ОСОБА_1 та його представник звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами, за результатом розгляду яких Одеський апеляційний суд ухвалою від 27 липня

2022 року апеляційні скарги залишив без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без зміни.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - Суд) з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оспорювані рішення не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому, з урахуванням зазначеного не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня

2022 року й ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6