Справа № 466/4395/22
Провадження № 1-кс/466/1079/22
У Х В А Л А
28 червня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчої СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, громадянина України, із середньою освітою, студента Автомобільно-дорожнього фахового коледжу НУ "Львівська політехніка", раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 16.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 15.06.2022, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Малі Грибовичі, вул. Джерельна, 21, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав із прилавку вказаного магазину сигарети «Marlboro Gold» у кількості 2 пачки, вартістю по 72 грн. 00 коп. кожна без ПДВ, чіпси «Чіпстерс сир» вагою 130 грам, у кількості 2 пачки, вартістю по 30 грн. 20 коп. кожна без ПДВ, пляшку пива «Львівське 1715» об`ємом 2,3 л., вартістю 57 грн. 59 коп. без ПДВ, пляшку пива «Львівське 1715» об`ємом 1,45 л., вартістю 41 грн. 74 коп. без ПДВ, горілку «Абсолют Стандарт» об`ємом 0,25 л., у кількості 2 пляшки, вартістю 44 грн. 94 коп. кожна без ПДВ, після чого не розрахувавшись за вказаний товар залишивши приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 393 грн. 61 коп., без ПДВ.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.06.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_5 та іншими матеріалами досудового розслідування.

Підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 є обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України є відповідно, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може впливати на свідків та експертів з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначають, що із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, окрім як домашній арешт, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

На підставі викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження, просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи пояснення слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 в підтримання клопотання, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечив щодо клопотання, слідчий суддя приходить таких висновків.

Як вбачається з наданого суду клопотання про обрання запобіжного заходу та долучених до нього матеріалів, у прокурора наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Санкція ч. 4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1ст. 176 КПК України, що відповідно дост.181 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу

Також, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

23.06.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_5 та іншими матеріалами досудового розслідування.

Згідно матеріалів клопотання: довідки відділу "Офісу Львівської громади у м.Дубляни, с.Малі Підліски, с.Ситихів" - ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації та може відбувати запобіжний захід за місцем проживання.

З пояснень слідчої та підозрюваного вбачається, що останній прибуває до слідчого на кожен виклик, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має відповідні соціальні зв`язки в суспільстві, а тому з врахуванням викладеного, вважаю, що клопотання слідчої відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім цього, обираючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

не залишати місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 і до 07:00 год. доби.

Прибувати у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області до слідчої ОСОБА_3 , за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. № 15 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися за межі м.Дублян без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілак- тичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

утримуватися від спілкування з свідками, потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Дата закінчення дії ухвали 28 серпня 2022 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 29 червня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1