Справа №295/3858/22
УХВАЛА
Іменем України

04.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про накладення арешту на майно,
подане у кримінальному провадженні №0000177 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на правильний синусоїд для сонячних енергосистем марки LOGIC POWER, LPY-C-PSW-2000VA (А) та тимчасово позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , можливості розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 06.03.2022 по 28.04.2022 невідома особа, шляхом проникнення до магазину "Автомаркет", який розташований на а/д Київ-Чоп, неполік с. Болярка, Житомирського району, Житомирської області, в умовах воєнного стану стану, здійснила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: ІБП для сонячних енергосистем, мідні провода довжиною 150 м, перетворювач напруги 24/12В, рубильники в кількості 5 шт, відеореєстратор, запобіжники в кількості 8 шт, вимпела до автомобіля, чим завдала останньому матеріальної шкоди.

Відомості за даним фактом 29.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В ході огляду місця події від 02.05.2022 ОСОБА_6 добровільно видав правильну синусоїду для сонячних енергосистем марки LOGIC POWER, LPY-C-PSW-2000VA (А) та пояснив що даний предмет в березні 2022 року для нього приніс знайомий на ім`я ОСОБА_7 . Вказаний правильний синусоїд для сонячних енергосистем марки LOGIC POWER, LPY-C-PSW-2000VA (А) вилучено та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

Вилучені предмети поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Покровська, 88, м. Житомир.
В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що правильний синусоїд для сонячних енергосистем марки LOGIC POWER, LPY-C-PSW-2000VA (А), що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути визнано об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тобто має значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, у клопотанні просив здійснити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав повністю.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та володілець ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання cудом повідомлялися.

Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка власника майна та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.11 ст.170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 29.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця події від 02.05.2022, за наслідками огляду оперуповноваженим СКП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_6 добровільно видав правильний синусоїду для сонячних енергосистем марки LOGIC POWER, LPY-C-PSW-2000VA (А).
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 02.05.2022 правильний синусоїду для сонячних енергосистем марки LOGIC POWER, LPY-C-PSW-2000VA (А), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000177 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.04.2022, копії протоколу огляду місця події від 02.05.2022, копії заяви добровільної видачі ОСОБА_6 , постанови про визнання речовим доказом від 02.05.2022, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути використане як докази фактів чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження щодо розслідування злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.
Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на правильний синусоїд для сонячних енергосистем марки LOGIC POWER, LPY-C-PSW-2000VA (А), що належить ОСОБА_5 , тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавивши власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1