Справа № 487/2574/22
Провадження № 1-кс/487/2117/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженнюза № 0000330 від 08.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, що становить банківську таємницю, та перебуває у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та з можливістю її вилучення (копій) у Одеському відділенні № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, яке в несене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 08.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2022 невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля на торгівельній платформі онлайн-оголошень «ОLX», заволоділа грошовими коштами громадянина ОСОБА_5 в сумі 84000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень.

Вказану заяву було зареєстроване до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за ЄО № 13736 від 26.08.2022 та відомості викладені в ній внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000303, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано на протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 23.08.2022 він в своєму мобільному телефоні Xiaomi м.н. НОМЕР_3 на торгівельній платформі онлайн-оголошень OLX Україна переглядав оголошення щодо продажу автомобілів. Увагу заявника привернуло оголошення з продажу вживаного автомобіля Mitsubishi Pajero Sport ціна за який останнього влаштовувала та складала 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень. В цьому оголошення було вказано місто Рівне та контактний телефон НОМЕР_4 . Приблизно о 16:20 год. ОСОБА_5 зателефонував на вказаний номер телефону. Слухавку підняв чоловік, який назвав себе ОСОБА_6 та в бесіді з останнім обговорювалися стан автомобіля, технічні характеристики та умови оплати.

Так, відповідно до умов що були заявником обговорені з ОСОБА_6 , необхідно сплатити задаток у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень. Після сплати вказаної суми ОСОБА_6 повинен приїхати на автомобілі до Миколаєва, та ОСОБА_5 з ним остаточно розрахується за придбаний автомобіль. Потім ОСОБА_6 відправив ОСОБА_5 на його мобільний номер з номеру телефону НОМЕР_5 в мессенджер Viber повідомлення з номером банківської карти, а саме № НОМЕР_6 , на яку потрібно перерахувати обговорену вище суму грошей. Також, в підтвердження серйозності своїх намірів з продажу автомобіля ОСОБА_6 надіслав потерпілому в мессенджері зображення своїх документів (загран. паспорт та паспорт громадянина України). В подальшому через банківський мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлений в телефоні ОСОБА_5 перерахував зі своєї банківської карти для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 на банківську карту НОМЕР_6 в три транзакції кошти у сумі: о 17:05 год. 20 000 (двадцять тисяч) гривень, о 19:18 год. 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень та о 19:21 год. 20 000 (двадцять тисяч) гривень, без урахування комісії за проведені операції.

Потім, знову через банківський мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї банківської карти ОСОБА_5 перерахував о 21:04 год. на іншу вже банківську карту НОМЕР_8 , номер якої було надіслано заявнику в повідомленні в мессенджері Viber, гроші в сумі 20 000 (двадцять тисячі) гривень, нібито для вирішення проблем з оформленням машини на митниці.

24.08.2022 заявник зателефонував, щоб дізнатись коли буде доставлено автомобіль. Його запевнили що автомобіль прямує до Миколаєва та приблизно в обід буде у місті, але з потерпілим потім ніхто більше на зв`язок не виходив та всі намагання останнього зв`язатись з продавцем були марні.

Крім того, оголошення на OLX щодо продажу автомобіля зазначеного вище зникло.

Загальна сума збитків завданих ОСОБА_5 шахраями складає 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень.

З цього приводу останній звернувся до правоохоронних органів.

Також, відповідно до протоколу огляду предмета від 29.08.2022 та 29.08.2022, а саме мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 11 Pro та квитанцій (фіскальних чек), добровільно наданих потерпілим ОСОБА_5 встановлено проведення в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банківських операцій (транзакцій) 23.08.2022 останнім по перерахунку коштів суми яких зазначені вище на банківські карти № НОМЕР_6 та № НОМЕР_8 .

До того ж, з метою встановлення належності вказаних вище номерів банківських карток фінансовим установам було здійснено моніторинг в мережі Інтернет щодо пошуку онлайн-програми (сервіс визначення банку за номером картки) та перейшовши за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ввівши перші шість цифр банківської карти № НОМЕР_6 встановлено банківську установу ? Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою отримання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю, та перебуває у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » дізнавачем було подано клопотання до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, яке було задоволено та в подальшому ухвала слідчого судді (справа № 487/2574/22, провадження № 1-кс/487/2006/22) супровідним листом за вих. 7198/50-22 від 05.09.2022 направлена до вказаної вище фінансової установи для виконання.

Проте, листом від 07.09.2022 вих. № КНО-07.8.6/1336БТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомило, що платіжну карту з біном № НОМЕР_9 виготовлено цією банківською установою для клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та з метою отримання вказаної в ухвалі слідчого судді інформації рекомендовано звертатись саме до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки встановлено, що 23.08.2022 стався факт заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що особа, яка є власником вказаної банківської карти, вчинила кримінальний проступок відносно заявника.

Крім того, необхідно зазначити, що в результаті надання інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути отриманні фактичні данні, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення, а також, це надасть змогу встановити місцезнаходження самої особи, яка скоїла кримінальний проступок.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, та перебуває у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та з можливістю її вилучення (копій) у Одеському відділенні № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-інформацію по банківській карті № НОМЕР_6 , з розшифровкою контрагентів та завірених копій наступних документів: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відкриття банківської карти, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника банківської карти, карти із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

-інформацію про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_6 , в період з 23 серпня 2022 року по сьогоднішній день із вказанням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, часу здійснення операції, адресами здійснення операцій, адресатами банківських терміналів та відділень банків;

-інформацію про IP та MAC адреса комп`ютерних пристроїв за допомогою яких в період з 23 серпня 2022 року по сьогоднішній день здійснювався доступ через мережу Інтернет до банківської карти № НОМЕР_6 , а саме вхід через інтернет (мобільний) додаток « icON25» до особистого банківського кабінету (у разі користування його власником web-банкінгом) чи інші банківські онлайн-програми, а також у випадку наявності технічної можливості, місце знаходження комп`ютерів та юридичні адреси провайдерів, що обслуговували ПЕОМ;

-повну інформацію про банківські рахунки із зазначенням номерів рахунків, номерів банківських карток, повних анкетних даних осіб на які зареєстровано рахунки та копій документів, на які було здійснено переведення грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_6 або з яких здійснювалось переведення на вказану вище карту, в період з 23 серпня 2022 року по сьогоднішній день;

-інформацію про банківські термінали, з яких здійснювалось зняття отриманих коштів із картки № НОМЕР_6 , в період з 23 серпня 2022 року по сьогоднішній день, а також копії записів з камер відео спостереження банкоматів, в яких здійснювались вказані операції, вказавши при цьому юридичну адресу банківських терміналів;

-у випадку здійснення банківських операцій по картці № НОМЕР_6 в період з 23 серпня 2022 року по сьогоднішній день у приміщеннях відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії відеозаписів із камер відео спостереження в момент здійснення банківських операцій;

-інформацію про здійснення будь-якого виду оплати з картки № НОМЕР_6 , в період з 23 серпня 2022 року по сьогоднішній день, а саме поповнень мобільних телефонів, оплати комунальних послуг, послуг зв`язку, тощо із розшифровкою наявних даних щодо отримувачів коштів;

-у випадку наявності матеріали службового розслідування служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по даному факту;

-відомості про номер телефону (фінансовий номер), на який надходять SMS повідомлення про нарахування/зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_6 , та інші операції, склавши про це відповідний протокол.

Ухвала дійсна до 15.11.2022 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1