Справа № 944/2503/22
Провадження №1-кс/944/523/22
про застосування запобіжного заходу
23.06.2022 рокум.Яворів

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого 31.08.2020 Яворівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В обґрунтування клопотання, покликається на те, що 08.05.2022 приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_5 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, перебуваючи у приміщенні магазину «Копієчка», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також відсутністю охоронців, повторно таємно викрав зі стелажу із засобами після гоління одну упаковку бальзаму після гоління «Nivea» охолоджуючий ємністю 100 мл. вартістю 148,73 грн., а з стелажу на якому знаходився гель для прання, повторно таємно викрав рідкий засіб для прання універсальний торгівельної марки «Wash&Free», ємністю 5 л вартістю 192,67 грн. та покинув приміщення магазину без проведення оплати викрадених речей і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 341,40 гривень.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжено.
У зв`язку із запровадженням воєнного стану в України, Верховною Радою України 3 березня 2022 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», який 7 березня 2022 року набув чинності, яким внесено зміни до ч. 4 ст. 185 КК України та посилено відповідальність за мародерство.
21 червня 2022 о 17. год. 40 хв. старшим слідчим ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зокрема, у разі не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, а саме, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше судимий, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, не одружений, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а тому враховуючи вид і розмір передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України покарання, вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що не застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, останній буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та вчинити нові кримінальні правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що інші запобіжні заходи, крім домашнього арешту, є недостатніми для запобігання наведеним вище ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечать виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.
Старша слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених в клопотанні, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
21 червня 2022 о 17. год. 40 хв. старшим слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Процесуальний зміст і форма клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя дійшов висновку, що підозра ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України при вищевикладених обставинах є обґрунтованою.
Слідчим суддею враховується позиція Європейського суду з прав людини. Зокрема, варто звернути увагу на п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, відповідно до якого «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Оцінюючи особу підозрюваного, який раніше судимий, зокрема останній раз 31.08.2020 Яворівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, не одружений, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, та інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення; враховуючи те, що у разі визнання винним ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, слідчий суддя дійшов переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_10 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та вчинити нові кримінальні правопорушення.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання ризиків, передбачених п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також для дієвого виконання кримінального провадження слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею перевірено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор існують і підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження та встановлено, що для запобігання вказаним ризикам, застосування домашнього арешту буде достатнім.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, наявну ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, клопотання старшого слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді домашнього арешту на строк, що не перевищує двох місяців підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176, 177, 181, 193, 194 КПК, слідчий суддя,
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , 25 квітня 1994 року запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 календарних днів, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:
- в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня знаходитись в житлі за адресою: АДРЕСА_1 ;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст.181КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Доручити начальнику Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області поставити ОСОБА_5 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Строк дії ухвали шістдесят днів з часу проголошення ухвали, а саме до 22.08.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1