overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1575/20
Провадження № 1-кп/177/24/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження по справі, у зв`язку з тим, що обвинувачені призвані для проходження військової служби за призовом, під час мобілізації.

Прокурор не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованих законних підстав для зупинення провадження по справі відносно кожного з обвинувачених.

Судом встановлено, що відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.05.2022 №2765 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Указів Президента України від 24.02.2002 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69/2022 «Про загальну мобілізацію», призваний на військову службу під час загальної мобілізації 27.04.2022 до військової частини НОМЕР_1 .

Також згідно довідки начальника відділення кадрів військової частини НОМЕР_2 від 03.03.2022 ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом під час загальної мобілізації у вказаній військовій частині з 25.02.2022.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинувачених з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, - до його звільнення з військової служби.
Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, - до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться о 10:00 год 05 липня 2022 року у режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛТІМАТЕК» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2021, у рамках кримінального провадження № 0001013,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛТІМАТЕК» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2021, у рамках кримінального провадження № 0001013 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.12.2021 о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2633/20
Провадження № 1-кс/444/2/2022
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 16 червня 2022 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000142 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 10.06.2021 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, річний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду не здійснено.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000142 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1742/22
пр.№ 1-кс/464/664/22
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення обшуку

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2022 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про проведення обшуку, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :35:003:0024), з метою виявлення та вилучення банківських карток чи інших платіжних систем за допомогою якої здійснюється злочинна діяльність, грошових коштів та матеріальних цінностей отриманих злочинним шляхом, засобів зв`язку зокрема: мобільних телефонів, сім карток мобільних операторів, комп`ютерної техніки, документів (чорнових записів), що містять інформацію про вчинені протиправні дії.

Строк дії ухвали один місяць.

Дана ухвала надає право на проникнення до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 масив «Орбіта Елу» (кадастровий номер земельної ділянки :35:003:0024) - лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2225/22
1-кп/705/980/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 15 червня 2022 року (вх. № 11220) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000617 від 02.06.2022р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 18 липня 2022 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2730/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 червня 2022 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 червня 2022 року.
16.06.2022 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Корецьким районним судом Рівненської області у зв`язку із зайнятістю по кримінальному провадженні у вказаному суді.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 червня 2022 року, яке призначене до розгляду на 09 год 30 хв 17 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції з Корецьким районним судом Рівненської області, який знаходиться за адресою: вул. Титова, 7, м. Корець, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену особу Корецького районного суду Рівненської області встановити особи, вручити пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Корецького районного суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/3474/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000221, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2022 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21 червня 2022 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.06.2022
У Х В А Л А Справа № 932/8255/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/1/22

18 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 у якій він прохає зобов`язати дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 узгодити зі скаржником дату та час надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неузгодженні за скаржником дати та часу, у який можливо ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

У скарзі заявник посилається зокрема на ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На думку слідчого судді, прохання скаржника про зобов`язання дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 узгодити зі скаржником дату та час надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, не є процесуальною дією, яка оформлюється постановою, а тому зазначена скаржником бездіяльність не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9363/21
Провадження № 1-кс/932/4642/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000450 від 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000450 від 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.11.2021 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетрвоській області ОСОБА_2 звернулась із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000450 від 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2645/22
Провадження № 1-кп/201/611/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 04.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 07.06.2022 року направлено вищевказаний обвинувальний акт з додатками, який надійшов до суду 13.06.2022 року.
Ухвалою від 13.06.2022 року призначено підготовче засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2022 року з викликом учасників судового провадження.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4415/21
Єдиний унікальний №205/4415/21
Провадження №1-кп/205/89/22
У Х В А Л А
07 червня 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2-115 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2-115 ч. 1 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2-115 ч. 1 КК України, проводити в режимі відео-конференції 17.06.2022 о 11.00 год.
Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1