Справа № 473/1541/22
Номер провадження 1-кс/473/437/2022
УХВАЛА
Іменем України

"13" липня 2022 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000279 від 05.05.2022 року,
ВСТАНОВИВ:
11.07.2022 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000279, яка була направлена до суду поштою 05.07.2022 року.

Скарга обґрунтована тим, що 04.05.2022 року до чергової частини Вознесенського РУП надійшла заява від мешканця смт.Веселинове, ОСОБА_3 про те, що 04.05.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись на стадіоні по вул Зарічна смт.Веселинове Вознесенського району Миколаївської області (Веселинівська ОТГ), наглядно знайомий під час гри у волейбол спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді розриву ключично-акроміального зчленування, забою грудної клітини з лівого боку та росічення губи.

05.05.2022 року відомості за цим фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0000279 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Проте постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 18.06.2022 року кримінальне провадження №0000279 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Заявник вважав, що слідча, не здійснивши необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не виконала вказівки процесуального прокурора про проведення ряду слідчих дій та оперативних заходів, передчасно та необґрунтовано закрила кримінальне провадження, належним чином не мотивувавши підстави для закриття у відповідній постанові, а тому просив про скасування оскаржуваної постанови (копію якої отримав лише 01.07.2022 року).

Скаржник ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали.

Слідча Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явилася, проте надіслала на адресу суду заяву про розгляд скарги без її участі де зазначила, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження було проведено у повному обсязі, а постанова про закриття є обґрунтованою та законною. У зв`язку із викладеним, щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000279 заперечує. Враховуючи вищевикладене, просить суд залишити постанову про закриття кримінального провадження №0000279 без змін та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , у зв`язку із повнотою проведення досудового розслідування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000279, слідчий суддя прийшов до наступного.

З матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що 04.05.2022 року до чергової частини Вознесенського РУП надійшла заява від мешканця смт.Веселинове, ОСОБА_3 про те, що 04.05.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись на стадіоні по вул Зарічна смт.Веселинове Вознесенського району Миколаївської області (Веселинівська ОТГ), наглядно знайомий під час гри у волейбол спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді розриву ключично-акроміального зчленування, забою грудної клітини з лівого боку та росічення губи.

05.05.2022 року відомості за цим фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0000279 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Проте постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 18.06.2022 року кримінальне провадження №0000279 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Перевіряючи доводи скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Зокрема, в межах кримінального провадження було проведено огляд місця події, допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , двісі допитувався ОСОБА_3 , проведена судова медична експертиза, долучені медичні документи ОСОБА_3 , надано доручення на встановлення осіб, які могли виявитись свідками за даним кримінальним провадженням.

Але, 19.05.2022 року старшим групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному проваджені ОСОБА_13 слідчій ОСОБА_14 було надано письмові вказівки. Серед іншого, провести огляд місця події за участі потерпілого ОСОБА_3 (п.2 вказівок) та провести слідчій експеримент на місці події з потерпілим ОСОБА_3 щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень (п.3 вказівок). Строк на виконання наданих вказівок - до 01.06.2022 року.

Незважаючи на обов`язковість виконання письмових вказівок прокурора, згідно ч. 4 ст.40 КПК України, слідча ОСОБА_14 з незрозумілих причин ці вказівки прокурора не виконала. Так, огляд місця події був проведений без участі ОСОБА_3 , а слідчий експеримент з ОСОБА_3 взагалі не проводився.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчої від 25 травня 2022 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи, але висновок експерта за даною постановою в матеріалах кримінального провадження відсутній.

Також, слідча 01.06.2022 року надала доручення, відповідно до ст..40 КПК України, співробітникам РУП ГУНП допитати батька ОСОБА_3 , але дане доручення виконане не було, та згідно матеріалів кримінального провадження, батько потерпілого не допитувався.

Оскаржувана постанова (копія якої була отримана потерпілим лише 01.07.2022 року) не містить належного обґрунтування відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Слідча посилається на висновок експерта Вознесенського бюро СМЄ в Миколаївській області №93 від 12.05.2022 року. Експерт у висновках зазначає, що наявні тілесні ушкодження виникли від дії твердого (твердих) тупого (тупих) предмету (предметів) до госпіталізації в лікарню, куди потерпілий ОСОБА_3 поступив 04.05.2022 року. Експерт не виключає вірогідність утворення вивиху акроміального кінця ключиці внаслідок падіння з положення стоячи на приведене плече. Але, також експерт не виключає вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару, зокрема, рукою, ногою та враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень не менше від двох травматичних дій.

Також в постанові слідча ОСОБА_14 наводить пояснення ОСОБА_15 , який не заперечував, що вдарив ОСОБА_3 один раз в обличчя. Потім, з його слів, вони обхопили руками один одного за тулуб і впали на землю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і на підставі оцінки слідчим у сукупності всіх доказів, що наявні в матеріалах провадження.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).

Частиною 5 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В судовому засіданні доведено, що слідчий, не здійснивши необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не виконавши вказівки процесуального прокурора про проведення ряду слідчих дій та оперативних заходів, передчасно та необґрунтовано закрила кримінальне провадження, належним чином не мотивувавши підстави для закриття у відповідній постанові.

У зв`язку з цим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000279 від 05.05.2022 року - задовольнити.
Постанову слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 18.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000279 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - скасувати.
Копії ухвали вручити ОСОБА_3 , його представнику, надіслати для виконання до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та для відома до Вознесенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1