Справа № 307/3076/19
Провадження № 1-кп/307/385/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представників потерпілої ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, в режимі відеоконференції з УВП №9, кримінальні провадження, за № 0000862 та № 0000603, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, сезонного робітника, не одруженого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Одинадцятого вересня 2019 року, близько 10-ї год., ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом злому вхідних дверей проник у середину гаражного приміщення на території дворогосподарства № НОМЕР_1 у с. Мала Уголька, де з автомобіля «ВАЗ 2019», н/з НОМЕР_2 , викрав акумуляторну батарею фірми «A-MEGA PREMIUM 12V 60AH» після чого, з вищевказаним предметом вийшов на подвір`я однак не довів злочин до кінця, оскільки був виявлений працівниками поліції.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Дев`ятнадцятого червня 2020 року, близько 02-ї год., ОСОБА_5 , знаходячись у будинку 188 «а», у селі Мала Уголька, під час сварки з ОСОБА_9 , яка розпочалася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час спільного розпивання алкогольних напоїв, діючи умисно, наніс йому множинні удари руками, ногами та дерев`яною палицею в область голови та по всіх частинах тіла, в результаті чого завдав йому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні замаху на крадіжку визнав, а у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не визнав. Пояснив, що точну дату не пам`ятає, але можливо це було в день релігійного свята Главосіки, після обіду, він зайшов на територію дворогосподарства Регуш, щоб викрасти акумулятор для свого мотоцикла. На гаражних воротах зірвав навісний замок і зняв з автомобіля акумулятор. Біля гаража його затримав працівник поліції ОСОБА_10 . Окрім акумулятора він не мав наміру нічого викрадати. Від давання показань в частині обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовився.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю. Це стверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_11 у судовому засіданні ствердила, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку на якесь релігійне свято, коли вона пішла до матері, а діти - до школи. Сусідка розповіла, що обвинувачений запитав чи є хтось вдома. Коли вона повернулася додому, то побачила працівників поліції, від яких довідалася, що Майор хотів викрасти акумулятор. Навісний замок на гаражних воротах він зірвав сокирою, а капот на автомобілі виламав трубою. На транспортному засобі були пошкоджені капот, крило та фара. Претензії до обвинуваченого полягають у пошкодженні автомобіля. Просить не позбавляти ОСОБА_5 волі.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2019 вбачається, що ОСОБА_11 , просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який 11.09.2019, шляхом злому проник у середину гаража, звідки мав намір викрасти бензопилу та акумуляторну батарею з автомобіля. Після цього ОСОБА_12 було затримано працівниками поліції.

Із протоколу огляду місця події та фототаблиць долучених до нього від 11.09.2019 вбачається, що об`єктом огляду являється дворогосподарство АДРЕСА_2 . З правого боку наявний одноповерховий автомобільний гараж, вхід у який здійснюється через дерев`яні ворота, які на момент огляду зачинені. Навісний замок відсутній. На відстані одного метра від воріт гаража на землі лежить пошкоджений навісний замок, біля якого знаходиться металева частина замка. Ворота виходять на вулицю. У приміщенні гаража з правого боку на підлозі знаходиться бензопила «Husqvarna 142», оранжевого кольору. Також стоїть автомобіль «ВАЗ 2109», н/з НОМЕР_2 . На капоті та лівому крилі наявні пошкодження у вигляді деформації. У моторному відсіку наявна акумуляторна батарея «A-MEGA PREMIUM 12V 60AH», з якої знята клема з позначкою мінус. Також виявлено, що на скляній поверхні фари наявні тріщини.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що 19.06.2020, близько 06-07 год., до них дому пришов батько обвинуваченого та сказав, що його син, ОСОБА_5 , вбив людину і попросив викликати поліцію. Після цього вони пішли до будинку де проживає обвинувачений та чекали на поліцію. Вони проживають за один кілометр від будинку сім`ї ОСОБА_12 . Коли приїхали працівники поліції то затримали ОСОБА_5 . Обвинувачений не намагався втікати від них. Зі слів працівників поліції він зрозумів, що ОСОБА_12 спав. Батько ОСОБА_5 говорив, що обвинувачений наносив тілесні ушкодження і йому.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що у червні 2020 року, близько 07.00 год. він почув стук у двері. Вийшовши на подвір`я побачив батька обвинуваченого, який попросив зателефонувати у поліцію, тому що ОСОБА_5 його побив та вбив ОСОБА_9 . Він зателефонував на «102» і передав слухавку ОСОБА_15 , який розповів як його син, ОСОБА_5 , побив його та вбив людину. Після цього він разом з своїм сином, ОСОБА_13 , зятем та батьком обвинуваченого поїхали додому до останнього на автомобілі. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_5 затримали. У будинок він не заходив. ОСОБА_16 зайшов у будинок та сказав, що там лежить або труп, або побита людина. Наскільки йому відомо ОСОБА_5 до приїзду поліції спав. Із розмови ОСОБА_15 він зрозумів, що вбивство вчинив ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_17 у судовому засідання ствердив, що 19.06.2020, близько 06-ї год., йому зателефонував ОСОБА_18 і сказав, що обвинувачений вбив його діда. Потерпілий був сильно побитий побиті ребра та плечі. У будинку на підлозі була кров та дві палиці. На столі стакани та дві пляшки горілки. ОСОБА_5 він бачив тоді коли його вивели працівники поліції. Він, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 стояли на подвір`ї. Він зайшов у хату, коли прийшли працівники поліції. Під час складання протоколу біля нього стояв ОСОБА_21 . На місці події був присутній судово-медичний експерт. Батьки обвинуваченого були на місці події. Мати ОСОБА_5 сказала, що він стягнув її з ліжка та хотів бити, але потім втік.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 19.06.2020 стверджено, що об`єктом огляду є дворогосподарство АДРЕСА_1 . При вході до будинку, в кімнаті розміром 4х2 м, на відстані 1 м. від вхідних дверей знаходиться труп чоловічої статі, який лежить на лівому боці, спиною до входу, руки загнуті в ліктьових суглобах, ноги загнуті в колінах, під головою знаходиться парасолька зеленого кольору у розкритому стані, труп одягнутий в коричневого кольору піджак під яким наявна клітчата сорочка в біло-синю клітку із червоними вставками, під сорочкою одягнена майка сірого кольору, спортивні штани сірого кольору під якими наявні клапті класичних штанів, чорні труси, на ногах шкарпетки сірого кольору та калоші. При огляді трупа в тім`яній області голови наявне поперечне садно з кров`янистими виділеннями розміром 6х2.7 см, з отворів носа та рота наявні кров`янисті виділення. На передній поверхні грудної клітки більше зліва, розміщені синці великих розмірів, що зливаються. Зліва відчувається кісткова крепітація, на правій половині живота наявні 2 синці синюшно-жовтого кольору, розмірами 16х4 см та 8х3 см. Трупні плями розміщені на задній лівій поверхні тіла, при натисканні блідніють та відновлюються через 3-4 хвилини. Трупне задубіння добре виражене в м`язах обличчя та кінцівках. Підлога в даній кімнаті вкрита лінолеумом, а при вході під тілом знаходяться світло-коричневого кольору плями. Навпроти входу до кімнати № 1 наявні вхідні двері в кімнату № 3 (гостинна), де зліва наявне вікно розміром 2х1.5 м. під яким наявний стіл розміром 1.4х0.7 м, біля даного столу справа, під стіною, наявний стілець з дерева, коричневого кольору. На підлозі під стільцем знаходиться дерев`яна палиця круглої форми, довжиною близько 65 см, на товщій частині якої наявні сліди бурого кольору, схожі на кров та на поверхні даної палиці у середній її частині наявні сліди бурого кольору, схожі на кров. В лівому дальньому куті від входу наявний диван сірого кольору, який стоїть під стіною, на дивані наявне одіяло білого кольору зі слідами бурого кольору та простирадло фіолетового кольору. Навпроти входу в дану кімнату наявна підставка коричневого кольору на якій стоїть телевізор сірого кольору та тюнер. На підлозі в даній кімнаті наявний килим червоного кольору на якому на відстані 2.5 м від вхідних дверей та 3 м від лівої стіни знаходиться частина дерев`яної палиці довжиною близько 25 см та товщиною близько 2 см у товщому кінці, також на відстані між даною палицею та основною наявні ще 2 частини палиці, кожна з яких знаходиться на відстані 30 см від дивану, розмірами близько 7 см кожна.

Під час огляду вилучено:вирізку з килиму в кімнаті № 1 з плямами темно-бурого кольору та упаковано до конверту НПУ ГСУ; три вирізки з одіяла з плямами темно-бурого кольору схожими на кров, яке знаходилося в кімнаті № 3, які упаковано в конверт НПУ ГСУ; дерев`яну частину-фрагмент від палці, який виявлено на підлозі в кімнаті № 3, який упаковано в конверт НПУ ГСУ; дерев`яний фрагмент від палиці, який виявлено в кімнаті № 3, упаковано в поліетиленовий пакет, який скріплено биркою з підписами; частину дерев`яної палиці, яку виявлено під столом в кімнаті № 3, упаковано до поліетиленового пакету, який скріплено биркою з підписами; порожню пляшку, яку виявлено на підлозі в кімнаті № 3, упаковано до конверту НПУ ГСУ.

Висновком експерта № 359 від 17.07.2020 стверджено, що кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров свідка ОСОБА_15 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на трьох вирізках тканини (об. №№ 1-4, а саме: № 1 вирізка бавовняної тканини світло-жовтого кольору, овальної форми, розмірами 7х4 см, у центральній ділянці якої є пляма буро-брунатного кольору, круглої форми, розмірами 1.3х1.2 см, яка просочує тканину; № 2 вирізка бавовняної тканини світло-жовтого кольору, овальної форми, розмірами 4х3.5 см, у центральній ділянці якої є пляма буро-брунатного кольору, круглої форми, розмірами 1х1 см, яка просочує тканину; №№ 3 та 4 - вирізка бавовняної тканини світло-жовтого кольору, овальної форми, розмірами 6.5х4.5 см, у центральній ділянці якої є дві плями буро-брунатного кольору, круглої форми, розмірами 1.4х1.5 см і 1х0.8.см, які просочують тканину), вилучених при ОМП, знайдена кров людини. При встановленні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об. №№ 1-4 виявлені антигени А і В, отже, кров у цих слідах могла походити від людей з групами крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_9 і В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі, від підозрюваного ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_15 , шляхом її змішування. Крім цього, не виключена можливість походження крові у об. №№ 1-4 від людини з групою крові АВ (а. с. 143-147 том І).

Відповідно до висновку експерта № 102 від 3.07.2020 у ОСОБА_9 , 1952 р.н., мала місце тупа травма грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер, перелом тіла грудини, масивними крововиливами в органи середостіння та серцеву сумку, забоєм серця в область передньої стінки лівого шлуночка. На фоні цього у потерпілого наступила гостра зупинка серцевої діяльності, що і явилося безпосередньою причиною смерті. Враховуючи ступінь враженості трупних явищ та умови зовнішнього середовища, смерть громадянина ОСОБА_9 наступила за 10-12 годин до моменту дослідження трупа. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: множинні зливаючіся крововиливи в м`язевий та підшкірно-жировий шар передньої поверхні грудної клітки, множинні двобічні, прямі і непрямі переломи ребер, а саме: зліва - 2-3-4-5-6-7-8-9 по передньо-підпахвинній лінії з признаками здавлення по внутрішній кістковій пластинці та переломи 3-4-5-6-7 ребер по грудинній лінії з явищами здавлення по зовнішній кістковій пластинці, справа - переломи 4-5-10-11-12 по задньо-підпахвинній лінії з ознаками здавлення по внутрішній кістковій пластинці, прямий попередній перелом тіла грудини, масивний загрудний крововилив в органи середостіння, серцеву сумку, забій передньої стінки лівого шлуночка серця; садно тім`яної ділянки голови крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в цій же області; множинні синці та садна обличчя, передньої поверхні грудної клітки обох верхніх та обох нижніх кінцівок. Враховуючи характер ушкоджень, їх локалізацію, вони могли бути спричинені: тупа травма грудної клітки з множинними прямими та непрямими переломами ребер, прямим поперечним переломом тіла грудини, масивними крововиливами в органи середостіння та серцеву сумку, забоєм органів середостіння та серця масивними тупими твердими предметами з обмеженою поверхнею дії, тобто ударами ногами та більш ймовірніше при здавленні грудної клітки в передньо-задньому напрямку, що можливе при наступленні на грудну клітку ногами, коли потерпілий більш ймовірно знаходився в лежачому положенні, обличчя доверху. Вказані ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті потерпілого. Садно тім`яної ділянки голови, крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в цій же області спричинені тупим твердим предметом, можливо, як при локальному ударі, так і при ударі головою у такі предмети при падінні потерпілого на землю, після надання тілу попереднього прискорення. Вказані ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності; множинні синці та садна обличчя, передньої поверхні грудної клітки обох верхніх та обох нижніх кінцівок спричинені тупими твердими предметами з обмеженою поверхнею дії, можливо руками, ногами, дерев`яною палкою. Вказані ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Всі тілесні ушкодження, виявленні на тілі трупа ОСОБА_9 спричинені в короткий проміжок часу, один за одним і по давності виникнення відповідають строку події, що мало місце 19 червня 2020 року. Смерть потерпілого ОСОБА_9 , могла наступити відразу після отримання пошкодження серця, а саме забою передньої стінки лівого шлуночка, внаслідок гострої зупинки серця. Потерпілий ОСОБА_9 , в момент отримання тілесних ушкоджень, міг знаходитися, як у вертикальному і горизонтальному положенні, пошкодженими областями тіла повернутим в сторону особи яка наносила удари. Потерпілий ОСОБА_9 , до моменту отримання тупої травми грудної клітки з забоєм серця, що призвело до гострої зупинки серця, міг роботи самостійні цілеспрямовані дії (ходити, чинити опір). Тілесні ушкодження в області грудної клітки ОСОБА_9 наносили з прикладанням значної сили, що призвело до переломів кісток ребер, грудини та явищ забою внутрішніх органів. На тілі трупа ОСОБА_9 не виявлено ознак переміщення та зміни пози трупа, після настання смерті. На тілі ОСОБА_9 не виявлено ознак самооборони та опору. Смерть ОСОБА_9 наступила миттєво від гострої зупинки серця. Надання йому своєчасної медичної допомоги, було б безрезультатним. При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_9 виявлено 2.49 % етилового спирту. Дана концентрація алкоголю в крові живої людини відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеню (а. с. 148-155 том І).

Згідно висновку експерта № 199 від 25.06.2020 у ОСОБА_5 , 1997 р.н., мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому V-ї п`ястної кістки із незначним зміщенням під кутом та садна ІІІ пальця правої кисті. Враховуючи характер та локалізацію даних тілесних ушкоджень вважаю, що вони могли виникнути по ударному механізму в результаті ударів тильною поверхнею правої кисті об тупі тверді предмети. Закритий багатоуламковий перелом V-ї п`ястної кістки із незначним зміщенням під кутом відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня. Садно ІІІ пальця правої кисті відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в одноденний термін і можуть відповідати строку події вказаної у постанові. Тілесні ушкодження виявлені на тілі у ОСОБА_5 не характерні для виникнення при падінні (а. с. 198-200 том І).

Відповідно до акту медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння від 19.06.2020 у ОСОБА_22 наявний ступінь алкогольного сп`яніння 0.6 проміле (а. с. 232 том І).

Із висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ/109/12/2-295МГ/20 від 31 липня 2020 року вбачається, що у піднігтьовому вмісті лівої (об`єкт № 1) та правої (об`єкт № 2) рук померлого ОСОБА_9 виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профілі) (таблиця 1.1., додаток 1). У піднігтьовому вмісті лівої (об`єкт № 3) та правої (об`єкт № 4) рук підозрюваного ОСОБА_5 виявлено клітини з ядрами. У піднігтьовому вмісті лівої (об`єкт № 3) та правої (об`єкт №4) рук підозрюваного ОСОБА_5 крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК - профілі) клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті лівої (об`єкт № 3) та правої (об`єкт № 4) рук підозрюваного ОСОБА_5 . Генетичні ознаки слідів крові і клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті лівої (об`єкт № 1) та правої (об`єкт № 2) рук померлого ОСОБА_9 збігаються між собою та збігаються з генетичним ознаками зразка крові самого ОСОБА_9 і не збігаються з генетичним ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_15 . Походження слідів крові та клітин в об`єктах №№ 1, 2 від ОСОБА_5 та ОСОБА_15 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті лівої (об`єкт № 3) та правої (об`єкт № 4) рук підозрюваного ОСОБА_5 збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію самого ОСОБА_5 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові померлого ОСОБА_9 та зразка букального епітелію світка М.І, Майор. Походження клітин в об`єктах №№ 3, 4 від ОСОБА_9 та ОСОБА_15 виключається (а. с. 201-216 том І).

Відповідно до висновку експерта № СЕ/109/12/2-307МГ/20 від 31 серпня 2020 року, на експертизу надано фрагмент килима з слідами речовини бурого кольору та куртку з наявними на ній слідами речовини бурого кольору, яку видав підозрюваний ОСОБА_5 . Встановлено генетичні ознаки слідів корові, виявлених на фрагменті тканини (об`єкт № 1). На куртці, а саме, на правому рукаві (об`єкт № 2), на ділянці вище правої кишені (об`єкт № 3) та на ділянці вздовж застібки з правого боку (об`єкт № 4) виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці (об`єкти № 2, 3, 4). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на фрагменті тканини (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові померлого ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові померлого ОСОБА_9 та в об`єктів № НОМЕР_3 складає 2,82 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,54 х 10 35 осіб. Походження слідів крові в об`єкті № 1 від підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_15 виключається. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці (об`єкт № 3) є змішаними, містять генетичні ознаки зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_15 та не містять генетичних ознак зразка крові померлого ОСОБА_9 . Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці (об`єкт №№ 2, 4), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка ОСОБА_15 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові померлого ОСОБА_9 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію свідка ОСОБА_15 та в об`єктах №№ 2, 4 складає 2,15 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1з 4,64 х 10-31 осіб. Походження слідів крові в об`єктах №№ 2,4 від померлого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 виключається (а. с. 40-53 том ІІІ).

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ/109/12/2-294МГ/20 від 31 липня 2020 року генетичні ознаки клітин, виявлених на фрагменті деревини, умовно позначеному «І» (об`єкт № 5), є змішаними містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка ОСОБА_15 (об`єкт № 3) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 (об`єкт № 1) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 2). Походження домінуючих генетичних ознак клітин в об`єкті № 1 від померлого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на фрагменті деревини, умовно позначеному «ІІ» (об`єкт № 6 збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію свідка ОСОБА_15 (об`єкт № 3) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові померлого ОСОБА_9 (об`єкт № 1) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в зразку букального епітелію свідка ОСОБА_15 (об`єкт № 3) та в об`єкті № 6 складає 4,76х10-31. Сукупність генетичних ознак встановлений у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 2,10х10-30. Походження генетичних ознак слідів крові в об`єкті № 6 від померлого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 виключається (а. с. 168-196 том І).

Із звукозапису телефонного дзвінка до поліції від 19 червня 2020 року убачається, що ОСОБА_15 прийшов у будинок в якому проживає ОСОБА_14 з сім`єю та попросив його зателефонувати до поліції. Зателефонувавши до поліції ОСОБА_14 повідомляє, що до нього прийшов ОСОБА_15 , сильно побитий, у нього опухле лице і сказав, що його син, ОСОБА_5 , катував матір, катував його та вбив ОСОБА_9 , який є його сватом. Зараз ОСОБА_5 спить. Потім слухавку взяв ОСОБА_15 , який розповів працівниці поліції, яка приймала дзвінок, що його син забив до смерті мужика. Спочатку ОСОБА_5 бив його, а потім палками бив Остолоша. У зв`язку з тим, що ОСОБА_23 нечітко вимовляв прізвище померлого, і працівниця поліції його кілька разів перепитувала, слухавку від ОСОБА_15 взяла жінка, яка повідомила, що Майору важко говорити, оскільки він сильно побитий.

Узагальнюючи оцінені у їх сукупності вище зазначені докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України.

До такого висновку суд прийшов з наступних міркувань.

Не дивлячись на те, що батько обвинуваченого, ОСОБА_15 , скориставшись своїм конституційним правом відмовився давати показання, суд приймає як належний доказ винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомлення ОСОБА_15 зафіксоване на електронному носію надане працівникам поліції про те, що ОСОБА_5 побив його, ОСОБА_15 , та забив до смерті Остолоша.

Це повідомлення в судовому засіданні було підтверджено свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які дали показання з чужих слів, і їхні показання отримані у відповідності до вимог статті 97 КПК України.

Факт відсутності у піднігтьовому вмісті померлого ОСОБА_9 генетичних ознак обвинуваченого ОСОБА_5 , а також факт відсутності у піднігтьовому вмісті обвинуваченого ОСОБА_5 генетичних ознак померлого ОСОБА_9 суд вважає підтвердженням тієї обставини, що більшість ударів обвинувачений наносив померлому дерев`яною палицею, уламки та частини якої, згідно протоколу огляду місця події, були виявлені біля трупа Остолоша, а також ногами, що підтверджується висновком судової медичної експертизи № 102 від 03.07.2020 року.

Факт наявності на куртці обвинуваченого ОСОБА_5 та на уламку палиці слідів крові які збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 суд також вважає доказом того, що ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження і своєму батькові.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: вину у вчиненні крадіжки визнав, потерпіла ОСОБА_11 просить не позбавляти його волі; а також обставини, які обтяжують покарання: вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України у стані алкогольного сп`яніння щодо особи похилого віку - ОСОБА_9 мав 68 років.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. з послідуючим змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками).

Враховуючи наведені пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого, який вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, не вживав жодних заходів по відшкодуванню завданої потерпілим шкоди, тяжкість вчинених ним злочинів, суд вважає, що його виправлення можливе лише за умови призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Згідно обвинувального акту Майор вчинив замах на викрадення акумуляторної батареї фірми «A-MEGA PREMIUM 12V 60AH» та бензопили фірми «Husqvarna 142», однак не довів злочин до кінця, оскільки був виявлений працівниками поліції.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_12 визнав вину лише у замаху на викрадення акумуляторної батареї, а замах на викрадення бензопили заперечив.

Жодних доказів, які б спростовували його показання, а також доказів, які б підтверджували факт затримання його працівниками поліції з викраденою бензопилою, стороною обвинувачення суду не надано. Тому суд приходить до висновку, що з під обвинувачення Майору слід виключити замах на викрадення бензопили.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що розмір витрат на залучення експертів для проведення експертизи під час досудового розслідування становить 1633.7 гривень.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які слід стягнути на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 витрат за проведення експертизи в дохід держави в сумі 1633.7 гривень.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 121 КК України на 10 (десять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 10 (десять) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому Майору рахувати з 19.06.2020 року.

Речові докази: бензопилу фірми «Husqvarna 142», акумуляторну батарею фірми «A-MEGA PREMIUM 12V 60AH», - залишити у ОСОБА_11 ; навісний замок та його частину ОСОБА_11 знищити; чоловічу куртку, мобільний телефон meizu та сім карту оператора Київстар повернути ОСОБА_5 ; дві марлеві серветки зі змивами з долонь рук, 6 уламків дерев`яної палиці, порожню пляшку з під горілки «золото України», спортивні штани синього кольору, клапті штанів коричневого кольору, труси чорного кольору, шкарпетки сірого кольору, калоші сірого кольору, піджак коричневого кольору, клітчату сорочку, майку сірого кольору знищити: диск CD-R з записом аудіо файлу залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1633.7 (одна тисяча шістсот тридцять три) гривні 70 коп. за проведення експертиз.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1