Справа № 504/1453/22
Номер провадження 1-кп/504/640/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Республіки Молдова, освіта середня, офіційно не одруженого, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в кримінальному правопорушенні, скоєному за наступних обставинах.
04.04.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 рухався територією с. Ілічанка Одеського району Одеської області, де знайшов у лісосмузі біля дорожнього переїзду чорний згорток із поліетиленовим пакетом з кристалічною речовиною синтетичного походження бежевого кольору, ззовні схожу на «PVP». В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання, без мети збуту.
З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту психотропної речовини, ОСОБА_2 підібрав у лісосмузі біля дорожнього переїзду в с. Ілічанка Одеського району Одеської області чорний згорток із поліетиленовим пакетом з кристалізованою речовиною синтетичного походження бежевого кольору, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку поклав до свого карману куртки та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до висновка експерта від 13.05.2022, надана на експертизу кристалічна речовина бежевого кольору, масою 0,316 г, яка знаходиться в полімерному пакеті, що міститься в згортку чорного кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,316 г.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, без мети збуту.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 20.06.2022.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.
Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_2 в картотеці про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо, вперше скоїв умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок).
Враховуючи особу обвинуваченого, те, що він є громадянином іншої держави, на території України проживає під час введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, офіційного місця роботи не має, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді арешту в межах строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення інших кримінальних правопорушень в майбутньому.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи, документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Речові докази по справі, а саме згорток чорного кольору, в якому знаходився полімерний пакетик із речовиною синтетичного походження, ззовні схожою на солі, упаковий у спецпакет НПУ ЕХР 0144791, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити.
Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп. - на користь держави.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1