КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000055 від 19.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 та скасовано повідомлення про підозру від 18 серпня 2021 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 04.02.2022 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.362 КК України в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2020.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 здійснено у порушення приписів ст.ст. 276, 277 КПК України так, як зміст повідомлення про підозру свідчить про наявність істотних суперечностей та неконкретність повідомлення про підозру, а також про очевидну необґрунтованість притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від повідомлення про підозру від 18 серпня 2021 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 04.02.2022 року. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, прийняту в порушення вимог зазначених в п.п.2,3 ч.1 ст.411 КПК України та необґрунтованою, так як висновки суду, викладені в судовому рішенні, містять істотні суперечності.

На думку апелянта, твердження захисника щодо допущення процесуальних порушень під час вручення підозри є безпідставними, оскільки слідчому судді на підтвердження обґрунтованості повідомленої підозри прокурором надавались в суді матеріали кримінального провадження 0000055 в 11томах від 19.11.2020 року так і окремо копія запиту слідчого до Адміністрації Державної прикордонної служби України від 03.02.2022 та відповідь на нього. Окрім того слідчим суддею взято до уваги пояснення свідків, які надав захисник, при цьому останні в судовому засіданні слідчим суддею не допитувались, про кримінальну відповідальність про надання завідомо неправдивих показань слідчим суддею не попереджались. Також апелянт вказує на порушення слідчим суддею при прийнятті рішення вимог ч.1 ст.303КПК України, оскільки право на оскарження на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 від 04.02.2022 року у сторони захисту в силу положень не виникло.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, адвоката та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ухвала суду має відповідати вимогам статті ст. 370 КПК України, тобто ухвала повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою, ухвалена судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу
Як вбачається з матеріалів судового провадження, Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.2 ст.361-2, ч.2 ст.361, ч.3 ст.362, ч.3 ст.296 КК України.

Так, в рамках кримінального провадження, за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 ОСОБА_6 18.08.2021 було повідомлено про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри від 04.02.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України

07.02.2022 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до районного суду зі скаргою щодо скасування повідомлення про підозру від 18.08.2021 року та про зміну раніше повідомленої підозри від 04.02.2022 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.362 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року задоволено скаргу адвоката та скасовано повідомлення від 18.08.2021 року та повідомлення про зміну раніше повідомлено підозри від 04.02.2022 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.362 КК України в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2020 року. Задовольняючи скаргу адвоката слідчий суддя вказав, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри є аналогічним за текстом з повідомлення від 18.08.2021 року і не є зміною в розумінні КПК України. Таким чином на її погляд органом досудового розслідування здійснюється незаконне притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.362 КК України, оскільки належних доказів причетності ОСОБА_6 до цього злочину не зібрано.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.

Як вбачається з повідомлення про підозру, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що будучи працівником правоохоронного органу та маючи доступ до Системи «Аркан», у невстановлений слідством час, але не пізніше грудня 2020 року з корисливих мотивів здійснив несанкціоноване копіювання інформації, яка обробляється в автоматизованих системах з метою її подальшого продажу третім особам.

Такий виклад обставин органом досудового розслідування може свідчити про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.362 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування, крім іншого, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України, зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені вимоги закону як вважає колегія суддів органом досудового розслідування дотримано в повному обсязі.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування слідчим суддею зроблений хибний висновок щодо скасування повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, з підстав на які посилається адвокат у своїй скарзі.

Колегія суддів оцінюючи в сукупності матеріали провадження вважає, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.362 КК України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000055 року складене та вручено відповідно до вимог ст.ст. 36, 40,42, 276-278, 279 КПК України.

Окрім того з огляду на матеріали колегія суддів зважує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в контексті її розуміння Європейським судом з прав людини, присутня, оскільки фактів та інформації про можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення достатньо навіть в додатках, долучених до матеріалів прокурором та пояснень наданих в суді апеляційної інстанції.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Слідчий суддя поклав в основу свого рішення дані, які містяться в поясненнях свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були отримані від вказаних осіб адвокатом ОСОБА_7 лише 10.01.2022 року тоді як підозра була складена 18.08.2021 року. При цьому слідчий суддя даних осіб безпосередньо не допитав, чим порушив вимоги ст.95 КПК України за якими суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Окрім того, слідчий суддя в основу свого рішення поклав дані, які викладені в наданих адвокатом відповідях на його адвокатський запит ПП «Брок-ест», ГУНП України у Херсонській області в той же час не дав будь якій оцінці матеріалам наданими органом досудового розслідування, зокрема, протоколам скриншотів листуваня та роздрукованих матеріалів негласних слідчих дій, відповіді Адміністрації Держприкордонслужби №283-6563/0/6-22 вих. від 23.03.2021 дані яких покладені в основу повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 18.08.2021 року.

Як вбачається із долучених до матеріалів судового провадження документів 04.02.2022 року було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 і цього ж дня слідчий повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 та надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування згідно ст.290 КПК України. За таких обставин колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставність прийняття до розгляду слідчим суддею вимог адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомлення підозри від 04.02.2022 року, оскільки такі рішення слідчого судді не ґрунтується на положеннях ст.303 КПК України.

За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановлення нової ухвали апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 5, 26, 303, 304, 309, 376, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000055 від 19.11.2020 року - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 та скасовано повідомлення про підозру від 18 серпня 2021 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 04.02.2022 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.362 КК України в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2020 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 18 серпня 2021 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 04.02.2022 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.362 КК України в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2020 залишити без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2411/2022 Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №757/6227/22 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_11