Номер провадження 1-кп/754/672/22
Справа№754/3799/22
Вирок
Іменем України

07 червня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 23.01.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Перевальськ, Луганської обл., українця, громадянина України,

з загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:
- 01.09.2010 року Перевальським районним судом Луганської обл. за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 21.12.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України

до покарання у виді арешту строком на 2 місяці, яке не відбуто,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.01.2022 приблизно о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в примірочній кімнаті магазину "Sportmaster", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 4, ТРЦ «Район», побачив чоловічу пухову куртку, темно-синього кольору, після чого, у останнього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв у примірочній кімнаті куртку пухову чоловічу, (1985521CLB-464 L Centennial Creek II Down Hooded Jacket), темно-синього кольору, розміру L, (артикул «1MKHDEBEGN»), вартістю 5832 гривень 50 копійок без ПДВ, по поклав його у рюкзак, який мав при собі. В подальшому, ОСОБА_4 , не маючи наміру розрахуватись за товар, пройшов зону контролю магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину "Sportmaster", при виході за межі магазину. Тим самим, ОСОБА_4 намагався повторно, таємно викрасти товар, а саме: куртку пухову чоловічу, (1985521CLB-464 L Centennial Creek II Down Hooded Jacket), темно-синього кольору, розміру L, (артикул «1MKHDEBEGN»), вартістю 4479 гривень 20 копійок без ПДВ, що належить ТОВ «АТЛЕТІКС».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які намагався викрасти не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, дане кримінальне правопорушення вчинив, не відбувши покарання за попереднім вироком, не працює, тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді арешту. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 21.12.2021р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - куртку пухову чоловічу,яка передана на зберігання представнику потерпілого підлягає залишенню в розпорядженні потерпілого; диск DVD-R підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) місяців арешту.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2021р. і призначити остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) місяців арешту
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання

Речові докази по справі куртку пухову чоловічу,яка передана на зберігання представнику потерпілого залишити в розпорядженні потерпілого; диск DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: