Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2371/22
Провадження № 1-кп/723/3017/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Ропча Сторожинецького районуЧернівецької області, що проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина Україниу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 19 травня 2022 року біля 10 год. 30хв. в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки « Volkswagen Transporter » номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Видинівського в районі будинку за № 89, не врахував дорожню обстановку, проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях, не впевнившись, що дії по керуванню вказаним транспортним засобом будуть безпечними для інших учасників руху, проявив цим злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розрахував на їх відвернення, діючи в порушення та невиконання Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року, почав здійснювати поворот ліворуч не пропустивши зустрічний транспорт, в результаті чого відбулось зіткнення із мотоциклом « GEON TR 250 » номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в наслідок якого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді пошкодження медіальної колатеральної зв`язки; рани коліна та гомілки; краєвого перелому латерального виростку лівої стегнової кістки; гемартроз правого колінного суглобу; повний розрив задньої хрестоподібної зв`язки; частковий розрив передньої хрестоподібної зв`язки; розрив заднього рогу латерального меніску 3 б. ст, Stoller ; розрив тіла медіального меніску 3 а ст, Stoller, які відповідно до висновку судово-медичного експерта за № 45-Е-мд від 22.06.2022 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке що спричинило тривалий розлад здоров`я, та могли виникнути в результаті одного травмо-паталогічного процесу.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 , скоїв в результаті порушення та невиконання вимог пунктів 1.5, 2.3, 16.13 « Правил дорожнього руху України », затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001, введених дію 01.01.2002 року, які передбачають:
-п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- 16.13. перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1 ст.286 КК України визнав повністю та показав суду, що керуючи автомобілем марки « Volkswagen Transporter » не впорався з керуванням автомобіля та почав здійснювати поворот ліворуч не пропустивши зустрічний транспорт, в результаті чого відбулось зіткнення із мотоциклом . Вказав суду що потерпілому відшкодував шкоду у сумі двох тисяч доларів США та трьох тисяч гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинуваченні та надав суду такі покази , що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з мотоциклом на якому їхав потерпілий.
Вказав суду що йому обвинувачений відшкодував шкоду у сумі двох тисяч доларів США та трьох тисяч гривень.

Просить суд покарати обвинуваченого суворо .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на ОСОБА_6 обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше не був судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, частково відшкодував завдану шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих обставин, думки потерпілого щодо покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами . Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 5251 грн. 56 коп. на користь держави .

Зняти арешт накладений ухвалою Сторожинецького районного суду від 23 травня 2022 року з автомобіля марки « Volkswagen Transporter » номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикла « GEON TR 250 » номерний знак НОМЕР_2 .

Речові докази :

Автомобіль марки « Volkswagen Transporter » номерний знак НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити у його користуванні .

Мотоцикл « GEON TR 250 » номерний знак НОМЕР_2 який знаходиться на майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м.Чернівці вул.Комунальників повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: