печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 00000189 від 25.01.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.05.2022 вх. № 90658-20,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 00000189 від 25.01.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.05.2022 вх. № 90658-20.
26 липня 2022 року на підставі розпорядження керівника апарату від 25 липня 2022 року, у зв`язку з смертю судді ОСОБА_6 , здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Представники особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заяву про залишення без розгляду скарги.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.05.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 00000189 від 25.01.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.05.2022 вх. № 90658-20.
26 липня 2022 року на підставі розпорядження керівника апарату від 25 липня 2022 року, у зв`язку з смертю судді ОСОБА_6 , здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Разом з тим, 05.08.2022 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заяву про залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 00000189 від 25.01.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.05.2022 вх. № 90658-20 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1