ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/338/20

Провадження №

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного Суду від 22 червня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 20 серпня 2022 року включно.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 жовтня 2022 року включно.
30 вересня 2022 року прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Зокрема, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити нові кримінальні правопорушення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_6 обґрунтовано засуджений до реального строку покарання.
Враховуючи, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 листопада 2022 року включно.
Ухвала діє по 01 листопада 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2