Справа № 761/8306/22
Провадження №1-кп/761/2404/2022
В И Р О К
іменем України

07 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши під час підготовчого відкритого судового засідання в місті Києві в приміщенні Шевченківського районного суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого, АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України є несудимою особою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, сформував своє ставлення до подій, які мали місце після 24.02.2022, тобто початку спеціальної військової операції РФ на території України, внаслідок якої відбулась повномасштабна збройна агресія РФ проти суверенної держави України, шляхом глорифікації осіб, які здійснювали (здійснюють) збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, підпорядкованих, керованих Російською Федерацією.
ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що російські спецслужби інфільтрують в український і світовий інформаційний простір назви, терміни та словосполучення, за допомогою яких намагаються глорифікувати осіб, які здійснювали (здійснюють) збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, підпорядкованих, керованих Російською Федерацією, які продовжують здійснювати збройну агресію в ході повномасштабної війни Російської Федерації проти України, що розпочалася 24.02.2022 та просувати російські пропагандистські стратегії, з метою деструктивного інформаційного впливу, вирішив поширювати антиукраїнські пропагандистські ідеї серед своїх знайомих, а також невизначеного кола осіб під час збройної агресії Російської Федерації за наступних обставин.
Для поширення матеріалів, які глорифікують осіб, які здійснюють таку агресію, ОСОБА_5 використовував соціальну мережу «Однокласники» (відомості облікового запису: номер телефону НОМЕР_1 , ID профілю: НОМЕР_2 , посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_2 під іменем « ОСОБА_6 », яка указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" заборонена для використання в Україні, зокрема через поширення антиукраїнських настроїв.
Поширенням матеріалів, які глорифікують осіб, які здійснюють таку агресію, ОСОБА_5 займався серед необмеженого кола осіб, оскільки його обліковий запис на момент проведення огляду зазначеного облікового запису, що зафіксовано протоколом огляду загальнодоступних ВЕБ-ресурсів мережі Інтернет від 29.03.2022 був відкритим до перегляду, а також серед 32 осіб, які є його «друзями» у вказаній соціальній мережі. Зазначені особи могли безперешкодно переглядати на сторінці облікового запису ОСОБА_5 «пости», «картинки», «теми», «дописи», які останній поширював («считает классными»).
Так, ОСОБА_5 в соціальній мережі «Однокласники» (відомості облікового запису: номер телефону НОМЕР_1 , ID профілю: НОМЕР_2 , посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_2 під іменем « ОСОБА_6 » поширив, а саме вподобав (натиснув « ОСОБА_7 ») наступні матеріали:
-фотографію командира незаконного збройного формування «Спарта» ДНР ОСОБА_8 з написом: ВЕЧНАЯ ПАМ`ЯТЬ ГЕРОЮ! Командир отдельного разведывательного батальона «Спарта» гвардии полковник Владимир Жога «Воха» получил смертельное ранение, обеспечивая выход из Волновахи мирных жителей ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Це фото відмітило як «Класс» ще близько 6 198 осіб - користувачів вказаної соцмережі;
-відеозапис, який триває 01 хв. 29 с., який називається: «ПАМЯТИ ВОХИ» і містить наступний текст: «ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ ГЕРОЮ! ОСОБА_9 позывной Воха. Це відео відмітило як «Класс» ще близько 6 осіб - користувачів вказаної соцмережі;
-картинку, на якій зображений ракетний комплекс «Тополь-М» та написом «Мне все равно, где вы и сколько вас. ТОПОЛЬ-М». Це фото відмітило як «Класс» ще близько 657 осіб - користувачів вказаної соцмережі;
-картинку, на якій зображені військовослужбовці армії РФ та написом «Мы поддерживаем нашу Армию! Наши герои! Наши защитники! АДРЕСА_2 ». Це фото відмітило як «Класс» ще близько 694 осіб - користувачів вказаної соцмережі.
Внаслідок поширення ОСОБА_5 в соціальній мережі «Однокласники» вказаних матеріалів їх побачили, щонайменше, його «друзі», а також інші користувачі соціальної мережі «Однокласники», що відвідували його сторінку.
За результатами проведення лінгвістичної експертизи вищевказаних публікацій, встановлено, що у них міститься глорифікація осіб, які здійснювали (здійснюють) збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, підпорядкованих, керованих Російською Федерацією.
Таким чином ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою електронних інформаційних систем, що перебували у його розпорядженні, які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, умисно здійснював діяння, пов`язані з глорифікацією учасників збройної агресії Російської Федерації проти України.
ОСОБА_5 , здійснював вищевказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.
Таким чином ОСОБА_5 здійснив поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали (здійснюють) збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, підпорядкованих, керованих Російською Федерацією, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Згідно з оголошеною у судовому засіданні угодою про визнання винуватості від 10.05.22 року, укладеною між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та в перебігу судового провадження, останній повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України в обсязі та за обставин, викладених у обвинувальному акті, що затверджено 10.05.2022 року прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та добровільно погодився на укладання угоди про визнання винуватості, при цьому узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням ОСОБА_5 на підстав ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наслідки невиконання угоди.
Тим самим, на час підготовчого судового провадження, встановлено достатність фактичних даних для визнання винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України. Дане кримінальне провадження у відповідності до положень ст. 12 КК України класифіковане як нетяжкий злочин.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, зауваживши про щире каяття ОСОБА_5 , його активну співпрацю під час проведення досудового розслідування, вказав, що укладення угоди є важливим в інтересах держави.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 також просили суд про затвердження угоди про визнання винуватості, обвинувачений вказав, що ініціатива щодо укладення угоди виходила від нього, йому зрозуміло наслідки її затвердження, його позиція є добровільною, він щиро кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором у кримінальному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, судом під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє зміст положення п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження цієї угоди судом.

Також, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторонам угоди, зокрема, відомо та зрозуміло про обмеження їх прав на оскарження вироку у разі її затвердження.

Аналізом сукупності досліджених в судовому засіданні наявних у суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості правильно та у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано наступні обставини: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у розслідуванні кримінального провадження щодо нього, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню (доказуванню).

Умовами угоди правильно враховано, що ОСОБА_5 щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини, сприяв розкриттю вчинених ним діянь, добровільно, своїми активними діями, надавав сприяння органам досудового розслідування в з`ясуванні обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Крім цього, при укладенні угоди вірно враховано, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, у відповідності до положень ст. 89 КК України, враховано його вік, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також інші обставини, які його характеризують.

Встановлено обставину, яка, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості з можливістю при цьому застосування покарання за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, визначеного умовами угоди, з урахуванням положень ст. ст. 75,76 КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим вона підлягає затвердженню.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід не застосований та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не вбачається.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 10948,66 грн. (експертний висновок № 102/1 від 21.04.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 75, 76, 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 10 травня 2022 року, укладенуу кримінальному провадженні, відомості про яке 05.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК Українита призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Головуючий суддя ОСОБА_1