Справа 303/4005/22
Провадження 1-кс/303/952/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що 06.06.2022 о 17:40 год. до чергової частини відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 26.05.2022 невідома особа шляхом пошкодження дверей на будинку проникла всередину, де з приміщення будинку викрала тумбу з рукомийником та краном у ванній кімнаті, металопластикові труби близько 10 м, електричний розподільник ( автомат), два ноутбуки бувші у використанні невідомої марки, 3 ліхтарі зовнішнього використання та інші речі.
07 червня 2022 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
29.06.2022 старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом ОСОБА_5 , в період часу з 07:38 до 09:22 проведено обшук згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду, в селі В. Лучки, вул. Шевченка 117 Мукачівського району Закарпатської області за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 .
Слідчий зазначає, що ході обшуку було виявлено та вилучено: масляну батарею білого кольору з кабелем чорного кольору з маркуванням «Alpari» модель «1020», яку упаковано до чорного полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих; електробатарею білого кольору з маркуванням «Wildmind», яку упаковано до чорного полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих, складові частини ноутбуку «Packard Bell B.V.», модель ALP-Ajax C3, який упаковано до спец. пакету НПУ з номером на горловині 4526102.
30 червня 2022 року постановою слідчого вказані предмети визнані речовими доказами.
Слідчий акцентує увагу на тому, що вище зазначені речі можуть бути використані в якості речових доказів при доказуванні вини особи, є необхідними для проведення судових експертиз та інших слідчих дій в яких виникне необхідність, а тому просив накласти на них арешт.
В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна власнику, володільцю, користувачу може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме:
- масляну батарею білого кольору з кабелем чорного кольору з маркуванням «Alpari» модель «1020»;
- електробатарею білого кольору з маркуванням «Wildmind»;
- складові частини ноутбуку «Packard Bell B.V.» модель ALP-Ajax C3.
Копію ухвали направити СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1