Справа №:755/3730/22
Провадження №: 1-кс/755/1608/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006854 від 15 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

володільця ОСОБА_5 ,

представника володільця ОСОБА_6 ,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , про надання тимчасового доступу до документів та інформації у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що приблизно в листопаді місяці 2014 року, ОСОБА_4 , звернулася до лікаря ОСОБА_5 (який здійснює свою лікарську діяльність як фізична особа-підприємець), який на той час здійснював свою лікарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та робоче місце якого знаходилося у корпусі стаціонару вищевказаної лікарні, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Безпосередньо лікування тривало приблизно 6 місяців. За час лікування пацієнтці ОСОБА_4 було зроблено: панорамний щелепно-лицьовий знімок, лікування зубних каналів у кількості 28 шт., встановлено 28 штифтів, установка тимчасових пластикових коронок, установка 30 керамічних вінірів (виповнено без використання ниток і кафедрана).

В подальшому, приблизно через 3 місяці ОСОБА_4 відчула запалення ясен, що на її думку було викликано вищевказаними діями лікаря ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_5 із проханням розібратися у причині запалення ясен, однак лікар повідомив, що причиною запалення є проблеми з печінкою та серцем, та ОСОБА_4 попросила аби останній повернув їй медичну документацію для подальшого лікування, однак на свою пропозицію отримала відмову, після чого була вимушена звернутися до іншого лікаря для подальшого лікування.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення комплексної судово-медичної експертизи. Своєю чергою, проведення комплексної судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 на початок лікування у лікаря ОСОБА_5 та відомості щодо маніпуляцій які були проведені безпосередньо лікарем під час надання медичних послуг потерпілій.

Вважає, що медична карта пацієнта, виписки з медичної карти стоматологічного хворого, в тому числі рентген знімки, МРТ та КТ досліджень та іншої медичної документації виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної карти пацієнта, виписки з медичної карти стоматологічного хворого, в тому числі рентген знімків, МРТ та КТ досліджень та іншої медичної документації виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зберігається у володінні ФОП « ОСОБА_5 », який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї медичної карти пацієнта, виписки з медичної карти стоматологічного хворого, в тому числі рентген знімків, МРТ та КТ досліджень та іншої медичної документації виданої на ім`я ОСОБА_4 для направлення за місцем проведення комплексної судово-медичної експертизи.

Слідча ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 також підтримала клопотання слідчої та просила його задовольнити.

Володілець інформації та його представник заперечили проти задоволення клопотання слідчої та пояснили, що ОСОБА_5 зараз постійно проживає у м. Житомирі де він і здійснює свою лікарську діяльність. Раніше він тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 та здійснював свою лікарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та короткостроково у АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

При цьому, відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Проте, слідчою в судовому засіданні не доведено необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 », оскільки у клопотанні слідчої зазначено адресу проживання ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , в той час як останній повідомив слідчому судді, що на даний час він постійно проживає у м. Житомирі де і здійснює лікарську діяльність.

Тож, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, з тих, які були надані слідчим у цьому провадженні, вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не обґрунтувала необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого доказу на обґрунтування викладених слідчим у змісті клопотання доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

постановив

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006854 від 15 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.09.2022 року о 16.30 год.

Слідчий суддя