overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1153/22
Провадження № 1-кп/553/245/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000465 від 19.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000465 від 19.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 який в даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор"забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 16 вересня 2022 року о 11 год. 10 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 542/338/22
н/п 1-кс/542/209/22
15 вересня 2022 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяву прокурора, приходить до наступного висновку.
Заява прокурора про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду розцінюється судом як фактичне не підтримання поданого клопотання.
Статтями 159-166 КПК України не регламентовано подання ініціатором клопотання заяви про залишення клопотання без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя у такому випадку.
Разом з тим, відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Такими передбаченими у ст. 7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає можливим задовольнити подану заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки, ініціатор такої заяви клопотання не підтримує та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 22, 26, 32, 159-166, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2022 Справа № 554/9618/22
Номер провадження 1-кп/554/1144/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000675 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», 09 вересня 2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000675 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість та разом з потерпілою не оспорюють встановлені під час дізнання обставини, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на «14» вересня 2022 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1309/22

15 вересня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Злазне, Рівненського району, Рівненської області в приміщення Костопільського районного суду на 13 год. 45 хв. 13 жовтня 2022 року.

Виконання даної ухвали доручити відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 953/5096/22
н/п 1-кс/953/3380/22
(вступна та резолютивна частина)
"15" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту ухвали, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 331, 615 КПК України, суд,-
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 13 листопада 2022 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Встановити строк дії ухвали до 13.11.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/350/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 30.07.2020 р. ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

06.09.2022 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджена виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 30.07.2020 р. за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000083 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000083 - задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000083.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000083 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000083 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України скасувати.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19 вересня 2022 року о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4796/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 07.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України, накладеного постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 07.04.2022 року -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 07.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України, накладеного постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 11.04.2022 року задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладено постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 11.04.2022 у кримінальному провадженні №0000092 від 07.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.110-2 КК України, а саме: на грошові кошти, які належать ТОВ «Брокард-Україна» ( м. Київ, вул. Фрунзе, буд.134-А), що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у AT «ОТП БАНК» (МФО 300528), які знаходяться на наступних рахунках:

НОМЕР_1 - долар США;

НОМЕР_1 - євро;

НОМЕР_1 - українська гривня;

НОМЕР_2 - українська гривня».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(резолютивна частина)

15 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0005046 від 18.09.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 вересня 2022 р. о 14.45

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1287/22 Провадження №11-кп/802/639/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.389 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.335, 419 КПК України , апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_8 до закінчення перебування ОСОБА_8 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 та його адвоката повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 15 вересня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5288/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
15 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши в м. Житомирі заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 у розгляді справи № 296/5288/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 (далі ОСОБА_6 ) на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Служби безпеки України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.08.2022, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
06.09.2022 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 у розгляді даної справи, в обґрунтування якої вказано те, що вказаний суддя буде зацікавлений у розгляді даної справи, оскільки він брав участь у розгляді інших справ, у яких вирішував питання про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_6 про забезпечення участі перекладача та не вирішив таке ж клопотання у даній справі.
З матеріалів справи видно, що у даній справі розглядається апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Служби безпеки України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.08.2022. У вказаній апеляційній скарзі міститься клопотання про забезпечення участі перекладача з української на російську мову для дотримання прав потерпілого ОСОБА_6 , передбачених ст. 56 КПК України.

Вказане клопотання ОСОБА_6 про забезпечення участі перекладача в апеляційному розгляді даної справи по суті судом не розглядалося, оскільки ОСОБА_6 , який був повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, не з`явився у судове засідання 15.09.2022.

Зазначені у заяві ОСОБА_6 факти участі судді ОСОБА_2 у розгляді інших скарг ОСОБА_5 та результати апеляційного розгляду клопотань того ж ОСОБА_6 в інших справах не є підставою для сумніву в неупередженості вказаного судді та не є підставою для відводу судді, передбаченою ст. ст. 75, 76 КПК України.
Будь-які підстави для відводу судді ОСОБА_2 , передбачених КПК України у даній справі відсутні.
Тому заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 у даній справі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 81, 405, 371 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 у розгляді справи № 296/5288/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: