СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/917/22
ун. № 759/3647/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 03.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в межах розгляду клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 . В обґрунтування заявленого відводу посилався на те, що прокурор скриває висновок експертизи, а також важливі докази по справі, така позиція прокурора є упередженою.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 заперечувала щодо заявленого відводу, посилаючись на його безпідставність, є виключний перелік підстав для відводу прокурора, який зазначений в ст.. 77 КПК України, на жодну з даних обставин сторона захисту в своєму відводі не посилалась.
Заслухавши думкуучасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Згідно до ст.77. КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та, відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.

Так, вивчивши заяву та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку що у заяві захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 3, 77, 369 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 03.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1