Справа №356/151/18
1-в/705/288/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Прокопенко І.О.

за участю прокурора Чабана Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання за вироком Березанського міського суду Київської області від 13.07.2018 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 , у якому зазначив про те, що останній відбуває покарання в установі за вироком Березенського міського суду Київської області від 13.07.2018 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 20.12.2017 року. Кінець строку відбування покарання 20.12.2024 року.

Станом на 01.09.2022 року відбув 2/3 строку покарання 04 роки 08 місяців 11 днів, невідбута частина покарання становить 02 роки 03 місяці 19 днів.

Під час перебування в СІЗО м. Київ характеризувався посередньо, до суспільно-корисної праці не залучався, режим відбування покарання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

З 17.09.2018 року відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» Черкаської області і за місцем відбування покарання характеризується позитивно. Допустив одне порушення режимі відбування покарання, за що покараний правами начальника відділення. Стягнення погашене у встановленому законодавством порядку. На виробництві установи не працевлаштований, але виконував обов`язки днювального відділення № 1. Працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації. До роботи відноситься сумлінно та старанно, за що 6 раз заохочувався правами начальника установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, з персоналом установи дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення, виконує законні вимоги персоналу установи. Провину у скоєному визнає повністю.

Засуджений ОСОБА_1 зобов`язується завжди залишатися відданим українському народу, неухильно дотримуватися Конституції та законів України, проявляти готовність діяти в інтересах України та постати на її захист у разі необхідності.

Має заборгованість за вироком суду щодо стягнення з нього судових витрат на користь держави за залучення експертів: для проведення біологічної експертизи в сумі 6500,00 грн., для проведення біологічної експертизи в сумі 4177,92 грн., для проведення біологічної експертизи в сумі 7804,15 грн., для проведення біологічної експертизи в сумі 15189,06 грн. З Уманської РВ ДВС надійшло виконавчий лист ВП № 356/151/18 від 14.08.2018 року на користь Березанського міськрайонного суду Київської області в розмірі 37238,58 грн., з яких погашено борг в сумі 9688,12 грн.

У зв`язку із зазначеним просить суд звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення умовно-достроково засудженого ОСОБА_1 .

Представник установи в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, просить клопотання задовольнити.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши письмові матеріали клопотання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до приписів ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, зокрема не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 13.07.2018 року Березанським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, тобто за умисний тяжкий злочин.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 20.12.2017 року.

Кінець строк відбування покарання 20.12.2024 року.

На момент направлення начальником установи клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого відбув 2/3 строку покарання.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 01.09.2022 року, засуджений ОСОБА_1 має 6 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та ПВР колонії, та за участь в роботі самодіяльних організацій. Також має 1 стягнення, яке погашено.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» станом на 21.09.2022 року невідбута ОСОБА_1 частина покарання становить 02 роки 02 місяці 29 днів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за період відбування покарання позитивно характеризується за місцем відбування покарання, сумлінно ставиться до праці, відбув 2/3 призначеного судом покарання, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, його поведінка та ставлення до праці є сумлінними. На думку суду, останній в повній мірі усвідомив наслідки вчиненого ним злочину, щиро шкодує про такі. Вказані обставини в своїй сукупності, на думку суду, свідчать про доведеність його виправлення.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що, з огляду на реально відбуту засудженим міру покарання, з врахуванням даних про його особу, поведінку під час відбування покарань, встановлене в ході судового розгляду клопотання сумлінне ставлення до праці, клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що саме таке рішення сприятиме подальшій ресоціалізації засудженого ОСОБА_1 після відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 02 роки 02 місяці 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя Р. В. Піньковський