Справа № 159/2440/21
Провадження № 1-кп/159/82/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 26.02.2021, за №0000445 від 28.05.2021, за №0000518 від 24.06.2021, за №0000671 від 23.07.2021 та за №0000946 від 09.11.2021, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого вантажником, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 26.02.2021, приблизно о 03 год 30 хв, перебуваючи в м. Ковелі по вул. Івасюка, на території ДНЗ «КЦПТО», умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрадав з моторного відділення автомобіля марки "Fiat Ulysse", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 акумуляторну батарею ємністю 60 ампер вартістю 312,02 грн.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Того ж дня, 26.02.2021 приблизно о 04 год 00 хв, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи поблизу території ВП "Локомотивне вагонне депо Ковель", що за адресою: м. Ковель, вул. Ветеранів, 5, шляхом відчинення незамкнених дверей, проник в салон автомобіля марки "Ford Escort", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 1994 року випуску, вартістю 50 000 грн, що належав його знайомому ОСОБА_6 , привів в дію двигун вказаного автомобіля та розпочав ним рух вулицями міста Ковеля, чим незаконно, повторно заволодів транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України - повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім цього, ОСОБА_4 в кінці квітня 2021 року, в денну пору доби, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належний вітчиму ОСОБА_7 мобільний телефон марки "Хiaomi Redmi 5", вартістю 1532,67 грн.

27.05.2021, приблизно о 15 год 00 хв, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належний вітчиму ОСОБА_7 ноутбук марки "Acer" вартістю 4933,33 грн.

30.05.2021, приблизно о 11 год 40 хв, ОСОБА_4 перебуваючи у алкогольному відділі магазину "АТБ-маркет Продукти-1179", що в м. Ковелі по вул. Незалежності, 83, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з полиці прилавку одну пляшку віскі "Dewars Sреcіаl", ємністю 0,7 л, вартістю 987,78 грн.

24.06.2021, приблизно о 15 год 00 хв, ОСОБА_4 перебуваючи у чоловічому відділі магазину взуття та одягу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав нові чоловічі шорти чорного кольору з написом "JUST GONT QUIT", вартістю 162,12 грн, нову чоловічу футболку темно-синього кольору з маркуванням "hope 197", вартістю 196,33 грн, нову чоловічу сумку з екошкіри чорного кольору з маркуванням "Diweilu", вартістю 279,67 грн, нову чоловічу бейсболку, вартістю 226,67 грн, які поклв у сумку, вийшов з магазину не розплатившись, чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 864,79 грн.

В ніч на 8 листопада 2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з тумби на кухні належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 9 С" (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ) чорного кольору, вартістю 2753,33 грн. В подальшому, ОСОБА_4 , 08 листопада 2021 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи поблизу супермаркету "Наш Край" за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Грушевського, 10, продав вищевказаний мобільний телефон своєму знайомому.

Переліченими умисними діями ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Також 26.05.2021, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття засувки дверей, проник до гаражного приміщення, звідки повторно, таємно викрав бензиновий тример марки "Foresta" моделі FC-52LX, зеленого кольору, вартістю 2758,07 грн., що належить його бабі ОСОБА_10 , 1949 року народження.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, пов`язане з проникненням у сховище.

Крім цього, ОСОБА_4 , 30.05.2021, приблизно о 12 год 00 хв, перебуваючи у алкогольному відділі магазину "АТБ-маркет Продукти-1179", що в м. Ковелі по вул. Незалежності, 83, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці прилавку одну пляшку віскі "Hankey Bnnister", ємкістю 0,7 л, вартістю 355,33 грн та одну пляшку "Рево", ємкістю 0,5 л, вартістю 33,90 грн, і не маючи наміру розраховуватися за товар, пройшов через прилавок продавця, виконавши у такий спосіб усі дії, які вважав необхідними для викрадення майна, однак не зміг ним розпорядитись, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений охороною.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо усіх епізодів протиправної діяльності, додатково пояснив, що проживає разом із матір`ю, сестрами і вітчимом. Навесні 2021 у нього були напружені відносини з вітчимом, тому вчиняючи супротив він йшов з дому, вживав спиртні напої, брав у знайомих гроші в позику, а коли настав час їх повертати викрадав майно, продавав і погашав борги. З тих самих причин викрадав майно у вітчима. Що стосується угону транспортного засобу, то не усвідомлював правових наслідків вчиненого, оскільки це був автомобіль знайомого, з яким вони вживали спиртні напої і який повідомив, що авто зламалось, тому він вирішив полагодити авто, витягнув з іншого чужого автомобіля акумулятор і поставив на авто знайомого, завів двигун і приїхав до знайомого повідомити що авто справне, той спав, тому він вирішив повернутись на те місце, де авто стояло щоб знайомий міг його віднайти і ліг в авто спати. На даний час відносини у родині налагодились, він влаштувався на роботу, повністю змінив свій спосіб життя, відшкодував спричинену потерпілим шкоду, попросив вибачення, критично ставиться до вчиненого, готовий понести покарання, проте просить дати можливість довести своє виправлення без ізоляції від суспільства.

Керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, які стосуються обставин вчинення кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого, виду і розміру завданої шкоди, оскільки зазначені обставини обвинуваченим визнаються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до вимог ст.50, ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вчинив дев`ять епізодів незаконного заволодіння чужим майном, один з епізодів крадіжки хоча і є незакінченим злочином, проте має ознаки повторності, один епізод пов`язаний із заволодінням транспортним засобом, який в силу ст.12 КК України є тяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини та щире каяття, яке проявилось у відшкодуванні спричиненої шкоди.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та щодо особи похилого віку.

Приймаючи до уваги дані про обвинуваченого, який є молодою особою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має вищу освіту, на даний час працює, отримує доходи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував потерпілим шкоду, що останні підтвердили письмово, засвідчивши у тому числі відсутність інших претензій та не наполягали на суворому покаранні, з огляду на конкретні обставини вчинення правопорушень, життєві обставини, які слугували приводом для асоціальної поведінки та ті позитивні обставини, які повністю змінили поведінку обвинуваченого, адже останній в подальшому жодних протиправних дій не вчиняв, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності на строк наближений до мінімального.

Строк покарання за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України суд визначає згідно вимог ст.68 КК.

Остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами частини першої статті 70 КК України із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Поведінка обвинуваченого в судовому засіданні засвідчила щире каяття у вчиненому, ОСОБА_4 зробив належні висновки, висловив готовність та здатність змінити спосіб життя, тому враховуючи молодий вік обвинуваченого, відшкодування шкоди потерпілим, позицію останніх щодо призначення покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, думку прокурора, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а контроль держави за поведінкою засудженого протягом максимального іспитового строку буде дієвим стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

За конкретних обставин цієї справи обвинувачений не потребує ізоляції від суспільства, заходи, які вживатимуться органом пробації, будуть достатніми для остаточної корекції соціальної поведінки особи.

Цивільних позовів не заявлено.

Підстав для продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не має.

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз відповідно до ст.124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Керуючись статтями 349,374,375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експерти №СЕ-19/103-21/1700-АВ в розмірі 817,25 грн, №СЕ-19/103-21/10144-ТВ в розмірі 858,10 грн, №СЕ-10/103-21/6216-ТВ в розмірі 1029,72 грн, №СЕ-19/103-21/5778-ТВ в розмірі 686,48 грн, №СЕ-19/103-21/4688-ТВ в розмірі 686,48 грн, №СЕ-19/103-21/4687-ТВ в розмірі 686,48 грн.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2021 - скасувати.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «Ford Escort», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається на спец майданчику ГУНП у Волинській області по вул. Заводській, 2а в м.Ковелі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мобільний телефон марки «Сігма», що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 9 С" (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ) чорного кольору, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути потерпілій ОСОБА_9 ,

- акумуляторну батарею ємкістю 60 ампер, повернути потерпілому ОСОБА_5 ,

- бензиновий тример, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , залишити останній,

- оптичні диски залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1