Справа №:755/1900/22
Провадження №: 1-кс/755/427/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000436 від 03 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 02.02.2022 року, за адресою: м. Київ, вул. А. Шептицького, , дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб марки «Мазда», моделі «6», Vin-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вищезазначеного транспортного засобу.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт працівника поліції 02.02.2022 року, о 15 год.00 хв., за адресою: м. Київ, вул. А. Шептицького, було зупинено транспортний засіб марки «Мазда», моделі «6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . В ході перевірки вищезазначеного транспортного засобу інспектором УПП у м. Києві ДПП було виявлено зміну ідентифікаційного номеру кузову шляхом знищення вузлових агрегатів, кустарним шляхом. Інспектором 3 роти, 3 батальйонна, 2 полку УПП у м. Києві, ДПП, Ольгою Аверіною, у складі АП «Рубін 403» було зупинено транспортний засіб марки «Мазда», моделі «6», д.н.з. НОМЕР_2 . При перевірці реєстраційних документів, а саме при порівнянні ідентифікаційного номеру кузову вищезазначеного транспортного засобу та в ході перевірки Vin-коду, а саме: НОМЕР_1 , було встановлено, знищення ідентифікаційного номеру кустарним шляхом.

На місце було викликано СОГ-69 для подальшого розбору. По прибуттю на місце події, дізнавачем відділу дізнання ОСОБА_4 було виявлено транспортний засіб марки «Мазда», моделі «6», д.н.з. НОМЕР_2 .

Даним транспортним засобом керував ОСОБА_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється володільцем транспортного засобу, у якого в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, було вилучено транспортний засіб марки «Мазда», моделі «6», д.н.з. НОМЕР_2 та доставлено до майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 4 та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Мазда», моделі «6», д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 та ключі від вищезазначеного транспортного засобу.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
03 лютого 2022 року старшим дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про те, що транспортний засіб марки «Мазда», моделі «6», д.н.з. НОМЕР_2 , було доставлено до майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 4 та опечатано печаткою № Для пакетів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві» з підписом дізнавача та понятих.
Крім того, визнано речовим доказом свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мазда», моделі «6», д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , який поміщений до спец. пакету № 7055867 на якому поняті поставили власні підписи.
Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль марки «Мазда», моделі «6», д.н.з. НОМЕР_2 , подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна, тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 02.02.2022 за адресою: м. Київ, вул. А. Шептицького, , дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб марки «Мазда», моделі «6», Vin-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вищезазначеного транспортного засобу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: