465/4289/22
1-кс/465/1473/22
У Х В А Л А
Іменем України

18.08.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 , подана на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, стосовно невнесення органом досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 29 липня 2022 року ОСОБА_4 подала до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяву від 27 липня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України, яке полягало в розголошенні персональних даних ОСОБА_4 керівництвом і працівниками АТ «ОТП Банк», що спричинило, на переконання скаржниці, вчинення 15.03.2022 року щодо неї шахрайських дій, в результаті чого з її банківського рахунку було двічі списано особисті кошти на суму 14500 грн. та 997 грн. В подальшому, як з`ясовано скаржницею, всупереч вимогам ст.214 КПК України до часу звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про подію не внесені у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважаючи таку бездіяльність протиправною, скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 . Окремо скаржниця просить надати їй пам`ятку потерпілої.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_4 не з`явилася, водночас подала на адресу суду письмове клопотання від 16.08.2022 року про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги ОСОБА_4 заперечив, пояснив, що на даний час у провадженні ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000188 від 09.05.2022 року, розпочате за ч.1 ст.190 КК України по факту вчинення щодо ОСОБА_4 шахрайських дій, які полягали у незаконному заволодінні коштами ОСОБА_4 , що перебували на її рахунку в «ОТП Банку». Тому прокурор вважає, що усі доводи скаржниці з приводу можливого розголошення працівниками банку персональних даних ОСОБА_4 можливо перевірити в межах кримінального провадження №0000188. У зв`язку з цим просив у задоволенні скарги відмовити.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Водночас відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка учасників провадження, які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

29 липня 2022 року ОСОБА_4 звернулася до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою від 27 липня 2022 року про вчинення керівництвом та працівниками АТ «ОТП Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43) кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України, по факту розголошення її персональних даних, а саме номера телефону, номера банківського рахунку та суми коштів на вказаному рахунку, що спричинилося до заволодіння в шахрайський спосіб її коштами. Вказана заява 29 липня 2022 року прийнята та зареєстрована у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про що свідчить проставлений вказаним органом досудового розслідування штемпель прийняття звернення (вх. № Оп-139).

На час розгляду скарги слідчим суддею відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ніхто із службових осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не повідомляв заявницю про результати розгляду заяви, офіційної відповіді щодо подальшого провадження за заявою про вчинення кримінального правопорушення їй не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_4 29 липня 2022 року у передбачений процесуальним законом спосіб подала заяву від 27 липня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, підстав для невиконання органом досудового розслідування імперативних вимог ст.214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 , яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність кримінального правопорушення, немає. А тому, скарга ОСОБА_4 , в якій належним чином обґрунтовано наявність підстав для зобов`язання уповноваженої особи органу досудового розслідування внести відомості за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню в цій частині.

Суд не може вважати обґрунтованими доводи прокурора про те, що обставини, викладені у заяві ОСОБА_4 від 27 липня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, можуть бути перевірені в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 09.05.2022 року, розпочатому за ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння в шахрайський спосіб коштами з банківського рахунку ОСОБА_4 , адже у новій заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 наводить обставини, які, на її думку, становлять самостійний склад кримінального правопорушення, пов`язаного з розголошенням працівниками банку персональних даних клієнта. А тому, вказана заява і викладені в ній доводи підлягають окремому розгляду, адже це є самостійна заява про вчинення кримінального правопорушення, а не клопотання про перевірку певних фактів в межах кримінального провадження №0000188.

Водночас слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_4 на те, що її вимога, адресована слідчому судді, про надання скаржниці пам`ятки потерпілого не підлягає задоволенню, адже слідчий суддя не може підміняти функції слідчого, втручатися в такі, виходячи за межі власної компетенції. Так, згідно положень глави 19 КПК України усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий, в провадженні якого таке знаходиться, або процесуальний прокурор. А тому, видача пам`ятки про права особі, яка набуває статусу потерпілого, відноситься до компетенції слідчого, а не слідчого судді. Тому в частині вимог скарги ОСОБА_4 про видачу їй пам`ятки потерпілої слід відмовити.
Керуючись ст.ст.2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої ОСОБА_4 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяви від 27 липня 2022 року, зареєстрованої 29 липня 2022 року за вх. №Оп-139, про вчинення керівництвом та працівниками АТ «ОТП Банк» (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1