Справа №463/2283/22
Провадження №1-кс/463/1632/22
У Х В А Л А
про арешт майна

11 квітня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протесами у 2013-14 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 25.03.2022, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке 06.04.2022 було надано органу досудового розслідування під час проведення допиту як свідка, ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Зокрема, накласти арешт із вказаними обмеженнями на картку-замісник №637, яка видана ОСОБА_6 , якою підтверджується те, що зброя, яка була закріплена за ОСОБА_6 , а саме: 9 мм пістолет Макарова АБ 6888-91, була прийнята на зберігання ГУНП у Львівській області.

Клопотання обґрунтовує тим, що 25.03.2022 на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 23.03.2022 близько 16:00 год. працівник ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 здійснив вогнепальне поранення з особистої табельної зброї в ногу заявнику ОСОБА_6 .

Відповідно до матеріалів виконаного доручення Львівського управління ДВБ НПУ, встановлено, що 23.03.2022 близько 16.00 години в службовому кабінеті №118 приміщення ГУНП у Львівській області, що по вул. Генерала Григоренка, 3 у м.Львові перебував оперуповноважений УКР ГУНП у Л/о лейтенант поліції ОСОБА_6 до котрого підійшов його співробітник старший оперуповноважений УКР ГУНП у Л/о капітан поліції ОСОБА_7 , та маючи біля себе табельну вогнепальну зброю пістолет ПМ, діставши її з сумки, котра була на плечі останнього, здійснив випадковий вистріл в ногу ОСОБА_6 , чим спричинив вогнепальне поранення.

Також з відповіді на доручення вбачається, що протягом дня 23.03.2022 та під час здійснення пострілу пістолет ОСОБА_6 , котрий йому був виданий на постійне носіння в черговій частині ГУНП у Львівській області знаходились в службовому сейфі в каб. 118 ГУНП у Львівській області, однак близько 18:00 год., після госпіталізації ОСОБА_6 до останнього в лікарню приїхав ОСОБА_8 та взяв в нього ключі від вказаного сейфу. В подальшому ОСОБА_8 , спільно із заступником начальника відділу УКР ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_9 , з метою уникнення ОСОБА_7 відповідальності, скористались ключем від сейфу ОСОБА_6 та забрали вогнепальну зброю пістолет «Макарова», після чого у невстановленому місці здійснили вистріл з вогнепальної зброї ОСОБА_6 , після чого гільзу поклали в сейф ОСОБА_6 , а пістолет здали в чергову частину ГУНП у Львівській області.

У ході проведення допиту як свідка ОСОБА_5 06.04.2022 у період часу з 17 год. 30 хв. до 19 год. 45 хв. свідком була долучена картка-замісник №637, яка видана ОСОБА_6 , якою підтверджується те, що зброя, яка була закріплена за ОСОБА_6 , а саме: 9 мм пістолет Макарова АБ 6888-91, була прийнята на зберігання ГУНП у Львівській області.

Вказаний документ є тимчасово вилученим майном, постановою слідчого визнаний речовим доказом, адже наявні обґрунтовані підстави вважати, що такий містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим останній подав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

ОСОБА_6 на розгляд клопотання також не з`явився, разом з тим подав заяву, у якій просить здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 25.03.2022.

В ході проведення допиту як свідка ОСОБА_5 06.04.2022 у період часу з 17 год. 30 хв. до 19 год. 45 хв. свідком була долучена картка-замісник №637, яка видана ОСОБА_6 , якою підтверджується те, що зброя, яка була закріплена за ОСОБА_6 , а саме: 9 мм пістолет Макарова АБ 6888-91, була прийнята на зберігання ГУНП у Львівській області, яка постановою слідчого від 06.04.2022 визнана речовим доказом.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказаний у клопотанні документ відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно, яке 06.04.2022 було надано органу досудового розслідування під час проведення допиту як свідка ОСОБА_5 , а саме:

- картку-замісник №637, яка видана ОСОБА_6 , якою підтверджується те, що зброя, яка була закріплена за ОСОБА_6 , а саме: 9 мм пістолет Макарова АБ 6888-91, була прийнята на зберігання ГУНП у Львівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1