Справа № 301/56/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження №0000401 від 02.12.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: село Малий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року близько 18:50 годин ОСОБА_3 , діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом пошкодження вікна на приміщенню будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник всередину приміщення вказаного будинку, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, почав складати до свого рюкзака пляшку горілки ємкістю 0,5 літра «Хортиця платинум», пляшку горілки ємкістю 0,5 літра «Львівська горілка Шляхетна», пляшку горілки ємкістю 0,5 літра «Bozkov ВILI», однак злочин не довів до кінця з причин які не залежали від його волі, так як в будинку був виявлений та затриманий працівниками СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Таким чином ОСОБА_3 , своїми діями намагався заволодіти майном ОСОБА_5 , згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки на загальну суму 413 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах зазначених в обвинувальному акті визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив не застосовувати суворе покарання, при цьому суду пояснив, що дійсно 02 грудня 2021 року після 18 години проник через пошкоджене вікно до будинку потерпілого ОСОБА_5 звідки викрав три пляшки горілки, поклавши їх у рюкзак, який приніс з собою. Коли знаходився в будинку, був виявлений працівниками поліції. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду подав заяву щодо проведення судового розгляду даного кримінального провадження без його участі, крім цього, в заяві зазначив, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, завдана шкода обвинуваченим йому відшкодована, просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, дослідження матеріалів справи по процесуальним витратам та речових доказах.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України. Його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, так як виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Згідно ч. 2 ст.15 КК України замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до ст. 16 КК України кримінальна відповідальність за готування до кримінального правопорушення і замах на кримінальне правопорушення настає за статтею 14 або 15 і за тією статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає відповідальність за закінчене кримінальне правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який за класифікацією ст. 12 КК України є тяжким. Дані про особу обвинуваченого: згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває. При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обранням покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України з врахуванням вимог ст.68 КК України. Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав, щиро кається у вчиненому. Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

До обвинуваченого ОСОБА_3 03.12.2021 був застосований запобіжний захід домашній арешт, строк дії ухвали закінчився 01.02.2022. Строк дії ухвали від 03.12.2021 не продовжувався. Повторно запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

За вимогами ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 належить стягнути на користь Держави процесуальні витрати на суму 858,10 грн., що підтверджено довідкою про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/107-21/10435-Д від 09.12.2021.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.12.2021 накладено арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000401 від 02.12.2021. У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349,368,370,374,395 КПК України,суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 858 ( вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. на користь Держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 03.12.2021 у кримінальному провадженні 0000401 від 02.12.2021 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000401 від 02.12.2021:

- пляшка горілки ємкістю 0,5 літра «Хортиця платинум», пляшку горілки ємкістю 0,5 літра «Львівська горілка Шляхетна», пляшку горілки ємкістю 0,5 літра «Bozkov BILI», які упаковані в спецпакет Україна МВС України Експертна служба №4183345 знищити;

- рюкзак спортивний з надписом на ньому «СFS чорного кольору», який упаковано в спеціальний пакет Україна МВС України Експертна служба №4183346, знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1