Справа № 212/6444/19
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 06.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , 06.07.2019 року в період часу з 03:00 годин по 10:00 годин, перебуваючи з дозволу власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де у кімнаті зазначеної квартири побачив належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: планшет марки «SAMSUNG» Tab3 Lite в корпусі чорного кольору. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухонної кімнати вищезазначеної квартири, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав планшет модель «SAMSUNG» марки Tab3 Lite в корпусі чорного кольору, в кількості 1 одиниці, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 987,50 гривень.

Після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 987,50 гривень.

Тобто ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із його смертю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, заяви з метою реабілітації прав померлого обвинуваченого не подано.

Вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 11 листопада 2021 року Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 2169.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань про реабілітацію померлого заявлено не було.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 217, 284, 334, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: планшет марки «SAMSUNG» модель Tab 3 Lite в корпусі чорного кольору, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити в розпорядженні власника.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1