Справа № 683/2313/22
УХВАЛА
31 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, начальника СД №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність СПД № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання внести відомості,
в с т а н о в и в :
30 серпня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду зі скаргою на бездіяльність СПД № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 23 серпня 2022 року, у якій він просив притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України, що полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки. Уважав таку бездіяльність незаконною та просив зобов`язати службових осіб СПД № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин.
Прокурор ОСОБА_3 та начальник СД №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечили, оскільки уважали, що заява ОСОБА_5 не містила обов`язкового елементу складу злочину, передбаченого ст.197-1 КК Украйни, який є злочином з матеріальним складом, зокрема заподіяння самовільним зайняттям земельної ділянки значної шкоди.
Дослідивши скаргу з додатками, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення, яка 23 серпня 2022 року була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) за №934, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.
Частиною першою ст. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Частиною 5 ст. 40 КПК України, визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.
Положення ст.ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, є наявність достатніх даних та доказів про наявність ознак кримінально-карного діяння.
З матеріалів скарги та витребуваних слідчим суддею матеріалів заяви, в тому числі за матеріалами перевірки встановлено, щоОСОБА_5 у своїй заяві просив притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за самовільне зайнятті земельної ділянки.
Кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, передбачена ст. 197-1 КК України лише у тому випадку, якщо таким яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.
Відповідно до примітки до ст.197-1 КК України значною визнається шкода, якщо вона у сто раз і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Законом «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачається, що з січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатної особи становитиме 2481 грн.
Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.
Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 01 січня звітного податкового року.
Отже, податкова соціальна пільга з 01 січня 2022 року становить 1240, 05 грн.
Тобто значною шкодою відповідно до ст. 197 -1КК України є шкода в розмірі 124 000 грн.
Зі змісту заяви ОСОБА_5 не убачається, що діями ОСОБА_6 йому завдана значної шкоди.
Крім того, відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 31 серпня 2022 року вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована поза межами с. Харківці Саросинявської ТГ площею 1, 441 га складає 16 112,70 грн.
З огляду на це відомості, викладені у скарзі на бездіяльністьСПД № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 23 серпня 2022 року, в розумінні вимог ст.214 КПК України, не є підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно не є предметом судового контролю, тому вимоги скаржника щодо визнання неправомірними дій та зобов`язання слідчого внести відомості із заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не ґрунтуються на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягають.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність СПД № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України згідно заяви ОСОБА_5 , яка була зареєстрована СПД №1 ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області 23 серпня 2022 року за №934 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: