УХВАЛА

Справа № 569/3849/22

1-кс/569/4587/22

28 вересня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у квартирі та підсобних приналежних приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживають ОСОБА_5 ОСОБА_6 та власниками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, а саме: записники, чорнові записи, магнітні, електронні, флеш-носії інформації, мобільні телефони інші документальні матеріали, комп`ютерну техніку, інші засоби зв`язку, знаряддя та об`єкти вчинення вказаного злочину.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 24.03.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.3 ст.436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що після початку військового вторгнення Російської Федерації на територію України, спецслужби країни-агресора почали використовувати в своїй протиправній діяльності окремих мешканців Рівненської області. Зокрема, вказані невстановлені особи, які під час перебування в РФ чи з використанням електронних каналів зв`язку були залучені до конфіденційного співробітництва з російськими спецслужбами, за завданням їх представників вчиняють умисні дії на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Так, вказані особи передають ворогу розвідувальну інформацію, сприяють діяльності російських диверсійно-розвідувальних груп, проникають в українські військові формування, щоб в подальшому виконувати злочинні завдання країни-агресора.

Разом з тим, громадянин ОСОБА_8 , систематично поширює матеріали, які спрямовані на дискредитацію військовослужбовців ЗСУ та приховування військових злочинів зсрф проти цивільного населення на території України, виправдовування збройної агресії рф проти України, глорифікацію її учасників. Останній не визнає військову агресію рф на сході України, представляючи збройну агресію російської федерації, розпочату у 2014 році як внутрішній громадянський конфлікт.

Так, 27.09.2022 на виконання доручення слідчого ПВБ в Рівненській областінадані матеріали про те, що причетними до вищевказаних злочинів є громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженка м. Острог, Рівненської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 та громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець республіки білорусь, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, право власності на майно за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду, у зв`язку з чим сторона обвинувачення просить суд при розгляді цього клопотання надати дозвіл на їх вилучення, оскільки існує обґрунтована необхідність у проведенні експертного дослідження вказаних об`єктів, у цьому випадку інформації, яка міститься на них, з метою проведення повного досудового розслідування та дослідженні всіх обставин вчинення вищевказаного злочину.

Доступ до вказаних речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як особа, в якої планується провести обшук, може знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.

З огляду на викладене, з метою забезпечення ст.2 КПК України у частині швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність проведення обшуку у вказаному житловому приміщенні з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя злочинів, тобто виявлення та вилучення речей та документів згідно з вищевказаним переліком.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що у квартирі та підсобних приналежних приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживають ОСОБА_5 ОСОБА_6 та власниками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі та підсобних приналежних приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживають ОСОБА_5 ОСОБА_6 та власниками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, а саме: записники, чорнові записи, магнітні, електронні, флеш-носії інформації, мобільні телефони інші документальні матеріали, комп`ютерну техніку, інші засоби зв`язку, знаряддя та об`єкти вчинення вказаного злочину.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1