Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8957/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо продовження обраного запобіжного заходу та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, зазначивши, що ОСОБА_5 виявив бажання вступити до лав Збройних сил України, тому на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України вважає неактуальними. Обвинувачений підтримав захисника.
Прокурор заперечив щодо клопотання захисника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Ризик переховування обвинуваченого не може бути оцінений виключно на основі важкості покарання за злочин. Наявність небезпеки переховування повинна бути оцінена з посиланням на ряд інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки втечі, або зробити її настільки незначною, що вона не може виправдати тримання під вартою. (позиція викладена у рішенні ЄСПЛ від 06.10.2016 у справі «Строган проти України»)
Так, обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, однак, відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, а тому, виключно тяжкість інкримінованого злочину не може братися судом до уваги при продовженні запобіжного заходу.
Крім того, судом встановлено, що у зв`язку із розглядом кримінального провадження, обвинувачений перебуває під вартою досить тривалий час, разом із тим, ризик втечі зменшується зі збігом часу, проведеного під вартою («Neumeister v.Austria» (Коймайетер проти Австрії), пункт 10).
При цьому, суд бере до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, який раніше не судимий, із середньою освітою, працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання в Київській області.
Враховуючи викладене, та те, що стороною обвинувачення не в повній мірі доведено наявність ризиків, які виправдовують доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_5 запобіжний захід.
Разом із тим, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 несе значну ступінь суспільної небезпеки, стадію розгляду кримінального провадження, намір обвинувачених вступити до ЗС України та стати на захист країни у війні, суд, зважаючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства, дійшов обґрунтованого переконання щодо можливості запобігання існуючим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожним викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками, які зазначені у переліку матеріалів досудового розслідування;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , 22.05.1999 два місяці з для постановлення ухвали до 06 липня 2022 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченим запобіжного заходу.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений, стосовно якого було скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має невідкладно, але не пізніше 24-х годин з`явитися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації для призову на військову службу під час мобілізації.
У випадку нез`явлення такої особи у цей строк для призову на військову службу під час мобілізації прокурор має подати клопотання про обрання цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1