Справа № 183/1808/22
№ 1-кп/183/938/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000014 від 25 січня 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубове, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 14.04.2016 року Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
- 16.08.2018 року звільненого з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№ 26) по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
У відповідності до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а.с.9-10).

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст.381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 25 січня 2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 проходив біля лісосмуги, розташованої біля с. Михайлівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де на землі побачив поліетиленовий пакунок білого кольору, в якому знаходились фрагменти рослини зеленого кольору, які він для себе визначив, як наркотичний засіб «конопля», і в цей момент у нього раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, реалізуючи який одразу, тобто 25 січня 2021 року, приблизно 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля лісосмуги, розташованої за вказаною адресою, підняв, з землі поліетиленовий пакунок білого кольору з фрагментами рослини зеленого кольору, та попрямував в напрямку свого місця мешкання, таким чином почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту фрагменти верхівкових частин та листя рослини зеленого кольору масою 25,998 г, які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 22, 475 г.
Того ж дня, тобто 25.01.2021 року о 15 годині 09 хвилин до чергової частини Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 знаходиться чоловік, який при собі може зберігати наркотичні речовини.
25.01.2021 року з 18 години 35 хвилин по 18 годину 55 хвилин оглядом місця події встановлений ОСОБА_3 , який під час перевірки документів на підставі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» на запитання дізнавача, чи має при собі заборонені предмети, у присутності двох понятих, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , надав для огляду поліетиленовий пакунок з фрагментами верхівкових частин та листя рослини зеленого кольору масою 25,998 г., які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 22, 475 г, які ОСОБА_3 раніше незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він є особою раніше судимою, а обставиною, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Крім того, суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не інвалід.
Щире каяття визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим із застосуванням ст.75 КК України. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/457, вартість якої складає (163,47х6) 980,70 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- поліетиленовий пакунок з фрагментами верхівкових частин та листя рослини зеленого кольору масою 25,998 г., які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 22, 475 г, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 980 гривень 70 копійок.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1