Провадження № 1-кс/686/6575/22
25 липня 2022 року м. Хмельницький
25.07.2022 року старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги, заявлені в клопотанні, підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 15.07.2022, близько 16:28 год., на автодорозі Н-03, сполученням «Хмельницький-Старокостянтинів», на території АЗС «Санойл», Хмельницького району, Хмельницької області, працівниками УПП ГУНП в Хмельницькій області, було зупинено автомобіль служби таксі «ДеоЛанос», де у пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», під час проведення поверхневої перевірки було виявлено один інсуліновий шприц ємкістю 1 мг., та пластиковуємкістьоб`ємом 2 мл., в серединіякоїзнаходиласьрідинапрозорогокольору, яка за своїмморфологічнимпоходженнямбула схожа до наркотичної, яку останнійпридбав за невстановленихобставин, зберігавта перевозив, до їївиявленняпрацівникамиполіції, без мети збуту.
15.07.2022, близько 16:28 год., на автодорозі Н-03, сполученням «Хмельницький-Старокостянтинів», на території АЗС «Санойл», Хмельницького району, Хмельницької області, працівниками УПП ГУНП в Хмельницькій області, було зупинено автомобіль служби таксі «ДеоЛанос», де у пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію»проведено поверхневийоглядпід час якогоостанній показав вмістособистих речей та добровільновидавпрацівникамполіції:
- один інсуліновий шприц ємкістю 1 мл.та пластикову ємкість обємом 2 мл.,в середині якої знаходилась рідина прозорого кольору, які в подальшому були вилучено та поміщено до сейф-пакету №7345258, який відповідно опечатано з підписами учасників огляду.
Зазначене майно в подальшому було визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.
Зазначене вилучене майно в подальшому 16.07.2022 було визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, котрі були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Також слід врахувати, що вказані речі та документи повністю підпадають під вимоги ст. 167 КПК України, та згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчужене, передане, може зникнути, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні із забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1