Справа № 308/9528/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, погодженого прокурором прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, про тимчасовий доступ до речей та документів

в с т а н о в и в:
на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м.Львові, погодженого прокурором прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів, вказаних у поданому клопотанні, з можливістю виготовлення та вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні компетентних органів Угорщини.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані у клопотанні слідчого документи необхідні для проведення судових експертиз, перевірок щодо дотримання вимог законодавства, їх вилучення має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить можливість отримати значимі речові докази, мати постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення у зв`язку зі збігом термінів зберігання вищезазначеної документації, чи з інших причин.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, у поданому клопотанні сторона обвинувачення просить здійснювати його розгляд за відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши зміст поданого клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 23.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.419 КК України.

Зі змісту витягу з ЄРДР від 23.07.2022 слідує, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.419 КК України, внесено за фактом порушення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із невстановленими особами правил несення прикордонної служби, в умовах воєнного стану, що виразилось у нездійсненні прикордонного контролю транспортного засобу «Mercedes Sprinter» та осіб які слідували ним, що мало місце 30.06.2022, в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як убачається зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів, розслідуванням встановлено, що 30.06.2022, о 18:33 год. до міжнародного МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в сторону в`їзду в Україну, прибув транспортний засіб «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Для проходження прикордонного контролю водій обрав транспортну смугу «зелений коридор», засвідчивши відсутність товарів, які підлягають декларуванню та сплаті відповідних митних платежів, після чого, без проходження прикордонного, митного контролю, о 18:43 год. транспортний засіб «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , безперешкодно виїхав із МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на територію України.

Безпосередньо після виїзду транспортного засобу «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , із зони прикордонного контролю міжнародного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на територію України, о 18:44 год., працівниками правоохоронного органу проведено огляд транспортного засобу «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , у якому виявлено техніку марки «Apple» у заводському пакуванні, а саме: мобільні телефони «iPhone» наступних моделей: «13 PRO» - 154 шт., «13 PRO МАХ» - 650 шт., «13» - 581 шт., «13 MINI» - 258 шт., «12» - 449 шт., «11» - 268 шт., «SE» - 86 шт.; годинники «Apple Watch» «Series 7» - 333 шт., навушники «AirPods» - 201 шт.; ноутбуки: «MacBook Air» -210 шт., «MacBook PRO» - 49 шт.; планшети «iPad» - 14 шт., два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: серій НОМЕР_2 , на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_3 на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з. НОМЕР_4 .

Однак, як вказує сторона обвинувачення, відповідно до відомостей із автоматизованої системи митного оформлення, транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з. НОМЕР_1 , 30.06.2022 не в`їжджав на територію України із зони митного контролю МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин, на переконання слідчого, виникла необхідність у проведені процесуальних дій на території Угорщини.

Вирішуючи подане клопотання по суті, слідчий суддя виходив із наступного.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним із можливих заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (частина 1 статті 160 КПК України).
За правилами частини 2 цитованої статті у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з частинами 5-7 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Разом з тим, в клопотанні відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, зокрема, які свідчать про наявність міжнародного договору і посилання на конкретний пункт такого договору, яким регулюється зазначене питання. Також в клопотанні відсутні дані щодо обов`язкової умови надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони.

Наявність таких обставини, як випливає з вимог ч.2 ст.562 КПК України, є обвязковою вимогою для виконання зазначеної дії.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання сторони обвинувачення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165, 562 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, погодженого прокурором прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1