Справа № 182/2935/22
Провадження № 1-кс/0182/777/2022
У Х В А Л А
Іменем України
20.07.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000773,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 19.07.2022 р. у будинку за адресою: АДРЕСА_1 де фактично мешкає ОСОБА_5 , а саме: предмет схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщено до спец пакету KIV2131325; предмет схожий на тротилову шашку, який поміщено до спец пакету KIV2131326; предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ-2, який поміщено до спец пакету KIV2131327; предмет схожий на детонатор, який поміщено до спец пакету KIV2131328; поліетиленовий пакет з написом «BMW», який поміщено до паперового конверту, які визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.07.2022 р. о 00.09 год. працівниками Нікопольського РУП було зупинено автомобіль Мазда д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який пересувався містом під час дії комендантської години, крім того в салоні автомобіля перебував в якості пасажира його фактичний користувач ОСОБА_6 .. Під час поверхневого огляду автомобіля було помічено в салоні автомобіля пістолет та сигнальна ракета. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , не змогли пояснити звідки в них вищевказані речі.

Враховуючи те, що існувала наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 , причетний до незаконного зберігання зброї виявленої в автомобілі старшим слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ,на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України 19.07.2022 р. в період часу з 13.28 по 14.33 год. за 19.07.2022 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено тротилову шашку 400 гр., корпус гранти Ф-1, електродетонатор, запал типу УЗРГМ.

які мають значення для досудового розслідування.
19.07.2022 року розпочато досудове розслідування за №0000773 за фактом незаконного зберігання зброї та боєприпасів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході обшуку були вилучені речі, які мають на собі сліди вчинення злочину, по яким необхідно призначити експертне дослідження, а тому необхідно накласти арешт на майно для збереження речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.
Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) можливість спеціальної конфіскації майна; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучені речі, а саме: тротилову шашку 400 гр., корпус гранти Ф-1, електродетонатор, запал типу УЗРГМ за місцем мешкання ОСОБА_5 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і вони мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження. Вилучені предмети визнані речовими доказами, оскільки відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначені речі.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000773 задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході обшуку проведеного 19.07.2022 р. у будинку за адресою: АДРЕСА_1 де фактично мешкає ОСОБА_5 , а саме:
-предмет схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщено до спец пакету KIV2131325;

-предмет схожий на тротилову шашку, який поміщено до спец пакету KIV2131326;

-предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ-2, який поміщено до спец пакету KIV2131327;

-предмет схожий на детонатор, який поміщено до спец пакету KIV2131328;

-поліетиленовий пакет з написом «BMW», який поміщено до паперового конверту.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08.45 год. 25.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1