КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 подані в інтересах ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0006080, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.140 КК України від займаної посади лікаря-акушера-гінеколога відділення ТОВ «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА» у кримінальному провадженні за №0006080від 30.12.2021 строком до 09.02.2022 включно року.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що прокурор в клопотанні довів достатність підстав вважати необхідним відсторонення ОСОБА_6 від посади лікаря-акушера-гінеколога відділення ТОВ «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА», так як саме перебування на цій посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, а також довів обґрунтованість підозри вважати, що перебуваючи на посаді він може негативно впливати на хід досудового слідства, свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційних скаргах апелянти вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просять її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення їх підзахисного від посади. При цьому апелянти вказують на те, що слідчий суддя під час розгляду клопотання належним чином не дослідив докази, які спростовують необхідність відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Посилаються апелянти на те, що слідчий суддя не навів мотивів та обґрунтувань з посиланням на відповідні матеріали справи щодо встановлених в оскаржуваному рішенні обставин, зокрема, обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_6 підозри за ч.2 ст.140 КК України та реальної наявності заявлених стороною обвинувачення обставин, як підстав для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади. Також апелянти вказують, на не врахування того, що внесене клопотання та додані до нього матеріали провадження не доводять обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри за ч.2 ст.140 КК України та не містять обґрунтованих доказів(даних), які підтверджували б наявність обставин, викладених у клопотанні щодо реальної необхідності відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.

Окрім того, відсторонення від посади їх підзахисного з урахуванням презумпції невинуватості особи, закріпленої у ст.62 Конституції України, крім вищенаведеного, порушить право ОСОБА_6 на працю, зумовить втрату джерела доходів для існування.

Також захисники зазначають, що слідчий суддя застосував захід забезпечення поза строками досудового розслідування до 13.12.2021 року, не зважаючи на те, що за матеріалами строк досудового розслідування встановлений до 16.11.2021 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників та підозрюваного, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, думку прокурора, який, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляцій колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів Слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006080 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.140 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади, мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.140 КК України та перебуваючи на посаді лікаря-акушера-гінеколога відділення ТОВ «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА» може впливати на співробітників, які є свідками у даному кримінальному провадженні, а також протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Слідчим суддею було встановлено, що клопотання прокурором подано із додержанням вимог ст. 155 КПК України.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішення клопотання слідчим суддею були заслухані пояснення прокурора, захисників, підозрюваного ОСОБА_6 вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Також при вирішенні клопотання про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке розслідується, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження. Зокрема, підозра щодо причетності останнього до вчиненого кримінального правопорушення ґрунтується на протоколах допиту потерпілої ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , висновком експерта за №131-41-2021 від 10.06.2021 року, журналом запису пологів в стаціонарі (почато 19.04.2020, закінчено 31.05.2020) та інших документах, матеріалах кримінального провадження зібраних під час досудового розслідування. При цьому, надані органом досудового розслідування докази, дають підстави вважати, що саме перебування останнього на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 займаючи посаду, внаслідок наданих йому повноважень, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 .

З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляції щодо необґрунтованості підозри та про безпідставність відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження. Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади, проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні. При цьому в мотивувальній частині керувався вимогами ст.157 КПК України та обґрунтовано вирішив питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади лікаря-акушера-гінеколога відділення ТОВ «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА».
За наведеного, порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, як про це зазначають в апеляційних скаргах захисники, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0006080, якою задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.140 КК України від займаної посади лікаря-акушера-гінеколога відділення ТОВ «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА» у кримінальному провадженні за №0006080від 30.12.2021 строком до 09.02.2022 року включно - залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 подані в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.
УхвалаКиївського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1244/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №756/19572/21-к Слідчий суддя суду І інстанції: ОСОБА_12