Єдиний унікальний номер 341/446/22
Номер провадження 1-кп/341/141/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2022 під № 0000046, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний, українець, громадянин України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, учасник бойових дій, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.
встановив:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) потерпілої ОСОБА_6 в умовах воєнного стану за наступних установлених судом обставин.
07.04.2022 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 зайшов у приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Проходячи повз торгівельні павільйони, які розташовані на першому поверсі торгового центру, ОСОБА_4 побачив біля одного з них, у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , манекен, одягнений у чоловічу куртку зеленого кольору і вирішив вчинити крадіжку вказаної куртки, для подальшого її використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб та власник майна не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до манекена і таємно викрав належну фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 чоловічу куртку «Northmen», зеленого кольору, 52 розміру, вартістю 1317,0 грн, яку вдягнув на себе та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Надалі ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд і тим самим заподіяв фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму. З огляду на викладене, суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) потерпілої ОСОБА_6 в умовах воєнного стану.
Водночас розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 здійснювався у межах пред`явленого йому обвинувачення.
Оскільки обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та надав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів у цьому кримінальному провадженні, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та правдивості позиції якого у суду немає, дослідженням документів, які характеризують особу ОСОБА_4 , стосуються процесуальних витрат та речових доказів. Згода обвинуваченого щодо застосування положень частини третьої статті 349 КПК України зафіксована за допомогою технічного запису процесу судового засідання та письмовою розпискою особи.
Установлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Показаннями допитаного у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 07.04.2022 зайшов у приміщення торгового центру «Княжий Галич» та в одному з приміщень павільйону викрав чоловічу куртку. Надалі викрадену куртку забрав додому з метою подальшого особистого використання. Під час приїзду працівників поліції викрадену куртку добровільно віддав правоохоронним органам. До вчиненого ним кримінального правопорушення ставиться негативно, щиро кається, готовий до покарання, яке просить призначити не дуже суворим.
Потерпіла ОСОБА_6 у своїй письмовій заяві просила, щоб судові засідання у кримінальному провадженні здійснювати за її відсутності. Просить обвинуваченого суворо не карати. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
У судовому засіданні прокурорка просила врахувати, що обвинувачений щиро покаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, безробітний. Вважає, що під час призначення покарання обвинуваченому можливо застосувати положення статті 69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини четвертої статті 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, суд не встановив.
Відповідно до змісту досудової доповіді органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , історію правопорушення, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та аналогічний рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке кваліфікується за частиною 4 статті 185 КК України, особу винуватого, не судимого, без офіційного доходу, наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання, посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої про призначення покарання.
З огляду на викладене, зважаючи на позицію потерпілої і сторони обвинувачення, наявність кількох пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для застосування положень статті 69 КК України та призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини четвертої статті 185 КК України, у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду від 11.04.2022 підозрюваний ОСОБА_4 затриманий у порядку статті 208 КПК України 09.04.2022 о 00 год. 15 хв. та щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 07.06.2022.
Ухвалою Галицького районного суду від 31.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на домашній арешт у період доби з 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин терміном до 31.07.2022.
На підставі приписів частини 5 статті 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Відповідно до частини першої статті 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Своєю чергою, ураховуючи ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, факт проживання з літньою матір`ю пенсійного віку, якій потрібна його фізична допомога, зміст досудової доповіді органу пробації, участь обвинуваченого у бойових діях на сході України, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення особи можливі без відбування покарання, та вважає за можливе на підставі положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Застосовуючи положення частини першої статті 75 КК України, суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану. При цьому суд бере до уваги те, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив за відсутності фактичних активних військових дій на території області, які б утворювали обставини, що сприяють вчиненню відповідного кримінального правопорушення або свідчать про особливий цинізм і суспільну небезпеку протиправних дій з боку обвинуваченого.

Тобто, з огляду на обставини справи, характеристику ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про те, що обвинувачений не становить для суспільства на стільки високу небезпеку, що вимагає обов`язкової його ізоляції. Отже, суд вважає за можливе надати ОСОБА_4 можливість довести перед суспільством, що він став на шлях виправлення.

Окрім обов`язків, визначених частиною першою статті 76 КК України, суд додатково покладає обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати на проведення експертизи становлять 686,48 грн, що підтверджено долученою довідкою, і відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно ОСОБА_4 підлягає скасуванню, з огляду на звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 124, 368, 374, 376, 532 КПК України, статтями 66, 67, 69, 75, 185 Кримінального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини четвертої статті 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 09 квітня 2022 року до 31 травня 2022 року (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк суд встановлює тривалістю 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Відповідно до статті 165 КВК України іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, застосований ухвалою Галицького районного суду від 31.05.2022, стосовно ОСОБА_4 скасувати.
Речові докази у справі:
- оптичний диск (1 шт.) із файлом, який опечатаний та прикріплений на аркуш білого паперу, зберігати у матеріалах кримінального провадження від 08.04.2022 № 0000046, які залишилися у сторони обвинувачення;
- куртку чоловічу з капюшоном на замку, зеленого кольору, марки «NORTHMEN», 52 розміру, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та знаходиться у кімнаті речових доказів відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського УП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

СуддяОСОБА_7