Справа № 752/8041/22
Провадження №: 1-кс/752/2679/22
У Х В А Л А

03.08.2022року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання внесене в рамках кримінального провадження № 0000916 від 12.07.2022прокурором у кримінальному провадженні прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

прокурор у кримінальному провадженні прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт перепустки № КО020254 на ім`я ОСОБА_4 , яку було поміщено до спец.пакету НПУ ЕХР0191781, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000916 від 12.07.2022за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання в його відсутність.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.
Відділом дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000916 від 12.07.2022за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З клопотання вбачається, що 11.07.2022 близько 14.30 години за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 104, ОСОБА_4 рухався на автомобілі марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , під лобовим склом якого знаходилась перепустка № КО020254, яка дійсна по місту Києві та Київській області на період дії комендантської години, з ознаками підробки.

Під час огляду місця події 11.07.2022 в період часу з 16.30 год. по 16.50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено перепустку № КО020254 на ім`я ОСОБА_4 , яку було поміщено до спец.пакету НПУ ЕХР0191781.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 12.07.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000916 від 12.07.2022.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачалось, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Надані до суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0000916 від 12.07.2022прокурором у кримінальному провадженні прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на перепустку № КО020254 на ім`я ОСОБА_4 , яку було поміщено до спец.пакету НПУ ЕХР0191781.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: