Справа № 522/9402/22
Провадження по справі № 1-кс/522/4569/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

27 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городець, Горьковської області, російська федерація, працюючого на посаді старшого помічника капітана судна Bulk Carrier, m/v Comet, в компанії Nadir-Shipping Co. LTD (Либерия), офіційно на території України не працевлаштованого,громадянина російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000227 від 25.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000227 від 25.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, що з 15.07.2022 по 24.07.2022 (більш точні дата та час невстановлені), знаходячись у ДП «Одеський морський торговельний порт» (м. Одеса, площа Митна, 1), ОСОБА_4 з часу ведення воєнного стану на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації, маючи умисел на публічні закликами до зміни меж території України або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змісту закликів та матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній мережі «Telegram», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого Конституцією України і законами України територіальної цілісності України, використовуючи свій особистий смартфон Samsung Galaxy J3 серійний номер R58K3597PXE, використовуючи нікнейм « ОСОБА_8 », у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (містить більше 500 тисяч читачів) здійснював публічні заклики та розповсюдження матеріалів із закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України шляхом опублікування, а саме: в обговоренні під публікацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 в ближайшее время начнется наступление на николаевском и одесском направлениях» розмістив коментар від 24.07.2022 о 14:00 з наступним текстом: «Одесса была и есть русским городом! Вставай и присоединяйся к Российской Федерации!».

Також, у телеграм-каналі «С МЕСТА СОБЫТИЯ» ОСОБА_4 в обговоренні під публікацією від 11.07.2022 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в обговоренні теми, розмістив коментар від 11.07.2022 о 14:36 з наступним текстом: «Укровыблядок, зачем дрочить, когда есть хохлухи, такие как в Буче!».

Окрім того, у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 (містить більше 432 тисяч читачів) здійснював публічні заклики та розповсюдження матеріалів із закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України шляхом опублікування, а саме: в обговоренні під аналогічною публікацією від 23.07.2022 - «В Херсонской области завершила боевое слаживание Одесская бригада в ближайшее время начнется наступление на николаевском и одесском направлениях» розмістив коментар від 24.07.2022 о 14:02 з наступним текстом: «Одесситы снимайте зеленую лапшу с ушей! Вставайте и возвращайте исконно русские земли в состав России!».

Також, у телеграм-каналі «Вежливые люди Z СВО НОВОСТИ», ОСОБА_4 в обговоренні під публікацією від 22.07.2022 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в обговоренні теми, розмістив коментар від 22.07.2022 о 21:42 з наступним текстом: «Зачем хохлопидаров в плен берут??? Кончать их там же, да и делов!».

На коментарі ОСОБА_4 відповідали інші користувачі, що свідчить про ознайомлення із даними відомостями іншими особами.

Дії, заклики до яких містяться в цій публікації, суперечать положенням ст.ст. 1, 2, 17, 73, 85, 132, 133 Конституції України, а сама публікація містить заклики до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

25.07.2022 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 КК України.

26.07.2022 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 КК України, за кваліфікуюючими ознаками: ч. 1 ст. 110 КК України у вчиненні умисних дій, з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, публічних закликів до вчинення таких дій.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про злочин ГВ КР УСБУ в Одеській області; протоколом затримання від 25.07.2022 ОСОБА_4 , в результаті проведення якого у останнього серед іншого виявлено та вилучено смартфон, який використовувався для здійснення публічних закликів у соцмережі «Телеграм»; показами підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 25.07.2022, згідно з яким у смартфоні ОСОБА_4 - Samsung Galaxy J3, виявлено коментарі останнього із закликами до зміни меж території України, тощо..

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Окрім цього, враховуючи положення останнього абзацу ч.4 ст. 183 КПК України, просив не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики не доведені, підозрюваний повідомив, що можливойого мобільний телефон було зламано та під його профілем був не він. Пояснив, що інкримінований йому злочин він не вчиняв.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії нетяжких злочинів, відповідальність за який передбачає позбавлення волі до 5 років, підозрюваний є громадянином російської федерації, , не має місця реєстрації та постійного місця проживання в межах України, офіційно на території України не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в Україні, досудове слідство знаходиться на початковому етапі, а тому є підстави вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про злочин ГВ КР УСБУ в Одеській області; протоколом затримання від 25.07.2022 ОСОБА_4 , в результаті проведення якого у останнього серед іншого виявлено та вилучено смартфон, який використовувався для здійснення публічних закликів у соцмережі «Телеграм»; показами підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 25.07.2022, згідно з яким у смартфоні ОСОБА_4 - Samsung Galaxy J3, виявлено коментарі останнього із закликами до зміни меж території України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії нетяжких, згідно ст. 12 КК України, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи вчинену Збройними Силами Російської Федерації військову агресією проти нашої Держави, на території України було запроваджено воєнний стан відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо удосконалення відповідальності за колабораційну діяльність та особливостей застосування запобіжних заходів за вчинення злочинів проти основ національної та громадської безпеки» № 2198-IX від 14.04.2022 року, були внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України.

Відтак, згідно ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень статті 183 КПК України, під час воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадженні.

Також, при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний є громадянином російської федерації, окупаційні війська якої ведуть бойові дії з ЗСУ на відстані 100 км від м.Одеси, що також обґрунтовує наявність ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід враховувати при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочину.

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не запобігатиме наведеним ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 110 КК України, 26.07.2022 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 26.09.2022 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів проти основ національної безпеки України, а також проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених в період введення воєнного стану на всій території України через військову агресію російської федерації проти України, враховуючи дані про особу підозрюваного, який є громадянином РФ, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, характеристики підозрюваного, його ролі у інкримінованому правопорушенні, доведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за доцільне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання cтаршого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2022 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту затримання особи підозрюваного, тобто з 25.07.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 27.07.2022 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя:

ОСОБА_10