СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2295/22
ун. № 759/9251/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.04.2022, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2022 (справа № 759/4756/22, пр. № 1-кс/759/1251/22), яке належить ОСОБА_3 , та яке було вилучено 03.05.2022 під час санкціонованого обшуку в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 82, 4-й поверх, каб. № 9, в рамках кримінального провадження, відомості про яке, були внесені до ЄРДР за № 0000038 від 01.04.2022, та про повернення майна ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду клопотання щодо проведення розгляду справи за їх відсутності, у зв`язку з чим вважаю за можливе провести судове засідання за відсутності учасників процесу.

Дослідивши вказане клопотання, матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2022 (справа № 759/4756/22, пр. № 1-кс/759/1251/22) накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , та яке було вилучено 03.05.2022 під час санкціонованого обшуку в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 82, 4-й поверх, каб. № 9, в рамках кримінального провадження, відомості про яке, були внесені до ЄРДР за № 0000038 від 01.04.2022.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року було задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000038 від 01.04.2022 та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ - 41037901) - на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» арештоване майно у провадженні для розпорядження шляхом реалізації, а саме: комп`ютерний системний блок «GAMEMAX» чорного кольору у кількості 38 шт.; GSM-модем, model E3372h-153 у кількості 1 шт.; GSM-модем «Huawei» з надписом model E3372h-607 у кількості 1 шт., USB Hub Sipolar чорного кольору в кількості 57 шт. (б/н); 4G-модеми білого та чорного кольору «Huawei» у кількості 1 470 шт.; 3G улавлювач Сім-карток MyCell вироблений з світлого металу б/н та дві білі пластикові антени квадратної форми б/н; Зарядні пристрої до USB Hub Sipolar у кількості 15 шт. б/н; Ноутбук Lenovo sPF0SSVV6 у кількості 1 шт. із зарядним пристроєм - 1 шт.; Зарядні пристрої 2 шт. б/н, чорного кольору; Кабелі 2 шт. б/н білого кольору; Системний блок Dell EMC чорного кольору б/н у кількості 1 шт.; Антени білого кольору б/н підсилювачі сигналу у кількості 4 шт. та зарядний пристрій до нього (1 комплект); Підсилювач антени в кількості 2 шт.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, у відповідності до ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.05.2022, якою накладено арешт, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.
При цьому, варто зазначити, що відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.04.2022.
Керуючись ст.ст. 170-174, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.04.2022, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1