Справа № 944/2196/21
Провадження №1-кс/944/135/22
УХВАЛА
судового засідання
04.04.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 14 листопада 2019 року
в с т а н о в и в:
11 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на причіп синього кольору, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію такого транспортного засобу НОМЕР_2 , що відповідно до генеральної довіреності від 23 червня 2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 , належить йому на праві власності, накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 19 листопада 2019 року у справі №448/1801/19, за клопотанням слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 14 листопада 2019 року.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 листопада 2019 року за №0000533 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 19 листопада 2019 року частково задоволено клопотання СВ Мосттського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні про арешт майна та накладено арешт на причіп синього кольору, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію такого НОМЕР_2 , які були вилучені в ході огляду місця події від 13 листопада 2019 року, з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз. Вказаний причіп належить йому на підставі генеральної довіреності від 23 червня 2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 , наданої ОСОБА_7 , жителем с.Наварія Пустомитівського району Львівської області. Вважає, що на даний час є всі підстави для скасування арешту причепу, зокрема, такий не зберігається у відповідності до встановленого порядку, а перебуває на території подвір`я Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область, м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6, яке не є спеціально облаштованим майданчиком чи стоянкою для зберігання транспортних засобів. Крім цього, з моменту вилучення причепу (13 листопада 2019 року) до даного часу минуло понад півтора року і орган досудового розслідування мав можливість вчинити усі необхідні для встановлення істини процесуальні дії відносного причепу, що і було зроблено. Станом на сьогоднішній день органом досудового розслідування проведено експертний огляд причепу і всі судові експертизи. Той факт, що причеп визнано речовим доказом у справі, жодним чином не забороняє суд зняти обмеження з користування цим майном його законним власником. Оскільки спеціальні умови для зберігання причепу не забезпечено, експертні дослідження відносно нього виконано, тому даний причеп та свідоцтво про його реєстрацію можна передати на відповідальне зберігання його володільцю.
В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не прибув, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримує з підстав, наведених у ньому, просить задовольнити.
В судове засідання старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2019 року за №0000533, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Постановою слідчого СВ Мистиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14 листопада 2019 року автомобіль марки «Volkswagen MAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ключ до автомобіля, а також причіп синього кольору, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_2 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 19 листопада 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen MAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ключ до автомобіля, а також причіп синього кольору, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_2 .
Постановою слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 07 грудня 2019 року призначено в межах вказаного кримінального провадження транспортно-трасологічну експертизу для проведення якої експертам було надано автомобіль марки «Шкода Супер Б», реєстраційний номер НОМЕР_5 та автомобіль марки «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_6 , автопоїзд у складі автомобіля марки «МАН 8.126», реєстраційний номер НОМЕР_3 із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи №6844 від 10 червня 2020 року, пошкодження на причепі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору, могли утворитися при контактуванні (попутному зіткненні) з автомобілем «Skoda Superb», реєстраційний номер, НОМЕР_5 внаслідок контакту лівої сторони передньої частини автомобіля «Skoda Superb» із задньою частиною причепа. Пошкодження на транспортних засобах відповідають описаному механізму пригоди - попутне блокуючи зіткнення.
Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року частково задоволено клопотання власника майна ОСОБА_10 , та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 19 листопада 2019 року на транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen MAN 8.136», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1985 року випуску, що належить ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ до автомобіля, в частині заборони користуватися майном.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Підстави, наведені в клопотанні про скасування арешту майна володільцем майна, на думку слідчого судді, є недостатніми та не дають можливості встановити, що арешт на зазначений вище причіп накладений необґрунтовано або потреба в подальшому накладенні арешту відпала, оскільки, як описано вище досудове розслідування не завершене, причеп, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для скасування арешту майна.
Отже, з наданих матеріалів кримінального провадження, які оглянуто слідчим суддею, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає в подальшому необхідність проведення слідчих дій з вказаним причепом та свідоцтвом про його реєстрацію, які визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Водночас, зважаючи на те, що, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, після накладення арешту здійснено процесуальні дії, які потребують безпосередньої наявності самого причепа, а саме проведено транспортно-трасологічну експертизу, інших експертиз слідчим з даним причепом не призначалося, слідчий суддя вважає можливим передати вказаний причеп, свідоцтво про його реєстрацію на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 , законність володіння якого цим причепом підтверджується доданою до клопотання копією довіреності від 23 червня 2021 року, виданої власником причепу ОСОБА_7 , з покладенням на нього заборони відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що за змістом ч. 4 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання задовольнити частково.
Причіп синього кольору, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2019 року за №0000533.
Відмовити у скасуванні арешту причепу синього кольору, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1