Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 525/1561/18
Провадження № 1-кп/553/16/2022
У Х В А Л А
Іменем України

31.05.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, яке надійшло на розгляд на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 10.12.2018 року про зміну територіальної підсудності, для розгляду по суті.

Від обвинуваченого ОСОБА_9 до суду надійшло клопотання про відвід колегії суддів, виконане грузинською мовою й усний переклад якого здійснений в судовому засіданні перекладачем ОСОБА_7 .

У клопотанні обвинувачений фактично просить відвести від розгляду справи головуючого суддю ОСОБА_1 . В обґрунтування заявленого відводу вказує на незгоду з залученням до участі у справі перекладача, який працює на ФОП, не має юридичної та філологічної освіти, що ставить під сумнів його здатність здійснювати достовірний переклад процесуальних документів у справі, що в свою чергу унеможливлює здійснення ним належного захисту від пред`явленого обвинувачення. Також зазначив, що тривалий час не може ознайомитися із матеріалами кримінального провадження на рідній мові та не має можливості знати в чому обвинувачується, а при вирішенні питання про продовження застосування до нього тримання під вартою колегія суддів не бере до уваги ту обставину, що він має постійне місце проживання, де мешкає на підставі договору з ОСОБА_10 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 з приводу вирішення клопотання обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення відводу заперечував, посилаючись на безпідставність та недоведеність існування обставин, які у відповідності до вимог ст. 75 КПК України є підставами для відводу судді, зазначила, що неодноразове звернення обвинуваченого з заявами про відвід містить ознаки зловживання правом.

При вирішенні клопотання колегія суддів враховує наступне.

Склад суду для розгляду справ визначений у порядку, встановленому в ст. 35 КПК України.

Як встановлено в ст. 75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Оцінюючи доводи, наведені обвинуваченим в обґрунтування клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , колегія суддів враховує, що дане клопотання про відвід обґрунтоване фактично незгодою обвинуваченого з процесуальним рішеннями у даній справи колегії суддів при вирішенні окремих процесуальних питань, з процесуальними діями головуючого.

При цьому, жодних обставин, які є підставами для відводу судді у відповідності до положень ст. 75 КПК України, як і обґрунтованих доводів про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 , обвинуваченим у клопотанні не наведено та в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про відвід колегії суддів задоволенню не піддягає.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3