Справа№484/2422/22
Провадження№: 1-во/484/5/22
Ухвала

іменем України

22.08.2022 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області заяву прокурора про виправлення у вироку описки та клопотання про вирішення питання по речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000381 від 20.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

без участі сторін

встановив

12.08.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області затверджено угоду про визнання винуватості від 04.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурорм Первомайської окружної прокуратури Стояновою І.В. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та йому призначено покарання п`ять років позбавлення волі.

Прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду, оскільки у вступній частині вироку прізвище прокурора Стоянова І.В. записано з явною опискою. Крім того надала суду клопотання про вирішення питання про долю речових доказів, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 .

Сторони кримінального правопорушення про слухання справи повідомлені належним чином.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом в описовій часині вироку наявна очевидна описка в написанні прізвища прокурора Стоянової І.В. З огляду на вищевказані обставини, допущена судом в описовій частині вироку описка підлягає виправленню.

Крім того, відповідно до ст.537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь - які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться і питання про долю речових доказів та документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Як вбачається з вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.08.2022 року у справі № 484/2422/22, під час його ухвалення не було вирішено питання про долю речових доказів, що передані на відповідальне зберігання їх власнику потерпілому ОСОБА_2 згідно розписки від 21.06.2022 року. Майно, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 є його власністю, а тому має бути йому залишено.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 371, 379 КПК України, суд,

ухвалив:

виправити описку, допущену в описовій частині вироку від 12.08.2022 року відносно ОСОБА_1 засудженого за ч.4 ст.185 КК України.

Вважати вірним прізвище прокурора зазначене у вироку в описовій частині « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Речові докази, які згідно розписки від 21.06.2022 року передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити останньому.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :