печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,

при секретарі - ОСОБА_3.,

за участю прокурора - ОСОБА_4.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента 1 курсу НАУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 подав до суду заяву представника потерпілого ОСОБА_5. про відшкодування матеріальних збитків та його примирення з ОСОБА_1 , та клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_5. в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, будь-яких заяв про неможливість проведення підготовчого судового засідання у його відсутність до суду не надав, а тому судом, з урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засіданні у відсутність представника потерпілого, визнано можливим проведення підготовчого судового засіданні у відсутність представника потерпілого.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та заяву представника потерпілого, думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до кримінальних проступків.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, на даний час є студентом, а також те, що він вину свою у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро покаявся і повністю відшкодував завдані ним збитки.

За таких обставин та за наявності письмової згоди представника потерпілого на примирення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 284 КПК України, ст. 46 КК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження по справі закрити.

Речовий доказ: плитки шоколаду, які постановою дізнавача від 25.05.2022 року визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2