Справа № 522/8187/22
Провадження 1-кс/522/4092/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000321 від 15.03.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, сектором дізнання ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000321 від 01.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

01.07.2022 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 надійшло повідомлення на лінію "102" від працівника поліції "Океан-902" про те, що за адресою: м. Одеса, площа 10 квітня, кут Черняховського ними було зупинено мотоцикл марки "БМВ" з д.н.з. НОМЕР_1 , в водія якого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено свідоцтво про реєстрацію т.з. з ознаками підробки.(ЖЄО №9065)

За даним фактом СД ВП №5 ОРУП №1 01.07.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході реагування на вказане повідомлення 01.07.2022 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, площа 10 квітня, кут Черняховського, під час якого було виявлено мотоцикл марки "БМВ" д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки. У зв`язку із чим, з метою припинення можливої протиправної діяльності водія та забезпечення схоронності виявлених слідів транспортний засіб мотоцикл марки "БМВ" д.н.з. НОМЕР_1 в ході огляду було вилучено та транспортовано за допомогою евакуатора на територію ВП №5 ОРУП №1 за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 101В. Також, у зв`язку із виявленням на свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу мотоциклу марки "БМВ" д.н.з. НОМЕР_1 , що можуть свідчити про ознаки його підробки, в ході проведення огляду його було вилучено та поміщено у полімерний сейф-пакет №ВУМ1008435.

Враховуючи, що для встановлення факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоциклу марки "БМВ" д.н.з. НОМЕР_1 необхідно проведення відповідних експертних досліджень, з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, вважаю за необхідне накласти арешт вилучені в ході огляду речі.

Дізнавач та прокурор до суду не з`явились надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання дізнавача про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Дізнавачем в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл марки мотоцикл марки "БМВ" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: