Провадження 1-кс/127/8375/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що 3 відділом ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області отримано інформацію про те, що окремі представники Вінницької єпархії Української православної церкви надають допомогу в проведенні представниками Російської Федерації підривної діяльності проти України в умовах війни, розпочатої 24.02.2022 шляхом розпалювання міжконфесійних конфліктів серед мешканців Вінницької області та схвалення дій, що вчиняються країною агресором.

За даним фактом 05.03.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шаталовка Воронезької області, російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , будучи керівником Тульчинської єпархії Української православної церкви, надає допомогу в проведенні представниками російської федерації підривної діяльності проти України в умовах війни, розпочатої 24.02.2022, шляхом розміщення на власному Інтернет ресурсі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що має електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , публікацій, у яких містяться заклики до розпалювання міжконфесійних конфліктів серед мешканців регіону, публічні заперечення та схвалення здійснення збройної агресії проти України, заклики або схвалення встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території, а також підбирає проросійсько налаштованих осіб з числа мешканців Вінницької області для сприяння проникнення на територію регіону підрозділів зс рф.

Зазначена протиправна діяльність ОСОБА_4 виражається у відповідних його висловлюваннях серед місцевого населення та поширенню постів з власних сторінок у соціально орієнтованих мережах (де має достатньо велику аудиторію), в тому числі через вказаний інтернет ресурс.

Так, 30 березня 2022 року, проведено огляд інтернет ресурсу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якого, серед іншого, виявлено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розміщена 03.01.2022.

31 березня 2022 року призначено судово-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України. Згідно висновку експерта № 104/1 від 18.05.2022 публікація під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містяться публічні висловлювання з ознаками розпалювання релігійної ворожнечі, образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

У відповідності до повідомлення 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний має у приватній власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігати мобільні телефони, комп`ютерну техніку, речі та документи, які можуть підтвердити вчинення зазначеного злочину, та допомогти фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також інших речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно або у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Відповідно до відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вказане домоволодіння належить громадянину ОСОБА_4 .

Вказані речі мають значення для даного кримінального провадження, оскільки є предметами та засобами вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, є достатні підстави вважати, що у помешканні, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , можуть зберігатись документи, чорнові записи, мобільні телефони, комп`ютерна техніка та інші речі, які як окремо так і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використанні як докази вини останнього, а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення цього та інших злочинів.

За таких обставин, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Будь - яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 05.03.2022, до тепер, за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, Райгородська об`єднана територіальна громада, село Салинці, вулиця Миру, 47, знаходяться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення - слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя