overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/18/22
УХВАЛА
про оплату послуг перекладача
12.10.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0002138 від 30.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0002138 від 30.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою суду від 28.12.2021 ТОВ «Колегія судових перекладачів» було визначено для надання послуг перекладача з української на російську мову у вказаному кримінальному провадженню.
Для супроводження судового розгляду і здійснення перекладу з української на російську мову в судовому засіданні 12.10.2022 приймав участь перекладач ТОВ «Колегія судових перекладачів» ОСОБА_6 .

Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01 липня 1996 року, винагорода перекладача за тривалість перебування у судовому засіданні здійснюється за годину надання послуг з усного перекладу.
Згідно довідки ТОВ «Колегія судових перекладачів» робота перекладача оцінюється із розрахунку 600 грн. за одну годину.
Отже, розмірі винагороди перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» з урахуванням часу надання послуг з перекладу до судового засідання, під час засідання та після завершення судового засідання, а також часу, необхідного для прибуття до суду і повернення в зворотньому напрямку складає 1 година, тобто 600 грн.
Керуючись ст.ст.29, 68, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області через Державну казначейську службу України в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» за переклад з української на російську мову судового засідання в розмірі 600 (Шістсот) грн.
Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Копію ухвали направити для відома і виконання в ТОВ «Колегія судових перекладачів» та в Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Овідіополь справу за поданням Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 28 вересня 2021 року ОСОБА_6 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На обліку перебував в Овідіопольському МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції.

В подані ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника ОМВФ, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 28 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2317/21
У х в а л а
іменем України

11 жовтня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000214 від 09.10.2021 року,

встановила:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-174,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт наступного майна, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року, у виді позбавлення права відчужувати вилучене 08.10.2021 року майно їх власникам, а саме:

екскаватор навантажувач, марка CASE695SR, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 ;

екскаватор навантажувач CATERPILLAR 428E, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 ;

екскаватор навантажувач CATERPILLAR 428E, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_5 , належний ОСОБА_7 ;

кран ЗИЛ 133ГА, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , належний ОСОБА_3 ;

сідловий тягач-Е КАМАЗ, модель 54112, реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 , належний ОСОБА_9 ;

сідловий тягач Е, марка НОМЕР_10 з реєстраційним номером НОМЕР_11 , належний ОСОБА_6 ;

напівпричіп бортовий Е, марка ТРЕЙЛЕР, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12 , Vin. НОМЕР_13 , приєднаний до тягача МАЗ54323, реєстраційний номер НОМЕР_14 , належний ОСОБА_6 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовити протягом 5 днів.

Суддя:
справа №176/2070/22
провадження №1-кп/176/163/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2022 року за №0000361,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2022 року за №0000361.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10 жовтня 2022 року, головуючим суддею при розгляді вищевказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного обвинувального акту у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2022 року за №0000361.

Призначити підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом на 13 годину 00 хвилин 26 жовтня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 204/7412/22
Провадження № 1-кп/204/624/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0000334, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання адвоката про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судових засідань у кримінальному провадженні № 0000334, внесеному до ЄРДР 23.06.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та адвокатом ОСОБА_4 .
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
справа № 179/401/22
провадження № 1-кп/179/75/22
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
12 жовтня 2022 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 10.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000031 від 10.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 13 жовтня 2022 року на 09 год. 40 хв. в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районний судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000031 від 10.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 09 год. 40 хв. 13 жовтня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора та потерпілих.

Копію ухвали надіслати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1746/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 12.10.2022 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не доставлений приводом.

На велику кількість ухвал про привід, було надано рапорти працівників ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно яких ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , не проживає.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за адресами, вказаними в обвинувальному акті - відсутній, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та перешкоджає кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слід надати дозвіл на його затримання і доставку до суду під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 190, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України зупинити до його розшуку та доставки до суду.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку його приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію та контроль виконання ухвали доручити прокурору Криворізької окружної північної прокуратури.

Продовжити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 272/144/19
Провадження № 1-в/272/27/22
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання начальника Бердичівського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 , суд ,-
встановив:
В судове засідання по розгляду подання 15.09.2022 року засуджений не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, 11.10.2022 року ухвала суду від 15.09.2022 року про привід ОСОБА_5 не виконана, про причину не виконання приводу суд не повідомлено.
Прокурор просив застосувати повторно привід відносно засудженого.
Представник органу пробації не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду та враховуючи те, що у відсутність засудженого не можливий розгляд подання, а він до суду не з`явився та не доставлений, в зв`язку з чим зволікається розгляд подання, тому суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до засудженого.
Керуючись ст. 323, ст. 539 КПК України, суд
постановив:
засудженого - ОСОБА_5 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 27.10.2022 року на 12 годину 30 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13, Житомирської області.
Копію ухвали направити до ВПД № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 293/1835/20
Провадження № 1-кп/293/150/2022
УХВАЛА
12 жовтня 2022 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000014 від 23.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинувченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 10.05.2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/638/939/22
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001674 від 12.10.2021 року) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України.

В порядку ст. 334 КПК України 19.09.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

За ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, об`єднання кримінальних проваджень позитивно позначиться на повноті і об`єктивності розгляду справ, суд вважає необхідним об`єднати зазначені кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 314-316,334, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження (справа №643/23387/21, провадження 1-кп/638/1235/22) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (справа №638/20062/21, номер провадження 1-кп/638/939/22) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України.

Вважати, що об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 має єдиний номер: справа №638/20062/21, номер провадження 1-кп/638/939/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1