overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 549/178/22
Провадження № 1-кп/549/36/22
УХВАЛА
11 серпня 2022 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференціїї у кримінальному провадженні №0000166від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.289 КК України,
установив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.289 КК України, розгляд якого призначений на 09 годину 30 хвилин 12 серпня 2022 року.
11 серпня 2022 року прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 12.08.2022 на 09 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, прихожу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,
ухвалив:
Судове засідання, призначене на 09-30 годину 12 серпня 2022 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.289 КК України, провести в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Пирятинського районного суду Полтавської області за участю прокурора ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати в Пирятинський районний суд Полтавської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9925/22
Провадження №: 1-кп/752/1611/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 13 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:
До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити на 05 вересня 2022 року о 15:00 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/462/20 Провадження №11-кп/802/677/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 28 липня 2022 року. якою задоволено поданням начальника Володимир-Волинського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волнській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 28 липня 2022 року. якою задоволено поданням начальника Володимир-Волинського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волнській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/6140/22
Провадження № 1-кп/947/688/22
УХВАЛА
11.08.2022 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000046 від 10.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000046 від 10.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його місцезнаходження невідоме.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати привід, оскільки він не з`являється за викликом суду у судові засідання без поважних причин, ухиляється від суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід у судове засідання та доставити ОСОБА_7 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання в 15.30 годин 01.09.2022 року, до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/9517/22
Провадження №1-кс/522/4621/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2022 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000725 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суддею заявлено самовідвід по вказаній справі, з огляду на наступне.

Під час ознайомлення із заявою про самовідвід встановлено, захисником обвинуваченої є ОСОБА_4 , що є членом сім`ї.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Таким чином, враховуючи, у кримінальному провадженні №0000725 від 06.07.2022 захисником обвинуваченої є ОСОБА_4 , що є членом сім`ї, участь судді у розгляді вказаного обвинувального акту може вплинути на її об`єктивність під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні.

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена ч.3 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Тому, з метою дотримання вимог ст.75 КПК України заява про самовідвід судді у вказаній справі підлягає задоволенню з метою уникнення сумнівів у об`єктивності складу суду.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за обвинувальним актом із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити, обвинувальний акт передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя:
Справа № 128/244/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

засудженого ОСОБА_5

представника ДУ «СВК №81» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області м. Балта, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.10.2017 Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 6-ти років позбавлення волі, який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81»

про умовно дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 336, 376, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення - задоволити.

Звільнити умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 12.08.2022 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/805/22 1-кп/335/434/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 16 січня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою професійною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 до суду з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16.01.2022 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 27.01.2022 за вказаним обвинувальним актом було призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного м. Запоріжжя суду від 28.04.2022 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід у судове засідання на 23.05.2022 на 11:15 год.

16.06.2022 ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук, внаслідок чого судове провадження було зупинено.
11.08.2022 ОСОБА_3 було доставлено до суду.
Відповідно до положень статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Саме на виконання зазначених вимог КПК України судове провадження зупинялось до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 . Оскільки на даний час обставини, що зумовлювали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне судове провадження відновити та провести у ньому підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000040 від 16 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання провести 11 серпня 2022 року о 14:00 годині в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1118/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 202/4704/22
Провадження № 1-кс/202/3424/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 серпня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді клопотання слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000458від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2022 клопотання слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000458від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000458, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022,за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до п`яти місяців.
В резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилково не зазначено продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка носить виключно технічний характер, не впливає на суть судового рішення , її необхідно виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2022 та вважати продовженим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000458, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022,за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до п`яти місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4883/21
Провадження № 1-кс/0203/150/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000135, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 15 листопада 2021 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000135.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.
Оскільки зазначений в ухвалі від 09 лютого 2022 року строк сплив та станом на 11 серпня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000135 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/2347/22
Провадження №1-кс/487/1881/22
УХВАЛА
Іменем України

11.08.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
На електронну пошту 10.08.2022 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Скарга з додатками надійшла на електронну адресу суду без електронного підпису.
Відповідно до положень ст.5 ЗаконуУкраїни «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
До обов`язкових реквізитів також відноситься підпис особи, яка звертається до суду. Звернення до суду в електронній формі повинно бути підписано цифровим підписом особи, яка його подає за для ідентифікації автора електронного документу.
Скарга ОСОБА_2 подана в електронному вигляді засобами електронного зв`язку без накладених електронного цифрового підпису особи, що позбавляє слідчого суддю можливості ідентифікувати особу, яка звертається до суду у такій формі. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Оскільки у слідчого судді відсутні відомості про те, що скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1