14.07.2022 Справа № 756/4916/22

Справа № 756/4916/22
№ 1-кп/756/1129/22
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000238 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Журавлівка, Сакського району, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.11.2020 р. Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 246 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 18.05.2022 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки і 8 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні шістнадцяти епізодів крадіжок, кваліфікованих органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до розгляду, клопотань не заявив.

Захисник також заперечував проти призначення справи, клопотань не заявив.

Потерпілі погодились із думкою прокурора.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Крім того, під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. На даний час існують і не зменшились ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду, впливу на свідків та потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень. Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у великій кількості кримінальних правопорушень, і у разі визнання його винуватим йому загрожує лише реальне покарання до позбавлення волі, враховуючи попередній вирок суду. Крім того, ОСОБА_3 є раніше неодноразово судимим, не працює, не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не висловив заперечень щодо продовження тримання під вартою, захисник погодився з позицією свого підзахисного.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень проти власності, які кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Із клопотання прокурора та доданих до нього документів встановлено, що 14.04.2022 року обвинувачений був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 16 квітня 2022 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів. При обранні такого запобіжного заходу слідчий суддя виходив із наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, водночас обвинуваченому визначений розмір застави як альтернативний запобіжний захід у розмірі 49620 грн. 00 коп.

Ухвалою слідчого судді від 08.06.2022 року запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 15.07.2022 року.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, у сторони обвинувачення наявні певні докази пред`явленого обвинувачення: покази свідків, протоколи слідчих дій, які можуть бути досліджені тільки під час судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_3 тяжких та багатоепізодних злочинів проти власності. При цьому, на цій стадії суд не вирішує питання доведеності винуватості.

З огляду на прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд оцінює заявлені стороною обвинувачення ризики, виходячи не тільки із тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, а в сукупності з іншими обставинами, якими підтверджується наявність відповідної небезпеки.

Так, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він мешкав без реєстрації зі співмешканкою за останнім місцем проживання, за місцем реєстрації не проживає, не був працевлаштований, має судимість за вчинення корисливого злочину.

Виходячи із тяжкості злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_3 у сукупності із наведеними негативними даними про його особистість, а саме наявність судимості, суд вважає наявними наступні ризики: перебуваючи на волі, обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, суд приходить до висновку про доведеність прокурором того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам, оскільки на даному етапі особисте зобов`язання, особиста поруки не є достатніми для гарантування поведінки обвинуваченого виходячи із встановлених судом ризиків, тяжкості кримінального правопорушення.

Домашній арешт передбачає перебування обвинуваченого за місцем проживання, проте даних про наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, за яким можливо було би застосувати домашній арешт, суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою слідчого судді від 16 квітня 2022 року обвинуваченому визначений розмір застави 49620,00 грн., як альтернативний запобіжний захід, який обвинувачений має право використати.

З огляду на встановлені ризики, які не перестали існувати, на обґрунтованість підозри у вчиненні тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити. Досягнення завдань у даному кримінальному провадженні виправдовує подальше втручання у право обвинуваченого на свободу.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 197, 314-317, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 вересня 2022 року включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 21 липня 2022 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.
Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14.07.2022 року.

Суддя ОСОБА_1