Справа № 932/409/22
Провадження № 1-кс/932/748/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0000041 від 14.01.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимого,-

ВСТАНОВИВ:
01.03.2022 року слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 13.01.2022 року приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , прибув до під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив транспортний засіб - мопед марки «Honda», модель «Dio 27», 2000 року випуску, чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , та у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Honda», модель «Dio 27», 2000 року випуску, чорного кольору, рама № НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_5 визначив вищевказаний мопед предметом свого злочинного посягання.

Так, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, діючи умисно, не маючи законного права користування вказаним мопедом, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, підійшов до транспортного засобу - мопеда марки «Honda», модель «Dio 27», 2000 року випуску, чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , та почав його оглядати.

В подальшому, ОСОБА_5 13.01.2022 року приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля 125А, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та він діє таємно, доводячи свій злочинний умисел до кінця, взявся за кермо транспортного засобу, а саме мопеда марки «Honda», модель «Dio 27», 2000 року випуску, чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , отримавши таким чином можливість здійснювати рух на мопеді, не маючи на це законних підстав, та утримуючи обома руками кермо мопеда марки «Honda», модель «Dio 27», 2000 року випуску, чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця, вчиняючи злочин повторно, не маючи законного права користування вказаним мопедом, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, здійснив рух з першочергового місцеперебування транспортного засобу, привласнивши вказаний транспортний засіб з метою подальшого його використання на власний розсуд, тобто незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Honda», модель «Dio 27», 2000 року випуску, чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , заподіявши матеріальний збиток потерпілому на суму 12000грн. 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

15.01.2022 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід тримання під вартою.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування провадження необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово психіатричної експертизи; в разі необхідності виконати інші слідчі дії; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.

Отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку вищевказаної судової експертиз є необхідним, так як вказане являється безпосереднім доказом винуватості чи невинуватості підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Обставинами, що перешкоджали своєчасному закінченню досудового розслідування, є складність та тривалість проведення вищевказаного експертного дослідження, та необхідність долучення вказаної експертизи до матеріалів кримінального провадження для подальшого направлення в суд з обвинувальним актом.

На підставі постанови прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 було продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.04.2022.

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 надав згоду на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора в його обґрунтування, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
14.01.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

15.01.2022 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі постанови керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 було продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.04.2022 року.

Доведеними, наданими у судовому засіданні поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності, є наявність на даний час ризику у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду, адже органом досудового розслідування надані вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 8 років, його вік та стан здоров`я не є перешкодою для зміни ним місця мешкання та вчинення дій із можливого переховування від слідства та суду.
Про ймовірність таких дій свідчить відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, оскільки він не одружений, дітей на утриманні не має, не працює і не навчається, а ці обставини враховуються слідчим суддею при продовженні строку запобіжного заходу.
Ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінального провадженні є доведеним та на даний час не зник, оскільки слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання у кримінальному провадженні показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні. При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на тих показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто на показаннях допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею осіб. Тому, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Також вважаю, доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення враховуючи пред`явлену ОСОБА_5 підозру, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу та підозрюється в умисному корисливому злочині, вважаю, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вказаного кримінального правопорушення з метою особисто збагачення, є доведеним.
Отже, встановлені раніше, при обрані ОСОБА_5 запобіжного заходу, ризики, на даний час не зникли та не зменшились. Запобігти реалізації підозрюваним, встановленим у судовому засіданні ризикам в інший спосіб, не пов`язаний із триманням ОСОБА_5 під вартою, не є можливим, внаслідок того, що інші запобіжні заходи не виключають можливості переховування від слідства та суду, також впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Окрім цього, Рада суддів України у своїй рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зазначила наступне: «Звернути увагу слідчих суддів, що у випадках, коли територіальну підслідність кримінальних правопорушень на стадії досудового розслідування змінено, а матеріали кримінальних проваджень через військові дії не було передано або передано не в повному обсязі, доцільно орієнтувати суди щодо однакового застосування положень ст. 199 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя насамперед зобов`язаний перевірити обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, передбачений ст. 177 КПК України, не зменшився, або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. До вказаних обставин (ризиків) безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.»

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , враховую обсяг слідчих дій, які необхідно провести по справі для завершення досудового розслідування. Так, для закінчення досудового слідства, слід виконати низку слідчих дій, на що потрібен певний час, тривалість якого обумовлена призначенням та проведенням по справі судових експертиз.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Тому з метою недопущення реалізації підозрюваним встановлених ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, а також норми ст. 199 КПК України, якими встановлено ті обставини, що є підставою для продовження строку тримання під вартою, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 31 день, тобто до 14.04.2022 року, включно.
З огляду на пред`явлену підозру та матеріальний стан ОСОБА_5 , вважаю, що необхідно залишити без змін розмір застави, яка була обрана раніше, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 99240 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 199, 309-310, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 31 день, тобто до 14.04.2022 року, включно.
Визначити заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 99240 гривень.
При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти звільнити.
У випадку внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання;
- утриматись від спілкування у будь-який спосіб зі свідками у кримінальному провадженні №0000041,
у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали до 14 квітня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1