Справа № 748/586/22
Провадження № 1-кп/750/311/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 05 січня 2022 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей та обмежено дієздатну дружину, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку грудня 2021 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перелізши через паркан, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , де з двору даного домогосподарства таємно викрав металобрухт чорних металів вагою 70 кг, вартістю 315 грн., після чого, вийнявши скло в одному з вікон, проник до будинку, звідки таємно викрав електричний чайник «Philips», вартістю 350 грн, емальований чайник, вартістю 50 грн, сковорідку, вартістю 70 грн, електричний світильник, вартістю 100 грн, мікрохвильову піч LG, вартістю 1100 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 1985 грн, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Наприкінці грудня 2021 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перелізши через паркан, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , та розрізавши захисну плівку, через віконний отвір проник до будинку, звідки таємно викрав ортопедичний матрац «Dormisan Saturn», вартістю 5295 грн 20 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що на початку грудня 2021 року в сім`ї виникли матеріальні проблеми, у зв`язку з чим він проник за паркан домогосподарства неподалік від нього, де викрав труби загальною вагою 70 кг, після чого шляхом виймання віконного скла через віконний отвір проник до будинку, з якого викрав електричний чайник «Philips» та емальований чайник, мікрохвильову піч, сковороду та електричний світильник. Чайник емальований, світильнник та сковороду залишив собі, а електричний чайник «Philips» здав до ломбарду за 100 грн, решту викраденого здав на металобрухт. В кінці грудня 2021 року повторно таким же чином через вікно, зірвавши клейонку, проник до цього ж будинку, де викрав ортопедичний матрац, який залишив у себе. Будучи виявленим у крадіжці, повернув потерпілому матрац, чайник, сковороду та світильник. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні письмові процесуальні документи, що підтверджують обґрунтованість оголошеної обвинуваченому підозри, а також характеризуючі його особу дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, однак з 16.08.2000 по 22.02.2013 був під спостереженням у лікаря психіатра з приводу органічного емоційно-лабільного розладу. За висновком судово-психіатричного експерта № 51 від 15.02.2022 ОСОБА_4 здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у обвинуваченого не виявлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро кається, сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей та є піклувальником обмежено дієздатної дружини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 3603 грн 89 коп. належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3603 грн 89 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
сковорідку, емальований чайник, електричний світильник, односпальний ортопедичний матрац залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1