КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/508/2022 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України / далі ГПД НАБУ/, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань / далі ЄРДР/ після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_6 не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги ОСОБА_6 вказує про неповноту судового розгляду та прийняття незаконного рішення у зв`язку з наданням оцінки тим даним, які слід встановлювати під час судового розгляду кримінального провадження.
Апелянт вказує, що слідчим суддею не витребувано матеріали його звернення до ГПД НАБУ з заявою про злочин, розгляд здійснено без виклику особи, яка подала скаргу, не розглянуто подане ним клопотання з наданням відповідної правової оцінки вказаним у ньому твердженням.
Апелянт вважає, що подана ним до ГПД НАБУ заява про злочин містила всі дані, які необхідні для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Натомість слідчий суддя вдався до оцінки змісту його заяви, що не входить до його повноважень. На думку ОСОБА_6 , зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, що особі, яка звертається до органу досудового розслідування з заявою про вчинення злочину, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчить про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, не може бути відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В подальшому, після перевірки викладених в заяві відомостей, кримінального провадження може бути закрито на підставі ст. 284 КПК України.
Однак слідчий суддя проігнорував вимоги КПК України, та безпідставно, керуючись лише власним припущенням, незаконно відмовив у задоволенні скарги. При цьому слідчий суддя залишив проза увагою протиправні дії НАБУ щодо зміни підслідності поданої ним заяви, передавши її до Територіального управління Державного бюро розслідувань.
Крім того, апелянт просить визнати поважною причиною пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали від 19.10.2021 та поновити його, оскільки в судовому засіданні він був відсутній, копію ухвали отримав 05.11.2021, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року з поважних причин, оскільки в судовому засіданні він був відсутній, копію ухвали отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора чи дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Тобто критерієм для внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві про кримінальне правопорушення фактичних даних, які вказують про ознаки кримінального правопорушення.
Положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено обов`язкове внесення до ЄРДР короткого викладуобставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного та враховуючи вказані положення КПК України, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що до ЄРДР підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які місять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до ГПД НАБУ із заявою, в якій просив внести до ЄРДР дані про вчинення суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 396; ч. 1 ст. 111; ст. 170; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України. При цьому заява містить лише вільний опис дій судді щодо розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , який на думку апелянта відбувся з порушенням норм процесуального права, а прийняте рішення є незаконним. Зазначена заява взагалі не містить відомостей про вчинення суддею дій, які створюють об`єктивну сторону кримінальних правопорушень, перелічених ОСОБА_6 в прохальній частині заяви.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , а тому ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга заявника ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11сс/824/508/2022 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 760/26338/21
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21 лютого 2022 року об 11 годині 50 хвилин.
С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4