Справа №756/916/19. Провадження №11-кп/824/919/2022. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358,
п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

10 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 9 листопада 2021 року,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою у кримінальному провадженні №0009507, внесеному до ЄРДР 23.11.2018 року, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у сел. Грушове міста Красний Луч Луганської області, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_8 задоволено.

Звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвала мотивована тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з моменту вчинення яких до часу розгляду місцевим судом кримінального провадження закінчилися передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 цього Кодексустроки давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення. Водночас, зважаючи також на відсутність у матеріалах провадження даних про те, що перебіг давності переривався або зупинявся, місцевий суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, вважаючи його незаконним, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить: ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09.11.2021 року стосовно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням кримінального процесуального закону; призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заперечення на подану апеляційну скаргу

Адвокат ОСОБА_8 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 ,подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 9 листопада 2021 року у справі №756/916/19.

Вважає законною та обґрунтованою ухвалу місцевого суду. Разом з тим звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі прокурором не наведено конкретних порушень кримінального процесуального закону чи закону України про кримінальну відповідальність, допущених судом першої інстанції, з урахуванням положень статей 412, 413 КПК України, а отже, на його думку, відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Позиції учасників судового провадження

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, в судовому засіданні прокурор подав заяву в порядку ст. 403 КПК України про відмову від поданої першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 9 листопада 2021 року.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, ухвала суду першої інстанції не оскаржена.

Мотиви Суду

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 9 листопада 2021 року, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 9 листопада 2021 року, якою клопотання захисника ОСОБА_8 задоволено;

звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 з ю б і н ОСОБА_11 . М и к о л ю ОСОБА_12 Ш р о л ь