№ 336/16/22
пр. № 1-кс/336/32/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду місця події,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на огляд володіння в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 2 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000017 внесено відомості за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками навмисного вбивства.

В інтересах якнайшвидшого реагування і здобуття фактичних даних на підтвердження вчиненого кримінально караного діяння 2 січня 2022 року оглянуто місце події будинок АДРЕСА_1 , звідки вилучені певні речі, а саме: мікрооб`єкти з обох рук трупа, змиви та контроль з обох кистей рук трупу, змиви та контроль з внутрішньої ручки вхідних дверей, змиви та контроль з гачку вхідних дверей, ручка з двері до приміщення № 1, ключ з дверей до приміщення № 1, недопалок з маркуванням «Marvel», п`ять недопалків (група об`єктів № 5), фрагмент оббивки крісла (група об`єктів №6), полімерна пляшка зеленого кольору (група об`єктів №7), мобільний телефон чорного кольору з сім-карткою «Лайф», мобільний телефон чорного кольору з сім-карткою «Лайф» та «Водафон», фрагмент картонної коробки з нашаруванням РБК, три полімерні пляшки з прозорою речовиною, дві полімерні кружки, предмет схожий на ніж, дві виделки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , трудова книжка та диплом на ім`я ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним слідчий просить дозволу на проведення зазначеної слідчої дії після проникнення до володіння в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Слідчий до суду не з`явився, що зумовило розгляд клопотання у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання, суддя знаходить, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

В силу ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук, правила проведення якого застосовуються до проведення огляду, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Як випливає із змісту ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку (огляду) до слідчого судді.

З наведених положень кримінального процесуального законодавства випливає, що проникнення до володіння особи у відсутність дозволу власника і ухвали слідчого судді можливе у виняткових випадках, коло яких є вичерпним (врятування життя людей та майна чи безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину).

Вирішуючи питання про надання дозволу на огляд володіння після фактичного проникнення до нього, слідчий суддя не вбачає підстав для вирішення його на користь автора цього клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, яка внормовує проникнення до житла чи іншого володіння особи, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частина перша статті 233 КПК України містить заборону проникнення до житла чи іншого володіння особи лише у відсутність дозволу власника і ухвали слідчого судді.

Однією з засад кримінального судочинства є законність, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Оскільки кримінальним процесуальним законодавством передбачено вичерпне коло випадків, коли дозвіл на проведення процесуальних дій надається слідчими суддями, слідчий суддя, який підпорядковується лише закону, не вбачає жодної підстави для вільного, на власний розсуд, застосування положень законодавства.

Керуючись ст. ст. 235-237, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1