Справа № 452/1350/22
УХВАЛА
23 червня 2022 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю начальника СВ Самбірського РВП ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції в Онлайн сервісі відеозв`язку «Ізікон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із даною скаргою. В обгрунтування такої посилається на те, що 17 червня 2022 року зверталася до слідчого СВ Самбірського РВП ОСОБА_6 із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000256 від 01.06.2022 року за ч. 1 ст. 299 КК України. 18.06.2022 року слідчий ОСОБА_6 постановою відмовив у задоволенні клопотання посилаючись на те, що ознайомлення на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Вважає ухвалену слідчим постанову необґрунтованою і такою, що суперечить вимогам діючого КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні. Начальник СВ Самбірського РВП ОСОБА_3 скаргу заперечив, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого скасуванню з таких підстав:

З`ясовано, що СВ Самбірського РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 01.06.2022 року за ч. 1 ст. 299 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється по факту нібито вчиненням ОСОБА_5 жорстокого поводження з тваринами.

Стороною захисту адвокатом ОСОБА_4 17.06.2022 року було подано клопотання про ознайомлення із матеріалами вищезгаданого кримінального провадження. Постановою слідчого СВ Самбірського РВП ОСОБА_6 від 18.06.2022 року було відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ст 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відмовляючи у задоволенні поданого адвокатом ОСОБА_4 клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, слідчий послався на те, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження ознайомлення з матеріалами досудового слідства може зашкодити досудовому розслідуванню та негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування.

Разом з тим такий висновок слідчого не відповідає положенням ст. 221 КПК України, згідно яких слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення та обмеження в ознайомленні може бути здійснено лише щодо матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Оскільки з урахуванням наведеної вимоги Закону слідчим відмова не є мотивованою і не наведено жодних підстав, що ознайомлення на цій стадії зашкодить слідству та в який спосіб, нічого слідством не конкретизовано і не зазначено що саме може бути перешкодою стосовно заходів безпеки щодо осіб, або що може зашкодити досудовому розслідуванню, за таких обставин слідчий суддя доходить переконання, що ухвалена слідчим постанова від 18.06.2022 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 56, 110, 220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Самбірського РВП ОСОБА_6 від 18.06.2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 17.06.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000256, - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Самбірського РВП ОСОБА_6 надати захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 на ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 01.06.2022 року за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя