Справа № 214/5561/22
1-кс/214/1091/22
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2022 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 02.02.2009 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки;

- 02.08.2010 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 02.02.2009 та остаточно до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.05.2013 по відбуттю строку покарання;

- 23.02.2017 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 07.11.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 06.02.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.05.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 09.02.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 20.05.2020 року та остаточно до відбуття призначено 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,, який підозрюється в такому.
Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-IX від 15.08.2022 строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року продовжено строком на 90 діб.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє 09.02.2021 за ст.ст.186 ч. 2, 70 ч.4, 75, 76 КК України, на шлях виправлення не став, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності в період відбування покарання з випробуванням.
Так, ОСОБА_5 , 24.09.2022 у період часу з 23:00 годині по 23:02 годині, знаходячись за адресою: вул. Володимира Великого, буд.22, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, шляхом вільного доступу, з фасаду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку камер зовнішнього відеоспостереження «Чжецзян Дахуа Візіон Технолоджі», моделі «DH-IPC-HDW2431TP-AS-S2», білого кольору, в кількості 2 шт., вартість яких з урахуванням зносу становить 7396,40 гривень, які належать ФОП ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 було спричинено матеріальний збиток потерпілому ФОП ОСОБА_7 на суму 7396,40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

21 жовтня 2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 25.09.2022;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.10.2022;

-протоколом огляду предмета від 04.10.2022;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.10.2022;

-протоколом огляду предмета від 04.10.2022;

-постановою про визнання речових доказів від 04.10.2022;

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №2547 від 05.10.2022;

-додатковим допитом потерпілого ОСОБА_7 від 19.10.2022;

та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
В даному кримінальному провадженні метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність в якій підозрюються, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам обвинуваченого: переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, в якій підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ,, кожен окремо, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні. Захисник просила обрати щодо її підзахисного ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з такого.
Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеного 25.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000836, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.4 ст.185 КК України (а.с.5).
21 жовтня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
-Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 є: огляд місця події від 25.09.2022 (а.с.6-7); допит та додатковий допит потерпілого ОСОБА_7 від 04.10.2022 та від 19.10.2022 (9, 33-34); огляду предметів від 04.10.2022 (а.с.16-18, 22-23); висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №2547 від 05.10.2022 (а.с.26-32).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, на думку слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у повторному вчиненні тяжкого злочину, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, раніше судимий за вчинення тотожних злочинів, офіційно не працевлаштований, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину проти власності та з метою уникнення відповідальності, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого.

Також, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, в якій підозрюються, що підтверджується тим, що підозрюваний, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку, повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, не має стабільного офіційного джерела доходу, тому останній може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інший злочин.

Крім того, слідчим суддею враховано, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000215 за ч.2 ст.185 КК України, який 31.07.2020 було направлено в суд с обвинувальним актом.

Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, в якій підозрюється; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
Окрім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід визначити заставу у кримінальному провадженні в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 50 160,00 грн. (із розрахунку один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2508 грн. 00 коп.)
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 181, 183, 184, 186, 192 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 грудня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 50 160 (п`ятдесят тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль виконання ухвали покласти на Криворізьку центральну окружну прокуратуру.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та його захисникові.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 25 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1