Дата документу 06.06.2022 Справа № 554/9432/16-к
Провадження № 1-кс/554/5234/2022
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання слідчого Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 19.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, вірменина, з середньою освітою, не працючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 23-00 год. 04.07.2002 року по 09-00 год. 05.07.2002 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом злому замків на дверях гаражу, розташованого по АДРЕСА_2 , проникли в середину гаражу, звідки незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , в наслідок чого завдали потерпілому матеріального збитку у розмірі 8000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку червня 2002 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом віджиму дверей проникли до гаражу, розташованого на б-рі АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріального збитку у розмірі 250 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку червня 2002 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом віджиму дверей проникли до приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_4 , який належить ГЖЕД № 2, звідки таємно викрали чуже майно, спричинивши ГДЖЕК №2, майнової шкоди у розмірі 300 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, вірменин, з середньою освітою, не працює, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

23.08.2002 року кримінальні справи № 02230730, № 02230730 д.2, № 02230730 д.3 об`єднані в одне провадження під загальним номером № 02230730.

01.08.2002 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

09.08.2002 року Октябрським р/с м. Полтава, у задоволенні подання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відмовлено та обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

14.09.2002 року із кримінальної справи № 02230730 були виділені матеріали у відношенні ОСОБА_5 та присвоєно номер № 02230999.

14.09.2002 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України та обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

19.12.2012 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000708 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.02.2013 року було складено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 , у чиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд тяжких злочинів, за якій законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання слідчого та заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Тбілісі, вірменина, з середньою освітою, не працює, не одружений, проживаючий останній раз за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1