Справа № 591/1483/22
Провадження № 1-кс/591/1434/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у зв`язку з не розглядом клопотання щодо проведення слідчих процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000276 від 02.09.2020,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_5 у зв`язку з розглядом клопотання щодо проведення слідчих процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000276, згідно якої адвокат просив зокрема провести допит потерпілого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки, провести слідчий експеримент з участю ОСОБА_3 , звернутися з тимчасовими доступами з метою вилучення медичної документації та призначити судово-медичну експертизу, провести допит свідків у кримінальному провадженні.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні ст. слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м.Полтава ОСОБА_5 знаходиться зазначене кримінальне провадження за фактом перевищення службових повноважень працівниками Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. стосовно ОСОБА_3 , він як представник ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про проведення слідчих процесуальних дій у кримінальному провадженні, але до цього часу не отримав відповіді на вказане клопотання. Просить визнати бездіяльність ст. слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_5 , що полягає в не розгляді вищевказаного клопотання від 27.06.2022 р. в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно поданої заяви адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ст. слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_5 знаходиться зазначене кримінальне провадження за фактом перевищення службових повноважень працівниками Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. стосовно ОСОБА_3 ..

Доказів розгляду зазначеного клопотання стороною обвинувачення не надано.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання. Однак всупереч зазначеній нормі стороною обвинувачення не надано доказів того, що клопотання адвоката було задоволене або була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, уповноважену здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 28.06.2022 р. та у разі відмови в задоволенні клопотання винести відповідне процесуальне рішення, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1