печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5.,

при секретарі ОСОБА_6.,

за участю прокурора ОСОБА_7.,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_9 про встановлення стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000490 від 14.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_9, за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 14.12.2021 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених слідством обставин, вступили у попередню змову та домовилися про спільне вчинення тяжкого кримінального правопорушення, будучи обізнаними про здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_3 на території Київської області, вирішили ініціювати проведення перевірки останньої на предмет дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, пального, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з метою виявлення можливих порушень та створення умов для одержання неправомірної вигоди.

З цією метою, близько 16 години 16 червня 2021 року головний державний ревізор - інспектор сектору контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1 діючи умисно, спільно за попередньою змовою з завідувачем сектору контролю за обігом марки акцизного податку Управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_2 , з корисливою метою, реалізуючи свій злочинний задум, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, прибули до магазину, за адресою: АДРЕСА_1 , який ОСОБА_3 використовувала для підприємницької діяльності на правах оренди.

Відразу після цього, знаходячись поблизу вказаного магазину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представились ОСОБА_3 співробітниками ГУ ДПС у Київській області, після чого, діючи з корисливих мотивів, з метою створення шкідливих наслідків щодо прав та законних інтересів шляхом висунення прямої вимоги та створення умов за яких вона буде вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання несприятливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів розпочали розмову про можливі порушення дотримання податкового законодавства при здійсненні останньою підприємницької діяльності у сфері виробництва та обігу спирту, пального, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, і рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

У подальшому, під час зазначеної розмови ОСОБА_1 у присутності ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з останнім, відповідно до своєї ролі, висловив прохання, шляхом демонстрації на своєму мобільному телефоні розміру неправомірної вигоди - 6 000 грн., яку ОСОБА_3 має надати вказаним особам для того, щоб вони безпідставно не проводили перевірку дотримання ОСОБА_3 вимог податкового законодавства під час здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

За викладених обставин ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 висловили погрозу ОСОБА_3 , що у разі не надання нею визначеного ними розміру неправомірної вигоди, вказаними особами буде проведено позапланову перевірку, у ході якої можливо будуть виявлені відповідні порушення, що стане підставою для притягнення її до відповідальності за недотримання вимог податкового законодавства, яку ОСОБА_3 вважала безпідставною, а свою діяльність правомірною.

Тоді ж, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 за для реалізації спільного злочинного умислу залишив ОСОБА_4 контактний номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив про необхідність зателефонувати йому після 27.06.2021 з метою узгодження часу та місця наступної зустрічі для передачі на їх вимогу та отримання неправомірної вигоди у визначеному ними розмірі.

Крім того, в один із днів наприкінці третьої декади червня 2021 року ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 задля реалізації спільного злочинного умислу маючи на меті одержання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності прибули до магазину за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_3 займається підприємницькою діяльністю та поцікавилися особою власника вказаного магазину.

Близько 12 год. 10 хв. 08.07.2021 ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_3 , узгодивши з нею час та місце зустрічі у с. Іванків Вишгородського Київської області, куди повинна прибути ОСОБА_3 , для одержання на висунуту ними вимогу неправомірної вигоди.

У подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для доведення спільного злочинного умислу до кінця, з метою особистого незаконного збагачення, на транспортному засобі Toyota Avalon, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , близько 13 год. 10 хв. 08.07.2021 прибули до с. Іванків Вишгородського Київської області де неподалік приміщення будинку культури зустрілись з ОСОБА_3 .

Тоді ж, головний державний ревізор - інспектор сектору контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1 діючи спільно за попередньою змовою з завідуючим сектором контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПУ у Київській області ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, доводячи до кінця сформований ними план на вимагання та одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, наявність прямих законодавчих заборон одержувати неправомірну вигоду, висловили вимогу на надання неправомірної вигоди та уточнили її розмір в сумі по 5 000 гривень за кожний з обох магазинів, які знаходяться за адресами АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 , та використовуються ОСОБА_3 для здійснення нею підприємницької діяльності, а всього у загальному розмірі 10 000 грн., за не вчинення ними в інтересах останньої дій з використанням наданих службовій особі влади та службового становища, пов`язаних з не проведенням безпідставної перевірки щодо дотримання ОСОБА_3 під час здійснення підприємницької діяльності норм законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, пального, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, і рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Близько 13 год. 20 хв. 08.07.2021 ОСОБА_3 , діючи під контролем правоохоронних органів та перебуваючи у транспортному засобі Toyota Avalon, державний номерний знак НОМЕР_2 , виконала зазначену протиправну вимогу та надала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн., які вони від неї вимагали, в результаті чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одержали для себе неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн.

Після цього, 08.07.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було затримано працівниками правоохоронних органі у порядку ст. 208 КПК України, а їх протиправна діяльність припинена.

09.07.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 10.07.2021 винесено ухвали про обрання підозрюваним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

14.12.2021 із матеріалів вказаного кримінального правопорушення матеріали за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виділені в окреме провадження та виділеному провадженню присвоєно номер №0000490.

28.12.2021 сторону захисту - підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_8, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_10., повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 14.12.2021 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у 6 томах у прошитому та пронумерованому вигляді, до всіх найменувань речових доказів, які містяться у кримінальному провадженні.

28.12.2021 підозрюваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_8, та підозрюваного ОСОБА_2 ознайомлено із томом №1 кримінального провадження № 0000490. Крім цього 05.01.2021 та 18.01.2022 захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_1 ознайомилась із томами № 2 та № 3 кримінального провадження.

У період часу з 28.12.2021 по 18.01.2022, окрім як захисник ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_1 сторона захисту не з`явилась до органу досудового розслідування з метою подальшого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, зазначене, а також бездіяльність сторони захисту, орган досудового розслідування вважає, що сторона захисту фактично самостійно відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке є їх беззаперечним правом.

Щодо обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, орган досудового засідання зазначив, що стороні захисту був наданий достатній строк для ознайомлення з матеріалами провадження, виготовлення з них копій та відображення іншим відповідним чином матеріалів досудового розслідування, тому на думку сторони обвинувачення, враховуючи час з якого надано доступ до матеріалів (з 28.12.2021), фактичну відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, (6 томів та огляд речових доказів), а також те що органом досудового розслідування забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, строк достатній для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 не може перевищувати 5 календарних днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала на підставі викладених в ньому обставин, просила задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання категорично заперечувала, зазначила, що жодного ухилення з боку сторони захисту від виконання вимог ст. 290 КПК України не було. Просила врахувати, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від 09.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000490. Прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 25.01.2022 у справі № 757/68643/21-к, яка на даний час не розглянута. Тобто процесуальний статус ОСОБА_2 у кримінальному провадженні на даний час відсутній, що виключає можливість встановлення останньому строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя з урахуванням думки учасників провадження та положень ч. 10 ст. 290 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_10

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 14.12.2021 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.07.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.12.2021 підозрюваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_8, та підозрюваного ОСОБА_2 ознайомлено із томом №1 кримінального провадження № 0000490. Крім цього 05.01.2021 та 18.01.2022 захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_1 ознайомилась із томами № 2 та № 3 кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від 09.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000490.

Прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 25.01.2022 у справі № 757/68643/21-к, яка на даний час перебуває на розгляді у Київському апеляційному суді та остаточного рішення за результатами розгляду скарги не ухвалено.

Таким чином, на час розгляду вказаного клопотання, процесуальний статус ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000490 від 14.12.2021 відсутній, що позбавляє слідчого суддю можливості вирішити питання щодо встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вказане, вважаю вказане клопотання передчасним та недоведеним, а тому і відсутніми підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_9 про встановлення стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000490 від 14.12.2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5