Справа № 686/6755/22
Провадження № 1-кс/686/2874/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, який не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18.07.2018 року засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

у кримінальному провадженні №0000667,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 року старший слідчий СВ ВП №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме можливість підозрюваного переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, та посилаючись на визнання вини у вчиненому, фактичному проведенні всього комплексу слідчих дій у провадженні, наявності постійного місця проживання просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими СВ ВП №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000667, яке було зареєстроване у ЄРДР 02.04.2022 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

02 квітня 2022 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

03 квітня 2022 року в рамках цього кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

01 квітня 2022 року, близько 12 год. 12 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території ТОВ «Ринок Сардонікс» біля кіоску №17 сектор - Г що розташований по вул. Геологів, 4, в місті Хмельницькому Хмельницької області, користувачем якого є ОСОБА_7 помітив біля кіоску дорожню сумку марки «POLO CSN» чорно кольору та прийняв рішення про її таємне викрадення, з метою власного збагачення.

Тоді ж, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи біля кіоску №17 сектор Г, який розміщений на вищевказаному ринку розуміючи, що в країні діє військовий стан, умисно, повторно таємно викрав дорожню сумку марки «POLO CSN» чорно кольору, належного потерпілому ОСОБА_7 вартістю 1000 грн, після чого утримуючи викрадене майна в руках покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 , своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно та в умовах військового стану спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1000 гривень.

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується представленими матеріалами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_7 від 02 квітня 2022 року;

- протоколом огляду місця події від 02.04.2022 року;

- протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 від 02 квітня 2022 року;

- протоколом пред`явлення для впізнання речей із потерпілим ОСОБА_8 від 02 квітня 2022 року;

- протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам із потерпілим ОСОБА_8 від 02 квітня 2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02 квітня 2022 року;

- протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам із свідком ОСОБА_9 від 02 квітня 2022 року;

- протоколом огляду відеозаписів із камер спостереження від 02 квітня 2022 року;

- протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 02 квітня 2022 року;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 02 квітня 2022 року;

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 1 квітня 2022 року;

- іншими зібраними документами у матеріалах кримінального провадження.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто даний злочин є тяжким.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні знаходиться на початковій стадії, всі обставини у кримінальному провадженні не встановлені, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_6 не одружений, не працює, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності.

За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачає призначення покарання лише у виді позбавлення волі, початковий етап розслідування даного кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного прихожу до переконання про наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України та на які посилається слідчий у своєму клопотанні, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків та репутацію підозрюваного (останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого повторно та в умовах воєнного стану), вік та стан його здоров`я, майновий стан, прихожу до висновку, що стосовно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

З огляду на встановлені обставини у їх сукупності, на переконання суду, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Ті обставини, що підозрюваний має постійне місце проживання, з огляду на встановлені обставини у справі (останній підозрюється у кримінальному правопорушенні, яке пов`язане із крадіжкою, вчинене повторно та в умовах військового стану, раніше неодноразово судимий, відсутність офіційного працевлаштування) та наявні ризики, самі по собі та у сукупності, не можуть бути підставою для обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Строк тримання під вартою слід визначити по 31.05.2022 включно.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухваленні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, прихожу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, того факту, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження (останній підозрюється у кримінальному правопорушення, яке пов`язане із крадіжкою, вчинене повторно та в умовах військового стану), підозрюваному слід визначити заставу у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 74,430 гривень.

Саме такий розмір застави, на переконання суду, з огляду на встановлені обставини, є необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 31 травня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 74 430 гривень.

У разі внесення визначеного розміру застави, зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Климівці Хмельницького району Хмельницької області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати (за наявності) на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 31 травня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1