Справа № 591/2133/22
Провадження № 1-кс/591/1222/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
за №0000048 від 24.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. Досудове розслідування проводиться за фактом того, 26.02.2022 на території м. Охтирка Сумської області невстановленими представниками підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, з порушенням законів та звичаїв війни, розстріляно цивільний автомобіль з маркуванням "TV", в якому в цей час знаходилось двоє співробітників датського таблоїду "Ekstra-Bladet", а саме журналіст ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) і фотограф Еміль Фільтенборг Міккельсен (Emil Filtenborg Mikkelsen), в результаті чого, останнім спричинено вогнепальні поранення. 13.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та виявлено автомобіль «MAZDA 3» VIN № НОМЕР_1 , який має значні пошкодження у вигляді наскрізних та осколкових отворів кабіни сидінь, панелей, скла, в ході якого виявлено та вилучено речі. Оскільки вказані речі, на думку слідчого, можуть містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, тому просив накласти на них арешт з метою збереження.
В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000048 від 24.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі, що були вилучені 13.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.
До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідча звернулась із клопотанням.
Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено 13.06.2022 в ході проведення огляду автомобіля MAZDA 3 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:
- змиви навколо отворів кабіни автомобіля 8 штук,

- змиви з отворів кабіни автомобіля 15 штук;

- розірвана упаковка з під сухариків FLINT з нашаруванням речовини бурого кольору;

- порожня пляшка з під соку Biola, 0,5 л з нашаруванням речовини бурого кольору;

- пластикова панель чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;

- пластикова пляшка PEPSI, 2 л, з нашаруванням речовини бурого кольору;

- змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони дверцят переднього пасажирського сидіння;

- змив речовини бурого кольору з ниші задніх лівих пасажирських дверцят;

- одяг: джинси чорні, штани темно сині з оранжевими смужками adidas, труси чорні XXL, труси сині СR7, футболка XL SINSAY, труси сірого кольору OLYMPIA, сорочка XL синього та сірого кольорів PREMIUM, штани термобілизна XXL, футболка сіра, труси сині в клітину;

- пара деформованих номерів LT LYY 721;

- пластикова картка ПрАТ «Київстар», «сім пара» з додатковою сім карткою НОМЕР_2 ,

- фрагмент металевого уламку , зовні схожий на оболонку кулі;

- ключ на брелоку від т/з MAZDA3;

- автомобіль MAZDA3 VIN № НОМЕР_1 з пошкодженнями, які перебувади у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,-

з метою збереження вказаних речей як речових доказів по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1