печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5,

при секретарі ОСОБА_6,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_12, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001107 від 01.11.2021 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_12, погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001107 від 01.11.2021 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до 6 місяців, тобто до 26.01.2023.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів відділу Київської міської прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження № 0001107 від 01.11.2021 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2021 року, у ОСОБА_1 , який в той час обіймав посаду завідувача сектору внутрішнього аудиту Державної служби України з безпеки на транспорті, виник умисел на заволодіння грошовими коштами керівництва ПП «Універсал-Транс» шляхом обману.

З цією метою, до своєї протиправної діяльності ОСОБА_1 залучив в.о. генерального директора ДП «Київоблреклама» ОСОБА_2 .

В подальшому, 08.07.2021 у приміщенні закладу громадського харчування « Арт-кафе Будинок Бергоньє », розташованому за адресою:вул. Пушкінська, 17, місто Київ, ОСОБА_1 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зустрівся із заступником директора ПП «Універсал-Транс» ОСОБА_3 та повідомив останньому, що для забезпечення безперешкодної діяльності підприємства з пасажирських перевезень у місті Києві, останній має сплачувати йому щомісяця грошові кошти із розрахунку 200 гривень на день з кожного транспортного засобу.

Грошові кошти ОСОБА_1 пропонував передавати ОСОБА_2 .

У зв?язку із цим, ОСОБА_2 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного плану,в період вересня-жовтня 2021 року періодично телефонував та зустрічався із ОСОБА_3 , намагаючись запевнити останнього у необхідності сплати грошових коштів ОСОБА_1 .

Водночас, ОСОБА_3 на вказану пропозицію не погодився, оскільки розумів, що ОСОБА_1 не має повноважень на здійснення впливу на виконавчий орган Київської міської адміністрації (Київську міську державну адміністрацію) (далі - КМДА).

Водночас, у жовтні 2021 року, у зв?язку із кадровими змінами в Департаменті транспортної інфраструктури КМДА, органом виконавчої влади розпочато перевірки дотримання умов здійснення пасажирських перевезень у місті Києві.

Вказаними обставинами вирішили скористатись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою реалізації свого спільного злочинного умислу.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_1 , з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_2 під час зустрічі із ОСОБА_3 , яка відбулась 03.11.2021 приблизно о 21 годині 00 хв. У приміщенні більярдного клубу «Тріумф», розташованого за адресою: б-р. Кольцова, 14 м, місто Київ, повідомив неправдиві відомості щодо їх, спільного із ОСОБА_1 , впливу на проведення перевірок ПП «Універсал-Транс» та можливості пролонгації договорів на здійснення пасажирських перевезень.

ОСОБА_2 також підтвердив, що за кожен транспортний засіб необхідно сплачувати 200 гривень на день щомісячно.

При цьому, ОСОБА_2 своєю поведінкою та повідомленням неправдивих відомостей, викликав у ОСОБА_3 впевеність про наявність у нього та ОСОБА_1 можливості для створення перешкод у здійсненні господарської діяльності ПП «Універсал-Транс».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, відповідно до заздалегідь розробленого, спільно із ОСОБА_1 , плану, ОСОБА_2 додатково зустрічався із ОСОБА_3 08.11.2021 о 19 год 00 хв, 29.11.2021 о 21 год 00 хв та 06.12.2021 о 19 год 00 хв.

Під час вказаних зустрічей, ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_1 , з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомляв ОСОБА_3 неправдиві відомості щодо проведення переговорів із керівництвом КМДА щодо умов та розміру надання неправомірної вигоди, з метою утворення у ОСОБА_3 уяви про реальну можливість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 реально впливати на здійснення господарської діяльності ПП «Універсал-Транс».

В подальшому, 06.12.2021, ОСОБА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_3 , яка відбулась о 19 год 00 хв на вулиці біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_1 , з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та з метою утворення у ОСОБА_3 уяви про реальну можливість впливу на здійснення господарської діяльності ПП «Універсал-Транс», повідомив останньому, що домовився про знижку, а саме: 180 грн з кожного автобусу за період 25 днів кожного місяця.

Під час зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14.01.2022 о 15 год 50 хв на вулиці поблизу будинку № 142 по просп. Степана Бандери у м. Києві, останній передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 16 тис. 500 доларів США (457545 грн за офіційним курсом НБУ станом на 14.01.2022) нібито за невтручання у господарську діяльність ПП «Універсал-Транс».

Наступна зустріч між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбулась 03.02.2022 на вулиці поблизу будинку № 142 по просп. Степана Бандери у м. Києві, в ході якої ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 35 тис. доларів США (1023750 грн за офіційним курсом НБУ станом на 03.02.2022).

В подальшому, у зв?язку із початком збройної агресії Російської Федерації проти України, в період лютого-травня 2022 року, ОСОБА_2 із ОСОБА_3 на зв?язок не виходив.

Водночас, наприкінці червня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_2 , з метою продовження своєї спільної із ОСОБА_1 протиправної діяльності, знову зв?язався із ОСОБА_3 та повідомив про необхідність проведення зустрічі.

В ході наступної зустрічі, яка відбулась 11.07.2022 у приміщенні торгівельного центру «Дарниця», розташованому за адресою: пр-т Соборності, 2/1, місто Київ, ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_1 , з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив останньому, що він має продовжувати сплачувати грошові кошти щомісячно, виходячи із заздалегідь обумовленої такси.

Крім цього, ОСОБА_2 повідомив про необхідність додатково сплатити грошові кошти за укладення 6 договорів на здійснення пасажирських перевезень та пролонгацію ще 4 раніше укладених договорів із КМДА.

Під час наступної зустрічі, яка відбулась 13.07.2022 у біля будівлі закладу громадського харчування «Євразія», розташованій за адресою: проспект Володимира Маяковського, 5в, місто Київ, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , повідомив останньому про необхідність сплати грошових коштів у розмірі 180 тис. доларів США за укладення 6 договорів та пролонгацію 4 договорів на здійснення пасажирських перевезень, укладених із КМДА.

В подальшому, 22.07.2022, ОСОБА_2 , використовуючи месенджер «What`sapp», повідомив ОСОБА_3 , що йому необхідно вранці 25.07.2022 зателефонувати ОСОБА_1 та домовитись з ним про зустріч для того, щоб підписати додаткові угоди про продовження договорів.

Під час телефонної розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка відбулась о 09 год 00 хв 25.07.2022, останні домовились про зустріч у приміщенні Департаменті транспортної інфраструктури КМДА.

В ході особистої зустрічі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка відбулась 25.07.2022 у приміщенні Департаменту транспортної інфраструктури КМДА, розташованій за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 , з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та з метою утворення у ОСОБА_3 уяви про реальну можливість впливу на здійснення господарської діяльності ПП «Універсал-Транс», повідомив останньому, що обізнаний про дії ОСОБА_2 , повідомив що з усіх проблемних питань діяльності ПП «Універсал-Транс» необхідно звертатись до ОСОБА_2 , а також, що через певний проміжок часу вони зможуть «перейти на пряму комунікацію» один з одним.

В подальшому, 26.07.2022 ОСОБА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_3 , яка відбулась о 18 год 00 хв на вулиці біля будинку за адресою: вул. Лейпцизська, 13а, місто Київ, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_1 , з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що службовими особами КМДА вже підписано договори та додаткові угоди з ПП «Універсал-Транс», отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 220 тис. доларів США (8043200 грн станом на 26.07.2022), нібито за підписання договорів між КМДА та ПП «Універсал-Транс» та нестворення перешкод у здійсненні підприємством господарської діяльності.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Так, 26.07.2022 після отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 чергової частини грошових коштів у розмірі 220 000 доларів США, ОСОБА_2 було затримано за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька,12, в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

Одночасно з цим, 26.07.2022 також в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_1 біля автомобілю «Opel» «Mokka», д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на автодорозі біля домоволодіння АДРЕСА_1 .

У подальшому, 27.07.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Селище Носівського району Чернігівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючому за тією ж адресою, громадянину України, обіймаючому посаду в.о. генерального директора Державного підприємства «Київоблреклама», повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Також 27.07.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новояворівськ Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України, обіймаючому посаду заступника директора Департаменту транспортної інфраструктури - начальнику управління транспорту та міської мобільності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.4 ст.190 КК України, який є особливо тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, крім іншого, підтверджується наступними матеріалами:

- заява про скоєння злочину ОСОБА_3 ;

- матеріали Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві;

- протоколи допитів ОСОБА_3 ;

- протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_3 ;

- протокол допиту ОСОБА_4 ;

- протоколи огляду та вручення ОСОБА_3 грошових коштів;

- протокол обшуку Департаменту транспорту КМДА;

- протокол обшуку автомобілю марки «Opel» «Mokka», д.н. НОМЕР_1 ;

- протоколи, складені за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Не зважаючи на значний обсяг проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі не може бути завершено,у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та зважаючи на те, що наразі не проведено всіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій.Зокрема, наразі для забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування додатково необхідно забезпечити проведення наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій:

- допитати як свідків службових осіб Київської міської державної адміністрації, її структурних та відокремлених підрозділів, а також підпорядкованих комунальних підприємств;

- встановити та допитати як свідків представників суб`єктів господарювання, діяльність яких пов`язана з наданням послуг з перевезень громадян пасажирським транспортом;

- отримати висновки судових експертів за результатами проведення судово-балістичної експертизи та судової вибухотехнічної експертизи;

- отримати матеріали, які характеризують особу ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 ;

- отримати від оперативного підрозділу складені за результатами виконання доручення протоколи оглядів вилучених у ході обшуків речей, документів, мобільних телефонів та інших носіїв інформації, за результатами отримання яких вирішити питання щодо доцільності призначення судових експертиз;

- розсекретити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також отримати розсекречені ухвали апеляційного суду щодо проведення зазначених НСРД;

- провести комплекс інших слідчих (розшукових) дій;

- виконати з підозрюваними та його захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше у зв`язку із значним обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які було виконано у кримінальному провадженні, особливою складністю кримінального провадження, об`єктивними перешкодами пов`язаними із введенням обмежувальних заходів через воєнний стан.

Враховуючи наведене, зважаючи на особливу складність кримінального провадження виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 26.01.2023.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Підозрювані та їх захисники у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання. Вказали, що підозра у кримінальному провадженні необґрунтована. Докази в кримінальному провадженні, зібрані в порушення вимог КПК України. Просили врахувати, що заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 19.09.2022 року (лише день назад) продовжено строки досудового розслідування у вказаному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 26 жовтня 2022 року. Вказане свідчить про те, що органом досудового розслідування за один день не могло бути вчинено всіх заходів задля завершення досудового розслідування в трьохмісячний строк, та, відповідно, не надано доказів особливої складності кримінального провадження, що потребує заочного часу.

Враховуючи викладене, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Тобто, чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений порядок продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до трьох місяців, а в подальшому, за необхідності, до шести місяців.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для допиту як свідків службових осіб Київської міської державної адміністрації, її структурних та відокремлених підрозділів, а також підпорядкованих комунальних підприємств; встановлення та допиту як свідків представників суб`єктів господарювання, діяльність яких пов`язана з наданням послуг з перевезень громадян пасажирським транспортом; отримання висновків судових експертів за результатами проведення судово-балістичної експертизи та судової вибухотехнічної експертизи; отримання матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; отримання від оперативного підрозділу складені за результатами виконання доручення протоколи оглядів вилучених у ході обшуків речей, документів, мобільних телефонів та інших носіїв інформації, за результатами отримання яких вирішити питання щодо доцільності призначення судових експертиз; розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також отримання розсекречених ухвал апеляційного суду щодо проведення зазначених НСРД; проведення комплексу інших слідчих (розшукових) дій; виконання з підозрюваними та його захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Разом з тим, підстави, що зумовлюють продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто вказують на виняткову складність провадження слідчим в клопотанні не наведено та в судовому засіданні таких обставин не встановлено.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не доведено, що дії, для вчинення яких необхідний додатковий строк, не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин та в судовому засіданні таких обставин не встановлено.

При цьому, слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проваджений постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 до 3 місяців лише 19.09.2022, тобто в день звернення слідчим до суду із вказаним клопотанням.

Вказане свідчить про те, що органом досудового розслідування за один день не могло бути вчинено всіх заходів задля завершення досудового розслідування в трьохмісячний строк.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001107 від 01.11.2021 передчасним, а тому наявними підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_12, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001107 від 01.11.2021 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5