Справа № 286/926/22
У Х В А Л А

07.07.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 03.06.2022 про визнання бездіяльності дізнавача ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000015, -

В С Т А Н О В И В:

У заявленій скарзі ОСОБА_3 просить: визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції 1, Коростенського РУП, Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 в частині не виконання вимог статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, а саме: медичної амбулаторної картки ОСОБА_5 , журналів реєстрації в яких ведеться реєстрація осіб, що звертаються до спеціалістів вузького медичного профілю «Офтальмолог», а також будь-яких довідок, картки історії хвороби, результатів аналізів та інших документів в яких наявна інформація про стан здоров`я ОСОБА_5 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Народницької селищної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції, Коростенського РУП, Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 в частині не виконання вимог статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, а саме: амбулаторних карток ОСОБА_5 , журналів реєстрації в яких ведеться реєстрація осіб, що звертаються до спеціалістів вузького медичного профілю «Офтальмолог», а також будь-яких довідок, карток історії хвороби, результатів аналізів та інших документів в яких наявна інформація про стан здоров`я ОСОБА_5 , які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції, Коростенського РУП, Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 в частині не виконання вимог статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: копій спадкової справи ОСОБА_5 , журналу реєстрації в якому стоїть підпис ОСОБА_5 , журналу обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори, які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , який здійснює діяльність в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 ; визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції, Коростенського РУП, Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 в частині не виконання вимог статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про допит в якості свідка ОСОБА_7 (т. НОМЕР_1 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції, Коростенського РУП, Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 в частині не виконання вимог статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про призначення та проведення почеркознавчої експертизи почерку та підпису ОСОБА_5 наявного в Заповіті (розміщений з права від слова «ПІДПИС»,)та набору символів, які розміщені в душках з правої сторони від слова «ПІДПИС»; визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції, Коростенського РУП, Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 в частині не виконання вимог статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про додатковий допит ОСОБА_3 з урахуванням обставин, зазначених в додатковому поясненні потерпілої; зобов`язати дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції, Коростенського РУП, Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, а саме: медичної амбулаторної картки ОСОБА_5 , журналів реєстрації в яких ведеться реєстрація осіб, що звертаються до спеціалістів вузького медичного профілю «Офтальмолог», а також будь- яких довідок, карток історії хвороб, результатів аналізів та інших документів в яких наявна інформація про стан здоров`я ОСОБА_5 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Народницької селищної ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та надати відповідь за результатом розгляду клопотання; зобов`язати дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції, Коростенського РУП, Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, а саме: амбулаторних карток ОСОБА_5 , журналів реєстрації в яких ведеться реєстрація осіб які звертаються до спеціалістів вузького медичного профілю «Офтальмолог», а також будь-яких довідок, карток історії хвороби, результатів аналізів та інших документів в яких наявна інформація про стан здоров`я ОСОБА_5 , які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та надати відповідь за результатом розгляду клопотання; зобов`язати дізнавача сектору дізнання Овруцького ВП, Коростенського РУП, Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: копії спадкової справи ОСОБА_5 , журналу реєстрації в якому стоїть підпис ОСОБА_5 , журналу обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори, які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , який здійснює діяльність в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 та надати відповідь за результатом розгляду клопотання; зобов`язати дізнавача сектору дізнання Овруцького ВП, Коростенського РУП, Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про допит в якості свідка ОСОБА_7 (т. НОМЕР_1 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та надати відповідь за результатом розгляду клопотання; зобов`язати дізнавача сектору дізнання Овруцького ВП, Коростенського РУП, Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення та проведення почеркознавчої експертизи почерку та підпису ОСОБА_5 наявного в Заповіті та розміщеного з права від слова «ПІДПИС», та набору символів, які розміщені в душках з правої сторони від слова «ПІДПИС» та надати відповідь за результатом розгляду клопотання; зобов`язати дізнавача сектору дізнання Овруцького ВП, Коростенського РУП, Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про додатковий допит ОСОБА_3 з урахуванням обставин зазначених в додатковому поясненні потерпілої та надати відповідь за результатом розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 20.06.2022 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено її до розгляду на 07.07.2022 о 17 год. 00 хв.

06.07.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Від старшого дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Статтею 303 КПК України, якою передбачено оскарження дій чи бездіяльність дізнавача, не врегульовано питання залишення скарги про визнання бездіяльності дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду.

Водночас частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України та частини 1 статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення скарги про визнання бездіяльності дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки скарга про визнання бездіяльності дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії на стадії досудового розслідування особою, яка її заявила, не підтримується.

Тому керуючись статтями 7, 9, 26, 303, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 від 03.06.2022 про визнання бездіяльності дізнавача ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000015, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1