Дата документу 06.06.2022 Справа № 554/2437/22
Провадження № 1-кс/554/5201/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника (володільця) майна ОСОБА_3 ,

представника власника (володільця) майна - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2022 року, -
В С Т А Н О В И В :

02 червня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , у якому він просить на підставі ст. 380 КПК України роз`яснити слідчому відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , яким чином йому потрібно виконувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2022 року по справі № 554/2437/22, провадження № 1-кс/554/4628/2022, і кому необхідно повертати майно, на яке не накладено арешт.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді від 23 травня 2022 року клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на АК-74, 1985 року, № 376629, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; магазин до АК-74, 1985 року № 376629, не споряджений та 45 патронів калібру 5,45*39мм, які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3103905, що виявлені та вилучені під час обшуку 17 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ; в задоволенні іншої частини вимог клопотання про накладення арешту, - відмовлено.
30 травня 2022 року адвокат звернувся до слідчого ОСОБА_5 про повернення майна ОСОБА_3 паспортів, грошових коштів, телефону, інших документів та реєстратора, які було вилучено в нього 17 травня 2022 року за місцем його проживання. Однак,всупереч ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий відмовив у поверненні вказаного майна через необізнаність як виконувати ухвалу слідчого судді. У зв`язку з викладеним адвокат вимушений звернутись за судовим захистом.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник подане клопотання підтримали з підстав, які в ньому зазначені, просили роз`яснити слідчому ухвалу слідчого судді щодо повернення майна, на яке не був накладений арешт, безпосередньо тій особі, в якої таке майно було вилучене, тобто ОСОБА_3 .
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні клопотання адвоката про роз`яснення ухвали слідчого судді покладався на розсуд суду, зазначивши, що ОСОБА_3 не належать паспорти осіб.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши суть клопотання та дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвали, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Положеннями ч. 1 ст. 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Установлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000643 від 18 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в рамках вищевказаного кримінального провадження клопотання слідчого задоволено частково; накладено арешт на АК-74, 1985 року, № 376629, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; магазин до АК-74, 1985 року № 376629, не споряджений та 45 патронів калібру 5,45*39мм, які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3103905, що виявлені та вилучені під час обшуку 17 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ; в задоволенні іншої частини вимог клопотання про накладення арешту відмовлено.
Таким чином, виходячи з того, що при виконанні судового рішення у слідчого ОСОБА_5 виникли сумніви та протиріччя з приводу його виконання, а саме щодо повернення вилучених речей і документів фактичному володільцю ОСОБА_3 , тоді як останній здійснював тимчасове зберігання цих документів у спосіб забезпечення виконання цивільно-правових договорів з боку відповідних осіб, а тому слідчий суддя вбачає підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 23 травня 2022 року, у зв`язку з чим звертає увагу на те, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.
Таким чином, клопотання адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 16, 167, 169, 170, 174, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2022 року задовольнити.
Роз`яснити слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2022 року по справі № 554/2437/22, провадження № 1-кс/554/4628/2022 року наступним чином: оскільки цією ухвалою слідчого судді фактично відмовлено в накладенні арешту на речі та майно, за виключенням АК-74, 1985 року, № 376629, магазину до АК-74 (не спорядженого) та 45 патронів калібру 5,45*39 мм, то тимчасово вилучене майно і речі мають бути повернуті володільцю цього майна, тобто особі, в якої вони були вилучені, а саме ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1