overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/9863/21
№ провадження 1-кс/495/490/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Білгород-Дністровського, Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.307 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за матеріалами клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 28.02.2022 року на 10.00 год. у режимі відеоконференції між Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області та Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Ізмаїл, просп.Суворова, 70.

Доручити начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відео конференції у визначену дату та час за участю ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.307 КК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Ізмаїльськи слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1953/22
Провадження № 1-кс/946/904/22
УХВАЛА

18 березня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.
ОСОБА_3 у скарзі заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon з її представником адвокатом ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 року на всій території України запроваджено воєнний стан.
Крім цього, судом враховано, що на теперішній час в Україні оголошено воєнний стан.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з урахуванням воєнного стану на території України, для забезпечення права на доступ до правосуддя та з метою забезпечення безпеки життя та здоров`я сторін, суд вважає необхідним провести судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EasyCon» за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, призначений на 18.03.2022 року, о 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 із застосуванням програми «EasyCon» (обліковий запис ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/1527/22
Провадження № 1-кс/932/737/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ГО «Волонтерського центру допомоги військовим і цивільним «Вільна Доля» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга віце президента ГО «Вільна Доля» ОСОБА_2 , керівника правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 від імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, зі змісту скарги встановлено, що Громадська організація «Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним «Вільна Доля» звернулась до суду зі скаргою в інтересах гр. ОСОБА_4 , відносно якої було вчинено кримінальне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінального провадженні може представляти представник особа, у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Скарга підписана ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , однак немає відомостей, на яких підставах вони представляють інтереси гр. ОСОБА_4 , чи укладався договір про надання правничої допомоги. Також ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не надано доказів того, що вони є адвокатами, а відтак вони не можуть представляти інтереси особи, яка у кримінальному провадженні має статус потерпілого.

Таким чином, приходжу до висновку, що скарга подана особами, які не мають права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.

Виходячи з вищезазначеного, скаргу належить повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 303, 304, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу віце президента ГО «Вільна Доля» ОСОБА_2 , керівника правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 від імені «Волонтерського центру допомоги військовим і цивільним «Вільна Доля», в інтересах гр. ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 405/980/22
Номер провадження 1-кп/404/61/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:
15.03.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 18.04.2022 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1424/22
Номер провадження 1-кс/725/407/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотання про заміну запобіжного заходу.

В своєму клопотанні заявник, який перебуває у ДУ Чернівецькому слідчому ізоляторі, місцезнаходження якого: м. Чернівці, пл. Соборна, 6, звертається до слідчого судді із даною заявою. Однак не вказує та не надає жодного процесуального документу, в якому зазначено кримінальне провадження; за якими ознаками складу кримінального правопорушення, якою статтею передбачено КК України; в провадженні якого органу досудового розслідування перебуває дана кримінальне провадження; копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Таким чином, на підставі ч.6 ст.9,201 КПК України, вважаю, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду та повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст. 9, 201 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу залишити без розгляду та повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1090/22 Справа № 216/3509/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000821 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000821 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 28 березня 2022 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/984/22
Провадження №1-кп/307/74/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 травня 2019 року за № 0000028, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених чч. 1, 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених чч. 1, 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених чч. 1, 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України на 14 год. 10 хв. 14 квітня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 462/7286/21
провадження 1-кс/462/515/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши подане прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 02.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України клопотання про спеціальну конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні у дохід держави та клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні
№ 0000315 від 02.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України

встановив:

До слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова звернувся прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 про спеціальну конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні № 0000315 від 02.10.2021 у дохід держави, а саме автомобіля марки «BMW X 5», із реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Крім того, до слідчого судді звернувся також ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з автомобіля автомобіля марки «BMW X 5», накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000315 від 02.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 заявлено про об`єднання вказаних клопотань та їх подальшого розгляду в одному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти об`єднання вказаних клопотань в одне провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обидва клопотання стосуються вирішення одного і того самого речового доказу у кримінальному провадженні, а саме щодо автомобіля марки «BMW X 5», із реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , слідчий суддя приходить до висновку про доцільність їх об`єднання та розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.100,174, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_8 клопотання про спеціальну конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні № 0000315 від 02.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у дохід держави та клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 02.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №462/7286/21, номер провадження №1-кс/515/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/5096/19
Провадження №1-кп/944/324/22
УХВАЛА

17.03.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992 від 30.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год 00 хв 17 березня 2022 року.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, керівник Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 17.03.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992 від 30.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 11год 30хв 23 червня 2022 року.
В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 688/174/22
Провадження № 1-кс/682/12/2022
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Із викладеного слідують висновки про здійснення досудового розслідування (дізнання) правоохоронними органами, а отже, таке не належить до компетенції судів юрисдикції України.

З підстав викладеного, проаналізувавши зміст поданої ОСОБА_2 заяви слідчий суддя знаходить її такою, що мала бути подана заявником до правоохоронних органів, а не до суду. І лише при незгоді із рішенням органу досудоовго розслідування - оскаржувати його до слідчого судді.

Отже, наслідком порушення заявником процедури, визначеної ст. 214 КПК України, тобто неналежної реалізації ним наданих йому прав є ненабуття заявником статусу особи, яка має право подавати скаргу до суду в порядку ст. 303 КПК України, а отже, наявні підстави для застосування слідчим суддею до спірних правовідносин положень ст. 304 КПК України, а саме, п.1 та п. 2 ч. 2 вказаної норми права, де передбачено, що скарга (заява) повертається, серед іншого, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що скаржник не позбавлений права звернутися із такою заявою до органів досудового розслідування (дізнання).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/223/22
№1-кп/687/29/2022
17 березня 2022 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 21.03.2022 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4200/22

Провадження № 11-сс/4820/112/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 30 хв. 21 березня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3