Справа № 275/544/22
В И Р О К
IМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бехи Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він будучи особою, щодо якого 28.09.2021 року направлено обвинувальний акт до Брусилівського районного суду за ч. 1 ст. 155 КК України на шлях виправлення не став, а навпаки вчинив новий, умисний кримінальний проступок за наступних обставин.

24 липня 2022 року близько 22 години поблизу бесідки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 побачив знайомого неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на його думку, щось висловив у його бік.

В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та головою наніс один удар у область носу неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , після чого наніс один удар правою рукою стиснутою у кулак в область верхньої губи зліва, від чого той впав на асфальтне покриття.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у слизову верхньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником, що слідує з заяви обвинуваченого, долученої до обвинувального акту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодженні.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяви обвинуваченого, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали кримінального провадження №0000110 від 08 серпня 2022 року, в яких міститься і протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 31 серпня 2022 року, де він визнав свою вину (а. с. 74-76).

Враховуючи наведені вимоги закону, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також зміст долучених до обвинувального акту заяв обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні згідно ст.ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000110, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяв умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_4 , за обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінального проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря нарколога і психіатра, одружений,має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, даних про його особу, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382, 392-395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят ) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1