overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2, вивчивши матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, - задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 157/1138/22 Провадження №11-сс/802/377/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання скаржника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 вересня 2022 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 вересня 2022 року відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год 00 хв 17.10.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/1064/22

Провадження № 1-кп/126/278/2022

12 жовтня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

законного представника потерпілої, ОСОБА_6

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 01.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Війтівка, Бершадського району Вінницької області та жителю АДРЕСА_1 українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 10.12.2022 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 щодо визначення розміру застави відмовити.

Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК Українита призначити наступне судове засідання 31.10.2022 року на 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу, її законного представника, свідків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2554/22
Номер провадження 1-кп/473/246/2022
УХВАЛА

"14" жовтня 2022 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 14.10.2022 року. На адресу суду надійшло клопотання від прокурора про проведення підготовчого судового засідання за допомогою власних засобів зв`язку.

Згідно Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573 в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 23 серпня 2022 року терміном на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Звідси суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України призначеного на 14.10.2022 року на 12.30 год. здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
301/3070/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё РіСЂРѕРјР°РґСЃСЊРєРѕС— Р±РµР·РїРµРєРё; РќРµР·Р°РєРѕРЅРЅРµ РїРѕРІРѕРґР¶РµРЅРЅСЏ Р·С– Р·Р±СЂРѕС”СЋ, Р±РѕР№РѕРІРёРјРё РїСЂРёРїР°СЃР°РјРё Р°Р±Рѕ РІРёР±СѓС…РѕРІРёРјРё СЂРµС‡РѕРІРёРЅР°РјРё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 14.10.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 14.10.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 16.10.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 14.10.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/301/510/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 591/222/21
Провадження № 1-кс/591/2750/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

14 жовтня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001666 що полягає у невиконанні клопотання про проведення допитів потерпілих,-
В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001666 що полягає у невиконанні клопотання про проведення допитів потерпілих.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 жовтня 2022 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1338/22
Справа № 522/3839/22 1-кс/522/5447/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12.10.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

за участі: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою керівника Приморської окружної прокуратури ОСОБА_9 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2022 року, -
Керуючись ст.ст. 585, 399, 419, 376 ч. 2 КПК України , апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами керівника Приморської окружної прокуратури ОСОБА_9 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дії обов`язків покладених у межах обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 , він же ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяці з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.10.2022 року о 09.00 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/3519/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання в.о.начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що27.08.2022 року о 12 годині 40хвилин, під час обходу робочих цехів харчового блоку, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)», прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , та було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «нокіа», червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

В.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, виявленого та вилученого 27.08.2022 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження, а саме мобільний телефон марки «нокіа», червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2793/22
Провадження № 1-кс/539/616/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2022 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000361 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 дізнавач СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

14.10.2022 до суду надійшла заява прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000361 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000361 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/356/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2022 м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 27.10.2022.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2932/22
Провадження № 1-кс/572/780/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000444 від 24.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000444 від 24.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України .

12.10.2022 року від слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000444 від 24.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2098/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:
13.10.2022 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0001613, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.10.2022.
Розгляд скарги призначено на 14.00 год. 14.10.2022.
14.10.2022 о 13.58 год. адвокат ОСОБА_2 електронною поштою подала клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу EasyCon.
Статтею 336 КПК України надано право учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Разом із тим, на сайті Дарницького районного суду м. Києва міститься інформація, що у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А проводяться капітальні ремонтні роботи через пошкодження будівлі вибуховою хвилею 25.02.2022.
У зв`язку з тим, що через проведення ремонтних робіт в залах суду станом на 14.10.2022 відсутня технічна можливість проведення відеоконференцзв`язку, суд відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1