Справа № 953/1541/22
н/п 1-кп/953/531/22
"13" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлянське Василівського району Запорізької області, громадянина України, раніше судимого Ворошилівским районним судом м.Донецьк за ч.4 ст. 187 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, одруженого, який має неповнолітню дитину, 2007р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,-
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу з підстав наявності ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, подавши клопотання .
Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачені та захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували просили обрати запобіжних захід у вигляді домашнього арешту.
Так захист просив врахувати істотну зміну обставин, а саме воєнний стан, наявність ризику для життя в місці перебування ( слідчий ізолятор м.Харкова), необхідність евакуації рідних та близьких родичів з місць, окупованих РФ, а також бажання обвинувачених сприяти обороні України, що є підставою для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Також сторона захисту зазначила, що заявлені ризики прокурором не доведені.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, було продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03. 2022 строком на 30 діб, який Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України № 2212-IX від 21.04.2022, було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до ч.6 ст. 615 КПК України (в редакції станом на 09.04.2022р.) у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Ухвалою суду строк запобіжного заходу відносно обвинувачених був продовжений до 09.04.2022р.
Хоча Київський районний суд м.Харкова і не зупиняв свою діяльність, однак він розташований в районі міста Харкова (Салтівка) де починаючи з 24.02.2022р. постійно здійснювалися обстріли, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації, в тому числі по об`єктах інфраструктури, що в свою чергу об`єктивно унеможливлювало розгляд судом справи та питання, щодо про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених, з урахуванням положень ст.ст.193, 199, 331 КПК України, внаслідок чого він вважається продовженим на строк не більше двох місяців .
Ухвалою суду від 26.05.2022р. строк запобіжного заходу відносно обвинувачених був продовжений до 24.07.2022р.
При розгляді клопотання судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце проживання, працездатний, однак ніде не працює доказів суду не надано, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину проти власності із застосуванням насильства, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, раніше судимий вироком Ворошилівского районного суду м.Донецьк за ч.4 ст. 187 КК України.
Доказів наявність у ОСОБА_7 дружини та батьків, суду не надано.
Обвинувачений ОСОБА_8 має постійне місце проживання, працездатний, однак ніде не працює доказів суду не надано, одружений, має малолітню дитину 2007р.н., обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину проти власності із застосуванням насильства, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, раніше не судимий .
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості обвинувачених переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останні з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину можуть вдатися до відповідних дій.
При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого, свідків, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими, свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на потерпілого, свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого , свідків та дослідження їх судом.
Обвинувачені свою вину в інкримінованому злочину не визнають, що потребує повного дослідження доказі по справі, в тому числі допит потеплілої та свідків, які на теперішній час судом не допитані.
ОСОБА_8 обвинувачується у особливо тяжкому злочині, ніде не працює, знає місце проживання потерпілої та свідків, внаслідок чого суд вважає доведеним існування ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, незаконний вплив на потерпілу, свідків, які на теперішній час не зменшились.
Ризик заявлений прокурором п.5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час є не доведеним.
Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, наявність ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
ОСОБА_7 обвинувачується у обвинувачується у особливо тяжкому злочині, ніде не працює, не має міцних соціальних зав`язків, знає місце проживання потерпілої та свідків, раніше судимий за розбій, внаслідок чого суд вважає доведеним існування ризиків передбачених п.1, п.3 , п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, незаконний вплив на потерпілу, свідків, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, які на теперішній час не зменшились.
Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, наявність ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Враховуючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звинувачуються у вчинені злочину із застосуванням насильства, суд на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України з урахуванням обставин справи, не визначає їм розмір застави.
Під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, з метою їх запобіганню, а також неможливості в умовах дії воєнного стану повного контролю державною владою кордонів та території України та забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність наведених обставин, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.
Посилання сторони захисту на наявність у обвинувачених родичів, які потребують допомоги та бажання сприяти обороні України, не є підставою для зміни їм запобіжного заходу, враховуючи обставини інкримінуємого злочину та особу обвинувачених.
Воєнна агресія РФ та здійснення воєнних дій на території України становить ризик для життя усіх мешканців України, не залежно від місця перебування, і не є підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які звинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину.
Також у судовому засідання представником потерпілої заявлено клопотання про проведення судового засідання та допиту потерпілої в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу "EASYCON", оскільки потерпіла має тяжку хворобу, нещодавно перенесла хірургічне втручання та з`явитися у суд не має можливості за станом здоров`я.
Прокурор, захисники та обвинувачені проти задоволення клопотання не заперечували.
Враховуючи об`єктивну неможливість забезпечення безпосередньої участі потерпілої ОСОБА_9 у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові за станом здоров`я, суд вважає за необхідне провести судове засідання за її участю в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу "EASYCON".
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 314 -317, 331, 336 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволені клопотання сторони захисту відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 10.09.2022 року, без визначення застави.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 10.09.2022 року, без визначення застави.
Клопотання представника потерпілої задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Встановити строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу з 13.07.2022 по 10.09.2022.
Повний текст виготовлений 14.07.2022р.

Суддя ОСОБА_1