Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1664/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 17.08.2021 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2021 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу у зв`язку із застосуванням закону, який не підлягає застосуванню та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що заява ОСОБА_7 про здачу зброї та бойових припасів працівникам поліції, яка наявна в матеріалах справи, сама по собі не свідчить про добровільність здачі вказаних речей. Посилається на те, що у працівників правоохоронних органів була інформація, що саме обвинувачений міг зберігати зброю і бойові припаси, про що свідчить опитування ОСОБА_7 щодо зброї. Звертає увагу, що згідно пояснень ОСОБА_7 , наданих під час судового розгляду, останній взагалі не визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вказуючи про те, що він не бачив, що саме переносив у сумці, а також те, що ОСОБА_10 йому не повідомляв, що саме знаходиться в сумці.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею органам влади зброї та бойових припасів. Кримінальне провадження №0000170 від 17.08.2021 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України закрито, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї в розмірі 2745 грн. 92 коп. віднесено на рахунок держави.

Органом досудового розслідування, згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, працюючи відповідно до наказу ГУНП у м. Києві від 18.04.2018 № 382 о/с на посаді поліцейського відділення № 2 взводу № З роти № 6 (з охорони заарештованих в лікувальних закладах) батальйону конвойної служби поліції ГУНП м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

17.04.2021 року близько 08 години ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_10 та попросив забрати з гаража за місцем його проживання тканевий чохол для перенесення зброї чорного кольору зі зброєю та боєприпасами. В цей же день, у достовірно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_7 прибув на транспортному засобі ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 . За вищевказаною адресою в сараї ОСОБА_11 виявив прихований ОСОБА_10 тканевий чохол для перенесення зброї чорного кольору, в якому знаходились нарізна стрілецька вогнепальна зброя - багатоцільовий карабін калібру 7.62x39 мм «АКС МП - УОС», серія та номер « НОМЕР_2 », а також боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї - 17 мисливських патронів з кулею «FMJ» (Full Metall Jacket) зі свинцевим осердям та 10 мисливських патронів з експансивною кулею типу «SP» (Soft Point).

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вищезазначеної вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, незаконно взяв, та таким чином придбав, нарізну стрілецьку вогнепальну зброю - багатоцільовий карабін калібру 7.62x39 мм «АКС МП - УОС», серія та номер « НОМЕР_2 », а також боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї - 17 мисливських патронів з кулею «FMJ» (Full Metall Jacket) зі свинцевим осердям та 10 мисливських патронів з експансивною кулею типу «SP» (Soft Point).

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_7 помістив вищевказану вогнепальну зброю та боєприпаси до неї у салон автомобіля марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , перевіз та закопав на земельній ділянці з правої сторони проїзної частини на відстані 500 м ід будинку АДРЕСА_3 .

У подальшому, 17.04.2021 року приблизно о 18 годині 30 хвилин під час огляду місця події ОСОБА_7 вказав місце, де закопав вогнепальну зброю і боєприпаси, викопав їх та видав працівникам відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Факт вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується наявними доказами в матеріалах кримінального провадження.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю, підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження в зв`язку з добровільною здачею зброї та боєприпасів до неї. Також пояснив, що 17.04.2021 року близько 08.00 години до нього зателефонував ОСОБА_10 та попросив забрати сумку з гаража за місцем його проживання. Він дану сумку забрав, поклав її в автомобіль, завіз у лісосмугу, за межі села та закопав. Пізніше він зрозумів, що це може бути зброя в чохлі, написав заяву до працівників поліції та добровільно видав дану зброю за участю понятих.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засідання дав покази про те, що в квітні місяці 2021 року, точної дати не пам`ятає, він сказав ОСОБА_7 забрати з його гаража сумку і десь заховати. Про те, що в сумці зброя він йому не говорив.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав покази про те, що він був разом з ОСОБА_13 понятими під час видання обвинуваченим зброї. ОСОБА_7 завів працівників поліції в лісосмугу та показав де він закопав зброю з боєприпасами. Йому дали лопату і викопав сумку, в якій була зброя. Якби ОСОБА_7 не показав дане місце то працівники поліції не знайшли б дану сумку з зброєю та боєприпасами.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засідання дала покази про те, що вона разом з ОСОБА_12 була запрошена працівниками поліції в якості понятих. ОСОБА_7 завів всіх присутніх в лісосмугу, показав місце де він закопав дану сумку. Згодом за допомогою лопати він відкопав сумку з зброєю та боєприпасами.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засідання дав покази про те, що він працює слідчим СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області та 17.04.2021 року він проводив огляд місця події в домогосподарстві ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_7 написав заяву про добровільну видачу зброї з патронами. ОСОБА_7 повідомив їм, що дану сумку він заховав в лісосмузі, завів всіх учасників огляду до даного місця та показав де він закопав дану сумку з зброєю. Пізніше за допомогою лопати він відкопав сумку в якій був автомат та патрони. Без участі обвинуваченого вони б не знайшли дану зброю, оскільки вона була закопана у лісосмузі за межами села.
Відповідно до ч.3 ст.263 КК України не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною першою або другою цієї статті, особа, яка добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, яка згідно з ч.3 ст.263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в тій частині, що ОСОБА_7 мав можливість і надалі зберігати зброю, однак за власним бажанням передав її правоохоронним органам, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження заявою останнього, за змістом якої він добровільно видає працівникам поліції чорний тубус із вмістом предмета, зовні схожого на АКС з 17 патронами в магазині.
Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_7 взагалі не визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, спростовується матеріалами кримінального провадження, а саме: журналом та звукозаписом судового засідання від 29.09.2021, де останній ствердно відповів на запитання головуючого, чи визнає він свою вину у вчиненні інкримінованого злочину.
Доводи апеляційної скарги про те, що у працівників правоохоронних органів була інформація, що саме обвинувачений ОСОБА_7 міг зберігати зброю і бойові припаси, апеляційний суд вважає необґрунтованим, оскільки як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , без участі обвинуваченого вони б не знайшли дану зброю, оскільки вона була закопана у лісосмузі за межами села.
З урахуванням викладених обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити змін.

Істотних порушень норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: