Справа № 453/789/22
№ провадження 1-кс/453/212/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа № 453/789/22 (провадження № 1-кс/453/174/22) за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , прогодженого начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення засави у кримінальному провадженні № 0000097 від 16.06.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

15.09.2022 року ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від розгляду зазначеного клопотання.

В обґрунтування внесеної заяви посилається на те, що по дорозі до суду в автомобілі працівники поліції вели бесіди по телефону з прокурором та слідчим суддею, по приїзді в суд, вони зайшли до кабінету судді, де перебував і прокурор. Посилався на те, що на прохання викликати йому (підозрюваному) швидку допомогу у зв`язку із поганим самопочуттям, суддя звинуватив його в обмані. На підставі викладеного зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_6 упереджено до нього ставиться, що викликає недовіру до нього.

Розгляд заяви призначено на 16.09.2022 року.

В судове засідання 16.09.2022 року захисник ОСОБА_8 не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд заяви про відвід без його участі.

Заявник ОСОБА_3 проти розгляду заяви про відвід слідчого судді за відсутності захисника не заперечив.

Слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід був повідомлений.

Дослідивши заяву, матеріали справи № 453/789/22 (провадження № 1-кс/453/174/22), заслухавши пояснення заявника, слідчого та прокурора в судовому засіданні,суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.
Судом встановлено відсутність посилання заявника як на підставу для відводу слідчого судді на обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Щодо обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, то слід зазначити, що як випливає із аналізу вказаної норми, під «іншими обставинами», які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 pоку, перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б, виходячи з розумної оцінки ситуації, якимось чином вплинути на хід цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи щодо певної особи чи питання (п. 2.4).
Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник, в тому числі щодо дружніх відносин з працівниками органу досудового розслідування, упередженого ставлення слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_3 , не підтверджені жодними доказами, на скарги заявника щодо поганого самопочуття було здійснено виклик бригади швидкої допомоги, що не заперечується підозрюваним, забезпечено присутність адвоката.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21.09.2022 року.

Суддя ОСОБА_1