Справа № 464/3115/18
пр.№ 1-кп/464/380/22
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувального акта у кримінальному № 464/3115/18, внесеному 28.03.18. Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 ,

з участю його сторін,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 липня 2022 року скасовано обвинувальний вирок Сихівського районного суду м.Львова від 05 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а захистом не наведено жодних доводів щодо недоліків такого.

Висловлений намір сторони захисту щодо укладення угоди про визнання винуватості не є перепоною для призначення справи до судового розгляду, адже за правилами ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Ураховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників провадження.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн, яке стороною захисту заперечено із проханням обрати особисте зобов`язання або цілодобовий домашній арешт.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 27 червня 2018 року застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказавши про затримання такого 26 червня 2018 року відповідно до п.2 ч.1 ст.208 КПК України. У подальшому такий захід неодноразово продовжувався/обирався.

При обранні запобіжного заходу за правилами ст.178 КПК України береться до уваги: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, особу обвинуваченого: має судимість, стан здоров`я (відсутність скарг на наявність захворювань чи інвалідності), сімейний стан (наявність неповнолітньої дитини, яку відповідно до повідомлення Відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради влаштовано під опіку) та відсутність міцних соціальних зв`язків, до затримання офіційно не був працевлаштований, відомості про законні джерела існування чи належність майна відсутні. Ураховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної небезпеки, встановлено, що в сукупності є всі підстави вважати, що при незавершеному судовому провадженні застосування більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Обраний захід забезпечення кримінального провадження сприятиме забезпеченню виконанню обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечить дієвість кримінального провадження та забезпечить виконання завдань, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Інші (альтернативні) запобіжні заходи, як просить захист, за конкретних обставин інкримінованого злочину з підвищеною суспільною небезпекою - збут наркотичних засобів за місцем проживання не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який немає офіційного джерела доходу та постійної зайнятості, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення проти власності, правосуддя та у сфері обігу наркотичних засобів, проти правосуддя і схильний до протиправної поведінки.

Зазначені вище ризики, обставини кримінального правопорушення та особа обвинуваченого дають підстави визначити розмір застави згідно з вимогами ст.183 КПК України, яка в повній мірі буде забезпечувати виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн. Саме такий розмір застави не є завідомо непомірним, перспектива цієї суми буде для обвинуваченого необхідним і достатнім стримуючим фактором. У разі внесення суми застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Законодавчо визначених перешкод для обрання тримання під вартою із визначенням розміру застави обвинуваченому не встановлено, відомості та докази, які б спростовували даний висновок суду, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 11 годину 19 серпня та 23 вересня 2022 року з викликом учасників провадження.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 жовтня 2022 року включно із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першим викликом; 2) не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду. Вказані обов`язки діють до 08 жовтня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6