overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-і/759/5/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001094 від 12.04.2022 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:

11.03.2022 до суду надійшло зазначене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

24.02.2022 Президентом України видано Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з указом, воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На даний час у зв`язку із введенням воєнного стану забезпечити доставку обвинуваченого до суду не видається можливим, явка його захисника в судове засідання також неможлива.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вчинені особливо тяжкого злочину.

За цих підстав, суд приходить до висновку, про необхідність залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві до участі у розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення своєчасності розгляду клопотання та з метою забезпечення обвинуваченому права на захист.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001094 від 12.04.2022 за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (м.Київ, вул.П. Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 11.03.2022 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2022 Справа № 554/1882/22
Провадження № 1-кс/554/2745/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне проживання відсутнє, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 20 год. 05 хв. 09 березня 2022 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 07.05.2022 року, 20 год.05 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08.02.2022 року об 16 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3607/22
провадження № 1-кс/753/613/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"14" березня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 21 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, незаміжня, не працююча, не має на утриманні малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 21 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 00 хв. 18 березня 2022 року.

слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3773/19
Провадження №1-в/307/11/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за клопотанням Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця.

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Заслухавши думку прокурора, представника філії ДУ «Цетр пробації», засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

Справа № 936/285/22

Провадження № 1-кп/936/55/2022

11.03.2022 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників обвинувачених ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , її законного представника ОСОБА_12 , представника потерпілої ОСОБА_13 , під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України,

розглянувши клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, учня 10-А класу Верхньоворітської ЗЗСО I-III ступенів імені Софії Малильо,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 315, 176, 177, 178, 181, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не судимого, учня 10-А класу Верхньоворітської ЗЗСО I-III ступенів імені Софії Малильо, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без застосування електронних засобів контролю, на строк два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок, передбачений п.4 ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 11.05.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/356/22
У х в а л а
іменем України

14 березня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановила:

11 березня 2022 року на електронну адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд вказаного клопотання призначено на 13 годину 14 березня 2022 року.

14.03.2022 року на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області начальник Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_5 надіслав клопотання про проведення розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з Тисменницьким районним судом Івано-Франківської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора доручити Тисменницькому районному суду Івано-Франківської області.
Керуючись ст.ст.110,336,369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке призначено на 13 годину 14 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Тисменницьким районним судом Івано-Франківської області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора Великоолександрівського відділу Бериславського окружної прокуратури Руслана Гврилова доручити Тисменницькому районному суду Івано-Франківської області, якому направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 208/6304/21
№ провадження 1-кс/208/309/22
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

14 березня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 11.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0000701 від 12.06.2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 11.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0000701 від 12.06.2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2022 року о 15:20 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/823/21
Провадження № 1-в/0182/22/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком суду, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком суду.

Участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою. Однак засуджений, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 10 лютого 2022 року о 08.30 годині засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/304/22
Провадження № 1-кп/615/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

22.02.2022 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 09:00 год. 15.03.2022 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/19/22
Категорія ч.3 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) із змінами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Тернопільськсого міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2020 року, яким ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) та виправдано його за цим обвинуваченням на підставі п.2 ч.1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС із змінами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2020 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, надіслав до апеляційного суду клопотання щодо проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є його правом.

Тому для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав захисника під час судового розгляду, призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою із змінами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв. 13 квітня 2022 року у режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Галицький районний суд м. Львова.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 304/1262/17 Провадження № 1-кс/304/91/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2017 року на автомобіль марки «BMW», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , без будь-яких документів права власності скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 14.00 год 14 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1