Справа № 178/1055/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Заступником начальника СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 20.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.08.2022 року, автомобіль марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого Дніпродзержинським МРЕВ ДАЇ УМВС України у Дніпропетровській області 21.09.2000 року належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , який було доставлено на подвір`я тракторної бригади, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та переданий третій особі під розписку на відповідальне зберігання і опечатано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000170.

З метою збереження речових доказів, заступник начальника СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження, а саме: автомобіль марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого Дніпродзержинським МРЕВ ДАЇ УМВС України у Дніпропетровській області 21.09.2000 року належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , який було доставлено на подвір`я тракторної бригади, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та переданий третій особі під розписку на відповідальне зберігання і опечатано .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1