Справа № 489/3461/19
Провадження № 1-кп/489/344/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

13 липня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001844 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 187 ч. 2, 152 ч. 1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно), захисника ОСОБА_5 (дистанційно),

встановив:

В судовому засіданні 13.07.2022 захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового розгляду з участю обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом його фізичної участі у судовому засіданні, оскільки це є бажанням його підзахисного.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника про безпосередню участь у судовому засіданні, незважаючи на існування загрози його життю та здоров`ю через можливі обстріли міста Миколаєва.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», а також, що на даний час в Україні продовжено строк дії воєнного стану через військову агресію росії, в ході якого на території міста Миколаєва ведуться активні повітряні обстріли, що загрожують життю та здоров`ю учасників судового провадження та посадових осіб, які здійснюють конвоювання та доставку осіб, що тримаються під вартою, до зали судового засідання, що вказує на те, що в даних умовах воєнного стану неможливо забезпечити безпеку життя та здоров`я вказаних осіб під час конвоювання обвинуваченого з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Ленінського районного суду міста Миколаєва, враховуючи значну віддаленість вказаних установ одна від одної.

При цьому участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції вважається його безпосередньою участю в судовому засіданні та не позбавляє його можливості реалізовувати гарантовані КПК України права обвинуваченого.

Також не можуть підставою для задоволення клопотання захисника його посилання на те, що необхідно фізична участь обвинуваченого в залі судового засідання у зв`язку з бажанням останнього, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд має право в умовах воєнного стану прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Інших підстав щодо необхідності вжиття судом заходів для фізичної присутності обвинуваченого в залі судового засідання, окрім лише бажання обвинуваченого, клопотання захисника не містить.

Крім того, суд зауважує, що на даному етапі судового провадження судом прийнято рішення про початок судового розгляду, який починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, та клопотання захисника не містить будь-яких обґрунтувань щодо неможливості обвинуваченого приймати участь в даному судовому засіданні дистанційно, та які саме свої права він не матиме змоги реалізувати та яким чином на даному етапі судового провадження, враховуючи той факт, що в судовому засіданні і обвинувачений, і його захисник знаходяться на постійному зв`язку та повністю сприймають обставини, що відбуваються в залі судового засідання.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю.

При цьому, суд зауважує, що у випадку виникнення в ході подальшого судового розгляду обґрунтованих обставин, які вказуватимуть на необхідність доставки обвинуваченого до суду задля його фізичної присутності в залі судового засідання з метою забезпечення реалізації його прав, сторона захисту вправі заявити відповідне клопотання, навівши цьому відповідні підстави.

Також суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 42 КПК України він зобов`язаний брати участь в судовому засіданні та підкорятися законним вимогам суду, зокрема згідно з положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України брати участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з установою, в якій утримується під вартою, навіть без його згоди.

Керуючись статтею 372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового розгляду з участю обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом його фізичної участі у судовому засіданні 13.07.2022 відмовити.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні 13.07.2022 з участю обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Миколаєва та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1