УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаці, у кримінальному провадженні №0001096 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 273 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 07.09.2022, по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 273 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2022 до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 07.09.2022 приблизно о 09:00 за адресою: АДРЕСА_1 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » під час виконання робіт з легкозаймистими матеріалами з підвищеною небезпекою (органічні розчинники) працівниками зазначеного підприємства було допущено порушення правил техніки безпеки на вибухонебезпечних підприємствах. В результаті недотримання правил техніки безпеки на території підприємства виникла пожежа через яку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків (ІТС «ІПНП» №16697 від 07.09.2022).

07.09.2022 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 273 КК України.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що він є охоронцем на вказаному підприємстві та 07.09.2022 працював за вказаною адресою, він користується абонентським номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , а заступник директора підприємства перебував на місці події перебував на робочому місці на момент виникнення пожежі.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що не дотримувався правил пожежної безпеки, перебуваючи 07.09.2022, внаслідок чого сталася пожежа і він отримав тілесні ушкодження. Свідок користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 .

Крім того, під час проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є заступником директора вказаного підприємства. Зі слів ОСОБА_7 , він не перебував на місці події на момент виникнення пожежі, точна причина виникнення пожежі йому невідома. Так, ОСОБА_7 користується абонентським номером телефону НОМЕР_3 .

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникає необхідність отримати доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме роздруківок телефонних з`єднань абонента Абонентів), що користуються сім-картами з вищезазначеними номерами, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій і їх адресу, в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, вхідних/вихідних SMS MMS-повідомлень із зазначенням телефонних номерів абонентів,коду IMEI телефонних апаратів, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період з 00:00 години 07.09.2022 до 00:00 годин 08.09.2022 у паперовому та/або електронному вигляді відповідно до технічних можливостей володільця документів та КПК України.

В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , не з`явився. Подав заяву у які просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР №0001096 від 07.09.2022 року з фабули вбачається, що 07.09.2022 близько 09 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » під час виконання робіт з легкозаймистими матеріалами з підвищеною небезпекою (органічні розчинники) працівниками зазначеного підприємства було допущено порушення правил техніки безпеки на вибухонебезпечних підприємствах. В результаті недотримання правил техніки безпеки на території підприємства виникла пожежа через яку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків.

З пояснень свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 слідує, що він є охоронцем на вказаному підприємстві та 07.09.2022 працював за вказаною адресою, він користується абонентським номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , а заступник директора підприємства перебував на місці події перебував на робочому місці на момент виникнення пожежі.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що не дотримувався правил пожежної безпеки, перебуваючи 07.09.2022, внаслідок чого сталася пожежа і він отримав тілесні ушкодження. Свідок користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 .

З пояснень свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що останній є заступником директора вказаного підприємства. Зі слів ОСОБА_7 , він не перебував на місці події на момент виникнення пожежі, точна причина виникнення пожежі йому невідома. Так, ОСОБА_7 користується абонентським номером телефону НОМЕР_3 .

Проте, за змістом поданого клопотання, орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (що містять інформацію на паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 а саме роздруківки по абонентським номерам телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Слідчим не обґрунтовано, яке доказове значення мають вказаний в клопотанні роздруківки по вказаним абонентським номерам телефонів для даного кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог п.п.,5,6,7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставину кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З у рахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 7,8,9, 159-162 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1