Справа № 522/8277/22
Провадження № 1-«кс»/522/4122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000289 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 08.06.2022 року у ОСОБА_4 , який в ранковий час перебував у приміщенні супермаркету «Точка», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Ніжинська, 40, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна шляхом проникнення у підсобне приміщення вказаного супермаркету.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 08.06.2022 року приблизно о 10 годині23 хвилини, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні супермаркету «Точка», який належить ПП «РС ТОЧКА» (), розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Ніжинська, 40, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для працівників та відвідувачів супермаркету, пройшов до вхідних дверей підсобного приміщення, які були відчиненні, та незважаючи на вивіску про заборону входу, вільно зайшов в середину підсобного приміщення.
Далі, перебуваючи у підсобному приміщені супермаркету «Точка», який належить ПП «РС ТОЧКА» (), розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Ніжинська, 40, ОСОБА_4 приступив до пошуку майна та помітивши на шафі конверт в якому знаходилися грошові кошти в сумі 26 147 гривень, який належав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 умисно, повторно та з корисливих мотивів, поклав його до задньої кишені та покинув приміщення.
Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, грошові кошти в сумі 26 147 які, належать ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив збиток ОСОБА_5 у вказаному розмірі.
20.06.2022 року у ОСОБА_4 , який в денний час перебував у приміщенні будівельного вагончику, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Розкидайлівська, 46, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, яке належить ОСОБА_7 .
Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 21.06.2022 року приблизно о 15 годині, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в середині будівельного майданчику, розташованого за адресою: вулиця Розкидайлівська, 46, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із будівельного вагончику мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy J5 (2016)», чорного кольору, вартістю 1000 гривень, обладнаного сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone Ukraine» та будівельні інструменти:
- Акумуляторний дриль-шуруповерт із акумулятором торгової марки «Dnipro-M», серії НОМЕР_1 , вартістю 2531 гривня;
- Перфоратор бочковий торгової марки «Dnipro-M», серії 17555000ZDE7, вартістю 2 499 гривень;
- Шліфмашина кутова торгової марки «Dnipro-M» моделі «GL-125S», вартістю 1197 гривень;
- Шліфмашина кутова торгової марки «Einhell TE-AG 230», вартістю 2400 гривень;
- Зварювальний апарат інверторний Патон ВДИ-160E, вартістю 4499 гривень,
та всього майна на загальну суму 14 126.
Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, майно на загальну суму 14 126 гривень, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив збиток ОСОБА_7 у вказаному розмірі.
27.06.2022 року у ОСОБА_4 , який в денний час перебував у приміщенні банку «Південний», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Преображенська, 67, з корисливих мотивів, під час евакуації клієнтів банку у зв`язку із повітряною тривогою, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання мобільного телефона, який належить охоронцю банку ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 27.06.2022 року приблизно о 15 годині 50 хвилини, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні банку «Південний», який належить ПАТ Акціонерний банк «Південний» (), розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Преображенська, 67, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для працівників та відвідувачів банку, скориставшись нагодою евакуації відвідувачів банку у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, таємно, умисно та повторно викрав з столу мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG» моделі «А012», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , вартістю 7 500 гривень, обладнаного сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», за номером НОМЕР_3 , вартістю 100 гривень, та всього майна на загальну суму 7 600 гривень.
Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, майно на ззагальну суму 7 600 гривень яке належать ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив збиток ОСОБА_8 , у вказаному розмірі.
У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий: 22.03.1996 Іллічівським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років п/в, ст. 46-1 КК України відстрочка вироку - 1 рік, 03.11.1997 Центральним р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років п/в з конфіскацією майна; 23.04.1998 Центральним р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років 3 місяців п/в, 31.05.2000 Приморським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 196-1 КК України до 1 року 6 місяців п/в; 04.12.2002 Центральним р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років п/в; 08.08.2005 Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років п/в, ст. 75 КК України - 2 роки і/с; 14.09.2006 Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця п/в; 07.09.2010 Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців п/в; 14.11.2013 Овідіопольським р/с Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років п/в; 24.10.2017 Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців п/в; 18.01.2019 Суворовським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців п/в; 26.03.2019 Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців п/в; 16.06.2020 Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років п/в. Звільнився 06.01.2022 року по відбуттю строку покарання. На теперішній час, притягується до кримінальної відповідальності Приморський р/с м. Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих; протоколами допиту свідків; протоколами огляду камер відео-спостереження та іншими доказами в сукупності.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, неодружений та немає міцних соціальних зав`язків.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою, відбував реальне покарання в установах виконання покарань та має непогашену судимість у зв`язку з чим, останній буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 є не працевлаштованою особою та немає постійного джерела доходу, а тому при обранні йому міри запобіжного заходу не пов`язаної з тримання під вартою, останній буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, що підтверджується фактом повторного вчинення кримінальних правопорушень проти власності.
ОСОБА_4 до суду не з`явився та слідчим не було організовано його з`явлення до суду для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу.
Прокурор до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний роз`яснити його права.
Однак, підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з`явився та слідчим не було організовано його з`явлення до суду для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу.
При цьому, відсутність підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні враховуючи положення вищезазначених норм КПК України, виключає можливість обрання відносно підозрюваного міри запобіжного заходу, так як це може призвести до порушення його прав.
Так, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 177 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
У зв`язку з тим, що строк розгляду клопотання є вичерпаним, та враховуючи що станом на час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 до суду самостійно не з`явився та не був доставлений працівниками поліції, а також у зв`язку з неявкою слідчого та прокурора вважаю клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: