Справа № 686/1314/22
Провадження № 1-кс/686/2262/22
УХВАЛА

14 березня 2022 року

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , яке погоджено першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 17.01.2022 року до шести місяців, -

встановив:

10.03.2022 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, яке погоджене першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 17.01.2022 року до шести місяців.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013, яке було зареєстроване у ЄРДР 17.01.2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 18.01.2022 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Двомісячний строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 18.03.2022 року. Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: у справі призначено та станом на даний час залишаються невиконаними судово-медична експертиза стосовно визначення причин смерті ОСОБА_8 , судова експертиза технічного стану автомобіля, яким керував ОСОБА_7 (станом на даний час проведення даної експертизи призупинено у зв`язку із введенням на території України воєнного стану), судову автотехнічну експертизу, яка також призупинена у зв`язку із введенням на території України воєнного стану; за результатами проведення вказаних судових експертиз та запланованих слідчих дій, з урахуванням отриманих доказів, вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації дій підозрюваного; виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України. Провести вказані дії у двомісячний строк досудового розслідування не виявляється можливим у зв`язку із складністю та обсягом таких слідчих дій, а також у зв`язку із введенням на території держави воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні, з підстав, викладених у мотивувальній частині клопотання. Також, зважаючи на неможливість прибути в судове засідання підозрюваного з об`єктивних причин (у зв`язку із оголошенням воєнного стану останній призваний на військову службу та приймає участь у бойових діях) вважали за можливе розглянути дане клопотання за його відсутності та лише за участі захисника останнього.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення поданого клопотання та продовження строку досудового розслідування не заперечував. Також не заперечував проти розгляду вказаного клопотання за відсутності його підзахисного. Зазначив, що ОСОБА_7 у зв`язку із оголошенням воєнного стану, призваний до лав Збройних сил України де проходить військову службу та не може прибути до суду для розгляду цього клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Як встановлено, 26.02.2022 року ОСОБА_7 був призваний до в/ч НОМЕР_1 для проходження військової служби. Зважаючи на оголошення воєнного стану у державі, факт призову та проходження військової служби підозрюваним у лавах ЗС України, забезпечити присутність підозрюваного під час розгляду даного клопотання є неможливим. Крім того, слідчий суддя враховує і те, що за приписами чинного процесуального законодавства дане клопотання слідчого повинно бути розглянуто судом до закінчення встановленого законом строку досудового розслідування.

З огляду на вищевказані обставини, вважаю за можливе розглянути подане слідчим клопотання за відсутності підозрюваного та за участі лише його захисника.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 17.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17 січня 2022 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

18 січня 2022 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за наступних обставин.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Згідно з п. 1.3, п. 1.5., п. 1.7., п.п. «б», «д» п. 2.3., п.п. 12.1- 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ (далі Правил), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху як та пішоходи, особи похилого віку та особи із інвалідністю; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Однак, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу чергових Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Державної митної служби України, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги зазначеного законодавства та вчинив злочин за таких обставин.

Так, 17 січня 2022 року, близько 07 години 25 хвилини, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Opel» модель «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Пілотській, в напрямку вул. Трудової у м. Хмельницькому, поруч з домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , грубо порушуючи вимоги п.п. 1.3., 1.5., 1.7., п.п. «б», «д» п. 2.3., п.п. 12.1., 12.2., 12.3, 12.4 Правил, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, з моменту виникнення небезпеки для його руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та не змінюючи напрямку руху, передньою лівою частиною автомобіля, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка переходила проїжджу частину.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми шиї з переломом першого шийного хребця, розривом атланто-аксісального з`єднання, розривом шийного відділу спинного мозку.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 загинула на місці пригоди.

Встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим було вчинено слідчі дії згідно КПК України, проте на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим у зв`язку з необхідністю у проведенні додаткових слідчих та процесуальних дій. Так у провадженні призначено та станом на даний час не завершено виконання 3-х судових експертиз (судово-медичної, експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи); також у провадженні є необхідність у проведенні ще ряду слідчих та процесуальних дій, які виникнуть після отримання результатів проведення таких експертиз.

Двохмісячний строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 18.03.2022 року.

Виконати всі необхідні слідчі (розшукові) дії до спливу вказаного строку не виявляється можливим у зв`язку з особливою складністю вказаного кримінального провадження, також на даний час призначено ряд судових експертиз, виконання яких на цей час не завершено; для встановлення фактичних обставин, у справі є необхідність у проведенні ряду інших слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Згідно частини 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі викладеного, враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, яке передбачає проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій, в тому числі проведення експертиз, оголошення у державі воєнного стану, що об`єктивно перешкоджає проведенню всіх необхідних слідчих дій у більш стислі строки, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні до шести місяців.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 17.01.2022 року до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1