Справа №: 398/3253/22
провадження №: 1-кп/398/262/22
ВИРОК
Іменем України

05 жовтня 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000402 від 29.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Аткарськ, Саратовської області, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого водієм в ТОВ «УкрАгроКом», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 28.08.2022 близько 18 години 20 хвилин перебував за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносинах, між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку виникла сварка, вході сварки ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс 3-4 удари долонею правої руки по лівій стороні обличчя та голови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що привело до падіння останньої та удару спиною об чавунну батарею з 7 секцій, спричинивши тілесні ушкодження у виді: садна в ділянці лівої вилиці та синців на нижній повіці лівого ока, в проекції лівого плечового суглобу по задній поверхні з переходом в ліву лопаткову ділянку, по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині в кількості 3-х, по задній паховій лінії на рівні 5-го ребра справа, що відповідно висновку судово-медичної експертизи № 173 від 31.08.2022 відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості з розладом здоров`я до 6-ти діб.

Тобто, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорював, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що потерпіла це його рідна сестра та між ними виникали конфлікти на ґрунті того, що вона ображала їх мати. Після чергового конфлікту між сестрою та матір`ю, на який йому поскаржилася мати, він 28.08.2022, у вечірній час доби приїхав до сестри додому, де між ними виник конфлікт та він наніс їх 3-4 удари долонею правої руки по лівій стороні обличчя та голови, після чого сестра впала та ударилася спиною об чавунну батарею. У скоєному кається. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні фактичні обставини справи не оспорювала, зазначила, що обставини, викладені в обвинувальному акті, а також викладені обвинуваченим, відповідають дійсності. Просила призначити ОСОБА_5 суворе покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим своєї вини та оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є проступком, особу обвинуваченого, який працює, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового провадження та судового розгляду не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1