Справа № 202/1952/22
Провадження № 1-кс/202/1583/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000237 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000237 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.05.2022 року, приблизно о 22 год. 40 хв., по автодорозі М-30 «Стрий Умань Дніпро Ізварине», котра проходить по території с. Славянка (за межами населеного пункту) у Межівському районі Дніпропетровської області, на узбіччі автодороги, зправа, в напрямку м. Донецьк стояв військовий автомобіль марки «Краз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (на чорному фоні) під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який буксирував військовий автомобіль «Зіл-131», реєстраційний номер НОМЕР_3 , (на чорному фоні) з причепом (марка, модель встановлюються) під керуванням військовослужбовця в/ч. НОМЕР_4 солдата

ОСОБА_5 той самий час з боку м. Павлограда в напрямку м. Донецька рухався автомобіль «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який допустив зіткнення з задньою частиною причепу.

Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «Renault Megan» ОСОБА_7 (дружина водія), ОСОБА_7 (донька водія) та ОСОБА_8 (син ОСОБА_9 ) загинули на місці події, пасажира ОСОБА_10 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, скальпована рана тім`яної ділянки, забійна рана правої надбрівної ділянки та правої щоки, ОСОБА_11 з діагнозом: садно лоба, садно скроні зліва, та водія транспортного засобу «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_5 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні рани лобної та виличної ділянок зправа, госпіталізовано до Петропавлівської ЦРЛ.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2022 року за № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
11.05.2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено спрацьовану подушку безпеки водія з автомобіля «RenaultMegan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , виданого 04.11.2020 року ТСЦ 1443,належить на праві власності ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

11.05.2022 року спрацьовану подушку безпеки водія з автомобіля «RenaultMegan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, залишено для подальшого зберігання у камері схову речових доказів Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул. Шевченка, 51.
Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речового доказу, а саме, спрацьовану подушку безпеки водія, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину та підлягають збереженню.
Оскільки спрацьована подушка безпеки водія є одним із основних об`єктів кримінального правопорушення, по ньому будуть проводитися судові експертизи, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт спрацьованої подушки безпеки водія у даному кримінальному провадженню є необхідним.
На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, забезпечення проведення необхідних в подальшому відповідних криміналістичних експертиз прокурор просив накласти арешт спрацьовану подушку безпеки водія,вилучену в ході огляду місця ДТП від 11.05.2022 року у кримінальному провадженні№0000237 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000237 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 від 11.05.2022 року спрацьовану подушку безпеки водія з автомобіля «RenaultMegan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та залишено для подальшого зберігання у камері схову речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул. Шевченка, 51.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 від 11.05.2022 року спрацьовану подушку безпеки водія з автомобіля «RenaultMegan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000237 від 11.05.2022 року, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана річ була матеріальним об`єктам, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження. Крім того, визнання вказаного об`єкту речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000237 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на спрацьовану подушку безпеки водія з автомобіля «RenaultMegan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , виданого 04.11.2020 року ТСЦ 1443,належить на праві власності ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , вилучену в ході огляду місця ДТП від 11.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000237 від 11.05.2022 року, заборонивши власнику та особам, у володінні яких може перебувати дане майно відчуження, розпорядження та користування ним з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1