Справа № 446/1616/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
18.10.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ відділення поліції № и1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 15.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
заступник начальник СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 15.10.2022 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тяжкості тілесне ушкодження, відомості внесено у ЄРДР за №0000142 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2022 близько 22.20 год. на 503 км. + 200 м. автодороги «Київ-Чоп» в с. Великосілки Львівського району Львівської області, відбулась ДТП (зіткнення двох автомобілів) за участю автомобіля «Mercedes-Benz Actros» р.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz» р.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Renault Premium» р.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmitz» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 .. Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої поєднаної травми.14.10.2022 під час огляду місця події, на автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros» р.з. НОМЕР_1 та автомобілі марки «Renault моделі «Premium» р.з. НОМЕР_3 було виявлено пошкодження передніх частин кузова, що свідчать про взаємне зустрічне контактування. 22.07.2022 винесено постанову про визнання автомобіля марки ««Renault моделі «Premium» р.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Schmitz» р.н. НОМЕР_4 , речовими доказами по кримінальному провадженню №0000142. З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та проведення відповідних експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, тому звернувся з даним клопотанням.
Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити, покликаючись на обставини, зазначені у ньому.
Власник майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Враховуючи положення ст.172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з`явилися.
Заслухавши доводи заступника начальника слідчого відділення, перевіривши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 15.10.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Як видно з протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2022, 14.10.2022 під час огляду місця події на автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros» р.з. НОМЕР_1 та автомобілі марки «Renault моделі «Premium» р.з. НОМЕР_3 було виявлено пошкодження. Дані транспортні засоби в подальшому були вилученні та поміщенні на стоянку ТзОВ «Промінвестехнологія», що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Банюнин, вул. Курортна, 2а.
Постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 15.10.2022 автомобіль Renault моделі «Premium» р.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Schmitz» р.н. НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000142 від 15.10.2022.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля марки «Renault моделі «Premium» р.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , зареєстрована АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 31.08.2018 власником напівпричепа марки «Schmitz» р.з. НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , зареєстрована АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, а саме автомобіль Renault моделі «Premium» р.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Schmitz» р.з. НОМЕР_4 у повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об`єкт, що містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Renault моделі «Premium» р.з. НОМЕР_3 .
Накласти арешт на напівпричеп марки «Schmitz» р.з. НОМЕР_4 в частині тимчасового позбавлення власника права на його розпорядження та відчуження .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1