У Х В А Л А
Справа № 285/4539/22

провадження № 1-кс/0285/763/22

16 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_3

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник 13.09.2022 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Слідчого Відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції ОСОБА_5 внести його заяву від 01.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом Реєстр) про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скаргу обґрунтовує тим, що у заяві зазначив виклад обставин, що свідчать про вчинення щодо ОСОБА_4 , інтереси якого представляє, злочину, однак вона безпідставно не була внесена до Реєстру.

В судовому засіданні адвокат просив скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор у заявах до суду просили справу слухати у їх відсутності, у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю, мотивуючи тим, що відносно ОСОБА_6 по факту заподіяння ним ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за обставин, вказаних у заяві адвоката останнього від 01.09.2022, внесено відомості до реєстру за ст.122 ККУ та оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Чинним законодавством (Положення про порядок ведення ЄРДР, Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події) встановлено обов`язок внесення до Реєстру лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Встановлено, що 01.09.2022 адвокат потерпілого ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000066 від 07.04.2022, звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про внесення відомостей до Реєстру про вчинення ОСОБА_6 20.02.2022 на автодорозі в напрямку с. Наталія-смт.Довбиш Новоград-Волинського району відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Постановою від 02.09.2022 в задоволенні клопотання відмовлено з тих мотивів, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 наявний умисел саме на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, натомість ознак виняткового цинізму чи особливої зухвалості в його діях встановлено не було.
Оскаржувана постанова перевірялася слідчим суддею на предмет дотримання працівником поліції принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, і порушень цих принципів її автором встановлено не було. Приписи закону були дотримані в повній мірі, постанова слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України.
На думку скаржника, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки хуліганства. Об`єктивна сторона даного злочину характеризується активним діянням, яке полягає в грубому порушенні громадського порядку і супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Від інших злочинів хуліганство відрізняє умисел, мотиви, цілі винного та обставини вчинення ним кримінально караних дій. Зміст грубості порушення громадського порядку визначається з урахуванням характеру хуліганських дій, їх наслідків, місця і тривалості їх вчинення, кількості потерпілих, їх віку, стану здоров`я, суттєвості порушення їх інтересів або інтересів підприємств, установ, організацій.
Одним із визначальних принципів КПК України 2012 року є принцип змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 7 КПК України).
З наявних в матеріалах справи витягу з Реєстру, повідомлення про підозру від 26.08.2022, проведеного слідчого експерименту не встановлено факту вчинення ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 20.02.2022 хуліганських дій, у зв`язку з чим заява адвоката останнього, подана ним в порядку ст.214 КПК України, не вносилася слідчим до Реєстру. При цьому, по даному факту ведеться досудове розслідування щодо заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
За таких обставин, приходжу до висновку, що дії слідчого ОСОБА_5 під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 від 01.09.2022 відповідають вимогам закону, незаконної бездіяльності у них не виявлено, а тому, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 304, 307, 309 КПК України, ? ?

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, поданої? ?відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин