Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/663/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 6 травня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, незаміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи близько 35-36 тижні вагітності, свідомо приховуючи вагітність від родичів та свого оточення, не ставши на облік в медичний заклад, близько 03.00 години 6 травня 2022 року, знаходячись за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 , у приміщенні кімнати, що розташована в будинку, всупереч вимогам Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 417 від 15 липня 2011 року «Про організацію амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги в Україні», не ставши у встановленому порядку на облік по вагітності, відчула настання пологів, і, маючи реальну можливість звернутися до медичного закладу за допомогою по народженню, вирішила самостійно народити дитину без надання кваліфікованої медичної допомоги.
Надалі, ОСОБА_4 за відсутності сторонніх осіб під час фізіологічних пологів народила недоношену та живу дитину жіночої статі вагою 2400 г, довжиною 40 см, поставивши дитину в небезпечний для життя стан. Після чого за допомогою ножа перерізала пуповину, перев`язала ниткою у дитини пуповину, обмила та нагодувала її, а потім загорнула новонароджену дитину у ковдру.
Після цього, ОСОБА_4 всупереч вимогам ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно з якою на матір покладено обов`язок піклуватися про здоров`я своєї дитини, нехтуючи моральними та правовими нормами, що зобов`язують надавати допомогу особі, що перебуває в небезпечному для життя стані, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї діяльності, розуміючи, що немовля перебуває в небезпечному для життя стані та позбавлене вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, не надала необхідної допомоги новонародженій дитині за наявності можливості надати таку допомогу, в цей же день о 11.30 годині в світлу пору доби вийшла на вулицю та принесла новонароджену дитину до Комунального некомерційного підприємства «Устинівська лікарня» Устинівської селищної ради за адресою: вул. Ювілейна, 15, де залишила свою новонароджену дитину без нагляду, поклавши її в коридорі хірургічного відділення на візок, залишивши свою новонароджену дитину одну в безпорадному, небезпечному для життя та здоров`я стані з ризиком померти, повернулась до приміщення свого будинку і не повідомила близьких родичів та інших осіб про перенесені пологи та народження дитини, і лише в цей ж день о 12.30 годині новонароджена дитина виявлена молодшою медичною сестрою хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Устинівська лікарня» Устинівської селищної ради ОСОБА_5 , тим самим ОСОБА_4 не вжила заходів до збереження життя новонародженої дитини, тобто умисно залишила дитину в небезпечному для життя стані.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись її допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачена ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснила, що перебуваючи на 35-36 тижні вагітності, свідомо приховуючи вагітність від родичів та свого оточення, не ставши на облік в медичний заклад, близько 03.00 години 6 травня 2022 року за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 відчула настання пологів, і, маючи реальну можливість звернутися до медичного закладу за допомогою по народженню, вирішила самостійно народити дитину без надання кваліфікованої медичної допомоги.
Надалі, ОСОБА_4 за відсутності сторонніх осіб під час фізіологічних пологів народила недоношену та живу дитину жіночої статі. Після цього за допомогою ножа перерізала пуповину, перев`язала ниткою у дитини пуповину, обмила та нагодувала її, а потім загорнула новонароджену дитину у ковдру.
Цього ж дня о 11.30 годині вийшла на вулицю та принесла новонароджену дитину до Комунального некомерційного підприємства «Устинівська лікарня» Устинівської селищної ради та залишила її без нагляду, поклавши її в коридорі хірургічного відділення на візок одну, а сама повернулась до приміщення свого будинку.
Обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює.
Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідивши докази у межах визначених за згодою учасників кримінального провадження ухвалою про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких вона обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, вчинене матір`ю стосовно новонародженої дитини, якщо матір не перебувала в обумовленому пологами стані. ОСОБА_4 згідно з її показаннями, винувата у вчиненні цього злочину.
Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, проживає у будинку своєї сестри, що потребує капітального ремонту, освіта базова загальна середня, не працює, стабільного доходу не має, має шкідливі звички, схильна до вживання спиртних напоїв, раніше позбавлена батьківських прав щодо шістьох дітей, має малолітню дитину, якою не цікавиться та не відвідує. ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненому, вчинила кримінальне правопорушення вперше.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину щодо малолітньої дитини.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що його обтяжує. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченої на вчинення злочину, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Дитяча шапка, дитяча кофта сірого кольору, дитяча кофта оливкового кольору, шапка та резинка білого кольору, дві пелюшки, дві ковдри, конверт, складний ніж, тканинний згорток, ковдра коричневого кольору, що знаходяться на зберіганні у Відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягають передачі представнику потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4.виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Долю речових доказів вирішити таким чином: дитячу шапку, дитячу кофту сірого кольору, дитячу кофту оливкового кольору, шапку та резинку білого кольору, дві пелюшки, дві ковдри, конверт, складний ніж, тканинний згорток, ковдру коричневого кольору, що знаходяться на зберіганні у Відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, передати представнику потерпілої ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1