Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2736/22
Провадження № 1-кс/711/814/22
У Х В А Л А

24.06.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

третьої особи керівника

юридичної особи ОСОБА_4

представника юридичної

особи адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000113 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що внесене у кримінальному провадженні № 0000113, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 04 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали Управління СБ України в Черкаській області за фактом продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненого за попередньою змовою групою осіб на території Черкаської області, під час воєнного стану.

Встановлено, що директор КП «ЧЕЛУАШ» ОСОБА_4 , будучи командиром добровольчого формування, залучивши керівника благодійного фонду «Допоможи ближньому Черкаси» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище налагодив механізм привласнення гуманітарної допомоги військового призначення на суму 1 мільйон гривень. В результаті, від реалізації нової партії вказаної продукції учасники протиправної схеми отримають прибуток приблизно 500 тис. гривень.

У ході досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_9 показав, що звернувшись за безоплатною допомогою до благодійного фонду «Допоможи ближньому Черкаси» в отриманні кевларового шолому, в телефонній розмові по мобільному телефону НОМЕР_1 , який був вказаний на сторінці благодійного фонду в соціальній мережі «Фейсбук», невідома жінка повідомила про те, що на даний час благодійний фонд очікує отримання військового вантажу, а отримати шолом можна заплативши 400 доларів США.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що наприкінці травня 2022 (точної дати не пам`ятає), в ході розмови із ОСОБА_11 по мобільному телефону НОМЕР_2 щодо купівлі військової амуніції, ОСОБА_12 повідомив про те, що необхідно приїхати до КП «Челуаш» за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13. Того ж дня, коли ОСОБА_10 приїхав до КП «Челуаш» за вище вказаною адресою, ОСОБА_12 обговорив із ОСОБА_10 питання щодо купівлі військової амуніції та назвав ОСОБА_10 вартість військової амуніції. Також, ОСОБА_12 показав наявну військову амуніцію, яка зберігається на третьому поверсі будівлі КП «Челуаш» за вище вказаною адресою та військову амуніцію, яку ОСОБА_12 зберігає в салоні транспортного засобу LEXUS LX 570, д.н.з. НОМЕР_3 яким він користується.

У клопотанні також зазначено, що відповідно до розсекреченого протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи встановлено, що ОСОБА_4 разом із помічником, знаходячись на території КП «ЧЕЛУАШ», що за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи, показував ОСОБА_10 наявність військової амуніції та її вартість, де ОСОБА_10 підтвердив свій намір щодо придбання військової амуніції.

Крім того, відповідно до інформації прикордонної служби України 12.05.2022 на адресу: АДРЕСА_1 , відправлено «гуманітарну допомогу (військове спорядження)», назва отримувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », примітка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як зазначено, докази, зібрані у ході досудового розслідування, вказують на те, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, групою осіб продає військову амуніцію, яка перетнула кордон України як «гуманітарна допомога».

22.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку виявлено та вилучено речі та документи, які входять до переліку, до яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Серед вилученого наступні речі та документи:

-Чорнові записи із переліком військової амуніції і вартості та коліматор «Feyachi» 5417 М1К, штрих код Х0031J2J4N, які опечатано до спеціалізованого пакету 7084629;

-Розпорядження від 11.03.2022 № 80 про погодження кандидата на посаду;

-Дві аптечки заповненні ліками зарубіжного походження;

-4 ри військові кепки із штих кодом X001RHCB9;

-6 ть ременно поясні сумки із позначкою на пакеті X002R8P2LB Yakeda Quick Release Milit;

-2 плитоноски без плит YAKEDA із маркуванням X002R8A2LB;

-Підсумки 3 шт. Hoanan X002ih0RPX;

-Кевларовий шолом розмір XL;

-Розвантажувальний желет № PVC-V547;

-Окуляри 1 шт. в чорному чохлі X0026ZMXJ9;

-Перчатки пара HIKEMAN TACTICAL ARMY X001V334BX;

-3 пачки наколінники та налокітники в кожному пакеті 2 наколінника та 2 налокітники Tactical combat Knec & EL6. Protec;

-Сумка синього кольору із біркою WAW штрих код 0080 L0132434;

-Перчатки тактичні KEMI MOTO X002RZ4XIR;

-2 пари тактичних рукавиць M-PACT;

-3 навушники WALKERS RALOR;

-2 пачки із наколінниками та налокітниками в кожній пачці пара наколінників та пара налокітників X002E9QQBN;

-3 ремені запаковані в зелений пакет X002OAGXOB;

-2 шт. окулярів SPOSUNE TACTICAL GOGGLES INSTRUCTIONS;

-2 шт. окулярів XAEGIS TACTICAL EYEWEAR INTER, X0026ZMXJ9;

-2 пакети із наколінниками та налокітниками в кожному пакеті 2 наколінника та 2 налокітника Action Union Professi…te Outdoor sports (CP), X002I1XN31;

-Синя сумка поліетиленова із біркою NAME: Микола Ніцак, ID: НОМЕР_4 ;

-Аптечки 47 шт. із медикаментами в середині, які закриті при вилученні. В середині знаходяться препарати іноземного виробництва перелік яких зафіксовано на відео камеру, українського виробництва «індивідуальний перев`язувальний пакет та хлоргенцит»;

-3 підсумки в пакеті LPN PM 862098822;

-3 підсумки в пакеті HOANAN, X002IHORPX;

-Ремінь тактичний без маркування чорного кольору.

Ініціатор клопотання вказує, що враховуючи те, що вилучені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають ст. 98 КПК України, з метою подальшого проведення товарознавчої експертизи, ряду негласних слідчих (розшукових) дій, проведення тимчасових доступів, здійснення аналізу зібраних доказів та встановлення походження вилучених речей та предметів, вилучені речі та документи визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, у органу досудового розслідування виникли вагомі підстави для збереження речового доказу шляхом накладення арешту задля запобігання можливості приховати, пошкодити, зіпсувати та знищити інформацію, яка зберігається на речах та документах.

Враховуючи викладене вище прокурор вважає, що без накладення арешту на вилучені речі та предмети, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети у встановленні істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вважає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання можливості приховати, пошкодити, зіпсувати та знищити, що може перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити у повному обсязі, на підставі обгрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання. Крім того, зазначив, що під час проведення НСРД встановлено, що директор КП «ЧЕЛУАШ» ОСОБА_4 , будучи командиром добровольчого формування, може бути причетний до злочинної діяльності. Так, на території КП «ЧЕЛУАШ» знаходилась військова амуніція (гуманітарна допомога) для безоплатної передачі, але ці речі продавались, зокрема, зафіксований факт збуту конспіративній особі. До того ж, звернув увагу на те, що зазначене у клопотанні майно вилучене на підставі ухвали слідчого судді, але у цій ухвалі не були конкретизовані речі, з метою відшукання яких надавався обшук, тому необхідно накласти арешт на це майно, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для фіксації вчинення кримінального правопорушення і збереження речових доказів у зв`язку із подальшим проведенням ряду слідчих (розшукових) дій. При вирішенні даного клопотання просив врахувати те, що вилучені речі являються військовою амуніцією, яка зараз досить необхідна, але лише наклавши на них арешт, буде можливо їх оглянути із залученням військових спеціалістів та встановити обставини, чи мають ці речі відношення до даного кримінального провадження, їх вартість, розмір збитків.

У судовому засіданні третя особа - керівник КП «ЧЕЛУАШ» ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання. Також зазначив, що на підприємстві проводяться навчання щодо правильного використання військової амуніції, яка надійшла з благодійного фонду і ніким не продавалася. Крім того, частина речей військової амуніції була визначена для певних осіб. Майно, яке зазначене у клопотанні, було вилучене зі складу (приміщення у будівлі) та безпосередньо з його кабінету.

У судовому засіданні представник юридичної особи КП «ЧЕЛУАШ» - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання у повному обсязі. Зазначив, що вилучені речі не були предметом продажу, вони були передані благодійним фондом до Добровольчого формування Черкаської територіальної громади №6, які у подальшому безоплатно передавались людям. Звернув увагу на те, що якщо накласти на ці речі арешт, то у разі наявності потреби, ним не зможуть користуватись люди. Крім того, на складі (кабінет будівлі) підприємства зберігались речі людей, які є членами добровольчого формування.

Заслухавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000113 від 04.05.2022, у рамках якого подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).

Частиною першою ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

У судовому засіданні встановлено, що 22.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.06.2022 по справі № 711/2673/22 проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: м. Черкаси, вулиця Бидгощська, будинок 13. У ході проведення обшуку виявлено та вилучено речі та документи, зокрема:

-Чорнові записи із переліком військової амуніції і вартості та коліматор «Feyachi» 5417 М1К, штрих код Х0031J2J4N, які опечатано до спеціалізованого пакету 7084629;

-Розпорядження від 11.03.2022 № 80 про погодження кандидата на посаду;

-Дві аптечки заповненні ліками зарубіжного походження;

-4 ри військові кепки із штих кодом X001RHCB9;

-6 ть ременно поясні сумки із позначкою на пакеті X002R8P2LB Yakeda Quick Release Milit;

-2 плитоноски без плит YAKEDA із маркуванням X002R8A2LB;

-Підсумки 3 шт. Hoanan X002ih0RPX;

-Кевларовий шолом розмір XL;

-Розвантажувальний желет № PVC-V547;

-Окуляри 1 шт. в чорному чохлі X0026ZMXJ9;

-Перчатки пара HIKEMAN TACTICAL ARMY X001V334BX;

-3 пачки наколінники та налокітники в кожному пакеті 2 наколінника та 2 налокітники Tactical combat Knec & EL6. Protec;

-Сумка синього кольору із біркою WAW штрих код 0080 L0132434;

-Перчатки тактичні KEMI MOTO X002RZ4XIR;

-2 пари тактичних рукавиць M-PACT;

-3 навушники WALKERS RALOR;

-2 пачки із наколінниками та налокітниками в кожній пачці пара наколінників та пара налокітників X002E9QQBN;

-3 ремені запаковані в зелений пакет X002OAGXOB;

-2 шт. окулярів SPOSUNE TACTICAL GOGGLES INSTRUCTIONS;

-2 шт. окулярів XAEGIS TACTICAL EYEWEAR INTER, X0026ZMXJ9;

-2 пакети із наколінниками та налокітниками в кожному пакеті 2 наколінника та 2 налокітника Action Union Professi…te Outdoor sports (CP), X002I1XN31;

-Синя сумкак поліетиленова із біркою NAME: Микола Ніцак, ID: +5;

-Аптечки 47 шт. із медикаментами в середині, які закриті при вилученні. В середині знаходяться препарати іноземного виробництва перелік яких зафіксовано на відео камеру, українського виробництва «індивідуальний перев`язувальний пакет та хлоргенцит»;

-3 підсумки в пакеті LPN PM 862098822;

-3 підсумки в пакеті HOANAN, X002IHORPX;

-Ремінь тактичний без маркування чорного кольору.

23.06.2022 прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про арешт вказаного майна (вхідний номер 14226/22-Вх, вхідна дата 23.06.2022).

Таким чином, дане клопотання подане до Придніпровського районного суду м. Черкаси у визначені ч. 5 ст. 171 КПК України строки.

Щодо підстав для арешту зазначених у клопотанні речей:

статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Як вбачається з матеріалів, які додані до клопотання, 23.06.2022 старшим слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_13 винесено постанову у кримінальному провадженні № 0000113 від 04.05.2022 про визнання речей та документів речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зокрема: чорнові записи із переліком військової амуніції і вартості та коліматор «Feyachi» 5417 М1К, штрих код Х0031J2J4N, які опечатано до спеціалізованого пакету 7084629; розпорядження від 11.03.2022 № 80 про погодження кандидата на посаду; дві аптечки заповненні ліками зарубіжного походження; 4ри військові кепки із штих кодом X001RHCB9; 6ть ременно поясні сумки із позначкою на пакеті X002R8P2LB Yakeda Quick Release Milit; 2 плитоноски без плит YAKEDA із маркуванням X002R8A2LB; підсумки 3 шт. Hoanan X002ih0RPX; кевларовий шолом розмір XL; розвантажувальний желет № PVC-V547; окуляри 1 шт. в чорному чохлі X0026ZMXJ9; перчатки пара HIKEMAN TACTICAL ARMY X001V334BX; 3 пачки наколінники та налокітники в кожному пакеті 2 наколінника та 2 налокітники Tactical combat Knec & EL6. Protec; сумка синього кольору із біркою WAW штрих код 0080 L0132434; перчатки тактичні KEMI MOTO X002RZ4XIR; 2 пари тактичних рукавиць M-PACT; 3 навушники WALKERS RALOR; 2 пачки із наколінниками та налокітниками в кожній пачці пара наколінників та пара налокітників X002E9QQBN; 3 ремені запаковані в зелений пакет X002OAGXOB; 2 шт. окулярів SPOSUNE TACTICAL GOGGLES INSTRUCTIONS; 2 шт. окулярів XAEGIS TACTICAL EYEWEAR INTER, X0026ZMXJ9; 2 пакети із наколінниками та налокітниками в кожному пакеті 2 наколінника та 2 налокітника Action Union Professi…te Outdoor sports (CP), X002I1XN31; синя сумка поліетиленова із біркою NAME: Микола Ніцак, ID: НОМЕР_4 ; аптечки 47 шт. із медикаментами в середині, які закриті при вилученні. В середині знаходяться препарати іноземного виробництва, перелік яких зафіксовано на відеокамеру, українського виробництва «індивідуальний перев`язувальний пакет та хлоргенцит»; 3 підсумки в пакеті LPN PM 862098822; 3 підсумки в пакеті HOANAN, X002IHORPX; ремінь тактичний без маркування чорного кольору.

Пунктом першим частини третьої статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно зі статтею 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Частиною другою статті 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Таким чином, нормами КПК передбачено, що стосовно майна третьої особи, із клопотанням про арешт такого майна, може звертатися лише прокурор.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію, згідно з якою при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З огляду на обставини кримінального провадження, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а також враховуючи пояснення прокурора, третьої особи керівника юридичної особи (підприємства), на території якого було виявлене та вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді про обшук, представника юридичної особи - адвоката та інші надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям речових доказів саме у кримінальному провадженні № 0000113, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України, тобто могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ці обставини мають бути перевірені, шляхом проведення їх дослідження у сукупності з отриманими іншими відомостями під час проведення слідчих дій, а тому речі, які вказані у клопотанні, підлягають арешту з метою збереження речового доказу.

Слід зазначити, що відсутні будь-які об`єктивні дані вважати, що вказане майно належить іншим особам, а не КП «ЧЕЛУАШ» чи Добровольчому формуванню Черкаської територіальної громади №6, директором і командиром яких є ОСОБА_4 .

Слідчий суддя звертає увагу на те, що пояснення учасників справи не є джерелом доказів у кримінальному процесі та при доказуванні під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та не можуть враховуватися судом як докази укладання (виконання) договору зберігання вилучених при обшуку речей.

Відповідно до ЦК України (статті 396, 400 та інші) з боку держави надається юридичний захист добросовісному володінню (без постановлення питання про право власності, вирішення якого пов`язане із значними витратами). Володіння захищається не заради самого себе, а заради права власності, як видимість власності, як її прояв. Наявність володіння породжує презумпцію власності. У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що вказана презумпція діє перш за все стосовно рухомих речей, право власності чи правочини щодо яких не підлягають державній реєстрації, чи відчуження яких не потребує нотаріального посвідчення письмових правочинів, та діє доти, доки не буде доведене зворотне.

Вказана презумпція застосовна до ситуації, що розглядається, оскільки: (1) виявлені та вилучені речі зберігалися за адресою місця знаходження КП «ЧЕЛУАШ» та Добровольчого формування Черкаської територіальної громади №6 (м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13); (2) вказані речі є рухомим майном, право власності на які не підлягає державній реєстрації; (3) обов`язкової письмової форми договору зберігання не дотримано. Особливо це стосується речей, що визначені родовими ознаками.

Таким чином, при виявленні та вилученні рухомих речей, що не підлягають державній реєстрації, суд має виходити з: (1) дії презумпції права власності за особою, яка володіє (реально панує, здійснює фактичний контроль над річчю - corpus possessionis); (2) спростування вказаної презумпції можливе за наявності беззаперечних доказів чи їх сукупності (зокрема, рішення суду щодо визнання права власності зі іншою особою, письмові докази, дата складання яких мала місце до моменту вилучення та не викликає сумнівів, матеріали фото-, відеофіксації, речові докази тощо); (3) показання свідків та пояснення зацікавлених осіб за умови обов`язкової письмової форми правочину не мають братися до уваги при вирішенні питання про спростування презумпції; (4) пояснення сторін оцінюються у співставленні із фактичними обставинами та наданими доказами.

Надані керівником юридичної особи - ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 докази і пояснення у своїй сукупності та у співставленні з поясненнями та доказами сторони обвинувачення не є достатньо переконливими, щоб спростувати презумпцію перебування вилучених речей у власності КП «ЧЕЛУАШ» чи Добровольчого формування Черкаської територіальної громади №6, директором і командиром яких є ОСОБА_4 , у силу фактичного володіння ними.

Оскільки для стороннього спостерігача (у цьому випадку слідчого ГУ НП в Черкаській області, що проводив обшук) володіння (тримання) річчю для власника не мало ніякого іншого зовнішнього прояву аніж володіння річчю «для себе» (володіння власника), він прийшов до правомірного припущення, що знаходження речей під контролем КП «ЧЕЛУАШ» чи Добровольчого формування Черкаської територіальної громади №6, директором і командиром яких є ОСОБА_4 , свідчить про належність виявлених речей саме останнім. Так, вилучені речі знаходились у нежитловому приміщенні за адресою: м. Черкаси, вулиця Бидгощська, будинок 13, тобто за адресою місця знаходження КП «ЧЕЛУАШ» та Добровольчого формування Черкаської територіальної громади №6, директором і командиром яких є ОСОБА_4

До того ж, у разі наявності підстав для скасування арешту майна, особа у праві звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням, враховуючи норми ст. 174 КПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, враховано правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 201-2 КК України) за вказаним кримінальним провадженням, мету забезпечення збереження речових доказів задля здійснення огляду вилучених речей та документів, визначення вартості речей та розміру збитків, встановлення співвідношення цих речей із тими, які поставлялися як гуманітарна допомога, а також виключити підстави та можливість для вчинення злочину (продаж військової амуніції, яка є гуманітарною допомогою), відсутність негативних наслідків такого заходу забезпечення кримінального провадження, що дає підстави для задоволення клопотання. Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, є найменш обтяжливим і необхідним.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 64-2, 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які вилучені за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13:

-Чорнові записи із переліком військової амуніції і вартості та коліматор «Feyachi» 5417 М1К, штрих код Х0031J2J4N, які опечатано до спеціалізованого пакету 7084629;

-Розпорядження від 11.03.2022 № 80 про погодження кандидата на посаду;

-Дві аптечки заповненні ліками зарубіжного походження;

-4 ри військові кепки із штих кодом X001RHCB9;

-6 ть ременно поясні сумки із позначкою на пакеті X002R8P2LB Yakeda Quick Release Milit;

-2 плитоноски без плит YAKEDA із маркуванням X002R8A2LB;

-Підсумки 3 шт. Hoanan X002ih0RPX;

-Кевларовий шолом розмір XL;

-Розвантажувальний желет № PVC-V547;

-Окуляри 1 шт. в чорному чохлі X0026ZMXJ9;

-Перчатки пара HIKEMAN TACTICAL ARMY X001V334BX;

-3 пачки наколінники та налокітники в кожному пакеті 2 наколінника та 2 налокітники Tactical combat Knec & EL6. Protec;

-Сумка синього кольору із біркою WAW штрих код 0080 L0132434;

-Перчатки тактичні KEMI MOTO X002RZ4XIR;

-2 пари тактичних рукавиць M-PACT;

-3 навушники WALKERS RALOR;

-2 пачки із наколінниками та налокітниками в кожній пачці пара наколінників та пара налокітників X002E9QQBN;

-3 ремені запаковані в зелений пакет X002OAGXOB;

-2 шт. окулярів SPOSUNE TACTICAL GOGGLES INSTRUCTIONS;

-2 шт. окулярів XAEGIS TACTICAL EYEWEAR INTER, X0026ZMXJ9;

-2 пакети із наколінниками та налокітниками в кожному пакеті 2 наколінника та 2 налокітника Action Union Professi…te Outdoor sports (CP), X002I1XN31;

-Синя сумка поліетиленова із біркою NAME: Микола Ніцак, ID: НОМЕР_4 ;

-Аптечки 47 шт. із медикаментами в середині, які закриті при вилученні. В середині знаходяться препарати іноземного виробництва перелік яких зафіксовано на відео камеру, українського виробництва «індивідуальний перев`язувальний пакет та хлоргенцит»;

-3 підсумки в пакеті LPN PM 862098822;

-3 підсумки в пакеті HOANAN, X002IHORPX;

-Ремінь тактичний без маркування чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та/або прокурора.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, адвокату, третій особі.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований у порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_14 Позарецька