overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
10 травня 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 332 КК України,-
09 травня 2022 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 332 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 332 КК України призначити на 11 год 00 хв. 19 травня 2022 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 286/611/22
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000067 від 06.05.2022 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 16 год. 15 хв. 09.05.2022.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2529/22
Провадження №1-в/359/176/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

4 травня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України, з урахуванням ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2019 року, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України, з урахуванням ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2019 року, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, - умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 1 (один) рік 3 (три) місяці 11 дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 10.00 год. 05.05.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/446/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в порядку ст. 331 КПК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001099 від 30.11.2020 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,
встановив:

Керуючись ст. ст. 9, 177, 194, 197, 201, 331 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 10 травня 2022 року по 08 липня 2022 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001099 від 30.11.2020 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.05.2022 о 15:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/657/22
Номер провадження 1-в/555/32/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3

інспектора ВП №4 Рівненського РУП Головного управління НП в Рівненські області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління НП в Рівненській області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого згідно ухвали апеляційного суду Рівненської області від 18.04.2018 року за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 08.02.2022 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження :

-- заборонити виходити з будинку з 23 години до 6 години за адресою: АДРЕСА_1 ;

-- заборонити виїзд за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

--з`являтись для реєстрації до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління НП в Рівненській області кожного 5 та 20 числа місяця;

-- заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена протягом 15-ти діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3104/22
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 07.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівського окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
У подальшому слідчим подано до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання.
Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчий відкликав подане ним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , то таке слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.185, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 07.05.2022 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/2212/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 травня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 29.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

20.12.2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 29.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Запобіжний захід не обирався.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України на 19 травня 2022 року о 09.15 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого, законного представника, представника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/323/22
Справа № 711/1921/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов з Черкаської окружної прокуратури, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси із Черкаської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано у вигляді домашнього арешту до 02.06.2022 року.
Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого для вияснення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000573 від 01.04.2022 року за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України на 09 годину 00 хвилин 01 червня 2022 року.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/3219/21
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
У С Т А Н О В И В:
20 грудня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд вказаної скарги на 12:15 год. 24.12.2021 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5 та слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.05.2022 Справа № 756/1827/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1827/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2022 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0,
в с т а н о в и в:
07.02.2022 прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 , у якій остання просить залишити вказане клопотання без розгляду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за заявою слідчого/прокурора без розгляду.
В той же час, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом сторони обвинувачення.
Керуючись статтями 7, 26 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001900 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосів, Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, який має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 25.06.2018 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, -

обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, 197, 199, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08 липня 2022 року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 08.07.2022 року (включно)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2022 року о 09 год.30 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 612/770/19 Номер провадження 11-кп/814/697/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

09 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 27 квітня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та начальника Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
На підставі ч.4 ст.401 КПК України визнати явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 год. 04 липня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 521/19/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.04.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.04.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 466/9881/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.04.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.04.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшуук засудженого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Луців-Шумська