overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/70/22
Провадження №1-кп/439/55/22
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

04 липня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,.

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень у одне кримінальне провадження, під час розгляду у судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

При розгляді кримінальної справи головуючим суддею постановлено на розгляд питання щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне, а саме: кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР: до ЄРДР за №0000005 від 03.01.2022р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246 КК України; №0000021 від 15.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України; №0000035 від 17.04.2022р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України (справа №439/70/22) та кримінального провадження №0000059 від 01.06.2022 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України (справа №439/650/22).

Прокурор зазначив, що вважає за необхідне об?єданння вказаних кримінальних проваджень в одне.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні зазначили, що вважають за необхідне об?єданння вказаних кримінальних проваджень в одне.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст. 334 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000005 від 03.01.2022р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246 КК України; №0000021 від 15.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України; №0000035 від 17.04.2022р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України (справа №439/70/22) та кримінального провадження №0000059 від 01.06.2022 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України (справа №439/650/22).

Присвоїти кримінальній справі номер №439/70/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6446/15-к
УХВАЛА
Іменем України

15.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №00000821 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.187КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.187КК України, суд -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_9 , за інформацією мобілізований до лав Збройних Сил України.
Обвинувачений, прокурор, захисник ОСОБА_8 вважали за необхідне замінити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, призначивши йому іншого адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для його захисту.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Оскільки захисник ОСОБА_9 мобілізований до лав ЗСУ, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, участь захисника в цій категорії справ є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, тому суд зобов`язаний призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 11 годину 14 вересня 2022року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №279/2198/18
Провадження № 1-кп/279/42/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання на неодноразові виклики не являються свідки.

Відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , без поважних причин не виконують своїх обов`язків , суд розцінює це, як ухилення від явки до суду та вважає , що відносно них слід застосувати привід .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 , 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) ; ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) .

Привід здійснити на 09-00 годину 27.09.2022 року в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38.

Ухвалу для виконання, направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурору Коростенської окружної прокуратури (для контролю за виконанням).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"14" липня 2022 р. Справа № 363/2990/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12.30 годину 05.09.2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6053/22
Провадження №1-кс/369/1036/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИЛА:
14.07.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:20 год. 15.07.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3305/22
Провадження № 1-кп/552/322/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтава у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000548 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави о 13 год. 35 хв. 15 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/5270/22
Провадження № 1-кс/752/2710/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000489 від 28.02.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білібіно Магаданської області РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, неодруженого, працюючого: керівником відділу продажу ТОВ «Гумапроекспорт» (зі слів), старшим водієм 1-го взводу мінометної батареї ВЧ НОМЕР_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 39 днів, по 21.08.2022 року включно.
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про постановлення ухвали в порядку ст.206 ЦПК України відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2022 р. о 17.45 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1930/22
ун. № 759/7744/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.07.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

13.07.2022 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/205/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 03.08.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000140,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 03.08.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000140.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 05 хв. 14 липня 2022 року.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/1815/21 Номер провадження 11-кп/814/1803/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 03 червня 2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, захисником апеляційні скарги на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 03 червня 2022 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 03 червня 2022 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 202/8063/19
Провадження № 1-в/175/65/22
Ухвала

Іменем України

14 липня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
встановив:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік і покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

11.07.2022 року до суду надійшло клопотання Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 09.07.2022 року про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Від уповноваженого органу з питань пробації та ОСОБА_4 надані заяви про розгляд клопотання без участі представника органу пробації та засудженого.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути без його участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали особової справи № 44/2021, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09.07.2022 року задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2021 року покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4843/22
Провадження № 1-і/204/27/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
14 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати на адресу ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1