overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.09.2022 Справа № 554/9104/22
Номер провадження 1-кп/554/1096/2022
про призначення підготовчого засідання
02 вересня 2022 року м.Полтава
ухвалою суду від 25.08.2022 року виділенено матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1795/22
У Х В А Л А
про призначення до розгляду скарги на бездіяльність слідчого

05 вересня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 МО ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 МО ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які вказані в його повідомленні від 31 серпня 2022 року.

За правилами територіально-інстанційної підсудності дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

На думку слідчого судді скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Строк звернення до слідчого судді скаржником не пропущений.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги, їх територіальну віддаленість від Шишацького районного суду Полтавської області - учасників справи необхідно викликати за допомогою засобів електронного зв`язку та/або телефонограм.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 МО ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області о 08-10 год. 06 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати скаржника, керівника органу досудового розслідування Охтирського РВП ГУНП в Сумській області або уповноваженого ним слідчого з матеріалами перевірки за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31 серпня 2022 року (реєстраційний номер 8687).

Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області.

Враховуючи скорочені строки розгляду справи, виклик учасників судового розгляду здійснити за допомогою засобів електронної пошти та/або телефонограм.

В силу вимог ст.ст. 304, 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6921/22
Провадження № 1-кс/712/3037/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 вересня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 08.09.2022 о 09:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотанняслідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, молдованина, уродженця м. Лозова, Страшенського району, Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
який розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 та ч. 1 ст. 361 КК Республіки Молдова, -

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

особа, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), зобов`язавши останнього прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а також на строк до 05.11.2022 зобов`язати останнього виконувати наступні обов`язки:
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали до 05.11.2022.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 10:05 год. 09.09.2022.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
Провадження № 1-кс/761/332/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , у якій заявник зазначив, що 26.11.2021 йому стало відомо про винесення 22.11.2021 слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження № 0003383 від 30.08.2021 за ч.2 ст. 190 КК України.

Заявник вважав вказану постанову передчасною, необґрунтованою, тому просив її скасувати.

Водночас адвокат ОСОБА_2 30.12.2021 подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова слідчого у кримінальному провадженні № 0003383 скасована рішенням прокурора від 14.12.2021.

Крім того, 17.12.2021 надійшов лист від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , відповідно до якого постанова слідчого у вказаному провадженні рішенням прокурора від 14.12.2021 скасована.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, лист прокурора Шевченківської окружної прокуратури від 09.12.2021, клопотання адвоката ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим, його представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з матеріалами скарги ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0003383 від 30.08.2021 за ч.2 ст. 190 КК України.

У подальшому до суду надійшов лист прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва з якого вбачається, що оскаржувана постанова слідчого скасована рішенням прокурора від 14.12.2021. Крім того, 30.12.2021 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувана постанова слідчого вже скасована рішенням прокурора, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає закриттю. Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 22.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0003383 від 30.08.2021 закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9276/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року, місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000178, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в порядку ст.201 КПК України, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 01 вересня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.182, 193, 194, 201, 203, 309, 395 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000178, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в порядку ст.201 КПК України, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9020/2022
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду

05 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 15.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000932 від 09.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 15.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000932 від 09.09.2020 року.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Ч.3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 15.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000932 від 09.09.2020 року - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1971/22
Провадження № 1-в/191/555/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

26 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного на 10.30 годину 23 вересня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/2333/19
Ухвала
ІМЕНЕМ України

05 вересня 2022 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника персоналу

органу пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця подання Чернівецького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який перебуває в ДУ «Кременчуцька виховна колонія»

В С Т А Н О В И В:

Представник персоналу органу пробації звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого, оскільки той встановлені вироком суду обов`язки виконував та не скоїв нового злочину.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, представника персоналу органу пробації, захисника, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду від 20 липня 2020 року ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України та ст.185 ч.3 КК України і призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком на два роки.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджений всі встановлені вироком обов`язки виконував, не скоїв нового злочину.

За таких обставин його слід звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного вироком Новоселицького районного суду від 20 липня 2020 року покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2751/22 Справа № 208/2089/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 вересня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2