overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/3268/22
1-кс/279/759/22
У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Справа № 368/620/22
провадження № 1-в/368/95/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6
та представника трудового колективу ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Олександрія Кіровоградської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, громадянину України,
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну основного покарання більш м`яким у відношенні засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 20.04.2021 року не відбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі 2 (два) роки 209 днів замінити на 2 (два) роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 15 % заробітку щомісячно в дохід держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2022 року о 09 год. 30 хв.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4601/20
Провадження № 1-кп/552/450/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб по 08 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2022 Справа № 645/2870/21
Провадження 1-кп/554/923/2022
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 03.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 31.03.2005 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1ст. 263, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ст.70 КК України(в редакц. 2001 року) до 10 років 6 місяців позбавлення волі з фонфіскацією майна, 23.12.2013 року звільниний умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115КК України,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000157 від 03.02.2021 1 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У захисник ОСОБА_5 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутній з`язок у з`язку з чим суд позбавлений повідомити останнього про судове засідання , яке призначено на 13 год 00 хв 11 серпня 2021 року.

Враховуючи те, що обвинувачений обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», не може залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний призначити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в

Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію (розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 13 год 00 хв 11 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/554/918/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» серпня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003623 від 28.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», 09 серпня 2022 року надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003623 від 28.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
09 серпня 2022 року справа передана в провадження головуючого судді ОСОБА_1 , а отже його слід прийняти до свого провадження.
Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави для призначення клопотання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 34, абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003623 від 28.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на «12» вересня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
У судове засідання викликати прокурора та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 572/253/21
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, 126-1 КК України.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
В зв`язку із наведеним, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 01 червня 2022 року відносно обвинуваченого було зас тосовано примусове супроводження до суду (привід).
На виконання вказаного судового рішення працівниками Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надано рапорт, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 проходить службу в збройних силах за мобілізацією.
Законом України від 15 березня 2022 року затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться протягом 90 діб з дня набрання чинності цим указом.
Вказаний вище указ затверджений Законом України від 03 березня 2022 року.
Отже, дійсно на даний час в Україні оголошено воєнний стан та проводиться загальна мобілізація, термін яких продовжено відповідними нормативними актами до 23 серпня 2022 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 дійсно є призваним на військову службу за мобілізацією, що підтверджено довідкою №375 від 31 березня 2022 року, виданою за підписом командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в цій військовій частині з 25 лютого 2022 року.
Частиною 1 статті 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід зупинити в зв`язку із призовом останнього за мобілізацією.
Круючись ст.334 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 712/5954/22
Провадження № 1-кс/712/2622/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна)

10 серпня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000590 від 05.04.2022 клопотання старшого слідчого криміналіста відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 36 годин з часу його затримання, доставити його до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, за участю підозрюваного, захисника, слідчого та прокурора.
Виконання ухвали покласти на оперативних співробітників Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 10.02.2023 включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000590 від 05.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6475/22
Провадження № 1-кс/752/3208/22
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

10.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002526 від 17.04.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.08.2022 р. о 16.30 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002526 від 17.04.2020 р. задовольнити.
Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 06.09.2022 р., без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5768/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу

10 серпня 2022 року

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, ухвала суду про привід не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу у наступне судове засідання.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Положенням ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.
Враховуючи, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду про привід не виконана, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання об 13 год. 45 хв. 22 серпня 2022 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет 307.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 202/4703/22
Провадження № 1-кс/202/3421/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого освіту вищу, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, на 60 діб, тобто до 08.10.2022 року включно, без визначення застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2022 року, о 14 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6066/22
Провадження № 1-кп/185/614/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 05 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 24 серпня 2022 року об 11.00 год., в режимі відеоконференції за системою «EasyCon» з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 24 серпня 2022 року об 11.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 за системою «EasyCon» з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Доручити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1