Провадження № 1-кс/947/7492/22
УХВАЛА

08.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000051 від 17.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК Україн, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
у серпні 2021 року у ОСОБА_4 , якому із загально доступних джерел інформацій та за родом діяльності було відомо про оскарження у судовому порядку та проведення правоохоронними органами досудового розслідування обставин реорганізації у 2019 році сільськогосподарського підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виник злочинний намір, використати ці та вигадані відомості для залякування директора та беніфіціара цього прибуткового підприємства ОСОБА_5 про їх розголошення з метою незаконного отримання належного вказаній особі майна.

Для досягнення свого злочинного наміру ОСОБА_4 , займаючи посаду керівника Одеського відокремленого підрозділу Громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до наділених п.п.: 9.4.1; НОМЕР_1 ; 9.5.1; 2.4.2; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 . Статуту ГО прав та повноважень являючись службовою особою, спланував використати своє службове становище, а також відомі ОСОБА_5 обставини його активної діяльність як громадського діяча, наявність впливу на журналістів та осіб, які здійснюють розповсюдження інформації в мережі Інтернет, що надавало йому можливість направлення офіційних звернень на адресу правоохоронних органів і розповсюдження серед місцевих мешканців вигаданих відомостей під виглядом достовірних про обставини реорганізації у 2019 році сільськогосподарського підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надання їм оцінки незаконного привласнення майна належного колишнім членам кооперативу, вчиненого ОСОБА_5 .

У той же час ОСОБА_4 , з кола своїх знайомих підібрав співучасників особу яких на теперішній час не встановлено та які погодились спільно та за попередньою змовою з ним, виконуючи виведену роль, вимагати у Директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 передачі їм належного вказаній особі майна шляхом обмеження прав, свобод або законних інтересів особи та з погрозою розголошення та розповсюдження вигаданих відомостей щодо незаконності обставин реорганізації підприємства.

04.07.2022 на підставі зібраних в ході досудового розслідування кримінального провадження доказів, відповідно до вимог ст. ст. 276, 277 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

04.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду

м. Одеси проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого окрім іншого виявлено та вилучено:

1.мобільний телефон iPhone 7, модель АІ 778, у корпусі чорного кольору із заблокованим входом системи (пароль невідомий) із написом на екрані «Sim-карта заблокована» у футлярі чорного кольору;

2.мобільний телефон iPhone 11 Pro Max у корпусі чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , об`ємом пам`яті 256 Gb, із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_12 , належний ОСОБА_4 .

3.мобільний телефон iPhone 7 Plus у корпусі чорного кольору із вимкненим входом до системи (відсутній код пароль) із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (номер не встановлено, у зв`язку з неможливістю входу в систему);

В ході досудового розслідування слідчим підозрюваному ОСОБА_4 запропоновано надати доступ до мобільних телефонів, який заблоковано захисним цифровим паролем або біометричною ідентифікаційною системою «Face ID» та системою розблокування за допомогою відбитку пальця « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на що останній відмовився.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Враховуючи положення п. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без участі власника мобільного телефону.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільних телефонів iPhone 7, модель АІ 778, у корпусі чорного кольору із заблокованим входом системи, мобільного телефону iPhone 11 Pro Max у корпусі чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , об`ємом пам`яті 256 Gb, із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_12 та мобільного телефону iPhone 7 Plus у корпусі чорного кольору із вимкненим входом до системи, які вилучені в за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю його огляду та роздруківки з нього необхідної інформації а саме: будь-яких SMS-повідомлень; будь-яких текстових повідомлень у будь-яких мобільних додатках; будь-яких записів про будь-які аудіо-виклики; журналів телефонних викликів; будь-яких аудіо- або відео- записів; будь-яких фотознімків; будь-яких заміток, нотаток; що стосуються кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1