overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
28 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 465/9539/21
провадження № 51-1261ск22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 березня 2022 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 28 квітня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, захисник порушив питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання про зупинення виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 11 березня 2022 року, оскільки захисником не наведено переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 11 березня 2022 року залишити без задоволення.
Витребувати з Франківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження (справа № 465/9539/21) стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого,

Встановив:

У моєму провадженні перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000375.

Судове засідання 26.04.2022 не відбулося у зв`язку із зайнятістю слідчого судді у складі колегії суддів у кримінальному провадженні № 527/2714/21, а тому слід визначити нові дату і час розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 336, 369 КПК України,

Постановив:

Призначити у цій справі судове засідання на 09 год. 20 хв. 24 травня 2022 року.

Здійснити судове провадження по розгляду заяви в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 548/896/19
Провадження №1-кс/548/108/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
29.04.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000414,

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000414, задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 12.03.2022 року слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000414 від 11.09.2018 року та відновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 квітня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо не несення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо не несення відомостей до ЄРДР.
В скарзі просять внести відомості в ЄРДР на осіб вказаних в заявах, скасувати постанову від 23.08.2019 року.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 п.п. 1,3, 5 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Крім того, окремими пунктами вказаної статті визначено предмети оскарження, і залежно від цього їх суб`єкти.
Із скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не зрозуміло, чиї саме дії чи бездіяльність оскаржують останні.
Крім того, не зрозуміло, що саме (дії чи бездіяльність посадових осіб) оскаржують ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Водночас, зі змісту скарги не зрозуміло які саме рішення, дії або бездіяльність, та стосовного якого суб`єкта подана заявниками скарга в порядку ст. 303 КПК України.
Слід зазначити, що скарга - це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів, який оформляють на звичайному (рідшегербовому) папері. Він може мати рукописну або друковану форму.
Відповідно до вимог ДСТУ текст документа - як його основа має чітко й переконливо відбивати причину й мету створення документа, розкривати суть конкретної справи, містити докази, висновки.
Зміст документа повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження, а подана скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скарга не відповідає зазначеним вимогам закону та державним стандартам України.
У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись: ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо не несення відомостей до ЄРДР - повернути скаржникам.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3117/20
Провадження № 1-кп/572/92/22
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.124 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.124 КК України на 11 год. на 22.06.2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/3241/20 Номер провадження 11-кп/814/750/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року задоволено подання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1448/22
Провадження № 1-кс/991/1466/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000323 від 22.06.2021,

установив:

29.04.2022 об 11 год. 59 хв. електронною поштою до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000323 від 22.06.2021. Подана до суду скарга підписана за допомогою кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису особи, що її подала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на яку посилається у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000323 від 22.06.2021.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 02.05.2022 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги,41, зал судового засідання №7.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , прокурора САП ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 307/1327/22
Провадження № 1-кс/307/364/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке 27.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.04.2022 року під час проведення огляду місця події в м. Тячів по вул. Лазівська, Тячівського району, Закарпатської області, а саме на транспортний засіб автомобіль марки «ВМW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 та який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим автомобілем.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 4 травня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002557 від 11.08.2015, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002557 від 11.08.2015, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2021 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

У дане підготовче судове засідання, призначене на 29.04.2022 о 10.50 год., обвинувачений не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За приписами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Обвинувачений викликався в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, однак доказів вручення судового повідомлення обвинуваченому шляхом вручення повістки про виклик до суду не надійшло, а відтак, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 42, 135-137, 139, 140, 142, 143, 323, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
20.04.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №80000015 від 05.01.2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №80000015 від 05.01.2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовчі судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про день, час та слухання справи.

Постанова про привід обвинуваченого від 28.03.2022 року не виконана..

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 372 КПК України -

п о с т а н о в и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю Франківській окружній прокуратурі міста Львова.

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб.206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8178/22
Провадження № 1-кп/686/924/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городок Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369? КК України,-
встановив:

27.04.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369? КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 09 год. 30 хв. 14 червня 2022 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2905/22

Провадження № 11-кп/4820/452/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 11 березня 2022 року, -
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 11 березня 2022 року призначити на 15 годину 09 червня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», згідно з вимогами ст.336 КПК України, здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_3