Справа №155/158/22
Провадження №1-кп/155/87/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 05 січня 2022 року та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 20 січня 2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Цегів Горохівського району Волинської області, який проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого:
вироком Горохівського районного суду Волинської області від 17 березня 2021 року за ст. 389-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік, покарання не відбуте,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, які він повинен відбувати в селі Цегів Горохівського (Луцького) району Волинської області, про що був повідомлений під розпис 19 лютого 2019 року.
На виконання постанови Горохівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року ОСОБА_4 відбув 44 години суспільно корисних робіт. У зв`язку з ухиленням від відбування покарання у вигляді суспільно корисних робіт 23 вересня 2021 постановою Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, дана постанова набрала законної сили 05 жовтня 2021 року.
Крім цього, 10 грудня 2021 року ОСОБА_4 , під підпис видано повторне направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт на території Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області, до відпрацювання яких він повинен був приступити не пізніше 15 грудня 2021 року. Однак, станом на 31 січня 2022 року ОСОБА_4 не приступив до виконання даних суспільно корисних робіт.
Враховуючи вищенаведене ОСОБА_4 , починаючи з 10 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року продовжує злісно ухилятись від відбування суспільно корисних робіт, хоча належним чином був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Станом на 31 січня 2022 року ОСОБА_4 відбув 44 години суспільно корисних робіт, а кількість невідбутих громадських (суспільно корисних) робіт становить 76 годин.
Крім цього, 19 грудня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в селищі Мар`янівка Луцького району Волинської області ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного приміщення ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії не помічені іншими особами, таємно викрав належні ОСОБА_6 задні праві двері від автомобіля марки «CITROEN» моделі «JAMPER», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1566 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, зокрема, підтвердив факт ухилення ним від відбування суспільно корисних робіт, призначених йому постановою Горохівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року. Показав, що він відбув 44 години суспільно корисних робіт, а решту годин відбувати не буде, так як не має бажання. Разом з тим, щодо крадіжки майна у ОСОБА_6 обвинувачений показав, що умислу на крадіжку в нього не було, так як вказані двері від автомобіля, які стояли біля СТО, він бачив давно, близько одного місяця. Думав, що вони нікому не потрібні, тому їх і взяв для здачі на металобрухт. Підтвердив, що до працівників СТО не підходив і не питав дозволу взяти двері; те, що майно чуже - усвідомлював.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву, якою просив розгляд даної справи проводити у його відсутність. Зазначив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. При призначенні останньому покарання покладався на думку суду.
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 05 січня 2022 року зареєстровано кримінальне провадження №0000002 з приводу вчинення ОСОБА_4 крадіжки майна, належного ОСОБА_6 ;
витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 20 січня 2022 року зареєстровано кримінальне провадження №0000010 з приводу ухилення ОСОБА_4 від відбування суспільно корисних робіт, призначених йому постановою Горохівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року;
постановою про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 31 січня 2022 року, відповідно до якої матеріали досудових розслідувань №0000002 від 05 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000010 від 20 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України об`єднано в одне провадження;
протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31 січня 2022 року з описом речей та документів, відповідно до якого в приміщенні кабінету №1 Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області надано доступ до речей і документів, зазначених в ухвалі слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 31 січня 2022 року з можливістю їх подальшого вилучення; здійснено вилучення документів, про що складено відповідний опис;
протоколом огляду предмету від 31 січня 2022 року згідно з яким проведено огляд завірених копій документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 31 січня 2022 року, що знаходились в Луцькому районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області;
постановою судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 17 грудня 2018 року про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин;
постановою судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 10 червня 2019 року про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб;
довідкою про проведену бесіду від 10 грудня 2021 року з якої вбачається, що ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт;
направленням Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 10 грудня 2021 року №37/2/1750-21 для відбування суспільно корисних робіт з підписом ОСОБА_4 про отримання;
інформацією голови Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області від 20 грудня 2021 року №1490/02-22/2-21 про невихід ОСОБА_4 на суспільно корисні роботи;
довідкою Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 30 грудня 2021 року №37/2/1819-21, згідно з якою ОСОБА_4 відбув 44 години суспільно-корисних робіт із 120 годин, призначених йому постановою Горохівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року. Невідбута частина стягнення становить 76 годин;
обліковою карткою №12/2019 ОСОБА_4 про кількість відпрацьованих годин;
відповіддю на запит КП «Горохівська багатопрофільна лікарня» від 30 грудня 2021 року №2610/1.13/2-21 відносно ОСОБА_4 про те, що останній на стаціонарному лікуванні не перебуває;
постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження предметів та визнання їх речовими доказами від 31 січня 2022 року, відповідно до якої пояснення ОСОБА_4 від 10 грудня 2021 року на 1 аркуші, довідка про проведення співбесіди з ОСОБА_4 на 1 аркуші, повторне направлення для відбування суспільно корисних робіт від 10 грудня 2021 року, видане ОСОБА_4 на 1 аркуші, інформація Мар`янівської селищної ради від 20 грудня 2021 року про неявку на суспільно корисні роботи ОСОБА_4 на 1 аркуші, відповідь на запит КП «Багатопрофільна лікарня» м. Горохів від 30 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 на 1 аркуші, пояснення ОСОБА_4 від 04 січня 2022 року на 1 аркуші визнано речовими доказами;
протоколом огляду місцевості від 04 січня 2021 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого проведено огляд ділянки місцевості в АДРЕСА_2 , де виявлено факт крадіжки автомобільних дверей, належних ОСОБА_6 ;
протоколом огляду предмету від 05 січня 2022 року, відповідно до якого оглянуто автомобільні двері білого кольору з наявними пошкодженнями лакофарбового покриття із ілюстративною таблицею;
постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження предметів та визнання їх речовими доказами від 05 січня 2022 року, відповідно до якої металеві двері до автомобіля визнано речовим доказом, залучено до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області;
висновком експерта №CE-19/103-22/316-АВ від 24 січня 2022 року, згідно з яким ринкова вартість бувших у користуванні задніх правих дверей до автомобіля марки «CITROEN» моделі «JUMPER», 1997 року виготовлення, станом на 19 грудня 2021 року складала 1566 (одна тисяча п`ятсот шістдесят шість) гривень 00 копійок.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ст. 389-2 КК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 в злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт і кваліфікує його дії за ст. 389-2 КК України.
Водночас обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України не визнав, покликаючись на відсутність складу злочину, а саме його суб`єктивної сторони.
Щодо посилання обвинуваченого та захисника обвинуваченого про відсутність корисливого мотиву на заволодіння чужим майном, оскільки ОСОБА_4 вважав, що майно нікому не належить, у сукупності з іншими доказами, суд дійшов висновку, що наявність корисливого умислу у обвинуваченого доведена.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжка це таємне викрадення чужого майна.
Закон про кримінальну відповідальність, в якому передбачена відповідальність за вчинення певного виду злочину, є узагальнюючим нормативно-правовим утворенням. У ньому законодавцем закріплюються лише найбільш характерні ознаки, типові для множини суспільно небезпечних діянь визначеного виду, а також необхідні відмінні ознаки від інших діянь.
Так, стаття 185 КК України містить безпосередні вказівки лише на три найбільш характерні ознаки відповідного злочину, які достатні для отримання уявлення про його суспільно небезпечну сутність. Зокрема, це: 1) спосіб (таємне); 2) суспільно небезпечне діяння (викрадення); 3) предмет (чуже майно). Жодна з суб`єктивних ознак злочину у цій конструкції не вказана, хоча це не означає, що вони можуть бути будь-якими чи є не обов`язковими.
Необхідність наявності саме корисливого мотиву визначається змістом самого поняттям викрадення як діяння, що криміналізоване у ст. 185 КК України, незалежно від окремого зазначення цього мотиву у змісті диспозиції цієї статті.
Обставини справи свідчать про те, що обвинувачений усвідомлював, що річ, яку він взяв йому не належить, тобто є чужим майном; що він цією річчю заводів безоплатно, всупереч волі власника, що заподіяло пряму шкоду останньому, тобто заволодів протиправно; так само очевидним є й той факт, що ОСОБА_4 при заволодінні чужим майном усвідомлював, що його дії носять таємний характер для потерпілого, оскільки дозволу взяти річ від потерпілого не отримав. Крім того, з показань самого обвинуваченого вбачається, що заволодіваючи вказаним майном, ОСОБА_4 мав на меті власне збагачення, тобто таке заволодіння майном відбулося з метою обернення чужого майна на свою користь.
А тому, суд переконаний, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження за результатами судового розгляду та про необхідність кваліфікації дій обвинуваченого саме за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України на даний час є кримінальним проступком, інший нетяжким злочином, також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлені.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, вчинив проступок та нетяжкий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, вину у вчиненні крадіжки не визнав, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, не працює, не має стабільного заробітку, характеризується посередньо, на обліках в нарколога та психіатра не перебуває, позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладався на розсуд суду, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, яка свідчить про відсутність критичного ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, а тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого є неможливе без ізоляції від суспільства, а відтак йому слід призначити покарання в межах санкцій статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, зокрема, за ст. 389-2 КК України у виді позбавлення волі та за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту з врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України.
Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.
На думку суду, таке покарання буде законним та справедливим, необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, слід скасувати відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 100, 124, 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 389-2 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 389-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 17 березня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Арешт, накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 06 січня 2022 року скасувати.

Речові докази:

пояснення від 10 грудня 2021 року від ОСОБА_4 на 1 аркуші, довідка про проведення співбесіди з ОСОБА_4 на 1 аркуші, повторне направлення для відбування суспільно корисних робіт від 10 грудня 2021 року, видане ОСОБА_4 на 1 аркуші, інформація Мар`янівської селищної ради від 20 грудня 2021 року про неявку на суспільно корисні роботи ОСОБА_4 на 1 аркуші, відповідь на запит КП «Багатопрофільна лікарня» м. Горохів від 30 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 на 1 аркуші, пояснення ОСОБА_4 від 04 січня 2022 року на 1 аркуші залишити в матеріалах кримінального провадження;

металеві двері до автомобіля, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят два) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1