В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1187/22

Провадження № 1-кп/348/322/22

29 серпня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ластівці, Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинуваченийОСОБА_4 , будучи обізнаним із порядком видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортним засобом, у березні 2022 року вирішив у протиправний спосіб придбати фіктивне посвідчення водія на своє ім`я з метою подальшого його використання у власних потребах, а саме для керування транспортними засобами.

Пунктом 16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами» визначено, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспити, в середині березня 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою підробки невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, посвідчення водія на його ім`я, за допомогою мобільного телефону через соціальну мережу Instagram надіслав цій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, сприяючи таким чином як пособник вказаній особі у виготовленні підробленого посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.

На підставі отриманих від ОСОБА_4 персональних даних про нього та його фотозображення невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у невстановлений час та невстановленому місці було виготовлено підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.03.2022 категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , видане нібито територіальним сервісним центром МВС № 8044.

21.03.2022 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 отримав згадане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.03.2022 у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що в смт. Богородчани по вул. Шевченка, 97, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, за що оплатив відправнику шляхом грошового переказу винагороду у сумі 8000 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/6274-ДД від 11.07.2022, бланк посвідчення водія серією НОМЕР_1 за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення в досліджуваному посвідченні водія виконані термосублімаційним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у пособництві в підробленні посвідчення водія, з метою власного використання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 30.06.2022 близько 11 год. 00 хв. поліцейським взводу № 2 роти № 2 БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, на автодорозі Н09, 275 км, внаслідок перевищення встановлених обмежень швидкісного режиму руху було зупинено транспортний засіб марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

В ході перевірки документів ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не проходив курси підготовки водіїв, теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС не складав та посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, пред`явив поліцейському взводу № 2 роти № 2 БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.03.2022 категорії «В» на його ім`я, вчинивши такими діями використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У сукупності ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних проступків при вищевикладених обставинах визнав повністю, обставини, викладені у обвинувальному акті, не оспорював, та суду пояснив, що 15 березня 2022 в соціальній мережі Instagram він виявив оголошення про виготовлення посвідчення водія без проходження відповідної підготовки та медичної комісії. Надіслав свої паспортні дані, фото, підпис. Все спілкування відбувалося лише шляхом переписки. Через тиждень, 21.03.2022 у відділенні Нової Пошти № 1 в смт. Богородчани він отримав посвідчення водія на своє ім`я, за що відправив грошовий переказ у сумі 8000 грн. В кінці червня у с. Гвізд його зупинили працівники поліції та при перевірці документів виявили підроблене посвідчення. Був обізнаний з порядком отримання дійсного посвідчення водія, так як раніше отримував посвідчення водія, однак за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП він був позбавлений права керування транспортними засобами. У скоєному розкаявся, зобов`язався у подальшому подібного не скоювати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Отже, суд визнає необхідним дослідити матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих даних обвинуваченого.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, оцінивши досліджені судом докази, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у пособництві в підробленні посвідчення водія, з метою власного використання, та його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 27-ч.1 ст.358 КК України; та у використанні завідомо підробленого документа, його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги обставини і характер скоєних кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії проступків; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває; має на утриманні малолітню дитину.

Таким чином, з метою виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, суд вважає, у відповідності до вимог ст.50 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.
Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», забезпечить співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і за їх вчинення призначити покарання:
за ч.5 ст. 27- ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто ) гривень;
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення технічної експертизи документів у розмірі 2253, 36 ( дві тисячі двісті п`ятдесят три ) гривні 36 копійок.
Арешт, накладений на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.07.2022 року - скасувати.
Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, довідку, видану РСЦ МВС в м. Києві та конверт з ТОВ «Нова Пошта», що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000084 від 01.07.2022.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1