Справа № 362/4138/22
Провадження № 1-кс/362/740/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги релігійної організації «Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви с. Тростинка Обухівського (Васильківського) району Київської області в особі настоятеля громади ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області,-
В С Т А Н О В И В :
12.10.2022 р. судом отримано скаргу релігійної організації «Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви с. Тростинка Обухівського (Васильківського) району Київської області в особі настоятеля громади ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Перевіривши матеріали скарги, з урахуванням положень Глави 26 КПК України, якою чітко визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.
Так, обґрунтовуючи вимоги своєї скарги, ОСОБА_2 зазначає, що 22.07.2022 р. релігійна організаціа «Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви с. Тростинка Обухівського (Васильківського) району Київської області в особі настоятеля громади ОСОБА_2 , члена парафіяльної ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України до Васильківського ВП №1 Обухівського РУП Київської області, в якій просили: - прийняти заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами правопорушення-злочину та внести відповідні відомості до ЄРДР за порушенням ч.1 ст. 161 КК України.
10.08.2022 р. колективна заява надійшла на розгляд ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області і 12.08.2022 р. була проведена перевірка, яка була закінчена та було запропоновано звернутись до суду. Дану відповідь ОСОБА_2 було отримано 06.10.2022 р.
Ознайомившись із поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В переліку документів, які долучені до скарги, відсутні докази, з яких можна чітко встановити дату отримання настоятелем громади ОСОБА_2 листа поліцейського офіцера громади Обухівського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_11 .
Крім того, заявником не ставиться питання про поновлення строків на подання скарги.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що скарга релігійної організації «Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви с. Тростинка Обухівського (Васильківського) району Київської області в особі настоятеля громади ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу релігійної організації «Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви с. Тростинка Обухівського (Васильківського) району Київської області в особі настоятеля громади ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1