Дата документу 04.08.2022 Справа № 554/9777/16-к
Провадження № 1-кс/554/2682/2022
УХВАЛА

іменем України

04.08.2022 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора приватного підприємства «Круізсервіс» про скасування арешту,

встановив:

у березні 2022 року директор приватного підприємства «Круізсервіс» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінальоного провадження №0008728 від 27.07.2016 року, а саме на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме на грошові кошти які знаходяться на розрахунковому рахунку ПП «Круізсервіс» № НОМЕР_1 в ПАТ «Сбербанк», м.Київ, вул.Володимирська,46, МФО 320627, .

Заявник вважає, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відсутні підстави, обставини отримання ПП «Круізсервіс» грошових коштів на банківські рахунки виключають наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення ї.

Крім цього, враховуючи відсутність доведеності будь-яких доказів неправомірного отримання грошових коштів, тому накладення арешту на поточний рахунок підприємства не є співрозмірним заходом кримінального провадження.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися, заявник просив розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, та повідомив, що матеріали кримінального провадження №0008728 скеровано до Полтавської місцевої прокуратури та визначена підслідність за Солом`янським управлінням поліції ГУНП у м. Київ.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснювалося згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину, підлягає стягненню з юридичної особи як отримана неправомірна вигода.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, зникнення, використання, передачі, відчуження.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя розглядає клопотання та заяви під час досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки підслідність кримінального провадження змінена, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є Солом`янське управління полції ГУПН в м. Київ, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, відтак слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду даного клопотання по суті та відповідно його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора приватного підприємства «Круізсервіс» про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1