Справа № 214/8006/20
1-в/214/13/22
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні подання

06 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 30 березня 2021 року засуджено Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 15 діб, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік із покладенням на нього на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, однак засуджений, будучи ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання, двічі не з`являвся на реєстрацію та тричі був притягнутим до адміністративної відповідальності, що свідчить про невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього судом.

Представник сектору ювенальної пробації у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні вважала про недоцільність задоволення даного подання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого засудженому судом.

Засуджений та його законний представник у судовому засіданні не заперечували проти думки прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, покладених на нього судом.

У судовому засіданні встановлено, що іспитовий строк, встановлений засудженому вищезазначеним вироком суду в один рік, закінчився 30 березня 2022 року, а відтак відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді арешту.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .