overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року та ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року виправлено допущену у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_2 описку, а саме: резолютивну частину вироку у першому абзаці після слів «за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі» доповнено словами «1 (одного) місяця обмеження волі».

На вказані судові рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року та ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 367/3033/22
Провадження №1-кп/367/616/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 24.05.2022 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000359, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 24.10.2022 р. по 22.12.2022 р. включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 08-30 год 28.10.2022 р.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду на протязі п?яти днів з дня проголошення ухвали, а обвинуваченим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1677/22
Справа № 711/5318/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000113 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, командира добровольчого формування №6 Черкаської міської територіальної громади, депутата Черкаської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

До початку судового засідання процесуальний прокурор ОСОБА_4 надав клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.10.2022 (справа №711/4979/22), змінено ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2022, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від процесуального прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення раніше поданого клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 309, 369, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4801/22
Провадження №1-кп/0274/660/22
УХВАЛА

"25" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року за № 0000182 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України,
в с т а н о в и в :
09.09.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений. Судові повістки про його виклик повертаються до суду без вручення.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід, оскільки обвинувачений під час досудового розслідування систематично ухилявся від отримання будь-яких процесуальних документів, а тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, іншим чином забезпечити його явку в судове засідання суду не вдається, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 18.11.2022 о 10:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 361/5375/22
провадження № 1-кс/361/1096/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001314 від 01 липня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України
Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001314 від 01 липня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 із матеріалами досудового розслідування № 0001314 від 01 липня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 27 жовтня 2022 року включно.
Роз`яснити, що після спливу цього строку підозрюваний ОСОБА_4 буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 25 хв. 27 жовтня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2358/22
Провадження №1-кп/524/352/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року Автозаводський районний суду м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002102 стосовно ОСОБА_5 ,
у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру. систематично до судових засідань не з`являється, фактичне місце проживання встановити останнього неможливо, на судовий виклик він реагує.
За таких обставин, прокурор просив оголосити ОСОБА_5 у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.
Захисник у вирішенні питання про розшук поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням вищевикладеного, та того факту, що місцезнаходження особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, встановити неможливо суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_5 оголосити в розшук
Керуючись ст. 335,372,512 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Світлогірське, Кобеляцького району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою- АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію розшуку ОСОБА_5 доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Зупинити провадження по справі 524/2358/22, 1-кп/524/352/22 до встановлення місцезнаходження особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/5327/21
Провадження № 1-кс/553/1068/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку судового засіданння по розгляду скарги Смарт Холдтнг ЛТД на рішення слідчоого про відмолву у визнанні потерпілим , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надішла скарга Смарт Холдтнг ЛТД на рішення слідчоого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000206 від 28.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушенні, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" за участі скаржника у даному клопотанні

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене по розгляду скарги Смарт Холдтнг ЛТД на рішення слідчоого про відмолву у визнанні потерпілим- провести в режимі відеоконференції.

Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику скаржника Смарт Холдтнг ЛТД необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 547/465/22
Номер провадження 1-кп/547/93/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2022 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області 24.10.2022 надійшов вказаний обвинувальний акт.
Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 34, 314, 381 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 01.11.2022 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/915/22
Номер провадження № 1-кп/708/66/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання

25 жовтня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 27 жовтня 2022 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000945, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Майно, вилучене під час проведення обшуку 13.10.2022 за місцем знаходження ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ СЕРВІС ІНКАСАЦІЇ» () за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, - повернути власнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 14-00 год. 26 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8825/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0001594 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження № 0001594 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження та обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб в державній установі Київський слідчий ізолятор до 09 грудня 2022 року включно.
Під час судового розгляду кримінального провадження в судовому засіданні 24 жовтня 2022 року на обговорення судом поставлено питання про виправлення описки у згаданій ухвалі, оскільки при написанні імені по батькові обвинуваченого замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 ».
Учасник процесу не заперечували проти виправлення вказаної описки.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року допущено описку в написанні імені по батькові обвинуваченого.
Отже, допущена описка підлягає виправленню.
Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що виправлення описки не вплине в цілому на прийняте рішення, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.
У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,
постановив:
Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року: вважати правильним ім`я по батькові обвинуваченого « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 » у відповідних відмінках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8