Справа № № 585/518/22
Номер провадження 1-кс/585/229/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 квітня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000091 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2022 року, після усунення недоліків. прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд накласти у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2022 року до ЄРДР за № 0000091 арешт на майно, а саме на : автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; колоди деревини породи береза різного діаметру довжиною 1 -1,5 метрів, об`ємом 5 м3 виявлені на кузові автомобіля марки ГАЗ-САЗ 3507 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; розпиляні 6 стовбурів дерев породи берези розмірами близько 1 метра, що були виявлені біля пеньків 29-34 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0123.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що 21.02.2022 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від старости с. Рогинці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлені особи здійснили незаконний поруб дерев породи береза в кількості 34 шт. на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0123, що відноситься до земель комунальної власності та являється власністю Територіальної громади в особі Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області.

За вказаним фактом 21.02.2022 року розпочато досудове розслідування № 0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Виїздом СОГ на місце події на відкритій ділянці місцевості, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0123, що знаходиться неподалік асфальтної дороги, що веде з с. Рогинці Роменського району, до с. Авраменкове, Роменського району, з координатами 50°52'41.1"N НОМЕР_2 , було виявлено 34 пеньки дерев породи береза з тирсою біля них. Біля пеньків 29-34 знаходились стовбури дерев породи береза, розпиляні на колоди розмірами близько 1 метра. Крім того на тій же території виявлено автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507 спеціалізований вантажний самоскид з реєстраційним номером НОМЕР_1 , кузов якого до верху був заповнений розпиляними колодами деревини породи береза різного діаметру довжиною 1-1,5 метрів. Розмір кузова автомобіля становив 3,5*2,3*1,1 м. Водієм даного авто був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки ГАЗ-САЗ 3507 з реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507 з реєстраційним номером НОМЕР_1 з колодами деревини породи береза різного діаметру довжиною 1-1,5 метрів у кузові з розмірами 3,5*2,3*1,1 м, вилучений та поміщений на територію Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул.Полтавська,4А. Розпиляні 6 стовбурів дерев породи берези розмірами близько метра. Що виявлені біля пеньків 29-34 , також вилучені та передані на зберігання старості с.Рогинці ОСОБА_5 та вони зберігаються на території Рогинського старостинського округу за адресою: сумська область, Роменський район, вул.Центральна,4.

На даний час в кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, перетворення та відчуження майна виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене 21.02.2022 року майно.

Вилучене 21.02.2022 року під час огляду місця події майно: автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому, відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом.

Аналогічне стосується і колод деревини породи береза різного діаметру , довжиною 1-1,5 метрів, виявлені в кузові автомобіля з розмірами 3,5*2,3*1,1 м марки ГАЗ-САЗ 3507 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а також розпиляні 6 стовбурів дерев породи береза розміром близько 1 метра, що виявлені біля пеньків 29-34 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0123. Вилучена деревина є предметом кримінального правопорушення та відповідно до ст..98 КПК України є також речовим доказом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль належить його дружині на праві власності ОСОБА_6 . Їй відомо про те, що розглядається клопотання про арешт майна. Але вона зараз не перебуває на території м.Ромни та Роменського району і вона не заперечує проти розгляду клопотання. Особисто він, як володілець, заперечує проти накладення арешту на автомобіль, оскільки жодних кримінальних дій з його боку не було. В лютому 2022 року він до агролісгоспу з метою купити деревини. Його направили до централізованої рубки, яка здійснювалась в с.Рогинці, зазначивши про те, що там його зустріне лісник і завантажить деревину. Після цього майстер лісу випише йому документи на кількість лісу, яку йому завантажать і він оплате її вартість. Коли він прибув до с.Рогинці, там перебував ОСОБА_7 , якого він вважав, що це лісник, а тепер знає що насправді це майстер лісу. Погодні умови були такі, що до централізованої рубки не було впевненості про можливість доїхати. Тому ОСОБА_7 сказав, щоб він під`їжджав до спиляних дерев породи береза, які йому й завантажать. Коли деревину вантажили йому на автомобіль під`їхали представники Рогинської сільської ради і з`ясувалося, що з вирубкою цих дерев щось негаразд. Особисто він до цієї вирубки жодного відношення не має і вважав, що купує правомірно ліс у агролісгоспі.

Вислухавши прокурора, ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України установлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оцінюючи надаі прокурором пояснення та додані до клопотання докази. виходячи з пояснень ОСОБА_4 , наданих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведно необхідність накладення арешту на колоди деревини породи береза різного діаметру довжиною 1 -1,5 метрів, об`ємом 5 м3 виявлені на кузові автомобіля марки ГАЗ-САЗ 3507 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; розпиляні 6 стовбурів дерев породи берези розмірами близько 1 метра, що були виявлені біля пеньків 29-34 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0123 в звязку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, враховуючи тривалість досудового слідства, відсутність статусу підозрюваного у власника ( ОСОБА_6 ) та володільця майна ( ОСОБА_4 ), суд вважає обмеження прав власника накладенням арешту на автомобіль є не пропорційним поставленій меті, оскільки спеціальна конфіскація може застосовуватись до майна винної особи. А тому клопотання в частині накладення арешту на автомобіль задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000091 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000091 від 22.02.2022 року за ч.2 ст.246 КК України на:
-колоди деревини породи береза різного діаметру довжиною 1 -1,5 метрів, об`ємом 5 м3 ;

-розпиляні 6 стовбурів дерев породи берези розмірами близько 1 метра вилучені під час оглядумісця події, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Вилучений автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507 з реєстраційним номером НОМЕР_1 негайно повернути власнику ОСОБА_6 або володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в кримінальному провадженні .
Копію ухвали негайно надіслати прокурору, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ