Справа № 459/919/22
Провадження № 1-кс/459/613/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчої СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене виконувачем обов`язків прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000317 від 12.05.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча просить накласти арешт на вилучений 12.05.2022 в ході огляду місця події автомобіль марки BMW 740D 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в багажному відділенні якого було виявлено п`ять мішків білого кольору у яких знаходилася рідина невідомого походження, запах якої нагадує паливно-мастильні матеріали.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений за допомогою телефонограми секретаря судових засідань, а тому вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності власника майна.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчою СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, Працівники АТ "Українська Залізниця" за попередньою змовою, діючи в групі в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022 який вподальшому продовжено, заволоділи дизельним паливом з дизель-поїзда сполученням Ковель-Львів. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 , 12.05.2022 в період часу з 05:12 по 05:31 години проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме потяга ДР1-А203 за участі ОСОБА_5 , який працює на посаді машиніста дизель-поїзда АТ «Українська Залізниця» та ОСОБА_6 , який працює на посаді помічника машиніста дизель-поїзда АТ «Українська залізниця», в ході проведення якого останні повідомили, що у вказаний час перевіряли справність потяга та залишок палива. Також в ході проведення вказаного огляду місця події встановлено, що дані особи з потяга витягували білі мішки наповнені рідиною та переносили їх в припаркований неподалік автомобіль марки BMW 740D 2001р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 . При цьому оглядом місця події встановлено, що у даному автомобілі марки BMW 740D 2001р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , в ході поверхневого огляду в багажному відділенні виявлено п`ять мішків білого кольору наповнених рідиною невідомого походження, запах якої нагадує паливно-мастильні матеріали.

Встановлено, що автомобіль марки BMW 740D 2001р.в. д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 20).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 12.05.2022 автомобіль марки BMW 740D 2001р.в. д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000317 від 12.05.2022.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідча звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідча накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 12.05.2022 в ході огляду місця події автомобіль марки BMW 740D 2001р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1