ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9029/22
провадження № 1-кс/753/1490/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 про забезпечення прав і свобод затриманого ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2022 захисник ОСОБА_2 (далі також захисник) звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою в порядку статті 206 КПК України, у якій просив забезпечити негайну доставку затриманого ОСОБА_3 (далі також ОСОБА_3 , затриманий), який незаконно знаходиться в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у м. Києві до слідчого судді, визнати незаконним його затримання і позбавлення свободи та зобов`язати уповноважених осіб негайно звільнити його з-під варти в залі суду.

На обґрунтування скарги вказав, що 16.08.2022 о 15-56 год. у м. Одесі співробітниками Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань затримано ОСОБА_3 на підставі пункту 2 частини 1 статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 3 статті 368 КК України.

За міркуванням захисника ОСОБА_3 був затриманий без законних на те підстав та з грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства, що в сукупності зі спливом визначеного статтею 211 КПК України шістдесятигодинного строку для доставлення до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, є підставою для вжиття передбачених процесуальним законом заходів щодо захисту прав людини.

Дослідивши матеріали скарги та відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
За приписами статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно статті 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Зі скарги вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розслідується кримінальне провадження № 0000441, в рамках якого ОСОБА_3 затримано на підставі статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 3 статті 368 КК України.

Судом установлено, що 19.08.2022 слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від цієї ж дати ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та на виконання вимог частини третьої статті 202 КПК України його звільнено з-під варти в залі суду.

Зважаючи на викладене, підстави для вжиття передбачених статтею 206 КПК України заходів щодо захисту прав людини відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 про забезпечення прав і свобод затриманого ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: