УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2022 Справа №607/2495/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00181 від 11 вересня 2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України (в ред. згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008), -

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Рішенням десятої сесії четвертого скликання Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області № 193 від 18 червня 2004 року «Про безоплатну передачу у власність» передано у власність обвинуваченому ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Великий Глибочок, Тернопільського району, Тернопільської області.
Крім того, згаданим рішенням ОСОБА_3 зобов`язано виготовити на вказану земельну ділянку правовстановлюючий документ Державний акт на право власності на земельну ділянку, а також використовувати надану земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.
Надалі, ОСОБА_3 зареєстровано право власності і розпочато використання земельної ділянки за кадастровим номером: № :02:001:1978.
Встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером №:02:001:1978 сформована за рахунок земель сільськогосподарського призначення.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України на власників земельних ділянок покладено,зокрема, обов`язки забезпечувати використання їх за цільовим призначенням, а також підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі.
Частиною 1 ст. 96 Земельного кодексу України на користувачів земельних ділянок покладено, зокрема, обов`язки забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки, а також підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі.
Так, починаючи з часу формування земельної ділянки, як об`єкту цивільних правовідносин та оформлення правовстановлюючих документів на неї, ОСОБА_3 , проявив безгосподарність при використанні земельної ділянки площею 0,1 га із кадастровим номером № :02:001:1978, яка належить до земель сільськогосподарського призначення, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та розташована за адресою: с. Великий Глибочок, Тернопільського району Тернопільської області, що виразилось у невиконанні покладених на нього обов`язків захищати земельну ділянку від шкідливого антропогенного та природного впливу, не виконував заходи щодо захисту земель від водної ерозії, підтоплення, заболочування. Не здійснював необхідну рекультивацію земель чим допустив підтоплення вказаної земельної ділянки.
Надалі, не виконуючи заходів щодо осушення підтопленої земельної ділянки та інших протипаводкових заходів обвинувачений ОСОБА_3 допустив формування водного об`єкту на належній йому земельні ділянці із кадастровим номером № :02:001:1978, що потягнуло за собою неправильну її експлуатацію та використання не за цільовим призначенням.
У подальшому, упродовж жовтня-листопада 2012 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 не ініціюючи, питання зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,1 га із кадастровим номером № :02:001:1978 перед Великоглибочецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, та не маючи в наявності готового та затверджено проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, в порушення ст. ст. 91, 96 Земельного Кодексу України, самостійно, використовуючи сільськогосподарську лопату, провів роботи на частині земельної ділянки з облаштування водойми, внаслідок чого незаконно облаштував штучну водойму (ставок), загальною площею 0,0217 га, для власних потреб, яку незаконно утримує по даний час.
При цьому ОСОБА_3 не вживав жодних заходів з метою приведення земельної ділянки в належний стан, для її використання за цільовим призначенням.
Внаслідок облаштування ОСОБА_3 штучної водойми (ставка), на частині земельної ділянки із кадастровим номером № :02:001:1978 площею 0,0217 га без зміни її цільового призначення, яка виділена для ведення особистого селянського господарствавідповідно,відбулось безпідставневиведення вказаної частини земельної ділянки із земель сільськогосподарського обороту.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 шляхом безгосподарського використання земельної ділянки площею 0,1 га із кадастровим номером № :02:001:1978, яка належить до земель сільськогогосподарського призначення, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, вивів із сільськогосподарського обороту частину вказаної земельної ділянки площею 0,0217 га.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.254 КК України (в ред. згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008) тобто безгосподарське використання земель, якщо це спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту.
04.07.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.254 КК України (в ред. згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008), просив суд закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Вказане клопотання у судовому засіданні підтримав та просив задовольнити. Заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.254 КК України (в ред. згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008) та санкцією частини вказаної статті в редакції, яка діяла на момент його вчинення передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Згідно вимог ст.12 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення злочину, злочини передбачені ч.1 ст.254 КК України (в ред. згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008) класифікуються як злочини невеликої тяжкості.

Відповідно до обвинувального акту, злочин ОСОБА_3 було вчинено у продовж жовтня листопада 2012 року та з дня його вчинення минуло більше трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України (в ред. Кодексу 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає що клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.254 КК України (в ред. згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008), підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00181 від 11 вересня 2021 року закриттю.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.254 КК України (в ред. згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008) звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00181 від 11 вересня 2021 року - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1