Справа № 214/3621/22
1-кп/214/702/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, внесеного 16 червня 2022 року до ЄРДР під №0000481,відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого повну вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 червня 2022 року, приблизно о 22 годині, біля КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР», розташованої на вул. Дишинського, 27 у м. Кривому Розі, знайшов блістерні упаковки з таблетками із написом «Метадон-3Н», в яких знаходилось всього 19 таблеток, після чого ОСОБА_2 візуально ідентифікував указані таблетки як наркотичний засіб «метадон», та у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу для особистого вживання, ОСОБА_2 привласнив указані блістери з таблетками, незаконно придбавши у такий спосіб зазначений наркотичний засіб та помістив блістери з таблетками до кишень вдягнутих на ньому шортів, почавши у такий спосіб незаконно зберігати їх при собі з метою особистого вживання без мети збуту, однак у період з 23 години 27 хвилин до 23 години 40 хвилин того ж дня біля КЗШ №51 на вул. Світлогірській в м. Кривому Розі його було зупинено працівниками поліції, яким ОСОБА_2 добровільно видав указані блістери з таблетками, які згідно висновків експерта №СЕ-19/104-22/16553-НЗПРАП від 06.07.2022 року та №СЕ-19/104-22/16543-НЗПРАП від 27.06.2022 року містили наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено, загальною масою 0,3202 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений у присутності свого захисника беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності.

Прокурор також згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч. 1 ст. 382 КПК України та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюється учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, раніше не судимий, здійснює підприємницьку діяльність, має на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під психіатричним чи під наркологічним наглядом не перебуває (т. 2 а.с. 71-86).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини в їх сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 2643 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

Після набрання вироком законної сили, речові докази блістери та наркотичну речовину «метадон» масою 0,5045 г та масою 0,0,4603, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП за квитанціями №003451 та №003472, знищити, оптичний диск DVD-R з відеозаписами бодікамер працівників патрульної поліції зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1 .