Справа № 752/5083/21
Провадження по справі № 1-кп/752/904/22
У Х В А Л А

"17" червня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0004416, дані про яке 23.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 (призначеного на окрему процесуальну дію),

встановив:
Прокурор подала клопотання про продовження обвинуваченому дії раніш обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення нових злочинів. Просила врахувати тяжкість пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, строки можливого покарання, відсутність постійного місця проживання, відомостей про його соціальні зв`язки та їх міцність,а також діючий на території України військовий стан.

Розглянути клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу раніш визначеним складом суду, а саме колегією суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 неможливо, що пов`язано із занятістю члена колегії у іншому кримінальному провадженні. Між тим, клопотання прокурора відповідно до абз. 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України може бути вирішено головуючим одноособово.

Сторона захисту проти клопотання прокурора заперечувала. Захисник просила змінити раніше застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, обрати або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Строк дії запобіжного заходу, обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, в останнє продовжений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.20222, закінчується 26.06.2022.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що відсутні підстави вважати, що ризики, які раніше були встановлені судом та були підставою для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час зменшилися та/або перестали існувати.

Враховуючі раніш встановлені під час судового розгляду данні, що ОСОБА_3 є особою, яка має незняті і непогашені судимості, на момент вчинення інкримінованих йому дій офіційно не працював, відсутність даних щодо його соціальних зв`язків, їх міцності, не доведеності даних щодо способу його життя, джерела доходів тощо, у сукупності із викладеними у обвинувальному акті обставинами, за яких були вчинені інкриміновані йому діянні, які призвели до тяжких наслідків у вигляді смерті людини, суд не вбачає підстав вважати, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому суд також враховує, що сторона захисту, заперечуючи проти клопотання сторони обвинувачення, не подала суду будь-яких доказів у підтвердження своєї аргументації щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який та/або його скасування.

Завершити судовий розгляд у межах граничного строку дії запобіжного заходу, з об`єктивних причин є неможливим, тому суд приходить до висновку про продовження ОСОБА_3 дії існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів. У відповідності до вимог п.2) ч.4 ст.183 КПК України суд не вбачає підстав визначити обвинуваченому розмір застави. Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на більш м`який та/або застосування альтернативного запобіжного заходу, не встановлено.

Керуючись ст. 132, 176-178, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд

постановив:
клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 15 серпня 2022 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1