КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

11серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за поданням в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 від 29.09.2021 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

28 липня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 від 29.09.2021 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України (надалі ГПД НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з поданням в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , в якому порушується питання про передачу матеріалів зазначеного провадження до іншого суду, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
В обґрунтування вказаного подання, в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва, посилається на неможливість утворити склад суду для розгляду матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2022 року у Солом`янському районному суді м. Києва призначення складу суду не відбулось, через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, як зазначено у поданні, ухвалою суду від 11.10.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 , ухвалою суду від 03.11.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 , ухвалою суду від 03.12.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_9 , ухвалою суду від 13.12.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_10 , ухвалою суду від 29.12.2021задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_11 , ухвалою суду від 11.01.2022задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_12 , ухвалою суду від 27.01.2022 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_13 , ухвалою суду від 15.02.2022задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_14 , ухвалою суду від 16.02.2022 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_15 , ухвалою суду від 25.04.2022задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_16 , ухвалою суду від 23.05.2022 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_17 , ухвалою суду від 30.05.2022 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_18 , ухвалою суду від 08.06.2022 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_19 , ухвалою суду від 27.06.2022 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_20 , ухвалою суду від 19.07.2022 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_21 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.07.2022 та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 20.07.2022 вбачається, що в Солом`янському районному суді м. Києва неможливо здійснити автоматичний розподіл матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України між суддями, оскільки існують обставини, за наявності яких судді Солом`янського районного суду м. Києва не можуть брати участь у розгляді цієї скарги.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання про направлення судового провадження з одного суду до іншого заявник ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, а під час його повідомлення по телефону заявив про те, щоб судовий розгляд проводився за його відсутності, що дозволяє розглянути відповідне питання за відсутності учасників судового провадження.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження, в даному випадку матеріали судового провадження за скаргою в порядку ст. 303 цього Кодексу, передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в даному випадку Київського апеляційного суду, за поданням місцевого суду, в даному випадку Солом`янського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , а також подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва, після задоволення самовідводів суддів зазначеного суду, виявилось неможливим утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_22 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2021 за вих. № 4554/27, в якій повідомлялось про вчинення суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_23 кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України, оскільки, як зазначено у протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2022 року, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вказані обставини підтверджуються також іншими, наявними у судовій справі документами, зокрема ухвалами суддів про задоволення заяв про самовідводи, а також звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 20 липня 2022 року, який долучений до матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з доводами подання місцевого суду про наявність достатніх підстав для передачі матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на розгляд з одного суду до іншого, через неможливість утворити склад суду для судового розгляду вказаної скарги, з числа слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним задовольнити подання місцевого суду та передати матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, для розгляду за підсудністю із Солом`янського до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити.

Направити матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, для розгляду за підсудністю, з Солом`янського до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 760/26339/21

Номер провадження : 11-п/824/309/2022
Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач - суддя ОСОБА_1