overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/6383/22
Провадження № 1-кс/946/2276/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого (працює за наймом), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.ст. 88-97 КК України не маючого судимостей, проте в минулому притягуваного до кримінальної відповідальності та в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000037 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 15 листопада 2022 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.
Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 15 листопада 2022 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 15 листопада 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1380/20
Провадження 1-в-112/22
ухвала
Іменем України

19 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання представника пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 07.09.2020 року визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Обухівському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області зарекомендував себе посередньо, оскільки 06.04.2021 року не з`явився на реєстрацію до відділу пробації. 08.04.2021 року до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження. В подальшому ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом не порушував до кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, заходи індивідуальним планом роботи виконав.
Представник органу пробації та прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області та засуджений в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та просили задовольнити клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, особової справи №67/2020 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 07.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/374/22
Провадження №1-кп/547/69/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000063, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2022 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000063, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
16.09.2022 від прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява про повернення клопотання.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
При вирішені питання про залишення без розгляду клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , суд виходить з вимог ч.6 ст.9 КПК України, згідно яких, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурор, який ініціював питання про закриття кримінального провадження звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати його клопотання, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву та залишити клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26,369,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000063, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - залишити без розгляду.
Матеріали кримінального провадження № 0000063, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути до Глобинської окружної прокуратури Полтавської області,- для організації подальшого проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1369/22 Провадження №1-кп/694/163/22
У х в а л а

про призначення судового розгляду

20.09.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження № 0000403 від 01.08.2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

із участю у судовому розгляді:

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 12.08.2022 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч. 1 ст.126 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 ст.284 або ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

На підставівикладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000403 від 01.08.2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 11 год.00 хв.21 вересня 2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/498/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2022 р. Колегія суддів Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №00000070 від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановила:

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за час судового розгляду, неодноразово викликались в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно свідків, оскільки останні не з`являються у судові засідання, що свідчить про злісне ухилення від суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Застосувати примусовий привід до свідків:
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5 каб.113) о 12-00 год. 00 хв. 15 серпня 2022 року.
Виконання ухвали про привід свідка доручити ГУ Національної поліції м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

1

2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000116 від 15.04.2022, -

Учасники судового провадження:

представник особи, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_6

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою Заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 14.05.2022 в кримінальному провадженні № 0000116 від 15.04.2022, на майно, яке вилучено 13.05.2022 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-копію технічного паспорту на громадський будинок АДРЕСА_2 , з додатками всього на 20 арк.;

-мобільний телефон «Ірhоnе 11РRО» з ІМЕІ НОМЕР_1 , з карткою мобільного зв`язку «Київстар», номер телефону НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Ірhоnе 11» з ІМЕІ НОМЕР_3 , з карткою мобільного зв`язку «Київстар», номер телефону НОМЕР_4 ;

-грошові кошти, купюри номіналом 200 гривень, на загальну суму 516 000 грн. (п`ятсот шістнадцять тисяч гривень).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 11:50 год. 23.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/1184/22
ун. № 759/9482/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002333 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ладан Прилуцького р-ну Чернігівської обл., громадянина України, студента 1-го курсу Київського вищого професійного училища будівництва та архітектури, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

заяву потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, ст.26, п.1 ч.1 ст.477, п.7 ч.1 ст.284, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002333 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п.7 ч.1 та ч.7 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.09.2022 о 17 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Подана керівником Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2022 р. щодо незаконності, на думку прокурора, вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання неповнолітньому ОСОБА_3 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме, застосування закону, який не підлягає застосуванню, відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 000106 від 07.09.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 162 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 162 КК України за апеляційною скаргою керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2022 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2366/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий: суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, з угодою до суду не надійшов, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення, - немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України немає, тому суд вважає можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110, 314, 316, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 28.09.2022 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово,в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська (дистанційне судове провадження), з Державною установою виконання покарань (№ 4) управління Державної пенітенціарної служби України,

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника, представників потерпілого.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Державної установи виконання покарань (№ 4) управління Державної пенітенціарної служби України,

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується судове провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3436/22
Провадження № 1-кс/0203/2907/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, допущену у розгляді скарги від 26 квітня 2022 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, допущену у розгляді скарги від 26 квітня 2022 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 задовольнити.

Зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути у формі постанови подану 26 квітня 2022 року ОСОБА_3 скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внеснено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року з дотриманням вимог ст. 308 КПК України, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09-00 год. 21 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1