Справа № 367/803/22
Провадження №1-кс/367/332/2022
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 30 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив :

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 30 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій він просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати зазначену постанову.
ОСОБА_3 вказує, що в провадженні дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001078 від 30.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо вчинення директором ТОВ «Будівельна компанія «Созидатель XXI» ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_3 шахрайських дій, в результаті яких останньому було завдано великої матеріальної шкоди. Дане провадження триває з березня 2016 року і по дату винесення постанови дізнавачем про закриття кримінального провадження працівниками поліції не вчинено майже ніяких дій щодо розслідування вказаного злочину та притягнення винних до відповідальності. Одночасно, з березня 2016 року кримінальне провадження закривалося тричі.
Зазначає, що всупереч вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови: мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а також не зазначена можливість та порядок оскарження постанови.
ОСОБА_3 вказує, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова дізнавача має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування. Разом з тим, тривалий час потерпілому та його представнику дізнавач не надавав відомостей на якій стадії знаходиться кримінальне провадження. Крім того, ані дізнавач, ані процесуальний керівник не повідомляли про закриття кримінального провадження.
В постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не обгрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Вказані обставини в сукупності дають обгрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_7 , в якій вона просить розглядати скаргу без її участі.
Представник Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно із ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, дослідивши матеріали, встановлено, що скаргу подано заявником з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки постанова, що оскаржується, була отримана ОСОБА_3 27.01.2022, а скарга, відповідно до відмітки АТ «Укрпошти» на конверті, надіслана до суду поштою 04.02.2022.
Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2021 року, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 30 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Рішення про закриття кримінального провадження мотивоване тим, що формально відсутні ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку з чим дізнавач сектору дізнання ОСОБА_4 прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Стаття 284 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлено відсутність події кримінального правопорушення; відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Слідчим суддею встановлено, що мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, належних мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Дізнавач сектору дізнання, вказуючи на необхідність закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, посилається на п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, який передбачає підставу для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова про закриття кримінального провадження від 11 листопада 2021 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального правопорушення, на які посилався заявник в своїй заяві, що дає підстави слідчому судді скасувати вказану постанову.
З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 30 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 30 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 30 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1