overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1707/22
Справа № 711/5380/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та зобов`язання вчинити дії прокурора у кримінальному провадженні №0001053 від 25.12.2020, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність та зобов`язання вчинити дії прокурора у кримінальному провадженні №0001053 від 25.12.2020.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України вказана скарга надійшла для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, слідчим суддею не встановлено, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність та зобов`язання вчинити дії прокурора у кримінальному провадженні №0001053 від 25.12.2020.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 27 жовтня 2022 року в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000651 від 15.07.2022 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000651 від 15.07.2022 року задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 000651 від 15.07.2022 року на автомобіль марки «FORD FOCUS» з номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони його відчуження та розпорядження.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 03 хв. 12.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0002380,

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0002380.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 5860, 63, 64 КПК України

Повноваження представника заявника, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Повноваження представника, який має право на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України, яка регламентує, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів інтересах ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 долучено до клопотання ордер на надання правової допомоги.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, адвокатом не долучено до матеріалів скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, відтак, відповідно до ст. 50 КПК України, клопотання подана без підтвердження його повноважень, тому скаргу слід повернути.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 64-2, 174, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0002380 повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР м.Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме щодо не розгляду клопотань №№17, 18, 19 від 14.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000227,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР м.Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме щодо не розгляду клопотань №№17, 18, 19 від 14.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000227 (в порядку статей 303,304 КПК України).

Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР м.Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме щодо не розгляду клопотань №№17, 18, 19 від 14.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000227 та призначити її до розгляду на 24 жовтня 2022 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 991/4481/22
Провадження 1-кс/991/4498/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 29.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 cт.368 та ч.3 ст.28 ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 9, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 від 29.04.2022, задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон iPhone 12 Pro серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 та ноутбук Apple Mac Book Air Model A 2337 серійний номер НОМЕР_4 , які були вилучені 05.10.2022 за результатами проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та належать останньому.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.10.2022 о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2153/20
Провадження № 1-в/0203/158/2022
УХВАЛА
25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно з вимогами ч.5 ст. 72 КК України, посилаючись на те, що Закон України №838-VII від 26 листопада 2015 року, а також Закон України №2046- VIIІ від 18 травня 2017 року, стаття 5,6 ЕКПЧ України зворотної сили не має та суд зобов`язаний застосовувати Закон України №838-VII від 26 червня 2015 року, відповідно до якого один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.

Суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України до 3 (три) років 1 (один) місяць позбавленні волі.

Вирок набрав законної сили.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

В даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», яка розташована у Чечелівському районі Дніпропетровської області, відтак, подане засудженим клопотання підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної установи.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, як непідсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання, а саме до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 201/8882/17
Провадження № 1-кп/206/186/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 м.Дніпро

Колегія суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001512 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
05.10.2022 з Дніпровського апеляційного суду до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001512 від 24.04.2017 року).
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.10.2022 для розгляду визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 19 жовтня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника-адвоката, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 724/910/22
Провадження № 1-кп/724/61/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Хотин Чернівецької області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 14.03.2022 року та за №0000025 від 03.02.2022 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хотинському районному суді Чернівецької області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обрано.

У судове засідання, яке призначене на 25 жовтня 2022 року о 10:40 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
З рапорту працівника поліції Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 25.10.2022 року вбачається, що вручити повістку про виклик до суду ОСОБА_5 на 25.10.2022 р не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки останній ухиляється від явки до суду, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду, має бути застосовано привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в на 08 листопада 2022 року о 10:40 год.
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3371/22 Справа № 202/4422/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 26 травня 2022 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 листопада 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/1245/22
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"24" жовтня 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 14.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, крайній раз 25.04.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 395, 71, 72 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2021 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 8 місяців 24 дні -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 14.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 12 год. 05 хв. 24 жовтня 2022 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: