Провадження №1-кс/522/6075/22
УХВАЛА
17 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2022 року до ЧЧ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП В Одеській області надійшло повідомлення, про те 08.10.2022 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі речовину зовні схожу на наркотичну з метою збуту.
За даним фактом СВ ВП № 2 ОРУП № 1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

08 жовтня 2022 року за адресою: м. Одеса, провулок Онілової, буд. 17 слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у період часу з 10 години 30 хвилин по 11 годину 01 хвилини проведено невідкладний особистий обшук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого при останньому виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки «Redmi Note 10» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Лайфсел», з номером НОМЕР_3 , та з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який поміщений до спец. пакету НПУ № WAR1155612;
-22 згортки в полімерній плівці з кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано в спец. пакет НПУ № WAR1155611.
На теперішній час вищевказані вилучені предмети визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зазначені предмети мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого експертного дослідження, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.
Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява про слухання справи за його відсутності.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, щоСВ ВП № 2 ОРУП № 1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
08 жовтня 2022 року за адресою: м. Одеса, провулок Онілової, буд. 17 слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у період часу з 10 години 30 хвилин по 11 годину 01 хвилини проведено невідкладний особистий обшук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на проведення якого було надано ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2022 року, в ході якого при останньому виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки «Redmi Note 10» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Лайфсел», з номером НОМЕР_3 , та з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який поміщений до спец. пакету НПУ № WAR1155612;
-22 згортки в полімерній плівці з кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано в спец. пакет НПУ № WAR1155611.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, проведення експертного дослідження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0001126 від 08.10.2022 року, в ході проведення 08.10.2022 року особистого обшуку громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-мобільний телефон марки «Redmi Note 10» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Лайфсел», з номером НОМЕР_3 , та з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який поміщений до спец. пакету НПУ № WAR1155612;
-22 згортки в полімерній плівці з кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано в спец. пакет НПУ № WAR1155611.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1