Справа № 755/3794/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000094 від 09.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця Грузії, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на виготовлення підробленого посвідчення водія. В подальшому, ОСОБА_2 домовився з невстановленою особою, надав їй відомості про себе та свою фотокартку.

Пізніше, у невстановлений час, від невстановленої особи отримав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.06.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив умисні дії, надавши засоби для підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право його видавати, і яке надає права.

Орім цього, 08 січня 2022 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_2 перебував за адресою: м. Київ, вул. Мініна, 1, де був зупинений працівниками поліції.

У цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів. Діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на законну вимогу інспекторів, ОСОБА_2 пред`явив вказане посвідчення водія, знаючи про його підроблення.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/1743-ДД від 07.02.2022 року, наданий на дослідження бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , не відповідає засобами друку та спеціальним елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 всі зображення, друковані тексти та персональні дані з обох боків, нанесено із застосуванням друкуючого пристрою із струменевого способу друку. Ознак, внесення до первинного змісту посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 шляхом підчистки, дописки, додрукування, травлення та змивання не виявлено.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 приєднана письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника, відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожен проступок окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.06.2021 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1201 гривні 34 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/1743-ДД від 07.02.2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: