печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, однак ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2022 вказане клопотання було повернуто слідчому та встановлено строк у 72 години для усунення недоліків.

06.09.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , після усунення недоліків, надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000996 від 25.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відділенням поліції № 7 Миколаївського районного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області 04.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 03.06.2022 приблизно о 23:00 за участі автомобіля Honda Civic, синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням головного старшини команди військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні начальником відділення поліції доручено слідчому СВ відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював огляд місця події на місці виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснювався прокурорами Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури.

Здійснюючи свої повноваження як прокурор у кримінальному провадженні № 0000081 від 04.06.2022 у складі групи прокурорів, займаючи посаду начальника Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, будучи зобов`язаним відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, всупереч присязі прокурора, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. ст. 3, 22-25 Закону України «Про запобігання корупції», з якими ОСОБА_5 ознайомлений у встановленому порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використав надані йому владу та службове становище для вимагання та одержання неправомірної вигоди, чим вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Так, під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального правопорушення у складі групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081 від 04.06.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України, а в подальшому за ч. 2 ст. 286 КК України (кваліфікація правопорушення змінена на підставі постанови слідчого ОСОБА_8 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення), у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 за сприяння в уникненні негативних наслідків у вигляді призначення останньому покарання у виді позбавлення волі на певний строк та ініціювання перед судом питання щодо прийняття рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та не призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінету № 2 Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 2-А, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час зустрічі з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_6 про можливість сприяння останньому в уникненні негативних наслідків, які виникнуть у нього під час притягнення його до кримінальної відповідальності, зокрема шляхом перекваліфікації вчиненого кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 286 КК України на ч. 1 ст. 286 КК України.

В подальшому, 15.07.2022, у невстановлений досудовим розслідування час, у службовому кабінету № 2 Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 2-А, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, під час зустрічі з ОСОБА_6 висловив останньому вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за перекваліфікації кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 286 КК України на ч. 1 ст. 286 КК України шляхом отримання висновку експерта, де буде зазначено, що потерпілий отримав замість тяжких тілесних ушкоджень тілесні ушкодження середньої тяжкості, чи за укладення угоди про визнання винуватості, де буде зазначено узгоджене покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Під час особистої зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_6 17.08.2022 приблизно о 12 год. 25 хв., яка проходила за адресою АДРЕСА_1 -А біля будівлі Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що сума неправомірної вигоди, яку він має йому надати становить 25 000 грн., з них 5000 грн. особисто для себе за сприяння в уникненні ОСОБА_6 реального відбування покарання у виді позбавлення волі, а саме за звільненням від відбування покарання з випробуванням та за не призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, а 20 000 грн. для передачі як неправомірної вигоди для передачі нібито судді для прийняття нею рішення у кримінальному провадженні № 0000081 від 04.06.2022 щодо призначення ОСОБА_6 основного покарання у виді позбавлення волі строком три роки зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, а також не призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

В подальшому 21.08.2022 приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману (шахрайства), надав ОСОБА_6 вказівку щодо необхідності прибуття в той же день через 5 хвилин до будинку АДРЕСА_2 з метою виконання останнім попередніх домовленостей щодо надання на вимогу ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 20 000 грн. для передачі нібито як неправомірної вигоди судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_9 для прийняття нею рішення у кримінальному провадженні № 0000081 від 04.06.2022 щодо призначення ОСОБА_6 основного покарання у виді позбавлення волі строком три роки зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, а також не призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

При цьому, ОСОБА_5 не мав справжнього наміру допомагати ОСОБА_6 у вирішенні зазначеного питання та передавати грошові кошти як неправомірну вигоду судді, а мав намір заволодіти коштами, які надасть йому ОСОБА_6 .

В подальшому приблизно о 15 год. 25 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 поруч з будинком № 38 по вул. Адміральська у м. Миколаєві. ОСОБА_6 сів до автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , де передав за вказівкою останнього грошові кошти у розмірі 25 000 грн., з яких 5 000 грн. особисто для нього та 20 000 грн. для передачі нібито як неправомірної вигоди судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_9 за вчинення нею зазначених вище дій.

21.08.2022 о 15 годині 30 хвилин, після отримання вказаної неправомірної, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України службовими особами Державного бюро розслідувань біля будинку за адресою: вул. Нікольська, буд. 68, м. Миколаїв, та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 1 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

У ході досудового розслідування у період часу з 18 год. 45 хв. по 18 год. 48 хв. 21.08.2021 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та/або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, з метою врятування вказаного майна (предметів) проведено невідкладний обшук службового кабінету ОСОБА_5 марки в будівлі Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області за адресою: вул. Лоцманська, буд. 2А, м. Очаків, Миколаївська обл., за результатами якого виявлено та вилучено наступні документи, які належать зазначеному вище відділу прокуратури, а саме:

- матеріали наглядового провадження № 1550/2-50/4-6114/22 в 1 томі.

Вищевказане майно (предмети) визнано речовими доказами, адже вони зберегли на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будівля Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області за адресою: вул. Лоцманська, буд. 2А, м. Очаків, Миколаївська обл., на праві власності належить державі в особі Офісу Генерального прокурора.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію слідчого в його обґрунтування, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини кримінального правопорушення, виявлення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, майна, набутого в результаті їх вчинення.

Матеріали провадження дають можливість вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п.п. 1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол невідкладного обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке має значення у кримінальному провадження.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений у невідкладному випадку пов`язаному із врятуванням майна з метою припинення можливості знищення речових доказів або об`єктів і предметів, що містять їх ознаки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 на проведення обшуку у період часу з 18 год. 45 хв. по 18 год. 48 хв. 21.08.2022 службового кабінету ОСОБА_5 в будівлі Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області, за адресою: вул. Лоцманська, буд. 2А, м. Очаків, Миколаївська область, власником якого є держава в особі Офісу Генерального прокурора, а також на виявлення та вилучення наступних документів Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області, а саме:

- матеріали наглядового провадження № 1550/2-50/4-6114/22 в 1 томі.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1