Справа № 274/2925/22 Провадження № 1-кс/0274/763/22
УХВАЛА
29.06.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження на зазначене в клопотанні майно а саме: на два кисневих балона ємністю по 40 л. кожен, блакитного кольору з наступним маркуванням 419 (УША41)-24 та 420 (У4СА)-2025, а також металевий господарський візок кустарного виробництва з одним колесом на якому наявні нашарування фарби блакитного кольору в частині рукояток в області ковша, з метою забезпечення кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2022 близько 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТОВ "Ружинська будівельна кераміка", що по провулку Колгоспному, 5 в смт.Ружин Бердичівського району Житомирської області, через незачинені двері проник до клітки для зберігання кисневих балонів, звідки таємно викрав 2 кисневих балони об`ємом 40 л. кожен, чим спричинив матеріального збитку ТОВ "Ружинська будівельна кераміка". Сума матеріального збитку встановлюється.
В ході проведення слідчої дії, а саме огляду місця події, проведеного 24.06.2022 року по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території домогосподарства,що по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено два кисневих балона ємністю по 40 л. кожен, блакитного кольору з наступним маркуванням 419 (УША41)-24 та 420 (У4СА)-2025, а також металевий госоподарський візок кустарного виробництва з одним колесом на якому наявні нашарування фарби блакитного кольору в частині рукояток в області ковша, якіопечатані згідно правил криміналістики.
Присутній при огляді ОСОБА_5 пояснив, що 21.06.2022 близько 22 год. він за допомогою металевого візка, що належить йому, викрав з території цегельного заводу по провул. Колгоспний, 5 в смт. Ружин вищевказані два кисневі балони ємністю по 40 л., які добровільно видав працівникам поліції в ході огляду місця пригоди 24.06.2022.
Свою вину у викраденні майна ТОВ «Ружинська будівельна кераміка» визнав повністю.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він є працівником служби охорони ТОВ «Статус Захист» та несе відповідальність за збереження майна на території ТОВ «Ружинська Будівельна кераміка» згідно укладеного договору. Під час обходу охоронюваної території ТОВ ««Ружинська Будівельна кераміка»» 24.06.2022 близько 09 год. було виявлено відсутність двох кисневих балонів блакитного кольору, які знаходилися у прибудові, обгородженій металевою сіткою рябицею (клітка). Всього зберігалось в даній прибудові 12 кисневих балонів, а залишилось 10 балонів. Два балони були відсутні, тому про подію повідомив директора ТОВ «Ружинська Будівельна кераміка» ОСОБА_7 та працівників поліції. Самостійними пошуками він виявив наявність слідів від колеса, які привели його до території земельної ділянки домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .
Вказані речі в ході проведення огляду місця події вилучено до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області для проведення всіх відповідних слідчих дій та судових експертиз.
Водночас, відповідно до ст. 168 КПК України, вилученні в ході місця два кисневих балона ємністю по 40 л. кожен, блакитного кольору з наступним маркуванням 419 (УША41)-24 та 420 (У4СА)-2025, а також металевий господарський візок кустарного виробництва з одним колесом на якому наявні нашарування фарби блакитного кольору в частині рукояток в області ковша, мають значення для кримінального провадження та є тимчасово вилученим майном.
24.06.2022 року вилучене визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Зважаючи на викладене та беручи до уваги необхідність, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання учасники провадження не зв`явились. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ч.2 ст.172 КПК України.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
24.06.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території домогосподарства виявлено та вилучено два кисневих балона ємністю по 40 л. кожен, блакитного кольору з наступним маркуванням 419 (УША41)-24 та 420 (У4СА)-2025, а також металевий господарський візок кустарного виробництва з одним колесом на якому наявні нашарування фарби блакитного кольору в частині рукояток в області ковша.
Постановою старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 24.06.2022 вищевказані речі визнано речовими доказами.
Судом досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 24.06.2022, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.06.2022, копію протоколу огляду місця події від 24.06.2022, копію пояснення від 24.06.2022, копію заяви від 24.06.2022, копію протоколу огляду місця події від 24.06.2022, копію протоколу допиту свідка від 24.06.2022, копію постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 24.06.2022.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою запобігання їх можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.
Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити слідову інформацію, існують достатні підстави вважати, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на майно, а саме: на два кисневих балона ємністю по 40 л. кожен, блакитного кольору з наступним маркуванням 419 (УША41)-24 та 420 (У4СА)-2025, а також металевий господарський візок кустарного виробництва з одним колесом, на якому наявні нашарування фарби блакитного кольору в частині рукояток в області ковша, з метою забезпечення кримінального провадження, тимчасово позбавивши власника майна права на розпорядження та користування майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1