Справа № 405/2259/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000474 від 22.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не офіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України є особою, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

20.03.2021 року, в денний період доби, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з гаража, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_5 , шляхом пошкодження сітки-рабиці, проник на територію вищевказаного домоволодіння та пройшов до гаражу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, продовжуючи свої дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_7 зігнув нижній дверний завіс та підтягнув нижню частину двері до верху тим самим проник до вказаного гаражу, що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав шість упаковок електродів Монолит Professional діаметром 3 мм., вагою 2,5 кг кожна, вартістю 1080 грн. 00 коп., тридцять упаковок електродів РЦ ТМ MONOLITH, діаметром 3 мм., вагою 1 кг кожна, вартістю 2574 грн. 90 коп., шість упаковок електродів Стандарт-РЦ діаметром 3 мм., вагою 2,5 кг кожна, вартістю 1285 грн. 98 коп.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4940 грн. 88 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненному кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 20.03.2021 року приблизно в обід проник на територію домоволодіння свого сусіда ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки знав, що останнього немає вдома. Після чого, перебуваючи на території домоволодіння, підійшов до гаражу та зігнувши нижній дверний завіс підтягнув нижню частину двері до верху тим самим проник до вказаного гаражу, звідки викрав шість упаковок електродів Монолит, тридцять упаковок електродів та шість упаковок електродів Стандарт. Викраденим розпорядився на власний розсуд.Вказав, що частину викраденого, а саме 13 упаковок, видав працівникам поліції.
У вчиненому розкаюється.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг яких визначений з врахуванням думки учасників кримінального правопорушення, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що деякий час був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Коли повернувся, то побачив, що гараж був відкритий. Він викликав працівників поліції, які після огляду гаражу з`ясували, що крадіжку вчинив його сусід ОСОБА_7 . В домоволодінні останнього виявили частину викраденого майна, яке йому повернули. Також, вказав, що ОСОБА_7 частково відшкодував йому завдану шкоду в розмірі 1500 гривень, тому зменшує позовні вимоги на дану суму. Покарання залишив на розгляд суду.

- протоколом огляду місця події від 21.03.2021, з фото таблицею до нього, в ході якого, в присутності понятих, за участю експерта та власника домоволодіння ОСОБА_5 оглянуто домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду нічого не вилучено (а.к.п.13-17);

- протоколом огляду місця події від 21.03.2021, з фото таблицею до нього, в ході якого, в присутності понятих, за участю експерта та власника домоволодіння ОСОБА_7 оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено та вилучено картонну коробку, в якій знаходяться 13 упаковок з електродами: одна упаковка вагою 2,5 кг та дванадцять упаковок вагою 1 кг кожна, які упаковано до спеціального пакету. Також, ОСОБА_7 добровільно видано черевики сірого кольору, які упаковано до спеціального пакету (а.к.п.18-21).

- протоколом огляду предмету від 21.03.2021, з фото таблицею до нього, згідно якого в приміщенні службового кабінету №401 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в присутності потерпілого ОСОБА_5 оглянуто спеціальний поліетиленовий пакет «Експертна служба МВС» №5492811, в який опечатано черевики ОСОБА_7 ,вилучені 21.03.2021 під час огляду місця події, та спеціальний поліетиленовий пакет «Національна поліція України ГСУ» INZ 3025014, в який опечатано 13 упаковок електродів «Монолит», вилучених під час огляду місця події (а.к.п.58-59).

- висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/2483-ТВ від 24.03.2021 року, згідно якого ринкова вартість станом цін на 20.03.2021 та 21.03.2021 не представлених на експертизу об`єктів дослідження, а саме:
- 6 (шести) упаковок електродів Монолит Professionsl діаметр 3мм, вага 2,5 кг, не бувших у експлуатації, умови транспортування, зберігання відповідають вимогам нормативно правовим актам, цілісність упакування не порушена, придбаних новими в магазині 18.02.2021, складає 1080,00 грн.;
- 30 (тридцяти) упаковок електродів РЦ ТМ Monolith діаметр 3мм, вага 1 кг, не бувших у експлуатації, умови транспортування, зберігання відповідають вимогам нормативно правовим актам, цілісність упакування не порушена, придбаних новими в магазині 18.02.2021, складає 2574,90 грн.;
- 6 (шести) упаковок електродів Стандарт РЦ діаметр 3мм, вага 2,5 кг, не бувших у експлуатації, умови транспортування, зберігання відповідають вимогам нормативно правовим актам, цілісність упакування не порушена, придбаних новими в магазині 18.02.2021, складає 1285,98 грн. (а.к.п.38-43).

- висновком судово трасо логічної експертизи №СЕ19/112-21/2276ТР від 26.03.2021, згідно якого вирішити питання щодо придатності для ідентифікації сліду найбільшим розміром: 285x110мм, наданого на дослідження у електрографічному зображенні під назвою «DSCN 0581», на диску для лазерних систем зчитування, виявлений та сфотографований 21.03.2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , не представляється можливим, у зв`язку з неможливістю виділення на даному зображенні сліду комплексу окремих ознак (його індивідуальностей). Разом з тим, досліджуваний слід придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту (по ньому можливе виключення по типу та виду малюнка низу взуття).
Слід низу підошви взуття розміром: 285x110мм, наданий на дослідження у електрографічному зображенні під назвою «DSCN 0581», залишений взуттям на ліву ногу, яке за розміром та малюнком протектору підошви аналогічне розмірам та малюнку протектору підошви, наданого на дослідження, черевика сірого кольору на ліву ногу, які належать гр. ОСОБА_7 та вилучені 21.03.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Кропивницький, пров. Верхнє Веселий За.
Вирішити питання чи залишений даний слід, що зафіксовані на електрографічному зображенні, взуттям, наданим на дослідження, не представляється можливим, у зв`язку з неможливістю виділення в сліді низу підошви взуття, по електрографічному його зображенню, комплексу окремих ознак (їх індивідуальностей) (а.к.п.48- 56)

Приведені вище та досліджені судом докази повністю узгоджуються між собою та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.
Не є документом в розумінні ст.99 КПК України, на які посилався прокурор під час судового розгляду та доказом у справі відповідно до положень ст. 84 КПК України: заява про вчинення злочину ОСОБА_5 від 21.03.2021 (а.к.п.12),протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2021 (а.к.п.11).

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» не перебуває, не одружений, не має утриманців, не офіційно працює.
Згідно довідки з КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_7 знаходиться на диспансерному обліку внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з 2019 року.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи, що останній вину у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, добровільно частково відшкодував завданий збиток, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України в мінімальному розмірі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

В рамках кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, який в ході судового розгляду з урахування добровільного відшкодування зменшено, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 2 230,92 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам та майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_5 шкоду, з урахуванням повернутого майна та часткового відшкодування завданого збитку, на суму 2 230,92 грн., а тому цивільний позов в цій частині підлягає задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином, суму якої потерпілий визначає в розмірі 10 000 гривень підлягає задоволенню.

Суд прийшов до висновку про наявність причинного зв`язку між вчиненими діями обвинуваченого ОСОБА_7 і негативними наслідками, що настали для потерпілого ОСОБА_5 , оскільки потерпілий міг переносити моральні страждання, відчувати дискомфорт в зв`язку з заподіяною шкодою, що призвело до душевних переживань, а тому, з урахуванням думки обвинуваченого, який повністю визнає суму моральної шкоди, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого 10 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 3595,90 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_7 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 2230 /дві тисячі двісті тридцять/ гривень 92 копійки в рахуноквідшкодування матеріальної шкоди та 10 000 /десять тисяч/ гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:
- спеціальний поліетиленовий пакет «Експертна служба» №5492811, в якому опечатано черевики ОСОБА_7 , передані на зберігання до камери схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_7 як йому належні.
- спеціальний пакет «Національна поліція України ГСУ» INZ 3025014, в який опечатано 13 упаковок електродів Монолит», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому як йому належні.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 3595 /три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять/ гривень 90 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8