Справа № 521/4873/22
Номер провадження:1-кс/521/1357/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000230 від 06.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2022 о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , прибув за місцем знаходження автомобіля марки «Renault-Logan», держ. номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, що знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 8, на узбіччі вулиці, із заздалегідь заготовленою сумішшю легкозаймистої рідини (керосин та розчинював для фарби) та запальничкою, які знаходились у його рюкзаку чорного кольору, та, діючи з прямим умислом, з метою знищення майна іншої особи, камнем розбив водійське вікно та із заздалегідь заготовленої пластикової пляшки вилив легкозаймисту рідину (керосин та розчинював для фарби) на внутрішній простір салону автомобіля марки «Renault-Logan», держ. номер НОМЕР_1 , та запальничкою підпалив вилиту легкозаймисту рідину, що призвело до займання автомобіля.
В результаті підпалу, вчиненого загальнонебезпечним способом, вказаний автомобіль «Renault-Logan», знищено, чим ОСОБА_7 , який є фактичним користувачем вказаного автомобіля, завдано майнової шкоди на загальну суму 250000 гривень 00 копійки.
За даним фактом відділенням поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2022 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000230.
09.02.2022 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.04.2022.
Враховуючи військову агресією Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІX, завершити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно провести пожежо-технічну експертизу для встановлення причин пожежі, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та провести інші слідчі дії у яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст.ст. 283. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У зв`язку з вищевикладеним слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців керівнику Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_9 .
Слідчий просить продовжити строк до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.05.2022 року, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
3. Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Підозрюваний та його захисник просили суд відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 21:00 -06:00 ранку.
4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, допитавши підозрюваного, вислухавши думку учасників судового розгляду, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

09.02.2022 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 07.04.2022 року.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , згідно клопотання слідчого є те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення; вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення перебуваючи в суспільстві.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, матиме можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років), вік та стан здоров`я (знаходиться у віці 31 року, відомостей про будь-які захворювання підозрюваним не надано), наявність соціальних зв`язків в м. Одесі ( громадянин України, мешкає в Одеській області, не одружений), майновий стан останнього (не має постійної роботи), а також розмір майнової шкоди у завдані якої підозрівається ОСОБА_5 , наявність судимостей(раніше не судимий).
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Також прокурором доведено, що завершенню досудового розслідування до закінчення встановленого ухвалою суду строку тримання ОСОБА_5 під вартою перешкоджає необхідність проведення певних процесуальних і слідчих дій.
Строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжений у встановленому законом порядку до 07.05.2022 року.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства або погрози застосування такого насильства, слідчий суддя вважає за необхідне визнати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до КПК України.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави і визначені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями: 107, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 07.05.2022 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Підозрюваний ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.
За умови внесення застави на підозрюваного відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженню.
Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.
Строк дії ухвали - до 07.05.2022 року включно або до внесення застави у розмірі 99240 гривень.
Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1