Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/313/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2022 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №284/313/22,

ВСТАНОВИВ:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №286/313/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

Автоматизованою системою авторозподілу Народицького районного суду Житомирської області розгляд цього кримінального провадження було визначено судді ОСОБА_3

17 червня 2022 року суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід на тій підставі, що порушено встановлений частиною третьою статті 35 КПК України порядок визначення судді для розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За правилами частини третьої статті 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що мало місце 07 травня 2022 року, тобто на момент його вчинення був неповнолітнім.

Відповідно до частини 14 статті 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

На підставі викладеного й враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 не уповноважена згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, суд дійшов висновку, що заяву судді про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 31,35,75,80 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №284/313/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 1 статті 296 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №284/313/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 1 статті 296 КК України, передати до канцелярії Народицького районного суду Житомирської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку, визначеному статтею 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5