Провадження № 1-кс/932/1433/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003053 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сєверодонецьк, Луганської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2022 року слідчий слідчого відділу ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась з клопотанням, погодженим із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відстуності підозрюваного.
В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 28.11.2018 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись в гіпермаркеті Епіцентр за адресою: м. Дніпро, ул. Запорізьке шосе, 62-К, маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:

- 854-, арт. 22002364 «Кава розчинна Якобз Монарх економ 400 ГАкцHП» - у кількості 4 шт. вартістю 1119, 60 грн.

- 189, арт. 51596061 «Шкарпетки чоловічі, класичні укор, р 27 Т.СIP, 73%бав, 25%ПЕ, 2%EЛ»- у кількості 1 шт. вартістю 25,25 грн.;

- 976, арт. 51950856 «Шкарпетки чоловічі класичні (tencel), 47СП, p.27, 000 чорний»- у кількості 1 шт., 48,19 грн.,

а всього на суму 1193 грн. 04 коп., та сховав його у свій рюкзак.

Однак, ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з чужим майном за межами касової зони гіпермаркету.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність 29.11.2018 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись в продуктовому магазині «Варус-4» за адресою: м.Дніпро, вул. Глінки-2, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони таємними для оточуючих, взяв чуже майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

- 049, арт. 2582170 «Кава Чорна Карта ексклюзивм/у 400 г у кількості 3 шт., вартістю 371,31 грн.

Однак ОСОБА_6 , виконавши у дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з чужих майном за межами касової зони продуктового магазину «Варус-4».

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

19.12.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

29.12.2018 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0003053 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, направлено до суду з обвинувальним актом.

26.12.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, матеріали кримінального провадження № 0003053 від 28.11.2018 року, згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

При перевірці місця знаходження ОСОБА_6 було встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.05.2022 № 100) Сєверодонецька міська територіальна громада розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Встановити чи знаходиться за місцем реєстрації ОСОБА_6 не вдалось можливим.

Також, в ході допиту ОСОБА_6 зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час неодноразових відвідувань вищевказаної адреси підозрюваного виявлено не було. Сусіди інформації щодо його місцезнаходження не надали.

Також встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Амур-Нижньодніпровська районна рада надала характеристику з місця проживання останнього, в якій вказано, що скарг та нарікань щодо ОСОБА_6 до квартального комітету не надходило. В ході відпрацювання адреси проживання, підозрюваного не виявлено, сусіди двері не відчинили, камери відеоспостереження на будинку та прилеглих територіях відсутні.

При перевірці ІПС «Аркан» було встановлено, що ОСОБА_6 26.01.2019 року перетнув державний кордон через пропускний пункт «Мар`їнка», виїхав за межі України та на територію України не повертався.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 , переховується від органів досудового розслідування та саме 26.01.2019 перетнув державний кордон через пропускний пункт «Мар`їнка» та перебуває на тимчасово окупованій території України до теперішнього часу, слідчий звернувся зі вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання, прохав таке задовольнити.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи прокурора та пояснення захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділом ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003053 від 29.11.2019 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
19.12.2018 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
31.01.2020 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виїхала або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Органом досудового розслідування, 19.12.2018 року було повідомлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У своєму клопотанні слідча зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 , 26.01.2019 року перетнув державний кордон через пропускний пункт «Мар`їнка», виїхав за межі України та на територію України не повертався.

При дослідженні клопотання та наданих до нього додатків, слідим суддею було встановлено, що зазначене клопотання не містить доказів того, що наразі підозрюваний виїхав або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, зокрема до клопотання долучено лише рапорт СКП ВП № 7ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у якому зазначено, що 26.01.2019 року підозрюваний перетнув державний кордон та виїхав за межі території України.

За викладених обставин, приходжу до висновку про недоведеність факту перебування підозрюваного ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у зв`язку з цим підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 2, 7-9, 42, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194-196, 309, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1