Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/69/22
Провадження № 1-кс/553/26/2022
У Х В А Л А
Іменем України

23.03.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
заявника - засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву та клопотання - ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 по розгляду клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення,-

В С Т А Н О В И В :
21 березня 2022 року заявником ОСОБА_4 в судовому засіданні 21 березня 2022 року заявлено про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 по розгляду клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення, на підтвердження свого клопотання про відвід від 15.02.2022 року, посилаючись на те, що останній не згодний з вироком суду за яким відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія №64», оскільки останній вважав, що останнього незаконно засуджено та в зв`язку з чим останній не довіряє судді ОСОБА_5 , оскільки у останнього існує сумніви, щодо об`єктивності та неупередженості розгляду клопотання про застосування умовно дострокового звільнення саме суддею ОСОБА_5 ..

Наведені вище обставин викликають сумнів у заявника щодо об`єктивності судді ОСОБА_5 при розгляді даної справи, тому змушений був звернутися до суду з вказаною заявою та клоотанням від 15.02.2022 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву та клопотання про відвід судді підтримав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні вказував про необгрунтованість заяви та клопотання ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ..

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Статтею 76 КПК України визначено, ряд підстав, недопустимості повторної участі у кримінальному провадженні і даний перелік обставин є виключним та тлумачення не підлягає.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Судом встановлено, що зазначені заявником підстави для відводу судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення, які пов`язані з суб`єктивним відношенням заявника ОСОБА_4 до процесуальний дій та рішень судді ОСОБА_5 , що викликано тим, що заявник не згодний з вироком суду, за яким відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія №64», оскільки заявник вважає себе незаконно засудженим та в зв`язку з чим останній не довіряє судді ОСОБА_5 , оскільки у останнього існує сумнів, щодо об`єктивності та неупередженості розгляду клопотання про застосування умовно дострокового звільнення саме суддею ОСОБА_5 ..

Характер обставин викладений заявником ОСОБА_4 у заяві про відвід судді ОСОБА_5 носять процесуальний характер, порядок вирішення яких визначений чинними нормами КПК України, які ні в якому разі не відносяться до підстав для заявлення заяви про відвід судді у порядку ст. 76 КПК України.

Кожна людина для визначення своїх прав і обов`язків та для встановлення обґрунтованості пред`явленого їй кримінального обвинувачення має право на те, щоб її справа була розглянута гласно з дотриманням всіх вимог справедливості незалежним і неупередженим судом.
Частиною 1. ст. 10 Конституцією України гарантовано кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Це означає, що кожен, хто вважає свої права порушеними, може з дотриманням процесуального законодавства звернутися до суду за їх захистом, а суд має розглянути справу на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від їх походження, соціального та майнового стану, расової і національної належності, статі, освіти, мови, ставлення до релігії, роду і характеру занять, місця проживання та інших обставин 2, ст. 55.

Однією з гарантій здійснення об`єктивного, незалежного і неупередженого правосуддя є інститут відводу під час кримінального провадження. Сутність відводу у кримінальному судочинстві полягає в усуненні (самоусуненні) окремих учасників від участі у кримінальному проваджені за наявності обґрунтованих сумнівів в їх неупередженості виключно на підставі постановленої слідчим суддею, суддею (судом) вмотивованої ухвали.

Так, статтю 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Так, аналізуючи дану норму закону та обставини встановлені судом в ході розгляду заяви та клопотання судом встановлено, що фактично наведені заявником підстави для відводу головуючої судді ОСОБА_5 носять надуманий характер, оскільки є такими, що не несуть по своїй природі вмотивованості та обґрунтованості відводу, яким він повинен бути, а фактично є прямою незгодою заявника ОСОБА_4 з процесуальними діями та рішеннями головуючої судді, що є в подальшому предметом апеляційного оскарження, але ні в якому разі не підставою для заявлення відводу.

В ході судового розгляду даної заяви заявником не було надано та зазначено суду достатніх та обґрунтованих доказів для підтвердження підстав, що виключають участь судді ОСОБА_5 у справі за клопотанням ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення, оскільки останнім в заяві так і не було зазначено на якій підставі у відповідності до вимог ст. 76 чи ст. 75 КПК України, головуюча підлягає відводу.

Таким чином, з урахуванням норм закону та встановлених судом обставин суд приходить до висновку про безпідставність та недоведеність обставин відводу зазначений ОСОБА_4 у заяві та клопотанні про відвід головуючої судді ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.75,80 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви та клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 по розгляду клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1