Справа № 180/647/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

03 жовтня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою від 03 травня 2022 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку представників потерпілих юридичних осіб, які залишили дане питання на розсуд суду, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

До початку судового розгляду представником управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області подано цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Положенням ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Суд встановив, що цивільний позов управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, поданий до початку судового розгляду кримінального провадження, а тому повинен бути прийнятий до розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Також, 02.08.2022 року, в порядку ч.2 ст.303 КПК України, до суду надійшла скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук. Скаргу обґрунтовано тим, що 10.01.2022 року прокурором ОСОБА_8 . ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

01.03.2022 року заступником начальника СВ відділу № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 було зупинено досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

Постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_6 є незаконною і мала на меті лише безпідставне продовження строку досудового розслідування. Матеріали кримінального провадження не містять жодної повістки, викликів ОСОБА_6 до органу досудового розслідування, жодного протоколу допиту сусідів з місця проживання ОСОБА_6 , довідок ОСББ, запитів, поштових повідомлень, тощо, для забезпечення прибуття ОСОБА_6 до поліції.

ОСОБА_6 з моменту оголошення йому про підозру не покидав свого місця проживання, сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки та не ухилявся від явки на виклики органів досудового розслідування. ОСОБА_6 має захисника, через якого, у разі втрати зв`язку з підозрюваним, можливо здійснити виклик останнього.

Отже, заступником начальника СВ відділу № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 не тільки не вживалися заходи для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_6 до органу досудового розслідування, а й взагалі не викликався підозрюваний для проведення будь-яких слідчих дій.

Оперативно-розшукова справа відносно ОСОБА_6 не заводилась. Інформація про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 до ЄРДР не вносилася.

25.04.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було повновлено, а 26.04.2022 року завершено.

З урахуванням строку зупинення кримінального провадження з 18.01.2022 року по 07.02.2022 року у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_6 , досудове розслідування мало бути закінчено 30.03.2022 року. Натомість, органом досудового розслідування було пропущено вказаний строк.

Органом досудового розслідування порушені права підозрюваного ОСОБА_6 на захист, оскільки ні йому, ні його захиснику не було повідомлено про ухвалення слідчим ОСОБА_9 оскаржуваної постанови від 01.03.2022 року, яка є безпідставною та незаконною, та якою було формально продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, який був пропущений органом досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та його підзахисний обвинувачений ОСОБА_6 просили скаргу задовольнити. ОСОБА_6 підтвердив, що з моменту вручення йому підозри з міста нікуди не виїжджав, проживає постійно за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною та матір`ю. Викликів до поліції в березні місяці він не отримував ні письмово, ні за телефоном. Факт постійного проживання за вказаною адресою підтверджується актом про проживання, складеним комісією у складі члена правління ОСББ «Соборна, 15» та двох сусідів.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що оскаржувана постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного є обґрунтованою.

Заслухавши думки сторін, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000002 стосовно ОСОБА_6 (т.2), суд приходить до такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 01.03.2022 року заступником начальника СВ відділу № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 винесено постанову, якою оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 0000002 від 04.01.2022 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України зупинено. В постанові зазначено, що проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилося можливим, та не відоме місцезнаходження останього. Всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й їнші процесуальні дії проведені, однак підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять жодного документу, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_6 викликався у спосіб, передбачений КПК України.

Тобто, заступником начальника СВ відділу № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 не вживалися заходи для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_6 до органу досудового розслідування, щодо встановлення його місцезнаходження. Підозрюваний взагалі не викликався для проведення будь-яких слідчих дій у лютому 2022 року.

Отже, постанова заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНК в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 01.03.2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного є безпідставною, прийнятою з порушенням норм кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.61, 128, 291, 306-307, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду о 10:30 годині 17 жовтня 2022 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та захисника.

2. Визнати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000002 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Цивільний позов управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області прийняти до розгляду.

3. Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про допит свідків захисту.

Допитати в якості свідків в ході судового розгляду кримінального провадження:

ОСОБА_10 (начальника шахти № 14/15 АТ «МГЗК»)

ОСОБА_11 (начальника дільниці шахти № 14/15 АТ «МГЗК»)

ОСОБА_12 (табельщик);

ОСОБА_13 (табельщик);

ОСОБА_14 (розрахунковий відділ);

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

4. Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника СВ відділу № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 01 березня 2022 року, якою було зупинено досудове розслідування та оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000002 від 04 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1