Номер провадження 1-кп/754/873/22
Справа№754/6867/22
Вирок
Іменем України

23 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000491 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта неповна вища, неодруженого, фізична особа-підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 14.05.2022 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , в приміщенні тату-салону «TATTOO LAMARCH STUDIO» по АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та протиправно, підбіг до потерпілого ОСОБА_4 ззаду, який вийшов з приміщенні тату-салону, схопив руками ОСОБА_4 за обидві руки з метою його повернення до приміщення тату-салону, при цьому з силою став стискати передпліччя ОСОБА_4 . Після чого, розвернувши ОСОБА_4 до себе обличчям, ОСОБА_3 одразу схопив останнього правою рукою за шию та почав стискати, завдаючи фізичного болю. В подальшому, затягнувши ОСОБА_4 до приміщення тату-салону, ОСОБА_3 штовхнув останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на підлогу, вдарившись ліктями.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців на задній поверхні шиї справа в нижній третині, на бічній поверхні шиї справа в нижній третині, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу; саден на бічній поверхні шиї справа в середній третині (2), на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині (2), на задній поверхні правого ліктьового суглобу з розповсюдженням на верхню третину правого передпліччя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2ст.302 КПК України. Крім того, до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України дійсною та вірною.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального проступку, обставини справи, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом визнано рецидив.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 349, 381, 382, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 5339 грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: