Справа № 950/440/22
Номер провадження 1-кс/950/83/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

04 квітня 2022 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000073 від 31.03.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000073 від 31.03.2022 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, погодженим з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що мешканець м. Лебедин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що перебуваючи біля господарства по АДРЕСА_2 близько 21 год. 00 хв. 31.03.2022 ОСОБА_5 покликав за двір ОСОБА_6 та відразу перебуваючи біля господарства за вказаною адресою, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс металевою трубою удар в ліву частину голови ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на землю та наніс ще два удари металевою трубою по лівій та правій нозі ОСОБА_6 . Внаслідок ударів, які наніс ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку, перелому лобно-скроневої кістки зліва, розриву барабанної перетинки зліва.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 року за № 0000073.

01.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - «Умисне тяжке тілесне ушкодження».

Слідчий звернув увагу суду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як він: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути покарання за тяжкий злочин в скоєнні, якого він підозрюється.

Підозрюваний на даний час ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків. Може незаконно вплинути на потерпілого, з метою зміни його показань та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 може запобігти можливості настання вказаних ризиків, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть цього зробити.

Тому слідчий просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і покласти на нього обов`язок не залишати житло за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 та прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не будучи обмеженим в своїх діях може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на потерпілого, з метою зміни його показань та може переховуватися від органів розслідування і суду з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, враховуючи вищенаведене та особу підозрюваного, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його фактичним місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не залишати житло за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали встановити до 24 години 2 червня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1