Провадження 1-кп/991/112/19
У Х В А Л А

25 липня 2022 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту:
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000040 за обвинуваченням:
- ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК),

- ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харцизьк Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК,

у с т а н о в и в:

1. У Вищому антикорупційному суді (далі суд, колегія суддів) перебуває зазначене кримінальне провадження.

Суть питання, що вирішується, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
2.Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» надійшло до суду 22 липня 2022 року. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 не з?явився у судові засідання, призначені на 24 травня та 17 червня 2022 року, покликаючись на те, що знаходиться у смт Андріївка Харківської області, яке є окупованим, тому він позбавлений можливості виїхати із нього та, відповідно, прибути до суду. Стороною захисту також надано довідку Андріївського старостинського округу Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області № 163/0217 від 15 червня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_7 фактично мешкає без реєстрації у смт Андріївка з лютого 2022 року по теперішній час.
3.Однак, відповідно до даних інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_7 тричі перетинав державний кордон України, а саме: 10 лютого 2022 року перетнув кордон з Республікою Білорусь та 14 лютого 2022 року повернувся до України; 09 червня 2022 року перетнув державний кордон з Польщею та 30 червня 2022 року повернувся до України; 16 липня 2022 року перетнув державний кордон з Польщею та на час подання клопотання до суду не повернувся до України.
4.На переконання сторони обвинувачення, існують підстави вважати, що ОСОБА_7 вводить суд в оману щодо місця свого перебування та неможливості участі у судових засіданнях.
5.З метою встановлення дійсного району місцеперебування ОСОБА_7 з лютого 2022 року по теперішній час, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», а саме до відомостей стосовно абонентського номера телефону, який обслуговується в мережі оператора мобільного зв?язку НОМЕР_1 та інформації за період з 24 лютого 2022 року по теперішній час щодо: (1) серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; (2) дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMS-повідомлень; (3) місцезнаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; (4) дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; (5) форми обслуговування зазначеного абонентського номеру (передоплата або договір).
6.Обвинувачений ОСОБА_7 при вирішення клопотання покладався на розсуд суду. Зазначив, що дійсно у згаданий період виїжджав за кордон для забезпечення виконання гуманітарних завдань. Вважає це своїм обов?язком, оскільки таким чином допомагає Україні в боротьбі у війні проти російської федерації.

7.Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо задоволення клопотання заперечували. Зокрема, адвокат ОСОБА_10 зазначила, що оскільки ОСОБА_7 визнає, що не постійно перебуває у смт Андріївка, немає потреби в отриманні прокурором тимчасового доступу до згаданих вище документів.

8.Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ПрАТ «Київстар» у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання.

9.Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Установлені судом обставини, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
10.Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

11.Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

12.Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК, є тимчасовий доступ до речей і документів.

13.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).

14.Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

15.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

16.Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

17.Отже, для належного вирішення заявленого клопотання, колегії суддів слід перевірити відповідність доводів прокурора, якими обґрунтовується клопотання про тимчасовий доступ вимогам чистин 5 та 6 ст. 163 КПК.

18.Так, ПрАТ «Київстар» відповідно до Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, ведення якого забезпечується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації є операторами телекомунікацій.

19.Оператор телекомунікацій відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» № 1280-IV від 18 листопада 2003 року (далі - Закон № 1280-IV) повинен забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з ч. 3 цієї статті інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

20.Пунктами 5, 7 ч. 1 ст. 39 Закону № 1280-IV встановлено, що оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

21.Отже, на підставі наведених норм Закону № 1280-IV, ПрАТ «Київстар», як оператор мобільного зв`язку, зобов`язане зберігати інформацію про надані послуги, а тому може бути володільцем інформації, про тимчасовий доступ до якої просить прокурор ОСОБА_5 .

22.Колегія суддів вважає, що прокурором наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин щодо місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 та поважності причин неприбуття його до суду. Окрім того, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які характеризують особу обвинуваченого (п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК), які зазвичай не долучаються на підставі ст. 88 КПК. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, обвинувачений зобов?язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомити. Оскільки прокурор вважає, що ОСОБА_7 вводить суд в оману, покликаючись на неможливість виїзду із смт Андріївка Ізюмського району Харківської області через активні бойові дії, проте в матеріалах клопотання містяться відомості щодо перетину ним державного кордону України у згаданий вище період, прокурор просить отримати тимчасовий доступ до документів для встановлення реального місцязнаходження ОСОБА_7 .

23.Іншими способами довести обставини місця перебування ОСОБА_7 , на які покликається прокурор, окрім як за допомогою цих документів, неможливо.

24.Водночас, згідно зі ст. 162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю.

25.Відповідно, інформація про надані телекомунікаційні послуги може бути надана оператором телекомунікацій лише на підставі вмотивованого рішення суду.

26.На переконання суду, документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому таке втручання буде виправданим, оскільки воно переслідує легітимну мету та буде релевантним для досягнення цілей цього кримінального провадження.

27.Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати детективам Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (, адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), а саме до відомостей стосовно абонентського номеру телефону, який обслуговується в мережі оператора мобільного зв?язку НОМЕР_1 та інформації за період з 24 лютого 2022 року по теперішній час (по 25 липня 2022 року) щодо:

- серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 ;

- дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMS-повідомлень;

- місцезнаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів;

- дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання;
- форми обслуговування зазначеного абонентського номеру (передоплата або договір).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення до 25 серпня 2022 року включно.
Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3