Провадження № 11-сс/811/183/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги останнього на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 16.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0001545 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 січня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001545 від 21 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зазначені заявником ОСОБА_6 у скарзі обставини, щодо неналежного проведення досудового розслідування слідчим, не знайшли свого підтвердження,

На дану ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, матеріали кримінального провадження повернути до ТУ ДБР у м.Львові для продовження досудового розслідування.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконними. Вважає, що уповноважена особа ТУ ДБР ОСОБА_8 не виконала судового рішення, що набрало законної сили, а саме: ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 червня 2019 року та не внесла відомості до ЄРДР, викладені у його заяві за фактом незаконного відчуження його будинку та земельної ділянки, а відтак вчинила кримінальне правопорушення.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися, ОСОБА_6 про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, крім того, прокурор подав клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 у його відсутності, а тому неявка учасників процесу у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження №0001545 від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
За наслідками досудового розслідування постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 16 липня 2021 року, кримінальне провадження за №0001545 закрито.
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження, в якій вважає таку незаконною та безпідставною.

Так, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено слідчим суддею, що кримінальне провадження №0001545 розпочате на виконання судового рішення від 12.11.2020 за заявою ОСОБА_6 , яким зобов`язано уповноважену посадову особу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 20.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, із вказаної заяви видно, що заявник ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності за ч.1 ст. 382 КК України уповноважену особу ТУ ДБР, яка не виконала судове рішення, а саме: ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.06.2019. Слідчим ТУ ДБР, розташованого у місті Львові досліджено та проаналізовано матеріали кримінального провадження та встановлено, що 12.07.2019 судове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2019 року за заявою ОСОБА_6 є виконаним слідчим ОСОБА_8 шляхом внесення відповідних відомостей в ЄРДР за №0000695. З урахуванням ст. 216 КПК України, прокурором у кримінальному провадженні №0000695 від 12.07.2019 визначено підслідність за Буським відділенням поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області. Допитана в якості свідка ОСОБА_8 підтвердила вказане та повідомила, що внесла відомості в ЄРДР за №0000695 від 12.07.2019 за ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова №463/1495/19 від 20.06.2019 за заявою ОСОБА_6 від 25.02.2019.

Обґрунтовуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку про те, що слідчим вжито всіх заходів, з`ясовано всі фактичні обставини по справі, а відтак, постанова слідчого про закриття кримінального провадження мотивована, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Щодо мотивів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_6 про неналежне проведення досудового слідства. то такі, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки будь-яких доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.
Відтак, на переконання колегії суддів апеляційного суду, рішення слідчого є законним, оскільки викладені висновки відповідають фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, підстави, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття вмотивовані, ґрунтуються на оцінці доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При апеляційному розгляді встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повній мірі ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, проаналізував та надав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає, а тому відмовляє останньому в задоволенні такої.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_7 від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001545 від 21 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: