Провадження №1-кп/523/89/22
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання прокурора про
призначення психологічної експертизи з використанням поліграфу
(повний текст)

29 вересня 2022 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підсудного ОСОБА_8 ,

в ході розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004599 від 07.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-п.7 ч.2 ст.115 КК України, а також цивільних позовів потерпілого ОСОБА_9 до підсудного ОСОБА_8 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення» та цивільного позову прокурора в інтересах КУ «Одеська обласна клінічна лікарня»,

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Колегії суддів Суворовського районного суду знаходяться означені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-п.7 ч.2 ст.115 КК України, а також цивільні позови потерпілого ОСОБА_9 до підсудного ОСОБА_8 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення» та цивільний позов прокурора в інтересах КУ «Одеська обласна клінічна лікарня».

07.05.2020 року прокурор ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням про призначення психологічної експертизи з використанням поліграфу, мотивуючи його тим, що надані потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 в ході судового розгляду свідчення є діаметрально протилежними й взаємовиключними, версія події одного робить неспроможною версією події іншого, що за переконанням сторони обвинувачення обумовлює необхідність призначення означеної експертизи.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, - не з`явились, але останній звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання за відсутності потерпілої сторони, та про задоволення клопотання прокурора щодо призначення психологічної експертизи з використанням поліграфу, з огляду на що та з урахуванням позиції сторін, Колегія суддів визнала можливим здійснити розгляд клопотання сторони обвинувачення без участі потерпілої сторони.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_5 на підтримку внесеного прокурором ОСОБА_10 клопотання, з`ясувавши позицію захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підсудного ОСОБА_8 , які просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вивчивши додатково надані стороною захисту письмові заперечення на клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, Колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.242 означеного Кодексу, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Пунктом 6.8 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, з метою отримання лише орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа.

Пунктом 6.8.1 наведеної Інструкції передбачено, що предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій.
Виходячи ж з вимог ч.2 ст.28 Конституції України, п.6.8.2 «Інструкції», відповідні опитування, як різновид медико-психологічних дослідів, можуть проводитися тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.
Колегія суддів вважає, що за визначенням «поліграф» (детектор брехні) - є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.
Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).
Таким чином, судова експертиза із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа - це різновид психологічної експертизи, яка проводиться у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням комп`ютерного поліграфа психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою. Положеннями чинного законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників справи із застосуванням поліграфа (детектора брехні) або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.
До того ж, частиною 4 ст.8 Закону Україну «Про судову експертизу», методики проведення судових експертиз (крім судово-медичних та судово-психіатричних) підлягають атестації та державній реєстрації в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Однак, методика проведення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа або психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа (про призначення якого стороною обвинувачення заявлено клопотання), яка б була належним чином атестована та зареєстрована, станом на теперішній час відсутня.
Колегія суддів також звертає увагу на відсутність відповідного нормативно-правового акту, що врегульовує питання проведення судової експертизи (психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу (детектору брехні) для цілей кримінального провадження, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа, випадків, в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок, протягом яких особа може бути піддана такої перевірки.
Призначення психологічної експертизи з використанням поліграфу у даному кримінальному провадженні, Колегія суддів вважає невиправданим, оскільки правдивість і неправдивість показань підсудного ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 , носить етичний та юридичний характер і відноситься до сфери понять, прояв яких не можливо зафіксувати фізичними приладами. Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.
Аналогічну правову позицію висловила Перша судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 06.03.2018 року (справа №686/12914/16-к, провадження №51-173 км 18), яка зауважила, що висновки психофізіологічного дослідження не можуть бути взяті до уваги як доказ достовірності показань особи, у зв`язку з тим, що оцінку достовірності показань надає слідчий або суд, але аж ніяк не психологофізіологічна експертиза.
На підставі викладеного, враховуючи ненадання в розпорядження суду письмової згоди підсудного ОСОБА_8 на проходження відповідної експертизи, який у свою чергу категорично заперечував її призначення в суді, зважаючи на не віднесення законодавцем судово-психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа до обов`язкових експертиз (ч.2 ст.242 КПК), Колегія суддів з урахуванням відсутності нормативно-правового акту, що врегульовує питання проведення такої експертизи для цілей кримінального провадження, доходить висновку щодо недоцільності призначення такої експертизи, і залишенням без задоволення клопотання прокурора.
Слід зауважити також на тому, що експертами КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» та Київського Науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вже проведено амбулаторну комплексну психолого-психіатричну та судово-психологічну експертизи підсудного ОСОБА_8 , висновки яких збігаються.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_9 , як особі, що надала згоду на проведення означеної експертизи, право на самостійне ініціювання проведення експертизи у відповідній науково-дослідницькій установі судових експертиз, з дослідження відповідних питань, визначених у наведеному клопотанні стосовно вказаного потерпілого.

Керуючись ст.ст.31, 242-243, 350, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, Колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси (Одеської місцевої прокуратури №4) ОСОБА_10 про призначення психологічної експертизи з використанням поліграфа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-п.7 ч.2 ст.115 КК України, - залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам та про прийняте рішення повідомити потерпілого ОСОБА_9 і його представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3