Справа №295/7959/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про проведення обшуку подане старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001189 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 12.08.2022 близько 21 год. 50 хв. за адресою: м. Житомир, бульвар Новий, буд. 5 працівниками УПП згідно ст. 34 ЗУ "Про Національну поліцію" було проведено поверхневий огляд автомобіля марки "Volkswagen Passat" з н.з. НОМЕР_1 під час якого було виявлено речовину ззовні схожу на наркотичну. (Матеріали ЄОNo38848).

Відомості за даним фактом 12.08.2022 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 12.08.2022 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшого капрала поліції ОСОБА_5 який повідомив що 12.08.2022 під час патрулювання в складі екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 21.40 год., за адресою: м. Житомир, бульвар Новий, 5, працівниками поліції, під час перевірки в порядку ст. 35 ЗУ "Про НПУ", в салоні автомобіля марки "Volkswagen Passat" з н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прож. за адресою: АДРЕСА_1 н.т. НОМЕР_2 , в салоні даного автомобіля було виявлено один паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору та один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП ГУНП, якими під час проведеного обшуку було вилучено до Житомирського РУП, один паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору та один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, та автомобіль марки "Volkswagen Passat" з н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська, 35. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , в своїх показах пояснив, що дані речовини йому не належать.

В судовому засіданні старший дізнавач підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 234, 237 КПК України, в ході на проведення обшуку за адресою: м. Житомир, бульвар Новий, буд. 5, в автомобілі марки "Volkswagen Passat" з н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , який був проведений, як невідкладний випадок 12.08.2022, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам групи дізнавачів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку за адресою: м. Житомир, бульвар Новий, буд. 5, в автомобілі марки "Volkswagen Passat" з н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , який був проведений 12.08.2022, як невідкладний та надати дозвіл на вилучення один паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору та один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, та автомобіль марки "Volkswagen Passat" з н.з. НОМЕР_1 які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1