Справа № 638/5687/22
Провадження № 1-кп/638/1269/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000714 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горького, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.02.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 12.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 16.07.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;13.11.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.296 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21.01.2016 року в силу ч.4 ст.70 КК України шляхом складання покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.07.2016 року остаточно визначено покарання до відбуття 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.08.2021 року за відбуттям покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року близько 23:30 год. ОСОБА_3 знаходився біля 4-го під`їзду, буд. АДРЕСА_2 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 , яка запросила його поговорити з її співмешканцем ОСОБА_5 з приводу сварок які виникають між нею та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті. Подзвонивши в домофон ОСОБА_4 попрохала ОСОБА_5 відчинити двері підїзду, але останній відповів, що не впустить її, сказав йти, де була до цього часу. З цього приводу виникла сварка між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але через декілька хвилин останній відчинив двері під`їзду, куди ОСОБА_4 зайшла разом з ОСОБА_3 та піднялись до орендованої квартири АДРЕСА_3 , де побачивши ОСОБА_5 , який сидів на порозі балкону, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи злочинний намір, не дивлячись на те, що ОСОБА_4 попереджала, щоб він не бив ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 ззаду та правою ногою штовхнув його в спину, а коли ОСОБА_6 від вказаного поштовху впав передньою частиною тіла на підлогу балкону, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перегорнув останнього на спину став над ним та наніс п`ять ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , а саме перший удар в область лівого ока, другий удар в область лівої брови, третій удар в область лівої щоки, четвертий удар в область верхньої губи, п`ятий удар в область лівої частини носа, після чого підняв останнього, провів до вхідної двері квартири, відчинив її та штовхнув руками ОСОБА_5 в спину, від чого останній впав та скотився по бетонним сходам підїзду на майданчик між 4 та 5 поверхами, після чого ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії та закрив двері квартири.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: забита рана в проекції зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги на тлі синця у лівій навколоочній ділянці з розповсюдженням на ліву виличну та лобну ділянку; забита рана на слизовій оболонці верхньої губи по умовній середній лінії; синці на задній поверхні правої та лівої вушної раковини, у потиличній ділянці праворуч; садна у ділянці зовнішнього кута правого ока, на передній поверхні грудної клітини в проекції тіла грудини, на зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, в проекції остистих відростків 8-10 грудних хребців, з поширенням на ліву підлопаткову ділянку, у поперековій ділянці ліворуч, на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, у ділянці проекції верхнього полюсу правого надколінку, які згідно висновків судово медичного експерта № 09-959/2022 від 02.09.2022 року та 09-992/2022 від 14.09.2022 року, а саме: забиті рани, що потребували проведення первинної хірургічної обробки, враховуючи їх звичайний клінічний перебіг, відповідно до п.п.2.3.1 А, 2.3.3 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я; синці та садна, відповідно до п.п.2.3.2 Б, 2.3.5 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, у вигляді заподіння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурор, у відповідності до положень ст.302 КПК України, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, так як ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, він визнає беззаперечно, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також він обізнаний про те, що буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду, ухвалений у порядку спрощеного провадження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 , в якій він вказав, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Потерпілий також вказав, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та він обізнаний про те, що буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду, ухвалений у порядку спрощеного провадження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи викладене, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381, 382 КПК України.
Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч. 4 статті 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, що підтверджується наявними у справі їх заявами, суд дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Згідно з ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
За змістом статтей 50, 65КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Напідставі викладеного,керуючись ст.ст. 12,50, 65, 66, 67, ч.2ст.125 КК України,ч. 4 ст. 107, ст.ст. 302,369-371, 374, 376, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн .
Згідно з ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий