Справа № 333/1497/22
Провадження № 1-кп/333/460/22
В И Р О К
Іменем України
29 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0001000 від 13.08.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вільнянськ Запорізької області, освіта середньо спеціальна, не одружена, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи умисел на підшукування та отримання замовлень від чоловіків клієнті, які потребували платних сексуальних послуг, залучення жінок, які надають послуги сексуального характеру, та організацію їх зустрічі для задоволення статевих потреб клієнтів, 29 жовтня 2021 року, о 18 годині 45 хвилин, на мобільний телефон, через встановлений додаток «Telegram» отримала дзвінок від ОСОБА_6 , який під час телефонної розмови поцікавився у останнього щодо наявності особи жіночої статі для надання послуг сексуального характеру.

29.10.2021 року, приблизно о 19 голині 40 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, здійснюючи протиправні дій в сфері громадської моралі, суть яких полягала в посяганні на моральні засади суспільства в частині підстави задоволення сексуальних потреб окремих осіб, встановленні зв`язків між людьми за грошову винагороду для задоволення їх статевих пристрастей, що проявлялось в організації звідництва статевого життя виключно за винагороду, незважаючи на особисту симпатію зведених для цього осіб, сприянні проституції, реалізуючи зазначений злочинний умисел, діючи з метою наживи, повідомила на особистий мобільний телефон через встановлений мобільний додаток «Telegram» ОСОБА_7 щодо надання останньою ОСОБА_6 сексуальних послуг за грошову винагороду в сумі 3500 гривень.

Після, ОСОБА_5 по телефону через встановлений мобільний додаток «Telegram» повідомила ОСОБА_6 , що надасть дівчину для надання послуг сексуального характеру. В свою чергу, ОСОБА_6 повідомив, що буде очікувати на дівчину за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі 29.10.2021 року за вищевказаною адресою ОСОБА_7 надала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру, за що отримала від останнього грошові кошти у сумі 3500 гривень 00 копійок, з яких 1500 гривень 00 копійок передала ОСОБА_5 за звідництво.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 302 КК України, а саме звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на підшукуванням та отриманням замовлень від чоловіків - клієнтів, які потребували платних сексуальних послуг, залучення жінок, які надають послуги сексуального характеру та організацією їх зустрічі для задоволення статевих потреб клієнтів, 18 січня 2022 року приблизно о 16 годині 40 хвилин отримала повідомлення через встановлений мобільний додаток «Telegram» від ОСОБА_6 , який та домовився з останньою, що вона за грошову винагороду організує йому зустріч з дівчиною, яка зможе надати послуги сексуального характеру.

Того ж дня, 18 січня 2022 року, приблизно о 16 годині 59 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, здійснюючи протиправні дій в сфері громадської моралі, суть яких полягала в посяганні на моральні засади суспільства в частині підстави задоволення сексуальних потреб окремих осіб, встановленні зв`язків між людьми за грошову винагороду для задоволення їх статевих пристрастей, що проявлялось в організації звідництва статевого житія виключно за винагороду, незважаючи на особисту симпатію зведених для цього осіб, сприянні проституції, діючи з метою наживи, через встановлений мобільний додаток «Telegram» надіслала на особистий телефон знайомій ОСОБА_7 , з метою надання останньої ОСОБА_6 сексуальних послуг за грошову винагороду в сумі 4000 гривень.

Після, ОСОБА_5 по телефону через встановлений мобільний додаток «Telegram» повідомила ОСОБА_6 , що надасть дівчину для надання послуг сексуального характеру. В свою чергу, ОСОБА_6 повідомив, що буде очікувати на дівчину за адресою: АДРЕСА_4 .

Надалі за вищевказаною адресою ОСОБА_7 надала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру, за що отримала від останнього грошові кошти у сумі 4000 грн. 00 коп. з яких 2000 грн. 00 коп. передала ОСОБА_5 за звідництво.

Так, умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 302 КК України, а саме звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.

15 квітня 2022 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 302 КК України, ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості, думку обвинуваченої, який просить затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, думку захисника, який проти затвердження угоди не заперечує, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором слід затвердити.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно, обвинувачена у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, від якого потерпілих немає. Відповідно до ст. 12, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкримінованим ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням шкоду завдано лише суспільним інтересам.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 15 квітня 2022 року по кримінальному провадженню №0001000 від 13.08.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 2 ст. 302 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену Великодню Наталі. ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:
-мобільний телефон «Iphone» XR 64 Gb ШЬУШ 38900, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю;
- мобільний телефон «HUAWEI P2 LITE» ІМЕІ НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_5 за належністю;
-виписку по картці НОМЕР_2 за період з 01.09.2021 року по 01.02.2022 року на 34 аркушах, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1