overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.06.2022 Справа № 554/6076/20
Провадження № 1-кс/554/1398/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000214 від 19.03.2020року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000214 від 19.03.2020року. 17.06.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчим суддею розглядаються скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити скаргу без розгляду за клопотанням скаржника.
Керуючись ст. ст. 26, 303-306, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000214 від 19.03.2020року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/689/22
Провадження № 1-кп/565/108/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
в с т а н о в и в:

17 червня 2022 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі ч.1 ст.314 КПК України, у даному кримінальному провадженні підлягає призначенню підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.05.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке провести о 10.00 год. 28 червня 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6887/22
УХВАЛА

про виправлення описки

10 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008563 від 10 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувало клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008563 від 10 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
10 червня 2022 року було постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено.
Однак, при внесенні тексту ухвали в автоматизовану систему документообігу та його роздрукуванні було допущено описку в тексті ухвали, а саме не вірно зазначено номер статті, за якою кваліфіковано дії невстановленої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в ухвалі суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2022 року.
Вважати правильною в тексті ухвали суду номер статті, за якою кваліфіковано дії невстановленої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 702/308/22
Провадження № 1-кп/702/64/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
20 червня 2022 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище Черкаської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000256 від 20.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовчий розгляд справи по кримінальному провадженню за №0000256 від 20.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 23.06.2022 на 9 год 00 хв.
Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченомуКрамару ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, починаючи з 20 червня 2022 року по 18 серпня 2022 року включно, без визначення застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор", начальнику ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави задовольнити.

Продовжити громадянину Киргизької Республіки ОСОБА_5 , ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 16.10.2021 року включно або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 20.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 02.06.2022 під час обшуку LAND OVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2022 у справі № 757/12613/22-к на території автомийки «24h Lux Wash 24h» за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

- кошти на суму 135000 грн., купюрами номіналом 500 грн. кожна, в кількості 270 купюр, серії та номери яких, детально описані в додатку № 1 до протоколу обшуку від 02.06.2022 описі речей і документів, які були вилучені під час проведення згаданого обшуку, на 2 арк., підписаних понятими, ОСОБА_5 , його адвокатом ОСОБА_4 та слідчим, а також які зафіксовано під відеозапис згаданої слідчої дії;

- кошти на суму 3008 грн., купюрами номіналом: 12 шт. номіналом 200 грн.; 1 номіналом 500 грн.; 1 номіналом 50 грн., 1 шт. номіналом 20 грн.; 1 шт. номіналом 10 грн.; 5 шт. номіналом 5 грн.; 1 шт. номіналом 2 грн.; 1 шт. номіналом 1 грн., серійні номери яких зафіксовано під відеозапис згаданої слідчої дії;

- кошти на суму 400 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, серії та номери яких зафіксовано під відеозапис згаданої слідчої дії;

- круглу печатку ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного полісся НААН» в оснастці чорного кольору з написом «Color Printer R40» та аркуш паперу формату А-4, на який проставлені відтиски цієї печатки;

Накласти арешт на майно підозрюваного, а саме:

- автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , чорного кольору, 2013 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль LAND OVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ;

- два ключа для відмикання/замикання дверей та запуску двигуна автомобіля LAND OVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 10 хв. 24 червня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/92/22
Справа №447/2471/21
У Х В А Л А
щодо оголошення розшуку

20.06.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новояворівськ, Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинуваченої неодноразово застосовували привід, який виконати не видалось можливим, обвинувачена у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої та забезпечити її явку у приміщення суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченої та зупинити провадження.

Крім цього, враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченої, у зв`язку з ухиленням її від явки до суду, та неможливістю виконання приводу, суд приходить висновку про доцільність у випадку розшуку ОСОБА_3 забезпечення її явки у приміщення суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: с. Букавина, Жидачівського району Львівської області, та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати працівників відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку та у випадку розшуку ОСОБА_3 забезпечити її явку у приміщення Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 677/142/21
У Х В А Л А
іменем України

20 червня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі «Райківецька виправна колонія № 78».
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області 16 травня 2022 року призначено розгляд справи в режимі відеоконференції, однак ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» не забезпечила її проведення з невідомих суду причин.
Прокурором заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Райкеівецька виправна колонія № 78» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для забезпечення розгляду справи в розумні строки.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував.
Зважаючи на вищевикладене, виникла потреба в етапуванні обвинуваченого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з подальшою доставкою до суду.
Керуючись ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Райківецька виправна колонія №78» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для розгляду даного кримінального провадження та доставити його в приміщення суду.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія №78», та начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» - для виконання.
Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2022 року о 13 годині 10 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 938/305/20
Провадження № 1-в/347/28/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.06.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за поданням Верховинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Косівського районного суду від 23.02.2022 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1700 гривень, суд, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на строк десять місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 170 (сто сімдесят)грн. із наданням суду до 28 числа кожного місяця квитанції про сплату певної частини штрафу.

У разі несплати засудженим чергового платежу, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу, вправі замінити несплачену суму штрафу іншим більш суворим покаранням, відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2728/22
провадження № 1-кс/405/1323/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.06.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого, відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2022 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 464/2034/22
пр.№ 1-кс/464/591/22
У Х В А Л А
20 червня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 27.04.2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

20.06.2022 року слідчий подав заяву про повернення йому матеріалів клопотання для доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, приходжу до висновку, що заяву слід задоволити та матеріали клопотання повернути останньому.

На підставі ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути останньому.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2022, -
ВСТАНОВИВ
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна.
Крім того, цим же вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдано у зв'язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 .
Стягнуто процесуальні витрати. Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2022 та винести нове законне рішення.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням в апеляційній скарзі ОСОБА_2 відсутні чіткі апеляційні вимоги в розумінні ст. 407 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2022 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п?ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1