ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/4701/20 Номер провадження 11-сс/814/310/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_6 у скарзі не зазначається яке клопотання необхідно розглянути слідчим та яким саме відділом поліції, що унеможливлює розгляд скарги в судовому засіданні. Крім того, до скарги не надано копії клопотання поданого слідчому, з якого можливо було б розкрити суть змісту скарги щодо бездіяльності слідчого.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 не погоджується з прийнятим рішенням слідчого судді, просить скасувати ухвалу та повернути скаргу в суд першої інстанції для розгляду по суті, оскільки вважає що було порушено ст. 220 та ст. 303 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
До суду апеляційної інстанції учасники судового провадження не з`явилися. Відповідно до отриманої телефонограми ОСОБА_6 апеляційні вимоги підтримала та просила розглядати її апеляційну скаргу без її участі. Прокурор був повідомлений шляхом направлення повідомлення на електронну адресу.

Мотиви суду.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів слідчим суддею вказаних вимог дотримано не в повному обсязі.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , поданої до слідчого судді, остання скаржилася на те, що 13.01.2022 вона звернулася з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000711, однак відповіді не отримала в передбачений законодавством строк, що є порушенням ст. 220 КПК України. Просила зобов`язати посадову особу надати відповідь за її клопотанням.

Поміж тим, як вірно встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 не конкретизує ані зміст клопотання з яким вона зверталася, ані орган досудового розслідування, посаду службової особи, яка вчинила бездіяльність.

У зв`язку з чим, неможливо встановити чи підлягає бездіяльність оскарженню, а також чи підлягає скарга розгляду саме в тому суді, до якого вона була подана.

Наведене стало підставою для відмови у відкритті провадження, що на переконання колегії суддів з процесуальної точки зори не є правильним.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України слідчий суддя має право повернути скаргу, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Окрім цього, слідчий суддя, може відмовити у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналізуючи зазначені положення можливо дійти висновку, що слідчий суддя спочатку має встановити, що скаргу подала особа, яка має право на звернення зі скаргою та скарга підлягає розгляду в цьому суді, і тільки в подальшому перевірити, що в скарзі ставиться питання саме про рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені.

Таким чином, за обставин неможливості встановити рішення, дії або бездіяльності, яка на думку скаржника вчинена посадовою особою органу досудового розслідування, а також відсутності посилань у скарзі на орган досудового розслідування, який би перебував в межах територіальної юрисдикції суду до якого особа звернулася зі скаргою, слідчий суддя мав прийняти рішення саме про повернення скарги на тій підставі, що скарга за наявної в ній інформації не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у нерозгляді її клопотання повернути на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4