Справа № 947/7662/22
Провадження № 1-кс/947/3326/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000202 від 03.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке 03.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
На адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява від депутатів Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області про те, що голова селищної ради ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, вчинив дії, направлені на перешкоджання реалізації паливно мастильних матеріалів на території Ширяївської ОТГ.
Допитані в ході здійснення досудового слідства свідки надали показання про те, що ОСОБА_4 , займаючи посаду голови Ширяївської селищної ради, 25.02.2022, під час дії на території України військового стану внаслідок збройної агресії з боку Російської Федерації, забезпечив вивезення палива з розташованих в смт. Ширяєве автозаправних станцій на користь Ширяївської селищної ради, в необґрунтовано великих розмірах, а саме: дизельне паливо у кількості 4 000 літрів, та бензин марки А 95 у кількості 700 літрів.
Внаслідок таких дій, жильці територіальної громади, представники Збройних сил України та формування територіальної оборони позбавились можливості безкоштовного отримання та придбання палива, що ускладнило належне функціонування громади та військових формувань на території смт. Ширяєве.
За наявними на даний час відомостями, у досудового слідства наявні підстави вважати, що дії службових осіб Ширяївської селищної ради мають безпідставний характер, оскільки вивезене паливо жодним чином не використовувалось, в тому числі за призначенням.
На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, працівниками УСР в Одеській області ДСР НП України виконано у тому числі і ряд оперативних заходів під час яких отримано інформацію про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення безпосереднє відношення має голова Ширяївської селищної ради ОСОБА_4 .
Так, 13.04.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено речі та документи перелік яких міститься в клопотанні.
Так, під час огляду вказаних вилучених документів підтверджено факт придбання паливних матеріалів на користь Ширяївської селищної ради, та виявлено документи, щодо їх вірогідного використання. Проте, відомості щодо можливого використання паливних матеріалів потребують додаткової перевірки, оскільки на даний час у досудового розслідування відсутнє документальне підтвердження, щодо здійснення службовими особами Ширяївської селищної ради діяльності, пов`язаної із необхідністю використання такої значної кількості палива.
Отже, за результатами проведення огляду вказаних вилучених предметів та документів встановлено, що вони мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та містять відомості, які мають доказове значення, у зв`язку з чим, визнані слідчим в якості речових доказів, та долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження.
На даний час у досудового розслідування наявна необхідність у накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно, оскільки воно підлягає дослідженню під час проведення судової економічної експертизи, питання про призначення якої на даний час вирішується.
Відомості, що містяться у вилучених документах мають істотне доказове значення, оскільки містять відомості про осіб, які вчинили вказаний злочин, та спосіб його вчинення.
Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник власника майна до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання сповіщений належним чином.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ст. ст. 107, 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000202 від 03.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Так, відповідно до протоколу обшуку від 13.04.2022 року, того ж дня, на підставі ухвали слідчого судді від 07.04.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено речі, перелік яких міститься у клопотанні.
Вилучені речі мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі можуть містити відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення, містять інформацію у тому числі про можливі інші епізоди аналогічних злочинів і підлягають детальному аналізу, а також необхідне проведення експертних досліджень та збереження речових доказів.
Так, слідчим суддею встановлено, що вилучені речі і документи, відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені предмети, перелік яких міститься у клопотанні, можливо зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій, а також містять в собі відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та законності перебування таких речей у власника майна.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів якими є вищезазначені речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі, можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.
При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на вилучені речі, з забороною користування, відчуження та розпорядження.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, проведення експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000202 від 03.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Накласти арешт, з забороною користування, відчуження та розпорядження, на речі та документи, які 13.04.2022 вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копія цінової довідки № СИО-с №000017 від 27.01.2022 на 1 аркуші, звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2022-01-12-000303-c від 26.01.2022, копія протоколу №14/114-17 загальних зборів учасників ТОВ «Лівайн Торг» , копія довіреності ТОВ «Лівайн Торг» №144 від 03.01.2022, копія паспорта громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія ліцензії Державної фіскальної служби України на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі виданої ТОВ «Лівайн Торг», копія листа опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Лівайн Торг» від 07.12.2018, копія наказу ТОВ «Лівайн Торг» № 2/к від 14.11.2017, копія довідки №, копія витягу №021 з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ Лівайн Торг», копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Лівайн Торг» від 10.12.2018, копія статут ТОВ «Лівайн Торг» затвердженого рішенням учасника №07/12-18 від 07.12.2018, копія договору №12/01/01-2218-Р від 22.12.2021 з додатками, копія договору поставки №П21-23/ЛТ від 05.05.2021 з додатками, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №38 від 21.01.2022, протокольне рішення (протокол) №19 уповноваженої особи Ширяївської селищної ради Одеської області від 12.01.2022 з додатком, оголошення про проведення спрощеної закупівлі (у мовиви значені в оголошені про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі) затвердженого протоколом Уповноваженої особи №19 від 12.01.2022 з додатками, оголошення про проведення спашеної/допороговоїзакупівліUA-2022-01-12-000303-с, службова записка №3 від 11.01.2022, видаткова накладна №0114/0000340 від 07.02.2022, копія платіжного доручення №11 від 07.02.2022, копія клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій 38 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління ДСНС України в Одеській області №6 від 23.03.2022, копія листа ІНФОРМАЦІЯ_2 , акт приймання передачі товару від 06.04.2022, акт приймання передачі товару від 06.04.2022, оборотно-сальдова відомість станом на 13.04.2022 року, подорожні листи службового легкового автомобіля за січень 2022 року, подорожні листи службового легкового автомобіля за лютий 2022 року, подорожні листи службового легкового автомобіля за березень 2022 року.
Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1