Справа № 630/312/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_3 від 25 серпня 2022 року, яке погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000055 від 20.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням від 25 серпня 2022 року, яке погоджене з прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 20.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в інших приміщеннях та будівлях, що відносяться до даного домоволодіння, та на присадибній ділянці, дізнавачу СД відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капралу поліції ОСОБА_3 , уповноваженій особі на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків старшому ДОП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділення полці № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення рослин конопель та інших наркотичних засобів, що можуть знаходитись на території вказаного домоволодіння.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 20.07.2021 року до чергової частини відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ОСОБА_8 про те, що ним під час відпрацювання території смт. Пісочин було встановлено, що громадянин ОСОБА_9 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., вирощує рослини наркотичного походження, а саме коноплю. (ЖЄО 3166).

За вищевказаною подією внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000055 за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

20.07.2022 року надійшов рапорт оперуповноваженого про те, що по раніше по даному ним рапорту від 20.07.2022 року громадянином ОСОБА_9 , є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який за адресою АДРЕСА_1 на присадибній ділянці вирощує рослини «коноплі».

В ході проведення досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пояснили, що побачили, що у дворі на АДРЕСА_1 , вирощуються рослини коноплі, після чого вирішив звернутися до органів поліції. Хто проживає за даною адресою їм не відомо.

В якості ще одного свідка було допитано ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що має знайомого ОСОБА_14 , який проживає в смт. Пісочин та час від часу приїздить до м. Люботин привозячи із собою наркотичні речовини, а саме коноплю. Сергій розповідавав, що за адресою: АДРЕСА_1 , в нього росте біля 20-ти кущів коноплі, яку він вирощує для подальшого продажу та вживання. ОСОБА_13 додала, що вона особисто неодноразово бачила, як ОСОБА_15 вживає наркотичні речовини, а саме коноплю.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також було отримано довідку з КП «Харківського районного бюро технічної інвентаризації», згідно якої житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано по праву власності в 20/100 частинах за ОСОБА_16 ; в 28/100 частинах за гр. ОСОБА_17 ; та в 52/100 частинах за гр. ОСОБА_18 .

Під час проведення дізнання виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання доказів, необхідних для об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, а саме під час обшуку можуть бути виявлені рослини конопель.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 ,. підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, наголошуючи на важливості проведення у кримінальному провадженні такого слідчої дії як обшук.

Слідчий суддя, вислухавши доводи дізнавача, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.

Статтею 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вимоги до клопотання слідчого про проведення обшуку визначені у ч. 3 ст. 234 КПК України та подане клопотання їм відповідає.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що всі вказані вище обставини викладені у клопотанні та на їх підтвердження надано, на переконання судді, достатньо доказів.

З представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000055 від 20.07 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, вбачається, що до реєстру були внесені відомості про те, що від оперуповноваженого СКП надійшов рапорт, про те, що місцевий мешканець смт. Пісочин гр. К за місцем свого мешкання вирощує рослини коноплі.

Під час досудового розслідування допитано зазначених вище свідків, з пояснень яких вбачається можливе вчинення кримінального правопорушення, а саме вирощування ОСОБА_19 за адресою АДРЕСА_1 рослин коноплі.

Таким чином, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та на присадибній ділянці, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення даного кримінального проступку (посів або вирощування конопель).

Слідчим відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні докази можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні місці і можуть бути використані під час судового розгляду в якості доказів. За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення доказів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Разом із тим, дізнавач у поданому клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку визначеним особам сектору дізнання ВП №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_4 .

Разом із тим, приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК, не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання капрала поліції ОСОБА_3 від 25 серпня 2022 року про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000055 від 20.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України , задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в інших приміщеннях та будівлях, що відносяться до даного домоволодіння, та на присадибній ділянці, з метою виявлення та вилучення рослин конопель та інших наркотичних засобів, що можуть знаходитись на території вказаного домоволодіння.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , один раз.

Встановити строк дії ухвали в 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 25 вересня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1