Справа № 562/1373/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.09.2022 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000111 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне Рівненської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , судимості немає,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2022 року в період часу з 02:00 до 04:00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна проникла в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_6 електропаяльник з дерев`яною ручкою вартістю 146 грн. 40 коп., болгарку (шліфувальну машинку) марки «BauMaster» моделі АG-9012ВЕ вартістю 1024 грн. 20 коп., електродриль марки «Forte» моделі ІD850VR вартістю 1093 грн. 50 коп., смарт годинник вартістю 400 грн. та механічний наручний годинник марки «AMST» моделі АМ3003 вартістю 737 грн. 52 коп., чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3401 грн. 62 коп.

Крім того, 07 травня 2022 року в період часу з 02:00 до 04:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння паспортом громадянина України та іншим важливим особистим документом, таємно викрала видані на ім`я ОСОБА_6 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 та диплом про освіту серії НОМЕР_4 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в період воєнного стану та в незаконному заволодінні шляхом таємного викрадення паспортом та іншими важливими особистими документами.

Потерпілий надав процесуальному прокурору письмову згоду на укладення з підозрюваним угоди про визнання винуватості.

04 липня 2022 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі її захисника-адвоката ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, 3ч.3 ст.357 КК України, яка в повному обсязі сформульованої підозри зобов`язана беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення із застосуванням ст.70, 75 КК України, а саме у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена та її захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченої у вчинених кримінальних правопорушеннях та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням товарознавчих експертиз становить 4462 грн. 12 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 04 липня 2022 року в кримінальному провадженні №0000111 між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі її захисника-адвоката ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та призначити їй покарання

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі, а саме:

- шість фрагментів пальців рук, які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області знищити;

- електропаяльник з дерев`яною ручкою, болгарку марки «BauMaster» моделі АG-9012ВЕ, електродриль марки «Forte» моделі ІD850VR, що належать ОСОБА_6 та зберігаються в кімнаті речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, повернути законному володільцю;

- документи, видані на ім`я ОСОБА_6 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , диплом про освіту серії НОМЕР_4 , а також наручний смарт годинник та механічний наручний годинник марки «AMST» моделі АМ3003, що належить потерпілому та передану йому на зберігання, залишити законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000111 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 4462 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 12 коп.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: