Справа № 932/5929/22
Провадження № 1-кс/932/2906/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000571 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000571 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 29.07.2022 до ЧЧ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від УМП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що невстановлена група осіб зі спільно посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою вчинили підроблення документу, а саме посвідчення «Багатодітної сім`ї» з метою використання його підроблювачем. (ЄО 24537 від 29.07.2022)

За вказаним фактом 29.07.2022 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571, порушеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся із зверненням про вчинення кримінального правопорушення своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.07.2010 року., про те, що вона разом зі своїм новим чоловіком ОСОБА_7 за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинили підробку документів, а саме посвідчення багатодітної сім`ї, з метою виїзду за кордон.

Згідно оперативної інформації о/у УМП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 за міжвідомчою інформаційно-аналітичною базою даних «АРКАН» в ході перевірки було встановлено, що 23.06.2022 ОСОБА_7 покинув територію України, через пункт пропуску перетину кордону «Мостиська», паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , дійсний до 06.05.2029. Дана інформація підтвердилася відповіддю на запит від ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, встановлюється можливим, що вищевказаний чоловік під час перетину кордону скористався посвідченням багатодітної сім`ї родини ОСОБА_9 , оскільки згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виїзд за кордон у період воєнного стану багатодітного чоловіка є можливим. Це вказує на те, що ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 та посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом підроблення документів сприяли безперешкодному виїзду за кордон ОСОБА_7 , що під час дii воєнного стану заборонено військовозобов`язаним чоловікам згідно ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.»

Оперативним шляхом було встановлено фото документів посвідчення багатодітної сім`ї НОМЕР_3 , від 15 липня 2021 року, де в графі «батько» записаний ОСОБА_7 , у графі діти, вказані ОСОБА_10 2011 р.н., ОСОБА_11 , 2014 р.н. та ОСОБА_12 , 2018 р.н., але судового рішення щодо усиновлення дітей не має. Також ОСОБА_6 було надано фото її свідоцтва про шлюб з ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 від 28.05.2022.

Таким чином, на даний час у слідства виникла необхідність в отриманні повного пакету документів які слугували підставою для визначення багатодітної родини за номером посвідчення багатодітної сім`ї від 15.07.2021 року БС№421675 та від 28.11.2019 БС№277071 для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, в частині встановлення дійсності повного пакету документів багатодітної сім`ї, виникла необхідність у вилученні документів, а саме: копія рішення суду із зазначенням місця проживання дитини з одним із батьків після розірвання шлюбу; копія рішення суду про позбавлення батька чи матерi батьківських прав, визнання батька чи матері недієздатним (недієздатною), безвісти відсутнім (відсутньою); копія свідоцтва про смерть батька чи матері, копія свідоцтва про народження дитини у разі внесення змін у зв`язку з усиновленням) повного пакету документів, які слугували підставою для визначення багатодітної сім`ї ОСОБА_9 , заяву від батьків про видачу посвідчень; копії свідоцтв про народження дітей; копії свідоцтва про шлюб, копії сторінок паспорта громадянина України батьків з даними про прізвище, ім`я, по батькові, дату видачі паспорта та місце реєстрації; довідку про склад сім`ї; фотокартки (батьків та дітей віком від 6 до 18 років) розміром 3х4; та інших документів, що можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Центральне ІНФОРМАЦІЯ_6 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечили, письмових заяв чи клопотань не надали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що доступ до запитуваної інформації може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що в інший спосіб отримати зазначену інформацію слідчий можливості не має.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які слугували підставою для визнання сім`ї Кисельових багатодітною.

Клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інших документів, які можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, адже слідчим не було конкретизовано речі та документи, які він має на увазі, та яких просить отримати доступ.

Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Зі змісту ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. Відтак, в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
З цих підстав, клопотання слідчого задовольняю частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які слугували підставою для визнання сім`ї Кисельових багатодітною.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 12 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1