465/1/22
1-кс/465/577/22
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про спеціальну конфіскацію речових доказів

21.03.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю особи, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про спеціальну конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні №0000009 від 04 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про спеціальну конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні №0000009 від 04 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, в дохід держави.

В обґрунтування клопотання зазначає, що сектором дізнання Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від «04» січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.

03.01.2022 року в ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області рядового поліції ОСОБА_6 про те, що 03.01.2022 р. близько 19.00 год за адресою м.Львів вул. В.Великого, 22 було зупинено автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія НОМЕР_3 від 21.09.2018 р. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 04.10.2014 р., згідно якого автомобіль належить ОСОБА_7 .

Під час перевірки вінкоду т/з було виявлено, що вінкод кузова містить ознаки зміни номерних агрегатів. Крім цього, на техпаспорті візуально спостерігаються ознаки підробки, а саме шрифти нанесені неофсетним промисловим способом друку, елементи шрифта неоднакові.

Підставою зупинки вказаного автомобіля послугувало наявність матеріалів ЄО 5952 від 11.11.2021 зареєстрованого ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, згідно якого о 17:21 11.2021 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що зі скаргою на порушення швидкісного режиму звернувся ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що йому надійшло повідомлення про наявність постанови про порушення швидкісного режиму від 20.10.2021 о 14.03 год. його автомобілем «TOYOTA RAV 4» 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі М-О6 КИЇВ-ЧОП 685+309 км. у с. Долинівка Сколівського району Львівської області, при тому, що сам автомобіль в момент порушення знаходився у нього вдома на подвір`ї у м. Тернополі.

В процесі перевірки заявником матеріалів фотофіксації правопорушення встановлено, що між автомобілем ОСОБА_7 та автомобілем, який зафіксовано на фото з камер фотофіксації порушень швидкісного режиму існують розбіжності, а саме переднього бамперу та наявності релінгів.

Крім цього, заявник вказав що автомобіль візуально сірий, а в техпаспорті зупиненого автомобіля СХХ 437703 від 04.10.2014 вказано колір коричневий.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06.01.2022 на речові докази у кримінальному провадженні №0000009 від «04» січня 2022 року, а саме: автомобіль марки «TOYOTA RAV 4» 2014 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 04.10.2014, які були вилучені 03.01.2022 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 накладено арешт.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-22/63-КДТЗ від 19.01.2022, за результатами судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу встановлено, що номер кузова наданого на дослідження автомобіля піддавався змінам, а саме перебиттю з подальшим нанесенням на його місце кустарним способом номерного позначення НОМЕР_5 . Встановлено первинний номер кузова НОМЕР_6 . Номер двигуна НОМЕР_7 нанесеного заводом виробником, є первинним, змінам не піддавався.

Також, згідно висновку експерта №СЕ-19/114-22/62-ДД від 10.01.2022 надати відповідь на питання: «Чи наявна зміна первинних реквізитів в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, виданому на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_4 ?» - не являється можливим у зв`язку з тим, що на пластикових документах відсутні підпис посадової особи та печатка підрозділу, який його оформив, а також те, що на одному ПАК ДВД-А можливо оформити документ будь-якого регіону.

Вказаний автомобіль на даний час арештований, опечатаний та знаходиться навпроти ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у м. Львові по вул. Ген. Чупринки, 85.

Разом з тим, за результатами проведеного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 17.03.2022 дізнавачем СД Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як зазначив, Верховний Суд, зміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи, експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена (постанова ВС від 02.09.2019 у справі №712/4407/17).

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, який продовжено законом 7168 «Про затвердженнґя Указ Президента про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 26 березня ще на 30 днів (до 24 квітня включно)».

Під час воєнного стану може примусово відчужуватися майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, майна державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку (Закон України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17.05.2012 №4765-VI).

Відтак, на даний час виникла необхідність в конфіскації вказаного транспортного засобу в дохід держави та подальшої передачі такого.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати спеціальну конфіскацію речового доказу в дохід держави.

ОСОБА_4 та його захисник не заперечив проти клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 19 частини першої статті 7, статтею 26 КПК України передбачено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати, окрім інших загальних засад кримінального провадження, засаді диспозитивності, яка полягає в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від «04» січня 2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України.

Встановлено, що 03.01.2022 року в ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області рядового поліції ОСОБА_6 про те, що 03.01.2022 р. близько 19.00 год за адресою м.Львів вул. В.Великого, 22 було зупинено автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія НОМЕР_3 від 21.09.2018 р. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 04.10.2014 р., згідно якого автомобіль належить ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, постановою дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 04.01.2022 року автомобіль марки «TOYOTA RAV 4» 2014 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 04.10.2014, визнано речовими доказами.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 06.01.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA RAV 4» 2014 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 04.10.2014, які були вилучені 03.01.2022 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

17.03.2022 дізнавачем СД Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі 1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності ; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження від 17.03.2022, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000009 від 04.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, закрито у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому, санкцією ст. 290 КК України передбачено основне покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Крім цього, в даній справі обвинувальний вирок суду не ухвалювався, не постановляли ся ухвали про звільнення особи від кримінальної відповідальності, про застосування примусових заходів медичного характеру, про застосування примусових заходів виховного характеру.

Частиною 3 статті 96-1 Кримінального кодексу України також передбачено можливість застосування спеціальної конфіскації у випадках закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності та на підставі ухвали суду, постановленої в порядку ч.9 ст.100 КПК України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними, однак це стосується тільки майна, яке вилучене з цивільного обороту.

У справі дізнавачем СД Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження з інших підстав, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак речові докази у справі не відноситься до майна, яке вилучене з цивільного обороту, в зв`язку з чим відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація у даному кримінальному провадженні не може бути застосована.

Згідно правового висновку, викладеному у Постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі N 234/17070/19 - у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даній справі відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 171-174, 309, 372, 376 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про спеціальну конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні №0000009 від 04 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, в дохід держави залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 22 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1