Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1558/22
Провадження № 1-кс/935/478/22
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, вірменина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, інвалідом та депутатом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000189, -

встановив:
Слідчий СВ ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в обґрунтування клопотання зазначила, що близько 01 год. 00 хв. 17.07.2022, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 знаходились у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої.

В подальшому, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх намірів та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , взяв до рук автоматичну зброю АКС-74У, споряджену набоями та перебуваючи на незначній відстані від ОСОБА_8 , здійснив постріли в останнього, в результаті чого ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних поранень, внаслідок яких, останній помер у КНП «Брусилівська лікарня».

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.07.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, вірменина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 17.07.2022; протоколами допиту свідків; протоколом допиту підозрюваного; лікарським свідоцтвом про смерть №1993 від 18.07.2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказане підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, а також враховуючи те, що останній був громадянином іншої держави, а тому може покинути територію України, з метою переховування від органів досудового розслідування та в подальшому від суду.

Крім того, існує ризик того, що ОСОБА_5 , буде як особисто, так і через інших осіб незаконно впливати на свідків, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань зможе вільно спілкуватись з такими особами та координувати їхні спільні дії щодо приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення, чи зміни показань даних раніше, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилався на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК, тому в разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із ізоляцією, останній може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не прибувати на вимогу слідчого або суду і застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не здатне запобігти ризикам продовження своєї злочинної діяльності, враховуючи ступінь тяжкості злочину, в якому він підозрюється, тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, тому виникла необхідність у зверненні до суду з клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання піж вартою заперечувала надала заперечення та просила призначити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених в ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

17.07.2022 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Так, ОСОБА_5 , не працює, джерела доходів немає, на утриманні дітей немає, не одружений, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на від 7 до 15 років,раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я, зокрема за ч.2 ст. 121 КК України, що свідчить про систематичність протиправної поведінки. Зазначені в сукупності фактори свідчать про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, зокрема враховуючи те, що був громадянином іншої держави, може незаконно впливати на свідків, які мешкають в одному з ним населеному пункті та може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,а також враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 194, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали закінчується 14 вересня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9