Справа № 530/638/22
Провадження № 1-кс/535/220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомленого слідчого та прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Котелевського районного суду Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000163 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000163 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, а саме: полімерну каністру об`ємом 10 л заповнену до половини рідиною з різким запахом та жовтого кольору (бензином)

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що 16.07.2022 до чергової частини СПД №1 ВП№4 Полтавського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 16.07.2022 близько 14:53 год. з будинку ОСОБА_6 , що розташований адресою: АДРЕСА_1 невідома особа, таємно, викрала 10 літрову каністру з бензином А-95 який належав йому, чим заподіяла матеріальну шкоду на суму близько 600 грн..

17.07.2022 року за вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

16.07.2022 року під час огляду місця події на околиці с. Глинське на підставі заяви ОСОБА_7 1994 року народження, в присутності двох понятих, складено протокол огляду місця події, в ході якого дізнавачем СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 з місця події вилучено у ОСОБА_7 який добровільно видав працівникам поліції полімерну каністру об`ємом 10 л заповнену до половини рідиною з різким запахом та жовтого кольору (бензином), опечатано належним чином та поміщено до камери речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ до проведення судової експертизи..

17.07.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом: полімерну каністру об`ємом 10 л заповнену до половини рідиною з різким запахом та жовтого кольору (бензином).

18.07.2022 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , який зазначив що то в нього 16.07.2022 року гр. ОСОБА_7 викрав полімерну каністру об`ємом 10 л заповнену до горловини бензином А-95 ENERGY та що він є власником викраденого, також додав чек про покупку бензину.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені речі є рухомим майном, особи, які ним володіють, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності можуть змінити їх вміст, знищити, перемістити у місце, яке не буде відоме органу досудового розслідування, та їх подальше ненадання зможе негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи те, що вилучена полімерна каністра об`ємом 10 л заповнена до половини рідиною з різким запахом жовтого кольору (бензином) є речовим доказом, тобто матеріальними об`єктами, які містять інші відомості кримінально-протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто відповідають критеріям встановленим у ст.98 КПК України, а тому 17.07.2022 вони визнані як речові докази і на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна зазначаються документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.3 ст.397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Ніхто на даний час не оспорює належність вилучених речей саме вказаній особі.

Відповідно до п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаних речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та проведенні з ними необхідних судових експертиз. Крім того, накладення арешту на полімерну каністру об`ємом 10 л заповнену до половини рідиною з різким запахом жовтого кольору (бензином) є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у камері речових доказів та на території внутрішнього двору СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ.

Також враховуючи те, що вищевказана тимчасово вилучена полімерна каністра об`ємом 10 л заповнена до половини рідиною з різким запахом жовтого кольору (бензином) може містити в собі відомості, що допоможуть встановленню фактичних даних і обставин вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що на ньому міститься та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз, а саме судової товарознавчої експертизи, та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положенням ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою: забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що майно було вилучено слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000163 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на полімерну каністру об`ємом 10 л заповнену до половини рідиною з різким запахом та жовтого кольору (бензином).

Майно зберігати згідно встановленого законодавством порядку.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1