30.08.2022
Справа № 331/2863/22
Провадження № 1-кс/331/845/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000486 від 18 травня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого,
ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року слідчий СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, приблизно о 20 годині 20 хвилин 15.05.2022 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із застосуванням власної фізичної сили рук зняв із каналізаційної ями та в подальшому таємно викрав, чавунний люк, що належить КП «Водоканал», вартість якого складає 2130 гривень без урахування ПДВ, після чого залишив місце вчинення злочину разом із викраденим майном, спричинивши таким чином КП «Водоканал» матеріальну шкоду на вказану вище суму.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся із вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний та захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
З матеріалів наданого клопотання вбачається, що повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_4 29.08.2022 о 12:00 год.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 оцінці підлягають у сукупності всі обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.
Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він раніше неодноразово судимий, офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, за адресою реєстрації місця проживання фактично не проживає.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.05.2022, протоколами допитів свідків, які долучені до клопотання.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Також у рішенні «Феррарі-Браво проти Італії» Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що з огляду на особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, органом досудового розслідування доведено, що в матеріалах провадження наявні достатні дані про обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, не має сталих соціальних зв`язків, за адресою реєстрації місця проживання фактично не проживає, неодноразово не з`являвся на судові засідання до Запорізького апеляційного суду у іншому кримінальному провадженні, внаслідок чого до нього ухвалою суду було застосовано привід, що у свою чергу, призводить до безпідставного затягування судового розгляду апеляційної скарги у вказаному провадженні.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки слідчим суддею встановлено неможливість запобігти ризикам, зазначеним у даній ухвалі слідчого судді, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 78 000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 жовтня 2022 року.

Визначити суму застави у розмірі 78 000 гривень 00 копійок, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, р/р № UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесені визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти - звільнити.

У вразі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області .

Термін дії ухвали закінчується 28 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв..

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою відраховувати з 30 серпня 2022 року з 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1