overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №408/1641/20-к
Провадження 1-в/0198/28/22
УХВАЛА
22 серпня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши на розгляд подання начальника Старобільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Біловодського районного суду Луганської області від 10.12.2020 року за ч. 2 ст. 110 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
До Юр`ївського райсуду Дніпропетровської області на розгляд надійшло згадане вище подання.
Зважаючи на події, які відбуваються в країні неможливість направити запит щодо місця реєстрації (проживання) засудженої, неможливості викликати її в судове засідання повісткою, суд буде змушений провести розгляд подання без її участі.
У зв`язку з цим, з метою забезпечення права засудженої на захист, на переконання суду, інтереси засудженої в судовому засіданні повинен представляти захисник.
За обставин, які об`єктивно склалися, для суду є очевидним, що засуджена та близькі їй особи (якщо такі є) не можуть самостійно залучити захисника. Отже, засуджену необхідно забезпечити захисником за призначенням.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 52, 369, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника для участі в розгляді подання начальника Старобільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні, яке призначено на 09 год. 45 хв. 30 серпня 2022 року в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області.
З урахуванням ситуації в країні, захисник може прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (у тому числі, за допомогою «Ізікон»).
Надіслати на адресу регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області копію подання та цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3805/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження за № 0001222, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, знаходжу за можливе та доцільне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, зазначивши час оголошення повного тексту ухвали у її резолютивній частині.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 10.10. 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати старшому слідчому слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2022 року о 09 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1159/22
Номер провадження № 1-кп/351/149/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2022 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 19.08.2022 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 09 вересня 2022 року на 10:20 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 727/4824/21
Провадження № 1-в/727/84/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.06.2022 року в справі за поданням фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи Центру пробації у Чернівецькій області ОСОБА_3 в порядку ч. 4 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 11.01.2022 року вироком Шевченківського районного суду за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що при постановленні ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.06.2022 року у справі за поданням фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи Центру пробації у Чернівецькій області ОСОБА_3 в порядку ч. 4 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 11.01.2022 року вироком Шевченківського районного суду за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень в дохід держави, зокрема в ухвалі зазначено дату розгляду справи 16.06.2022 року замість вірної 13.06.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.06.2022 року в справі за поданням фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи Центру пробації у Чернівецькій області ОСОБА_3 в порядку ч. 4 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 11.01.2022 року вироком Шевченківського районного суду за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень в дохід держави, виклавши дату розгляду справи 13.06.2022 року.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2536/22 Справа № 202/3580/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002991 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002991 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Не погодившись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002991 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 190 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 29 серпня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/445/22
Справа № 711/3981/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 27.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 27.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.
Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суду необхідно провести підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження для з`ясування питань, передбачених ст.ст. 314-315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 27.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України на 11 годину 00 хвилин 24 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 серпня2022 року

м. Київ

справа №354/434/20
провадження № 51-1801км22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 березня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 25 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 березня 2022 року та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 354/434/20).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа 354/434/20) за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 березня 2022 року, призначити на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК участь захисника при касаційному розгляді є обов`язковою.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 274/6244/21
провадження № 51 2439 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді судом апеляційної інстанції на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді судом апеляційної інстанції на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/3800/21 Провадження № 1-кп/165/215/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду від 22.08.2022 було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волиснькій області для здійснення захисту останнього для вирішення окремої процесуальної дії, зокрема питання щодо продовження строку запобіжного заходу . У судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_4 та надав суду доручення № 000-0000615 від 22 серпня 2022 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_4 про участь його як захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно з ухвалою Нововолинського міського суду від 22.08.2022. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №801, що видане Радою адвокатів у Волинській області 27 лютого 2015 року.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.45,ч.1 ст.48КПК Українизахисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК Українив суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_4 для здійснення останнім захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.48КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення до участі у кримінальному провадженні для захисту його інтересів захисника адвоката ОСОБА_4 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_8 -Піжук
справа №176/1660/22
провадження №1-і/176/24/22
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

23 серпня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження: прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2021 року за №0000313,

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 жовтня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Копію ухвали негайно направити обвинуваченому, прокурору, начальнику державної установи «Північна виправна колонія №90» для відома та виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2022 року о 10 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 158/1713/22
Провадження № 1-кс/0158/705/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність дізнавача СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дію та бездіяльність дізнавача СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020, у якій скаржник просить зобов`язати начальника слідчого відділу або дізнавача видати копію постанови про закриття кримінального провадження №0000029.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вправі вирішувати лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 303 КПК України процедура оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора в порядку статті 303 КПК України, можлива лише на стадії досудового розслідування.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, зі змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження №0000029, в рамках якого оскаржується бездіяльність дізнавача закрито.

Таким чином, заявником оскаржується бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, у якому завершено досудове розслідування, відтак, повноваження слідчого судді не поширюються на розгляд таких скарг.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що заявником оскаржується бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, яке вже не перебуває на стадії досудового розслідування, а розгляд таких скарг за приписами статті 303 КПК України до компетенції слідчого судді не віднесено, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність дізнавача СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1