Справа №718/1189/22
Провадження №1-кп/718/97/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецькоїобласті в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 25.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіцмань, Кіцманського району, Чернівецької області, із середньою спеціальною освітою, працює оператором «Кіцманський ВЖУКГ», одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
за участюу часників судового процесу:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, що визнано судом доведеним.
23 квітня 2022 року близько 12:45 год ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально-каране значення своїх дій, з метою заподіяння фізичного болю останньому наніс два удари долонею лівої руки в область обличчя ОСОБА_6 , які завдали останньому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне нанесення ударів, які завдали фізичного болю і не завдали тілесних ушкоджень.

Позиція учасників провадження в судовому засіданні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не визнав, пояснив, що ударів потерпілому ОСОБА_6 не завдавав, від інших пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, додав, що вину ОСОБА_7 прокурорм не доведено поза розумним сумнівом. Вказуючи на ряд процесуальних порушень, допущених органом досудового розслідування, просив виправдати його клієнта.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, просив визнати ОСОБА_3 винуватим у його вчиненні та призначити покарання у виді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав в суді приватне обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, пояснив, що готовий відмовитися від цього обвинувачення за умови, що ОСОБА_7 визнає свою вину та попросить вибачення за скоєне.
Також потерпілий повідомив, що 23.04.2022 о 12:45 їхав додому, а ОСОБА_3 ішов по дорозі. Здійснюючи маневр об`їзду ОСОБА_3 , ОСОБА_6 відчув удар по машині, одразу зупинився, ОСОБА_3 підійшов, дав ляпаса, вибив телефон, який впав під машину. Потерпілий подзвонив у поліцію, а ОСОБА_3 пішов далі по вулиці. Всього потерпілий отримав від ОСОБА_3 два удари по обличчю, відчув фізичний біль. Причиною конфлікту стале те, що потерпілий ніби-то занадто близько проїхав біля ОСОБА_3 .

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_7 у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 126 КК України, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та доведена повністю, зокрема, показаннями потерпілого, свідка, а також матеріалами кримінального провадження в їхній сукупності.
Допитана як свідок ОСОБА_8 пояснила, що 23.04.2022 близько 12:45 год в суботу перед Пасхою прибирала в себе вдома на кухні за адресою: АДРЕСА_1 . Почула на вулиці галас та підійшла до вікна, щоб подивитися, що там відбувається. Підійшовши до вікна будинку вона побачила, що біля автомобіля ОСОБА_6 стоїть ОСОБА_3 і між ними відбувається суперечка, в ході якої потерпілий ОСОБА_6 , вийшовши з автомобіля, отримав ляпаса від ОСОБА_3 , після чого ще один раз тією ж рукою наніс удар в обличчя ОСОБА_6 , а в подальшому двічі вибивав з рук останнього мобільний телефон, конфлікт після цього ще продовжувався, ОСОБА_3 нецензурними словами висловлювався на адресу потерпілого. У загальнму, свідок бачила три удари, які наніс ОСОБА_3 . ОСОБА_6 , зокрема в обличчя та груди. Потерпілий жодним чином не реагував лише казав: зачекайте, я викликаю поліцію, зараз розберемося.

Також винуватість ОСОБА_3 підтверджується:
- витягом з ЄРДР, відповідно до якого 25.04.2022 року до ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, із заявою звернувся гр.. ОСОБА_6 про те, що 23.04.2022 року близько о 12:45 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , де гр. ОСОБА_9 вчинив словесний конфлікт, в ході якого наніс два удари лодонями по обличчю гр.. ОСОБА_6 , чим своїми діями спричинив останньому тілесних ушкоджень (а.с.1-3);
- рапортом поліцейського від 23.04.2022. (а.с. 11), відповідно до якого 23.04.2022 року о 12:46 год. через оператора «102» звернувся заявник: НОМЕР_1 та повідомив, що за адресою: АДРЕСА_3 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 ;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.04.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що 23.04.2022 року близько о 12:45 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 вчинив словесний конфлікт, в ході якого наніс два удари долонею по обличчю гр. ОСОБА_6 , чим спричинив тілесних ушкоджень останньому. ( а.с. 12);
- протоколом слідчого експерименту від 25.05.2022 року, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_6 та 2 понятих (а.с. 19-21) та відеозаписом (а.с.21), який підьтверджує надані потерпілим покази;
- протоколом слідчого експерименту від 25.05.2022 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_8 та 2 понятих (а.с. 29-30) та відеозаписом (а.с.31), який підьтверджує надані свідком покази.
- відеозаписом з телефону, який надала дружина потерпілого ОСОБА_11 , з якого встановлено, що ОСОБА_3 , проходячи повз їхній будинок, погрожував ОСОБА_6 та висловлювався в його адресу нецензурними словами.
- аудізаписом розмови оператора служби «102» з ОСОБА_6 , на якому зафіксовано, як потеріплий повідомив, що його сусід ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів та кидає з його рук мобільний телефон. Також, зазначив, що ОСОБА_3 неодноразово поводив себе неадекватно.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.
З огляду на наведене, виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши це кримінальне провадження, дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне нанесення ударів, які завдали фізичного болю і не завдали тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не знаходить, оскільки під час судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.
Заперечення обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення суд оцінює критично як такі, що надані з метою уникнення ним кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки такі показання спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.
З приводу зазначення в повідомленні про підозру та обвинувальному акті різних дат вчинення кримінального правопорушення 25.04.2022 та 23.04.2022 відповідно, суд доходить висновку, що це є опискою слідчого, оскільки прокурор затвердив обвинувальний акт та оголосив його в суді із датою вчинення правопорушення - 23.04.2022, і саме від такого обвинувачення сторона захисту захищалася в суді, проти чого вона не заперечувала і що було для неї цілком зрозумілим. Отже, порушення права на захист допущено не було.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу останнього, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює оператором «Кіцманський ВУЖКУГ», за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом третьої групи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Судом не встановлено обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 не визнав своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно не розкаявся у скоєному, належних висновків для себе не зробив.
У зв`язку з наведеним суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави в максимальних межах санкції інкримінованої статті.
Таке покарання, на переконання суду, буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження нових злочинів та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини.

Мотиви інших рішень.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази, а саме:
- 1 (один) магнітний носій (DVD диск) із відеозаписами, який надала служба «102» УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області залишити в матеріалах справи;
- 1 (один) магнітний носій (DVD диск) із відеозаписами, які надала свідок ОСОБА_11 - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя Василь Скорейко