Справа № 134/509/22
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

30 червня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, житель АДРЕСА_1 , неодруженого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Своє клопотання, мотивує тим, що 06.05.2022 близько 23 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов із подвір`я домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив припаркованим на узбіччі скутер «SUZUKI LETS 4» синьо-білого кольору, що належить ОСОБА_5 , яким вирішив незаконно заволодіти, щоб скоротити відстань дороги додому. З цією метою ОСОБА_3 підійшов до скутера та сів на нього і, не запускаючи двигун, скориставшись похилою дорогою, накатом поїхав вулицею у напрямку до сільського ставу, тобто незаконно заволодів транспортним засобом. Зупинившись біля ставу, скутер відкотив у сторону від дороги, де залишив, а сам пішов додому.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 07.04.2022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та 07.05.2022 року о «12» годині «55» хвилин ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України затримано, про що складено відповідний протокол.

09.05.2022 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, який він мав відбувати за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Однак, під час перевірки ОСОБА_3 за місцем проживання встановлено, що він був відсутнім та місце знаходження його невідоме.

На даний час ОСОБА_3 , перебуваючи під домашнім арештом, місце проживання залишив та ухиляється від слідства та суду про це свідчить те, що він не з`являється на виклики слідчого та місце перебування його досудовому розслідуванню не відоме.

24.06.2022 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України.

30.06.2022 органом досудового розслідування до слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 не розглянуто у зв`язку із тим, що місце його знаходження невідоме.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, житель АДРЕСА_1 , неодружений, раніше судимий.

З метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання від 30.06.2022 про обрання запобіжного заходу слідчим суддею Крижопільського районного суду.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та судимість із якого у встановленому законом порядку не знята і непогашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, на даний час переховується від органів досудового слідства та суду, та навіть у разі одержання відомостей про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 не прибуде до суду у зазначений судовим викликом час, для розгляду вище вказаного клопотання.
В судове засідання надійшла заява від старшого слідчого про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частинами 1-3 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Беручи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу до початку його розгляду вчинить дії, що направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, те, що ОСОБА_3 перебуває у розшуку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, житель АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: