Справа № 309/3605/22
Провадження № 1-кп/309/218/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2022 року за № 0000177 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олешки Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права, з метою його подальшого використання, невстановленим досудовим розслідуванням шляхом, передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленого водійського посвідчення. В подальшому в невстановлений досудовим день та час, ОСОБА_3 отримав заздалегідь підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , начебто видане 24.07.2021 територіальним сервісним центром ІУІВС - 6544 на його ім`я, яке є офіційним документом і надає право керування транспортними засобами категорії А1; А; В; С1 та С для подальшого його використання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який надається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Він же, згідно з наявного регіонального інформаційного масиву та бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС, не пройшовши навчання в жодному учбово-навчальному закладі, з метою отримання навичок водіння самохідними машинами та механізмами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, незаконно отримав від невстановленої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , начебто видане 24.07.2022 територіальним сервісним центром МВС - 6544 на його ім`я яке є офіційним документом і надає право керування транспортними засобами категорії А1; А; В; С1 та С для подальшого його використання.

У подальшому, 08 серпня 2022 року близько 14 години ОСОБА_3 , маючи намір на заміну посвідчення водія в територіальному сервісному центрі, прийшов до ТСЦ №2144 в м. Хуст, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , начебто видане 24.07.2022 територіальним сервісним центром МВС - 6544 на його ім`я є підробленим, використав зазначене посвідчення, шляхом пред`явлення працівникам вищевказаного ТСЦ.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/7089-ДД від 15.08.2022 року бланк посвідчення водія НОМЕР_1 заповнений на прізвище ОСОБА_3 , за способом виготовлення не відповідає аналогічним документам, які видаються громадянам України, та виготовлений не поліграфічним способом друку, а струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображень, характерним для струменевих принтерів чи копіювальної техніки.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, тобто як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який надається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, утриманців не має, є особою працездатного віку, однак офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується формально-позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які б його обтяжували, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статей, які передбачають відповідальність за вчинене, з урахування положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

посвідчення водія серії НОМЕР_2 , упаковане до спец пакету №1213101, долучене до матеріалів кримінального провадження № 0000177 від 08.08.2022 року - залишити в матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи документів № СЕ-19/107-22/7089-ДД від 15.08.2022 року в розмірі 1132,68 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1