Дата документу 26.07.2022 Справа № 554/6550/22
Провадження № 1-кс/554/7376/2022
УХВАЛА
іменем України
26 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України (поштове відправлення від 16 липня 2022 року), в якій просить зобов`язати уповноважену особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14 липня 2022 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 14 липня 2022 року він направив засобами поштового зв`язку на адресу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області заяву про кримінальне правопорушення, в якій повідомляв про кримінальне правопорушення, яке, на його думку, полягає в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, у формі особистої зухвалості та виняткового цинізму, а саме правопорушник, будучи незадоволений місцем перебування автомобіля заявника, застосував фізичну силу та завдав шкоду майну, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Зазначає, що поштове відправлення із заявою було отримано адресатом 15 липня 2022 року та наступного дня заявник особисто звернувся до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, однак відповіді на свою заяву не отримав, натомість, йому усно повідомлено, що така відповідь не складалась та останньому не надсилалась. При цьому, жодних дій щодо перевірки фактів, викладених у заяві від 14 липня 2022 року, виконано не було, свідки події не допитані, експертизи щодо встановлення розміру шкоди не призначено, правової оцінки не надано, про що заявник ніяким чином не був повідомлений. Таким чином, вважає, що працівниками поліції, всупереч вимог ст.214 КПК України, його заява від 14 липня 2022 року не була внесена до ЄРДР у встановленому порядку, чим порушено процесуальні права заявника. На підставі викладеного, звернувся за судовим захистом.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить розглядати скаргу без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить скаргу задовольнити (а. с. 10).

Слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника та його представника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Установлено, що 14 липня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся засобами поштового зв`язку на адресу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, в якій викладені обставини, що, на думку заявника, свідчать про факт можливої протиправної поведінки з боку ОСОБА_5 , які полягали в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, у формі особистої зухвалості та виняткового цинізму, а саме застосуванні фізичної сили та завданні шкоди майну ОСОБА_4 (а. с. 3).

На переконання заявника, описані у заяві факти містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі чого просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Як видно з долучених до скарги документів, заяву адвоката ОСОБА_3 від 14 липня 2022 року було направлено засобами поштового зв`язку та 15 липня 2022 року отримано уповноваженою особою органу досудового розслідування, чого не спростовано протягом розгляду цієї скарги (а. с. 5).

Однак, відомості, викладені у вищевказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, до теперішнього часу до ЄРДР не внесені, з чим заявник не згоден, а тому звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що уповноваженою посадовою особою Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, бездіяльність якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст. 214 КПК України відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 14 липня 2022 року, протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, оскільки доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою суду не представлені, належні, допустимі докази на спростування заявлених вимог скарги у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, беручи до уваги, що на порушення вимог ст. 214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката від 14 липня 2022 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної та об`єктивної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою (повідомленням) та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що заявлені вимоги скарги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 24, 214, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення від 14 липня 2022 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1