Справа № 496/1402/22
Провадження № 1-кс/496/584/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача - начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000090 від 01.05.2022 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки BMW, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 та на технічний паспорт серії НОМЕР_3 , який запаковано до сейф-пакету ВУМ 1001148, які було вилучено 30.04.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Біляївка вул. Успенська, 2 Одеської області, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.04.2022 року о 10:40 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.04.2022 року о 10:38 год біля м. Біляївка по трасі Овідіополь-Біляївка-Кучургани Т1619 № 37 км був зупинений мотоцикл марки BMW, польської реєстрації RPZ VK12 та виявлено підроблений реєстраційний талон у водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані відомості 01.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 30.04.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського ОСОБА_5 про те, що в діях ОСОБА_3 , також вбачаються ознаки кримінального правопорушення ст. 290 КК України, так як на рамі транспортного засобу була відсутня дублююча табличка з ідентифікаційним номером. Дані відомості 01.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України та об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000090. В період часу з 10:40 год по 11:30 год 30.04.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: на узбіччі АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мотоцикл марки BMW, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та технічний паспорт серії НОМЕР_3 , який запаковано до сейф-пакету ВУМ 1001148. Оскільки вказані мотоцикл та технічний паспорт є речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення третьої особи, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000090 від 01.05.2022 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.

Слідчим ОСОБА_8 вперіод часу з 10:40 год по 11:30 год 30.04.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: на узбіччі вул. Успенська, 2 м. Біляївка Одеської області, в ході якого було виявлено та вилучено мотоцикл марки BMW, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та технічний паспорт серії НОМЕР_3 , який запаковано до сейф-пакету ВУМ 1001148.

02.05.2022 року постановою прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_7 матеріали кримінальних проваджень № 0000090, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та № 0000091 від 01.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, об`єднані в одне провадження за № 0000090.

Постановою начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.05.2022 року вказані мотоцикл та технічний паспорт визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем - начальником СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями, зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Мотоцикл та технічний паспорт відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи ту обставину, що мотоцикл та технічний паспорт мають бути досліджені експертом, оскільки містять сліди кримінального правопорушення, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача - начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки BMW, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 та на технічний паспорт серії НОМЕР_3 , який запаковано до сейф-пакету ВУМ 1001148, які було вилучено 30.04.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Біляївка вул. Успенська, 2 Одеської області, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1