Справа № 456/1289/22
Провадження № 1-кп/456/271/2022
ВИРОК
іменем України

22 липня 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2022 року за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, депутатом не являється, працює у Державному підприємстві «Сколівський військовий лісгосп» на посаді майстра лісу, встановленими законодавством України пільгами не користується, військовозобов`язаний, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та судимостей не має;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 286 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ;

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 ;

розглянувши дане кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження, та інших учасників цього судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Обвинувачений ОСОБА_3 01.01.2022 року о 17:50 год., (у темну пору доби), керуючи належним ОСОБА_8 технічно справним транспортним засобом марки AUDI моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автомобільної дороги Т-14-18 сполученням «Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий» у напрямку м. Дрогобич Львівської області, котра має по одній смузі для руху у кожному напрямку та знаходиться на 104 км+400 м, що поблизу с. Нежухів Стрийського району Львівської області, поза межами зазначеного населеного пункту, у порушення вимог пунктів 1.2., 1.5., підпунктів «б», «д» пункту 2.3., пунктів 10.1., 11.3., 13.1., 13.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, по котрій в цей час йому назустріч рухався технічно справний належний ОСОБА_6 транспортний засіб марки MITSUBISHI моделі GALANT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , у котрому знаходився пасажир ОСОБА_6 , та, не дотримавшись безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду, допустив зіткнення із останнім, внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній та нижній повіках правого ока, синця на задній поверхні ділянки правого ліктьового суглобу, садна на передньо-внутрішній поверхні ділянки правого колінного суглобу, садна на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, відкритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою грудної клітини та поперекового відділу хребта, косого вертикального переламу руків`я грудини, компресійних переломів тіл дванадцятого грудного та першого і другого поперекових хребців, компресійних переломів тіл та переломів лівих поперечних відростків третього, четвертого, п`ятого, шостого та сьомого грудних хребців, переломів проксимальних частин лівих сьомого, восьмого та дев`ятого ребер, котрі відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказав, що дійсно 01.01.2022 року в темну пору доби повертався додому належним ОСОБА_8 транспортним засобом марки AUDI моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та, проїжджаючи ним о 17:50 год. ділянку автомобільної дороги поблизу с. Нежухів Стрийського району Львівської області, через свою неуважність та власну недбалість, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду із транспортним засобом марки MITSUBISHI моделі GALANT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрим керувала ОСОБА_9 та в котрому знаходився пасажир ОСОБА_6 , який є також власником цього автомобіля, внаслідок чого останньому була заподіяна шкода його здоров`ю, а зазначеному транспортному засобу технічні ушкодження. Вказав також, що розкаюється у скоєному, надав ОСОБА_6 кошти на відшкодування оціненої ним моральної шкоди, а щодо шкоди, заподіяної здоров`ю та майну останнього, то з метою відшкодування таких він у подальшому планує звертатися до свого страховика ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»».

Зміст пред`явленого цивільного позову.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення, не пред`явлено.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.
Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у скоєнні пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України визнав, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань учасники судового провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.
Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема необережну форму вини та, як наслідок, відсутність мотивів кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся у скоєному, завдану ним потерпілому ОСОБА_6 моральну шкоду відшкодував в оціненому останнім розмірі. Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання та місцем праці у ДП «Сколівський військовий лісгосп», на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, - у вигляді виправних робіт на строк один рік із відбуттям таких за місцем роботи останнього у ДП «Сколівський військовий лісгосп» та відрахуванням із суми його заробітку в дохід держави десяти відсотків, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, погодившись таким чином з позицією сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, з котрою також погодилася й потерпіла сторона. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд не вбачає.

Відтак, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, сукупність встановлених даних про його особу, міру покарання у вигляді виправних робіт на строк один рік із відбуттям таких за місцем роботи останнього у ДП «Сколівський військовий лісгосп» та відрахуванням із суми його заробітку в дохід держави десяти відсотків, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експертів для проведення судових інженерно-транспортних експертиз № СЕ-19/114-21/895-ІТ від 07.02.2022 року, № СЕ-19/114-21/896-ІТ від 07.02.2022 року, № СЕ-19/114-21/913-ІТ від 17.02.2022 року та № СЕ-19/114-22/2989-ІТ від 28.02.2022 року, й становлять 1 716 грн. 20 коп., 1 716 грн. 20 коп., 2 574 грн. 30 коп. та 1 716 грн. 20 коп., а всього 7 722 грн. 90 коп., слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 13 від 12.01.2022 року, протоколу КТ-обстеження ОСОБА_6 від 10.01.2022 року, диску з КТ-обстеження ОСОБА_6 , диску з МРТ ОСОБА_6 та диску із відеозаписами механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, - шляхом їх залишення при матеріалах даного судового провадження. Натомість долю речових доказів транспортних засобів марки AUDI моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки MITSUBISHI моделі GALANT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - слід вирішити у спосіб повернення власникам, тобто гр. ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_6 відповідно, знявши з цих речових доказів попередньо накладений арешт.

Керуючись статтями 2, 7, 100, 124, 349, 351-353, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді виправних робіт на строк 1 (один) рік із відбуттям таких за місцем роботи у Державному підприємстві «Сколівський військовий лісгосп» та відрахуванням із суми його заробітку в дохід держави 10 (десять) відсотків, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Рішення щодо запобіжного заходу.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не обирати.

Рішення щодо речових доказів і документів, а також заходу забезпечення кримінального провадження.
Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 13 від 12.01.2022 року, протокол КТ-обстеження ОСОБА_6 від 10.01.2022 року, диск з КТ-обстеження ОСОБА_6 , диск з МРТ ОСОБА_6 та диск із відеозаписами механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, - залишити при матеріалах цього судового провадження.

Арешт, накладений на визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами транспортні засоби марки AUDI моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки MITSUBISHI моделі GALANT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчої судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.01.2022 року у справі № 456/17/22, провадження № 1-кс/456/32/2022, - скасувати.

Транспортний засіб марки AUDI моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути його власниці ОСОБА_8 .

Транспортний засіб марки MITSUBISHI моделі GALANT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути його власнику ОСОБА_6 .

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7 722 (сім тисяч сімсот двадцять дві) грн. 90 коп. витрат на залучення експертів при проведенні судових інженерно-транспортних експертиз.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , а потерпілому ОСОБА_6 , на його відповідне прохання про це.

Вирок проголошено прилюдно 22 липня 2022 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_1