Справа № 161/7532/22
Провадження № 1-кс/161/3120/22
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 16 червня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 08.06.2022 в ході огляду місця події, а саме на:
- транспортний засіб марки «Fiat», VIN: НОМЕР_1 та ключі від нього;
- бланк документа про реєстрацію транспортного засобу (Швейцарської Конфедерації) № НОМЕР_2 позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
Клопотання вмотивоване тим, що 09.06.2022 Луцьким РУП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2022 року, близько 16.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ТСЦ №0741, що за адресою: с. Струмівка, вул. Рівненська, 74, Луцького району Волинської області, під час реєстрації автомобіля марки «Fiat», пред`явив працівникам вказаного сервісного центру свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний вище автомобіль, яки не відповідає аналогічним зразкам документів, тому дізнавач просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явились, надіслали заяву у якій просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, просили клопотання задовольнити повністю, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.
Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого 08.06.2022 року в ході огляду місця події, а саме бланк документа про реєстрацію транспортного засобу (Швейцарської Конфедерації) № НОМЕР_2 , тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки дане майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Одночасно, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки «Fiat» та ключі від нього, оскільки згідно висновку експертного дослідження №3/0741/8Д від 08.06.2022 року, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , наданого на дослідження транспортного засобу «Fiat 500», не змінювався, у зв`язку із чим дане майно не може мати значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, крім того накладення арешту буде порушувати законні права власника, в зв`язку з чим клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000172 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на майно, яке було вилучено 08.06.2022 в ході огляду місця події, а саме на бланк документа про реєстрацію транспортного засобу (Швейцарської Конфедерації) № НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
В решті вимог клопотання відмовити.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1