Справа № 296/3113/22
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.06.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати йому або за його дорученням оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НПУ, тимчасовий доступ до матеріалів справи за № 4/5007/33-Б/11 щодо банкрутства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю виготовлення та вилучення копій (фотокопій, фотознімків) документації, яка знаходиться у матеріалах судової справи за №4/5007/33-Б/11 щодо банкрутства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021 за фактом того, що ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в рамках справи про банкрутство № 4/5007/33-Б/11, яка знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив дії, направлені на незаконне відчуження нерухомого майна вказаного суб`єкта господарювання, а саме майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч.3 ст.365-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що запитувані документи містять інформацію, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, іншим чином отримати вказані документи неможливо, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю виготовлення та вилучення копій документації, яка знаходиться у матеріалах судової справи за № 4/5007/33-Б/11.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України для розгляду клопотання без виклику володільця речей і документів.

2.4. Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 направи до суду лист, в якому зазначив, що справа № 4/5007/33-Б/11 перебуває у провадженні суді, розгляд клопотання просив проводити без участі представника суду.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.4. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що матеріали судової справи № 4/5007/33-Б/11 щодо банкрутства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): 1) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) в сукупності з іншими документами мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Слідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження на вилучення копій запитуваних слідчим документів, що знаходяться в матеріалах судової справи № 4/5007/33-Б/11.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, якою з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021 задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адрсою: АДРЕСА_1 , а саме:

до матеріалів судової справи за № 4/5007/33-Б/11 щодо банкрутства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити копії матеріалів справи.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 16.07.2022.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА