Справа № 761/2091/22
Провадження № 1-кс/761/1715/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах власника майна ОСОБА_6 на бездіяльність групи слідчих ГСУ ДБР в рамках кримінального провадження № 0001204, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 426-1, ч. 3 ст. 209 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах власника майна ОСОБА_6 на бездіяльність групи слідчих ГСУ ДБР в рамках кримінального провадження № 0001204, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 426-1, ч. 3 ст. 209 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчих ГСУ ДБР включених до складу слідчої групи, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001204 від 03.07.2020 року, повернути ОСОБА_6 майно, вилучене за результатами проведеного обшуку 11.01.2022 р. за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 11.01.2022 року.
Як підставу звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_5 , посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що у період часу з 19 год. 43 хв. 11 січня 2022 року по 22 год. 53 хв., без ухвали суду старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_7 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаного обшуку уповноваженими слідчими було виявлено та вилучено документи, речі та комп`ютерну техніку. Скаржник зазначає, що невідкладний обшук слідчим був проведений з порушенням вимог ст. 233 КПК України, оскільки на момент проведення обшуку слідчий не повідомив про наявність добровільної згоди власника приміщення на проникнення та не обґрунтував невідкладність обшуку нічим, окрім формального посилання на положення ч. 3 ст. 233 КПК України. Скаржник вказує на те, що вилучені у ході обшуку речі та документи не мають жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження. Також скаржник посилається на те, що ні ухвала про дозвіл на проведення обшуку, ні ухвала про накладення арешту на вилучене майно ОСОБА_6 не надавалась.
У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_2 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.
Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, вказував, що дозвіл на відшукання та вилучення переліченого у скарзі майна прямо було надано ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Надав слідчому судді копії документів на обґрунтування власної позиції.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
У судовому засіданні встановлено, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001204, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 426-1, ч. 3 ст. 209 КК України.
Так, у період часу з 19 год. 43 хв. 11 січня 2022 року по 22 год. 53 хв старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_7 було проведено невідкладний обшук в порядку, визначеному ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено, документи, речі та комп`ютерну техніку.
В свою чергу, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року у справі №757/3803/22-к було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення переліченого у скарзі майна.
Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року у справі №757/3803/22-к було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення переліченого у скарзі майна, слідчий суддя критично сприймає доводи скаржника, та приходить до висновку, що згадане у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах власника майна ОСОБА_6 на бездіяльність групи слідчих ГСУ ДБР., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 на бездіяльність групи слідчих ГСУ ДБР в рамках кримінального провадження № 0001204, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 426-1, ч. 3 ст. 209 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1