Номер провадження: 11-сс/813/761/22
Справа № 522/6056/22 1-кс/522/3306/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2022 року в рамках розгляду кримінального провадження №0000440 від 21.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі, Грузія, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

оскарженою ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000440 від 21.04.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Застосовано до ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною не покидати місце поживання в період з 22:00 год. до 06:00 год. Покладено на ОСОБА_6 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, застосувавши відносно ОСОБА_6 запобіжних захід у виді тримання під вартою.
Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, ухвала суду першої інстанції не оскаржена.

В судове засідання апеляційного суду прокурор та захисник не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги були поставлені у відомість належним чином, однак до початку судового розгляду апеляційної скарги, на адресу апеляційного суду від захисника надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за її відсутності, а прокурор подав заяву, в якій з огляду на завершення досудового розслідування, відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача; дослідивши заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про відмову від апеляційної скарги.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає, що з моменту призначення такої скарги до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2022 року в рамках розгляду кримінального провадження №0000440 від 21.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4