Справа № 522/5900/22
Провадження №1-кс/522/3231/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 18.05.2022 року нею було подано засобами електронного поштового зв`язку заяву про те, що прокурори Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші прокурори Одеської обласної прокуратури, діючи в умовах (прямого) реального конфлікту інтересів, зловживають службовим становищем та надають злочинне (корупційне) сприяння у використанні членами злочинної організації ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ( ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ін.) підроблених документів на так званий «пором "Кислицький"» у формі умисного заперечення факту смерті ОСОБА_23 , що мала місце у 2007 році.
Так, на думку заявника, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими посадовими особами Одеської обласної прокуратури за повдомленням про вчинення кримінального правопорушення не внесено до ЄРДР відомості, викладені у вищезазначеній заяві та не розпочато досудове розслідування.
Заявник до суду не з`явився, надав клопотання у якому зазначила що вона скаргу підтримує, по просить провести розгляд за її відсутності.
Представник Одеської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника Одеської обласної прокуратури.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судом встановлено, що 18.05.2022 року ОСОБА_3 звернулась засобами електронного поштового зв`язку до Одеської обласної прокуратури із заявою про посадові та корупційні злочини, вчинені прокурорами Одеської області.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вимоги ст.ст.25, 214 КПК України щодо внесення прокурором, слідчим до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення є безальтернативними.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно наданих матеріалів доданих до скарги вбачається зокрема відповіді начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_24 за № 31/1/3-617 ВИХ-22, № 31/1/3-651 ВИХ-22, № 31/1/3-641 ВИХ-22, № 31/1/3-552 ВИХ-22, № 31/1/3-541 ВИХ-22, № 31/1/3-651 ВИХ-22, № 31/1/3-615 ВИХ-22, № 31/1/3-641 ВИХ-22, № 31/1/3-521 ВИХ-22 в.о. начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_25 за № 31/1/2-434 ВИХ-22, № 31/1/3-443 ВИХ-22, № 31/1/2-544 ВИХ-22, № 31/1/3-544 ВИХ-22, заступника начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_26 № 31/1/1-329 ВИХ-22, № 31/1/1-329 ВИХ-22, заступника начальника управління обласної прокуратури ОСОБА_27 № 31/1/1-298 ВИХ-22, відповідно яких прокурор розглянувши чисельні звернення ОСОБА_28 мотивував відмову у внесенні відомостей до ЄРДР тим, шо доводи не містять об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів та будь-яких конкретних фактів корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень.
Разом з тим, враховуючи чисельні звернення ОСОБА_3 із заявами про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне надати вмотивовану відповідь з приводу відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.
Крім того, експлуатація судна («порому «Кислицький»») без акту технічного нагляду може поставити під загрозу життя та здоров`я необмежено великої кількості людей, а тому вимагає передбаченої законом реакції на відомості, вказані у заяві ОСОБА_3 .
За таких обставин скарга на бездіяльність підлягає частковому задоволенню з наведених підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб посадових осіб Одеської обласної прокуратури, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.05.2022 року та надати аргументовану та вмотивовану відповідь щодо правової позиції Одеської обласної прокуратури щодо обставин викладених в заяві ОСОБА_3 .
Ухвалу направити для виконання до Одеської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя