Справа № 527/723/22
провадження № 1-кс/527/157/22
УХВАЛА
24 травня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000326, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000326, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 20 травня 2022 року о 05:26 по телефону надійшло повідомлення до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про те, що на блокпосту, розташованому в м. Чугуїв, вул. Ростовська, буд. 19, поблизу АЗС « ТАТ нафта» о 03 годині 30 хвилин, під час перевірки документів, у чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет ззовні схожий на штик ніж.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесені слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 за № 0000326 за попередньою кваліфікацією ст. 263 ч.2 КК України - носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Згідно рапорту Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 встановлено, що знаходячись на добовому чергуванні з 08 годин 00 хвилин 19.05.2022 року 08 годин 00 хвилин 20.05.2022 року у складі ІВРП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 та поліцейського ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , приблизно о 03 годин 25 хвилин 20.05.2022 року їм надійшов виклик від чергового Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про те, що на блокпосту, розташованому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Ростовська, буд. 19, поблизу АЗС «Таз нафта» військовослужбовцями ТРО України було виявлено підозрілого громадянина. По прибуттю па місце події було встановлено особу підозрілого громадянина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . У вищезазначеного громадянина працівниками поліції було проведено поверхневий огляд в присутності військовослужбовців згідно зі ст. 34 ЗУ «Про поліцію», в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено предмет схожий на військовий штик-ніж коричневого кольору, котрий знаходився у нього на правій нозі нижче коліна. Після чого було викликано СОГ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для проведення подальших слідчих дій.
20.05.2022 року в ході огляду місця події у період часу з 04 год. 42 хв. до 04 год. 44 хв., який проводився на безперервну відеозйомку на відеокамеру «Panasonic НC-V 160, поблизу приміщення АЗС «Тат нафта», розташованої за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Ростовська, буд.19, було виявлено: па підвіконнику даного приміщення предмет схожий на штик ніж з ножною, який було виявлено під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний предмет було вилучено та поміщено до паперового конверту, який опечатано з відповідними записами та підписами всіх учасників слідчої дії.
20.05.2022 року було винесено постанову про визнання речовими доказами.
Вищевказаний предмет схожий на штик-ніж відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінально протиправних дій, тобто предметом злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим існують підстави для його арешту з мстою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення ряду судових експертиз, а саме: експертизи холодної зброї, цитологічної, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на предмет, схожий на штик-ніж з ніжкою, який було виявлено та вилучене 20 травня 2022 року при поверхневому огляді у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання визнати камеру схову речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.
У судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримував.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучений 20 травня 2022 року під час огляду у ОСОБА_4 штик ніж з ножною набув статусу тимчасово вилученого майна, визнаний та долучений до кримінального провадження речовим доказом.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, підлягатиме подальшому експертному дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання прокурора обґрунтоване, відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000326, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: предмет, схожий на штик-ніж з ніжкою, який було виявлено та вилучено 20 травня 2022 року при поверхневому огляді у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаним майном, із залишенням в кімнаті речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1