Справа № 697/1425/22
Провадження № 1-кп/697/158/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000128 від 26.08.2022 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, студента естрадно-духовного відділу 4-го курсу Канівського фахового коледжу культури і мистецтв ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, групи інвалідностей не має, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26.08.2022, більш точного часу органом досудового розслідування не встановленого, перебуваючи на полі, неподалік закладу харчування «Хуторець», що знаходиться по АДРЕСА_3 , діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав шляхом зривання декількох верхівкових частин рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/9391-НЗПРАП від 07.09.2022 містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 279,373 г., після чого діючи умисно, протиправно, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне зберігання вказаних верхівкових частин рослин коноплі, помістив їх до багажного відділення власного мопеду чорного кольору марки «Хонда Діо», без д.н.з. з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та на вказаному мопеді виїхав до центру м. Канева, Черкаського району, Черкаської області, тим самим став незаконно зберігати та перевозити вказані верхівкові частини рослин коноплі до моменту, коли був зупинений працівниками поліції відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за порушення правил дорожнього руху 26.08.2022 близько 15 год. 20 хв. неподалік магазину Сахара, по вул. Енергетиків, 27/1, де в подальшому в ході проведення огляду місця події в багажному відділення мопеду чорного кольору марки «Хонда Діо», без д.н.з. з реєстраційним номером НОМЕР_1 було виявлено та вилучено вищевказані верхівкові частини рослин коноплі.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проводить розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарання, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, однак, з урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України .

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати в сумі 755,12 грн. за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2022 на речові докази необхідно скасувати.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 755,12 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2022 на речові докази , - скасувати.

Речові докази:

- мопед чорного кольору марки «Хонда Діо», без д.н.з. з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повернути власнику;

- верхівкові частини рослин з листям, які містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 279,373 г., які передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1