ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1223/22
провадження № 1-кс/753/594/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0003885, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дащенки, Варвинського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0003885, в рамках якого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, скоєних за таких обставин.

14.12.2021 у невстановлений час, але не пізніше 23-45 год, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ще дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, переслідуючи мету протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою, спрямованою на заволодіння майном громадянина Туреччини ОСОБА_10 , виконуючи розроблений план вчинення злочину, на автомобілі «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до будинку АДРЕСА_3 , де стали очікувати, поки потерпілий вийде до свого автомобіля «Порш Кайєн», д.н.з. НОМЕР_2 , припаркованого неподалік. Приблизно 23-45 год. ОСОБА_10 з його співмешканкою ОСОБА_11 підійшов до свого автомобіля, після чого співучасники підійшли до них та представились співробітниками Служби безпеки України. Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , виконуючи відведені їм ролі, користуючись перевагою у кількості та фізичній силі, прагнучи подолали волю потерпілого до опору, схопили його за руки і з застосуванням фізичного насильства заволоділи його мобільним телефоном та ключем від належного йому автомобіля. Далі ОСОБА_9 , продовжуючи протиправні дії, направлені на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 , одягнув на його руки кайданки, після чого разом ОСОБА_5 посадили до салону автомобіля «Порш Кайєн», на якому розпочали рух по м. Києву. Під час руху ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка керувала належним ОСОБА_10 автомобілем, під погрозою застосування фізичного насильства та предмету, схожого на пістолет, вимагали від останнього передачі їм 2 000 000 євро або криптовалюти в розмірі 70 біткоїнів (BTC), що на вказану дату становило приблизно 3 359 650 дол. США. В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, продовжуючи залякувати потерпілого, отримали від нього паролі від мобільного телефону та мобільних застосунків «ВІТ-pay» та «Trust», шляхом введення яких подолали систему логічного захисту та здійснили електронні перекази належної потерпілому криптовалюти на власні рахунки, тим самим протиправно заволоділи 7.418112 BTC та 232 500 USDT приблизною сукупною вартістю 588 535 дол. США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 15 889 562 грн., та готівковими грошовими коштами в сумі 100 000 грн.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого злочину, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Послався на те, що матеріали досудового розслідування не містять допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та наявності заявлених ризиків. Вказав, що впізнання підозрюваного проведене з порушенням вимог кримінального процесуального закону, підозрюваний має міцні соціальні та сімейні зв`язки, у нього двоє малолітніх дітей, як учасник бойових дій він є військовозобов`язаним, бажає стати на захист України від російських окупантів і не має наміру та можливості перешкоджати слідству в умовах воєнного стану.

Підозрюваний підтримав захисника та заявив, що не причетний до інримінованих йому злочинів.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

23.02.2022 о 10-40 год. ОСОБА_5 затримано на підставі п. 1) ч. 1 ст. 208 КПК України, та цієї ж дати йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у незаконному, з корисливих мотивів, позбавленні волі та викраденні громадянина Туреччини ОСОБА_10 , у незаконному заволодінні належним останньому транспортним засобом, вимаганні з погрозою застосування насильства, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, та нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах, що були вчинені за попередньою змовою групою осіб, підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у протоколах допиту потерпілого ОСОБА_10 та очевидця злочинів - свідка ОСОБА_11 ; у довідці, складеній за результатами аналізу записів з камер відеоспостереження; у протоколах огляду транспортних засобів «Порш Кайєн», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 ; у протоколі огляду належного потерпілому мобільного телефону; у показаннях колишнього водія ОСОБА_9 - свідка ОСОБА_12 ; у протоколах пред`явлення підозрюваних для впізнання потерпілому та свідку ОСОБА_11 ; у протоколі обшуку житла ОСОБА_9 .

Всупереч доводам сторони захисту у зазначених матеріалах містяться достатні фактичні дані, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів, і на цій стадії досудового розслідування підстави для визнання будь-яких з наведених доказів недопустимими чи недостовірними відсутні.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні найбільш тяжкого з інкримінованих йому злочинів (ч. 4 ст. 187 КК України), йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна.

Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням конкретні обставини і характер інкримінованих підозрюваному злочинів, суворість можливого покарання та з огляду на те, що на даний час не встановлено усіх осіб, причетних до злочину, суд визнає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду та ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, що може проявлятися у знищенні речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконному впливі на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні.

Судом установлено, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні та сімейні зв`язки і законне джерело доходу, при цьому жодних фактів і обґрунтувань ймовірності вчинення ним іншого злочину клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а відтак посилання прокурора на цей ризик є безпідставним.

Хоча вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 особливо тяжких злочинів проти волі, життя і здоров`я особи та проти власності, а також існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, і є достатніми підставами для застосування запобіжного заходу, відсутність у підозрюваного судимості, наявність міцних соціальних зав`язків та двох малолітніх дітей, дають підстави вважати, що тримання під вартою не відповідає особі підозрюваного, а запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків зможе більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за адресою його фактичного місця проживання із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22-00 год. до 07-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду та виконувати такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 25.04.2022.

Звільнити ОСОБА_5 негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1