overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1053/17 Провадження № 1-в/613/20/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухова Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27 лютого 2020 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2020 року був поставлений під нагляд до Богодухівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

За період відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Два рази притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, порушень покладених на нього судом обов`язків передбачених п. 1, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення не допускав, тобто відсутні підстави про можливість скасування іспитового строку, своєю поведінкою ОСОБА_5 довів виправлення і може бути звільнений від відбування призначеного покарання. Іспитовий строк покарання на час розгляду судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника служби пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора та захисника, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 104 КК України з випробуванням 2 роки.

Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1104/22 Справа № 202/6270/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
12 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід члена колегії суддів - судді ОСОБА_3 при розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000075, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши доводи судді, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення самовідводу судді, колегія суддів, вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у цьому кримінальному провадженні № 0000075 під час досудового розслідування, а саме під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 (провадження № 11-сс/774/1198/18, справа № 202/5200/18), що виключає його участь у судовому розгляді цього кримінального провадження, а тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 у цьому провадження № 11-кп/803/1104/22, справа № 202/6270/18.

Передати ухвалу до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/937/20
У Х В А Л А

"18" березня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 , 2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 , 2 ст.345 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 , 2 ст.345 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 , 2 ст.345 КК України, на 14 квітня 2022 року о 09.30 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , 1976 року народження , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 14 квітня 2022 року о 09.30 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2441/20
Провадження № 1-кп/456/71/2022
УХВАЛА

судового засідання

14 квітня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження № 0001057 від 03.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 139, 140, 143, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 28 квітня 2022 року о 10:10 год.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесять одну) гривню за неявку в судове засідання без поважних причин.
Ухвала в частині грошового стягнення виконується відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Роз`яснити ОСОБА_5 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити працівникам Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 для відома та сплати грошового стягнення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 15.04.2022 р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1245/19
Провадження № 51-2398 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 січня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від12 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 квітня 2022 року м. Київ провадження № 51- 1034 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/452/31/2021(справа № 452/2842/19) відносно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 747/612/17
провадження № 51-6106 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 8 липня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибока Талалаївського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 призначено на 11:30 годину 14 квітня 2022 року.
Засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі у режимі відеоконференції з Талалаївського районного суду Чернігівської області у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання до суду касаційної інстанції через значну віддаленість суду від місця його проживання.
На даний час, в умовах воєнного стану, Талалаївський районний суд Чернігівської області позбавлений можливості здійснювати правосуддя.
Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року територіальну підсудність судових справ Талалаївського районного суду Чернігівської області змінено на Драбівський районний суд Черкаської області.
Прокурор просила відкласти розгляд справи.
Для забезпечення права засудженого брати участь у судовому засіданні дистанційно необхідно визначити відповідний суд, з якого можна здійснювати відеоконференцію.
Ураховуючи викладене, а також з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_6 , Суд вважає, що касаційний розгляд слід відкласти.

З огляду на викладене та , керуючись ст. 434 КПК України, Суд постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11:00 годину 08 вересня 2022 року, про що повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 639/1894/21

провадження № 51 1014 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 квітня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 639/1894/21) щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/784/22
провадження 1-кс/462/631/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на бездіяльність ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення від 24.12.2021 року,

встановив:

07.02.2022 року представник Головного управління Держпраці у Львівській області у порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ВП № 1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у його заяві від 24.12.2021 року. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 24.12.2021 року Управління звернулося до ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ст. 175 КК України. Проте відповідні відомості за цією заявою всупереч вимог ст. 214 КПК України станом на момент звернення до суду з даною скаргою у ЄРДР не внесені.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на бездіяльність ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення від 24.12.2021 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 11 год. 00 хв. 05 квітня
2022 року.
У судове засідання викликати представника скаржника та представника Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.
Витребувати із Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області матеріали перевірки пов`язані із розглядом заяви Головного управління Держпраці у Львівській області про кримінальне правопорушення від 24.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1125/22 Справа № 179/254/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

21 березня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 22 березня 2022 року апеляційна скарга захисника на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

14 квітня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 22 березня 2022 року.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 22 квітня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 215/8321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 року надійшло вище зазначене подання.
Ухвалою від 11.04.2022 суд ухвалив затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його до місця відбуття покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць в порядку встановленому для засуджених до обмеження волі.
Однак, у данній ухвалі судом допущено описку, а саме невірно зазначено словосполучення «засуджених до обмеження волі», тоді як вірно «засуджених до позбавлення волі».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2022 року про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , вірно зазначивши словосполучення «засуджених до позбавлення волі», замість «засуджених до обмеження волі».
В іншій частині ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2022 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, з дня проголошення.

Суддя: