Справа № 161/4894/22 Провадження №11-сс/802/142/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб УПП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб УПП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за його заявою від 08 квітня 2022 року. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана ОСОБА_6 не підлягає оскарженню в порядку визначеному ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

Слідчий суддя невірно зробив висновок про те, що в поданій ним заяві він не оскаржує бездіяльності, яка полягає у невнесенні свідчень про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР.

В той же час ОСОБА_6 , вказує, що у вказаній заяві про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, просив:

-визнати бездіяльність посадових осіб УПП у Волинській області, Головного управління поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР;

-зобов`язати службових осіб вищевказаних органів внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2022 року скасувати, крім того просить поновити пропущений строк на внесення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, як такий, що пропущений з поважних причин, адже копію цієї ухвали отримав лише 04 травня 2022 року.

В судове засідання апеляційної інстанції учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про час і дату судового засідання, не з`явились, клопотань чи заяв про відкладення судового розгляду не надходило, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності вказаних осіб, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, оскаржена ухвала слідчого судді була прийнята 27 квітня 2022 року без виклику учасників судового провадження, копію цієї ухвали ОСОБА_6 отримав 04 травня 2022 року, тому строк на її оскарження для скаржника слід рахувати саме з дати отримання оскаржуваного рішення. Скаргу, згідно поштового конверта, апелянт до суду подала 07 травня 2022 року, відтак, строк на оскарження ухвали слідчого судді ним не був пропущений.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

При цьому пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність посадових осіб УПП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно незаконного вилучення його автомобіля співробітниками поліції

Однак виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Враховуючи сказане слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, правильно прийшов до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки дана скарга, як можна зробити висновок зі самого її змісту, не може бути предметом розгляду провадження в порядку ст.ст.303, 306 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2022 року про відмову в відкритті провадження без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді