Справа №127/9428/22
Провадження №1-кп/127/263/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, офіційно працюючого, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 24.01.2022,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.10.2020 року №264-то ОСОБА_4 08.10.2020 року призначено на посаду заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Відповідно до особової картки державного службовця № 595 ОСОБА_4 08.10.2020 року прийняв Присягу державного службовця.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 25.03.2021 №117-к ОСОБА_4 25.03.2021 року звільнено з посади заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.
Отже, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону ОСОБА_4 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, та відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, примітки до ст. З66-3 Кримінального кодексу України є суб`єктом декларування та суб`єктом злочину. Тобто, у ОСОБА_4 , виник обов`язок подати декларацію перед звільненням упродовж періоду з 00:00 год. 26.03.2021 року по 23:59 год. 22.04.2021 року.
ОСОБА_4 , допустив порушення вимог Закону щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями.
Оскільки ОСОБА_4 , звільнився з посади заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з 25.03.2021 року він зобов`язаний був не пізніше 23.04.2021 року подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідної форми на веб-сайті Національного агентства в Реєстрі.
В подальшому Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області листом від 30.04.2021 року № 8-2-0.14-4036/2-21 року повідомило Національне агентство про факт неподання декларації перед звільненням за період: 01.01.2021 року по 25.03.2021 року ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_4 , отримавши рекомендоване повідомлення-лист національного агентства з питань запобігання корупції не виконав свій обов`язок подачі декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що з 08.10.2020 працював на посаді заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, з якої 25.03.2021 його було звільнено, в зв`язку з чим він подав декларації після звільнення та щорічну. В подальшому, йому надійшов лист з НАЗК про необхідність подати декларацію перед звільнення. Однак, він її не подав оскільки вважав, що всі необхідні декларації ним були подані. В подальшому, він усвідомив свою помилку і подав декларацію перед звільненням. Про вчинене шкодує, у вчиненому щиро розкаюється.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 366-3 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, офіційно працевлаштований, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт на строк, визначений санкцією ст. 366-3 КК України, враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження даних про особу та стан здоров`я обвинуваченого, які б унеможливлювали застосування до нього вказаного покарання.

Водночас, суд зазначає, що державні службовці обіймаючи керівні посади своїм прикладом повинні спрямовувати підлеглих працівників до відповідальної та законослухняної поведінки, а тому зважаючи на умисний характер скоєного правопорушення до ОСОБА_4 слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади в органах державної влади.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 50, 53, 65-67, 366-3 КК України, ст. ст. 100, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт, з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади на строк 2 роки.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000133:
- аркуш із журналу ознайомлення працівників з термінами подання електронних декларацій (щорічних, перед звільненням, після звільнення) Головного управління Держгеокадастру, у якому проставлено підпис ОСОБА_4 , щодо ознайомлення із вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», після набуття вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: