Справа № 481/265/22
Провадж.№ 1-кс/481/116/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2022 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне, Рівненської області, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:
19.04.2022 року, слідча СВ відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідча обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, яке було вчинене за наступних обставин.

17.04.2022 о 21 годині 50 хвилин на посту Новобузького добровільного формування територіальної громади №1, що розташований по вул. Визволителів в с. Станційне Баштанського району Миколаївської області було зупинено під час комендантської години ОСОБА_7 автомобіль марки «Chevrolet nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , для перевірки транспортного засобу за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалась в нечіткій мові, запахом алкоголю з ротової порожнини та збудженим станом.

В зв`язку з вищевикладеним, на місце події було викликано добовий наряд СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області у складі інспектора СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_8 , поліцейського СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. сержанта поліції ОСОБА_9 та поліцейського СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. сержанта поліції ОСОБА_10 , які перебували на службовому автомобілі марки "Skoda rapid", д.н.з. НОМЕР_2 .

Близько 22 години 15 хвилин інспектор СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_8 , поліцейський СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. сержант поліції ОСОБА_9 та поліцейський СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. сержант поліції ОСОБА_10 прибули на місце події, а саме на пост Новобузького добровільного формування територіальної громади №1, що розташований по вул. Визволителів в с. Станційне Баштанського району Миколаївської області. Після цього, ОСОБА_8 виконуючи свої службові обов`язки, будучи у форменому одязі поліцейського, представився, а саме повідомив ОСОБА_5 свої посаду, звання та прізвище, розпочав згідно норм чинного законодавства проводити поверхневу перевірку останнього. В цей час, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи протиправні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення працівнику правоохоронного органу інспектору СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, лівою ногою наніс один удар в область правої частини голови останнього, таким чином спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді забою м`яких тканин обличчя, ЗЧМТ.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Як вказує слідчий у клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допита потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; довідкою чергового лікаря; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копією водійського посвідчення; копією посвідчення учасника громадської організації «Інгул».

Оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі на строк до п`яти років, тому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. На підставі зазначеного, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, зазначивши, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також є ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків кримінального правопорушення. Просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладення таких обов`язків як: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( м. Новий Буг) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, підтвердив викладене у клопотанні слідчого.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання щодо обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, надані до клопотання, суд встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000112 від 18.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

17.04.2022 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_5 18.04.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вручено підозрюваному ОСОБА_5 з дотриманням строку, передбаченого ч. 2ст. 184 КПК України.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні цього злочину, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, його майновий стан та те, що він не працює, раніше не судимий приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6)пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7)докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої слід задовольнити, із покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, яке полягає в покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, а саме :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали закінчується 17 червня 2022 року о 22 год. 30 хв.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.04.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_14