Справа № 456/1039/22
Провадження № 1-кп/456/255/2022
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0001269 від 09.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2022 прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0001269 від 09.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В клопотанні прокурор зазначила, що 08.07.2014 працівниками ДАІ з обслуговування м.Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області, було зупинено автомобіль марки «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки виникла підозра щодо підробки реєстраційних документів та кузова автомобіля. 08.07.2014 під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Mersedes BENZ E 220» д.н.з. НОМЕР_1 .
У ході досудового розслідування було проведено допит свідка ОСОБА_4 , проведено ряд експертиз зокрема судово трасологічну експертизу згідно якої вдалось встановити що номер кузова НОМЕР_2 та номер двигуна НОМЕР_3 не піддавався змінам, проте номерний майданчик з нанесеним номером кузова вварено у кузов кустарним способом, встановити первинний номер не представилось можливим.
Крім цього, згідно висновку експерта судово- технічної експертизи документів № 203 від 10.07.2014 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.03.2013 на прізвище ОСОБА_5 на транспортний засіб Mersedes BENZ E 220» д.н.з. НОМЕР_1 виготовлений не ТОВ «Знак» консорціуму «ЄДАПС».
10.07.2014 винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля марки Mersedes BENZ E 220» д.н.з. НОМЕР_1 , бланк свідоцтва транспортного засобу САО 630339 від 12.03.2013 на прізвище ОСОБА_5 на транспортний засіб «Mersedes BENZ E 220» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу. Однак проведеними слідчими та процесуальними діями, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, не вдалось за можливе встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0001269 не здійснювалося.
У період від 09.07.2014 по даний час заяви, скарги та клопотання до органу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не надходили.
Оскільки вказане кримінальне правопорушення відноситься до проступку з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Також просила у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану України просила передати у власність держави (на користь Збройних сил України) речовий доказ автомобіль марки «Mersedes BENZ E 220» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від такого.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання і просила його задовольнити, зазначила, що встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, не виявилося можливим.
ОСОБА_4 (володілець майна) у судове засіданні не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
09.07.2014 до ЄРДР за №0001269 внесені відомості про те, що 08.07.2014 праціаниками ВДАІ з обслуговування м.Стрий Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області було зупинено автомобіль марки «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .. Під час перевірки виникла підозра щодо підробки реєстраційних документів та кузова автомобіля.
Під час огляду місця події 08.07.2014 слідчим СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mersedes BENZ E 220» д.н.з. НОМЕР_1 , бланк свідоцтва про транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.03.2013 на прізвище ОСОБА_5 на транспортний засіб «Mersedes BENZ E 220» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу.
В ході досудового розслідування проведено допит свідка ОСОБА_4 , який показав, що 28.02.2014 він придбав вказаний автомобіль через оголошення, яке було розміщено на сайті auto.ria.ua. Зустрівшись на об`їзній дорозі м. Львова з незнайомим йому чоловіком, який не представився, він оглянув автомобіль та придбав такий за 3500 дол. США.
Згідно висновку судово трасологічної експертизи № 8-112 від 12.11.2014 номер кузова НОМЕР_2 та номер двигуна НОМЕР_3 представленого на дослідження автомобіля нанесено заводом - виробником, є первинними і змінам не піддавались. Номерний майданчик з нанесеним номером кузова вварено у кузов кустарним способом , розміри ввареного номерного майданчика НОМЕР_5 мм, встановити первинний номер кузова представленого на дослідження автомобіля трасологічними методами не вбачається можливим.
Згідно висновку експерта № 203 від 10.07.2014 технічної експертизи документів встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.03.2013 на прізвище ОСОБА_5 на транспортний засіб Mersedes BENZ E 220» д.н.з. НОМЕР_1 виготовлений не ТОВ «Знак» консорціуму «ЄДАПС» Зам.0015.2009.01, що здійснює виготовлення даних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.
Тобто, матеріали справи свідчать, що органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначений злочин, проведено низку дій, які не дали позитивного для розслідування результату. Повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358КК України, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком та часом його виявлення є 08.07.2014.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Беручи до уваги те, що з 08.07.2014, тобто з дня виявлення вчинення кримінального правопорушення, оскільки встановити точну дату вчинення такого не представляється можливим, у даному кримінальному провадженні, минуло більше трьох років, строк притягнення до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України, закінчився 08.07.2017р.
Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення проступку (крім п.2 ч.1 ст. 49 КК України), яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, становить три років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України судом під час ухвалення рішенння яким закінчується кримінальне провадження має бути вирішено питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів.
Встановлено, що майно, яке прокурор просить конфіскувати, було виявлене та вилучено 08.07.2014 слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області під час проведення огляду місця події.

Постановою слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 10.07.2014 автомобіль марки «Mersedes BENZ E 220» д.н.з. НОМЕР_1 , бланк свідоцтва про транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.03.2013 на прізвище ОСОБА_5 на транспортний засіб «Mersedes BENZ E 220» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу, визнані речовими доказами.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. 3

У відповідності до ч 2, ч.3 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі: 1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

У випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі: 1) ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Відповідно до пп. «в» п.2.9. розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.
Абзацом 2 п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1388 від 07.09.1998 передбачено, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, зареєстрованих до набрання чинності цим Порядком) та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.
При цьому, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження воєнного стану в Україні» в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року за № 186-р вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.
Так, механізм передачі, примусового відчуження або вилучення майна у юридичних та фізичних осіб для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану врегульовано Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану».
Зокрема, стаття 4 Закону встановлює, що примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.
У місцевостях, де ведуться бойові дії, примусове відчуження або вилучення майна здійснюється за рішенням військового командування без погодження з органами, зазначеними у частині першій цієї статті.
При цьому, суд враховує той факт, що прокурором до клопотання не долучено підтверджуючих документів що у Збройних Сил України на даний момент час є потреба у даному майні, не надано даних що таке майно може бути експлуатовано у технічному плані, а також не надано й відповідного клопотання Стрийської районної військової адміністрації про звернення з відповідними клопотаннями з метою подальшого прийняття рішення про примусове відчуження даного транспортного засобу у користь Збройних Сил України.

Окрім цього, як ствердила прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні жодних заходів зі сторони органів досудового розслідування на отримання згоди власника чи особи у якої вилучено автомобіль марки «Mersedes BENZ E 220» д.н.з. НОМЕР_1 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0001269 про його безоплатне стягнення на користь Збройних Сил України не вжито, відповідної заяви від таких осіб не отримано.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що на даний момент часу відсутні підставі для вирішення питання про долю речових доказів - автомобіля марки «Mersedes BENZ E 220» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу шляхом конфіскації у дохід держави, а саме у користь Збройних Сил України та бланку свідоцтва про транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.03.2013 на прізвище ОСОБА_5 - шляхом знищення та на думку суду, такі слід залишити при матеріалах кримінального провадження, відповідно клопотання прокурора у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 309, 369-372, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0001269 від 09.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,- задовольнити частково.
Кримінальне провадження № 0001269 від 09.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1