Справа № 496/1309/17
Провадження № 1-кс/496/546/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в якої просить суд визнати незаконною його бездіяльність по розгляду звернень заявника та ознайомлення його з матеріалами справи, та зобов`язати дізнавача виконати певні слідчі дії.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, наполягає на їхньому задоволенні, посилаючись на те, що він неодноразово звертався до дізнавача із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак будь-якої відповіді не отримав.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000114 за ст.358 ч.1 КК України, в якому ОСОБА_3 перебуває в статусі потерпілого. 18.04.2022 року, 24.01.2022 року та 21.02.2022 року заявник та його представник зверталися до дізнавача із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак жодної відповіді не отримували.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, оскільки дізнавачем, в провадженні якого перебуває справа, вимоги ст. 220 КПК України не виконані, клопотання не розглянуте, не винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка могла би бути оскаржена, суд не може задовольнити скаргу заявника за існуючими вимогами. Втім, суд вважає за необхідне зобов`язати дізнавача розглянути клопотання заявника по суті, із винесенням відповідного процесуального рішення, яке могло би бути, в разі незгоди, оскаржене заявником.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000114 за ст.358 ч.1 КК України, пов`язану з нерозглядом клопотань ОСОБА_3 та його адвоката від 18.04.2022 року, 24.01.2022 року та 21.02.2022 року.
Зобов`язати дізнавача ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000114 за ст.358 ч.1 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 та його адвоката від 18.04.2022 року, 24.01.2022 року та 21.02.2022 року, задовольнити їх за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1