Справа № 369/2072/22
Провадження № 1-кп/369/1563/22
В И Р О К
іменем України
27.06.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000048 від 18.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

17.01.2022 року близько 17.20 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти три пляшки коньяку «Koblevo Reserve» об`ємом 0,5 літри кожна загальною вартістю 374,98 грн. (без ПДВ), які сховав у внутрішні кишені куртки, в яку був одягнений.

Після чого, не розрахувавшись на касовій зоні за вищевказаний товар, направився до виходу з магазину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінці, проте не зміг завершити його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав та підтвердив обставини вчиненого, у вчиненому щиро розкаявся.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_4 раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, має посередні характеристики за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , який зробив належні висновки зі своєї протиправної поведінки, за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.

Разом з тим, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази алкоголь, який вилучений у ОСОБА_4 , і переданий уповноваженій особі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити в розпорядженні юридичної особи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5