БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1721/22
Провадження № 1-кс/497/834/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

24.10.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2022 року слідчий Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ніч з 31 серпня на 01 вересня 2022 року, більш точний час не встановлено, невстановлені особи, проникли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає родина ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю його мешканців, з приміщень вказаного будинку та його подвір`я таємно викрали майно, що належить вищезазначеній родині, а саме: пилу акумуляторну «Sturm» моделі CC9930CL помаранчевого кольору, бензинову електростанцію Gerrard GPG 3500, зварювальний трансформатор Урал ЗСА-250С, телевізор ORION 2648 чорного кольору, телевізор Led TV 19A 80B білого кольору, комп`ютерний процесор AMD Phenom X3 8550 Toliman, монітор LG 1943 SS, масляний обігрівач Ergo модель HO-161507, швейну машинку Enother, подрібнювач кормів Ікор 04 HELZ, бензопилу FORESTA модель FA45S, пилосос Bosch модель BGSO5A225, машинку для стрижки волосся, куртки, взуття та інший одяг, причеп автомобільний «Бобер» модель ПА-0042, номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено можливу причетність до вчинення вказаного злочину громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація щодо причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , оперативним шляхом перевірена, та з декількох джерел знайшла своє підтвердження, а тому з метою виявлення та вилучення речових доказів, що є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , а також його приміщень, незалежно від їх призначення чи правового статусу, пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, всіх складових частин таких приміщень, транспортних засобів, гаражів, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, розташованих за вищезазначеною адресою.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволені, переконаний, що є необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення слідчого, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено слідчим суддею Відділенням № 1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000418 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За результатами проведення першочергових слідчих та оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, встановлено що мешканець с. Введенка, Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_7 може бути причетним до скоєння вказаного злочину, та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , може зберігати викрадене майно, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

На можливу причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення даної особи вказують ряд свідків, які були допитані слідчим, копії протоколів допитів яких додані до клопотання.

Згідно довідки Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району від 03.10.2022 № 289 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . До складу вого сім`ї фактично входять дружина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 р_н„ син ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та донька ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_15 .

Отже у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи обставини, наведені в клопотанні, характер злочину в рамках розслідування якого звертається слідчий, беручи до уваги перелік речей і документів про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв`язок між собою. Крім того відшукання цих речей також забезпечить проведення експертних досліджень.

Приймаючи до уваги характер та тяжкість злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер інформації про дозвіл на відшукання якої просить слідчий ОСОБА_3 слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що обшук у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання і вважає, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей і документів у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна, інформації) щодо істотних обставин кримінального провадження, особами, причетність яких перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення обшуку.

За таких умов слідчий судя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність проведення обшуку є обґрунтованим. Проведення обшуку у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв`язку і ступеня причетності. Ця слідча дія є необхідною, адже допоможе здійснити об`єктивне досудове розслідування за фактом таємного викрадення майна, належного гр. ОСОБА_16 , вчиненого в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_15 , в приміщеннях, які знаходяться у постійному або тимчасовому володінні, незалежно від їх призначення чи правового статусу, і пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також у всіх складових частинах таких приміщень, в транспортних засобах, на земельних ділянках, в гаражах, та інших будівлях чи приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукування та вилучення викраденого майна, а саме: пили акумуляторної «Sturm» моделі CC9930CL помаранчевого кольору, бензинової електростанції Gerrard GPG 3500, зварювального трансформатора Урал ЗСА-250С, телевізора ORION 2648 чорного кольору, телевізора Led TV 19A 80B, білого кольору, комп`ютерного процесору AMD Phenom X3 8550 Toliman, монітору LG 1943 SS, масляного обігрівача Ergo моделі HO-161507, швейної машинки Enother, подрібнювача кормів Ікор 04 HELZ, бензопили FORESTA моделі FA45S, пилососа Bosch моделі BGSO5A225, машинки для стрижки волосся, куртки, взуття та іншого одягу, причепу автомобільного «Бобер» моделі ПА-0042 з номером шасі НОМЕР_1 , синього кольору 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке в подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали - 5 (п`ять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1