УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, за участю: адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає, що 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві було подано повідомлення від 22 вересня 2022 року про вчинення начальником Голосіївського районного у місті Києві центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Вказана заява одержана уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у м. Києві, через поштове відправлення, 26 вересня 2022 року, проте, в порушення ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_5 просить зобов`язати уповноважених осіб (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 22 вересня 2022 року, розпочати досудове розслідування.

Адвокат ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Уповноважений слідчий Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності уповноваженого слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві було подано повідомлення від 22 вересня 2022 року про вчинення начальником Голосіївського районного у місті Києві центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Вказана заява одержана уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у м. Києві, через поштове відправлення, 26 вересня 2022 року, проте, в порушення ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши зміст долученого до скарги повідомлення про вчинення, на думку ОСОБА_1 , начальником Голосіївського районного у місті Києві центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення начальником Голосіївського районного у місті Києві центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Фактично, у наведеному повідомленні ОСОБА_1 висловлює незгоду з процесуальними діями начальника Голосіївського районного у місті Києві центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , на підставі повідомлення якого відносно ОСОБА_1 порушено кримінальні провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 336, 337 КК України.

Вирішення вказаних питань у спосіб, запропонований скаржником, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та початку окремого кримінального провадження, на переконання слідчого судді, вочевидь суперечить загальним засадам та завданням кримінального провадження.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3