overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/987/22
Провадження № 1-кс/386/327/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
07 вересня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:
Слідча СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 07.09.2022 о 09 год. 39 хв. звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000407 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000407 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 07 вересня 2022 року на 14 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого, а також повідомити про судове засідання осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9890/22
провадження № 1-кс/753/1611/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"07" вересня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , захисника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002767 від 05 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частину відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст.167-173,233,309 КПК України, слідчий судя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 05 вересня 2022 року під час обшуку ОСОБА_4 мобільний телефон марки «iPhone», моделі «8», чорного кольору в кольоровому чохлі, поміщеного до спеціального пакету №EXP0190882, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09 вересня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.12.2021 Справа № 756/6281/20

№ 1-кп/756/661/21
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідка по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням того, що свідок ОСОБА_7 проживає у м. Вінниці, в межах територіальної підсудності якого знаходиться Вінницький міський суд Вінницької області та з метою розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у розумний строк, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
Свідку ОСОБА_7 прибути до приміщення Вінницького міського суду Вінницької області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 11 год., 14.01.2022, у режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області виконати вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України у судовому засіданні, призначеному на 11 год., 14.01.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2839/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 23.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 23.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України .

Проте, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000320 від 23.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України , на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000320 від 23.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 23.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000320 від 23.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України , повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 711/6084/17
провадження № 51-955 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 листопада 2021 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 12 квітня 2017 року, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноші Черкаської області, який згідно з матеріалами кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 12 вересня 2022 року о 10:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2729/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

07 вересня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001239 за ст. ст. 191 ч. ч. 2, 3; 366 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в:
23.08.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в якій міститься клопотання про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Коростенським міськайонним судом Житомирської області, починаючи з 09 год 15 хв 08 вересня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання про накладання арешту на майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001239 за ст. ст. 191 ч. ч. 2, 3; 366 ч. 1 КК України з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, починаючи з 09 год 15 хв 08 вересня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 760/9423/22 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Справа № 11-сс/824/3193/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
31 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року про повернення ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На початку апеляційного розгляду справи суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_6 звернувся до правоохоронного органу із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення суддею ОСОБА_4 низки кримінальних правопорушень, у тому числі і особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України.
Заслухавши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які виключають сумніви у його неупередженості.
Крім того Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлюють, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Так, у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи зокрема в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
З огляду на викладене, на переконання колегії суддів, наявні обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 при перегляді ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , а відтак заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, здійснити заміну судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/2170/22
Провадження № 1-кп/559/231/2022
УХВАЛА

"08" вересня 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 16 вересня 2022 року о 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1943/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/421/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду дистанційно,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор просить проводити апеляційний розгляд дистанційно, що з огляду на віддаленість місця його роботи та проживання від апеляційного суду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд, призначений на 09 год. 45 хв. 09 вересня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 15 серпня 2022 року про продовження строків тримання під вартою, провести в режимі відео конференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області .

Копію ухвали направити голові суду для організації відео зв`язку з апеляційним судом в призначений час, а також прокурору- для прибуття в суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/6885/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
в режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
10.08.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

07.09.2022 у судовому засіданні ОСОБА_4 заявив усне клопотання про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор та представник ДУ «БВК №35» в судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання засудженого, з огляду на таке.

Перелік питань, які вирішує суд під час виконання вироків визначено ч.1 ст.537 КПК України.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 виніс на розгляд суду питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, однак втратив зацікавленість у вирішенні питання по суті, оскільки розгляд такого клопотання є недоцільним, та заявив усне клопотання про залишення його клопотання без розгляду, суд вважає можливим таке клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Олег ГРЕБІНЬ