Справа № 522/4004/22
Провадження 1-кс/522/2148/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поіції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000322 від 16.03.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 16.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

16.03.2022 до ЧЧ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в якої вона просить прийняти заходи правового характеру до гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.03.2022 біля 14.00 годин знаходячись біля б. 4 по вул. Жуковського в м. Одесі, під приводом вивести сім`ю в безпечне місце шахрайським шляхом заволодів автомобілем «Hyndai Sonata», д/н НОМЕР_1 сірого кольору, номер НОМЕР_2 , з технічним паспортом та ключем. Чим Спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_4 на суму 256000 гривень. (ЖЕО 8139).

Відомості по даному факту СВ Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесені до ЄРДР за № 0000322 від 16.03.2022 року.

З метою відшукання автомобіля марки «Hyndai Sonata», д/н НОМЕР_1 сірого кольору з він-кодом № KMHEC41LBEA628411 року проведено огляд ділянки місцевості, за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 27, та у ході огляду слідчим виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Hyndai Sonata», д/н НОМЕР_1 сірого кольору з він-кодом № НОМЕР_2

Вищевказаний автомобіль належить громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до технічного талону.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились та подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримав та просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поіції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене протоколом огляду від 18.03.2022 року, під час проведення огляду ділянки місцевості, за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 27, а саме: автомобіль марки «Hyndai Sonata», д/н НОМЕР_1 сірого кольору з він-кодом № НОМЕР_2 .

Повернути потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучений протоколом огляду від 18.03.2022 року, під час проведення огляду ділянки місцевості, за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 27, а саме: автомобіль марки «Hyndai Sonata», д/н НОМЕР_1 сірого кольору з він-кодом № НОМЕР_2 , під відповідальне зберігання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: