Пр-ня по справі № 1кп/521/722/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
20 липня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000364 від 30.03.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, працюючого будівельником на будівельних майданчиках в м. Одесі, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)04.11.2015 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 190 до обмеження волі на строк 2 роки; 2)03.06.2020 року Одеськім апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк 1 рік; 3)19.03.2020 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК до позбавлення волі на строк 1 рік; звільнився 19.03.2021 року по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 1 ст. 360 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 , 30 березня 2021 року о 10 годині 20 хвилин знаходячись у супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: місто Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, упевнившись в тому, що його дії залишаться непомітними для працівників магазину та відвідувачів супермаркету «Сільпо-Фуд», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів підійшов до прилавку із алкогольними напоями та таємно викрав пляшку алкогольного напою, а саме: віскі «Chivas Regal», об`ємом 0.7 літра, штрих-код 004, вартістю без ПДВ 1567,50 гривень, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», після чого поклав вищезазначений алкогольний напій до себе у рюкзак темного кольору.

Таємно викравши майно ТОВ «Сільпо-Фуд», ОСОБА_3 пройшов повз касу не пред`явивши товар до сплати і в подальшому покинув місце вчинення злочину, тим самим отримав реальну змогу розпоряджатись викраденим майном, спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 1567,50 гривень.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, того ж дня, 30.03.2021 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , повернувся до приміщення супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ТОВ «Сільпо-Фуд» у вигляді алкогольних напоїв, ОСОБА_3 , упевнившись в тому, що його дії залишаються непомітними для працівників магазину та відвідувачів супермаркету «Сільпо-Фуд» (ЄДРПОУ № 40720198), діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, підійшов до прилавку із алкогольними напоями, з якого викрав пляшку алкогольного напою «Chivas Regal», об`ємом 1 літра, штрих-код 049, вартістю без ПДВ 2100 гривень, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», після чого поклав вищезазначений алкогольний напій до себе у рюкзак темного кольору.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме сховавши одну пляшку віскі біля магазину та другу пляшку поклавши у рюкзак, останній намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був затриманий співробітниками охорони магазину при виході з приміщення. Загальна сума матеріальної шкоди яка могла бути завдана ТОВ «Сільпо-Фуд» складає 3667,5 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 04 квітня 2021 року, приблизно о 02 годині 48 хвилин, маючи на меті єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, прийшов до кабельного колодязя «Ю439/15-0440/15»», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 58, будучи заздалегідь підготовленим до демонтажу такого кабелю.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного колодязю, у якому знаходиться кабельна телефонна лінія зв`язку, яка перебуває на балансі АТ «Укртелеком» спустився у середину колодязю та здійснив демонтаж 64 метрів кабелю зв`язку ТПП200х2х0,4, який знаходився в даному колодязі. Після вчиненого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_3 спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 14720,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 04 квітня 2021 року приблизно о 02 годині 48 хвилин, з метою пошкодження та руйнування телекомунікаційної мережі, а саме телефонного кабелю, прийшов до колодязю «Ю439/15-0440/15»», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 58, де діючи умисно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного колодязю, у якому знаходиться кабельна телефонна лінія зв`язку, яка перебуває на балансі АТ «Укртелеком» та відкривши люк спустився у середину колодязю і здійснив пошкодження 64 метрів кабелю зв`язку ТПП200х2х0,4, який знаходився у даному колодязі, чим спричинив тимчасове припинення зв`язку для 190 абонентів телекомунікаційної мережі.

Крім того, 05 квітня 2021 року, точний час встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна телефонного кабелю, прийшов до кабельного колодязя «Ц11153», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , будучи заздалегідь підготовленим до демонтажу такого кабелю.

Діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного колодязю, у якому знаходиться кабельна телефонна лінія зв`язку, яка перебуває на балансі АТ «Укртелеком» та відкривши люк спустився у середину колодязю і здійснив демонтаж 5 метрів кабелю зв`язку ТПП50х2х0,4, який знаходився у даному колодязі. Після вчиненого злочину, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 304 гривні 05 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 05 квітня 2021 року, точний час встановити не надалося можливим, з метою пошкодження та руйнування телекомунікаційної мережі, а саме телефонного кабелю, який перебував на балансі АТ «Укртелеком», прийшов до колодязю «Ц11153», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Степова 66. Діючи умисно, користуючись відсутністю сторонніх осіб біля колодязя «Ц11153», за адресою: м. Одеса, вул. Степова 66, підійшов до такого колодязю і відкривши люк, спустився у середину колодязю та здійснив пошкодження 5 метрів телекомунікаційного кабелю ТПП50х2х0,4, чим спричинив тимчасове припинення зв`язку для 4 абонентів телекомунікаційної мережі.

Крім того, 06 квітня 2021 року, приблизно о 12 годині 54 хвилини, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна телефонного кабелю, прийшов до кабельного колодязя «Ю21/12а-Ю2/12», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , будучи заздалегідь підготовленим до демонтажу телефонного кабелю.

Діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 підійшов до вказаного колодязю та відкривши люк і спустившись у середину колодязю здійснив демонтаж 14 метрів кабелю зв`язку ТПП200х2х0,4, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком». Після вчиненого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 3231,76 гривень.

Крім того, 06 квітня 2021 року приблизно о 12 годині 54 хвилини, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , з метою пошкодження та руйнування телекомунікаційної мережі телефонного кабелю, прийшов до колодязю «Ю21/12а-Ю2/12», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 21. Діючи умисно, ОСОБА_3 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до вказаного колодязю «Ю21/12а-Ю2/12», розташованого по вул. Академіка Філатова, 21 в м. Одесі та відкривши люк спустився у середину колодязю і здійснив пошкодження 14 метрів телекомунікаційного кабелю ТПП200х2х0,4, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку абонентам телекомунікаційної мережі.

Крім того, 06 квітня 2021 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, більш точний не встановлено, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна телефонного кабелю, прийшов до кабельного колодязя «Ю117/0», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , будучи заздалегідь підготовленим до демонтажу телефонного кабелю.

Діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного колодязю та відкривши люк, спустився у середину колодязю де здійснив демонтаж і викрав 3 метри кабелю зв`язку ТПП200х2х0,4 який перебуває на балансі АТ «Укртелеком». З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 692,52 гривень.

Крім цього, 06 квітня 2021 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , з метою пошкодження та руйнування телекомунікаційної мережі телефонного кабелю, прийшов до колодязю «Ю21/12а-Ю2/12», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 21. Діючи умисно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 підійшов до вказаного колодязю та відкривши люк спустився у середину колодязю і здійснив пошкодження 3 метрів телекомунікаційного кабелю ТПП200х2х0,4, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку для 22 абонентів телекомунікаційної мережі.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, 09 квітня 2021 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, більш точний час не встановлено, з метою таємного викрадення чужого майна телефонного кабелю, прибув до кабельного колодязя «ЮЗ10069-ЮЗ10072», який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , будучи заздалегідь підготовленим до демонтажу телефонного кабелю.

Діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 підійшов до вказаного колодязю та відкривши люк і спустившись у середину колодязю здійснив демонтаж і викрадення 21 метра кабелю зв`язку ТПП200х2х0,4, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком». Після скоєного ОСОБА_3 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 2450,70 гривень.

Крім того, 09 квітня 2021 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , з метою пошкодження та руйнування телекомунікаційної мережі телефонного кабелю, прибув до колодязю «ЮЗ10069-ЮЗ10072», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, буд. 130. Діючи умисно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного колодязю, у якому знаходиться кабельна телефонна лінія зв`язку, яка перебуває на балансі АТ «Укртелеком» та відкривши люк і спустившись у середину колодязю здійснив пошкодження 21 метра телекомунікаційного кабелю ТПП200х2х0,4, чим спричинив тимчасове припинення зв`язку для 10 абонентів телекомунікаційної мережі.

Крім того, ОСОБА_3 , 12 квітня 2021 року, приблизно о 00 годині 21 хвилина, більш точний час в не встановлено, з метою таємного викрадення чужого майна телефонного кабелю, прибув до кабельного колодязя «Ю486/15-Ю478/15», який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , будучи заздалегідь підготовленим до демонтажу телефонного кабелю.

Діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 підійшов до вказаного колодязю, та відкривши люк і спустившись у середину колодязю здійснив демонтаж і викрадення 23 метрів кабелю зв`язку ТПП100х2х0,4, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком». Після скоєного, ОСОБА_3 з місця злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 2684,10 гривень.

Крім того, 12 квітня 2021 року, приблизно о 00 годині 21 хвилина, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , з метою пошкодження та руйнування телекомунікаційної мережі телефонного кабелю, прийшов до колодязю «Ю486/15-Ю478/15», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Вишневського, буд. 9. Діючи умисно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 підійшов до вказаного колодязю, у якому знаходиться кабельна телефонна лінія зв`язку, яка перебуває на балансі АТ «Укртелеком» та відкривши люк ОСОБА_3 і спустившись у середину колодязю здійснив пошкодження 23 метрів телекомунікаційного кабелю ТПП100х2х0,4, чим спричинив тимчасове припинення зв`язку для 3 абонентів телекомунікаційної мережі.

Крім того, ОСОБА_3 , 15 квітня 2021 року, приблизно о 02 годині 31 хвилині, більш точний час не встановлено, з метою таємного викрадення чужого майна телефонного кабелю, прибув до кабельного колодязю «Ю133/0», який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , будучи заздалегідь підготовленим до демонтажу телефонного кабелю.

Діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного колодязю та відкривши люк і спустившись у середину колодязю здійснив демонтаж і викрадення 13 метрів кабелю зв`язку ТПП100х2х0,4, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком». Після скоєного, ОСОБА_3 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 1517,10 гривень.

Крім того, 15 квітня 2021 року, приблизно о 02 годині 31 хвилина, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , з метою пошкодження та руйнування телекомунікаційної мережі телефонного кабелю, прибув до колодязю «Ю133/0», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 28/30. Діючи умисно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 підійшов до вказаного колодязю, у якому знаходиться кабельна телефонна лінія зв`язку, яка перебуває на балансі АТ «Укртелеком» та відкривши люк і спустившись у середину колодязю здійснив пошкодження 13 метрів телекомунікаційного кабелю ТПП100х2х0,4, чим спричинив тимчасове припинення зв`язку для 18 абонентів телекомунікаційної мережі.

Крім того, ОСОБА_3 , 28 квітня 2021 року, приблизно о 19 годині 18 хвилин, більш точний час не встановлено, з метою таємного викрадення чужого майна телефонного кабелю, прийшов до кабельного колодязя «ЮЗ10037», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 23/1, будучи заздалегідь підготовленим до демонтажу телефонного кабелю.

Діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 підійшов до вказаного колодязю та відкривши люк і спустившись у середину колодязю здійснив демонтаж і викрадення 75 метрів кабелю зв`язку ТПП100х2х0,4, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком». Після скоєного ОСОБА_3 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 8752,50 гривень.

Крім того, 28 квітня 2021 року, приблизно о 19 годині 18 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , з метою пошкодження та руйнування телекомунікаційної мережі телефонного кабелю, прибув до колодязю «ЮЗ10037», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 23/1. Діючи умисно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного колодязю та відкривши люк і спустившись у середину колодязю здійснив пошкодження 75 метрів телекомунікаційного кабелю ТПП100х2х0,4, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку для 45 абонентів телекомунікаційної мережі.

Крім того, ОСОБА_3 , 11 травня 2021 року, більш точний час не встановлено, з метою таємного викрадення чужого майна телефонного кабелю, прибув до кабельного колодязя «ЮЗ31/16», який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , будучи заздалегідь підготовленим до демонтажу телефонного кабелю.

Діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного колодязю та відкривши люк і спустившись у середину колодязю здійснив демонтаж і викрадення 3 метрів кабелю зв`язку ТПП100х2х0,4, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком». Після скоєного, ОСОБА_3 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 4448 гривень.

Крім того, 11 травня 2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , з метою пошкодження та руйнування телекомунікаційної мережі телефонного кабелю, прийшов до колодязю «ЮЗ31/16», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Полтавська, буд.10. Діючи умисно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 підійшов до вказаного колодязю та відкривши люк і спустившись у середину колодязя здійснив пошкодження 38 метрів телекомунікаційного кабелю ТПП100х2х0,4, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку для 16 абонентів телекомунікаційної мережі.

Крім того, 18 травня 2021 року, о 13 годині 30 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 29, по вулиці Генерала Петрова, в місті Одеса, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через люк, проник до кабельного колодязя, де прокладені телекомунікаційні кабелі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна телекомунікаційна компанія». Діючи за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, ОСОБА_3 , з метою викрадення здійснив демонтаж 30 метрів кабелю «INFOCORD OCA-048LT» вартістю 28,10 гривень, за 1 метр, загальною вартістю 843 гривень, 150 метрів кабелю «INFOCORD OCA-048LT» до муфти, вартістю 28,10 гривень, за 1 метр, загальною вартістю 4 215 гривень, муфти зварювальної для оптичного кабелю «FOSC-SPN124/24-1-24», вартістю 1273,33 гривень, таким чином спричинивши ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» матеріальної шкоди на загальну суму 5185,33 гривень. Разом з тим, під час здійснення демонтажу кабелю, ОСОБА_3 був помічений співробітниками поліції і затриманий з засобами вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки його дії були помічені співробітниками поліції і останній був затриманий на місці скоєння правопорушення.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 185 КК, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 1 ст. 360 КК, за кваліфікуючими ознаками: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Під час прямого та перехресного допиту, обвинувачений поепізодно показав, що приблизно у березні 2021 року він прийшов до супермаркету «Сільпо», який розташований в м. Одесі по вул. Ген. Петрова, 51 та вирішив вчинити крадіжку дорогого алкоголю, з метою в подальшому його продати та отримати грошові кошти. Так, він вирішив викрасти віскі «Chivas Regal». Після того, як він зміг непомітно винести з магазину першу викрадену пляшку віскі, ОСОБА_3 вирішив винести і другу. Під час повторної спроби, він був затриманий співробітниками охорони.

Що стосується викрадення кабелів, ОСОБА_3 показав, що оскільки він потребував грошових коштів, то вирішив здійснити викрадення кабелів з каналізаційних люків. Таких крадіжок було декілька. Під час останньої крадіжки його затримали співробітники поліції. В теперішній час жалкує про скоєне. Пояснив, що вчинював корисні злочини тільки в зв`язку із потребую у грошових коштах.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушень, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Представники потерпілих, юридичні особи про дату, час та місце розгляду провадження сповіщені належним чином. Надали до суду заяви про проведення судового розгляду без їх участі.

2.4.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, а також стан здоров`я обвинуваченого. Так, встановлено, що ОСОБА_3 страждає рядом тяжких невиліковних захворювань, в зв`язку з якими повинен постійно приймати спеціальну терапію і лікування, що в умовах «ОСІ» є майже не можливим. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року (із змінами та доповненнями), інформація про стан здоров`я фізичної особи є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом, суд не описує у рішенні безпосередньо діагноз обвинуваченого. Суд вважає, що таке захворювання, є очевидною підставою для пом`якшення покарання обвинуваченому, про що буде зазначено нижче у вироку.
3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у віці 36 років. Має неповну середню освіту, до затримання не офіційно працював різноробочим на різних будівельних майданчиках в м. Одесі, не одружений, проживає спільно з матір`ю яка хворіє тяжкою невиліковною хворобою. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має не погашені судимості. Звільнився з місць позбавлення волі 19 березня 2021 року. Однак вже 30 березня 2021 року вчинив новий епізод кримінального правопорушення. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Страждає рядом хронічних, тяжких захворювань, що підтверджується довідкою на ім`я захисника з «Одеського слідчого ізолятора» від 06.08.2021 року.

4.4.Даючи оцінку судимостям обвинуваченого, судом встановлено, що значний проміжок часу у житті ОСОБА_3 вчиняв правопорушення. За багатьма судимостями їх строк погашений на підставі ст. 90 КК. У даному випадку, після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_3 знову вчинив ряд нових кримінальних правопорушень.

4.5.Враховуючи таку поведінку обвинуваченого та його ставлення до суспільних відносин пов`язаних з охороною права власності, суд вважає, що єдиним можливим покаранням для обвинуваченого повинно бути позбавлення волі в межах санкції статті ч. 2 ст. 185 КК. При призначені такого покарання суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання і вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Захворювання обвинуваченого надають право суду на призначення мінімального покарання в межах як ч. 2 ст. 185 КК, так і ст. 63 КК.

4.6.Підстав для застосування положень ст. 75 КК судом не встановлено, оскільки обвинувачений системно продовжує вчиняти злочини проти власності. Разом з тим, невеликий строк покарання та майже повністю його відбуття до ухвалення вироку, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і недопущення вчинення ним у майбутньому нових правопорушень.

5.Підстави для задоволення цивільного позову.
5.1.При вирішенні цивільного позову потерпілого юридичної особи Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та потерпілого юридичної особи ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» суд керується вимогами ст. ст. 128, 129 КПК, ст. 13 ЦПК і ст. 1166 ЦК.

5.2.Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала /ч. 1 ст. 1166 ЦК/.

5.3.Судом встановлено, що шкода завдана майну потерпілої особи Одеської філії ПАТ «Укртелеком» заподіяна обвинуваченим ОСОБА_3 у зв`язку з чим позов заявлений потерпілим виключно до ОСОБА_3 , як до особи що заподіяла його. Так само, шкода майну ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» завдана також обвинуваченим, а тому позов відповідно пред`явлений саме до ОСОБА_3 . Сам обвинувачений повністю визнав всі позовні вимоги потерпілих юридичних осіб.

5.4.Заподіяння шкоди майну потерпілим юридичним особам Одеської філії ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідження яких відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, судом визнано недоцільним, оскільки учасники судового провадження не оспорювали фактичних обставин по провадженню.

5.5.Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК, яка встановлює диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках.

5.6.Документально потерпілим Одеською філією ПАТ «Укртелеком» підтверджено заподіяння матеріальної шкоди у загальній сумі 38 801,01 гривень. Вказана сума складається зі шкоди, у вигляді викраденого кабелю і пошкодження загальної лінії кабелю, які необхідно замінити. Суд вважає за необхідне позов потерпілої особи в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

5.7.Документально потерпілим ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» підтверджено заподіяння матеріальної шкоди у загальній сумі 10 231 гривня 33 копійки. Вказана сума складається зі шкоди, у вигляді вирізаного кабелю; зірваної муфти зварювальної до оптичного кабелю; оплати праці бригади монтажників за чотири години роботи; транспортно-експлуатаційних витрат; самого викраденого кабелю, який необхідно прокласти та замінити. Суд вважає за необхідне позов потерпілої особи в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
6.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

6.2.Речові докази 1)зрізи кабелю зв`язку, вилучені під час огляду місця події за адресою м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 31; 2)пошкоджений кабель та предмет, схожий на ніж, які вилучені під час огляду місця події в м. Одесі, вул. Ген. Петрова, 29, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК підлягає знищенню, оскільки будь-яка заінтересована особа не звернулась до суду для повернення його власнику; 3)«Chivas Regal», об`ємом 0.7 літра, штрих-код 004, вартістю без ПДВ 1567,50 гривень та «Chivas Regal», об`ємом 1 літра, штрих-код 049, вартістю без ПДВ 2100 гривень, які вилучені під час огляду місця події 30.03.2021 року за адресою магазину «Сільпо» в м. Одесі, вул. Ген. Петрова, 51, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК необхідно повернути власнику (законному володільцю) потерпілому юридичній особі ТОВ «Сільпо-Фуд». Оскільки вказане майно під час досудового розслідування передано на відповідальне зберігання потерпілому, суд приймає рішення про залишення вказаного майна у останнього, як у власника; 4)оптичний носій з інформацією, а саме із наявними на ньому записами з камер відеоспостереження, що знаходяться на території магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК необхідно залишити у матеріалах досудового розслідування.

6.3.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання залишити без змін у вигляді тримання під вартою, як гарантію виконання вироку суду.

6.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, у вигляді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

за ч. 2 ст. 185 КК, у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

за ч. 1 ст. 360 КК, у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

1.2.Відповідно до ст. 70 КК визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

1.3.Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання законної сили вироком суду.

1.4. Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення та знаходження під вартою з дня затримання, а саме з 25.07.2021 року по день набрання законної сили даним вироком суду.

1.5.З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 374, ч. 1 ст. 534 КПК, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили продовжити. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію, у випадку набрання вироком суду законної сили.

1.6.На підставі ч. 2 ст. 534 КПК, вирок суду в частині обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному та безумовному виконанню.

1.7.Цивільний позов потерпілого юридичної особи Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Одеської філії ПАТ «Укртелеком» 38 801 (тридцять вісім тисяч вісімсот одна) гривня 01 копійка матеріальної шкоди.

1.8.Цивільний позов потерпілого юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна телекомунікаційна компанія» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» 10 231 (десять тисяч двісті тридцять одна) гривню 33 копійки матеріальної шкоди.

1.9.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.

1.10.Речові докази у кримінальному провадженні: 1)зрізи кабелю зв`язку, вилучені під час огляду місця події за адресою м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 31; 2)пошкоджений кабель та предмет, схожий на ніж, які вилучені під час огляду місця події в м. Одесі, вул. Ген. Петрова, 29 знищити; 3)«Chivas Regal», об`ємом 0.7 літра, штрих-код 004, вартістю без ПДВ 1567,50 гривень та «Chivas Regal», об`ємом 1 літра, штрих-код 049, вартістю без ПДВ 2100 гривень, які вилучені під час огляду місця події 30.03.2021 року за адресою магазину «Сільпо» в м. Одесі, вул. Ген. Петрова, 51 залишити у власника (законного володільця) потерпілого юридичної особи ТОВ «Сільпо-Фуд»; 4)оптичний носій з інформацією, а саме із наявними на ньому записами з камер відеоспостереження, що знаходяться на території магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» залишити у матеріалах досудового розслідування.

1.11.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.12.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.13.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

1.14.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1