Справа № 713/455/22
Провадження №1-кп/713/74/22
Вирок
Іменем України

28.04.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , українця, з освітою середньою, розлучного, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, учасника АТО, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 03.01.2022 року о 05 год. 12 хв., знаходячись на території АЗС «ЄвроНафта», що по вулиці Центральній, 171 А в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, де переслідуючи умисну мету, направлену на заволодіння транспортним засобом - автомобілем громадянина ОСОБА_6 , шляхом відкриття дверки водія проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , ринкова вартість якого становить 6234,61 грн. (шість тисяч двісті тридцять чотири грн. 61 коп.), власником якого є громадянин ОСОБА_7 , а фактичним користувачем на законних підставах є ОСОБА_6 , після чого сів за кермо автомобіля, зняв важель коробки передач з увімкненої передачі та попросив незнайомих осіб допомогти штовхнути автомобіль з метою запустити двигун. В цей час сторонні особи, не знаючи намірів ОСОБА_5 за його проханням, здійснювали штовхання автомобіля, з метою запуску двигуна з буксиру, однак перемістивши автомобіль шляхом його штовхання, ОСОБА_5 запустити двигун автомобіля не вдалося, у зв`язку з чим він залишив автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 на території АЗС «ЄвроНафта» та з місця злочину втік, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього, Мисурка 03.01.2022 року близько 05 год. 28 хв., знаходячись на території АЗС «ЄвроНафта», що по вулиці Центральній, 171А в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, де переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , а фактичним користувачем на законних підставах є ОСОБА_6 , після чого з заднього пасажирського сидіння автомобіля таємно викрав автомагнітофон марки «CELSIOR CSW-197R», ринкова вартість якої становить 378 (триста сімдесят вісім) гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, посилався на обставини вказані в обвинувальному акті . Вказував, що дійсно мав намір заволодіти транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки автомобіль не заводився попросив сторонніх людей на заправці підштовхнути автомобіль, які виконали його прохання ,однак двигун автомобіля не заводився тому він з задноього пасажирського сидіння автомобіля таємно викрав автомагнітофон. Просив суворо не карати. Зазначав, що дружина у нього вагітна.

Оскільки ОСОБА_5 , та іншими учасниками судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення слід кваліфікувати: за ч.2 ст.15 ч.1 ст.289 КК України, закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом та за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий та нетяжкий злочини, визнає вину в їх скоєнні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочинів, їх тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, по місцю проживання характеризується посередньо , на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, на утриманні в нього перебуває одна неповнолітня дитина, шкода добровільно відшкодована і потерпілий до обвинуваченого претензій не має, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання , з застосуванням вимог ст.70 ч.1 КК України, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів .

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 ( три ) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_5 у виді 3 (трьох ) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 75, КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року, не вчинить нового злочину , відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , навчання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертиз в сумі 3432,40 (три тисячі чотириста тридцять дві гривні 40 коп.) в дохід держави.

Речові докази: Сліди пальців рук на трьох відрізках липкої прозорої стрічки, наладку на важіль перемикання передач, змив на марлевий тампон із керма автомобіля, змив на марлевий тампон рідини бурого кольору із заднього скла автомобіля, змив на марлевий тампон рідини бурого кольору з переднього правого крила автомобіля, які передано на зберігання в камеру схову Вижницького РВП, - знищити .

Автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , які передано на зберігання ОСОБА_6 , залишити за ним.

Відеофайли записані на DVD-R упакований в паперовий конверт добровільно надані працівниками АЗС «ЄвроНафта»,- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Курточку із капюшоном темно - зеленого кольору із темною та помаранчевою смужками (пошкоджений лівий рукав) , яке передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , - залишити за ним.

Автомагнітофон марки «CELSIOR CSW-197R» упакований в сейф пакет №ЕХР0305199, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВ , повернути законному володільцю ОСОБА_6

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд - протягом 30 днів з дня проголошення вироку, засудженим - з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору, обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_8