Справа № 539/250/22
Провадження № 1-кп/539/119/2022
ВИРОК
30 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 19.05.2022 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
12 грудня 2021 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував поруч з сигаретним кіоском, що на пл. Ярмарковій в м. Лубни, де в цей час відбувався конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час конфлікту ОСОБА_4 помітив, що з кишені ОСОБА_7 випав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» темно-сірого кольору, об`ємом пам`яті 64 GB, та вирішив ним незаконно заволодіти.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2 500 грн. 00 коп.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд, за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв його розкриттю, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначені покарання суд враховує вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, тож зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Разом з тим, судом встановлено, що даний злочин ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Лубенським міскрайонним судом Полтавської області від 19.05.2022, яким його засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.
Відповідно до частин 1, 4 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій статті 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Тож враховуючи вищевикладене остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим призначеним за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2022.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суровим, призначеним за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2022 і остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до 7 років позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання час відбування ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком з 21 лютого 2022 року по день набрання даним вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за даним вирокомрахувати з дня набрання ним законної сили.
Речові докази по справі:мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» темно-сірого кольору, належний потерпілому ОСОБА_5 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому, як йому належний.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1