Справа № 473/763/22
Номер провадження 1-кс/473/264/2022
УХВАЛА
Іменем України

"01" квітня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську клопотання слідчого Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 29.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою,непрацюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця фактичного проживання

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000195 відносно ОСОБА_4 .

Згідно даного клопотання ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за вказаних обставин.

25.03.2022 року у вечірній час доби, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав протягом двох років з дозволу останнього. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в приміщенні спальної кімнати виникла сварка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_4 виник прямий умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи цей злочинний умисел та усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , який в той момент сидів на ліжку та завдав декілька ударів долонями своїх рук по його обличчю. Після чого, стягнув ОСОБА_7 на підлогу та взявши дерев`яну палицю, почав наносити нею множинні удари по всій поверхні його тіла,намагаючись припинити крик ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , перебуваючи впритул біля нього, своїми руками закрив рота останнього та стискав його протягом невстановленого часу, в результаті чого у ОСОБА_7 виникла механічна асфіксія, від якої наступила смерть останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

01.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років позбавлення волі; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, не має постійного місця проживання, що дає привід вважати неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, а саме: фактичними даними, що містяться:

- в протоколі огляду місця події від 29.03.2022 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 30.03.2022 року;

- протоколі огляду трупа від 30.03.2022 року;

- протоколі допиту експерта ОСОБА_9 від 30.03.2022 року;

- протоколі додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 31.03.2022 року;

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілою ОСОБА_10 від 31.03.2022 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 30.03.2022;

- лікарському свідоцтві про смерть № 157 від 30.03.2022 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 31.03.2022 року;

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 31.03.2022;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 31.03.2022 року;

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 від 31.03.2022 року.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу наявності обґрунтованої підозри, оскільки наявні у кримінальному провадженні докази свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням інкримінованого йому злочину.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, не має паспортного документу( втрачений),не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела прибутку, немає постійного місця проживання, так як за місцем реєстрації проживання фактично не проживав, може впливати на свідків, які є його знайомими, впливати на потерпілу, а це в сукупності дає привід вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя не знаходить підстав для обрання ОСОБА_4 іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки ці запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не попередять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 194, 196, 205, 206 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Новомосковськ Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, із неповною середньою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного фактичного місця мешкання застосувати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 30 травня 2022 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1